Риск ориентированный как пишется

3 сентября 2016 года было выпущено Постановление №806 «О риск-ориентированном подходе». Оно регулирует нюансы установления классов риска для ИП и ЮЛ. В Постановлении же перечислены формы госконтроля, при использовании которых актуален риск-ориентированный подход.

Современная политика государства направлена на либерализацию взаимоотношений в сфере предпринимательства и оптимизацию деятельности контролирующих органов. Одним из направлений такой политики является применение риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля.

Что собой представляет риск-ориентированный подход

Риск-ориентированный подход (РОП) – это способ организации надзора, в рамках которого строгость осуществления контрольных мероприятий зависит от категории риска проверяемых субъектов. ЮЛ или ИП наделяются классом опасности контролирующими органами. При этом принимается во внимание тяжесть результатов несоблюдения правил безопасности. РОП используется со следующими целями:

• Оптимизация использования ресурсов при проведении проверки.
• Сокращение издержек ЮЛ и ИП.
• Увеличение эффективности надзорных мероприятий.
• Повышение безопасности деятельности проверяемых субъектов.
• Уменьшение количества аварийных ситуаций и их последствий.
• Снижение трудоемкости надзорных мероприятий.

Что означает риск-ориентированный подход и в каких сферах он применяется?

С 1 июля 2021 г. (за исключением отдельных положений) действует Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Соответствующие изменения будут отражены в материале при его актуализации.?

Использование риск-ориентированного подхода регулируется статьей ФЗ от 26.12.2008 г. №294, Постановлением Правительства от 05.07.2017 №801. В чем заключается суть РОП? При проведении проверок используется два подхода: полный и дифференцированный. Всеобъемлющие проверки отличаются тратой больших ресурсов, низкой эффективностью. Направленные проверки позволяют сконцентрировать усилия проверяющих органов на организациях, которые потенциально могут причинить вред. Одновременно с этим снижается нагрузка на организации, которые не несут никакой угрозы. То есть число проверок в отношении добросовестных учреждений уменьшается.

К СВЕДЕНИЮ! Риск-ориентированный подход используется при проверках медучреждений, при контроле пожарной безопасности. Это достаточно универсальный инструмент.

Базовые принципы риск-ориентированного подхода

Рассмотрим базовые принципы РОП:

1. Четко сформированные критерии риска. Возможность точного определения потенциального риска ЮЛ и ИП по сформированным критериям.
2. Нацеленность на деятельность компаний, которые могут представлять опасность для ценностей, охраняемых законом.

Риск-ориентированный подход при проведении трудовых проверок

3. Формирование системы управления рисками.
4. Оценка субъекта на соответствие категории риска на основании правдивых и полных сведений.
5. Субъект может изменяться, а потому важна периодическая переоценка рисков.
6. Совершенствование системы сбора информации, на основании которой принимается решение о присуждении определенной категории.

Оценка должна выполняться непредвзято. Перед присуждением категории собирается вся необходимая информация о субъекте.

Как определяется класс риска?

Категория риска присуждается на основании двух факторов:

• Потенциальный вред при игнорировании требований, степень негативных последствий.
• Степень вероятности нарушения требований.

Порядок присуждения категории риска регламентирован Постановлением от 17 августа 2016 года №806. Проверка осуществляется в отношении медицинских учреждений. Конкретная категория присуждается на основании информации, которая содержится в едином реестре лицензий на медицинскую деятельность. Наделять субъекты определенным классом риска может только руководитель или заместитель руководителя Росздравнадзора. Осуществляется эта процедура на основании критериев, изложенных в приложении к Постановлению №801.

Категории риска

При определении категории используется показатель риска. Образуется он путем суммирования значений показателей, которые характерны для конкретного субъекта. Данные для расчетов приведены в приложении к Постановлению №801. Рассмотрим категории:

1. Очень высокий риск.
2. Высокий.
3. Значительный.
4. Умеренный.
5. Пониженный.

Пять категорий риска нужны для определения частоты проверок. Класс, присужденный учреждению, может меняться. Внесение изменений осуществляется на основании итогов предыдущих проверок.

Периодичность проверок

Чем более высокую категорию риска имеет субъект, тем чаще проводятся проверки:

• Очень высокий – проверки единожды в год.
• Высокий риск – проверки раз в два года.
• Значительный – раз в три года.
• Средний – раз в пять лет.
• Умеренный – раз в шесть лет.
• При низком риске проверки не проводятся.

Существуют также критерии вероятности несоблюдения субъектом требований, что может повлечь за собой негативные последствия. Оценка этой вероятности осуществляется на основании информации о результатах проверок, выполняемых ранее, назначенных наказаниях.

Структура системы риск-ориентированного подхода

Внедрение РОП предполагает прохождение ряда этапов. Рассмотрим основные этапы проверок:

1. Формирование категорий классов риска.
2. Сбор информации о конкретном субъекте.
3. Анализ полученных сведений.
4. Планирование надзорных мероприятий.
5. Реализация проверок.
6. Анализ эффективности надзорных мероприятий.

После проведения проверок, если это требуется, категория риска субъекта изменяется.

Нюансы сбора информации о субъекте

В отношении компании перед проведением проверки обязательно выполняется сбор информации. В частности, собираются следующие данные:

• Наличие лицензии.
• Прохождение аттестации.
• Страхование.
• Показатели аварийности и травматизма.
• Отчетность по рискам и прочим показателям.
• Декларации и экспертиза.
• Наличие внутреннего подразделения, отслеживающего исполнение требований.
• Наличие административных наказаний относительно нарушений в компании.
• Информация о выполнении предписаний и рекомендаций госорганов.
• Данные о наличии несчастных случаев и инцидентов в учреждении.
• Устранение нарушений, которые были выявлены в результате предыдущих проверок.
• Прочие сведения о конкретном субъекте, касающиеся предмета надзорных мероприятий.

При анализе компании во внимание принимается вся совокупность информации.

Нюансы проверки пожарной безопасности с применением риск-ориентированного подхода

При назначении категории, о чем было упомянуто ранее, принимается во внимание возможность нарушения требований субъектом. Если учреждение часто нарушает требования, назначается более высокий класс опасности. Возможность нарушений требований подразумевает анализ такой информация, как:

1. Итоги прошлых проверок, при которых выявилось несоответствие субъекта требованиям безопасности.
2. Наличие данных о возгораниях в учреждении в течение 5 предшествующих лет.
3. Наличие административного наказания, касающегося нарушения требований пожарной безопасности, вступившего в силу в течение 3 последних лет.

Регулярно проводится переоценка класса риска. Переход в другую категорию выполняется в соответствии со следующими условиями:

1. Формированием подразделений пожарной охраны для повышения степени защиты.
2. Формированием в учреждении специального подразделения, которые будет заниматься профилактикой возгораний. Кадровый состав подразделения должен включать в себя сотрудников с пожарно-техническим образованием и стажем работы в соответствующих органов, составляющим не менее 5 лет.
3. Отсутствием нарушений пожарной безопасности при исполнении проверок.

К примеру, в учреждении была проведена проверка, в результате которой не выявлены нарушения. В этом случае субъект вместо значительной категории риска приобретает средний класс риска. Переход из одной категории в другую должен быть обоснован. Если в учреждении ничего не поменялось, то и класс риска не будет изменяться.

1.  Что такое риск-ориентированный подход?

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

2.  Перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода и правила отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 №806.

В настоящее время риск-ориентированный подход распространен на 39 видов государственного контроля (надзора). Так, с августа 2016 года с применением риск-ориентированного подхода осуществляется государственный контроль (надзор) органами государственного пожарного надзора, надзора в области связи, санитарно-эпидемиологического надзора. В феврале 2017 года риск-ориентированпый подход распространен на федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства.

3.  Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется соответствующим органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска — также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.

4.  Критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности определяются постановлениями Правительства Российской Федерации отдельно по каждому из видов государственного контроля (надзора).

5. Законодательством предусмотрены следующие категории риска и классы опасности.

Присвоенная категория риска и класс опасности влияют на частоту проведения мероприятий государственного контроля (надзора). Чем выше категория риска (класс опасности), тем чаще проводятся плановые проверки.

Объекты контроля, которым не присвоены определенные категории риска или классы опасности, считаются отнесенными к низшей категории риска или классу опасности и плановые проверки в отношении таких объектов не проводятся.

6.  Включение в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверки в отношении объекта государственного контроля (надзора), отнесенного к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классу опасности, осуществляется при истечении в году проведения плановой проверки установленного положением о виде государственного контроля (надзора) периода времени с даты:

а) окончания проведения последней плановой проверки объекта государственного контроля (надзора);

б) государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, если плановые проверки ранее не проводились, либо иного предусмотренного положением о виде государственного контроля (надзора) события.

7.  Каким образом субъект предпринимательской деятельности может узнать присвоенную категорию риска и класс опасности?

При отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте.

По запросу юридического лица или индивидуального предпринимателя орган государственного контроля (надзора) в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты поступления такого запроса, направляет им информацию о присвоенных их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или классе опасности, а также сведения, использованные при отнесении их деятельности и (или) используемых ими производственных объектов к определенным категориям риска или определенному классу опасности.

8.  Изменение присвоенных ранее категории риска и класса опасности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся заявителями, вправе подать в орган государственного контроля (надзора) заявление об изменении присвоенных ранее их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или класса опасности по соответствующему виду государственного контроля (надзора).

Заявление должно содержать следующие сведения: полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; основной государственный регистрационный номер; идентификационный номер налогоплательщика; место нахождения используемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем производственного объекта (при присвоении категории риска или класса опасности производственному объекту); информация о присвоенных ранее деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или классе опасности; адрес юридического лица, адрес места жительства индивидуального предпринимателя (при необходимости иной почтовый адрес для связи), телефон и адрес электронной почты (при наличии).

К заявлению прилагаются документы о соответствии деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов критериям отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности, на присвоение которых претендует заявитель.

Орган государственного контроля (надзора) рассматривает заявление, оценивает представленные юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) документы и по итогам их рассмотрения в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты получения такого заявления, принимает одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и изменении категории риска или класса опасности объекта государственного контроля (надзора); об отказе в удовлетворении заявления.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявлепия юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должны быть информированы о причинах отказа.

Орган государственного контроля (надзора) в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения, указанного выше, информирует юридическое лицо и индивидуального предпринимателя о принятом решении путем направления соответствующего уведомления.

В случае несогласия с принятым органом государственного контроля (надзора) решением об отказе в удовлетворении заявления юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обжаловать такое решение в административном и (или) судебном порядке.

Когда говорят о риске, нужно помнить, что это понятие сравнительно молодое, широкое и многозначное. В подобных случаях важен не столько сам термин, сколько его контекст. Без этого яркие словообразования со словом «риск» – управление, менеджмент, анализ, ориентирование и др. – выглядят как странные заклинания краснобаев.

Чаще под «риском» понимают саму «опасность», но в ее крайней, угрожающей форме

Иногда акцент смещают на неопределенности наступления непонятных событий в будущем – основных угроз уже сложившейся деятельности. Иными словами, заменяют словом «риск» понятие «неопределенность», но в его негативной коннотации. Приятные неожиданности риском не называют. В быту «риск» – противоположность «счастливой случайности».

Опасности и их происхождение

Современный человек живет «в трех мирах» – природы, техники и людей, поэтому обычно выделяют естественные, технические и гуманитарные науки. В этих «мирах» возникают основные опасности и вызревают ключевые угрозы жизнеспособности общества и государства как главной организующей силы.

Обычно выделяют и отдельно исследуют:

• природные,

• техногенные,

• антропогенные (социальные) опасности.

Накопление знаний и представлений о таких опасностях («карты опасностей») позволяет создавать и обслуживать соответствующие защитные системы обеспечения безопасности. Например, сфера промышленной безопасности – типичный защитный ответ технической культуры на угрозы аварийности и травматизма – трагических париев современного промышленного производства.

Практически все термины со словом «риск» приходят сегодня в технические науки из западного финансово-экономического словаря

От одного кризиса к другому

В известном споре начала ХХ века между великими социологами
Максом Вебером
и
Георгом Зиммелем о путях развития капитализма прав пока оказался последний: главными социальными институтами современного общества стали столетие спустя не промышленное предприятие и университет, а биржа и банк. Последние и порождают экономоцентричную идеологему «управления риском».

Буквальное приложение известных финансовых и бизнес-операций по «управлению риском» вряд ли даст долгосрочные удовлетворительные результаты, например, в промышленной безопасности. Сегодня слишком хорошо известны итоги масштабного использования господствующей методологии управления риском в финансах и бизнесе. 

Полчища риск-менеджеров, вооруженных новейшими рискованными знаниями и технологиями, невозмутимо ведут глобальную экономику от одного кризиса к другому.

Иными словами, нельзя нести представления об опасностях с рынка в производство. Опасности разные, и способы обращения с ними различаются. Распространенные сегодня экономоцентричные риск-стандарты вовсе не универсальны, их имитации не подходят для технической и производственной сферы безопасности.

Гипостазирование и эссенциализм

В любом обсуждении безопасности всегда явно или неявно проявляется более фундаментальный вопрос об опасностях. Если нет опасностей, или они не поняты, не описаны, не восприняты, то никто не будет вспоминать и заботиться о безопасности чего- или кого-либо. Опасность стоит в ряду важнейших понятий (наряду с «жизнью», «атомом», «человеком» и т.п.), которым не удается дать исчерпывающее гостированное определение на все случаи и времена.

Обычно тогда более подробно описывают внешний контекст сцепленного с понятием явления, фокусируют взгляд, формируют более определенные очертания, пределы и стороны его рассмотрения, совокупное описание которых для краткости и обозначают емким словом как знаком понятия.

На данном пути часто возникают мыслительные недоразумения и сбои. И тогда понятию либо какому-то свойству приписывают самостоятельное существование вместо или наряду с исходным явлением – гипостазирование. Или же ищут единственную понятийную сущность, полностью замещающую явление и объясняющую все его свойства, – эссенциализм.

И гипостазирование, и эссенциализм отчетливо проявились в новейшей риск-терминологии в области промышленной безопасности.

Техногенному риску зачастую приписывают самостоятельное существование в виде тайно познаваемого квазиобъекта, заключающего в себе эссенцию из техники, денег и смерти

В реальности существуют материальные опасные производственные объекты, а их отличительное свойство – «опасность аварии» – вполне изучаемо.

Причины и предпосылки аварий

С начала промышленных революций XVII-XIX вв. и до наших дней в индустриальных странах явление аварийности наблюдается на производстве эмпирически. Промышленные аварии имеют свою историю и динамику характерных особенностей. Основные из них:

• сравнительная с жизненным циклом производства редкость аварий;

• значительный разброс масштабов последствий.

Если бы в промышленности не наблюдались крупные аварии, то их опасность достаточно сложно было бы обосновать из теоретических предположений. Без трагических фактов крупных аварий никто бы не стал всерьез обсуждать проблему обеспечения безопасности, принимать решения и выделять средства на предупреждение промышленных аварий.

Опасность промышленных аварий обычно осознают по проявлениям тяжелых ущербов, возможности или угроз их причинения

Когда полагают (неважно – из знания или невежества), что негатив от проявления опасности не может превысить некого жизненно важного уровня, то вопрос о предупреждении угроз и об обеспечении безопасности трудно даже поставить.

И наоборот. Если сохранилась коллективная память о массовых страданиях (неважно физических или моральных), то успокаивающие суждения – «было давно, не было, не может быть, никогда не будет» – отвергаются как демагогия. Системы безопасности создаются и обслуживаются даже вопреки показателям экономической эффективности.

Большинство людей лично не сталкиваются ни с промышленными авариями, ни с их жертвами. Доминирующий настрой на «бесконечность» прогресса индустриальной культуры, спотыкаясь о «непонятные» аварии, вызывает всплеск коллективных технофобий – массовых страхов, неадекватных размерам угроз.

Порожденные крупными авариями социальные волнения и коллективные страхи по своему масштабу и значимости последствий могут существенно превышать прямые людские и материальные потери от промышленных аварий. Так, растиражированный СМИ образ десятка замазученных пеликанов легко растопчет любую нефтяную компанию со всем ее ворохом экологических сертификатов по ИСО 14000.

Последствия: социотехнические угрозы в России и на Западе

Впервые поставарийные социотехнические угрозы для доминирующей индустриальной культуры были обнаружены и изучены в западных странах в 70-80-е годы прошлого века. Крупные промышленные аварии на пике промышленного расцвета стали предвестниками кризиса более чем трехвекового господства классического индустриализма и «трамплинами» катастрофического зарождения постиндустриализма.

Долгосрочное решение выхода из индустриального кризиса обычно ищут в футурологии постиндустриального общества. У нас это часто путают с безиндустриальностью.

Крупные промышленные аварии стали осознаваться «авариями модерна», а постиндустриальное будущее по известным шаблонам «информационного общества» – information society – или «общества знания» – knowledge society – даже заполучило в 1990-е гг. от
Ульриха Бека и
Энтони Гидденса ярлык «risk society», что у нас обычно гипостазированно переводят как «общество риска».

На переходный период к «обществу риска» на Западе для тактических целей успокоения (или устрашения) населения разработана и вполне успешно применяется специальная социоинженерная технология «управления риском». Вопросы – риском чего? и кто рискует? – если и задаются, то остаются риторическими.

Речь идет о социоинженерном контроле за коллективными технострахами обывателей в кризисных условиях индустриализма

В современной России более сложный случай. Имитация «управления риском» из западных учебников оказалась малопродуктивной. Крупные аварии времен реформ, сигнализировавшие об угрозах индустриального регресса, тонули в апатии беспромышленного существования, несмотря на попытки СМИ разжечь технофобии по западному образцу.

В России наукообразное словосочетание «управление риском» слишком глубоко вжилось в технократический язык, чтобы ставить под сомнение его буквальный смысл. Ведь известно, что управляют обычно объектами или процессами, но никто пока не показал, что риск – это такой-то объект или процесс с такими-то свойствами.

«Управление риском» – плод обыденного эссенциализма. В таком случае риск, как одна из многих характеристик опасного явления, воображается как главная самостоятельная сущность, в тень которой оттесняются исходные опасные явления.

Понятие «риск» (точнее «риск аварии») в контексте промышленной безопасности понимается как один из многих измеримых индикаторов. Он характеризует отличительное свойство производственных объектов, а именно – опасность аварий.

Риск – это мера опасности, а риск аварии – показатель опасности аварии

Примерно так же, как масса – мера свойства «инертности» тел, а вовсе не сама инертность – способность тел сохранять прямолинейное равномерное движение. Масса в кг показывает, насколько велика инертность тела, а риск показывает, насколько велика опасность аварии производственного объекта.

В риск-ориентированном подходе в сфере промышленной безопасности различают как манипулятивное «управление риском», так и организационно-техническое управление самим опасным объектом, а не его тенью «риска». Любой ответственный водитель управляет автомобилем, а не стрелкой спидометра, хотя она и указывает на опасности скоростного режима. В тени незнания «привычных» опасных явлений могут скрываться иные невидимые опасности и неведомые прежде угрозы.

То, что риск кем-то и как-то (и даже очень правильно и точно) оценен, еще ничего не говорит о безопасности. Еще нужны критерии, указывающие пограничные области, например, безопасного и угрожающих состояний опасных объектов (и во времени и в пространстве, например, на срок эксплуатации и в каком-то месте производственной площадки или прилегающей
селитебной зоны.

К вопросу нормирования опасностей

Задача нормирования опасностей по риск-шкале всегда вызывает большие дискуссии. Нормирование приемлемости чего-то, например, масштаба аварийных угроз, – это вовсе не сложновычислительный математический процесс, а плохо формализуемая ценностная проблема.
У нас зачастую ее представляют сугубо технократически: пусть некто (зарубежный стандарт, государство, научный авторитет, профессиональное сообщество) установит грань приемлемости «смерти индивида», наука осветит «правильность расчета». Тогда останется лишь установить административную процедуру соответствия расчетов риска этому значению – и сразу безопасность наладится. Это распространенное околонаучное, но ошибочное представление.

Обеспечение безопасности – всегда пограничный вопрос между потом и кровью, т.е. трудом и несчастиями

Эта граница не может быть установлена раз и навсегда – слишком быстро меняется и труд (новые технологии), и представления о бедствиях (образы и реальность страданий). Если какая-то влиятельная инстанция (например, от реформаторов или революционеров) вдруг требует закрепить на законодательном уровне точечное значение приемлемого риска гибели абстрактного индивида (обычно с успокаивающим прогнозом на миллионы лет вперед), то нужно срочно готовиться к росту опасностей реальной гибели вполне конкретных людей уже в ближайшее десятилетие.

Реформы приятно начинать и легко бросать (ну не получилось, бывает), а их неприятные последствия приходится преодолевать неопределенно долго 

Вот типичный пример вполне реальных опасностей реформ, которые остаются в «тени незнания». На рисунке ниже представлены официальные статистические данные о динамике изменений в сфере сельского хозяйства и внутреннего продовольственного обеспечения страны.

Хорошо видно: в реформы пятикратный спад инвестиций в поддержание основных фондов и будущее развитие сельского хозяйства был истрачен на двукратное увеличение потребления в основном импортного продовольствия.

Через 25 лет реформ предварительный итог фермеризации таков: производится сельхозпродукции по валу столько же, сколько до реформ. Несостоявшиеся внутрироссийские инвестиции отправляются иностранным сельхозпроизводителям в оплату двукратного повышения в РФ розничного товарооборота продовольствием. И из этого полупериферийного хозяйства позволяют выжимать рекордные экспортные урожаи зерновых.

А накатывающий вал угроз от архаизации села оказывается в полном мраке света информационной бравады. Много говорят о фальсификатах продуктов на полках магазинов, и ничего не слышно об опасном несоответствии наблюдаемого изобилия эрзацев и реального производства сельхозпродуктов.

Учиться обнаруживать вызревающие будущие опасности в «рискованной тени» – в этом видится содержательный смысл отечественного риск-ориентированного подхода

Перефразируя известное изречение, можно сказать, что ученье опасностей – свет безопасности, а неученье угроз – тьма риска будущих бедствий.

Статья опубликована в авторской редакции