Ревизор вывод по рассказу

Этап урока	Деятельность учителя	Деятельность учащихся
Мотивация к учебной деятельности учащихся	Приветствие учащихся. Создание эмоционально-психологического настроя.	Приветствуют учителя.
Этап целеполагания	— Посмотрите на экран. Чей портрет Вы видите на экране?» Рассказ учителя: Николай Васильевич Гоголь – одинокая «звезда» в русской словесности, неповторимая писательская индивидуальность. О «тайне», «загадке» художественного таланта спорят уже на протяжении нескольких столетий. Мы с вами тоже постараемся открыть для себя что-то новое и осознать, что творчество великого писателя – живое явление современности.  — Посмотрите видеофрагмент. Какое событие произошло? Видеофрагмент — Скажите, пожалуйста, РЕВИЗОР – кто это? — Кто догадался, с каким произведение Н.В. Гоголя мы сегодня начнём знакомиться? -Попробуйте сформулировать тему урока. Сегодня мы с вами узнаем Н.В. Гоголя с другой стороны, до сегодняшнего момента неизвестной, но очень интересной и загадочной. Сегодня мы узнаем о Гоголе-драматурге и познакомимся с историей создания комедии «Ревизор».	Отвечают на вопрос. Слушают учителя. Смотрят видеофрагмент, отвечают на вопрос, формулируют понятие Ревизор — лицо, осуществляющее проверку (ревизию) деятельности какого-либо учреждения или должностного лица. Большой юридический словарь Отвечают на вопрос учителя Формулируют тему урока.
Актуализация знаний Этап открытия  нового знания	— Какие произведения Н.В. Гоголя вам знакомы? — Скажите, что вы уже знаете о Н.В. Гоголе? (из биографии?) Задания по рядам Сегодня мы начинаем изучать драматическое произведение в жанре комедия, которое напрямую связано с театром. — Прочитайте интересные факты из жизни писателя и выберите из них те, которые говорят о давнем интересе автора к театру. -Какие еще интересные факты из жизни Н.В. Гоголя вам запомнились? Действительно, Николай Васильевич Гоголь еще с юных лет придавал особое значение всему, что связано с театром. Но путь к написанию первых драматических произведений составил более 20 лет. И наконец настал момент, когда он серьезно задумался о написании пьес. Гоголь начинает работать над созданием пьесы. В это время его окружают многие выдающиеся поэты и писатели того времени, которые так или иначе сопереживают ему и пытаются помочь. Инсценировка (прочтение писем) 8 декабря 1832г. П. А. Плетнев писал В. А. Жуковскому: «У Гоголя вертится на уме комедия. Не знаю, разродится ли он ею нынешней зимой; но я ожидаю в этом роде от него необыкновенного совершенства. В его сказках (имеются в виду «Вечера на хуторе близ Диканьки») меня всегда поражали драматические места». Однако ожидания так и не сбылись. 17 февраля 1833г. Плетнев с сожалением сообщал Жуковскому: «У Гоголя ничего нового нет. Его комедия не пошла из головы. Он слишком много хотел обнять в ней, встречал беспрестанно затруднения в представлении и потому с досады ничего не написал». Через некоторое время Гоголь сам поделится размышлениями о своей будущей комедии со своим современником. «Я не писал тебе: я помешался на комедии. Она, когда я был в Москве, в дороге, и когда я приехал сюда, не выходила из головы моей, но до сих пор я ничего не написал. Уже и сюжет было на днях начал составляться, уже и заглавие написалось на белой толстой тетради: «Владимир 3-й степени», и сколько злости! смеху! соли!.. Но вдруг остановился, увидевши, что перо так и толкается об такие места, которые цензура ни за что не пропустит. А что из того, когда пьеса не будет играться? Драма живет только на сцене. Без нее она как душа без тела. Какой же мастер понесет напоказ народу неоконченное произведение? Мне больше ничего не остается, как выдумать сюжет самый невинный, которым даже квартальный не мог бы обидеться. Но что комедия без правды и злости! Итак, за комедию не могу приняться» Рассказ учителя: Все же Гоголю удалось частично реализовать свой замысел и написать несколько сцен «Владимира третьей степени». Но на этом работа над комедией остановилась. В 1833 году Гоголь начинает работу над новой комедией «Женитьба», которая в первоначальном варианте имела название «Женихи». Писатель намеревался создать произведение, сюжет которого не был бы столь едок, именно поэтому он берет за основу семейно-бытовую тему. Но что-то пошло не так…у Гоголя творческий кризис. — Посмотрите видеофрагмент и скажите, к кому обратился за помощью Н.В. Гоголь? Видеофрагмент — Сколько времени понадобилось Н.В. Гоголю, чтобы написать первую версию комедии «Ревизор»? — Когда и в каком театре впервые была поставлена комедия? Гоголь проснулся знаменитым драматургом. Однако не многие зрители были в восторге. Но были и те, которые не поняли комедии и восприняли ее враждебно. Гоголь очень переживал по этому поводу и даже захотел переехать заграницу. Но работу над комедией он не закончил, она продолжалась еще много лет, т.к. писатель очень хотел сделать ее совершенной. —Посмотрите в брошюру, сколько лет Гоголь работал над комедией?	Отвечают на вопросы. Работают с раздаточным материалом (по рядам) Отвечают на вопрос, читают ответы Ученик читает письмо от имени Плетнева: «У Гоголя вертится на уме комедия. Не знаю, разродится ли он ею нынешней зимой; но я ожидаю в этом роде от него необыкновенного совершенства. В его сказках (имеются в виду «Вечера на хуторе близ Диканьки») меня всегда поражали драматические места». Ученик читает письмо от имени Плетнева: «У Гоголя ничего нового нет. Его комедия не пошла из головы. Он слишком много хотел обнять в ней, встречал беспрестанно затруднения в представлении и потому с досады ничего не написал». Ученики слушают письма Ученик читает письмо от имени Гоголя: «Я не писал тебе: я помешался на комедии. Она, когда я был в Москве, в дороге, и когда я приехал сюда, не выходила из головы моей, но до сих пор я ничего не написал. Уже и сюжет было на днях начал составляться, уже и заглавие написалось на белой толстой тетради: «Владимир 3-й степени», и сколько злости! смеху! соли!.. Но вдруг остановился…» Обучающиеся смотрят видеофрагмент и отвечают на поставленный вопрос Отвечают на вопросы Работа с раздаточным материалом
	— Вы сегодня впервые знакомитесь с крупным драматическим произведением. При изучении «Ревизора» нам необходимо познакомиться с основными понятиями, которые нам понадобятся в дальнейшей работе. — Образуйте группы. Работа со словарями и глоссарием (по группам) — Давайте проверим, что у вас получилось Вывод: «Ревизор» — это драматическое произведение для театрального представления, написанное в жанре «комедия». В «Ревизоре» присутствуют юмор и сатира, что делает его сатирической комедией. Мы вспомнили основные понятия, которые нам будут необходимы на уроках и теперь можем продолжить разговор о произведении Гоголя.	Обучающиеся распределяются по группам, находят в словаре и записывают определение понятия в глоссарий Дра́ма — род литературных произведений, написанных в форме диалога без авторской речи и предназначенные для исполнения на сцене. Словарь русского языка (том 1) Коме́дия (др.-греч., от «праздник в честь Диониса»/ «песня; ода») — драматическое произведение  с весёлым, смешным сюжетом. Большой толковый словарь русского языка (под редакцией Д.Н. Ушакова) Пье́са (от фр. Pièce — произведение, отрывок, часть) — драматическое произведение для театрального представления. Словарь русского языка (по редакцией С.И. Ожегова) Сатира – в литературе и искусстве: резкое облечение, гневное осмеяние отрицательных явлений действительности.   Школьный толковый словарь русского языка Юмор — это (англ. humour – причуда, настроение, нрав, комизм, юмор), умение заметить и передать то, что смешно. Комплексный словарь русского языка
	Работа с таблицей -Перед вами таблица, в которой находятся действующие лица двух произведений. Назовите эти произведения и авторов. Григо́рий Фёдорович Кви́тка-Основьяненко (Основьяненко – это псевдоним) — украинский и русский писатель, драматург и журналист.  «Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе» (1827) -Какое слово вам наталкивает на мысль о сюжете первого произведения? (СУМАТОХА) -А что такое «суматоха»? — Как вы думаете, что общего между этими произведениями? — Сравните действующих лиц этих произведений, найдите и подчеркните тех персонажей, которые повторяются. — Повторяющихся персонажей действительно здесь много, но нас интересуют лишь те, должности которых связаны с эпохой, через которых мы видим социальные проблемы, поднимающиеся в пьесе. — Как вы думаете, почему может быть такое сходство? Рассказ учителя: Вот уже более чем сто лет пишут о совпадении сюжетов «Ревизора» и комедии Г. Ф. Квитки-Основьяненки «Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе». Опубликованная в 1840 году в «Пантеоне русского и всех европейских театров» с указанием: «писана в 1827 году», комедия Квитки была разрешена к печати в 1828 году цензором С. Т. Аксаковым. Автор отправил ее в Петербург, но она не была принята театром и ходила по рукам в конце 20-х — начале 30-х годов не только в Петербурге, но и в Москве, а также на Украине. Рукопись комедии Квитки могла быть известна Гоголю, хотя сам автор «Ревизора» нигде об этом не говорит. Те же рассказы о «мнимом ревизоре», которые легли в основу гоголевского сюжета, были использованы и Квиткой. К настоящему времени накопилась довольно обширная литература о связи обеих комедий.	Отвечают на вопросы учителя. Ребята сравнивают персонажей произведений и находят похожих Отвечают на вопросы учителя. Слушают учителя.
Итог урока	— Давайте обобщим знания, полученные на уроке, ответив на вопросы: •         С какими интересными фактами о жизни и творчестве Н.В. Гоголя вы познакомились? •         Что вы узнали об истории создания комедии «Ревизор»? •         К какому жанру относится «Ревизор»? -Почему проблемы, затронутые автором, актуальны и в настоящее время?   -Не узнаем ли мы среди действующих лиц героев сегодняшнего века? -Чему учит нас великий сатирик?  «Ревизор» — это социально-политическая комедия, в основе сюжета которой переполох среди чиновников, ожидавших ревизора, и их стремление скрыть от него свои грешки. В дальнейшей работе с текстом нам предстоит ответить еще на многие вопросы, скрытые автором.	Отвечают на вопросы учителя Делают вывод
Информация о домашнем задании, инструктаж по его выполнению	Основными героями комедии являются чиновники города, которые являются символами исторического периода. Отношение автора к ним заложено в описании внешнего вида, манеры поведения, поступках, во всём, даже в «говорящих фамилиях». Стр. 217- 218 — прочитать Выполнить задание в раздаточном материале	Записывают домашнее задание
Рефлексия	— Скажите, пожалуйста, появилось ли у вас после сегодняшнего урока желание и интерес прочитать комедию «Ревизор». — Почему? -Я предлагаю вам примерить театральные маски, выразив свою позицию.                         — На этом наш урок окончен. Все самое интересное ждёт нас впереди!	Отвечают на вопрос учителя Показывают масками желание или нежелание прочитать данное произведение

Технологическая
карта занятия

Тема:
«Родиться
рыжим — значит, не таким, как все»  

Разработала: Артюх
О.В., учитель русского  языка и литературы МБОУ «Лицей №2» (г.
Братск).

Класс: 9

Формы
работы:
индивидуальная, парная, групповая.

ЦОР: карта урока
для учителя, текст для учеников (Приложение 1), картинки для оформления класса
( Приложение 2), отрывок из к/ф «Чучело».

Применение
педагогических технологий: технология РКМ в сочетании с технологией
сотрудничества.

Методы
обучения и воспитания: метод коллективного и группового
взаимодействия.

Формы и
виды контроля:
взаимоконтроль, самоконтроль.

Цель
занятия:
найти ответ на вопрос, легко ли быть не таким, как все, развивать
навыки анализа текста и умение обобщать и делать выводы, прививать
интерес к изучению литературы, расширять литературный кругозор учащихся.

Метапредметные
цели-результаты занятия:

Регулятивные
УУД:

—
ставить цель деятельности на основе определенной проблемы и формулировать
учебные задачи как шаги достижения поставленной цели деятельности;

—
определять необходимые действия в соответствии с учебной и познавательной
задачей и составлять алгоритм их выполнения;

—
самостоятельно оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые
коррективы.

Коммуникативные
УУД:

—
умение сотрудничать и работать в группе;

—
отбирать и использовать речевые средства в процессе коммуникации с другими
людьми (диалог в паре, в малой группе);

—
выражать личное отношение к художественному произведению, аргументировать свою
точку зрения.

Познавательные
УУД:

—
находить в тексте требуемую информацию (в соответствии с целями своей
деятельности);

—
выявлять и осмыслять формы авторской оценки героев, событий;

—
пользоваться различными способами интегрирования информации;

—
осуществлять выбор наиболее эффективных способов решения задач в зависимости от
конкретных условий;

—
устанавливать причинно-следственные связи, делать обобщения, выводы.

Карта
урока

№	Этап урока	Форма/ приемы	Деятельность учителя	Деятельность учащихся	Ресурс
I.	Подготовительный этап. Мотивация.	Приветствие. Проверка готовности к уроку.	Осуществляет подготовку учащихся к работе. Задает вопросы.	Проверяют свою готовность к уроку. Вступают в диалог с учителем.	Картинки на стендах (Приложение 2)
II.	Стадия вызова.	Вызов уже имеющихся знаний по изучаемому вопросу, активизация учащихся, мотивация для дальнейшей работы.
1.	Актуализация и мотивация. Тема урока.	Работа в паре. Взаимопроверка.	Демонстрирует видеофрагмент. Задает вопросы учащимся. Вызывает интерес к теме урока, активизирует деятельность учащихся. Предлагает соотнести составленные кластеры с темой урока.	Высказывают мнения и предположения. Составляют кластеры.	Видеофрагмент из к/ф «Чучело».
2.	Определение целей и задач урока. Сформировать представление о тексте еще до его прочтения.	Прогнозирование по заголовку, поиск ключевых слов.	Предлагает учащимся прочитать название текста и с помощью ключевых слов определить его содержание и те возможные проблемы, которые  затронул автор.	Анализируют название текста. Находят ключевые слова. Анализируют их, сопоставляя с полученной ранее информацией. Формулируют цели урока.	Название текста записано на доске.
III.	Стадия осмысления. Сохранение интереса к теме при непосредственной работе с новой информацией, постепенное продвижение от знания «старого» к «новому».
1.	Чтение текста (информационная функция)	Индивидуальная работа. Чтение с заметками на полях.	1. Читает текст сам или несколько хорошо читающих учеников.	Знакомятся с содержанием рассказа, делают пометки на полях.	Распечатки с рассказом у каждого ученика.
		Коллективная работа.	2. Предлагает ученикам озвучить вопросы, первое впечатление, ассоциации, которые возникли у них после прочтения рассказа.	Вступают в диалог с учителем, одноклассниками.
2.	Аналитическая работа с текстом (систем. функция)	Групповая работа. Заполнение таблиц, кластеров, карт.	3. Организует работу в группах. Направляет учащихся, затрудняющихся в выполнении задания.	Поиск ответов на поставленные в первой части урока вопросы. Определяют цели и функции участников группы, способы взаимодействия и представления результата. Анализируют текст в групповой работе.
3.	Представление результатов. Оценка действий.	Представление результатов групповой работы.	4. Организует контролирующую работу. Дополняет ответы учащихся своими комментариями.	Каждая группа представляет свою работу. Одноклассники дополняют, обсуждают. (Работы групп дополнены комментариями в ходе обсуждения с одноклассниками и учителем. Ученики получают копии работ всех групп).
IV.	Стадия рефлексии. Вернуть учащихся к первоначальным записям/предположениям, внести дополнения, на основе изученной информации.
	Оценка результатов.	Коллективная и индивидуальная работа.	Предлагает учащимся вернуться к своим пометкам на полях, оценить свою работу, группы и класса.	Оценивают результативность своей работы и работы всего класса.
V.	Домашнее задание.	Индивидуальная работа	Предлагает задания на выбор.

Ход
урока

№	Этап урока	Форма/ приемы	Деятельность учителя		Деятельность учащихся		Ресурс
I.	Подготовительный этап. Мотивация.	Приветствие. Проверка готовности к уроку.	Что необычного увидели в кабинете? Что объединяет эти картинки?		Ответы учащихся: -картинки животных — альбиносов; -иллюстрации из разных произведений; — картинки из жизни. Это изгои, они не приняты обществом, их отвергают, изгоняют, их боятся и даже истребляют. Такое можно встретить не только в мире людей, но и в мире животных.		Приложение 2.
II.	Стадия вызова.
1.	Актуализация и мотивация. Тема урока.	Коллективная работа	Демонстрирует видеофрагмент. Задает вопросы учащимся. — О какой проблеме говорится в видеофрагменте?		Высказывают мнения. О подростковой жестокости, об отсутствии толерантности, о попытках самоутвердиться за счет слабых, о желании показать, кто самый крутой, о травле (буллинге).		Видеофрагмент
		Работа в паре. Взаимопроверка.	Работа со словом «буллинг». Обращение к жизненному опыту. — Запишите ваши ассоциации с этим словом. — Какие причины, на ваш взгляд, могут спровоцировать такое поведение подростков? — Соотнесите ваши записи с темой урока. Каждый второй подросток в России сталкивался с травлей в школе. В первую очередь жалуются на психологическую и физическую агрессию, проявляющуюся в толчках и побоях. Также школьников травят за их внешний вид или принадлежность по национальности.		Пример кластера: Причины: зависть/ он лучше меня, попытка самоутвердиться, не похож на меня, особенность внешности / физический недостаток, недостаток внимания у агрессора, попытка захватить лидерство. В названии темы указан цвет волос — рыжий. Цвет, который некоторые дети, подростки воспринимают неадекватно и начинают дразнить рыжеволосого (Вспоминают инквизиторов, сжигание рыжеволосых девушек на костре, гонения. Возникает недоумение, почему цвет волос стал одной из причин такого отношения).
	2. Определение целей и задач урока.	Прогнозирование по заголовку, поиск ключевых слов.	Предлагаю вам сегодня познакомиться с рассказом Елены Габовой. Возможно, этот рассказ поможет вам ответить на ваши вопросы, выбрать правильное решение. Прочитайте название этого рассказа и по ключевым словам соотнесите его с темой нашего урока, с вашими записями. Сформулируйте цели урока.		Ответы учащихся: — Героиня этого рассказа рыжая. — Автор обозначает какой-то конфликт в рассказе (не пускайте! — форма повелит.наклонения глагола). — Название делает акцент на внутреннее содержание рассказа. — Одноклассники не любят Рыжую, отсюда и «не пускайте». -Наверное, озеро имеет важное значение именно для героини.		Название текста записано на доске.
III.	Стадия осмысления
1.	Чтение текста (информационная функция)	Индивидуальная работа. Чтение с заметками на полях.		1. Читает текст сам или несколько хорошо читающих учеников.		Знакомятся с содержанием рассказа, делают пометки на полях.	Распечатки с рассказом у каждого ученика (Приложение 1)
		Коллективная работа.		-Что почувствовали, когда дочитали рассказ? — Какие ассоциации возникли? — Какие вопросы появились?		Примерные ответы: -Поразила жестокость одноклассников. -Почему никто не заступился? — Возмутило поведение девочек. Они могут быть еще злее мальчишек. Ну что за причина к ненависти — старые джинсы? -Как весь класс оказался таким равнодушным? -Как мальчик мог так унизить Рыжую, выбросив ее сумку? Зачем? Неужели не было жалко Светку? — Меня поразило равнодушие взрослых. -Почему рассказчик все-таки не подошел к Свете? -Здорово, что Рыжуха стала Светланой, звездой, нашла свое место в жизни, не сломалась.
2.	Аналитическая работа с текстом (системат-ая. функция)	Групповая работа. Заполнение таблиц, кластеров, карт.		1. Попробуйте сформулировать те проблемы, о которых говорит автор. 2. Сколько конфликтов обозначено в рассказе? 3. Разделитесь на группы: ü  Рыжуха — Светлана Сергеева. ü  Класс — Рыжуха. ü  Рассказчик: Я и МЫ. Выполните задание вашей группы.		1.Проблема жестокости подростков. Проблема равнодушия взрослых. Проблема одиночества. 2. Учащиеся называют внешний конфликт (класс — Рыжуха) и внутренний (нравственный) конфликт.
	3. Представление результатов. Оценка действий.	Представление результатов групповой работы		4. Итак, в ходе групповой работы вы пытались ответить на вопросы, анализировали художественные приемы автора, которые помогают понять внутренний мир героев, их поступки. Вы могли выбрать любую форму представления своего результата.		Представляют результаты работы.	Листы с результатами групповой работы.
IV.	Стадия рефлексии.	Коллективная и индивидуальная работа.		Мы увидели  результаты работы всех групп. Предлагаю вернуться к тексту и посмотреть на те вопросы, которые вы задавали, делая пометки на полях. Получили ли вы ответы на свои вопросы?		Учащиеся соотносят «новую» информацию со «старой», используя знания, полученные на стадии осмысления. Озвучивают еще одну проблему — равнодушие взрослых. (Физрук только двойками пугает, классный руководитель  — лицо бессловесное, мама Светки занята домашними делами и материальными трудностями. Всем нет дела до того, что творится в душе Рыжухи. Взрослые такие же черствые, бездушные, как и подростки).
				Оцените свою работу, работу группы и класса.		Оценивают работу своей группы и класса в целом.
V.	Домашнее задание.	Индивидуальная работа		Предлагает задания на выбор: 1.Что бы я сказал одноклассникам Светки? 2. Легко ли быть не таким, как все?		Выполняют творческое домашнее задание.

Приложение
1

(1)Светка Сергеева была рыжая. (2) Волосы у
неё грубые и толстые, словно яркая медная проволока. (3) Из этой проволоки
заплеталась тяжёлая коса. (4) Мне она напоминала трос, которым удерживают на
берегу большие корабли. (5) Лицо у Светки бледное, в крупных веснушках, тоже
бледных, наскакивающих одна на другую. (6) Глаза зелёные, блестящие, как
лягушата.

(7) Светку мы не любили. (8)
Именно за то, что она рыжая. (9) Ясное дело, Рыжухой дразнили. (10) И ещё не
любили за то, что голос у неё ужасно пронзительный. (11) Цвет Светкиных волос и
её голос сливались в одно понятие: Ры-жа-я.

(12) Особенно не любили Светку
девчонки. (13) Они до неё даже дотрагиваться не хотели. (14) Если на
физкультуре кому-нибудь из них выпадало делать упражнения в одной паре с
Рыжухой – отказывались с такой брезгливой миной на лице, словно Светка
прокажённая.

(15) Светка на девчонок не
обижалась – привыкла, наверно.

(16) Слышал я, что жила Светка с
матерью и двумя сестрёнками. (17) Отец от них ушёл. (18) Я его понимал: приятно
ли жить с четырьмя рыжими женщинами? (19) Одевались они понятно как – ведь
трудно жили. (20) Но наши девчонки трудности Рыжухи во внимание не принимали.
(21) Наоборот, презирали её ещё и за единственные потёртые джинсы.

(22) Ладно. Рыжая так Рыжая. Слишком много
о ней.

(23) Очень любили мы походы. (24) Каждый
год ходили по несколько раз. (25)Наше любимое загородное место было Озёл. (26)
Здесь славное озеро. (27) Все дни напролёт мы с Женькой рыбачили. (28) Но
вечером, на зорьке, когда самый клев, нам половить не удавалось. (29) Из-за
Рыжухи, между прочим, из-за Светки Сергеевой.

(30) Вечером возьмёт Светка синюю лодку и
гребёт на середину озера. (31) Выгребет, вёсла в воду опустит и начинает. (32)
Выть начинает. (33) То есть она пела, конечно, но мы это пением не называли.
(34) Высокий голос Рыжухи раздавался далеко по озеру, по лугам. (35) Клевать у
нас переставало. (36) Почему ей нужно было на середине озера петь – не понимаю.
(37) Может, окружающая природа вдохновляла? (38) Ей, наверно, нравилось, что её
весь мир слышит. (39) И выла Рыжуха час-полтора.

– (40) Дура рыжая, – кривила губы Маринка Быкова. – (41) И чего она
с нами прётся? (42) Выла бы себе дома.

(43) В день последнего экзамена в девятом
Нинка Пчелкина бросила клич:
– (44) Кто завтра в поход?

(45) И тут же устроила запись.

(46) Женька подвалил к Рыжухе, опёрся
руками о её стол и сказал:
– (47) Рыжуха, сделай доброе дело, а? (48) Не езди с нами в поход.

– (49) Я с вами поеду, – высоким дрожащим голосом сказала Рыжуха, –
а буду отдельно.

(50) Вот это «отдельно» и было для нас
всего опаснее. (51) Опять отдельно от всех будет на озере выть!

(52) Женька отошёл от Рыжей и прошептал
мне:
– (53) В этот поход я Рыжую не пущу. (54) Или я буду не я.

(55) Тёплым июньским днём мы устроились на
палубе теплохода. (56) Рыжуха сидит на краю скамейки, рядом с ней – пустое
пространство. (57) Рядом никто не садится.

(58) За минуту до того, как отчалить, к
Рыжухе подходит Женька.

– (59) Это твоя сумка? – спрашивает Женька и кивает на допотопную
дерматиновую сумку.

– (60) Моя,– отвечает Светка.

– (61) Алле хоп! – восклицает Женька, хватая сумку, и бежит с ней
по палубе.

(62) Мы глядим через борт теплохода. (63)
Женька ставит сумку на железный пол и мчится обратно. (64) Рыжуха как вскочит и
– к выходу. (65) Еле успела на берег, теплоход сразу же отчалил.

– (66) До свиданья, Рыжая! (67) Гудбай!

– (68) Прощай, подруга!

– (69) Больше не увидимся!

(70) Чего девчонки радовались, я, честно
говоря, не понял. (71) Ну, мы с Женькой, ладно, нам Светка мешала рыбу ловить.
(72) А им-то что? (73) Ведь вместе со всеми Рыжуха и не бывала – недаром её ни
на одной фотографии нет.

(74) В десятый Рыжая не пошла. (75)
Классная сказала, что она поступила в музыкальное училище.

(76) А ещё через пять лет произошла вот
такая история.

(77) В один прекрасный день я был с Наташей
на опере. (78) И вдруг на сцене появляется золотоволосая красавица. (79) У нее
белейшая кожа! (80) Как она величаво идёт! (81) От всей её наружности веет
благородством! (82) Когда она запела высоким, удивительно знакомым голосом,
меня мгновенно бросило в пот.

– (83) Рыжуха!– ахнул я.

(84) Весь спектакль я просидел, не
шелохнувшись, не понимая, чего больше было в моём сердце – восторга или стыда.

(85) После спектакля Наташа говорит:    
– (86) Может, пойдёшь за кулисы? Ей приятно будет увидеть своего земляка, да
ещё одноклассника. (87) Жаль, цветов не купили!

– (88) Нет, давай в другой раз, – скромно ответил я.

(89) Мне меньше всего хотелось встречаться
с Рыжухой с глазу на глаз.

(90) По дороге домой я почти не слышал
Наташу. (91) Думал о том, что не Светка рыжая. (92) Светка оказалась золотой.
(93) А рыжие мы. (94) Весь класс рыжий.

«бледная
кожа», «лицо..бледное»

«волосы…
грубые, толстые, словно яркая медная проволока»

«глаза
зеленые, блестящие, как лягушата»

Не
любят ее за то, что рыжая и за «голос.. ужасно пронзительный»

«выла»
на озере

ЯРКОЕ
ПЯТНО

РЫ-ЖА-Я

РЫЖУХА
(уничижит. обращение)

прокаженная

дура

одиночество

      Вывод:
Света Сергеева
с матерью и сестрами живет очень бедно. Рыжуха — яркое пятно в классе. Её не
любят, особенно девчонки, презирали за бедность, за особенную внешность, за
голос. Основной прием, который использует автор в рассказе, описывая Светку, —
антитеза.  В начале рассказа перед нами скромная, настороженная девочка, а в
конце – «золотоволосая красавица».

НО!
КОСА
=ТРОС, которым удерживают пароходы!         

сильный
внутренний стержень, целеустремленность, сила духа, несгибаемый характер

«белейшая
кожа»

«золотоволосая
красавица»

«величаво
идет»

«от всей наружности веет благородством»

«высокий голос»,
«пела»

ВОСХОДЯЩАЯ
ЗВЕЗДА

СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВА

        роскошная

        золотая

  восторг зрителей

Вывод: Светке не повезло
с одноклассниками. Хоть в тексте класс и назван дружным, но дружба основана на
совместных развлечениях и унижениях Рыжухи. Подросткам все равно, что в семье
Светки сложная материальная ситуация. Девчонки презирают ее за потертые джинсы,
за простую еду, брезгуют садиться с ней рядом или выполнять упражнения с
девочкой. Даже мальчишки, желая укрепить свой авторитет в глазах девчонок,
унижают Свету. Рыжуха чувствует свое одиночество, поэтому она так стремиться в
походы с одноклассниками, чтобы получить поддержку от природы, от ее красоты.
Эмоционально-окрашенные предложения, уничижительное обращение к Светке,
фразеологизмы, помогают увидеть отвращение класса к ней. Это же помогает понять
авторскую идею рассказа: в конце все рыжие, а Светка «золотая»,
величественная, вызывающая восхищение.

Приложение
5

Группа 3.
Рассказчик: Я и МЫ

1.                 
Как
композиция рассказа помогает раскрыть авторский замысел?

2.                 
Почему
рассказчик не нашел в себе силы заступиться за Светку? Найдите в тексте примеры
внутреннего (нравственного) конфликта.

3.                 
Какие
ключевые слова в тексте помогают понять состояние рассказчика?

4.                 
Задайте
свой вопрос.
Почему рассказчик не захотел встретиться с Рыжухой?

Рассказчик —
композиция (вспоминает события семилетней давности)

Ретроспекция —
обращение к прошлому. Такая композиция помогает понять авторский замысел.

ВЫВОД:

Рассказчик осознает, что он и его одноклассники ведут
себя несправедливо по отношению к Светке.

Неприятна ему и радость девчонок, ведь Светка им не
мешала. Возможно, боялся встать на защиту, т.к. тоже мог подвергнуться
насмешкам. Должен быть авторитетом в классе, чтобы к его мнению прислушались.

Не смог встретиться с Рыжухой с глазу на глаз, было
стыдно. Чувство стыда из-за того, что не поняли внутренний мир Светы, не
пытались разглядеть талант одноклассницы. Да что там… Не пытались «даже
поговорить по-человечески, попросить»… Не мог он рассказать о том, как
Светка «выла», боялся потерять авторитет в глазах спутницы. Стыдно
было признаться и самому себе в малодушии, в том, что не нашел в себе сил
заступиться за Рыжуху, стыдно за бездействие, за роль пассивного наблюдателя.

В конце рассказа Светка оказалась «золотой»,
а весь класс рыжий. В данном контексте это означает, что Рыжуха расцвела, стала
красавицей, ее талант восхищает людей. А вот рассказчик и его одноклассники
оказались глупцами, равнодушными, жестокими.

• Н. В. Гоголь
• Произведение: Ревизор
• Это сочинение списано 54 585 раз

Разъясняя смысл «Ревизора», Н. В. Гоголь указал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это честное, благородное лицо был – смех».

Близкий друг Н. В. Гоголя, писал, что современная русская жизнь не дает материала для комедии. На что Гоголь ответил: «Комедия кроется везде… Живя среди него, мы его не видим…, но если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы же сами над собой будем валяться со смеху».

Объектом сатиры у Н. В. Гоголя становится сама современная жизнь в ее комически уродливых проявлениях. Уже в основе самого сюжета заложено комедийное несоответствие: человека принимают не за того, кем он является на самом деле. Но эту ситуацию автор решает по‑новому: Хлестаков ни за кого себя не выдает.

Непреднамеренность поступков Хлестакова сбила всех с толку, а чистосердечие его обмануло чиновников и городничего, который сам «мошенников из мошенников обманывал». Происходящее и выявило истинно уродливое и смешное лицо людей, вызвало смех над ними. Это был смех сквозь слезы – гневный смех сквозь слезы горечи и негодования.

Автор смеется не над конкретными личностями, а над пороками русской действительности, недаром в конце брошено в хохочущий зал: «Над собой смеетесь».

И смешно, и горько становится, когда мы читаем о порядках в уездном городе: в присутственных местах шныряют «гуси с гусенками», а от заседателя вечно пахнет водкой; в училище преподают какие бесноватые учителя; врачеватель Христиан Иванович по‑русски ни одного слова не знает; на почте вскрываются письма ради удовлетворения любопытства почтмейстера, а полицейские «для порядку» ставят всем подряд и так далее.

Именно такое сатирическое изображение позволило Н. В. Гоголю ясно высказать свое возмущение административным произволом и хищничеством, мелкими своекорыстными характерами облеченных властью людей.

  Сочинение на тему: “Жить в мире с собой и другими”

Но и просто забавных комических ситуаций есть в пьесе немало.

Например, спешные приказания городничего: «Пусть каждый возьмет в руки по улице…», или реплика «Вместо шляпы надевает бумажный футляр» и др.

Нелеп и смешон Хлестаков, в страхе кричащий и стучащий кулаком по столу: «Да какое вы имеет е право?… Я прямо к министру!» А уж как он «великолепен» в сцене вранья, сделав за несколько минут головокружительную карьеру от переписчика бумаг до фельдмаршала.

Все это делает пьесу живой, достоверной и помогает читателю и зрителю очистить свою душу с помощью смеха, потому что, обличая все дурное, писатель верит в торжество справедливости, которая победит.

Посмотрите эти сочинения

• Характеристика чиновников в комедии «Ревизор» (таблица) Имя чиновника Сфера городской жизни, которой он руководит Информация о положении дел в этой сфере Характеристика героя по тексту Антон Антонович Сквозник-Дмухановский Городничий: общее управление, полиция, обеспечение порядка в городе, благоустройства Берет взятки, попустительствует в этом другим чиновникам, город не благоустроен, государственные деньги расхищаются «Говорит ни громко, ни тихо; ни много, ни мало»; черты лица грубы и жестки; грубо развитые склонности души. «Смотри, у меня ухо […]
• Хлестаков и «хлестаковщина» в комедии Гоголя «Ревизор» В письме к Пушкину Гоголь обращается с просьбой, которую принято считать началом, исходной точкой «Ревизора»: «Сделайте милость, дайте какой‑нибудь сюжет смешной или не смешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию. Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и клянусь, будет смешнее черта». И Пушкин рассказал Гоголю и об истории с литератором Свиньиным, и о происшествии, случившемся с ним самим, когда он отправился в Оренбург за материалами для «Истории […]
• Нравы и обычаи города Н. Период творчества Николая Васильевича Гоголя совпал с мрачной эпохой Николая I. После подавления восстания декабристов все инакомыслящие жестоко преследовались властями. Описывая действительность, Н. В. Гоголь создает гениальные, полные жизненных реалий литературные произведения. Темой его творчества становятся все слои российского общества — на примере нравов и бытописания маленького уездного городка. Гоголь писал, что в «Ревизоре» он наконец-то решился собрать в кучу все то дурное в Российском обществе, которое […]
• Над чем заставляет задуматься комедия «Ревизор» Н. В. Гоголь не входит в топ-10 моих любимых писателей. Может быть, потому, что многое прочитано о нем как о личности, о человеке с недостатками характера, болячками, межличностными конфликтами многочисленными. Все эти биографические данные к творчеству не имеют никакого отношения, тем не менее, на личное мое восприятие они очень влияют. И все же следует Гоголю отдать должное. Его произведения — это классика. Они — будто скрижали Моисеевы, из камня цельного сотворены, письменами одарены и на веки вечные с […]
• Смысл немой сцены в «Ревизоре» Немой сцене в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» предшествует развязка сюжета, читается письмо Хлестакова, и становится ясным самообман чиновников. В этот момент уходит то, что связывало героев на протяжении всего сценического действия ― страх, и единство людей распадается на наших глазах. Страшное потрясение, которое произвело на всех известие о прибытии настоящего ревизора, вновь объединяет людей ужасом, но это уже не единство живых людей, а единство бездыханных окаменелостей. Их немота и застывшие позы показывают […]
• Комедия «Ревизор» в театре и кино Комедия в пяти действиях самого величайшего сатирического автора России, безусловно, является знаковой для всей литературы. Закончил Николай Васильевич одно из своих величайших произведений в 1835 году. Гоголь сам говорил, что это первое его творение, написанное с определенной целью. Что же главного хотел донести автор? Да показать он хотел нашу страну без прикрас, все пороки и червоточины общественного строя России, которые и до сих пор характеризуют нашу Родину. «Ревизор» — бессмертное, безусловно, […]
• Почему фамилия Хлестаков стала нарицательной Хлестаков – центральный герой комедии «Ревизор». Представитель молодежи своего времени, когда хотели быстрого роста карьеры, не прилагая для этого никаких усилий. Безделье породило то, что Хлестаков желал показать себя с другой, выигрышной, стороны. Такое самоутверждение становится болезненным. С одной стороны, он себя превозносит, с другой – ненавидит. Персонаж пытается подражать нравам столичных бюрократических верхов, подражает им. Его хвастовство иногда пугает окружающих. Кажется, что Хлестаков и сам начинает […]
• Особенности композиции в комедии «Ревизор» Свою комедию «Ревизор» Н. В. Гоголь построил на сюжетной основе бытового анекдота, где по самозванству или по случайному недоразумению одного человека принимают за другого. Этот сюжет интересовал А. С. Пушкина, но он сам им не воспользовался, уступив его Гоголю. Усердно и долго (с 1834 по 1842 гг.) работая над «Ревизором», переделывая и переправляя, вставляя одни сцены и выбрасывая другие, писатель развернул традиционный сюжет с замечательным мастерством в цельное и связное, психологически убедительное и […]
• «Хлестаковщина» как нравственное явление Хлестаков — центральная фигура комедии Гоголя «Ревизор». Герой этот — один из самых характерных в творчестве писателя. Благодаря ему появилось даже слово хлестаковщина, которое обозначает явление, порождённое российским бюрократическим строем. Чтобы понять, что такое хлестаковщина, нужно поближе познакомиться с героем. Хлестаков — это молодой человек, любитель погулять, промотавший деньги и поэтому постоянно в них нуждающийся. По воле случая он оказался в уездном городе, где его приняли за ревизора. Когда […]
• Анализ сцены дачи взятки в комедии Гоголя «Ревизор» К началу IV действия комедии «Ревизор» городничий и все чиновники окончательно уверились в том, что присланный к ним ревизор ― значительное государственное лицо. Силою страха и благоговения к нему «фитюлька», «пустышка» Хлестаков стал тем, кого в нем видели. Теперь нужно защитить, предохранить свое ведомство от ревизий и обезопасить себя. Чиновники убеждены, что проверяющему необходимо дать взятку, «подсунуть» так, как это делается в «обществе благоустроенном», т. е. «между четырех глаз, чтобы и уши не слышали», […]
• Хлестаков и «хлестаковщина» в комедии Гоголя «Ревизор» Огромное художественное достоинство комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» заключается в типичности ее образов. Он сам высказал мысль, что «оригиналы» большинства персонажей его комедии «всегда почти находятся перед глазами». А о Хлестакове писатель говорит, что это «тип многого разбросанного в разных русских характерах… Всякий хоть на минуту … делался или делается Хлестаковым. И ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж окажется иногда Хлестаковым, и наш брат грешный, литератор, […]
• Анализ сцены вранья Хлестакова в комедии Гоголя «Ревизор» Особенностью гоголевской комедии «Ревизор» является то, что она имеет «миражную интригу», т. е. чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты. Тот, кто принят за ревизора, даже не предпринимает никаких обдуманных попыток обмануть, одурачить впавших в заблуждение чиновников. Развитие действия достигает кульминации в III акте. Комическая борьба продолжается. Городничий обдуманно идет к своей цели: заставить Хлестакова «проговориться», «рассказать побольше», чтобы […]
• Хлестаков (характеристика) Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» имеет своеобразный характер драматургического конфликта. В ней нет ни героя‑идеолога, ни сознательного обманщика, водящего всех за нос. Чиновники сами обманывают себя, навязывая Хлестакову роль значительного лица, заставляя его играть ее. Хлестаков находится в центре событий, но не ведет действие, а как бы невольно вовлекается в него и отдается его движению. Группе отрицательных персонажей, сатирически изображенных Гоголем, противопоставлен не положительный герой, а плоть от плоти […]
• Образы чиновников в комедии Гоголя «Ревизор» Н. В. Гоголь писал о замысле своей комедии: «В „Ревизоре“ я решился собрать в одну меру все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Это определило жанр произведения ─ социально‑политическая комедия. В ней рассматриваются не любовные интриги, не события частной жизни, а явления общественного порядка. В основе сюжета произведения ― переполох среди чиновников, […]
• Жизнь уездного городка в комедии Гоголя «Ревизор» Эпоха, отраженная Н. В. Гоголем в комедии «Ревизор» ― это 30‑е гг. XIX в., время царствования Николая I. Писатель вспоминал впоследствии: «В „Ревизоре“ я решился собрать в одну меру все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Н. В. Гоголь не только хорошо знал действительность, но и изучил многие документы. И все же комедия «Ревизор» ― это художественное […]
• Художественная деталь и ее роль в создании образа Манилова Николай Васильевич Гоголь отмечал, что основной темой «Мертвых душ» стала современная ему Россия. Автор считал, что «нельзя иначе устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости». Именно поэтому в поэме представлена сатира на поместное дворянство, чиновничество и другие социальные группы. Композиция произведения подчинена этой задаче автора. Образ Чичикова, путешествующего по стране в поисках нужных связей и богатства, позволяет Н. В. Гоголю […]
• Образ Чичикова в поэме «Мертвые души» Что такое образ литературного героя? Чичиков – герой великого, классического произведения, созданного гением, герой, воплотивший результат авторских наблюдений и размышлений над жизнью, людьми, их поступками. Образ, вобравший типические черты, и потому давно уже вышедший за рамки самого произведения. Имя его стало нарицательным для людей – пронырливых карьеристов, подхалимов, стяжателей, внешне «преприятных», «порядочных и достойных». Более того, у иных читателей оценка Чичикова не столь однозначна. Постижение […]
• Быт и нравы губернского города NN Творчество Николая Васильевича Гоголя пришлось на мрачную эпоху Николая I. Это были 30‑е гг. XIX столетия, когда в России после подавления восстания декабристов царила реакция, все инакомыслящие преследовались, лучшие люди подвергались гонениям. Описывая современную ему действительность, Н. В. Гоголь создает гениальную по глубине отражения жизни поэму «Мертвые души». Основа «Мертвых душ» в том, что книга является отражением не отдельных черт действительности и характеров, а действительности России в целом. Сам […]
• Чем Тараса не устраивала жизнь на сечи Легендарная Запорожская Сечь — это идеальная республика, о которой мечтал Н. Гоголь. Только в такой среде, по мнению писателя, могли формироваться могучие характеры, смелые натуры, настоящие дружба и благородство. Знакомство с Тарасом Бульбой происходит в мирной домашней обстановке. Только что вернулись с учёбы его сыновья, Остап и Андрий. Они — особая гордость Тараса. Бульба считает, что духовное образование, которое получили сыновья, — это лишь малая часть того, что нужно юноше. «Всё это дрянь, чем набивают […]
• Образ города в поэме «Мертвые души» (сочинение) Композиционно поэма «Мертвые души» состоит из трех внешне замкнутых, но внутренне взаимосвязанных кругов. помещики, город, жизнеописание Чичикова, объединенных образом дороги, сюжетно связанных аферой главного героя. Но среднее звено — жизнь города — само состоит как бы из сужающихся кругов, тяготеющих к центру; это графическое изображение губернской иерархии. Интересно, что в этой иерархической пирамиде губернатор, вышивающий по тюлю, выглядит как бы фигурой марионеточной. Истинная жизнь кипит в гражданской […]

Все ли дворяне обладали «породистыми» лицами

Поскольку наука генетика возникла лишь в конце XIX века, о такой опасности близкородственных браков просто не знали.

Представители высшего сословия были все-таки живыми людьми, и ничто человеческое им не было чуждо. Как следствие, в дворянских семьях рождалось немало незаконных детей. Они наследовали семейные титулы, гербы, но получался приток свежей крови, со всеми генетическими особенностями, в том числе, и касающимися внешности.

Кроме того, Петр Первый дал возможность многим людям низких сословий стать потомственными дворянами. Для этого на военной службе достаточно было получить чин самого низшего, XIV класса, а на гражданской – VIII. В результате, благородное сословие вскоре значительно расширилось за счет выходцев из простонародья. В таких случаях говорить про «породистые лица» было просто смешно.

Что говорит лицо о характере человека

Согласно древним китайским текстам имеются следующие стандартные образцы:

• Благородное лицо — лицо императоров, королей, президентов, премьер-министров, диктаторов и тиранов. Такие люди держат в своих руках страшную власть над жизнью и смертью других людей.
• Возвышенное лицо — лицо знаменитых людей. Этот тип включает лидеров великих движений и людей, одаренных организаторским талантом.
• Творческое лицо — лицо людей, отличающихся находчивостью и изобретательностью, это лицо политиков, артистов, предпринимателей, руководителей учреждений. Такие люди создают условия и возможности для других.
• Стандартное лицо — лицо профессоров, преподавателей, чиновников, банкиров, бизнесменов.
• Будничное лицо — лицо людей, живущих но зарплату или наемным трудом, лавочников, квалифицированных и неквалифицированных рабочих.
• Низменное лицо — лицо мелких авантюристов, подонков общества, преступников и проституток.

Физиогномист, возможно, и не скажет, что вы являетесь представителем данной формы, но он сможет определять, относитесь ли вы, например, к третьей категории — творческих лиц — или нет. Это дает ему хороший старт, и затем он продолжает изучать каждую черту вашего лица как саму по себе, так и в связи с остальными. Это сложная задача, сравнимая с настоящей головоломкой.

Чтобы по лицу определить характер человека, физиогномист должен понять, какие части лица согласуются с другими чертами и в какой степени.

Тек, если он находит, что у вас тяжелые брови над слабыми глазами, он сделает заключение, что у вас плохо согласованные черты, что служит указанием на отрицательный характер или судьбу.

Если он не обнаружит плохо согласованные черты, он начнет выявлять качества этих черт с точки зрения их силы и способности и может прийти к противоположному выводу.

( 2 оценки, среднее 4 из 5 )

Сочинение-рассуждение Как в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» воплощён авторский «смех сквозь слёзы»?

В своей пьесе “Ревизор” Н. В. Гоголь хотел высмеять человеческую глупость, необразованность и общественные пороки. Однако автор подает читателю всю “правду жизни” при помощи юмора, где, кроме смеха, порой проступают слезы разочарования.

Главный замысел автор преподносит с помощью стандартной для того времени ситуации: в город инкогнито приезжает ревизор. С помощью этого Гоголь хотел показать настоящее лицо правительственного класса: обличить все их пороки.

Из-за незнания личности проверяющего чиновники(Городничий, Почтмейстер, Бобчинский и т.

д) начинают выслуживаться, обманывать, льстить Хлестакову, которого они приняли за ревизора по стечению обстоятельств и случайному совпадению некоторых фактов.

В самом начале пьесы Гоголь дает читателю характеристику каждого чиновника с помощь диалогов, которые вызывают лишь горечь правды. Все чиновники либо злоупотребляют своим положением, должностью, либо не выполняют свои прямые обязанности.

Среди них привычно взяточничество, они превратили город в кабак и лишь заработали на бедствии людей. Подобное грустное описание действительности преподнесено автором в смехотворной форме. Даже эпизод с Городничим, когда Бобчинский и Добчинский приносят весть о скором приезде ривезора, комичен.

Каждый герой с легкостью говорит о своих “заслугах” по должности, которые вместо блага приносят только вред городу и окружающим.

Слепое доверие Хлестакову так же выставляет чиновников в мрачном свете.

Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Они настолько испугались потерять свои положения в обществе и власть, что не смогли спокойно и рассудительно принять персону самозванца Хлестакова. Их духовное и моральное невежество выглядит для читателя смешно, но на самом деле все описанные Гоголем ситуации лишь обличают недееспособность власти в тогдашней России.

Автор смеется над действительностью, чтобы уменьшить ту боль, которая возникает от халатности, наглости и узколобости правящих кругов. Выражение правды через юмор – лучший способ донести обществу те проблемы, которые существуют вокруг них.

Полезный материал по теме:

Сочинение-рассуждение Как в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» воплощён авторский «смех сквозь слёзы»?ЕГЭСтр. 1

«Смех — благородное лицо» в комедии Гоголя «Ревизор»

Николай Гоголь, пытаясь объяснить содержание всего своего известного произведения «Ревизор», говорил о том, что есть в нем еще одно действующее лицо, кроме тех, которые были указаны в перечни действующих лиц.

И им оказался смех, который играет немаловажную роль в гоголевской комедии. Автор сожалел о том, что никто из читателей совсем не замечает самого честного героя во всей его пьесе.

И, по мнению писателя, смех — это самое благородное и самое честное действующее лицо его комедии, которое находится в произведении постоянно.

Известно, что очень близкий друг автора прекрасной и великолепной комедии «Ревизор» писал, что современная жизнь России такова, что она совсем не дает материал для написания такого произведения, особенно комедийного жанра. Но Николай Гоголь в этом с ним был совершенно не согласен, и он даже отвечал другу, что вот как раз в русской жизни повсюду кроется именно комедия.

Но вот только, по мнению автора «Ревизора», мы живем среди всего этого, это наша жизнь, поэтому мы это рассматриваем слишком серьезно и не видим эту комедийность. Но вот стоит перенести эту нашу жизнь на сцену или же художник вдруг решит перенести нашу жизнь в искусство, то каждый сразу же начнет смеяться, причем сами над собой. И смех этот будет честным и искренним.

Учитель проверяет на плагиат?Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!

Связаться с нами:

Николай Гоголь так строит свою комедию, что у него объектом сатиры становится та жизнь, которая окружает писателя, в которой живет и он. Но только автор сумел увидеть комическое и немного уродливое ее проявление. Стоит внимательнее отнестись и к самому гоголевскому сюжету, где уже заложено некое несоответствие, которое является как раз комедийным.

Так, одного человека, который случайно, проездом, оказывается в небольшом провинциальном городке, принимают за того, кем он на самом деле никогда не был и не может быть никогда. Но сам писатель решает эту необычную ситуацию по — своему, по совершенно новому пути.

Так, автор показывает, что сам Хлестаков, которого как раз и принимают за того, кем он не является, сам себя за кого — либо не выдает.

И вот поэтому, что Хлестаков не пытается быть тем, кем он на самом деле не является, сбивает с толку. Ведь оказывается, что его поступки и действия непреднамеренны, а чиновников и их начальника городничего всего лишь обмануло чистосердечие главного героя гоголевской комедии.

А ведь сам автор говорит о городничем, что тот сам мошенник и легко мог обмануть любого мошенника. Все, что происходило в гоголевском уездном городке, показало смешное лицо человека, уродливость в людях, и вот это вызывает смех у читателя, который смеется над пороками этих героев.

Но смех этот не совсем обычный — это смех сквозь слезы, с гневом, негодованием, горечью.

Николай Гоголь в своей комедийной пьесе высмеивает не конкретных людей, а его смех выявляет и показывает все пороки жизни в России, ее действительность. Поэтому в финале комедии автор бросает в зал зрителям фразу, где говорит о том, что смеется — то народ над собой.

Когда автор комедийной пьесы показывает то, какие порядки заведены в уездном городке, то становится вроде бы смешно, но смех этот горьковатый. Итак, посмотрим на нравы гоголевского городка: в государственных учреждениях, в их приемных ходят важно и чинно обыкновенные гуси, причем уже не один, а целыми семействами и даже с гусятами, которыми они уже успели расплодиться.

От самого заседателя идет такой сильный запах водки, что это не всякий человек может и выдержать-то.

Не лучше нравы царят и в учебных заведениях. Так, например, в училище преподают немного бесноватые и странные учителя. Совсем плохо дело и с медициной. Конечно же, в городе есть свой врач — это Христиан Иванович, но вот только проблема заключается в том, что он немец и не знает ни одного слова по-русски.

Но тогда, как он лечит больных? А их в больнице практически и нет, так как врачеватель немецкого происхождения никого не кладет в больницу, считая, что если человеку суждено выздороветь, то он и так выздоровеет, а если суждено человеку умереть, то пускай дома умирает.

Не лучше царят нравы и на почте, где ради простого любопытства и интереса почтмейстер вскрывает все приходящие и исходящие письма, а затем внимательно изучается их содержание.

Такие же нравы царят даже в полиции, где должно быть строгое подчинение всех законов. Но вместо этого они сами первые их и нарушают, причем часто они не прочь пустить в дело и кулаки, добиваясь своего.

Поэтому автор и дает им такие говорящие фамилии, которые указывают не только на их внешние данные, но и образ их жизни, на характер, и те действия, которые они совершают.

Все остальные учреждения имеют такие же беспорядки и совсем не выполняют своей работы.

Именно такое изображение действительно позволило автору высмеять и показать, что реальность в России не только несовершенна, но имеет огромнейшее количество пороков.

Так, Николай Гоголь показывает свое возмущение и негодование теми хищениями, которые являются нормой в России, административным произволом, мелкой корыстью тех людей, которые находятся у власти и должны думать не только о себе, но о государстве.

Представители власти в гоголевском изображении смешны и комичны, но они совсем не вызывают симпатий или хорошего отношения к себе, поэтому читатель так легко смеется над их пороками.

Но гоголевская пьеса хороша и тем, что в ней огромнейшее количество комичных и забавных ситуаций. Больше всех веселит и забавляет читателя городничий, в чьи уста автор вкладывает приказания для чиновников.

Стоит обратить на них внимание. Например, он пытается сказать своим подчиненным, чтобы каждый их них взял в руки по улице, или же ситуация, где он вместе шляпы надевает бумажный футляр.

Такое количество реплик городничего в комедии огромное количество.

Не отстает от городничего в этом и главный герой, который когда напился и уже осмелев, стал громко стучать по столу и также громко выкрикивать смешные реплики о том, что они право не имеют, и он сам немедленно отправиться к министру, чтобы ему пожаловаться.

А когда Хлестаков уже и совсем погряз в своем вранье, то он успешно преуспевает в этом, так как очень легко, а самое главное, быстро, всего лишь за несколько минут, он из самого рядового и простого переписчика бумаг в словах его самого вырастает до фельдмаршала.

Получилась невероятно «великолепная» и довольно «головокружительная карьера» Хлестакова, созданная им самим. И как же после этого этот герой не будет нелеп и смешон!

Все это позволило великолепнейшему писателю Николаю Гоголю не только показать свое мастерство, но и сделать эту пьесу живой и, самое главное, очень достоверной.

Читатель может насладиться чтением этой непревзойденной комедией, так как смех над собой и над той действительностью, в которой приходится жить, помогает очистить свою душу, стать лучше.

Автор, обличая в своей комедийной пьесе все дурное и произвол, все-таки верил и надеялся, что справедливость сможет восторжествовать, одержав победу.

Сочинение на тему «Смех — единственное честное лицо в комедии Гоголя «Ревизор»

В этой комедии выставлены на позор чиноеничье-бюрократическая Россия, полицейско-самодержавный строй, основанный на чинопочитании, взяточничестве, злоупотреблениях и угнетении.

По словам самого писателя, он «решился собрать в одну кучу все дурное в России… все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».

Своеобразно и пo новому построен сам ход пьесы. В первом действии Хлестаков еще не появляется. Но вся атмосфера страха ожидания, боязни того, что откроются неблаговидные дела и злоупотребления городничего и прочих чиновников, определяют дальнейшее развитие действия, возможность будущей ошибки.

«С какой силой, с какой простотой, с какой гениальной экономией происходит завязка пьесы!» — писал известный театральный деятель В. И. Немирович-Данченко. Завязка «Ревизора» дана уже в первой фразе: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор».

И уже эта фраза дает основной толчок всему действие — возникновению страха, который и помрачил разум городничего. За комическим, почти водевильным сюжетом в «Ревизоре» все время стоит неприглядная и суровая действительность, чувствуется драматическая напряженность, столь резко сказавшаяся в финале, в «немой сцене».

Комический эффект основан на «недоразумении». Каждый из персонажей под влиянием страха превратно истолковывает слова другого. И так во всей комедии: ложь принимается за правду, а правда — за ложь.

Безудержно лжет не только Хлестаков, напропалую лгут и городничий, и Земляника, стараясь представить себя и «Вверенное» их наблюдению дело в наилучшем виде В Хлестакове для них олицетворялся карающий «рок», возмездие за всю их неправедную корыстолюбивую деятельность, и они притворяются, изворачиваются, лгут.

В доме городничего характер Хлестакова раскрывается созови полнотой. Он ухаживает и за дочерью, и за женой городничего, объявляется женихом Марьи Антоновны и столь же быстро исчезает, как и появился.

«Характер Хлестакова, — скажет Белинский, » …развертывается вполне, раскрывается до последней видимости своей микроскопической мелкости и гигантской пошлости». За осуждением и безжалостным осмеянием мира городничих и хлестаковых, всей нечисти чиновных плутов и пустейших проходимцев, стоит положительный идеал Гоголя, который не принял еще конкретного выражения, представляя лишь мечту о справедливом и разумном устройстве общества.

Гоголь не вывел в своей комедии «положительного героя». Он писал в «Театральном разъезде»: «Да.

если бы хоть одно честное лицо было помещено в комедию к помещено со всей увлекательностью, то уже все до одного перешли бы на сторону этого честного лица и позабыли бы вовсе о тех, которые так испугали их теперь».

Положительное начало в «Ревизоре» — смех, в котором воплощен тот высокий нравственный и общественный идеал, и есть то «честное лицо», которое определяет смысл комедии.

«Смех» в «Ревизоре» проникнут верой в “светлую природу человека», в духовные силы народа, противостоящие тем силам общественного застоя, бездушия, эгоизма, которые в комическом и уродливом виде воплощены в персонажах пьесы. «Немая сцена», завершая комическое действие трагическим финалом, утверждает торжество «правосудия», торжество высшего нравственного начала.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/

Нужна помощь в написании сочинение?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать сочинение

Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Сочинение, реферат

Сочинения

Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”

• Сочинение

Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик.

Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана.

Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он “мошенников над мошенниками обманывал”, “даже трех губернаторов обманул”. Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..

” Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.

Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого богом городишки, от которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора.

Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого “просвещенного и вольнодумного” человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну.

Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных, чиновников.

Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов.

Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников.

Забавная типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судья Ляпкина-Тяпкина не требует дополнительных комментариев.

Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например, о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую, гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором.

Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.

Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира.

Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего “немножко распечатать и прочитать” каждое прибывающее в почтовую контору письмо..

Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем “Московские ведомости”.

Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее “игривые” места городскому обществу. Судя по этим откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тайну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением.

Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование. Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал “Московский Телеграф”.

Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но и даже не знают о том, какие журналы издаются в России.

Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы.

Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его “на пользу государственную”. Как горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной была бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.

Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

Смех сквозь слезы в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» – Сочинения по произведениям русских писателей

Как в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» звучит авторский «смех сквозь слезы»?

Положительный идеал Н.В. Гоголя в комедии «Ревизор» звучит во всем пафосе повествования, в структуре и стиле ко­медии, в авторском отношении к описываемому. И сам автор писал: «Странно: мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благород­ное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это че­стное, благородное лицо был — смех».

Гоголь задумывал «общественную» комедию в духе Арис­тофана, где мы видим сочетание грубого комизма и полити­ческой сатиры. Одновременно писатель стремился создать на­циональную по духу комедию, передающую всю абсурдность реальной русской жизни. «Я хотел собрать в одну кучу все дур­ное в России и за одним разом… посмеяться надо всем», — пи­сал Гоголь.

Исследователи и критики отмечали оригинальность этого произведения — в нем отсутствовал любовный элемент, не было положительных героев. Но в пьесе этой видели острую социальную и моральную сатиру. И от этого она только выиг­рала. Какие же приемы использует писатель?

Один из них — использование алогизмов, основанных «на внешне абсурдных умозаключениях». И мы видим это уже в самой завязке.

Бобчинский и Добчинский явились к Город­ничему со своим сообщением о том, что в гостинице уже две недели живет молодой человек, денег не платит, заглядывает в тарелки к посетителям, и подорожная прописана ему в Сара­тов.

Из всех этих фактов чиновники и Городничий делают вывод, что перед ними — ревизор. Здесь как раз мы видим использование такого алогизма.

Сатира Гоголя проявляется и в его обрисовке образов го­родских чиновников. И здесь, действительно, воплощен ав­торский смех «сквозь слезы». В городе царят беспорядки, кру­гом — воровство и произвол.

Городничий берет взятки с куп­цов, с родителей рекрутов, присваивает деньги, предназна­ченные на строительство церкви, подвергает розгам унтер-офицерскую вдову, не выдает продуктов арестантам. На ули­цах города — «кабак, нечистота».

Судья, занимающий эту долж­ность в течение 15 лет, берет взятки «борзыми щенками». В бумагах его «сам Соломон не разрешит, что… правда и что неправда». Попечитель богоугодных заведений Земляника считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет».

Вместо овсяного супа он дает больным одну капусту. Почтмейстер Шнекин вскрывает чужие письма и оставляет их у себя. Словом, за каждым из чиновников водятся грехи, которые и порождают в душе у них чувство страха.

Семейственность, кумовство, взяточничество, карьеризм, чинопочитание, формальное отношение к делу и неисполнение своих прямых обязанностей, невежество, не­высокий интеллектуальный и культурный уровень, пренебре­жительное отношение к народу — эти черты свойственны миру городских чиновников в комедии Гоголя.

Для создания этих образов писатель использует различ­ные художественные средства: авторские ремарки, письма (в письме Чмыхова очерчены некоторые личностные качества Городничего, в письме Хлестакова Тряпичкину дана уничи­жительная характеристика всех чиновников), комические ситуации (Антон Антонович вместо шляпы надевает бумаж­ный футляр).

Речь героев индивидуализирована. Так, Город­ничий часто употребляет канцеляризмы, просторечия, бран­ные слова, идиоматические выражения.

Язык Сквозник-Дму­хановского по-своему яркий, образный, в речи звучат порой иронические интонации («до сих пор… подбирались к другим городам», «добрался до Александра Македонского», «задам перцу», «какие пули отливает!»).

Исследователи отмечали, что внутренняя пружина, скреп­ляющая и развивающая отношения героев, — это желание ге­роев (Хлестакова и Городничего) стать выше. Сквозник-Дму­хановский прямо говорит зрителям о своей мечте, Хлестаков тоже хочет, по словам Гоголя, «сыграть роль чином выше сво­его собственного».

И это единство Хлестакова и Городничего создает трагикомический гротеск пьесы, делает возможной исключительную ситуацию присутствия в городе лжеревизора. Показательна в этом плане сцена вранья Хлестакова.

Мно­гие критики считают ее кульминационной, так как герой фак­тически подтвердил, что он — важный чиновник. Однако автор разоблачает своего персонажа одной маленькой ремаркой. За­метив то, что его «завтра же произведут в фельдмаршалы», Хле­стаков поскользнулся и «чуть-чуть не шлепнулся на пол».

Так нам открывается авторская позиция: Н.В. Гоголь смеется над тем, что пустышку приняли за значительного человека.

Таким образом, авторская позиция проявляется в том, что в пьесе нет положительных героев. В комедии часто звучит смех, но критический, сатирический, обличительный пафос комедии — это грустный взгляд автора на российскую дей­ствительность, это смех «сквозь слезы».

Здесь искали:

• сатирический пафос комедии ревизор

Сочинение на тему Смех сквозь слезы в поэме Гоголя Мертвые души

Гоголевский “смех сквозь слезы” в поэме “Мертвые души”.

Существует знаменитое высказывание, относящееся к творчеству Гоголя: “смех сквозь слезы”. Гоголевский смех… Почему он никогда не бывает беззаботным? Почему даже в “Сорочинской ярмарке”, одном из самых светлых и веселых произведений Гоголя, финал неоднозначен? Празднество по случаю свадьбы молодых героев завершается пляской старух. Мы улавливаем некоторый диссонанс.

Эту удивительную, чисто гоголевскую особенность грустно улыбаться первым заметил В.Г. Белинский, давая дорогу в большую литературу будущему автору “Мертвых душ”. Но к гоголевскому смеху примешана далеко не одна печаль. В нем есть и гнев, и ярость, и протест.

Все это, сливаясь в единое целое под блистательным пером мастера, создает необыкновенный колорит гоголевской сатиры.

Чичиков вместе с Селифаном и Петрушкой садится в бричку, и вот уже покатила она по ухабам российского бездорожья, и пошла “писать чушь и дичь по сторонам дороги”.

В этой дороге читатель увидит представителей самых разных социальных групп, особенности их жизни, увидит все стороны многоликой Руси.

В этой дороге он все время будет слышать смех Гоголя, полный удивительной любви к России и к ее людям.

Смех Гоголя может быть добрым и лукавым – тогда рождаются необыкновенные сравнения и стилистические обороты, которые и составляют одну из характерных особенностей поэмы Гоголя.

Описывая бал и губернатора, Гоголь говорит о делении чиновников на толстых и тонких, причем тонкие чиновники, в черных фраках стоящие вокруг дам, были похожи на мух, которые сели на рафинад. Нельзя не сказать и о совсем небольших сравнениях, которые, как сверкающие бриллианты, рассыпаны по всей поэме и создают ее неповторимый колорит.

Так, например, лицо губернаторской дочки было похоже на “только что снесенное яичко”; головка Феодулии Ивановны Собакевич походила на огурец, а самого Собакевича – более на тыкву, из которой на Руси делают балалайки. При встрече с Чичиковым выражение лица Манилова было как у кота, у которого слегка почесывали за ушами.

Гоголь использует и гиперболы, например, говоря о плюшкинской зубочистке, которой ковыряли в зубах еще до нашествия французов.

Вызывает смех и внешность помещиков, описываемых Гоголем.

Внешний вид Плюшкина, поразивший самого пролазу и лицемера Чичикова (тот долго не мог сообразить, ключник ли перед ним или ключница), повадки –“рыболова-нищего”, распустившиеся в душе Плюшкина, — все это удивительно остроумно и смешно, но… Плюшкин, оказывается, способен вызвать не только смех, но и отвращение, возмущение протест.

Перестает быть забавной эта опустившаяся личность, которую и личностью-то не назовешь. Как точно сказал про него Гоголь: “прореха на человечестве”! Да разве смешон человек, потерявший все людское: облик, душу, сердце. Перед нами паук, для которого главное заключается в том, чтобы как можно скорее проглотить добычу.

Так поступает он со своими крестьянами, выкачивая из них хлеб, домашнюю утварь, а потом сгнаивая это в своих бездонных амбарах. Так поступает он и с собственной дочерью. Жадный и страшный Плюшкин отвратителен нам не только из-за своих нравственных качеств. Гоголь бросает решительное “нет” Плюшкину-помещику, Плюшкину-дворянину.

Ведь считалось, что на дворянах, на этих самых Плюшкинах, покоится Российское государство. Да какой же это оплот, какая опора?! Антисоциальность дворянства – жестокий факт, существование которого ужасают Гоголя. Плюшкин, как это ни страшно, — типичное явление для русского общества середины XIX века.

Гоголь – резкий и гневный обличитель. Таким он выступает на страницах “Мертвых душ”. Что осуждает он, что квалифицирует как недопустимое в нормальном человеческом обществе? Казалось бы, говоря о Манилове, слово “осуждение” как-то неуместно.

Ведь перед нами такой милый, приятный во всех отношениях, учтивый и добрый человек. Это еще и весьма образованный помещик, который выглядит прямо-таки ученым мужем на фоне Коробочки и Собакевича.

А как забавны его детки, названные Алкидом и Фемистоклюсом (не надо забывать, что дело происходит в России).

Но Гоголю стыдно и больно за Манилова, который строя прожекты в “храме уединенного размышления” и “почитывая книгу, всегда заложенную на четырнадцатой странице”, не замечает воровства и пьянства своих мужиков. Манилов в праздности и лени проживает все, что создано его крестьянами, ни о чем не задумываясь.

Антисоциальны и вообще вредны для окружающих другие гоголевские герои: и Коробочка, “дубиноголовая” и скудоумная накопительница, и Ноздрев, подлец, развратник и вообще “исторический человек”, и Собакевич, живоглот и “кулак”, которому “не разогнуться в ладонь”. Все это злостные вредители. Какое им дело, этим кровососам, до государственных интересов?

Смех Гоголя – не только гневный, сатирический, обличающий, есть смех веселый и ласковый. Именно с чувством радостной гордости, если возможно так выразиться, говорит писатель о русском народе. Так появляется образ мужика, который, подобно неутомимому муравью, несет толстое бревно.

Чичиков спрашивает его, как проехать к Плюшкину, и добившись, наконец, ответа, посмеивается над метким прозвищем, которое дали Плюшкину мужики. Гоголь говорит об исходящим из самого сердца, животрепещущем русском слове.

Он пишет о русском мужике, которого пошли хоть на Камчатку, дай в руки топор, и он пойдет рубить себе новую избу. В этих словах – надежда и вера в русский народ, руками которого сделана и птица тройка.

И “как бойкая необгонимая тройка”, несется Русь, “вдохновенная богом”, и “косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства”.

«Смех сквозь слёзы: роль и эволюция смеха в творчестве Н. В. Гоголя».

«Горьким словом моим посмеюся…»

эпитафия на надгробии Н.В. Гоголя

Как заметил французский критик Эжен Вогюэ, вся русская литература вышла из гоголевской «Шинели» (долгое время эта мысль ошибочно приписывалась Достоевскому). Утверждение, безусловно, спорное.

Однако какая она, русская литература? Критичная, трагичная, ироничная, надрывно-истеричная; зачастую деструктивная, пропитанная бесконечной тоской, – всё это впервые вобрало в себя творчество Николая Васильевича Гоголя.

От задорного юмора «Вечеров на хуторе близ Диканьки» до отчаянной сатиры «Шинели» и бесчеловечного гротеска «Мёртвых душ» творческий метод писателя претерпел необратимые метаморфозы.

Будучи неисправимым романтиком, Гоголь ещё мальчишкой страшится уйти, не оставив великого наследия. Уверенность в высшем предназначении человека заставляет его придирчиво всматриваться в будни обывателей. Способность людей довольствоваться белибердой и скукой возмущает.

Ужас Гоголя в том, что его современники растрачивают жизнь на дребедень. Чтобы сбежать от этого кошмара, писатель создаёт идеальный мир «Вечеров на хуторе близ Диканьки».

«Вот настоящая весёлость, искренняя, непринуждённая, без жеманства, без чопорности…» – отзывается о сборнике Пушкин.

В «Вечерах на хуторе близ Диканьки» воплотились юношеские мечты писателя, творческие традиции родной национальной среды, характеризующиеся, в том числе, и склонностью к комизму. Герои – цельные личности, а не карикатурные образы.

Они любят наивно, веселятся с размахом, поддаются весьма простительным слабостям, обманываются забавными предрассудками. Если Гоголь и посмеивается над ранними персонажами, то – не обличительно, а по-доброму.

В этом случае роль смеха скорее эстетическая: комизм молодого писателя направлен на второстепенные мелочи частной жизни.

Однако уже в повести «Иван Фёдорович Шпонька и его тётушка» у писателя намечается переход от романтизма к критическому реализму социальной направленности.

Гоголь обращает взор на гнетущую никчёмность жизни крепостников, которая вытекает из противоестественности сложившейся политической системы. С этого момента паразитическая пустота мира господствующих слоёв становится главным личным врагом писателя.

Чем сильнее обостряется кризис николаевской эпохи, тем более Гоголь убеждается в своих гражданственных идеалах. Он верит: его миссия заключается в искоренении общественных пороков.

С годами конфликт мира реального и идеального усиливается. Несмотря на видимый сценический успех, автор разочаровывается в «Ревизоре». Приступая к написанию пьесы, он заявил: «Клянусь, будет смешнее чёрта».

Гоголь обещание сдержал, но результат его не удовлетворил: замысел не понят, общественные противоречия не исчезают.

«Не писать надо, а спасать», –Гоголь видит в литературе не профессию, не ремесло, а единственный путь спасения России.

Кто называет пьесу карикатурой, кто – фарсом. Зато либеральная среда приходит в восторг, ведь писатель нещадно бичует действительность, смело отходит от традиций. В «Ревизоре» нет ни пресловутых любовных линий, ни бесполезных положительных героев. Белинский видит в Гоголе чуть ли не идеолога оппозиции.

Кажется, из современников автора понимает только Аксаков: «…Если он смеется над жизнию, над нелепостями, которые в ней встречает, то поверьте, что в это время на сердце у него тяжело, и он, смеясь над людьми, любит их и огорчается их недостатками.

Многие из его повестей оттенены грустию, которая прямо из души вырывается…»

В 1842 году Гоголь заканчивает цикл повестей, позднее объединённых под заглавием «Петербургские». У писателя уже нет сил на хлёсткую сатиру. Остаётся лишь горькая ирония. Петербургские повести проникнуты безысходностью, затяжной тоской. Гоголевский Санкт-Петербург амбивалентен. Автор играет на антитезе, оттеняя убожество повседневного быта величием имперской столицы.

Мы встречаем усы и шляпки, платья, платки, тонкие талии, «бутылочные шейки», дамские рукава, сбежавшие носы, «мотыльков», «чёрных жуков мужского пола», но не людей. Над многообразием собирательных образов властвует «всемогущий Невский проспект». Личность теряется в канцелярских коридорах, растворяется в промозглой дымке. Санкт-Петербург – воронка, топь, что поглощает людей.

В особенности – маленьких.

Маленький человек входит в приёмную – его никто не замечает. Будто муха залетела. Так никто не обращал внимания и на Башмачкина. Пока его не приметил Гоголь.

От нелепости частной жизни автор приходит к абсурдности устройства всей Российской империи.

Гоголя ужасает то, что аппарат управления мировой державы состоит из людей, потерявших всякое понятие о гражданском долге, – «паразитов», погрязших в лени и тунеядстве.

Если «Ревизора» публика восприняла как личное оскорбление, то «Петербургские повести» оказались слишком тонки для понимания: свет неисправим. Дабы отрезвить современников, Гоголь принимает решение описать Россию целиком.

В поэме «Мёртвые души» – уже лишь обличительная сатира, горькая ирония и бесчеловечный гротеск. Гоголевский смех в произведении достигает высшей точки, после чего сходит на нет.

Писатель разочаровывается в своём творческом методе, ведь цель не достигнута: общественные противоречия не сглаживаются, а напротив – продолжают усугубляться.

Неужели труды всей его жизни напрасны? Предпринимая последние попытки образумить современников, Гоголь прибегает к чопорному дидактическому тону.

Но, отрёкшись от смеха, автор отрекается от самого себя: второй том «Мёртвых душ» и «Выбранные места из переписки с друзьями» уже не имеют прежней художественной ценности.

К концу жизни конфликт реальности и невоплотимых идеалов заставляет Гоголя обратиться к мистицизму, а после доводит до безумия.

Ничтожное в произведениях Гоголя сочетается с великим, трагичное – с комичным. Алогизмы, оксюмороны – излюбленные его приёмы. «Умственный контраст», «ощущаемый абсурд» становится тем резче, чем яростнее автор отвергает реальность.

Когда же хохот достигает апогея, Гоголь будто теряет дар речи: действительность такова, что современникам не понять его замыслов, следовательно, великая миссия спасения России невыполнима. На протяжении всей жизни комизм примирял автора с несовершенством окружающего мира. Гоголь хохотал безудержно, хохотал сквозь слёзы.

Смех в его произведениях выступает катализатором общественной мысли, играет роль «анестетика для сердца». Комизм – источник гениальности писателя, основа его творческого метода, средство экзистенциальной защиты.

Психологические тонкости творчества Ивана Бунина до сих пор интересуют читателя, хотя и реалии, о которых он писал, канули в лету. Уже не актуальна проблема мелкопоместного дворянства, но все также неистребима тема взросления человека, которая является смысловым центром рассказа «Цифры».

История создания

Уже во второй половине XIX века в русской литературе сложилась традиция обращения к теме детства. Об этой прекрасной поре жизни писали Лев Толстой, Сергей Аксаков, Максим Горький и другие. Взглянуть на мир глазами ребенка, понять, что он чувствует и испытывает, о чем мечтает эта маленькая и еще не до конца сложившаяся, но уже достаточно самобытная личность, — все это интересовало и продолжает интересовать писателей. Проблеме детства посвящен рассказ Ивана Алексеевича Бунина «Цифры».

Произведение это написано в 1906 году и представляет собой исповедь взрослого человека, дяди, перед своим племянником. Перед читателем рассказ от первого лица в трех частях об одном случае, скорее даже происшествии, из тех времен, когда маленький мальчик Женя еще только учился читать, считать и писать, и самой большой его мечтой было поскорее выучить цифры.

Смысл названия

Почему рассказ Бунина был назван «Цифры»? Мечта выучить цифры полностью захватила главного героя. Она и вынесена автором в заглавие рассказа. Однако это нечто большее, нежели просто каприз юного Жени.

Название «цифры» является символом детской мечты, и вместе с тем его можно трактовать как яблоко раздора, предмет, поставивший взрослого и ребенка на противоположные стороны конфликта, в котором очень непросто найти правого.

Суть

В центре сюжета произведения находится конфликт между дядей и его племянником, мальчиком Женей. Ребенок, исполненный энергии учиться, просит его показать ему цифры, но взрослому лень ехать за карандашами в город, и он отказывается, все время откладывая урок.

Женя, так загоревшись тягой к познанию, не может терпеть и начинает вести себя слишком активно, чем раздражает своего дядю. В результате происходит крупная ссора, в ходе которой ни один, ни другой не хотят признавать свою неправоту – а, между тем, она свойственна им обоим —  только бабушка делает попытки примирить «мужчин». В конце концов, у нее получается, и, пройдя через этот конфликт, оба, и ребенок, и взрослый, вынеся из него жизненный урок, садятся за стол и занимаются счётом.

Жанр, направление, композиция

Рассказ состоит из семи частей, в каждой из которых рассказчиком является сам дядя. Он начинает свое повествование обращением к Жене со словами о некоторой ссоре, произошедшей между ними в прошлом. Таким образом, автор сразу определяет предмет, о котором будет идти речь. С помощью приема «взгляд в прошлое» писатель формирует особое восприятие этой истории – назидательное, поучительное. В то же время рассказчик сам оценивает свои действия и делает нравственный вывод из них.

При том его речь – это не просто изложение событий, это живое воспоминание; язык автора легок, динамичен и эмоционален, благодаря чему мы искренне сопереживаем героям и стараемся найти оправдание им в этой ссоре.

Главные герои и их характеристика

Центральные образы – это, конечно, рассказчик и его племянник. Их взаимоотношения движут действием и становятся основой конфликта произведения. Несмотря на то, что все происходящее мы видим со стороны дяди, его слова довольно объективны и содержат компонент анализа.

Очень трогательное и вместе с тем точное описание Жени дается в первой части:

 …Ты большой шалун. Когда что-нибудь увлечет тебя, ты не знаешь удержу. Ты часто с раннего утра до поздней ночи не даешь покоя всему дому своим криком и беготней. Зато я и не знаю ничего трогательнее тебя, когда ты, насладившись своим буйством, притихнешь, побродишь по комнатам и, наконец, подойдешь и сиротливо прижмешься к моему плечу!

Характеристика Жени — активный, любопытный и очень любящий ребенок, несмотря на то, что иногда его обуревают капризы. Дядя же сильно любит его, каждый раз, когда от него требовалась строгость, непреклонность, как от взрослого, ему было безумно жаль ребенка. Однако в ссоре между ними двумя есть немалая доля его вины, потому что он вовремя не смог проявить снисходительность и нежность; вверх над ним взяли гордость и упрямство. Это характеристика дяди – человека эмоционального и вспыльчивого, но искренне привязанного к племяннику.

Также в рассказе действуют мама и бабушка Жени, которые тоже разделились во мнениях: мама на стороне дяди, а бабушка – Жени. Однако она не ругает поссорившихся, а пытается их примирить. Бабушка, как образец мудрости и взвешенности, как опытный в жизни человек, понимает глупость этого раздора, и в финале лишь ей удается наладить мир между главными героями.

Темы

Тема рассказа – это взаимоотношения детей и взрослых. Для ребенка все окружающее – это непознанная реальность, она любопытная и манящая, а для взрослого эта реальность уже не представляет такого интереса. В результате возникает непонимание, которое приводит к конфликту.

Автор демонстрирует детское восприятие мира взрослому читателю, дабы заполнить пропасть непонимания между членами одной семьи. Детство скоротечно, оно легко забывается, поэтому взрослым очень сложно осознать и почувствовать то, что переживает ребенок.

Однако ранняя пора жизни – самое ответственное время, когда закладывается фундамент личности. От того, смогут ли родители понять своего наследника, зависит его судьба. Дядя должен всеми силами поощрять любознательность племянника, только так он вырастет образованным человеком. Однако в то же время нельзя потакать его капризам, иначе весь воспитательный эффект просвещения сойдет на нет.

Проблемы

В своем произведении автор поднимает проблему воспитания, отношений взрослых и детей, разницы в восприятии ими окружающего мира. Также важными являются вопросы детского любопытства и мечты, стремления учиться и развиваться, свойственного каждому ребенку, вопросы человеческой натуры, которая упрямством и ленью мешает иногда разумному решению проблемы.

Нравственная проблематика произведения прямо указывает на извечные пороки людей всех возрастов: категоричность, эгоизм, необязательность и т.д. Взрослый человек с годами лишь усугубляет детские недостатки и соревнуется с ребенком, поддаваясь нервному возбуждению. Показывая, насколько охотно почтенные господа впадают в детство, автор обращает внимание на то, что зрелость определяется умением управлять собой, а не возрастом.

Смысл

Главная мысль рассказа заключается в том, что в общении с детьми необходимо вести себя по-взрослому. Цифры в определении возраста ничего не значат, потому что с годами человек может и не измениться. Дядя легко выходит из себя, показывая капризному воспитаннику дурной пример. Капризничать он, может, и отучит, но привьет зарождающейся личности еще более негативные черты вроде упрямства, вспыльчивости и категоричности.

Идея в том, что дядя под воздействием житейской мудрости из уст бабушки избирает правильный путь: он возвращается назад и исправляет свою ошибку, реализуя давно данное обещание. Женя и его воспитатель умиротворенно берутся за изучение цифр.

Чему учит?

Автор заставляет нас задуматься о том, что необходимо помнить и учитывать эту разницу в опыте, в отношении к миру, ведь ребенок – это совершенно другое, непохожее на взрослых людей, существо и требует особенного подхода. Вывод прост: нужно ответственно подходить к воспитанию подрастающего поколения, не подавая негативного примера.

Более того, в конфликте нельзя однозначно выделить правую сторону, ведь в любом конфликте у каждого своя истина, но каждый и в какой-то мере бывает неправ, поэтому всегда надо уметь идти на компромисс и находить его. В этом заключается нравственный смысл рассказа.

Автор: Юлия Четверикова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!