Решил неверно как пишется

Вмиг или в миг?

Вот так, бывает, пользуешься-пользуешься словами, кажется, ничего сложного в них нет. Но в какой-то момент, строча письмецо другу, вмиг понимаешь, что не всё так просто. Как тут написать – слитно или раздельно? Так сходу и не сообразишь, правда? А между тем, есть несложные правила, знание которых поможет вам писать это слово всегда корректно. Итак, как правильно пишется: вмиг или в миг? Разбираемся.

Употребление слова вмиг

Оказывается, как это нередко и бывает в русском языке, в/миг можно писать как слитно, так и раздельно – и оба варианта будут верными. Однако каждый из способов зависит от смысла предложения и, соответственно, от того, какой частью речи эти слова выступают в предложении.

Первый вариант – когда вмиг – это наречие. Как любое наречие, оно не имеет числа, лица, рода и не меняется по падежам.

Как определить, что это именно наречие? Нужно внимательно посмотреть на фразу, где оно используется, и задать два вопроса:

• слово отвечает на вопрос «как?»?
• к слову подходят синонимы «тут же», «быстро», «мгновенно», «одномоментно»?

Если на оба вопроса мы отвечаем да, значит, это именно наречие. Между тем, существует правило, которое говорит, что если наречие образовано от существительного со значением времени или места, то пишется оно слитно. Нужное нам наречие произошло от существительного «миг», что означает единицу времени, следовательно, пишем его без пробела.

С точки зрения грамматики наречие вмиг в предложениях обычно является обстоятельством времени.

Примеры предложений

1. Павел лёг спать поближе к двери, чтобы иметь возможность вмиг откликнуться, если понадобится.
2. Егор обладал редким умением «переобуться на лету»: его способности буквально вмиг изменить мнение могли бы позавидовать многие.
3. Сашка сидел на заборе и вмиг слетел с него, как только появился хозяин.
4. Алексей влетел за кулисы, вмиг скинул с себя один костюм, набросил другой и вновь выметнулся на сцену.
5. Стоило ему закрыть глаза, как вмиг появлялась перед ним Ольга – в своей любимой шляпе и красном платье.

Употребление слов в миг

Раздельное написание в миг тоже имеет место быть. Пробел ставится в том случае, когда в миг – это предлог «в» и существительное «миг». Но как определить, что это именно предлог с существительным?

Как и в первом случае, смотрим на фразу, где это слово используется.

Во-первых, смотрим, есть ли в ней зависимое слово к сочетанию «в миг». То есть если «миг» – это существительное, то в предложении непременно найдётся определение – которое может быть либо согласованным, либо нет, – какой именно миг имеется в виду: например, «этот», «краткий», «страшный» или «миг озарения».

Во-вторых, принимаем во внимание, что если согласованное определение (как правило, это прилагательное) легко встаёт между «в» и «мигом», то, значит, «в» – это именно предлог. А правописание предлогов, разумеется, мы знаем: они пишутся отдельно.

В-третьих, проверяем, синонимично ли в нужной нам фразе сочетание «в тот же миг» сочетаниям «в ту же секунду», «в то же время», «в тот же час». Если да, значит, пишем в миг раздельно.

Примеры предложений

1. Раздался гудок паровоза, и в этот же миг Шарик кинулся в сторону вокзала.
2. Сергей давно для себя решил, что закрывать глаза в миг опасности – недостойно бойца.
3. Олег свистнул: голуби сорвались с крыши, в тот же миг осыпав ребят перьями и трухой.
4. В миг раздражения Игорь мог наговорить много такого, о чём позже очень жалел.
5. В краткий миг спокойствия тишина буквально оглушала.

Ошибочное написание

Неправильно писать слитно там, где нужно раздельно, и наоборот. Также неверно писать «вмик», «в мик».

Синонимы

К слову вмиг: «моментально», «сразу», «без промедления».

К словам в миг: «в этот же час», «в ту же минуту», «в это время», «в какой-то момент».

Заключение

Итак, чтобы не ошибиться в написании слов вмиг или в миг, прежде всего нужно определить, что за часть речи они представляют, и если это наречие – писать слитно. Если же предлог и существительное – то раздельно.

Как пишется «вмиг» или «в миг»?

Оба варианта написания могут быть верны, потому что слитное и раздельное написание слова зависит от контекста (части речи слова, использованного и употребленного в конкретной ситуации).
Существительное “миг” с предлогом “в” пишется раздельно – в миг.
Наречие “вмиг” имеет неизменную форму и пишется слитно – вмиг.

Правила для “вмиг” (наречие)

Прежде, чем ответить на вопрос, как правильно пишется слово “вмиг” слитно или раздельно, нужно понять, к какому морфологическому классу относится использованное слово. В данном случае могут возникнуть трудности с написанием у тех, кто неправильно определит часть речи.

Наречие, образованное путем слияния существительного и предлога, подчиняется правилам русского языка. Большинство наречий пишутся слитно. Как проверить принадлежность к данной части: не имеет определений, не отвечает на вопросы падежей, легко заменяется синонимом: вмиг = быстро, сразу, мгновенно.

Примеры

Проговорите вслух все примеры для лучшего запоминания.

• Вмиг все тайное стало явным, скрывать что-то, хитрить уже не было смысла.
• Мрачные, темные очертания рассеялись, вмиг сменились красочным интерьером, радужным и необычно ярким.
• Слухи вмиг разнеслись по деревне, казалось, все жители знали, что с ней произошло.

Правила для “в миг” (существительное с предлогом)

Если “в миг” является именем существительным единственного числа в винительном падеже с предлогом, то данное слово подчиняется другим правилам. Предлоги пишутся раздельно от существительных. В предложениях слово чаще всего может иметь при себе согласованное или несогласованное определение: в торжественный миг, в миг триумфа. Отвечает на падежный вопрос: во что? в миг. Можно заменить другим существительным, близким по значению: в час (миг) триумфа.

Написание «в миг» или «вмиг» в предложениях слитно или раздельно

Часто в русском языке используется речевой оборот «вмиг». В устной речи фонетически эта фраза звучит как одно слово, что многими повторяется и при ее написании. В различных случаях слитное написание может оказаться как правильным вариантом, так и ошибкой. Чтобы разобраться, как же следует писать этот оборот — «в миг» или «вмиг», слитно или раздельно, стоит обратиться к правилам русского языка.

Морфологический разбор

Инструментом для определения правильного варианта написания служит морфологический разбор слова, целью которого является его анализ как части речи, то есть определение грамматического значения, морфологических и синтаксических признаков, роли в предложении.

Слов с этим корнем, означающим очень краткий промежуток времени, не так и много. Гораздо больше слов с таким же корнем, соответствующим устаревшему значению короткого кивка или знака. К ним относятся «мигание», «мигать», «мигающий», но наречий среди них нет.

С помощью вопроса определяется правильность слитного или раздельного написания и для других аналогичных оборотов — «вблизи», «вдали», «вверху» и подобных им. Это не относится к временному предлогу «в течение», который хотя и отвечает на вопрос «как долго?», но является обстоятельством времени и всегда пишется раздельно.

Примеры предложений

Правила морфологического разбора можно проверить еще на нескольких примерах, в которых существительные или наречия связаны с одинаковыми словами, а их использование определяется смысловой нагрузкой текста.

Потом он вмиг обернулся огромным котом и бросился наутёк.

В миг, когда завеса тумана скрыла всё окончательно, к нему обернулась девушка.

Зверь метнулся и в миг исчез.

Деньги вмиг исчезли в кармане передника.

Прозвенел звонок на лекцию и коридор вмиг опустел.

В миг школьная площадь опустела.

В этот миг, неведомо почему, вспомнил он о купце и конях его.

Оказавшись под водой, он вмиг вспомнил всё, чему его когда-то учили.

Немигающая звезда вмиг осветила три луны, заигравшие жемчужными красками.

Правильное правописание: “в миг” или “вмиг”

Данное слово является достаточно распространённым, но его правописание вызывает определённые сложности.

Давайте с этим разберёмся.

Существует два варианта правописания анализируемого слова:

• “в миг”, где слово пишется раздельно,
• “вмиг”, где слово пишется слитно.

Как правильно пишется: “в миг” или “вмиг”?

Согласно орфографической норме русского языка оба варианта являются правильными. Выбор того или иного варианта зависит от контекста.

Давайте детально рассмотрим оба варианта.

Почему пишем раздельно?

Мы пишем слово раздельно, если в предложении оно играет роль существительного с предлогом, руководствуясь правилом:

“Существительное с предлогом пишется раздельно”.

Как понять, что перед нами существительное?

Как правило, у выражения будет зависимое слово (например: в миг триумфа, где триумф – это зависимое слово) и существительное употребляется в своем прямом значении.

А также, если между словом и предлогом можно вставить определение, то это точно существительное с предлогом (например: в торжественный миг).

Почему пишем слитно?

Пишем слитно, если слово в предложении играет роль наречия.

Здесь мы руководствуемся следующим правилом:

“Слитно пишутся наречия, которые образованы от существительных с пространственным и временным значением”.

Существительное “миг” имеет временное значение, поэтому правописание подчиняется данному правилу.

Как понять, что перед нами наречие, а не существительное с предлогом?

В предложении наречие “вмиг” не имеет определения, не отвечает на падежные вопросы, а также может быть заменено синонимами: быстро, сразу, мгновенно.

Конспект урока русского языка во 2 классе

«Учимся писать буквы гласных и согласных в корне слова»

Цель: создание условий для  формирования умений применять правила правописания парных звонких и глухих согласных и безударных гласных в корне слова.

Задачи:

1. Тренировать  орфографическую зоркость учащихся
2. Формировать умение применять правила правописания слов с орфограммами «Парный звонкий и глухой согласный в корне» и «Безударная гласная в корне»
3. Развивать умение классифицировать слова с орфограммами  по заданному основанию.
4. Формирование умения анализировать, выделять существенные признаки предмета (при работе с  загадками)
5. Повторить правописание словарных слов.

Ход урока

1. Организационный этап.

Учитель:

Вот книжки на столе, а вот тетрадки,

Не хочется играть сегодня в прятки,

И недосуг дуть на корабль бумажный –

Сегодня в классе у ребят урок уж больно важный!

Ребята, сегодня на уроке мы отправимся в интересное и сложное путешествие. Нашими верными помощниками будут учебные принадлежности: учебник русского языка, тетради, ручки и карандаши. Проверьте, все ли готовы отправиться в путь?  (Дети проверяют)

На магнитной доске карточки с личными качествами: внимательность, дисциплина, аккуратность, активность, трудолюбие, хорошее настроение, лень, раздражительность, перебивать товарища или учителя.

Карточки расположены в произвольном порядке.

Учитель: Какие качества настоящего ученика нам будут необходимы на уроке? (Дети выходят к доске, выбирают необходимые качества и группируют их в один столбик)

внимательность

дисциплина

аккуратность

активность

трудолюбие

хорошее настроение

Какие из этих качеств у вас развиты хорошо, а над какими надо работать? (Ответы учеников)

Возьмём ли мы в путешествие лень, раздражительность и привычку перебивать товарища или учителя? (нет)

2. Постановка цели и определение учебных задач

Актуализация знаний

Учитель: Я хочу познакомить вас с одним мальчиком. Зовут его Петя. Послушайте стихотворение о нём:

Давным-давно на белом свете

Жил второклассник, мальчик Петя,

Хоть был талантлив и умён,

Но с русским был не дружен он.

И дома, в школе, на уроке

Все сыпали ему упрёки:

«Правописанья правил он

Не знает, глупых мыслей полн!»

Пришёл конец терпенью Пети, И он решил, вы все заметьте,

Пойти в страну правописанья

И осмотреть всё со стараньем…

Шёл долго, коротко ли шёл,

Но всё ж страну он ту нашёл…

На интерактивной доске появляется слайд 1

ДОРО…КА  Р..КА Д…МА …БЛАКА

У: Как называется страна, в которую пришёл Петя?

Дети: Правописание

У: Как вы думаете, почему она так называется? (Варианты ответов: «В этой стране все правильно пишут», «Там все знают правила правописания»)

У: Внимательно посмотрите на доску и скажите, кто населяет эту страну?

Д: В этой стране живут слова с орфограммами. (Слова: дорожка, река, дома, облака)

У: С какими орфограммами эти слова?

Д: Безударная гласная и парные согласные в корне слова

У: Подберите проверочные слова  и вставьте нужную букву. (Выполняется устно)

У: Как вы думаете, зачем Петя пришёл в эту страну?

Д: Научиться писать слова с орфограммами.

У: И поговорить с Королевой Правописания, которая даст ему мудрые советы!

Поможем Пете стать грамотным второклассником? (да)

Чему будем учиться на уроке?

Д: Мы будем учиться писать  гласные и согласные в корнях слов.

III. Каллиграфическая минутка

Тренируемся в написании прописной буквы П. Из каких элементов состоит буква?

Что мы должны соблюдать? (наклон, параллельность линий, размер, расстояние между буквами)

Чьи имена записаны? (русских писателей)

Внимательно спишите.

IV.  Закрепление.  

Отработка правила написания парных согласных и безударных гласных в корне слов.

А) типовые задания:

1. У: Итак, Петя пришёл ко дворцу Королевы Правописания. (слайд 2) Но чтобы до неё добраться ему нужно выполнить задание. Посмотрите на картинку и сформулируйте задание. Что нужно сделать?

Д: Нужно вставить пропущенную букву.

У: Прочитаем слова (ска..ка, кра..ка, реди..ка, берё..ка, ука..ка, доро..ка, выре..ка)

Какая орфограмма в них спряталась?

Как проверить согласный в корне? Вспомним правило. Обратимся к нашему помощнику Учебнику. На стр.101 прочитаем информацию.

«Услышав два глухих согласных подряд, обязательно выполняй проверку. Для проверки измени слово или подбери родственное – так, чтобы после «опасного» звука стоял гласный.»

Выполните задание самостоятельно. Запишите в тетрадь сначала проверочные слова, затем проверяемые, подчеркните «опасное место» в слове.

Проверка: на интерактивной доске появляются пропущенные буквы в словах.

У: Сравните написание слов на доске и в тетради. У кого нет ошибок, поднимите зелёную карточку. У кого 1 или 2 ошибки (красная карточка). Если больше 2х ошибок, жёлтая карточка.

Разбор и определение причин ошибок. Почему допущена ошибка? (Неправильно воспользовался способом проверки: подобрал слово, в котором после согласного не стоит гласный звук) Подбор верного слова, помощь класса.

У: Подберите другие слова с орфограммой парный звонкий и глухой согласный в корне

Дети предлагают варианты слов.

Слайд 2

выре…ка до…ка ука…ка берё…ка реди…ка кра…ка ска…ка

Вот и встретился Петя с Королевой Правописания. Вот что она ему посоветовала: 

Русский – наш родной язык,         Если буква гласная вызвала

Он прекрасен и велик                        сомнение,

В нашей солнечной стране                Ты её немедленно ставь под

Близок он тебе и мне                        ударение

Буквы как нам выбирать?

Вдруг начнут озорничать?

Прыгать, бегать и скакать.

Не в то место могут встать

Проверяй согласный,

За ним поставь ты гласный.

2. У: Воспользуемся советами мудрой Королевы и выполним задание в тетради «Пишу грамотно».

С.44 №7. Прочитайте задание сначала про себя. Что нужно сделать?

Д: Проверить орфограммы. Вставить пропущенные буквы. Списать стихотворение в тетрадь.

У: Послушайте стихотворение

Нел..гко сн..мать зв..рей!

Заяц просит: «Поск..рей!»

Мышь п..щит: «Б..юсь немно..ко»,

Что увидит снимо.. ко..ка»

«Ук..лю, — гр..зится ё…, —

Если снимка не пришлёшь!»

У: О чём стихотворение?

Какие орфограммы встретились? Какие способы проверки вы знаете?

Выполним упражнение «по цепочке» , диктуя слова орфографически и объясняя орфограммы.

V. Словарная работа

Один ученик у доски записывает словарные слова, отгадывая загадки.

Остальные дети записывают слова в тетрадь. Контролируют запись на доске. Если ученик у доски допустил ошибку, поднимают красную карточку.

Слова для записи:

1.Выходной (воскресенье)

2.Птица, которая приносит новости на хвосте (сорока)

3.Орган вкуса (язык)

4. Куда бежит — сама не знает

В степи ровна, в лесу плутает,

Споткнется у порога.

Что это?…(дорога)

5. Раньше был он сорняком,
А теперь на грядке
Всходит он густым пучком,
В щи идёт в достатке. (щавель)

6. Сильная, большая птица
Даже кошки не боится!..
Очень важная персона –
Чёрно-серая …(Ворона)

7. Красна, сочна, душиста,
Растет низко, к земле близко. (земляника)

 Физминутка

На горе стоит лесок
(круговые движения руками)
Он не низок не высок
(сесть, встать, руки вверх)
Удивительная птица подает нам голосок
(глаза и руки вверх, потянуться)
По тропинке два туриста
Шли домой из далека
(ходьба на месте)
Говорят: «Такого свиста, мы не слышали пока»
(плечи поднять)

VI. Этап применения знаний

Выполним упражнение 6 в тетради «Пишу грамотно».

Прочитайте задание. Что нужно сделать? ( Распределить слова по столбикам)

С какой орфограммой эти слова? (парный звонкий и глухой согласный в корне)

По какому признаку будем распределять слова по столбикам? ( В первый столбик – слова, написание которых совпадает с произношением, а во второй – слова, написание которых не совпадает с произношением)

Упражнение выполняют два ученика у доски, записывая проверочные слова.  Остальные ученики выполняют упражнение в тетради.

Образец разбора первого слова:

Прочитай слово (тра [ фк]а)

Подбери проверочное (трава) Какую согласную букву напишешь в слове травка? (в) Совпадает ли написание и произношение? (нет, значит запишу это слово во второй столбик)

После выполнения упражнения делается вывод, что иногда произношение совпадает с написанием, а иногда нет. Поэтому нужно делать проверку.

Работа в парах

Детям выдаются карточки с заданиями

У: Постарайтесь выполнить задание быстро и правильно.  Обсудите ваши варианты ответов в паре, объясните друг другу, почему вы так считаете, старайтесь внимательно слушать товарища.

Задание на карточке: вставить  буквы

Н..винка, пол..вать, х..лмы, л..шадка, сугро.., улы..ка, голу..ка, зу..ки, л..нивый, в..шнёвый.

Проверка: пары отвечают устно, дети дают обратную связь с помощью карточек (зелёные – верно, красные – неверно)

Дифференцированная работа

Вы уже очень хорошо знаете, как писать слова с орфограммами. А вот Пете предстоит экзамен. Королева Правописания дала ему очень много работы. Поможем мальчику справиться с ними.   Каждому из вас пришло письмо, а в нём задания от Пети.

Задания для среднеуспевающих учеников

Спиши, заменяя слова, которые обозначают действие предмета однокоренными.

Образец: Прокладывать пути — прокладка путей.

Плавить металл —  

Переписать бумаги —

Посадить лес -…

 Отправить письма —

Заготовить сено -…

 Поливать огород —

Рубить дрова -…

Доставить мебель —

Смазать колеса -…

Погрузить багаж —

Какое из однокоренных слов является проверочным?

Задания для хорошо успевающих учащихся

Прочитай  цепочки слов.  Спиши, вставляя пропущенные буквы. В каждой группе слов найди лишнее и подчеркни его.

1. ло . ка, игру. ка, к . ту . ка, клю . ка;
2. д . ро . ка, кры . ка, варе ка, но . ка;
3. л . ша . ка, лю . ской, л , па .ка, зага , ка;
4. мину . ка, моне . ка, гря . ка конфе . ка;
5. оши . ка, ру , ка, тру . ка, ла .ка.

Какое слово является лишним во всём упражнении?

Задания для учеников с высоким уровнем подготовки.

Заполни свободные клеточки таблицы

Существительное	Прилагательное	Глагол
		З..ленеть
	Стр..ительный
Дру..ба
		Др..жать
	Перехо..ный
	Т..рговый
		Зат..ился
Гн..здо

Внимательно прочитай получившиеся слова. Обведи слова с парными согласными в корне синим карандашом, а слова с безударной гласной в корне – зелёным карандашом.

Попробуй придумать свои ряды слов с этими орфограммами.

У доски работают представители от каждой из трёх групп. Дети могут сравнить результаты своей работы с записью на доске.

VII Итог урока.

У: Какой теме был посвящён наш урок? О чём говорили?

Д:  О правилах правописания слов с парными согласными и безударными гласными в корне.

У: Чему мы учились?

Д: Учились писать слова с этими орфограммами, подбирать проверочные слова, находить орфограммы в словах.

У: Что нужно сделать, чтобы правильно написать слово с орфограммой?

Д: Вспомнить правило проверки.

Вынесенные в заголовок слова взяты из репортажа писателя Юлия Марголина.1

В 1961 году он освещал суд над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме как корреспондент «Нового русского слова» (НРС), старейшей эмигрантской русскоязычной ежедневной газеты.2

Насколько я знаю, эти статьи никогда отдельно на русском языке не публиковались, прочесть их можно только в архивных номерах НРС, и найти их не просто.

Глядя на то, что происходит в Европе, я думаю, что прочесть эти репортажи сейчас не менее важно, чем 60 лет назад.

В записях Эйхмана, сделанных в Аргентине, есть замечательный пассаж о долге: «Мы, немцы, имеем дело с врагом, превосходящим нас по интеллекту. Поэтому уничтожение еврейского противника необходимо для исполнения нашего долга».

А вот выдержка из последней речи Эйхмана перед аргентинскими нацистами: «Мы сражаемся против врага, который благодаря многим и многим тысячам лет обучения сделался интеллектуально выше нас … Даже раньше римлян у них уже было своё государство, раньше римлян евреи умели уже писать».

Убийцы часто говорят, что их жертвы виноваты сами.

Вот показания Эйхмана на иерусалимском процессе:

«Международное еврейство в своей извращенной находчивости побудило простодушный и бесхитростный немецкий народ истреблять евреев — и все это с целью потребовать в будущем государство для себя».

Может быть, убийцы психически неустойчивы или как-то обижены жизнью?

Вот психиатрическая экспертиза Эйхмана (сканированный оригинал этого документа на иврите можно посмотреть на сайте израильского Министерства юстиции):

«Обследуемый отличается выраженными агрессивными инстинктами и стремлением к власти. Его половая идентификация неустойчива и неуверенна. Он проходит свой жизненный путь, понуждаемый инстинктами… Это человек с посредственным образованием, скромного социального происхождения, чей подсознательный принцип жизни — «слабость — это грех», а агрессивность — качество безусловно положительное. … Стремление к проекции побуждает его обвинять других в собственных неудачах…»

Убийцы, и тогда, и теперь пользуются беззащитностью своих жертв, убивая их, как удавы кроликов. По иронии судьбы Эйхман в Аргентине работал именно на кроличьей ферме.

В книге «Эйхман до Иерусалима» немецкий историк Беттина Штангнет показывает, как Эйхман угрожал всем защитникам своих жертв, даже иностранным дипломатам: «Друзья евреев, такие как еврейская собака Валленберг, будут прикончены».

А вот рассуждения Эйхмана о моральности убийств и о праведности войны:

«Есть несколько кодексов морали: христианская мораль — мораль этических ценностей, мораль войны — это мораль битвы».

Эйхман вообще отвергал христианство и Библию, считая ее еврейской книгой.

Интересно было бы сравнить мнения об Эйхмане Марголина и Ханны Арендт в ее репортажах с процесса для журнала New Yorker и в книге «Банальность зла». Но это уже тема для другой публикации.

А для этой — ограничимся выдержками из статей Марголина для НРС. Привожу их без комментариев и оценок, с сохранением пунктуации и орфографии оригинала, норма для написания многих новых слов (например, слова «геноцид») на русском тогда еще не сложилась или была неизвестна редактору НРС, и даже фамилия Eichmann писалась как Айхман.

Кое-где сделаны сокращения, не меняющие смысл текста, и даны несколько пояснений в скобках.

Во вступлении использовано интервью Юрия Векслера

с Беттиной Штангнет и статья психиатра Александра Кунина.

Хочу поблагодарить Нателлу Болтянскую, Леонида Гиршовича, Михаила Калужского и Ирину Лукка за помощь в подготовке этого архивного материала.

Итак, 1961 год. На страницах НРС сообщения о полете Гагарина (на следующий день после начала иерусалимского процесса), о строительстве в Берлине какой-то небывалой стены, о том, что Нуреев остался во Франции и Сталина вынесли из Мавзолея. В том же году на экраны выходит фильм «Нюрнбергский процесс» и опубликован роман «Уловка-22». Смысл этой парадоксальной уловки в том, что учреждение или человек не может нести ответственность за выполнение правил, так как попытка уклониться приведет лишь к их соблюдению. Речь об подобных уловках будет идти и на иерусалимском процессе.

На фоне этих новостей и появляются репортажи Юлия Марголина.

Редакция НРС предварила их общей информацией о суде. Привожу ее в коротком пересказе, чтобы стала понятней обстановка, в которой проходил суд:

Внутри здания расставлены пулеметы, не видные снаружи. Весь прилегающий к зданию район оцеплен.

Зал на 750 человек, из них 500 отдано прессе, 200 — для членов дипкорпуса, членов Кнессета и официальных лиц.

Публике отведено всего несколько десятков мест. Каждый из журналистов получил постоянное место в алфавитном порядке своих стран. На первом этаже — большая рабочая комната, где доступен синхронный перевод на иврит, английский, немецкий, французский и испанский.

6 апреля в Израиль из Кельна прилетел адвокат Айхмана Сервациус. Никто из немецких свидетелей, которых из Германии вызывал адвокат, не согласился приехать в Израиль. Еще за пять дней до начала процесса имена свидетелей держались в строжайшей тайне.

А теперь — отрывки из статей Юлия Марголина в НРС в порядке их публикации. Пунктуация и орфография оригинала сохраняются.

………………………………………………. 14 апреля

День 27 числа месяца Нисан объявлен постановлением израильского парламента днем ежегодного траура по жертвам гитлеровского избиения… По-видимому, 27 Нисана (в этом году 13 апреля) станет в ближайшие годы, десятилетия, века для всего еврейского народа тем, чем был в течение тысячелетий день плача по утраченной святыне. Траур национальный переживается острее, чем траур религиозный.

(Марголин сообщает, что на «русской площади» перед православным собором расположился штаб иностранных журналистов, прибывших для освещения процесса. Их 426 — 100 из США, 50 из Германии, десятки из других стран. Из СССР не прибыл никто и страна представлена постоянным корреспондентом ТАСС в Израиле.)

………………………………………………. 16 апреля

Эйхман в новеньком синем костюме, неказистый, с мелкими чертами невыразительного лица, держится с полным самообладанием.

Обвинительный акт вменяет ему в вину избиение десятков тысяч цыган и варварское преследование словенцев. Здесь израильский суд, выходя из рамок национальной самозащиты, берет на себя функцию интернационального суда над преступлениями против человечества.

Кого и что здесь судят? — «Фашизм» — говорят в Москве и Пекине. «Антисемитизм» говорят в Израиле. В лице Айхмана объединено одно и другое. Не обязательно быть фашисту антисемитом, и антисемиту фашистом. Но есть общий корень в этих двух явлениях: тоталитарное презрение к человеку, которое само обусловлено человеческой дефективностью, презренностью презирающих.

……………………………………………….. 20 апреля

Право судить преступление неразрывно связано с правом на жизнь. Поэтому иерусалимский процесс представляет величайшее торжество еврейского народа, впервые за тысячелетия из объекта права, вырастающего в субъект, в носителя права.

Минимум удовлетворения, которое полагается еврейскому народу, — признание его права судить палача.

Сущность преступления не в нарушении писанного текста, установленного юристом всегда приблизительно и неполно, а в нарушении глубже лежащей нормы права. Если кодекс международного права не предусмотрел чудовищного преступления, которое в свое время не могла себе представить мысль кодификатора, то следует дополнить кодекс, а не оставить безнаказанным преступление. Ретроспективность в этом случае является мнимой, если закон вытекает из основ права, принятых человечеством.

Люди, создавшие «нюрнбергские законы» и реализовавшие геносид, полагали, что сила создает право. Многие думают так и по сей день: — «сильному все позволено». Но сила права не создаёт — она только его утверждает или его попирает. Отношение сил меняется, и вчерашние господа положения сегодня оказываются на скамье подсудимых. … это предупреждение тем, кто сегодня творит злодеяния, опираясь на силу и произвол, угнетая, разрушая и убивая.

……………………………………………….. 25 апреля

Идея — страшная вещь. Нет в мире ничего более убийственного и смертоносного. Идея в состоянии пожрать целый народ, вырвать с корнем миллионы цветущих жизней, подчинить себе одни человеческие импульсы и разнуздать другие — до того, что стирается граница между жертвой и палачом.

Общее впечатление: маленький, очень исполнительный человечек, которого выбрали себе крупные головорезы, чтобы взвалить на него кропотливую черную работу. Они указывали задание, его дело было «досмотреть». …маленький человек упорно держался своего поста, приобрел привычку к властиосмелел и победил свою «слабонервность». (слова Эйхмана): «Всю жизнь меня учили слушаться… Чем бы помогло мое непослушание? …Те, кто решал, планировал, давал директивы, нашли легкий способ уклониться от ответственности: покончили с собой. На моих руках нет крови, но я знаю, что меня обвинят в содействии…»

……………………………………………………. 4 мая

Это не молодой человек: ему 55 лет. В первую неделю после поимки в Буэнос-Айресе он от потрясения получил жестокий понос. Его жаль, как всякое живое существо, попавшее в беду и отстаивающее свою жизнь. Еще больше жаль нас всех, — нас, кому судьба привела жить в эпоху, когда обнажается какое-то чудовищное дно человеческих отношений. Повесят его или нет, — совершенно неважно после того, что случилось. Айхман для нас — одна из центральных фигур столетия, герой тоталитарной эпохи. В каждом из марширующих, под развернутыми знаменами, в рядах армий, идущих на захват мира, заключена частица Айхмана. Раздавленный, он жалок, как всякий раздавленный человек; торжествующий, он несет смерть и разрушение с бессмыслием робота.

…………………………………………………… 23 мая

В сложном переплете функций и отношений вину за постановленное и в большей части осуществленное истребление целого народа несет весь режим и весь аппарат власти.

…Судьи в Израиле не выносят исторического вердикта эпохе и ее деятелям, от Ватикана до Кремля, и от позорно бездеятельной Лиги Наций до не понимавшей своего положения в эпоху между двумя мировыми войнами, еврейской общественности. Перед судом в Иерусалиме стоит один человек, занимавший ключевой пост в коллективном преступлении против еврейского народа. В его лице судят не «народ», не «класс», даже не «идею», которая привела к таким страшным последствиям, ибо с самого начала была выражением слепой и болезненной ненависти. Судят человека, который был свободен, и будучи свободен выбрал именно такую, а не другую дорогу.

В положении Айхмана ныне находятся очень многие люди, несущие ответственные функции в странах, охваченных тоталитарным безумием или зараженных слепой ненавистью. Для них этот процесс должен послужить уроком и предостережением.

…………………………………………………… 8 июня

Мы слышали свидетельство Авраама Гордона, одного из группы евреев, которых привели летом 1944 года в сад виллы Адольфа Айхмана в Будапеште. Это был сад вишневый, но далеко ему было до чеховского… В том саду хозяином был Адольф Айхман и люди в нем казались призраками из кромешного ада. Но спелые вишни были красны как кровь, и за то, что шестнадцатилетний подросток из группы Гордона на них польстился, его запороли насмерть. Мальчик клялся и божился, что не брал вишен, но кто знает? — день был знойный, вишни так близко, только руку протянуть. Но эти арийские вишни были ему запрещены. Его завели на склад в саду, позвали хозяина. Через четверть часа Айхман вышел из двери склада, всклокоченный, возбужденный, окровавленный… Как доказать, и надо ли доказывать, что он сам не участвовал в расправе над мальчиком? Достаточно того, что расправа происходила в его присутствии и с его одобрения.

Мы знаем также, что был такой день в Освенциме, летом того же 1944 года, когда газовые камеры были до отказа загружены, и доставленную партию еврейских детей, за недостатком времени побросали в крематорийные печи живыми. Также и об этой операции можно сказать, что она происходила «в его присутствии», с его ведома и по его направлению.

Мы знаем, как большие люди совершают большие преступления: Ленин, отец системы тотального террора, — Наполеон — полководец, Гитлер, демон ненависти. — были одарены кто мощным интеллектом, кто силой воли, кто другими талантами. Мы знаем, как маленькие люди совершают «по росту» маленькие гадости. Но как это происходит, что маленькие люди совершают такие грандиозные и несоразмерные злодеяния? Как мог этот ничтожнейший из ничтожных, ни умом, ни волей, ни талантом не блещущий Айхман, воплощение посредственности, совершить такое преступление? … Наше время — время малых людей, совершающих великие преступления.

…………………………………………………. 25 июня

…многочисленных «протекторов» Айхмана за границей можно разделить на три категории: союзники, защитники и заступники.

Союзники — те, кто в газетах Каира и Дамаска прославляет Айхмана, выражает ему благодарность, братски приветствует, сожалеет, что «только шесть миллионов»…

Защитники — те, кто не пытаются возвеличить, не превращают преступление в подвиг и заслугу, а наоборот — стараются принизить и приуменьшить роль Айхмана в реализации гитлеровской программы. Этой дорогой идет Сервациус, и многие в Германии уже обеспокоены тем, что в своем стремлении снять с него вину, он ее переложит на все окружение — на немецкую интеллигенцию в целом и «весь народ». Предполагается, что индивидуальная вина погашается коллективной… или наоборот, можно обелить коллектив, свалив вину на одиночек. Это совершенно неверно, но суду еще предстоит ответить на вопрос — в каком отношении стоял Айхман к коллективной воле, которая не с Гитлера началась и не стерлась с самоубийством «фюрера».

Наконец, третья категория — это заступники. Те, что молятся за душу невинно-убиенного еще прежде, чем его повесили…

…………………………………………………… 5 июля

По типу своему он мало похож на профессионального убийцу. Но люди, спрашивающие«а как же он мог поступить иначе, как бы вы поступили в его положении, ведь не всем же быть героями…?» забывают, что в его положении и не мог никак очутиться человек, имеющий совесть и элементарное человеческое чувство. Из массы обывателей, голосовавших за Гитлера, только немногие стремились сделать карьеру в боевых формациях СС — ударных отрядах нацизма.

…………………………………………………. 13 июля

Единственный довод в пользу возможного смягчения приговора мог бы найтись — у Марселя Пруста. Этотписатель показал, что в жизни человека есть место для нескольких индивидуальностей: личность с годами проходит превращения, изменяется до неузнаваемости (у Брюсова: «как змей на сброшенную кожу, смотрю на то, чем прежде был»). Айхман в 55 лет, после катастрофы, изгнания и всего что с ним случилось, — тот ли самый Айхман, возглавлявший «Зондеркоммандо» в Будапеште? Можно ли повесить вот этого, с ввалившимися щеками и худой шеей, за преступления того, 17-20 лет тому назад? — Вот вопрос.

…Поза полная достоинства. Он исполнил свой долг как полагается офицеру. Руки его чисты: он никого не убил и даже не избил. А что касается всего прочего, не его дело. Он не виноват. И ни разу не дрогнет голос…

Публика на суде менее хладнокровна. Старик Филипп Фрейдингер, барон австрийской монархии, набожный еврей, бывший председатель евр. общины в Будапеште, выступавший свидетелем на процессе, отказывается занять место во втором ряду: «это слишком близко к нему». Он был достаточно близок к Айхману в то страшное лето 1944 года. С него достаточно. И он садится подальше.

…………………………………………………. 21 июля

«Загадка Айхмана», наконец, перестает быть загадкой. …Нет, это не холодно-лгущий злодей. …основное впечатление от его выступлений и заявлений — это впечатление какой-то судорожной, отчаянной неискренности, и притом не только перед судьями, но и пред самим собой. …Айхман не аморален, а анти-морален, полная безнравственность не исключает, а даже требует наличия морального чувства, которое осознается, потом убивается и преодолевается — для полного собственного удовлетворения…выясняется, что это был ничтожный человек, делавший карьеру по еврейской части. Он не выдумал и не решил геносида, но считал для себя честью в нем участвовать…Он «плыл по течению», как плывет большинство людей; только в данном случае «течение» было рекой крови, в которую ни один человек не мог вступить безнаказанно для душевного своего существования.

(вопрос обвинителя о коменданте Аушвица) вы видели Хесса, убийцу миллионов. Вы считали его тогда преступником?

—  Я… сказал ему, что не мог бы делать того, что он делает.

—  …Вы его считали преступником?

—  Это личный вопрос. Это мое личное дело…

—  Вы обязаны ответить. Что Вы думали о Хессе, уничтожавшем миллионы в газовых камерах?

—  Я…жалел его…Я… сочувствовал ему.

После этой фантастической, но правдивой реплики (идеалист Айхман сочувствовал бедному Хессу, исполнявшему столь неприятную работу, но не его жертвам), допрос тянулся еще долго, но так и не удалось вырвать из уст Айхмана ответа — ни положительного, ни отрицательного — на вопрос о вине Хесса.

…………………………………………………. 27 июля

Кроме коммунистов с одной, — и антисемитов с другой стороны, использовавших процесс Айхмана, как еще один повод для нападок на «беззаконный» Израиль, заступники у Айхмана нашлись с особой — христианской точки зрения. — «Простите его» — и «отпустите его». Но не случайно христианство никогда не могло укорениться именно в той стране, где зародилось. Христианство требует воспарения, взлета и отрыва от грешной действительности. Голоса, требующие «отпустите его с миром», приходят очень издалека, из мечтательной дали. Суд в Израиле призван судить — и не более того. … Айхман милости не заслуживает, — это на суде выяснилось с достаточной ясностью… Если бы евреи могли простить ему, то были бы воистину святы. Но они — не святы, и кто настолько свят, чтобы требовать святости от жертв Айхмана?… помните, что Айхман и его судьи, и весь народ еврейский — не «символы идеи», а живые люди. Процесс происходит на земле, и если правда, что земля — преддверие неба, то, во всяком случае не Айхману удастся своими делами и поведением на суде поднять из основ «мир сей».

……………………………………………… 17 августа

Он — первый и единственный наци, которого я видел в жизни, хотя провел годы в Веймарской республике и находился в Польше в момент объявления войны. …может быть, я смотрел бы другими глазами на этого человека, если бы носил на руке выжженное клеймо Освенцима. Впрочем, в душе мы все это клеймо носим. Он — вестник иного, беспощадного мира, вчера палач, сегодня пленник, завтра — снова оживший и неумолимый враг.

Аргумент защиты, что он действовал по приказу, не освобождает от ответственности. Аргумент, что он не мог уклониться от исполнения возложенного задания, недействителен. Есть право самообороны перед нападающим, нет права совершать преступления в интересе карьеры или из страха перед возможными последствиями неповиновения. Ни страха, ни внутренних задержек не было у Айхмана, наоборот: было усердие и радостная готовность служить злому делу.

С точки зрения высшей человечности — место его, как в Евангелии от Луки, с другой стороны Креста, с тем разбойником, которому ничего не было сказано и не было обещано. Тем, кто говорит о прощении, ссылаясь на Евангелие, следует прочесть эту главу. Нет прощения, где нет просветления душевного.

Среди многих уроков этого процессапервый — это, что корень зла всегда внутри человека, а не вне его… Есть ненависть инициативная и другая — охотно откликающаяся. В мире зла различаются соблазнители и соблазненные. Айхман не был соблазнителем и вождем, но он дал себя соблазнить до конца…

……………………………………………… 22 августа

…один из уроков этого процесса, это — что разрыв между моралью, правом и политикой, против которого возмущается нормальное человеческое сознаниеесть открытая язва нашего времени.

Осью, вокруг которой вращалась его (адвоката) речь было слово «политика». Чего вы хотите от Айхмана? Весь мир устроен на бесчеловечии… Государство требует повиновения!

…то же самое и почти теми же словами, твердил и Геббельс, злорадно указывая на британский империализм и советские лагеря: «вот, дескать, вам можно, а нам нельзя?» Правильный ответ, единственный с точки зрения права — «нам нельзя и вам нельзя!». Политика бывает преступной, «законы государства» сами по себе не святы, есть граница слепому послушанию, — и кто сеет ветер, пусть не жалуется, пожав бурю.

Этот урок убийцам на будущее — один из уроков процесса Айхмана.

…………………………………………….. 1 сентября

В Иерусалиме судили не только «убийцу евреев», но и общего врага, который подвизался на территории Европы и Советского Союза. Айхман и то, что за ним стояло, было враждебно не только евреям, но и славянам, не только славянам, но и всему тому, что в нашем понимании дает смысл жизни и достоинство званию человека.

Справедливо обвинили Германию 30 годов, соблазненную блеском первых головокружительных побед Гитлера, в отсутствии гражданского мужества. Но поставить знак равенства между нацизмом и «истинным немецким самоопределением» и во всем обвинить «немца» и «немецкость» — невозможно именно после этого процесса, который показал, как универсально было палачество, и какой легкий отклик находило оно в каждом народе, куда проникала победоносная немецкая армия.

…тщетна попытка советской печати истолковать Айхмана и весь гитлеризм как явление, порожденное «догнивающим империализмом». Нет, Айхман не эпигон, не порождение прошлого и не заключение минувшей эпохи, — а специфический продукт нового тоталитарного века, угроза и предвестие идущих времен.

Айхман — продукт тоталитарного воспитания, которое совесть и личную ответственность заменило актом дисциплины и мистического отождествления с огромным целым, которое в одном случае называется «нордической расой» и «третьим Райхом» в образе сверхчеловеческого фюрера, а в другом — Партией («Партия всегда права») и иконой очередного диктатора.

Если есть аналогия с беспримерным планомерным истреблением миллионов евреев, — она в планомерном истреблении миллионов невинных жертв сталинской коллективизации. И если есть аналогия для тех, кто в эпоху Сталина-Берии подписывал все и верно служил продажным пером власти, как служит и теперь — найдем ее в образе Фиалы, того словацкого журналиста, о котором говорилось в процессе, и который по поручению Айхмана сочинял лживые статьи о том, как прекрасно живется словацким евреям, вывезенным в Освенцим. Мы не верим, что людям этого типа принадлежит будущее, — но в настоящем они сила и до «загнивания» им еще далеко.

Процесс показал Адольфа Айхмана — как «человека-массу», существо само по себе убогое, н страшное в строю, в коллективном действии и заражении идеей гигантской — тем более гигантской, чем он сам ничтожен и мал.

Коммивояжер, вчера продававший в австрийской глуши бензин, сегодня повелевает древнему народу — «они должны плясать под мою дудку, они в моих руках». Это ли не чудо? Такими чудесами поддерживается вера.

Никогда больше не вернется после Гитлера старая и наивная вера в «демократию большинства» «самоопределение народа» как самоцель.

Горький опыт показал, что защита идей человеческого достоинства и свободы независима от результатов голосования. Демократия должна предшествовать выборам, а не вытекать из них механически. Демократия осуществима лишь при высоком уровне морального и гражданского сознания, при отсутствии которых она превращается в угрозу для жизни и чести окружающих.

 Автор: Александр Смолянский

        Примечания

1      Юлий Борисович Марголин — писатель, публицист, историк и философ. Родился в 1900 году в Польше. Его родными языками были русский, польский и идиш. В 1936 году репатриировался в Палестину.  В 1939 году по делам приезжает в Польшу, где его застает война. В 1940 году арестован НКВД и отправлен в ГУЛАГ. После шести лет тюрем, лагерей и ссылок ему удается в 1946 году освободиться и уехать в Палестину, где по свежим впечатлениям, за десять месяцев, он пишет на русском «Путешествие в страну Зэ-Ка» — первый подробный рассказ очевидца о советских лагерях. Марголину посвящен мой очерк «Палестинец в ГУЛАГе».

2      Издавалась в Нью Йорке с 1910 по 2010 год. В 1990-е годы газета имела самый большой тираж среди иноязычной прессы США. С газетой сотрудничали Иван Бунин, Аркадий Аверченко, Виктор Некрасов, Эдуард Лимонов.

Пресс-конференция Владимира Путина в этом году, как обычно, продлилась около 4 часов. Президента традиционно спрашивали о социальных и экономических проблемах – как и на прямых линиях, которые стали почти неотличимы от пресс-конференций, отметила в интервью КП Екатерина Шульман.

Но были и политические вопросы – например, о том, начнет ли Россия открыто воевать с Украиной. В ответ президент опять посетовал на «обман» со стороны НАТО и потребовал гарантий безопасности.

Альфред Кох

Вот это его «это вы должны дать нам гарантии, и немедленно!» — мне больше всего понравилось.

Прямо вижу как сейчас всё НАТО в составе первых лиц сломя голову побежит давать ему гарантии. А как иначе? Начальник сказал: «Немедленно!»

Мне кажется он решил, что он уже хозяин всего мира, а не только России.

Что ж. Теперь у западных лидеров появился хороший повод его разочаровать. Воспользуются ли они им?

Ещё десять лет назад, я был уверен, что да. А теперь — не знаю. Хочется верить, что воспользуются и разочаруют. Но веры все меньше и меньше…

Марат Гельман

…Послушал, что Путин говорит про всю эту ситуацию с военной эскалацией. И знаете я его понял. У него нет другого выхода. И думаю все кто топил за Крым, все мои знакомые, которые понизив голос говорили : «нет но ты во всем прав Марат, но Крым то наш» должны понять и поддержать Путина. И вдогонку поддержать весь тот мрак, который ждёт страну. Его логика очевидна:

— Украина не отказалась от возврата Крыма

— мир ее в этом поддерживает, сегодня пассивно, а завтра ?

— завтра Украина вступит в НАТО получит новое вооружение и пойдёт возвращать Крым. Как говорит Путин вооруженные радикалы, но если он смог собрать ЧВК за деньги воевать в какой нибудь Африке, то неужели Украина не найдёт за деньги плюс желание реванша ?

То есть они надеялись что в Донецке Луганске все пройдет как в Крыму , а боятся наоборот, что Крым будет КНР. Насколько реальны эти опасения, я не знаю, но это то что я услышал из пресса-и Путина.

Получается это он упреждая события завтрашнего дня воюет за Крым. Цена присоединения гораздо выше], оказывается, чем все считали. К санкциям и потери Украины как соседа, надо прибавить милитаризацию экономики, и вынужденную гонку вооружений в ближайшие годы. Ну а как иначе ? Путин прав, иначе не удержать.

Ps и уж коль залез в его шкуру, понятно что цель: дождаться когда украинские власти согласятся перевернуть крымскую страницу. Все остальное это игра в баланс сил, гонку вооружений, которая рано или поздно Россию разорит. Поэтому на следующих выборах — любые деньги будут брошены на выборы в Киеве. Другого «хорошего» варианта у Путина нет.

Борис Херсонский

Со странной смесью стыда, отвращения и возрастающей тревоги прочел высказывания Путина по поводу Украины.

Прокремлевский политолог Сергей Марков уверен, что Россия действительно готова к войне.

Политические выводы из пресс-конференции Путина.
1. Изменений никаких не будет. Путин уверен в верности своего курса и в своей команде.
2. Путин находится в великолепной физической и интеллектуальной форме. Огромный лидерский потенциал. Отличное чувство юмора. Полное владение ситуацией.
3. Конфликт с США и НАТО будет главным содержанием начала 2022 года. Надо ждать крупного конфликта. Для Путина это главная тема. Он готов к конфликту.
4. Решение о применении российской военной силы в случае отказа США, уже, судя по всему, принято. Наиболее вероятно, что на Донбассе.
5. Никаких военных действий на новогодние праздники не будет. Все будут ждать результата переговоров России и США в Женеве в начале января.
6. Очень жесткие характеристики в адрес руководства Украины. Термины типа «киевский режим», и другие очень жесткие.
7. Но мосты не сожжены. Украина не объявлена оккупированной страной. И властям в Киеве не предъявлено обвинение в государственном терроризме.

При этом внутренние проблемы президенту решать неинтересно, отмечают комментаторы.

Томаш Мацейчук

Президент России, так же, как российские ведущие и журналисты, невероятно сильно переживает за судьбу украинцев, при этом забывая про страдания своего собственного народа.

Во время ежегодной пресс-конференции, Владимир Путин сказал, что украинцы стали нищими. У меня возникают вопросы к Путину. Не пора ли тебе, дядя, заняться проблемами своей страны? У тебя под боком такая нищета, что европейцам такое не снилось, но ты все равно переживаешь за украинцев, вместо переживать за российский народ.

Итак, имеет ли право Путин называть другие государства нищими? Давайте посмотрим как Россия смотрится на фоне «нищих» стран Европы (сравниваю средние зарплаты после оплаты налогов).

Эстония 1150 евро
Польша 1016 евро
Румыния 721 евро
Болгария 606 евро
Россия 602 евро
Албания 470 евро
Беларусь 420 евро
Украина 370 евро

Как видите, Путин является президентом страны, в которой средняя зарплата ниже, чем в Румынии и в Болгарии, и незначительно выше, чем в Албании.

Поэтому, возможно, президенту РФ стоит наконец-то заняться нищетой в своей собственной стране, а также в союзной Беларуси, где, в связи с самоубийственной политикой Лукашенко, зарплаты скоро станут ниже, чем в Украине.

Евгения Альбац

«Вы должны дать гарантии — и немедленно, сейчас», — почти срывался Путин на крик, отвечая на вопрос корреспондентки английской Sky News, а через нее всем этим слабакам на Западе.

«Нас интересуют не переговоры, а результат!», — с той же оттянутой губой продолжал Путин. И в тот момент ужасно напоминал Никиту Сергеевича Хрущева, который бил башмаком по трибуне ООН в Нью-Йорке в 1960-м году .

Только за Хрущевым была супердержава с населением в почти 300 миллионов человек, которая предлагала идеологическую сказку и оружие и тем контролировала половину земного шара.

А за Путиным, помимо газовой трубы, бензоколонки и ядерного оружия, бедная по большей части страна, где люди просят президента помочь с прорывом теплотрассы. […]

Спустя 30 лет после распада СССР, в котором две трети экономики работало на войну, люди по-прежнему живут в бараках , из которых их обещали расселить еще при Брежневе и по-прежнему из одного региона в соседний вынуждены добираться через Москву, как поведала о том журналистка из Йошкар-Олы, просившая Путина пустить поезда хотя бы в соседний Нижний Новгород или Владимир.

Станислав Кучер

Сегодня я почитал и даже немного посмотрел пресс-конференцию «национального лидера», услышал в очередной раз все эти «а у них тоже пытают», «а ваше НАТО на наших границах» и кое-что сформулировал.

Ни у него, ни у тех, кто его окружает, ни у тех, кто эту компанию обслуживает, нет самостоятельного существования. Все они с детства боялись оказаться «не в тренде», боялись, что их не примут, не оценят, не похвалят. Они с детства несвободны и зависимы. А поскольку страх превращается в программу, определяет поведение и однажды неизбежно материализуется, то в итоге они и получили то, чего боялись – оказались изгоями. Да, с властью, с ракетами, с деньгами, но все равно изгоями. Инфантильными в своих обидчивости, раздражительности, мстительности, а потому опасными – но все равно невостребованными и никому не нужными, кроме тех, кто от них зависит. И что самое для них печальное – они оказались неспособными быть самодостаточными и глубоко несчастливы в своем положении. История знает примеры счастливых изгоев, но эти не из таких.

Они очень хотели на Запад и с Западом, подражали ему во всем, но Запад их отверг (правильно, неправильно – другая тема), и с тех пор вся их жизнь – проявление новой формы все той же зависимости и один сплошной невроз.

Журналист Би-би-си спросил о попытке отравления Навального и признании экстремистскими его структур, а также об объявлении независимых СМИ «иноагентами». Отвечать президент начал так: «Хочу напомнить о том, о чем говорили наши оппоненты на протяжении веков: Россию нельзя победить, ее можно только развалить изнутри».

Владимир Путин снова не назвал Навального по фамилии, заявил, что Запад не предоставил России доказательств его отравления, и предложил «перевернуть эту страницу».

Антон Орех

Вот его спрашивают про Навального, а Путин, который никак не может выучить это имя, предлагает перевернуть страницу. Вот так это и работает: отравили – перевернули страницу, посадили – перевернули страницу, сломали людям жизнь – перевернули страницу. Люди, жизни человеческие – это всего лишь страницы, которые мы листаем туда-сюда. Спрашивают про убийц Немцова и Политковской, а Путин отвечает, что для раскрытия преступлений сделано всё. Как верно заметила Таня Фельгенгауэр, «и Геремеева допросили? Неужто он дверь открыл?». Это обман, который просто на поверхности. Но и эту страницу они уже перевернули – точнее, сразу обе за два убийства.

Юрий Альберт

Человек, которого якобы застрелили на Черной Речке.

Михаил Ходорковский

Путин: «Закон об иноагентах придумали в США».

Ещё в США придумали менять президентов не реже, чем раз в восемь лет, делить монополии (привет Сечину и Миллеру) и устраивать расследование, как только чиновник потратил на цент больше, чем заработал. Когда всё это позаимствуем?

В остальном пресс-конференция обошлась без острых вопросов: журналистам из СМИ-«иноагентов» предусмотрительно не дали их задать. Не пригласили даже «Новую газету», хотя ее главный редактор получил в этом году Нобелевскую премию мира.

Михаил Рубин

Потрясающе. За час пресс-конференции Путина только один журналист Petr Kozlov (как всегда красавчик) задал нормальный вопрос. А что ответил президент? А президент просто нахамил журналисту. Так теперь будет наверно всегда: если спрашиваешь что-то важное, то ты «обслуживаешь» чьи-то интересы.

Лев Шлосберг

Журналистов «Новой газеты» не пригласили на пресс-конференцию Путина. Среди 508 служителей пера и пиара место не нашлось. Песков говорит, что, ковид, однако. Только это другой ковид.

Очевидно, Путину дали прочитать Нобелевскую речь Муратова. И неприглашение «Новой газеты» на тусовку для своих – это личный ответ Путина Муратову.

Зато журналистам из RT удалось спросить президента о «проблемах в западном обществе» и дать повод для обсуждения «культуры отмены», которую Путин назвал «мракобесием».

Михаил Шнейдер

«На Западе же мы должны взять только самое лучшее и прогрессивное, что позволяет развиваться и “быть на марше”», — добавил Путин.

Айфон что ли?

Станислав Белковский

Большая пресс-конференция В. В. Путина. Главное. Олимпийское движение скоро умрёт из-за трансгендеров и трансвеститов. Туды его в качель.

Арина Холина

Интересно, какие именно заявления Путина разлетелись по разным медиа. Понятно, что Медуза и прочие новостные — в основном про инагентов и вакцинацию, светские — про трансгендеров и традиционные ценности. То есть про «новую этику». Никакую такую этику президент не поддержал: «женщина – это женщина, мужчина – это мужчина». А также, что «у нашего общества есть внутренняя моральная защита, продиктованная традиционными конфессиями России».

Я все не могла понять — почему, вообще, у нас такая ставка на эти «традиционные ценности»? Будем честны — в общем и целом всем насрать, ходят ли по улицам трансгендеры или геи, и, вообще, есть ли институт семьи или он уже давно помер. И тут меня осенило — это же дает иллюзию стабильности. Типа пусть что-то остается простым и понятным в мире, где все меняется каждую секунду. Хоть за что-то можно вцепиться обеими руками — и это, на самом деле, с точки зрения идеологии, очень меткая установка, какой бы простой она не казалась.

О пытках в тюрьмах спросила Ксения Собчак, и президент назвал их «общемировой проблемой».

В целом же общий тон пресс-конференции был таким, что многие приняли за чистую монету сатирический пост ИА «Панорама».

Александр Рыклин

Магнитофоны, говорит, у всех в России… Я чуть до потолка не подлетел… А у некоторых еще и двухкассетные…

Идите уже дедушка, посидите на лавочке… Только далеко от подъезда не отходите, а то дорогу обратно не найдете…

Боже мой, боже мой… А в зале все улыбаются заискивающе и головами кивают… Просто фестиваль холуяжа…

Многие комментаторы отмечают, что ежегодная пресс-конференция президента становится все более бессмысленным мероприятием, не имеющим к нормальным пресс-конференциям никакого отношения.

Максим Тихонов

Великое искусство, дар, талант — говорить четыре часа и при этом не сказать ровным счетом ничего.

Господи, как же грешила эта страна, если ей ниспосылается вот это пагубное ничтожество.

Андрей Десницкий

Зачем вы его слушали?
Он что, часто говорит правду?
Исполняет обещанное?
Предупреждает о неприятном?
Его реальность имеет какое-то отношение к нашей?
Ведь нет же.
Зачем?

Кирилл Мартынов

Во время пресс-конференции Путина случилось вот что: это мероприятие больше не про президента страны, и не про институты власти, а про то, какой он человек лично, вот что он чисто житейски думает о мире, женщинах, мужчинах и смысле всего. Король остался без второго тела.

От участия в этом ежегодном ритуале отговаривает прессу Григорий Юдин в комментарии для Би-би-си:

Вся коммуникация здесь выстроена вертикально: всё начинается заранее с борьбы за право хотя бы раз в году задать президенту вопрос. Кого аккредитуют? Кто сможет обратить на себя внимание и пробиться к микрофону? В последнее время журналисты начали приходить с плакатами, и мы ждём момента, когда девушки будут задирать футболки, чтобы привлечь к себе внимание.

Тот, кто получает свою минуту счастья, может воспользоваться ей только однажды – как только он что-то скажет, микрофон у него сразу отберут, и добавить или переспросить ничего уже не получится. И если монарх, например, неверно понял вопрос – горе журналисту.

Нормальная человеческая коммуникация так не устроена: мы всегда можем что-то уточнить, поправить или ответить, даже если речь идёт об официальных мероприятиях. Однако здесь такого шанса нет. Для сравнения можно посмотреть на пресс-подходы американских президентов – не потому, что США являются образцом, а просто чтобы почувствовать разницу. Во-первых, они регулярны, и править Америкой невозможно, не умея отвечать на неприятные вопросы. Во-вторых, журналисты из зала постоянно что-то уточняют вслед ответу, а порой плохо отвеченный вопрос подхватывает и усиливает коллега. С Путиным всё наоборот – каждый спрашивает только о своём и никогда не может продолжить разговор (не говоря уже о том, чтобы вступить в полемику). […]

Путин – слабый публичный политик. Он боится открытой коммуникации, чувствует себя в ней уязвимо, неуверенно и потому на неотрепетированные вопросы почти всегда огрызается. Однако он знает об этом, а иллюзия народной поддержки ему необходима. Поэтому весь этот публичный ритуал нацелен на производство власти: активный и полновластный правитель противостоит здесь разделённому и пассивному народу. Нужно, чтобы каждый проходящий через этот ритуал (как участник или как зритель) вышел с ощущением абсолютной власти правителя, с чувством, что правитель сакрален и обитает в ином мире, а он, зритель, совершенно ни на что не влияет и навсегда принадлежит к людям второго класса. Депрессия, пассивная агрессия и чувство беспомощности должны посетить вас и надолго задержаться.

Так что я советую держаться от этих ритуалов подальше – социология учит нас, что ритуалы прекрасно действуют на их участников даже тогда, когда они в них не верят. Паскаль говорил: «Молись, и уверуешь». Если, конечно, у вас нет хорошей идеи, как этот ритуал сломать.

Зато на входе на журналистов распыляли серебро – но не для того, чтобы сделать их богаче, а в качестве дезинфекционной меры.

Кирилл Шулика

Перед пресс-конференцией журналистов реально опыляли серебром! Не шутка.

А теперь расскажу вам, почему у нас избыточная смертность за миллион, самая высокая в мире.

Потому что власть не верит в вакцины, маски и респираторы. На пресс-конференцию к Путину пускали всех, включая невакцинированных, маски у половины на подбородке, а когда еда была, то у всех. Зато всех опылили серебром.

Анна Монгайт

По итогам пресс-конференции Путина , которую я сегодня комментировала , кажется, в сотый раз, меня мучает лишь один вопрос: почему на входе журналистов опрыскивали серебром , а не золотом? Мы -великая держава или кто ? В Америке в это время уже , наверное, осыпают алмазной пылью. Куда смотрят Грановитая палата и алмазный фонд?

Дмитрий Гудков

Самой интересной новостью с пресс-конференции Путина стала, конечно, рамка, из которой всех опрыскивали серебряной водой. Не удивлюсь, если вода была обычной, а серебро – украденным.

Об остальном даже и писать как-то стыдно. 10 метров дистанции до ближайшего журналиста: именно на таком расстоянии Путин перестает бояться собственного народа. […]

Ну, правда, чего мы ждем от пресс-конференции, которая гордо называется 17-й? Спасибо, что не 27-й, не дай бог увидеть.

Америка-Украина-Америка-Украина-Дед Мороз-Америка-Украина-дайте денег.

– Вы держитесь там. И обратно в бункер.

Олег Пшеничный

Геленджик, 32 мартобря. Перед входом на пресс-конференцию президента специально отобранных журналистов с пристрастием проверили черенком от лопаты и посыпали специальным составом противовирусного дуста. В помещении было светло и просторно. Оставшиеся в живых 12 самых лояльных сотрудников Первого канала, «Интерфакса» и «Царьграда» должны были в противогазах преодолеть полосу препятствий из гигантских фекалий дальневосточного зубра и защитной сетки «Рабица», в конце которой их поджидала Маргарита Симоньян в чёрных клетчатых колготках, которая с диким хохотом помочилась на них с парашютной вышки и убежала писать постинг в «инстаграм», топая по паркету копытами, блистающими в лучах телевизионных софитов. В дальнем углу мраморного зала счастливые журналисты увидели радушную улыбку президента, который, не дожидаясь их прихода, уже минут сорок без шпаргалки, только слегка покашливая, рассказывал о том, как евреи породили Ленина, а Ленин учредил республику Ингерманландию.
Занималась суровая заря 2025 года.

  Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль? Каждый имеет мнение на эту тему. Одни люди преодолевают себя и анализируют  сделанные поступки ,даже если это доставляет  ужасную боль  ,а другим не удается посмотреть  на свои  действия и перед лицом смерти.Люди  причиняют боль близким и дорогим  порой неосознанно.В этой точке зрения меня убеждает художественная литература.                                                        
          Леонид Андреев в произведени»Гостинец» приводит пример того,как  в жизни человек  встречается со своими ошибками. Сениста-это смертельно больной мальчик,который работал помощником у портного Сазонки .Сазонка навещал мальчика в больнице ,но всегда пытался избежать таких встреч:уж очень неловко он себя чувствовал при виде умирающего парнишки .Сениста(он же Семен) постоянно просил приходить к нему чаще и каждую встречу ждал с нетерпением.Портной оттягивал момент визита сколько мог ,но все время собирался . Затем Сазонка угодил под стражу из-за пьяной драки ,а после выхода на свободу  решил проведать Семена.Оказавшись в больнице ,Сазонка узнал,что мальчика уже более нет в живых.Мужчина испытал ужасную вину перед мальчонкой,он убежал из больницы.К нему пришло осознание ,какую огромную ошибку он допустил.Этот текст о мужчине,который не испугался взглянуть своему поступку в лицо и принять свою вину,хоть и было уже поздно.                                                                                                                                                            
       Яркий пример того,как мы решительно  не хотим  признавать свои ошибки  ,приводит Петр Гнедич в своем рассказе»Отец».Василий Никитич -пожилой смотритель станции,маленький,седенький и совсем одинокий. В один дождливый день на станции появляется новое лицо и случилась  беседа во время чаепития.От старика-смотрителя гость  узнал,что  сын уже давно вырос да и жены давно нет в живых,а помощи у сына не просил в сложное время ,потому что у того и без него дел хватало.Сын смотрителя-Сергей, известный врач, у него уже сложилась личная жизнь и в его интересы никак не входило общение с отцом.Спустя время гость Василия Никитича встречается с Сергеем и тот мельком рассказывает ему   о трагической новости.Перед самой своей смертью старик часто вспоминал о сыне и хвалил его.Этот молодой человек не смог увидеть  очевидных вещей и принять того,что его отец так сильно нуждался не в помощи ,а просто в любви  родного человека.Так иногда люди не видят ,как ранят близких .                                                                  
      Подводя итог, можно увидеть разницу между двумя этими примерами. Так и в жизни:одни никогда не столкнутся и не признают ошибки,а другие не побоятся и откроются навстречу внутреннему суду.

Здравствуйте, Ангелина.

Вам удалась попытка порассуждать на выбранную вами тему. Вы интересно рассуждаете, обосновывая свои мысли, а также демонстрируете хорошие знания текстов, которые используете в качестве аргументов.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл

Ангелина, ваша ошибка в том, что вы не отвечаете на вопрос темы в самом начале вашего сочинения, а  потому идете рассуждать на совершенно другую тему: как люди относятся к своим ошибкам. Проработайте хорошенько структуру ИС

К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл

первый аргумент взят вами очень удачно. Второй пример хорош, но вы истолковали финал произведения неверно. Гнедич показывает, как страшны люди, которые не думают о своих ошибках и не признают их, поэтому нужно думать о своих действиях всегда, чтобы они не стали ошибочными.

К3 (логика и композиция) + 0 баллов

в какой точке зрения? на то, как по-разному люди вспоминают о своих поступках, или на то, что они неосознанно причиняют боль? Ангелина, у вас в заголовке стоит конкретный вопрос, вы должны ответить на него прямо, этот ответ и будет вашей точкой зрения. Вы порассуждали о том, как кто относится к своим действиям после их свершения, а потом должна быть фраза-ответ: я же считаю, что  людям необходимо думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль, потому что это характеризует их как нравственных людей. Без ответа на вопрос, увы, остается непонятным, о какой точке зрения вы говорите. ответ можно сформулировать прямо из вопроса, так вы будете придерживаться заданной дороги логики.

это не микровывод, в микровыводе вам нужно снова написать мысль-ответ по вопросу. Например: Этот текст о мужчине,который не испугался взглянуть своему поступку в лицо и принять свою вину,хоть и было уже поздно. Значит, по мнению Андреева, думать о своих ошибках нужно, потому что, когда мы признаем их, становимся мудрее.            

тоже не микровывод, снова нужен ответ на вопрос. Например: Иногда люди так до конца и не видят ,как ранят близких. Выходит, что  некоторые люди не способны размышлять над своими ошибками, но делать это нужно, чтобы не стать такими же холодными и бесчувственными, как герой рассказа.  

вывод не сформулирован, вы как будто пытаетесь перейти к нему, но дальше рассуждаете о жизни.

К4 (речь) + 1 балл

все-таки идет речь не о заголовке, а о конкретном вопросе, поэтому уместнее будет сказать каждый имеет свое мнение по этому вопросу.

речевая недостаточность: доставляет кому? им

речевая несочетаемость: либо пересмотреть свои действия, либо (устойчивая конструкция) посмотреть на свои действия со стороны

речевая недостаточность: собирался что сделать? это сделать

речевая избыточность: наречия уже и более взаимозаменяемы: либо уже, либо более

речевая недостаточность: нужно использовать указательное слово осознание чего? того, какую

речевой повтор, замените контекстным синонимом на перроне

речевая недостаточность: чей сын? От  пожилого смотрителя гость  узнал,что  сын старика

речевая недостаточность: кто не просил? он

речевая несвязность: мельком можно увидеть, а рассказать — вкратце

речевая недостаточность: переходя к новости, надо либо поставить двоеточие и раскрыть ее в виде БСП, либо дополнить словом оказывается начало следующего предложения: новости. оказывается, перед самой своей смертью старик. Либо уточнить, о чем была новость: новости, о кончине отца.

речевой повтор: в любви родного сына

речевая недостаточность: какой этот? какими этими? нужно определение, которое оказалось заменено указательным местоимением, если нет такого прилагательного, то местоимение не стоит использовать

речевая неполнота, которая ведет к неточности истолкования идеи произведения: Иногда люди так до конца и не видят ,как ранят близких.

речевая недостаточность: своих близких

разница не между примерами, а между героями, примеры же гласят одно  и то же: нужно думать

недостаточность: не столкнутся с чем? с признанием своих ошибок

К5 (грамотность) + 1 балл

Орфография

Вы молодец: у вас нет орфографических ошибок.

Пунктуация

не хватает ограничительных запятых при придаточном предложении в составе СПП

не хватает запятой перед присоединительным союзом да и

не хватает запятой между грамматическими основами ССП

не хватает запятой между грамматическими основами ССП

вводное слово выделяем запятой

Грамматика

неверное употребление предлога при управлении: мнение о чем? или мнение по поводу чего?

временное несоответствие глаголов внутри предложения. Д.б. появляется новое лицо и происходит беседа, либо появилось новое лицо и случилась  беседа

Итак,   ваше сочинение оценивается на «незачет», ваша задача на ближайшее время — проработать структуру «ответ на вопрос 4 раза», тогда не будет логических ошибок, а следом за ними вы не уйдете с темы.

Удачи!