Ректора московских вузов как пишется

За последние девять месяцев ректоры сменились в 21 российском вузе, подведомственном министерству науки и высшего образования рф. эксперты обращают внимание

За последние девять месяцев ректоры сменились в 21 российском вузе, подведомственном Министерству науки и высшего образования РФ. Эксперты обращают внимание сразу на два новых тренда при смене руководителей учебных заведений. Во-первых, всё чаще ректорские кресла занимают «варяги» — люди, не связанные с вузом, как правило, выходцы из других регионов. Во-вторых, вопреки установленной традиции, «рулить» приходят не доктора наук, а кандидаты, — это обстоятельство вызывает серьёзное недовольство у представителей высшей школы. NEWS.ru выяснил, для чего государство инициировало такие перемены и к чему они могут привести.


«Чужие» кандидаты

За последние несколько месяцев ректоры сменились в целом ряде вузов: в ДВФУ, МФТИ, МИФИ, РЭУ им. Г. В. Плеханова, Камчатском госуниверситете им. Витуса Беринга, Казанском национальном исследовательском техническом университете им. А. Н. Туполева, Восточно-Сибирском госуниверситете технологий и управления, Тульском госуниверситете, Череповецком госуниверситете, Поволжском госуниверситете сервиса; Оренбургском госуниверситете и в других.

Автор Telegram-канала «Наука и университеты», доктор технических наук, профессор Евгений Белый подсчитал: только в семи из 21 вуза (33%) университет возглавил «свой» сотрудник (в шести случаях — бывший проректор). В остальных 14 университетах на эту должность был приглашён «варяг».

Если посмотреть учёные степени новых руководителей вузов, то соотношение получается точно такое же: семь докторов наук и 14 кандидатов наук, — пояснил NEWS.ru Белый. — По этой причине есть основания говорить о двух наметившихся трендах при выборе кандидатур на должности ректоров университетов.

По словам профессора, при формировании ректорского корпуса используется пресловутая «губернаторская модель» — на освободившуюся должность назначается управленец со стороны, который, проработав полгода или год, на выборах избавляется от приставки «и. о.».

Кроме того, отмечает профессор, налицо уход от традиции 90-х — нулевых, когда негласно считалось, что пост ректора должен занимать только доктор наук.

Сейчас же, по всей видимости, на первый план выходят управленческие способности руководителя. Произведённое председателем правительства РФ назначение Никиты Анисимова ректором Высшей школы экономики является яркой иллюстрацией указанных тенденций, — утверждает Белый.

Требования к кандидатам в ректоры установлены действующим Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС). Согласно документу, обязательным условием является наличие учёной степени (кандидата или доктора наук), а также стажа научной или научно-педагогической работы не менее пяти лет.

Университет как бизнес

МФТИМФТИMIPT.rus/facebook.com

Новые тренды в высшем образовании вызвали ожесточённую дискуссию в профессиональном сообществе. Государству сегодня как никогда нужны менеджеры, способные принимать быстрые решения и умеющие работать в условиях форс-мажора, утверждает в беседе с NEWS.ru кандидат педагогических наук, куратор кластера «Высшее образование» Московского международного салона образования Александр Молчанов.

Сейчас на первый план выходят показатели экономической эффективности, умение выживать в динамично меняющемся мире. Поэтому современный ректор должен уметь договариваться с бизнесом, региональными властями. Новая модель, несомненно, требует определённой живости, — считает Молчанов.

По его словам, в 90-е годы от руководителей вузов требовалось профессиональное исполнение хозяйственных функций, в нулевые приоритетной задачей было восстановление научно-исследовательской базы. Собеседник издания признаёт: тогда ректоров преимущественно набирали своих, «изнутри».

Сейчас же ставка делается на представителей бизнеса, людей с бэкграундом, которые успели зарекомендовать себя.

Новые ректоры — это управленцы, которые способны смотреть на университет как на бизнес и отстраивать бизнес-процессы. Это отнюдь не означает разрушение высшей школы. Напротив, в числе их функций — профессионально «запаковать» образовательную программу, успешно вывести её на рынок, максимально дорого продать время профессора своего вуза, — объяснил Молчанов.

Комментируя массовый приход «варягов» в университеты, эксперт указал на то, что далеко не всегда врио со стороны становятся ректорами. Он напомнил, что ректоры не назначаются, а выбираются. Бывали случаи, когда до избрания ректора в университетах менялось несколько врио. Например, напомнил Молчанов, в Томском политехе назначенный врио, так и не стал ректором.

У так называемых варягов есть и очевидные сильные стороны: во-первых, у них не замылен глаз, во-вторых, человек «изнутри» более ограничен в манёврах. Например, очень сложно «оптимизировать» своих учителей, которых ты уважаешь, но которые сегодня демонстрируют неэффективность. Внешнему управленцу это сделать гораздо проще, — указал собеседник издания.

Он напомнил, что единоличным «хозяином» государственных вузов является государство, поэтому оно вправе само определять, кого и на какой пост рекомендовать.

Очевидно, что наметившиеся тренды связаны и с тем, что в России идёт планомерное продвижение молодых людей на разные руководящие посты. Вузы в этом смысле не стали исключением.

Как пояснил NEWS.ru доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой бизнес-информатики Уральского государственного экономического университета Дмитрий Назаров, роль вуза в комплексном решении проблем регионов увеличивается.

Данный тезис активно продвигают на всех уровнях, и поэтому для реализации этого тренда требуются молодые люди. Не секрет, что кандидаты — это люди до 40–45 лет, и указанная планка имеет тенденцию к снижению. То есть речь идёт о самом трудоспособном возрасте, — отметил эксперт.

По его оценкам, ректор в современном контексте выступает в качестве гаранта эффективного расходования средств. Назаров уверен: человек науки, уважаемый профессор закономерно проигрывает в этом плане.

Достаточно посмотреть на эффективный контракт. Его выполняют молодые преподаватели полностью, более старшее поколение считает, что достижение тех или иных показателей — это не очень важно, важнее качественное обучение. Но пардон, система изменилась, — считает он.

В то же время Назаров оговорился: под этот «тренд» попадают и учёные — хорошие управленцы, и неугодные или конфликтующие с властью на местах. В этом случае такой рычаг используют для избавления от неугодных.

Пацаны не в авторитете

МИФИ МИФИ official.MEPhI/facebook.com

Очевидно, что указанные тренды уже оборачиваются массовым расколом в среде высшей школы. Глава Всероссийского фонда образования профессор Сергей Комков в разговоре с NEWS.ru заявил, что массовый приход кандидатов наук на посты ректоров приведёт к катастрофе.

Такие решения действительно могут оказаться успешными, если мы хотим угробить учебный процесс и превратить вузы в бизнес-комбинаты по выпуску недоспециалистов. Конечно, подобный подход на руку чиновникам — они делают ставку на молодых и послушных руководителей, с которыми легко договориться, — отметил профессор.

По словам Комкова, обсуждаемые тренды уже дают печальные плоды: в ряде вузов приход руководителей-«варягов», не обладающих должным авторитетом, привёл к тому, что видные учёные, заведующие кафедрами, вынуждены увольняться.

Глава Всероссийского фонда образования ссылается на практику ведущих европейских университетов, утверждая, что там возглавить учебное заведение может лишь уважаемый в профессиональной среде учёный, а «неизвестные пацаны ректорами там точно не становятся».

Он склонен считать, что такой путь «нам подсказали американские советники, заинтересованные в окончательном уничтожении российского образования».

Напомним, ранее стало известно, что в рейтинге вузов быстрее прогрессируют университеты, которые возглавляют руководители с высокими научными показателями. Соответствующие данные были получены в ходе исследования «Ректоры России: сможет ли эта команда обеспечить научно-технологический прорыв?», проведённого «Лабораторией Крыштановской» и Центром изучения российской элиты Госуниверситета управления.

Всего найдено: 62

Как правильно во множественном числе: «директорА» или «директорЫ«? Заранее благодарю, Анатолий.

Ответ справочной службы русского языка

Верно: _директора_.

Здравствуйте. Скажите пожалуйста какое будет окончание у слова директор в предложении: Все бывшие директоры(а) школы были приглашены на праздник.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _директора_.

Здравствуйте!
В коллективе переводчиков возникла дискуссия на счет правильного образования множественного числа следующих слов: директор, менеджер, архитектор, крем.
Я ссылалась на информацию с Вашего сайта. Сотрудники не согласны с образованием мн. числа слова директор.
Мол 20 лет назад еще в школе учили, что множественное число от слова директор — директоры, а директора — это форма, которая используется в просторечии. Существуют ли исследования по данной тематике?
Заранне спасибо.
С уважением,
Левина Анна

Ответ справочной службы русского языка

Вариант _директоры_ устарел, словари фиксируют форму _директора_ как правильную. Об этом написано в книге «Грамматическая правильность русской речи» (авторы: Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская).

Множественное число — директорА или директорЫ??
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _директора_.

У меня несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, как будет правильно?
1.Ректора (ректоры) вузов собрались на очередное совещание.
2.Бухгалтера (бухгалтеры) подготовили материалы.
3.Наши судостроители выпустили новые катера (катеры).
4.В инструкции указано, что сила тока в цепи должна быть не выше 5 ампер (амперов).
5.Преподаватель особо отметил трех (троих) студенток.
6. МВФ принял (приняло)решение.
Заранее огромное спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Справочная служба не выполняет домашних заданий.

Как правильно: сектора или секторы?
Как правильно: директора или директоры?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _сектора, секторы, директора_.

как правильно ректора вузов или ректоры вузов

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _ректоры_.

Здравствуйте, уважаемое бюро, срочно нужна ваша помощь!
П. 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2002 г. N 724 О ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЕЖЕГОДНОГО ОСНОВНОГО УДЛИНЕННОГО ОПЛАЧИВАЕМОГО ОТПУСКА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМОГО ПЕДАГОГИЧЕСКИМ РАБОТНИКАМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ гласит: «Продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для проректоров (заместителей директора), КРОМЕ ПЕРВОГО ПРОРЕКТОРА,(!) проректора (заместителя директора) по учебной, научной работе, по вечернему и заочному обучению, по дистанционному обучению и по информационным технологиям, по повышению квалификации; для заместителей деканов факультетов, директоров (заведующих) филиалов, заведующих докторантурой, аспирантурой, научно-исследовательскими отделами (секторами), учебными отделами (частями) и другими учебными структурными подразделениями; для руководителей (заведующих) производственной практикой, ученых секретарей составляет 56 календарных дней при условии ведения ими в учебном году в одном и том же образовательном учреждении высшего профессионального образования или образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов преподавательской работы в объеме не менее 150 часов.»
Пожалуйста, подскажите, оговоренные условия являются обязательными для всех, кроме первого проректора или же исключение составляют и те, кто перечислен после запятой до первой «;». Сложность не столько юридическая, сколько грамматическая. Как правильно понимать данное и почему? Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Ограничения распространяются на первого проректора, проректора (заместителя директора) по учебной, научной работе, по вечернему и заочному обучению, по дистанционному обучению и по информационным технологиям, по повышению квалификации.
Слова _для проректоров_ и _проректора по учебной, научной работе, по вечернему и заочному обучению_ и т. д. не могут быть однородными членами, так как первое понятие шире, чем последующие, включает их. Поэтому в обороте с _кроме_ оговоривается, что в число проректоров с удлинённым отпуском не входят проректоры по учебной, научной работе, по вечернему и заочному обучению и т. д. Перед следующим однородным членом согласно правилу ставится точка с запятой, таким образом ряд таков: _для проректоров (заместителей директора), для заместителей деканов факультетов, директоров (заведующих) филиалов, заведующих докторантурой_ и т. д.

На прошлой неделе в «Комсомолке» напечатан материал о Л. Слиске. Но фамилию не склоняли (в квартире у Слиска, переживания Слиска и т.д.). Что-то изменилось в правилах? Вроде в «КП» корректоры неплохие… Как же правильно?

Ответ справочной службы русского языка

Фамилию _Слиска_ надо склонять. Несклонение неправильно.

Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько «необычайно», и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ.
Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или
здесь представлен какой-то «модный» способ оформления, который известен далеко не всем.
И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен
остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два.
Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и
http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.)
1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?)
2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание… (с. 124)
Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква?
Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT.
1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125)
2) … обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли… (с. 128)

Ответ справочной службы русского языка

1. Есть ряд случаев, когда кавычки не нужны. Эти случаи описаны, например, в справочнике Д. Э. Розенталя. Один из таких случаев: когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу. (Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание…) 2. В примерах из вопроса № 207330 есть несоответствия современной орфографической норме, то есть, иначе говоря, ошибки.

Здравствуйте!
Считается ли ошибкой слово «директоры» (компании)?
Корректор утверждает, что это «более высокий стиль». А заказчик возражает, что «во всех словарях – директора».
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Верный вариант: _директорА, директорОв_ (ударение на последний слог). Произношение с ударным вторым слогом устарело.

Наши корректоры утверждают,что не следует употреблять слово «кушать», а лучше заменить глаголом «есть». Правильно ли это?

Ответ справочной службы русского языка

См. http://spravka.gramota.ru/difficulties.html?let=е&id=143 [в «Словаре трудностей»].

Чудесные, незаменимые в моей профессии люди! А вот, скажите, Вы изначально Ваши ответы пишете абсолютно безошибочно или у Вас тоже корректоры есть?

Ответ справочной службы русского языка

Мы стараемся давать правильные ответы на вопросы. Но, как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает :) А наши корректоры — это наши грамотные посетители!

Как правильно: директоры или директора?
Спасибо!!!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _директора_.

Как правильно написать: Проректора ФИО1 ФИО2 или
Проректоры ФИО1 ФИО2
Спасибо
Людмила

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _проректоры_.

  • Рекомендую или рекоммендую как пишется
  • Рекс стаут собрание сочинений
  • Рекомендованные рассказы для 3 класса
  • Река не мелкая как пишется
  • Река упоминаемая в сказке про айболита 7 букв сканворд