Рецензия на сочинение ученицы по грозе островского

• Сегодня на уроке мы:
• –     Поговорим об истории создания драмы «Гроза».
• –     Узнаем, что такое «тёмное царство».
• –     Познакомимся с представителями «тёмного царства».
• Драму «Гроза» можно назвать
  самым знаменитым произведением Александра Николаевича Островского.

«Грозу» ставили и до сих пор
ставят на сцене самых разных театров. Сюжет драмы лёг в основу нескольких опер.
По «Грозе» снято два фильма и телеспектакль.

История создания знаменитой
драмы очень необычна. Известно, что для создания пьесы драматург использовал
материалы, которые собирал во время экспедиции по Волге. Островский внимательно
прислушивался к разговорам местных жителей, осматривал достопримечательности
приволжских городов, собирал народные песни, пословицы и поговорки. Драматург
записывал все свои наблюдения.

Под вымышленным Калиновым
скрываются реальные приволжские города Торжок, Кинешма, Тверь с их нравами,
говором, жизненным укладом и атмосферой.

Более того, долгое время
считалось, что сюжет для «Грозы» драматург позаимствовал из уголовной хроники
Костромы. 10 ноября 1859 года молодая женщина Александра Клыкова покончила с
собой, бросившись в Волгу. У Клыковой был слабохарактерный муж, как Тихон в «Грозе»,
жёсткая деспотичная свекровь. Совпадения находили в характерах, количестве
членов семьи, обстановке и даже разговорах.

Но дело в том, что Александр
Николаевич Островский закончил работу над драмой за месяц до трагедии в
Костроме, 9 октября 1859 года. К 1 ноября пьеса уже была допущена цензурой к
постановке, а 16 ноября состоялась
премьера «Грозы» состоялась на сцене Малого театра.

Жители Кинешмы указывали на
свои прототипы Кабанихи и Тихона, называя имя купчихи Барановой и её сына.
Правда, проявили себя Барановы намного позже создания пьесы.

Все эти совпадения указывают
на глубину таланта Островского, его проницательность и наблюдательность
писателя-реалиста. Он точно уловил характеры жителей приволжских городков и ту
удушающую атмосферу безысходности, которая и привела к трагедии.

1. Критик Николай Добролюбов
   посвятил драме Островского статью под названием «Луч света в тёмном царстве».
2. Что такое «тёмное царство»?
3. «Тёмным царством» критик
   Добролюбов назвал общество, в котором царят невежество, ханжество,
   безнравственность и деспотизм богатых воротил.

Удушающая атмосфера города
Калинова открывается нам в первом действии пьесы, где можно видеть, как купец
Дикой издевается над своим племянником Борисом. В этом же действии Кулигин
произносит свой монолог о нравах города Калинова, в котором обрисовывает
царящие там невежество, жестокость и беспредел местного купечества.

Жители Калинова –
малообразованные люди, которые живут в плену у суеверий, не интересуются
искусством и науками, не читают книг и газет.

Неграмотный Дикой электричество
называет «елестричеством» и считает грозу божьей карой: «Гроза-то нам в
наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами
какими-то, прости господи, обороняться».

В доме Кабановых привечают странницу
Феклушу, которая рассказывает о людях с пёсьими головами, а паровоз называет
огненным змием.

Купцы в Калинове постоянно
грызутся между собой и пытаются ещё сильнее закабалить бедных людей. А по
словам Кулигина, в среде калиновских мещан можно найти только бедность и
грубость.

Кроме того, в Калинове
процветает домашняя тирания, богачи угнетают и мучают своих родных дома, их
благочестие показное. «Нищих оделяет, а домашних заела совсем», –
говорит Кулигин про Кабанову. А Дикой измывается над всеми, кто от него
зависит.

Дикой и Кабанова – это само
воплощение «тёмного царства» Калинова. У них много общего: богатство,
деспотизм, жестокость и невежество. Недаром Дикой говорит, что во всём городе
только одна Кабанова его понимает.

Савел Прокофьич Дикой – самый
богатый и влиятельный человек в городе Калинове. Дикой не может обходиться без
ругани, особенно если дело касается денег. «Потому только заикнись мне о
деньгах, у меня всю нутренную разжигать станет; всю нутренную вот разжигает, да
и только; ну, и в те поры ни за что обругаю человека…», – признаётся
Дикой.

Работники Дикого бесправны,
они подолгу могут не получать жалование, а другой работы в Калинове нет. Дикой
прекрасно понимает, что управы на него не найти, поэтому издевается над людьми
в своё удовольствие. «Нет над тобой старших, вот ты и куражишься», –
говорит ему Кабаниха.

Жаловаться на Дикого
бесполезно. Городничий никак не может повлиять на купца, потому что вся
реальная власть в городе сосредоточена в руках Дикого. Своё дурное настроение
купец вымещает на первом же попавшемся на глаза человеке. Но хуже всего
приходится его семье. Борис рассказывает, что жена Дикого каждое утро в слезах
всех умоляет не сердить его.

Издевается он и над
племянником, который должен быть почтительным к нему, чтобы вместе с сестрой
получить свою часть наследства. Но угодить Дикому невозможно. Одна мысль о том,
что ему придётся отдавать деньги, приводит купца в ярость. «У меня свои
дети, за что я чужим деньги отдам? Через это я своих обидеть должен!», – говорит
Дикой.

Борис сознаёт, что наследства
он скорее всего не увидит: «Он прежде наломается над нами, наругается
всячески, как его душе угодно, а кончит всё-таки тем, что не даст ничего или
так, какую-нибудь малость. Да еще станет рассказывать, что из милости дал, что
и этого бы не следовало».

Самодурство Дикого не знает
границ. «Так ты знай, что ты червяк. Захочу — помилую, захочу — раздавлю»,
– говорит он Кулигину. Так он относится ко всем людям в Калинове, кроме
Кабанихи.

Если Дикой держит в страхе
весь город, то Кабаниха мучает только свою семью. За пределами дома она
старается показаться благочестивой и набожной.

Больше всего на свете она ценит
старый патриархальный купеческий уклад и всеми силами стремится его
поддерживать.

Её злит, что Катерина, провожая мужа на две недели, не лежит и не
воет на крыльце, а вместо того, чтобы кланяться в ноги, обнимает мужа.

Она ревностно следит за тем,
как выполняются заведённые порядки. Делает замечания сыну, невестке и дочери,
читает мораль и без конца упрекает. Кабаниха
уверена, что порядка в доме можно добиться только, если держать всех в страхе. «Тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же это
порядок-то в доме будет?», – учит она
Тихона.

Купчиха абсолютно хладнокровна
и бессердечна.  Она даже не пускает Тихона спасти Катерину, когда он порывается
бежать к Волге.

«Заела», «нападает»,
«точит», «тиранит», «проходу не даёт»,
постоянно говорят про неё.

Слабохарактерный сын Кабанихи
Тихон находит утешение в алкоголе. Он не может противостоять матери, поэтому
счастлив, когда ему удаётся вырваться из дома: «недели две никакой грозы
надо мной не будет, кандалов этих на ногах нет».

Дочь Варвара научилась
изворачиваться и врать. Жить в доме Кабановой невыносимо. В финале пьесы Тихон
обращается к умершей жене: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на
свете да мучиться!»

Кого же Добролюбов
назвал лучом света в этом тёмном царстве?

Борис, Тихон, Кудряш и Варвара
не отрицательные персонажи. Они научились жить под гнётом «тёмного царства»,
лгут и страдают. Кудряш и Варвара в финале пьесы сбегают, вырываются из тёмного
царства. Но светлыми этих героев считать тоже нельзя.

Лучом света критик называет
Катерину Кабанову, о трагедии которой мы будем говорить в следующем уроке. Этот
образ до сих пор вызывает у критиков и читателей множество самых противоречивых
мнений.

В драме Островского «Гроза»
есть и ещё один персонаж, который сближается с Катериной. Это механик-самоучка
Кулигин. Он честный, умный и смелый человек, который умеет видеть и ценить
красоту. Кулигин начитан, он стремится принести пользу обществу. Например,
поставить в городе громоотводы и солнечные часы.

Кулигин мечтает изобрести
перпетуум-мобиле, то есть вечный двигатель, чтобы получить миллион за своё
изобретение. Как он хочет потратить деньги? Кулигин собирается употребить их
для общества, дать работу мещанам. И тем самым освободить их от власти Дикого и
Кабанихи, то есть разрушить «тёмное царство».

Интересно, что через четыре
года после «Грозы» Островского вышел роман Николая Чернышевского «Что делать?»,
в котором Вера Павловна похожим способом освобождает девушек. Она устраивает
швейные мастерские, чтобы девушки, работая, могли обеспечить себе
независимость.

Трагизм ситуации в том, что
мечта Кулигина несбыточна, а на свои проекты он вынужден выпрашивать деньги у
Дикого. Он тоже в зависимости от «тёмного царства». Когда Дикой отказывает, Кулигин
вздыхает: «Нечего делать, надо покориться! А вот когда будет у меня миллион,
тогда я поговорю». Но миллиона у Кулигина не будет никогда.

Слова Кулигина только
подчёркивают безысходность атмосферы города Калинова.

«Тёмное царство» в драме «Гроза»
обрисовано такими яркими красками, что после выхода пьесы некоторые критики
восприняли её не как драму, а как исключительно сатирическое произведение.

«Гроза» есть, без сомнения,
самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и
безгласности доведены в ней до самых трагических последствий», – писал о пьесе Островского Николай Александрович
Добролюбов.

«Темное царство» в пьесе Островского «Гроза»

Оно дошло до крайности, до отрицания всякого здравого
смысла; оно более чем когда-нибудь враждебно естественным требованиям
человечества и ожесточеннее прежнего силится остановить их развитие, потому что
в торжестве их видит приближение своей неминуемой гибели.

Н. А. Добролюбов

Александр Николаевич Островский впервые в русской
литературе глубоко и реалистично изобразил мир “темного царства”, нарисовал
колоритные образы самодуров, их быт и нравы. Он осмелился заглянуть за железные
купеческие ворота, не побоялся открыто показать консервативную силу “косности”,
“онемелости”.

Анализируя “пьесы жизни” Островского, Добролюбов писал: “Ничего
святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире: господствующее над
ним самодурство, дикое, безумное, неправое, прогнало из него всякое сознание
чести и права…

И не может быть их там, где повержено в прах и нагло
растоптано самодурами человеческое достоинство, свобода личности, вера в любовь
и счастье и святыня честного труда”. И все же многие пьесы Островского рисуют
“шаткость и близкий конец самодурства”.

Драматургический конфликт в “Грозе” заключается в
столкновении отживающей морали самодуров с новой моралью людей, в душе которых
пробуждается чувство человеческого достоинства. В пьесе важен сам фон жизни,
сама обстановка. Мир “темного царства” основан на страхе и денежном расчете.

Часовщик-самоучка Кулигин говорит Борису: “Жестокие нравы, сударь, в нашем
городе, жестокие! У кого деньги, тот стараетсябедного закабалить, чтобы на его
труды даровые еще больше денег наживать”. Непосредственная денежная зависимость
заставляет Бориса быть почтительным с “ругателем” Диким.

Безропотно послушен
матери Тихон, хотя в финале пьесы до своеобразного бунта поднимается даже он.
Хитрят и изворачиваются конторщик Дикого Кудряш и сестра Тихона Варвара.
Проницательное сердце Катерины чувствует фальшь и бесчеловечность окружающей
жизни.

“Да здесь все как будто из-под неволи”,— думает она.

Образы самодуров в “Грозе” художественно достоверны,
сложны, лишены психологической однозначности. Дикой — богатый купец,
значительное лицо в городе Калинове. Власти его на первый взгляд ничто не
угрожает.

Савел Прокофьевич, по меткому определению Кудряша, “как с цепи
сорвался”: чувствует себя хозяином жизни, вершителем судеб подвластных ему
людей.

Разве не об этом говорит отношение Дикого к Борису? Окружающие боятся
рассердить чем-нибудь Савела Прокофьеви-ча, жена трепещет перед ним.

Дикой чувствует на своей стороне силу денег, поддержку
государственной власти. Тщетными оказываются просьбы восстановить
справедливость, с которыми обращаются обманутые купцом “мужички” к городничему.
Савел Прокофьевич потрепал городничего по плечу да и говорит: “Стоит ли, ваше
высокоблагородие, нам с вами об таких пустяках разговаривать!”

Вместе с тем, как уже было сказано, образ Дикого
достаточно сложен. Крутой нрав “значительного лица в городе” наталкивается не
на какой-то внешний протест, не на проявление недовольства окружающих, а на
внутреннее самоосуждение.

Савел Прокофьевич сам не рад своему “сердцу”: “О
посту как-то, о великом, я говел, а тут нелегкая и подсунь мужичонка; за
деньгами пришел, дрова возил… Согрешил-таки: изругал, так изругал, что лучше
требовать нельзя, чуть не прибил.

Вот оно какое сердце у меня! После прощения
просил, в ноги кланялся. Вот до чего меня сердце доводит: тут на дворе, в грязи
и кланялся; при всех ему кланялся”.

В этом признании Дикого заключается
страшный для устоев “темного царства” смысл: самодурство настолько
противоестественно и бесчеловечно, что изживает само себя, утрачивает
какие-либо нравственные оправдания своего существования.

“Самодуром в юбке” можно назвать и богатую купчиху
Кабанову. В уста Кулигина вложена точная характеристика Марфы Игнатьевны:
“Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. В разговоре с сыном и
невесткой Кабаниха лицемерно вздыхает: “Ох, грех тяжкий! Вот долго ли
согрешить-то!”

За этим притворным восклицанием кроется властный,
деспотический характер. Марфа Игнатьевна активно отстаивает устои “темного
царства”, пытается покорить Тихона и Катерину.

Отношения между людьми в семье
должны, по мысли Кабановой, регулироваться законом страха, домостроевским
принципом “да убоится жена мужа своего”.

Желание Марфы Игнатьевны во всем
следовать прежним традициям проявляется в сцене прощания Тихона с Катериной.

Положение хозяйки в доме не может вполне успокоить
Кабаниху. Марфу Игнатьевну страшит то, что молодым воли хочется, что не соблюдаются
традиции седой старины.

“Что будет, как старики перемрут, как будет свет
стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего”,— вздыхает
Кабаниха.

В данном случае ее страх вполне искренен, ни на какой внешний эффект
не рассчитан (Марфа Игнатьевна произносит свои слова в одиночестве).

Существенную роль в пьесе Островского играет образ
странницы Феклуши. На первый взгляд перед нами второстепенный персонаж. В самом
деле, Феклуша не участвует прямо в действии, но она является мифотворцем и
защитником “темного царства”.

Вслушаемся в рассуждения странницы о “салтане
махнуте персидском” и “салтане махнуте турецком”: “И не могут они… ни одного
дела рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у
них… неправедный; что по нашему закону так выходит, а по-ихнему все напротив.

И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные…” Главный смысл
приведенных слов заключается в том, что “у нас закон праведный..:”.

Феклуша, предчувствуя гибель “темного царства”, делится
с Кабанихой: “Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, по всем приметам,
последние”. Зловещий признак конца усматривает странница в убыстрении хода
времени: “Уж и время-то стало в умаление приходить… умные люди замечают, что
у нас и время короче становится”. И действительно, время работает против
“темного царства”.

Островский приходит в пьесе к масштабным
художественным обобщениям, создает образы почти символические (гроза).
Примечательна ремарка в начале четвертого действия пьесы: “На первом плане
узкая галерея со сводами старинной, начинающей разрушаться постройки…” Именно
в этом распадающемся, обветшалом мире из самой глубины его звучит жертвенное
признание Катерины.

Судьба героини столь трагична прежде всего потому, что
восстала она против собственных же домостроевских представлений о добре и зле.
Финал пьесы говоритнам, что жить “в темном царстве хуже смерти” (Добролюбов).
“Конец этот кажется нам отрадным… — читаем в статье “Луч света в темном
царстве”, — …

в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже
нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими
началами”. Неодолимость пробуждения человека в человеке, реабилитация живого
человеческого чувства, приходящего на смену фальшивому аскетизму, составляют,
как мне кажется, непреходящее достоинство пьесы Островского.

И в наши дни она
помогает преодолевать силу косности, онемелости, общественного застоя.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы
материалы с сайта http://www.ostrovskiy.org.ru/

Дата добавления: 03.10.2006

1. «Темное царство» и его жертвы (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)

1. «Темное царство» и его жертвы (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)

«Гроза» вышла в свет в 1859 г. (накануне революционной ситуации в России, в «предгрозовую» эпоху). Ее историзм заключается в самом конфликте, непримиримых противоречиях, отраженных в пьесе. Она отвечает духу времени.

«Гроза» представляет собой идиллию «темного царства». Самодурство и безгласие доведены в ней до предела. В пьесе появляется настоящая героиня из народной среды и именно описанию ее характера уделено основное внимание, а мирок города Калинова и сам конфликт описываются более обобщенно.

«Их жизнь течет ровно и мирно, никакие интересы мира их не тревожат, потому, что не доходят до них; царства могут рушиться, новые страны открываться, лицо земли изменяться… – обитатели городка Калинова будут себе существовать по-прежнему в полнейшем неведении об остальном мире… Принятые ими понятия и образ жизни – наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы…находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований… Сведения, сообщаемые Феклушами, таковы, что не способны внушить большого желания променять свою жизнь на иную… Темная масса, ужасная в своей наивности и искренности».

Страшна и тяжела для каждого попытка идти наперекор требованиям и убеждениям этой темной массы. Отсутствие всякого закона, всякой логики – вот закон и логика этой жизни.

В своем непререкаемом, безответственном темном владычестве, давая полную свободу прихотям, ни во что не ставя всякие законы и логику, «самодуры» жизни начинают ощущать какое-то недовольство и страх, сами не зная перед чем и почему.

Они ожесточенно ищут своего врага, готовы напуститься на самого невинного, на какого-нибудь кулигина: но нет ни врага, ни виновного, которого могли бы уничтожить: закон времени, закон природы и истории берет свое, и тяжело дышат старые кабановы, чувствуя, что есть сила выше их, которую они одолеть не могут… Они не хотят уступать, хлопочут только о том, как бы на их век стало…

Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила, говоря о крахе устоявшегося мира: «И хуже этого, милая, будет», и в ответ на слова странницы: «Нам бы только не дожить до этого». Кабаниха веско бросает: «Может, и доживем». Она только тем и утешается, что еще как-нибудь с ее помощью простоят старые порядки до ее смерти.

Кабановы и дикие хлопочут теперь о том, чтобы только продолжить прежнее. Они знают, что их своевольство еще будет иметь довольно простора до тех пор, пока все будут робеть перед ними; вот почему они так упорны.

Образ Катерины – важнейшее открытие Островского – открытие рожденного патриархальным миром сильного народного характера с просыпающимся чувством личности. Отношения Катерины и Кабанихи в пьесе не бытовая вражда свекрови и невестки, их судьбы выразили столкновение двух исторических эпох, что и определяет трагедийный характер конфликта.

В душе вполне «калиновской» по воспитанию и нравственным представлениям женщины рождается новое отношение к миру, чувство, еще не ясное самой героине: «Что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то! Точно я снова жить начинаю, или уж и не знаю».

Проснувшуюся любовь Катерина воспринимает как страшный, несмываемый грех, потому что любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Она всей душой хочет быть чистой и безупречной, ее нравственная требовательность к себе не допускает компромисса.

Уже осознав свою любовь а Борису, она изо всех сил противится ей, но не находит опоры в этой борьбе: «точно я стою над пропастью и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что». Не только внешние формы домашнего обихода, но даже и молитва делается ей недоступна, так как она почувствовала над собой власть грешной страсти.

Она чувствует страх перед собой, перед выросшим в ней стремлением к воле, неразделимо слившимся в ее сознании с любовью: «Конечно, не дай Бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!»

Сознание греха не оставляет ее в момент упоения счастьем и с огромной силой овладевает ею, когда счастье кончилось.

Катерина кается всенародно без надежды на прощение, и именно полное отсутствие надежды толкает ее на самоубийство, грех еще более тяжкий: «Все равно уж душу свою погубила».

Полная невозможность примирить свою любовь с требованиями совести и физическое отвращение к домашней тюрьме, к неволе убивают Катерину.

Катерина жертва не кого-либо персонально из ее окружающих, а хода жизни. Мир патриархальных отношений умирает, и душа этого мира уходит из жизни в муках и страданиях, задавленная формой житейских связей, и сама себе выносит нравственный приговор, потому что в ней-то и живет патриархальный идеал.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Сочинение “Что такое темное царство?” по пьесе Островского “Гроза” (10 класс)

• Сочинения
• По литературе
• Островский
• Темное царство в пьесе Гроза

Александр Николаевич Островский является известнейшим русским драматургом и «отцом» русского национального театра.

В своих пьесах, Островский не раз изображал социальную несправедливость и изобличал человеческие пороки. Пьеса «Гроза» также относится к списку этих произведений.

Город, который автор описывает в пьесе, критики назвали «темным царством».

«Темное царство» засасывает всех, кто в него попадает. Оно уничтожает в людях человечность, превращая их в злых, безнравственных и бессердечных личностей. «Темное царство», как и любое царство, состоит из людей.

Некоторые в нем его жертвы, некоторые же напротив — представители «темного мира». И конечно же, как и в любом царстве, в нем есть свои правители. Кабаниха — один из самых ярких примеров властителей «темного царства».

Эта жестокая женщина всеми силами пытается изжить со свету свою невестку Катерину. Молодая девушка является жертвой «темного царства» и в первую очередь Кабанихи. Она изо всех сил пытается выбраться из этого болота. Катерина чистая и добрая девушка, она всей душой рвется на свободу.

Она мечтает полететь, как птица, и никогда больше не возвращаться в ад, во главе которого восседает ее свекровь. «Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела».

Муж Катерина Тихон также является жертвой «темного царства». Но, к сожалению, он уже стал его частью. Оно высосало из него все соки и несчастный герой полностью зависит от решений своей матери. Он бы мечтал бежать, но не может. Лишь после смерти своей Кати, он пытается взбунтоваться, да только бунт в его лице, это одно только слово поперек слова матери.

Кроме Кабанихи, имеется еще купец Дикой. Он жесток, скуп и никогда не прислушивается к мнению других. Ему есть кем помыкать, да и кому жизнь попортить. Его племянник Борис является его главной жертвой. Молодой человек полностью зависит от дяди.

В «темном царстве» есть и еще жертвы, есть и явные закоренелые представители этого отжившего мира ( такие, как Кабанова или Дикой ). Царство было озарено лишь одним лучиком — Катериной, чистой душой.

Но и она была загублена, задушена там. С помощью, удивительно хорошо подобранных характеров.

Островскому удается через свое «темное царство» указать на проблемы тогдашней России и выявить извечные человеческие пороки.

Вариант 2

«Гроза» — пьеса А.Н. Островского — написана во второй половине ХIХ века. Произведение затрагивает социально-этические нормы, присущие обществу того времени. Через призму событий, происходящих в городе Калинове, автор показывает мещанский уклад быта зажиточных горожан.

В обществе мещан и зажиточных купцов не в чести образованность и порядочность. Здесь, в этом царстве, прозванном «тёмным», в почёте только богатство и власть, которую эти деньги дают.

Грубые и невежественные горожане не знают, что творится за пределами их города. Для того, чтобы узнать, что нового происходит в мире, им достаточно послушать россказни странников и странниц.

Ничего их не интересует и никуда они не стремятся.

Наиболее яркими представителями этого застойного общества являются персонажи пьесы Савелий Игнатьевич Дикой и Кабанова Марфа Игнатьевна. Дикой – богатый купец, поднявшийся из нищеты. Своё состояние он любит и ценит превыше всего на свете. Люди для ничего не значат и не стоят ничего.

Пользуясь своим положением, он унижает всех, кто зависит от его расположения. Но он никогда не бывает в настроении, если по какой-либо причине нужно расстаться с деньгами. И совсем неважно, просят ли у него в долг или нужно выплатить зарплату работникам.

Готовый ругать и унижать любого, кто придёт к нему с просьбой, Дикой, однако боится тех, кто выше его по положению в обществе.

Ничем не лучше Савелия Игнатьевича купчиха Кабанова. Такая же деспотичная и жестокая, она уверена, что знает, как нужно правильно жить. Считает своё мнение единственно верным. И, соответственно со своими представлениями, пытается установить в доме свои правила.

Ей неважны человеческие чувства. Слово «любовь» ей вообще неведомо. Она терроризирует домочадцев вечными придирками и нравоучениями. Внешне соблюдая общепринятые приличия, в душе Кабаниха не верит даже в Бога. Она ходит в церковь, соблюдает посты.

Но это просто соблюдение традиций и не более того.

В обществе, где главный бог – деньги, нет места настоящим человеческим чувствам. Здесь нет уважения, любви, милосердия и сострадания к ближнему. Через тёмную толщу обмана, лицемерия, грубости и невежества трудно пробиться свету.

Темное царство в пьесе «Гроза» (А. Островский)

(341 слово) Пьеса А. Н Островского «Гроза» была написана в 1859 году в преддверии крестьянской реформы. Все события происходят в городе Калинове.

Его невозможно найти на карте, да это и не нужно — атмосферу и события, описываемые в произведении, можно было наблюдать в любом русском городке того периода.

Калинов, как, впрочем, и страна, находится под властью богачей, самодуров, лжецов и невежд, наживающихся на труде обычных людей, которым никак не вырваться из этой изношенной системы отношений. «Темное царство» — вот как охарактеризовал эту систему литературный критик и современник автора Добролюбов.

Роли власть имущих в «темном царстве» отведены Кабанихе и Дикому. Марфа Игнатьевна Кабанова деспотична и лицемерна, ее философия до банальности проста: в семье на первом месте находится страх, и все взаимоотношения основываются на нём.

Кабаниха — настоящий тиран, который может свести с ума любого, кто ей не по душе. Она во всем опирается на старые, прочно укоренившиеся традиции и ждет того же от других.

О любви к своим детям даже говорить не стоит: они запуганы и находятся в постоянном страхе.

Под стать Марфе Игнатьевне и Савелий Игнатьевич Дикой – купец, обладающий приличным состоянием и поднявшийся из нищеты. Деньги имеют для него важнейшую ценность, в отличие от людей, которых он постоянно унижает и бранит. Он не любит давать в долг, он не любит выплачивать зарплату работникам, он не любит всё, что заставляет его расстаться со своими накоплениями.

Калинов буквально пропитан лицемерием, скупостью и пагубными привычками. Порой появляется ощущение, что «темное царство» одушевлено и ждет постоянных жертв от его обитателей. А люди, живущие здесь, не замечают потрепанность традиций, или просто уже не противятся.

Катерина же становится заложницей системы – она добра и чиста. Воспитанная старой школой, о соблюдении законов которой так часто упоминает Кабанова, героиня всё же имеет другой взгляд на жизнь. Она жаждет помогать людям, ходить в церковь, растить детей.

Да только здесь это практически неосуществимо. Окружение постоянно находится в страхе, в пьяном угаре, во лжи, ненависти и изменах, скрывая те стороны жизни, которые не по душе. А такая атмосфера просто не допускает нормальной семейной жизни.

В мире, где нет единомышленников и нет возможности уйти от «темного царства» единственный выход – смерть.

Дарья Попова Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Сочинение Темное царство в рассказе Островского Гроза

• События пьесы разворачиваются в придуманном автором уездном городе, где процветают жестокие нравы, характерные для российской действительности того времени.
• Писатель описывает деградацию русского народа конца XIII века и полную парализацию социально-экономического положения государства на примере судеб жителей провинциального населенного пункта.
• Царство тьмы представлено писателем в типичных образах представителей русского купечества, погрязших в жадности, лжи, наглости – Савела Прокопьевича Дикого и Марфы Игнатьевны Кабановой.

Купец Дикой – самый зажиточный человек города, пребывающий в постоянном состоянии опьянения, презирающий всех вокруг и уверенный в своей безнаказанности. Он позволяет себе не только унижать окружающих, но даже поднимать на них кулаки. Дикой проявляет свое самодурство ежедневно, независимо от настроения и состояния, считая, что его финансовое положение позволяет ему все, что угодно и общающиеся с ним люди обязаны его уважать и преклоняться перед ним.

Персонаж Кабанихи, богатой купчихи города, еще одного представителя темного царства. Отличие Кабанихи от Дикого в том, что она проявляет свои дурные наклонности не в общественной жизни, а в своем собственном семействе.

Пожилая самодурка ощущает свое материальное превосходство над членами семьи, сыном Тихоном, дочерью Варварой и невесткой Катериной.

Кабаниха считает, что у нее есть моральное право воздействовать на них как морально, так и физически.

Тихон с детства ощущает постоянный страх перед матерью, воспитан в беспрекословном ей подчинении. Как личность, молодой мужчина полностью уничтожен, он даже не в состоянии встать на защиту жены. Катерину бессердечная свекровь беспрерывно унижает и заставляет совершать поступки, которые девушка не в силах вынести.

Порядочная образованная Катерина не в силах смириться с навязанным ей образом жизни и находит единственный способ вырваться из темного плена – сначала бросается в омут грешной любви к племяннику Дикого Борису, а затем совершает самоубийство. Тем самым, девушка, лучик тепла и света в семействе Кабановых, выражает некий протест против варварских законов жестокой Кабанихи.

Дочь Кабанихи в силу своего недалекого ума тоже проявляет попытки противостоять матери, но искалеченная натура позволяет ей лишь жить двойной жизнью, постоянно лицемеря перед Кабанихой.

Создав яркие персонажи, характеризующие реальное положение людей тогдашней России, автор доносит до читателя драматизм моральной атмосферы страны и тусклые попытки некоторых прогрессивных россиян разорвать оковы всепоглощающей тьмы.

‘Темное царство’ в драме А.Н. Островского ‘Гроза’

Мрачную картину самодурных отношений: произвола, с одной стороны, бесправия и угнетения, с другой, рисует Островский в драме «Гроза». Действие происходит в уездном городке Калинове, на берегу Волги. Глубокое невежество, умственный застой, бессмысленная грубость — вот та атмосфера, среди которой развивается действие.

Калинов — поистине «темное царство», как метко окрестил Добролюбов весь изображаемый Островским мир. О том, что совершается за пределами их городка, и как там живут люди, калиновцы узнают большей частью от разных странниц, вроде Феклуши.

Сведения эти обыкновенно самого фантастического свойства: о неправедных судьях, о людях с песьими головами, об огненном змее. Такого же характера и исторические познания, например, о Литве, которая «с неба свалилась».

Главную роль в городе играют купцы-самодуры, держащие в своих руках бесправную массу мещан и пользующиеся, благодаря своим деньгам, поддержкой уездного начальства.

Чувствуя свою полную безнаказанность, они утесняют всех подвластных, помыкают по своему желанию, а иногда прямо издеваются над ними. «Уже такого ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще! Ни за что человека оборвет», — говорит про Дикого один из обывателей.

Впрочем он является «ругателем» только по отношению к людям зависимым и безответным, подобно Борису и Кулигину; когда же его самого на перевозе обругал гусар, он не посмел ничего сказать ему, но зато все домашние две недели от него по чердакам и по чуланам прятались.

Никаких общественных интересов у обывателей Калинова нет, и потому они, по словам Кулигина, все дома, запершись, сидят.

«И не от воров они запираются, а чтоб люди не видали, как они своих домашних поедом едят, да семью тиранят.

И что слез льется за этими запорами, невидимых и неслышимых! И что, сударь, за этими замками разврату темного, да пьянства!» «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» — говорит тот же Кулигин в другом месте.

Грубости и невежеству калиновцев вполне соответствует их самомнение и самодовольство: и Дикой, и Кабанова вполне уверены, что иначе, чем они живут, и жить нельзя. А живут они по старине, с недоверием, даже с ненавистью относясь ко всякому новшеству. К науке и к знанию вообще они питают полное презрение, что видно из разговора Дикого с Кулигиным об электричестве.

Считая себя во всем правыми, они проникнуты уверенностью, что только ими свет держится. «Что-то будет, когда старики перемрут, — говорит Кабанова, — как будет свет стоять, уже я и не знаю». Не имея никаких твердых нравственных понятий, они тем упорнее держатся за дедовские обычаи и обряды, в которых видят самую суть жизни.

Для Кабановой, например, не важно, чтобы Катерина на самом деле любила своего мужа, но важно, чтобы она это показывала, например, «выла» на крыльце после его отъезда.

Такой же обрядностью отличается и религиозность калиновцев: они ходят в церковь, строго соблюдают посты, принимают у себя странников и странниц, но внутренняя, нравственная сторона религии совершенно чужда их душе; поэтому их религиозность носит отпечаток ханжества и нередко связывается с грубым суеверием.

https://www.youtube.com/watch?v=8HdA9qkrdUYu0026list=PLmXgLXSHQ7rn911UkkcVtShC7YGnMoxKW

Все семейные отношения в Калинове основаны, преимущественно, на страхе. Когда Кабанов говорит матери, что ему вовсе не нужно, чтобы жена боялась его, достаточно, если она его любит, — Кабанова с негодованием возражает: «Как, зачем бояться! Как, зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно.

Какой же это порядок-то в доме будет? Ведь ты, чай, с ней в законе живешь.

Али, по-вашему, закон ничего не значит?» Поэтому, когда Катерина при прощании бросается на шею мужу, Кабанова строго ее останавливает и заставляет поклониться в ноги: для нее в отношениях жены к мужу важно именно выражение страха и рабской подчиненности, а не истинного чувства.

В «Грозе» Островский показал, как такой семейный деспотизм действует на угнетаемых.

Натуры более сильные и стойкие стараются обмануть бдительность домашних тиранов, прибегают к притворству и ко всяким ухищрениям; такова, например, Варвара, дочь Кабановой; напротив того, натуры слабые и мягкие, подобно ее сыну Тихону, окончательно утрачивают всякую волю, всякую самостоятельность; единственный их протест против постоянного гнета заключается в том, что, вырвавшись временно на свободу, освободившись из-под надзора, они предаются безобразному разгулу, стараются «на целый год отгуляться». В ответ на упреки матери, что в нем нет «своего ума», Тихон даже грозится: «Я вот возьму, да последний-то, какой есть, пропью: пусть маменька тогда со мной, как с дураком, и нянчится…» И весьма возможно, что эту угрозу он когда-нибудь и приведет в исполнение.

Но особенно тяжело в «темном царстве», подобно Калинову, положение таких лиц, которые наделены значительной душевной силой, не позволяющей им окончательно сломиться под гнетом деспотизма, утратить всякое сознание своей личности, но которые, вместе с тем, слишком слабы, чтобы постоять за себя, и слишком чисты душою, чтобы прибегать к хитрости и обману; для них трагический исход становится почти неизбежным. В таком именно положении находится Катерина, глвная героиня «Грозы».

Вариант 4

Человек представляет собой отдельный мир с характером, поступками и привычками и чувствами гордости. Именно такие проблемы затронул Островский в своем творении «Гроза».

В книге Островский описал 2 поколения, чтобы донести до народа несовместимость жестокости и почтения, достоинства и необразованности. Старшему поколению писатель дал название «темное царство». В младшее поколение вошли современные люди, не признающие старинных традиций и обычаев.

Главными сторонниками «темного царства» считались Дикой и Кабанова. В данных образах автор полностью раскрыл характер властвующего класса.

Дикой и Кабанова были самыми влиятельными людьми города Калиново. За счет богатства у них была власть и руководство над всеми. Они мучили своих близких и наемных крестьян. По словам Кулигина, Дикой и Кабанова угнетая своих работников, становились все богаче. Они безжалостно эксплуатировали и наживались на других людях.

Автор описал их как невежественных и грубых людей. Они постоянно занимались самодурством. Родные ходили по дому и раздражали Дикого. Больше всего Дикого раздражал Борис. Дикой сильно злился, когда у него просили деньги. Он постоянно ругался и ничего не мог с собой поделать. При напоминании о деньгах Дикого одолевала злость.

  Винченцо Беллини. Опера «Пуритане»

Кабанову раздражала Катерина и ее поступки. Катерина защищала своего супруга от лишней брани и свое личное достоинство.

Кабановой было противно от того, что кто — то посмел ей перечить. Между Кабановым и Дикой была одно отличие по отношению к окружающим людям и к родным. Дикой постоянно показывал злость и открыто выражал свои чувства.

Кабанова всегда была благочестива и свою злобу не показывала.

Сторонники « темного царства» всегда будут необразованными, жестокими и жадными. Подобные качества не были даны с рождения. Отрицательные качества они приобрели в той обстановке, в которой они выросли. Дикой и Кабанова всегда будут дружить. Везде и всегда они ходили вместе.

В обществе всегда есть люди, которые скрывают свое безрассудство, необразованность под маской прогрессивности и интеллигентности.

Кабанова и Дикой мучают и эксплуатируют окружающих, при этом не страшатся последствий. Дикой и Кабанова были настоящими приверженцами «темного царства».

Представители проповедовали грубость, лицемерие, скудоумие и жадность. Кабанова и Дикой питали ненависть ко всему прогрессивному и новому.

Сочинив поэму, Островский намеревался показать народу всю сущность «темного царства» через поступки Дикого и Кабановой. По словам автора, богатые вельможи были подлыми и бездуховными. Большинства состоятельных людей России 19 столетия обладали такими качествами как у представителей «темного царства».

«Гроза» в творчестве Александра Островского стала одним из первых произведений эпохи, которое раскрывало не только уже известные проблемы в виде противостояния добра и зла, но и поднимало вопрос об актуальности общепринятых норм и правил. Так, именно главная героиня здесь — символ нового, настоящего и будущего. Однако является ли само самоубийство Екатерины протестом против «темного царства»?

Я считаю, что самоубийство действительно представляет собой яркий протест борьбы против общества, которое сильно устарело в собственных взглядах. Мир в пьесе делится на чистый и искренний — Катерина, лицемерный — Кабаниха, Дикой и Тихон. Самоубийство и символ нового — главная героиня — объединяются как бы одно целое, заставляя общество меняться.

Заказать уникальную работу за 250 руб.—> —> Заказать сочинение—>

Катерина — центральный персонаж — выросла в любящей семье. Родители много позволяли девушке, что позволяло ей заниматься любимыми делами. После замужества девушка переезжает в дом супруга, где также становится хозяйкой. Тем не менее, она так и не смогла почувствовать себя любимой в новой семье, ведь Тихон оказался слабовольным и во многом бесхарактерным человеком, полностью подчиняющимся воле матери. Уже на этом этапе Катерина предстаёт пред читателем как «луч света в темном царстве».

Искренняя и добрая девушка не смогла не поддаться соблазну. Она изменяет с Борисом не без вмешательства Вареньки — родной сестры Тихона, которая также не может стать счастливой из-за давления матери. Катерина искренне раскаивается в поступке, пытается объяснить окружению, что ее грех — результат халатного и бесчувственного отношения в семье. Кабаниха и Тихон критикуют и унижают героиню, хотя сами грешны не меньше: Тихон уезжает еженедельно в город для «работы», а сам проводит время в компании других женщин, а Кабаниха постоянно лицемерит и осуждает даже хороших людей, чувствуя себя барыней. Катерина не смогла справиться с давлением общества, Борис отказался от нее ради счастливой и безмятежной жизни. Теперь она видит только один выход — самоубийство.

Самоубийство действительно стало протестом в пьесе Александра Островского «Гроза», что доказывает последняя сцена. Тихон и Варенька — единственные, кто жалеют Катерину, а ее муж даже не побоялся впервые возразить матери. Это протест не только для героев произведения, но и общества, которому пришло время перестать заключать браки только ради выгоды и прислушиваться к мнению «авторитетных» личностей.

Является ли смерть Катерины протестом? Правда, что самый сильный протест назревает в самых слабых и терпеливых личностях?

Действительно, Катерина – сложный персонаж, в котором за внешней хрупкостью скрывается внутренняя сила и решительность. Эта личность ничуть не слабее представителей ” темного царства”. Катерина не намерена приспосабливаться и терпеть старый уклад жизни.

Первый ее протест – это любовь к Борису, а второй – самоубийство.

Н. А. Добролюбов, автор статьи “Луч света в темном царстве”, утверждает, что в образе Катерины отражается та скрытая сила, которая выражена в стремлении народа к свободе и не может пробудиться в обществе, подобному ” темному царству” . Самый сильный протест исходит от слабых личностей, долгому терпению которых рано или поздно приходит конец.

Особенно остро эта проблема поставлена в произведении Островского “Бесприданница”. Личная жизнь не имела существования, поскольку общество вечно давало указания к жизни. Убийство Ларисы является душевным протестом против безразличия к интересам.

Таким образом, протест обществу возникает при долгой борьбе с образом жизни пагубно влияющих на личность людей.

Смерть Катерины протест или смирение? Сила в ней или слабость? по пьесе Гроза (Островский А. Н.)« Сочинение на тему “Образы Чацкого и Молчалина”Лирика И. Бродского Бродский И. А »

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Смерть Катерины протест или смирение? Сила в ней или слабость?.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок! Сочинения» По авторам» Островский А. Н. » Смерть Катерины протест или смирение? Сила в ней или слабость? Островский А. Н. все сочиненияОстровский А. Н. краткие содержания

Является ли смерть Катерины протестом? Правда, что самый сильный протест назревает в самых слабых и терпеливых личностях ?

Действительно, Катерина- сложный персонаж, в котором за внешней хрупкостью скрывается внутренняя сила и решительность. Эта личность ничуть не слабее представителей “ тёмного царства”. Катерина не намерена приспосабливаться и терпеть старый уклад жизни. Первый её протест- это любовь к Борису, а второй — самоубийство.

Н.А.Добролюбов, автор статьи “Луч света в тёмном царстве”, утверждает, что в образе Катерины отражается та скрытая сила, которая выражена в стремлении народа к свободе и не может пробудиться в обществе, подобному “ тёмному царству” .

Самый сильный протест исходит от слабых личностей, долгому терпению которых рано или поздно приходит конец.

Особенно остро эта проблема поставлена в произведении Островского «Бесприданница». Личная жизнь не имела существования, поскольку общество вечно давало указания к жизни.Убийство Ларисы является душевным протестом против безразличия к интересам.

Таким образом, протест обществу возникает при долгой борьбе с образом жизни пагубно влияющих на личность людей.

Полезный материал по теме: Скачать Смерть Катерины протест или смирение? Сила в ней или слабость?

<legend>Tags</legend>СмертьКатериныпротестилисмирение?Силавнейилислабость?

Похожие сочинения

Отправить сочинение на почту

<label>Email</label>

Пьеса Н. А. Островского «Гроза» до сих пор является предметом дискуссий, разворачивающихся вокруг вопроса о жанре произведения. Дело в том, что авторское определение жанра недостаточно верно. Логичнее было бы отнести «Грозу» к жанру трагедии, ведь самоубийство Катерина в «Грозе» является развязкой произведения. Для трагедии характерен финал, в котором показана гибель одного или нескольких персонажей; к тому же сам конфликт в «Грозе» переходит из бытовой сферы в сферу вечных ценностей.

Вообще, вопрос о том, чем же является суицид — проявлением силы или слабости — достаточно интересен. Итак, в тексте показано, условно говоря, преступление — гибель Катерины. Для того чтобы разобраться кто виновен, а также ответить на вопрос: «самоубийство Катерины — сила или слабость», нужно рассмотреть причины самоубийства Катерины в пьесе «Гроза». Для совершения того или иного действия у человека должны быть мотивы. У Кати мотивов было несколько. Во-первых, проблемы в семье. Свекровь Катерины, Марфа Игнатьевна, при любой удобной возможности унижала, оскорбляла и издевалась над молодой девушкой. В то время не принято было перечить старшим, даже если их точка зрения была ошибочна. Хорошее воспитание не позволяло Кате оскорбить в ответ. Марфа Игнатьевна знала, что у Кати сильный характер, поэтому опасалась, как бы невестка не изменила безропотного Тихона. Отношения с мужем у Кати складывались натянуто. Девушку рано выдали замуж за того, кого она так и не смогла полюбить. Катерина признаётся Варваре, что испытывает к Тихону чувство жалости. Сам Тихон настолько подчинён матери, что не может защитить Катю от истерик Кабанихи, несмотря на то, что искренне любит жену. Спасение и отдушину мужчина находит в выпивке.

Во-вторых, разочарование в Борисе. Катя влюбилась в приехавшего из Москвы молодого человека очень быстро. Её чувства оказались взаимны. Скорее всего, девушка, благодаря силе своего воображения, дополнила настоящего Бориса несвойственными ему чертами, создала идеальный образ и полюбила именно образ, а не самого человека. Катерина считала, что с Борисом её жизнь будет соответствовать представлениям: быть наравне с мужем, не врать, быть свободной. Вот только Борис оказался немного другим. Он приехал в Калинов лишь затем, чтобы просить денег у своего дяди Савла Прокофьевича. В один из самых важных для Кати моментов жизни Борис отказывает в помощи. Молодой человек отказывается брать Катю с собой в Сибирь, отвечает очень неясно. Борис не хочет брать на себя ответственность за свои чувства, за девушку Катю. Катя осталась одна. Она понимает, что ей некуда и не к кому идти. С этой точки зрения, сом. Ведь можно найти в себе силы, смириться с позором, и прочее-прочее. Но важно знать одно обстоятельство.

В-третьих, Катю беспокоило несоответствие реальной жизни и её представлений об этой жизни. Девушку учили жить честно, по законам христианской морали. В Калинове подменили это понятие на жестокие законы общества. Катя видит, что прикрываясь христианскими ценностями, люди творят ужасные вещи. Происходящее напоминает замкнутый круг, болото, которое рано или поздно заберётся в душу каждого жителя города. Кате невозможно выбраться из этого мира, потому что Калинов — это исчерпывающее пространство. Другого пространства не существует. Долгое время девушка чувствует себя в клетке, ничто не позволяет ей почувствовать саму жизнь.

Мнения критиков во многом противоположны. Выбирать чем же на самом деле является гибель Кати — личное дело каждого человека. В пользу теории Писарева можно сказать, что смерть девушки действительно не поменяла ничего. Только Тихон, который неспособен на больший протест, говорит, что завидует мёртвой жене.

В данной публикации мы попытались объяснить причины и последствия поступка Катерины. Эта информация поможет 10 классам при написании сочинения на тему «Самоубийство Катерины в «Грозе» — сила или слабость?». Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 19

   В каком году была написана пьеса Островского «Гроза»?</h3>

   • <label>1859;</label>
   • <label>1860;</label>
   • <label>1861;</label>
   • <label>1864.</label>

(новая вкладка)

Гибелью главной героини завершается пьеса Островского «Гроза», жанр которой смело можно было бы обозначить как трагедия. Смерть Катерины в «Грозе» является развязкой произведения и несёт особую смысловую нагрузку. Сцена самоубийства Катерины породила много вопросов и трактовок такого сюжетного поворота. Например, Добролюбов считал этот поступок благородным, а Писарев придерживался точки зрения о том, что такой исход явился «совершенно неожиданным для неё (Катерины) самой». Достоевский де полагал, что смерть Катерины в пьесе «Гроза» произошла бы и без деспотизма: «это жертва собственной чистоты и своих верований». Легко заметить, что мнения критиков разнятся, но при этом каждое отчасти истинно. Что же заставило девушку принять такое решение, совершить стол отчаянный шаг? Что означает смерть Катерины — героини пьесы «Гроза»?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно подробно изучить текст произведения. Читатель знакомится с Катериной уже в первом действии. Изначально мы наблюдаем Катю как немого свидетеля ссоры Кабанихи и Тихона. Этот эпизод позволяет понять нездоровую обстановку несвободы и угнетения, в которой приходится выживать Кате. Ежедневно она убеждается в том, что прежней жизни, такой, как была до замужества, уже никогда не будет. Вся власть в доме, несмотря на патриархальный уклад жизни, сосредоточена в руках лицемерной Марфы Игнатьевны. Муж Кати, Тихон, не в состоянии защитить жену от истерик и лжи. Его безвольное подчинение матери показывает Катерине, что в этом доме и в этой семье рассчитывать на помощь нельзя.

С детства Катю учили любить жизнь: ходить в церковь, петь, любоваться природой, мечтать. Девочка «дышала полной грудью», ощущая себя в безопасности. Её учили жить по правилам Домостроя: уважать слово старших, не перечить им, слушаться мужа и любить его. И вот Катерину выдают замуж, обстановка радикально меняется. Между ожиданиями и реальностью оказывается огромная, непреодолимая пропасть. Самодурство Кабанихи не знает границ, её ограниченность в понимании христианских законов ужасает верующую Катерину. А что Тихон? Он вовсе не тот мужчина, который достоин уважения или хотя бы сострадания. К часто выпивающему Тихону Катя чувствует только жалость. Девушка признаётся, что как бы она ни старалась полюбить мужа, ничего не получается.

Ни в какой сфере девушка не может реализовать себя: ни как хозяйка дома, ни как любящая жена, ни как заботливая мать. Появление Бориса девушка расценивает как шанс на спасение. Во-первых, Борис непохож на остальных жителей Калинова, и ему так же, как и Кате, не нравятся неписаные законы тёмного царства. Во-вторых, Катю посещали мысли о том, чтобы добиться развода и после этого жить с Борисом честно, не боясь осуждения со стороны общества или церкви. Отношения с Борисом развиваются стремительно. Одной встречи хватило двум молодым людям, чтобы влюбиться друг в друга. Даже не имея возможности поговорить, Борис мечтает о Кате. Девушка сильно переживает возникшие чувства: она иначе воспитана, не может Катя гулять с другим тайно; чистота и честность «мешают» Кате скрывать любовь, делать вид, будто всё «шито крыто» и другие не догадываются.

Очень долго девушка решалась на свидание с Борисом, и всё же пошла ночью в сад. Автор не даёт описание тем десяти дням, когда Катерина виделась с возлюбленным. Это, собственно, и не нужно. Легко представить их досуг и растущее ощущение теплоты, которое было в Катерине. Сам Борис говорил «только те десять деньков и пожил». Приезд Тихона Кабанова выявил новые стороны в характерах персонажей. Оказалось, что Борис вовсе не хочет огласки, он лучше откажется от Кати, чем вовлечёт себя в интриги и скандалы. Катя же, в отличие от молодого человека, хочет рассказать о сложившейся ситуации и мужу, и свекрови. Будучи несколько мнительным и впечатлительным человеком, Катя, подгоняемая раскатами грома и словами полоумной барыни, признаётся во всём Кабановым.

Сцена обрывается. Далее мы узнаём, что Марфа Игнатьевна стала ещё жёстче и требовательней. Она унижает, оскорбляет девушку намного сильнее, чем прежде. Катя понимает, что виновата не так сильно, как хочет убедить её свекровь, ведь такая тирания нужна Кабанихе лишь для самоутверждения и контроля. Именно свекровь становится главным катализатором трагедии. Тихон, скорее всего, простил бы Катю, но он может только подчиняться матери и уходить пить к Дикому.

Представьте себя на месте героини. Представьте всё то, с чем ей ежедневно приходилось справляться. То, как поменялось к ней отношение после признания. Муж, который не может перечить матери, но при любой удобной возможности находит утешение в алкоголе. Свекровь, олицетворяющее всю ту грязь и мерзость, от которой чистый и честный человек хочет держаться как можно дальше. Сестру мужа, единственную, кто интересуется твоей жизнью, но при этом не может до конца понять. И любимого человека, для которого общественное мнение и возможность получения наследства оказались гораздо важнее, чем чувства к девушке.

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 19

   В каком году была написана пьеса Островского «Гроза»?</h3>

   • <label>1859;</label>
   • <label>1860;</label>
   • <label>1861;</label>
   • <label>1864.</label>

(новая вкладка)Используемые источники:

• https://sochinyalka.ru/2020/12/yavlyaetsya-li-samoubijstvo-ekateriny-protestom-protiv-temnogo-tsarstva.html
• https://lit.ukrtvory.ru/smert-kateriny-protest-ili-smirenie-sila-v-nej-ili-slabost-po-pese-groza-ostrovskij-a-n/
• https://my-soch.ru/sochinenie/smert-kateriny-protest-ili-smirenie-sila-v-nej-ili-slabost
• https://obrazovaka.ru/sochinenie/groza/samoubiystvo-kateriny-sila-ili-slabost.html
• https://obrazovaka.ru/sochinenie/groza/smert-kateriny-v-groze.html

Уважаемые читатели Литероведа, в нашем интернет-журнале новое сочинение «Почему Островский назвал свою пьесу «Гроза»?», в котором авторы ответят на поставленный вопрос.

Городской бульвар, расположенный на берегу Волги, откуда открывается прекрасный вид, достойный кисти самых талантливых художников. По бульвару гуляют немногочисленные жители Калинова. Надвигается гроза, которая их пугает и загоняет в дома. Так начинается пьеса А.Н. Островского «Гроза», написанная известным драматургом в 1859 году, то есть перед отменой крепостного права, когда в обществе начались первые серьезные изменения. Произведение  погружает читателей в атмосферу провинциального купеческого города с его бытом и традициями, столь знакомыми драматургу с детства.

Название пьесы символично. Гроза – это не только природное явление, с которым не справиться человеку и которое пугает почти всех героев – жителей Калинова, но и символ приближающихся перемен, изменений в жизни и устоях «темного царства». Гроза передает настроение, переживания, страхи и эмоции героев. Начинаясь в первом действии, в четвертом она достигает своего пика, кульминации. У каждого из героев свое отношение к стихии. Дикой спорит с Кулигиным, который осмелился сказать купцу, что гроза – это электричество. Савел Прокофьевич убеждает мастера-самоучку, что никакое  это «не елестричество», а Божья кара, напоминание о грехах. Она посылается человеку в наказание. Дикой боится Божьей кары, но, хотя сам является грозой для домочадцев и держит их в страхе, не может измениться, продолжает также тиранить родных, близких, работников, ущемляет их права, обворовывает, не додавая заработанные копейки. Купец обвиняет свое окружение в том, что оно вводит его в грехи, не понимая, что дурные мысли и поступки исходят от него самого.

Страшна гроза и для Катерины Кабановой. Не находя любви, поддержки и понимания со стороны мужа, она всем сердцем полюбила Бориса, племянника Дикого. Это чувство героиня считает тяжким грехом, за который будет наказана Богом. Катерина, подобно купцу Дикому, ассоциирует грозу не с природным явлением, а с карой Господней. Ей не страшна смерть, страшно предстать перед Богом с греховными мыслями и чувствами. В первом действии, когда только гроза начинается, она признается Варваре в своих страхах, а в четвертом, когда стихия достигает кульминации, Катерина признается мужу в измене, а с раскатами грома падает у его ног без чувств.

Другие чувства вызывает гроза у Кулигина. Он восхищается мощью, красотой этой необузданной стихии. Мастер-самоучка знал и много раз пытался доказать Дикому, что разрушительную силу грозы можно укротить при помощи громоотвода. Он искренне недоумевает, почему, в то время как вся природа радуется грозе, люди ее так боятся.

Варваре, лишенной всяких моральных принципов, выросшей в среде «темного царства» и приспособившейся к его устоям, непогода не представляет никакой опасности. Она не чувствует себя грешницей.

Однако гроза – это не только стихия, не только своеобразное «зеркало», которое отражает внутреннее состояние героев, но и предвестник грядущих перемен в царстве Диких и Кабаних. О жестоких нравах города Калинова рассказывает Борису механик-самоучка Кулигин. Он говорит не только о материальной бедности мещан, но и духовной. Те, в чьих руках находится власть, не имеют в душе ничего светлого и доброго. Они тиранят свои семьи, требуют беспрекословного подчинения, соблюдения «домостроевских» порядков. Марфа Игнатьевна Кабанова, или в народе Кабаниха, богатая купеческая вдова, угнетает домочадцев под видом благочестия, объясняет свое отношение к родным заботой о них. Она тиранит сына, дочь, сноху за закрытыми ставнями и высокими заборами, в стороне от людских глаз и людского осуждения. Дикой же способен оскорбить любого на виду у окружающих, его голос и громкие ругательства слышны чуть ли не весь день. Все представители «темного царства» — люди черствые, эгоистичные, бездушные. Они, чувствуя безнаказанность и полную власть, наслаждаются своим положением. Власть имущие не привыкли считаться с мнением других людей, их больше волнуют собственные переживания и заботы, поэтому читатель нисколько не удивляется, что даже родные люди готовы сбежать из дома, чтобы отдохнуть от тиранов.

В такую обстановку из заботливой, любящей семьи, из девичьей холи  попала Катерина. До замужества она была любимой и любящей дочерью. Девушку холили и лелеяли, одевали в красивые наряды, много работать не заставляли. В родительском доме было всегда много странниц и богомолок, и Катерина с удовольствием слушала их рассказы, пение, вышивала с ними или молилась. Девушка с большой охотой ходила в церковь, ухаживала за цветами, ходила к роднику за водой. Засыпая, она видела яркие сны. Никто не ущемлял ее свободу, не ломал характер, и жизнь, полная гармонии и красоты, была похожа на сказку.

После замужества жизнь ее изменилась: исчезли гармония и красота. Словно прекрасный цветок в пустыне, она чахла и страдала в доме свекрови. Катерина не смогла научиться лгать, изворачиваться, льстить, не приспособилась к тем «домостоевским» порядкам, которые царили в ее новом доме. Ее душа искала понимания, стремилась к свободе, но в бездушном, черством мире не встречает его даже со стороны мужа, поэтому молодая женщина бросается с обрыва в Волгу, таким образом выражая протест против чудовищных, безнравственных законов Калинова, против порядков, которые толкают человека на двуличие, хитрость  и ложь. Самоубийство Катерины и есть та самая гроза, о которой говорит автор. Гроза, которую выносит в название произведения. Поступок героини всколыхнул «темное царство», словно болото. Кулигин, глядя на безжизненное тело Катерины, говорит, что над ней теперь никто не властен, кроме Творца, а Тихон  впервые осмелился обвинить свою мать. Оплакивая жену, он говорит, что Марфа Игнатьевна толкнула Катерину к самоубийству. Его обвинения стали первыми вестниками того, что устои, так рьяно охраняемые «темным царством», скоро рухнут. Вслед за Тихоном против Диких и Кабаних встанут и другие.

Таким образом, читатель понимает, что автор неслучайно назвал пьесу «Грозой». Гроза – это не только прекрасное явление природы с невероятной силой и мощью, но и символ разрушения старых порядков, символ очищения. Как после грозы воздух очищается и на небе появляется радуга, так и в обществе протест Катерины против диких традиций – своеобразная гроза, которая разрушит старое и благодаря которой появится возможность построить новое.

Пьеса Александра Николаевича Островского «Гроза» по праву считается не только вершиной творчества писателя, но и одним из выдающихся произведений отечественной драматургии. Она представляет собой масштабный социально-исторический конфликт, противостояние двух эпох, кризис общественно-политической жизни целого государства. Предлагаем ознакомиться с литературным анализом произведения по плану, который будет полезен ученика 10 класса при подготовке к уроку по литературе.

+

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Гроза.

Год написания – 1859 год.

История создания – Пьеса написана под влиянием путешествия по Волге, во время которого писатель записывал интересные бытовые сценки, разговоры и случаи из жизни поволжских провинциалов.

Тема – В произведении освещена проблематика взаимоотношений двух поколений, двух принципиально разных миров. Также подняты темы семьи и брака, греха и покаяния.

Композиция – Композиция произведения построена на контрасте. Экспозиция – описание характеров главных действующих лиц и уклада их жизни, завязка – конфликт Катерины с Кабанихой, развитие действий – любовь Катерины к Борису, кульминация – внутренние терзания Катерины, ее уход из жизни, развязка – протест Варвары и Тихона против тирании матери.

Жанр – Пьеса, драма.

Направление – Реализм.

План

1. История создания
2. Тема
3. Композиция
4. Главные герои
5. Жанр

• Тест по произведению

История создания

К написанию пьесы Островский приступил в июле 1859 года, а спустя несколько месяцев она была уже готова и отправлена в Петербург на суд литературным критикам.

Вдохновением для писателя послужила этнографическая экспедиция по Волге, организованная морским министерством для изучения нравов и обычаев коренного населения России. Одним из участников этой экспедиции был и Островский.

Во время путешествия Александр Николаевич стал свидетелем множества бытовых сцен, диалогов провинциальной публики, которые он впитывал, словно губка. Впоследствии они легли в основу пьесы «Гроза», придав драме народный характер и истинный реализм.

Вымышленный город Калинов, описанный в пьесе, вобрал в себя характерные черты приволжских городов. Их самобытность и непередаваемый колорит восхищали Островского, который тщательно заносил все свои наблюдения о жизни провинциальных местечек в свой дневник.

Долгое время существовала версия, что сюжет для своего произведения писатель взял из реальной жизни. В канун написания пьесы в Костроме произошла трагическая история – молодая девушка по имени Александра Клыкова утопилась в Волге, не выдержав гнетущей атмосферы в доме мужа. Излишне властная свекровь всячески притесняла невестку, в то время как бесхарактерный супруг не мог защитить жену от нападок матери. Ситуация усугубилась любовной связью между Александрой и почтовым служащим.

Благополучно пройдя цензуру, пьеса была поставлена на сцене Малого академического театра в Москве и Александринского драматического театра в Петербурге.

Тема

В своем произведении Александр Николаевич поднял множество важных тем, но главной среди них стала тема конфликта двух эпох – патриархального уклада и молодого, сильного и смелого поколения, полного светлых надежд на будущее.

Катерина стала олицетворением новой, прогрессивной эпохи, которая отчаянно нуждалась в освобождении от цепких оков темной обывательщины. Она не могла мириться с лицемерием, раболепствовать и унижаться в угоду сложившихся устоев. Ее душа стремилась к светлому и прекрасному, однако в условиях затхлого невежества все ее порывы были обречены на неудачу.

Сквозь призму отношений Катерины и ее новой семьи автор пытался донести до читателя сложившуюся обстановку в обществе, которое оказалось на грани глобального социального и нравственного перелома. Этой задумке как нельзя лучше соответствует смысл названия пьесы – «Гроза». Эта мощная природная стихия стала олицетворением краха застойной атмосферы провинциального городка, погрязшего в суевериях, предрассудках и фальши. Смерть Катерины во время грозы стала тем внутренним толчком, который побудил многих жителей Калинова к самым решительным действиям.

Основная мысль произведения заключена в стойком отстаивании своих интересов – стремлении к независимости, красоте, новым знаниям, духовности. В противном случае все прекрасные душевные порывы будут безжалостно уничтожены ханжескими старыми порядками, для которых любое отклонение от установленных правил несет верную гибель.

Композиция

В «Грозе» анализ включает в себя разбор композиционной структуры пьесы. Особенность композиции произведения заключается в художественном контрасте, на котором построена вся структура пьесы, состоящей из пяти действий.

В экспозиции произведения Островский рисует образ жизни обитателей города Калинина. Он описывает исторически сложившиеся устои мира, которому суждено стать декорацией к описываемым событиям.

Далее следует завязка, в которой происходит безудержное нарастание конфликта Катерины с ее новой семьей. Противостояние Катерины с Кабанихой, их нежелание даже попытаться понять другую сторону, безволие Тихона нагнетают обстановку в доме.

Развитие действий пьесы заключается во внутренней борьбе Катерины, которая от безысходности бросается в объятия другого мужчины. Будучи глубоко нравственной девушкой, она испытывает муки совести, понимая, что совершила предательство по отношению к законному супругу.

Кульминация представлена признанием Катерины, совершенным под воздействием внутренних страданий и проклятиями выжившей из ума барыни, и ее добровольным уходом из жизни. В крайнем отчаянии героиня видит решение всех своих проблем только в своей смерти.

Развязка пьесы заключается в проявлении протеста Тихона и Варвары против деспотизма Кабанихи.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Грозы».

Жанр

По мнению самого Островского, «Гроза» является реалистической драмой. Подобный литературный жанр определяет серьезный, морально тяжелый сюжет, максимально приближенный к реальности. В его основе всегда лежит конфликт главного героя с окружающей средой.

Если говорить о направлении, то данная пьеса полностью соответствует направлению реализма. Доказательством тому являются детальные описания нравов и бытовых условий жителей небольших приволжских городов. Данному аспекту автор придает большое значение, поскольку реализм произведения как нельзя лучше подчеркивает его главную идею.

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 19

   В каком году была написана пьеса Островского «Гроза»?</h3>

   • <label>1859;</label>
   • <label>1860;</label>
   • <label>1861;</label>
   • <label>1864.</label>

(новая вкладка)

Традиционный литературный сюжет (любовный треугольник Тихон — Катерина -Борис)  стал в драме Островского «Гроза» основой конфликта старого и нового не только при смене поколений, но и при смене старого и нового в социальной жизни России.

Композиция драмы «Гроза»

Привычный сюжет об измене жены и ее самоубийстве Островский-драматург превращает в исследование социальных условий жизни русской нации.

Первое действие — завязка конфликта

• характеристика нравов города Калинина

(«Жестокие нравы, сударь, в нашем городе»);

• характеристика хозяев жизни:

Дикого

(«Уж такого ругателя, как у нас Савел Прокофьевич, поискать еще!»),

Кабанихи

(«Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем»);

• безвольное положение Бориса и его любовь к Катерине

( «А мне, видно, так и загубить свою молодость в этой трущобе», «… а тут еще с дуру-то влюбляться вздумал»);

• безволие Тихона

(«Я, кажется, маменька, из вашей воли ни на шаг»);

• противостояние Катерины и Кабанихи

(«Напраслину-то терпеть кому ж приятно!»);

• Сведения о детстве Катерины и любви к Борису

(«Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле», «Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю?»);

• тема грозы (образ дикой барыни) и религиозности Катерины

(«Как, девушка, не бояться! Всякий должен бояться», «…смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми помыслами лукавыми»).

Второе действие — развитие характеров и сюжета

А) отъезд Тихона, последняя попытка Катерины противостоять внутреннему конфликту

(«Возьми меня с собой»,  «Я не чаю, как вырваться-то, а ты еще навязываешься со мной»,  «Как же мне любить тебя, когда ты такие слова говоришь?»),

согласие Катерины на свидание с Борисом

(«Мне хоть умереть, да увидеть его»)

Б) развитие характера Кабанихи, отношение к молодым

(«А ведь тоже, глупые, на свою волю хотят…»)

В) сведения о характере Катерины

(«Такая уж я зародилась, горячая!», «Обманывать-то я не умею…», «А уже коли мне здесь опостылет, так не удержать меня никакой силой»);

Г) сведения о характере Варвары

(«И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало»);

Действие третье — продолжение традиционного сюжета измены мужу

Здесь происходит свидание Катерины и Бориса, а также развитие социального конфликта.

А) развитие характеров Дикого и Кабанихи в диалогах

(«Ты нарочно себя в сердце приводишь»);

Б) обобщение нравов города Калинина в монологе Кулигина

«Ограбить сирот, родственников, племянников, заколотить домашних так, чтобы ни об чем, что он там творит, пикнуть не смели»;

В) развитие характера Бориса: Борис не защитник Катерины (предостережение Кудряша:

«Только вы смотрите — себе хлопот наделаете, да и ее-то в беду введете»);

Г) свидание и объяснение Катерины и Бориса. Катерина как более сильный характер

(«Кабы ты не пришел, так я, кажется, сама бы к тебе пришла»).

Четвертое действие — кульминация сюжета

Она свершается в признании Катерины:

А) развитие сюжета в IV действии подготавливает кульминацию в конце действия: разговоры калиновцев на бульваре, беседа Дикого и Кулигина, диалог Варвары и Бориса о состоянии Катерины после возвращения Тихона

(«Дрожит вся, точно ее лихорадка бьет; бледная такая, мечется по дому, точно чего ищет», «бухнет мужу в ноги, да и расскажет все»),

гроза над городом, обращение дикой барыни

(«Куда прячешься, глупая! От Бога-то не уйдешь!»);

Б) кульминация — признание героини. Особенности: на бульваре, при людях, что обостряет конфликт.

Пятое действие — развязка

А) безвольное поведение Тихона

«Маменька ее поедом ест, а она, как тень какая, ходит безответная», «Я вот возьму, да последний-то, какой есть, пропью; пусть маменька тогда со мной, как с дураком, и нянчится»);

Б) бегство Варвары и Кудряша как выход из «темного царства»:

В) развитие внутреннего конфликта в душе Катерины: невозможность жизни в семье Кабановых и страх самоубийства как греха

(«… уж душу свою я ведь погубила»);

Г) встреча с Борисом — аналог прощания с Тихоном перед отъездом в Москву

(«Возьми меня с собой отсюда! — Нельзя мне, Катя. Не по своей я воле еду»),

в Катерине зреет решение

(«ни одного нищего не пропускай, всякому подай да прикажи, чтоб молились за мою грешную душу);

Д) разрешение внешнего и внутреннего конфликта — решение умереть. Смерть как избавление

(«Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться… А поймают меня да воротят домой насильно…Ах, скорей, скорей!»);

Е) реакция на самоубийство Катерины как протест против этого мира

Кулигин:

«Тело ее здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша: она теперь перед Судией, который милосерднее вас!»,

Тихон:

«Маменька, вы ее погубили! «

Заключение

«Гроза» — самое решительное произведение Островского»,

по словам Добролюбова, композиция и сюжет этого произведения делают Катерину — одной из самых решительных героинь русской литературы.

Материалы публикуются с личного разрешения автора — к.ф.н. О.А.Мазневой  (см. «Наша библиотека»)

Автор: · 05.04.2018

Без сомнения, «Гроза» (1859) является вершиной драматургии Александра Островского. Автор показывает на примере семейных отношений важнейшие изменения в общественно-политической жизни России. Именно поэтому его творение нуждается в подробном анализе.

История создания

Процесс создания пьесы «Гроза» многими нитями связан с прошедшими периодами в творчестве Островского. Автора привлекает та же проблематика, что и в “москвитянинских” пьесах, но образ семьи получает другое толкование (в новинку было отрицание застоя патриархальной жизни и гнета Домостроя). Появление светлого, доброго начала, естественной героини – это новшество в творчестве автора.

Первые мысли и наброски «Грозы» появились летом 1859 года, а уже в начале октября у писателя было четкое представление всей картины. На произведение сильно повлияло путешествие по Волге. Под патронатом морского министерства была организована этнографическая экспедиция с целью изучения обычаев и нравов коренного населения России. В ней участвовал и Островский.

Город Калинов – это собирательный образ разных приволжских городов, одновременно похожих друг на друга, но имеющих свои отличительные черты. Островский, как опытный исследователь, все свои наблюдения о быте русской провинции и специфики поведения жителей вносил в дневник. На основе этих записей позже были созданы персонажи «Грозы».

Смысл названия

Гроза – это не только разгул стихии, но и символ краха и очищения застойной атмосферы провинциального городка, где правили средневековые порядки Кабанихи и Дикого. Таков смысл заглавия пьесы. Со смертью Катерины, произошедшей во время грозы, терпение многих людей исчерпывается: Тихон восстает против тирании матери, Варвара сбегает, Кулигин открыто винит обитателей города в случившемся.

Впервые о грозе заговорил Тихон во время церемонии прощания: “…Недели две никакой грозы надо мной не будет”. Под этим словом он подразумевал гнетущую атмосферу своего дома, где правит бал деспотичная мать. “Гроза нам в наказание посылается”, — говорит Дикой Кулигину. Самодур понимает это явление, как кару за свои грехи, он боится поплатиться за несправедливое отношение к людям. Кабаниха солидарна с ним. Наказание за грех в громе и молниях видит и Катерина, совесть которой тоже не чиста. Праведный Божий гнев – такова еще одна роль грозы в пьесе Островского. И только Кулигин понимает, что в данном природном явлении можно найти лишь вспышку электричества, но его передовым взглядам пока не ужиться в городе, нуждающемся в очищении. Если вам понадобится больше информации о роли и значении грозы, можете прочитать сочинение на эту тему.

Жанр и направление

«Гроза» — это драма, по мнению А. Островского. Данный жанр определяет тяжелый, серьезный, часто бытовой сюжет, приближенный к реальности. Некоторые рецензенты упомянули более точную формулировку: бытовая трагедия.

Если говорить о направлении, то эта пьеса абсолютно реалистична. Главным показателем этого, пожалуй, является описание нравов, повадок и бытовых аспектов существования жителей провинциальных приволжских городов (подробное описание здесь). Автор придает этому большое значение, тщательно обрисовывая реалии жизни героев и их образы.

Композиция

1. Экспозиция: Островский рисует образ города и даже мира, в котором живут герои и развернутся будущие события.
2. Далее следует завязка конфликта Катерины с новой семьей и обществом в целом и внутреннего конфликта (диалог Катерины и Варвары).
3. После завязки мы видим развитие действия, в ходе которого герои стремятся разрешить конфликт.
4. Ближе к финалу конфликт доходит до момента, когда проблемы требуют срочного разрешения. Кульминация — последний монолог Катерины в 5 действии.
5. Вслед за ней – развязка, которая показывает неразрешимость конфликта на примере гибели Катерины.

Конфликт

В «Грозе» можно выделить несколько конфликтов:

1. Во-первых, это противоборство между самодурами (Дикой, Кабаниха) и жертвами (Катерина, Тихон, Борис и др.). Это конфликт между двумя мировоззрениями – старым и новым, отживающим и свободолюбивым характерами. Этот конфликт освещен здесь.
2. С другой стороны, действие существует благодаря конфликту психологическому, то есть внутреннему – в душе Катерины.
3. Социальный конфликт дал начало всем предыдущим: Островский начинает свое произведение с брака обедневшей дворянки и купца. Данная тенденция широко распространилась во времена автора. Правящее аристократическое сословие начало терять власть, беднея и разоряясь из-за праздности, расточительности и коммерческой безграмотности. Зато купцы набирали обороты за счет беспринципности, напористости, деловой хватки и кумовства. Тогда одни решили поправить дела за счет других: дворяне выдавали утонченных и образованных дочерей за грубых, невежественных, но богатых сыновей из купеческой гильдии. Из-за этого несоответствия брак Катерины и Тихона изначально обречен на провал.

Суть

Воспитанная в лучших традициях аристократизма, дворянка Катерина по настоянию родителей вышла замуж за неотесанного и мягкотелого пьяницу Тихона, который принадлежал к богатому купеческому роду. Его мать притесняет невестку, навязывая той фальшивые и нелепые порядки Домостроя: рыдать напоказ перед отъездом мужа, унижаться перед нам на людях и т.д. Молодая героиня находит сочувствия у дочери Кабанихи, Варвары, которая учит новую родственницу скрывать свои мысли и чувства, тайком приобретая радости жизни. Во время отъезда мужа Катерина влюбляется и начинает встречаться с племянником Дикого, Борисом. Но их свидания заканчиваются разлукой, ведь женщина не хочет скрываться, ей хочется сбежать с любимым в Сибирь. Но герой не может рисковать, взяв ее с собой. В результате она все равно кается приехавшему мужу и свекрови в грехах, получает суровое наказание от Кабанихи. Понимая, что совесть и домашний гнёт не позволяют ей жить дальше, она бросается в Волгу. После ее смерти молодое поколение бунтует: Тихон упрекает мать, Варвара сбегает с Кудряшом и т.д.

В пьесе Островского соединены особенности и противоречия, все плюсы и минусы крепостнической России XIX века. Городок Калинов — это собирательный образ, упрощенная модель российского общества, подробно описанная здесь. Смотря на эту модель, мы видим «необходимую потребность в людях деятельных и энергичных». Автор показывает, что устаревшее мировоззрение только мешает. Оно портит сначала взаимоотношения в семье, а позже и не дает городам и всей стране развиваться.

Главные герои и их характеристика

В произведении есть четкая система персонажей, в которую вписываются образы героев.

1. Во-первых, это угнетатели. Дикой является типичным самодуром и богатым купцом. От его оскорблений родственники разбегаются по углам. К слугам Дикой относится жестоко. Все знают, что угодить ему невозможно. Кабанова является воплощением патриархального уклада жизни, устаревшего Домостроя. Богатая купчиха, вдова, она постоянно настаивает на соблюдении всех традиций предков и сама четко им следует. Мы описали их подробнее в этом сочинении.
2. Во-вторых, приспособившиеся. Тихон – это слабый человек, который любит свою жену, но не может найти в себе силы защитить ее от гнета матери. Он не поддерживает старые порядки и традиции, но не видит смысла идти против системы. Таков и Борис, который терпит происки своего богатого дяди. Раскрытию их образов посвящено данное эссе. Варвара — дочь Кабанихи. Она берет свое обманом, проживая двойную жизнь. Днем она формально подчиняется условностям, ночью гуляет с Кудряшом. Лживость, изворотливость и хитрость не портят ее веселого, авантюрного нрава: она также добра и отзывчива к Катерине, нежна и заботлива по отношению к любимому. Характеристике этой девушки посвящено целое сочинение.
3. Катерина стоит особняком, характеристика героини отличается ото всех. Это молодая интеллигентная дворянка, которую родители окружали пониманием, заботой и вниманием. Поэтому девушка привыкла к свободе мысли и слова. Но в браке она столкнулась с жестокостью, грубостью и унижением. Сначала она пробовала смириться, полюбить Тихона и его семью, но ничего не вышло: натура Катерины противилась этому неестественному союзу. Затем она примерила роль лицемерной маски, у которой есть тайная жизнь. Ей это тоже не подошло, ведь героиня отличается прямотой, совестью и честностью. В итоге от безысходности она решила пойти на бунт, признав грех и совершив затем более страшный – самоубийство. Подробнее об образе Катерины мы написали в посвященном ей сочинении.
4. Кулигин – тоже особенный герой. Он выражает авторскую позицию, внося в архаичный мир толику прогрессивности. Герой – механик-самоучка, он образован и умен, в отличие от суеверных обитателей Калинова. О его роли в пьесе и характере мы тоже сочинили краткое эссе.

Темы

• Основная тема произведения – быт и нравы Калинова (ей мы посвятили отдельное эссе). Автор описывает захолустную провинцию, чтобы показать людям, что не нужно цепляться за пережитки прошлого, надо понимать настоящее и думать о будущем. А обитатели приволжского городка застыли вне времени, их жизнь однообразна, фальшива и пуста. Ее портят и тормозят в развитии суеверия, консервативность, а также нежелание самодуров меняться к лучшему. Такая Россия так и будет прозябать в нищете и невежестве.
• Также важными темами здесь являются любовь и семья, так как по ходу повествования поднимаются проблемы воспитания и конфликт поколений. Влияние семьи на определенных героев очень важно (Катерина – отражение воспитания ее родителей, а Тихон вырос таким бесхарактерным из-за тирании матери).
• Тема греха и покаяния. Героиня оступилась, но вовремя осознала свою ошибку, решив исправиться и покаяться в содеянном. С точки зрения христианской философии, это высоконравственное решение, которое возвышает и оправдывает Катерину. Если вас заинтересовала эта тема, прочитайте наше сочинение о ней.

Проблематика

Социальный конфликт влечет за собой общественные и личные проблемы.

1. Островский, во-первых, обличает самодурство как психологическое явление в образах Дикого и Кабановой. Эти люди играли с судьбами подчиненных, затаптывая проявления их индивидуальности и свободы. Ии-за их невежества и деспотизма молодое поколение становится таким же порочным и бесполезным, как то, что уже отжило свое.
2. Во-вторых, автор осуждает слабость, повиновение и эгоизм с помощью образов Тихона, Бориса и Варвары. Своим поведением они лишь потворствуют тирании хозяев жизни, хотя могли бы сообща переломить ситуацию в свою пользу.
3. Проблему противоречивого русского характера, переданного в образе Катерины, можно назвать личной, хоть и навеянной глобальными потрясениями. Глубоко религиозная женщина в поиске и обретении себя идет на измену, а потом и на самоубийство, что противоречит всем христианским канонам.
4. Нравственные проблемы связаны с любовью и преданностью, воспитанием и тиранией, грехом и покаянием. Герои не могут отличить одно от другого, эти понятия причудливо переплетаются между собой. Катерина, например, вынуждена выбирать между верностью и любовью, а Кабаниха не видит разницы между ролью матери и властью догматика, ею движут благие намерения, но воплощает она их во вред всем.
5. Трагедия совести немало важна. Например, Тихон должен был принять решение – защищать жену от нападок матери или нет. Катерина также шла на сделку с совестью, когда сближалась с Борисом. Об этом вы можете узнать большездесь.
6. Невежество. Жители Калинова глупы и не образованы, верят гадалкам и странницам, а не ученым и профессионалам своего дела. Их мировоззрение обращено в прошлое, они не стремятся к лучшей жизни, поэтому нечего удивляться дикости нравов и показному ханжеству главных персон города.

Смысл

Автор убежден, что стремление к свободе естественно, несмотря на определенные неудачи в жизни, а самодурство и ханжество губят страну и талантливых людей в ней. Поэтому свою независимость, тягу к знаниям, красоте и духовности необходимо отстаивать, иначе старые порядки никуда не денутся, их фальшь просто охватит новое поколение и заставит играть по своим правилам. Эта идея находит отражение в позиции Кулигина, своеобразного голоса Островского.

Авторская позиция в пьесе выражена четко. Мы понимаем, что Кабаниха, хотя она сохраняет традиции, не права, так же, как не права и бунтующая Катерина. Однако у Катерины был потенциал, был ум, была чистота помыслов, и великий народ, олицетворенный в ней, еще сможет возродиться, сбросив с себя оковы невежества и самодурства. Еще больше о смысл драмы вы можете узнать в сочинении на эту тему.

Критика

«Гроза» стала предметом ожесточённых споров критиков как XIX, так и XX века. В XIX веке о ней с противоположных позиций писали Николай Добролюбов (статья «Луч света в тёмном царстве»), Дмитрий Писарев (статья «Мотивы русской драмы») и Аполлон Григорьев.

И. А. Гончаров высоко оценил пьесу и выразил свое мнение в одноименной критической статье:

В той же драме улеглась широкая картина национального быта и нравов, с беспримерною художественною, полнотою и верностью. Всякое лицо в драме есть типический характер, выхваченный прямо из среды народной жизни.

Автор: Полина Батраева

Главная / Сочинения / Островский Александр Николаевич / Гроза / Композиция драмы ‘Гроза’ А.Н. Островского

В композиции «Грозы» Островский отходит от обычных приемов. Он намеренно вводит романтические виды природы и пользуется символическими контрастами, например, описание грозы сопоставляет с ужасными нравами Калинова. Этим самым драматург раздвигал рамки своего произведения, наполнял его глубоким содержанием и смыслом и подчеркивал, что пьеса имеет общерусский социально-бытовой характер, что речь идет не о частных отдельных моментах, а о типических социальных явлениях предреформенной России.

Используемые источники:

• https://obrazovaka.ru/sochinenie/groza/analiz-proizvedeniya-ostrovskogo.html
• http://velikayakultura.ru/gotovye-sochineniya/syuzhet-i-kompozitsiya-dramyi-a-n-ostrovskogo-groza
• https://literaguru.ru/analiz-pesy-groza-a-ostrovskogo/
• https://biblioman.org/compositions/ostrovsky/groza/kompozitsiya-dramy-groza-ostrovskogo/

16 и 17 июня в БДТ имени Г. А. Товстоногова состоится премьера — спектакль Андрея Могучего «Гроза» по одноименной пьесе Александра Островского. Diletant.media решил вспомнить историю драмы. О первой постановке «Грозы» и реакции современников на пьесу расскажет Екатерина Астафьева.Первая постановка Впервые «Гроза» Островского была поставлена на сцене Малого театра 16 ноября 1859 года. Премьера совпала с бенефисом актера Сергея Васильева, которому досталась роль Тихона. Некоторых героев играли люди, специально для которых драматург писал роли. Например, в Катерину перевоплотилась актриса Любовь Никулина-Косицкая, Кабаниху сыграла Надежда Рыкалова, а Варвара Бороздина даже подарила имя героине пьесы.

Публика была в восторге, пресса пестрела хвалебными рецензиями. Автор «Отечественных записок» Дудышкин писал: «В городке, в котором люди умеют богатеть, в котором непременно должна быть одна большая, грязная улица и на ней нечто вроде гостиного двора, и почётные купцы, о которых г. Тургенев сказал, что они «трутся обыкновенно около своих лавок и притворяются, будто торгуют» — в этаком-то городке, каких мы с вами видали много, а проезжали, не видав, ещё более, произошла та трогательная драма, которая нас так поразила».

«Гроза» в Петербурге Вторая премьера «Грозы» состоялась 2 декабря 1859 года уже в Петербурге. На этот раз для зрителей распахнул свои двери Александринский театр. Публика восприняла спектакль благосклонно. Критики особенно отмечали Александра Мартынова, который раскрыл свой талант в роли Тихона. Евдокия Панаева, жена литератора Ивана Панаева, пишет в своих воспоминаниях: «Я была на первом представлении «Грозы» Островского. Мартынов так сыграл свою роль, что дух замирал от каждого его слова в последней сцене, когда он бросился к трупу своей жены, вытащенной из воды. Все зрители были потрясены его игрой. В «Грозе» Мартынов показал, что обладает также замечательным трагическим талантом». К сожалению, судьба актера оказалась трагична: летом 1860-го он скончался от чахотки.

Гликерия Федотова в роли Катерины, Малый театр, 1866

Спустя год после петербургской премьеры пьеса перешла в репертуар Мариинского театра, а оттуда — на провинциальные сцены. В 1860-м «Гроза» вышла в печать: сперва она появилась в журнале «Библиотека для чтения», а затем — отдельным изданием.Темное царство Многие знаменитые критики сочли своим долгом написать отзыв на драму Островского. В трех критических статьях, вышедших в «Современнике» в 1859—1860 годах, Николай Добролюбов рассматривает город Калинов как «темное царство». Он определяет главные правила драмы и затем выясняет, что в пьесе Островского большинство из них нарушено. Тем не менее автор считает, что «Гроза» — «самое решительное произведение Островского». О самом драматурге Добролюбов пишет: «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны».

Эскизы декораций Головина к «Грозе», 1916

Писарев против Добролюбова С Добролюбовым полемизирует Дмитрий Писарев в статье «Мотивы русской драмы». То, что первый критик величественно именует «темным царством», второй называет попросту «семейным курятником», вспоминая известную поговорку «яйца курицу не учат». И тем более Писарев не считает Катерину «лучом света». Со свойственным ему скепсисом критик емко описывает поведение героини и суть пьесы: «Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой».

«Гроза» на сцене Малого театра, 1962

Цензор Гончаров Лестный отзыв можно найти в короткой статье Ивана Гончарова, который ко времени премьеры служил цензором. Писатель замечает: «Не опасаясь обвинения в преувеличении, могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам». Гончаров обращает отдельное внимание на язык действующих лиц — «художественно верный, взятый из действительности, как и самые лица, им говорящие».

После «Грозы» В статью «После «Грозы» сложились письма критика Аполлона Григорьева к Ивану Тургеневу. Григорьев рассматривает пьесу как произведение народного поэта. Об Островском он пишет: «Островский прежде всего драматург: ведь он создает свои типы не для г. -бова (Добролюбова, прим. «Дилетанта»), автора статей о «Темном царстве», — не для вас, не для меня, не для кого-нибудь, а для массы, для которой он, пожалуй, как поэт ее, поэт народный, есть и учитель, но учитель с тех высших точек зрения, которые доступны ей, массе, а не вам, не мне, не г. -бову, с точек зрения, ею, массой, понимаемых, ею разделяемых».

Учебная заметка для студентов

Исаак Левитан. Вечер. Золотой Плес (1889)

Невероятная полемика вокруг пьесы А. Островского «Гроза» началась еще при жизни драматурга. Речь идет о пяти статьях:

• Н. Добролюбов «Луч света в темном царстве» (1860);
• Д. Писарев «Мотивы русской драмы» (1864);
• М. Антонович «Промахи» (1864);
• А. Григорьев «После „Грозы“ Островского. Письма к И. С. Тургеневу» (1860);
• М. Достоевский «„Гроза“. Драма в пяти действиях А. Н. Островского» (1860).

Разберемся в высказанных критиками точках зрения.

Н. А. Добролюбов

«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.

Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский. <…>

Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление переработывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же, что и у Кабановых, — ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились… Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: «Да здесь все как будто из-под неволи!» И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении; то настроение, при котором, по выражению поэта, —

это настроение до последней крайности не покидает Катерину. <…>

В положении Катерины мы видим, что, напротив, все «идеи», внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды — восстают против ее естественных стремлений и поступков. Страшная борьба, на которую осуждена молодая женщина, совершается в каждом слове, в каждом движении драмы, и вот где оказывается вся важность вводных лиц, за которых так упрекают Островского. Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования. Рассказы странниц и внушения домашних хоть и переработывались ею по-своему, но не могли не оставить безобразного следа в ее душе: и действительно, мы видим в пьесе, что Катерина, потеряв свои радужные мечты и идеальные, выспренние стремления, сохранила от своего воспитания одно сильное чувство — страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла ни объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть. За каждую мысль свою она боится, за самое простое чувство она ждет себе кары; ей кажется, что гроза ее убьет, потому что она грешница; картина геенны огненной на стене церковной представляется ей уже предвестием ее вечной муки… А все окружающее поддерживает и развивает в ней этот страх: Феклуши ходят к Кабанихе толковать о последних временах; Дикой твердит, что гроза в наказание нам посылается, чтоб мы чувствовали; пришедшая барыня, наводящая страх на всех в городе, показывается несколько раз с тем, чтобы зловещим голосом прокричать над Катериною: «Все в огне гореть будете в неугасимом». <…>

В монологах Катерины видно, что у ней и теперь нет ничего формулированного; она до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания, а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера, а даже напротив — является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать тот героизм, какой проявляется в ее поступках. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех, и она как бы старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело. Ей хотелось бы пользоваться жизнью и любовью; но она знает, что это преступление, и потому говорит в оправдание свое: «Что ж, уж все равно, уж душу свою я ведь погубила!» Ни на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного; напротив, она перед всеми виновата, даже Бориса она спрашивает, не сердится ли он на нее, не проклинает ли… Нет в ней ни злобы, ни презрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет. Но не может она жить больше, не может, да и только; от полноты сердца говорит она: «Уж измучилась я… Долго ль мне еще мучиться? Для чего мне теперь жить, — ну, для чего? Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет божий не мил! — а смерть не приходит. Ты ее кличешь, а она не приходит. Что ни увижу, что ни услышу, только тут (показывая на сердце) больно». При мысли о могиле ей делается легче — спокойствие как будто проливается ей в душу. «Так тихо, так хорошо… А об жизни и думать не хочется… Опять жить?.. Нет, нет, не надо… нехорошо. И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Не пойду туда! Нет, нет, не пойду… Придешь к ним — они ходят, говорят, — а на что мне это?..» И мысль о горечи жизни, какую надо будет терпеть, до того терзает Катерину, что повергает ее в какое-то полугорячечное состояние. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Она вскрикивает: «А поймают меня да воротят домой насильно!.. Скорей, скорей…» И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..

Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше. <…>

Д. А. Писарев

Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского. <…>

Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете. <…>

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. <…>

М. А. Антонович

…г. Писарев решился исправлять Добролюбова, как г. Зайцев Сеченова, и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших и глубокомысленнейших статей его «Луч света в темном царстве», написанную по поводу «Грозы» г. Островского. Эту-то поучительную, глубоко прочувствованную и продуманную статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест. <…>

Г. Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом и с развитым характером, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света». Навязавши таким образом Добролюбову свою собственную фантазию, г. Писарев и стал опровергать ее так, как бы она принадлежала Добролюбову. Как же можно, рассуждал про себя г. Писарев, назвать Катерину светлым лучом, когда она женщина простая, неразвитая; как она могла протестовать против самодурства, когда воспитание не развило ее ума, когда она вовсе не знала естественных наук, которые, по мнению великого историка Бокля, необходимы для прогресса, не имела таких реалистических идей, какие есть, например, у самого г. Писарева, даже была заражена предрассудками, боялась грома и картины адского пламени, нарисованной на стенах галлереи. Значит, умозаключил г. Писарев, Добролюбов ошибается и есть поборник искусства для искусства, когда называет Катерину протестанткой и лучом света. Удивительное доказательство!

Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Где ж это вы нашли, будто бы у Добролюбова Катерина представляется женщиной с развитым умом, будто протест ее вытекает из каких-нибудь определенных понятий и сознанных теоретических принципов, для понимания которых действительно требуется развитие ума? Мы уже видели выше, что, по взгляду Добролюбова, протест Катерины был такого рода, что для него не требовалось ни развитие ума, ни знание естественных наук и Бокля, ни понимание электричества, ни свобода от предрассудков, или чтение статей г. Писарева; это был протест непосредственный, так сказать, инстинктивный, протест цельной нормальной натуры в ее первобытном виде, как она вышла сама собою без всяких посредств искусственного воспитания. <…>

Таким образом вся эта фанфаронада г. Писарева в сущности очень жалка. Оказывается, что он не понял Добролюбова, перетолковал его мысль и на основании своего непонимания обличил его в небывалых ошибках и в несуществующих противоречиях…

А. А. Григорьев

Впечатление сильное, глубокое и главным образом положительно общее произведено было не вторым действием драмы, которое, хотя и с некоторым трудом, но все-таки можно еще притянуть к карающему и обличительному роду литературы, — а концом третьего, в котором (конце) решительно ничего иного нет, кроме поэзии народной жизни, — смело, широко и вольно захваченной художником в одном из ее существеннейших моментов, не допускающих не только обличения, но даже критики и анализа: так этот момент схвачен и передан поэтически, непосредственно. Вы не были еще на представлении, но вы знаете этот великолепный по своей смелой поэзии момент — эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями, «забавными», тайными речами, всю полную обаяния страсти веселой и разгульной и не меньшего обаяния страсти глубокой и трагически-роковой. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут! И это-то именно было всего сильнее почувствовано в произведении массою, и притом массою в Петербурге, диви бы в Москве, — массою сложною, разнородною, — почувствовано при всей неизбежной (хотя значительно меньшей против обыкновения) фальши, при всей пугающей резкости александрийского выполнения.

М. М. Достоевский

Гибнет одна Катерина, но она погибла бы и без деспотизма. Это жертва собственной чистоты и своих верований. <…> Жизнь Катерины разбита и без самоубийства. Будет ли она жить, пострижется ли в монахини, наложит ли на себя руки — результат один относительно ее душевного состояния, но совершенно другой относительно впечатления. Г. Островскому хотелось, чтоб этот последний акт своей жизни она совершила с полным сознанием и дошла до него путем раздумья. Мысль прекрасная, еще более усиливающая краски, так поэтически щедро потраченные на этот характер. Но, скажут и говорят уже многие, не противоречит ли такое самоубийство ее религиозным верованиям? Конечно противоречит, совершенно противоречит, но эта черта существенна в характере Катерины. Дело в том, что по своему в высшей степени живому темпераменту, она никак не может ужиться в тесной сфере своих убеждений. Полюбила она, совершенно сознавая весь грех своей любви, а между тем все-таки полюбила, будь потом, что будет; закаялась потом видеться с Борисом, а сама все-таки прибежала проститься с ним. Точно так решается она на самоубийство, потому что сил не хватает у ней перенести отчаяние. Она женщина высоких поэтических порывов, но вместе с тем преслабая. Эта непреклонность верований и частая измена им и составляет весь трагизм разбираемого нами характера.

Катерина и Борис. Художник С. В. Герасимов

Пьеса «Гроза» является одним из самых знаменитых произведений великого русского драматурга А. Н. Островского. В этой статье представлена критика о пьесе «Гроза» Островского: отзывы таких критиков-современников, как А. Григорьев, А. Н. Добролюбов, М. Писарев и др.Смотрите: — Краткое содержание пьесы «Гроза»— Все материалы по пьесе «Гроза»

Критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (Григорьев, Добролюбов, Писарев и др.)

А. Пальховский: «Если на пьесу г. Островского смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова, то она не выдержит строгой критики: многое в ней окажется лишним, многое недостаточным; но если в ней видеть едкую сатиру, облеченную только в форму драмы, – то она, по нашему мнению, превосходит все до сих пор написанное почтенным автором. Цель «Грозы» — показать во всем ужасающем свете как тот страшный семейный деспотизм, который господствует в «темном царстве» – в быту некоторой части нашего загрубелого, неразвитого купечества, внутренней стороной своей жизни еще принадлежащего временам давно минувшим, — так и тот убийственный, роковой мистицизм, который страшною сетью опутывает душу неразвитого человека.И автор мастерски достиг своей цели: перед вами в ужасной, поразительной картине выступают пагубные результаты того и другого, – в картине, верно срисованной с натуры и ни одной чертой не отступающей от мрачной действительности; вы видите в живых, художественно-воспроизведенных образах, до чего доводят эти два бича человеческого рода – до потери воли, характера, до разврата и даже самоубийства.» («Гроза». Драма А. Н. Островского», журнал «Московский вестник», 1859 г., № 49) Н. Ф. Павлов: «…произведения г. Островского поселяют какую-то уверенность, что он все это слышал где-то, где-то видел, не в своем воображении, а в действительности. Так ли было или нет – все равно, дело в впечатлении. <…> …его талант, по нашему мнению, не обладает тем качеством, которое называется творчеством. Но он владеет великим свойством — наблюдательностью. <…>…займемся в особенности героинею «Грозы». Эта женщина возбудила все наше негодование. На автора она жаловаться не может. Чего он не сделал для нее и какой неблагодарностью не заплатила она ему! Он позволил ей, шестилетнему еще ребенку, из жажды воли, кататься в лодке одной по Волге, он научил ее слушать пение птичек, говорить о поэзии, о любви, чуть не о переселении душ. Правда, он же выдал ее замуж за пьяного дурака и поместил в самое дурное общество, но зато снабдил такою нежностью чувств, таким пылом сердца и поставил в такую пытку, что ей легко было приобресть большое знакомство и расположить в свою пользу очень хороших людей. Писатель с своей стороны сделал все, что мог, и не его вина, если эта безвестная женщина явилась перед нами в таком виде, что бледность ее щек показалась нам дешевым притираньем…» (Н. Ф. Павлов, статья «Гроза», газета «Наше время», 1860 г., №1)А. А. Григорьев:«Г-н Пальховский … глубоко уверовал в то, что Островский каратель и обличитель самодурства и прочего, и вот «Гроза» вышла у него только сатирою, и только в смысле сатиры придал он ей значение. Мысль и сама по себе дикая … <…> Извините за цинизм моих выражений, но они мне приходили невольно на язык, когда я с судорожным хохотом читал статью г. Пальховского… <…> Но ведь смех смеху рознь, и в моем смехе было много грусти… и много тяжелых вопросов выходило из-за логического комизма…» (А. Григорьев, «После «Грозы» Островского», журнал «Русский мир», 1860 г., №5)И. И. Панаев: «Если мы скажем, что новая драма Островского — «Гроза»… принадлежит к явлениям, выходящим из ряда обыкновенных явлений на нашей сцене — то, конечно, даже и молодые скептики не упрекнут нас в этом случае за увлечение… Новая драма г. Островского, по нашему крайнему убеждению, принадлежит к замечательным явлениям русской литературы — и по мысли, заключающейся в ней, и по выполнению.» (И. И. Панаев, ««Заметки Нового поэта» о «Грозе»», журнал «Современник», 1859 г. №12)E. Н. Эдельсон: «… в протестующей Катерине и в том, что задавило это светлое создание, мы узнаем свое, народное. Мы с наслаждением видим усилия автора найти в данных русской же жизни новые начала, способные к борьбе слишком уже отяготевшими над нею старыми формами, и торжествуем успех автора как бы нашу собственную победу. Мы чувствуем неизбежность гибели того существа, к которому автор успел возбудить все наши симпатии, но мы радуемся в то же время новым, живым силам, открытым автором в той же народной жизни, и сознаем ее вследствие того близкою себе, родственною. Огромная заслуга писателя!» (E. Н. Эдельсон, «Библиотека для чтения, 1864 г., №1)П. И. Мельников-Печерский: «Все прежние произведения г. Островского представляют темное царство безвыходным, неприкосновенным, таким царством, которому, кажется, не будет конца… . В «Грозе» — не то, в «Грозе» слышен протест против самодурства, слышен из уст каждой жертвы … Но всего сильнее, по нашему мнению, протест Кулигина. Это протест просвещения, уже проникающего в темные массы домостроевского быта» (П. И. Мельников-Печерский, «Северная пчела», 1860 г., №41)М. М. Достоевский: ««Гроза» есть, без сомнения, одно из лучших его произведений. В ней поэт взял несколько новых сторон из русской жизни, до него никак еще не початых. В этой драме он, по нашему мнению, шире прежнего взглянул на изображаемую им жизнь и дал нам из нее полные поэтические образы. Если и есть недостатки в его пьесе, то они совершенно выкупаются первоклассными красотами. В «Грозе» слышны новые мотивы, прелесть которых удваивается именно потому, что они новы. Галерея русских женщин Островского украсилась новыми характерами, и его Катерина, старуха Кабанова, Варвара, даже Феклуша займут в ней видное место. В этой пьесе мы заметили еще новую черту в таланте ее автора, хотя творческие приемы у него остались те же, что и прежде. Это попытка на анализ. <…> Мы сомневаемся только, чтоб анализ мог ужиться с драматической формой, которая по своей сущности уже чуждается его.» (М. М. Достоевский, ««Гроза». Драма в пяти действиях А. Н. Островского», «Светоч», 1860 г. №3)Н. А. Добролюбов:(из статьи «Луч света в темном царстве») «…Критики, подобные Н. Ф. Павлову, г. Некрасову из Москвы, г. Пальховскому [см. отзывы выше] и пр., тем и грешат особенно, что предполагают безусловное согласие между собою и общим мнением гораздо в большем количестве пунктов, чем следует. <…> …А. Григорьев [см. отзыв выше]… должно быть, от избытка восторга — ему никогда не удается высказать с некоторой ясностью, за что же именно он ценит Островского. Мы читали его статьи и никак не могли добиться толку. <…> …характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. <…> Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе… Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых. <…> Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении… <…> … у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры, без отчетливого сознания, а у людей, развитых теоретически и сильных умом, – главную роль играет логика и анализ. <…> Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми… Но если нет, – она ни перед чем не остановится… Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, в которой она находится. <…> …Тихон представляет один из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками. <…> Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях, одинаковых с понятиями среды, и которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования… <…> К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы. <…> Без сомнения, лучше бы было, если б возможно было Катерине избавиться другим образом от своих мучителей или ежели бы окружающие ее мучители могли измениться и примирить ее с собою и с жизнью. <…> …другое решение — бежать с Борисом от произвола и насилия домашних. <…> И она не пренебрегает этим выходом…, она … вовсе не прочь от побега… <…> Но тут-то и всплывает перед нами на минуту камень… материальная зависимость. Борис ничего не имеет и вполне зависит от дяди – Дикого… <…> Борис – не герой, он далеко не стоит Катерины, она и полюбила-то его больше на безлюдье. <…> В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на ее живую душу. <…> Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким — самоубийцам!..» (Н. А. Добролюбов, «Луч света в темном царстве», журнал «Современник», 1860 г., №10)М. И. Писарев:«Новое произведение г. Островского исполнено жизни, свежести красок и величайшей правды. <…> По содержанию своему драма относится к купеческому быту глухого городка, но и в этом быту, задавленном бессмысленною обрядностью, мелкою спесью, пробивается порою искра человеческого чувства. <…> Сущность драмы г. Островского, очевидно, состоит в борьбе свободы нравственного чувства с самовластием семейного быта. С одной стороны, рабское повиновение старшему в доме по древнему обычаю, застывшему неподвижно, без исключений, в неумолимой своей строгости; с другой — семейный деспотизм по тому же закону — выражаются в Кабановых: Тихоне и его матери. Загнанный, запуганный, забитый, вечно руководимый чужим умом, чужою волею, вечный раб семьи, Тихон не мог ни развить своего ума, ни дать простора своей свободной воле. <…>… юное, невинное существо [Катерина] попадает в когти строптивой, холодной, строгой, докучливой свекрови, должно напрасно любить мужа, в котором видит одно лишь жалкое ничтожество, должно испытывать всю горечь замужней жизни. Переход к суровой положительности и прозе нового семейного быта и новых обязанностей, при такой несчастной обстановке, какова была в доме Кабановой, не мог совершиться без внутреннего, хотя бы невольного, противодействия со стороны Катерины <…> Борьба неизбежна — борьба не только с окружающим порядком, олицетворенным в свекрови, но и с самой собою, потому что Катерина замужняя, очень хорошо понимает неуместность своей любви к Борису. <…>Катерина должна бороться и с самой собою, и с семьею, олицетворяемой в свекрови… <…>(М. И. Писарев, ««Гроза». Драма А. Н. Островского», газета «Оберточный листок», 1860 г., 11 и 18 мая)А. М. Скабичевский: «…Островский не замедлил в лучшей своей драме «Гроза» обрушиться на домостроевские идеалы в их принципиальном смысле. здесь … раскрывается вся гибельность самих этих принципов: люди погибают здесь именно оттого, что их воля скована тяжкими оковами семейного деспотизма… Кабанова является в этой драме … представительницей домостроевских принципов… Ее отнюдь нельзя ставить в одну категорию с Диким… У [Дикого] … самодурство исходит из мешка с деньгами, не имея никаких нравственных оснований и выражается бессмысленным афоризмов вроде: «Я так хочу…». <…> Совершенно не такова Кабанова. У нее постоянно на устах нравственная сентенция. Все ее суждения исполнены строгой логики, сбить с которой ее нет возможности. Она не развратничает, не самодурствует, а строго блюдет долг свой и держит домочадцев в страхе, потому что так подобает по стародавним праотеческим заветам. Она фанатично верит в этот страх не ради самоуслаждения им, а потому что, по ее незыблемому убеждению, без этого страха все сейчас же совратятся с пути и все развалится… <…> И до конца драмы Кабанова осталась верна своей беспощадной логике, не только ни на минуту не поколебалась, не раскаялась, осталась вполне права в своих собственных глазах, а все развернувшиеся события еще больше утвердили ее в ее убеждениях. И в самом деле: разве невестка своей изменой не осрамила ее дома и не оправдала ее ненависти к ней? <…> В «Грозе» положительными началами … домостроевским является семья Катерины, воспитавшая девушку в духе любви, гуманности и полной свободы. <…> С другой стороны, не менее положительным началом драмы является самоучка-часовщик Кулигин… разночинец с… порывами к знанию, свету, с его кротким, гуманным, свободолюбивым и любвеобильным сердцем. Он играет в драме роль хор древних трагедий, выражая и общественное мнение, и взгляды самого автора на представляемые явления жизни. Это один из немногих случаев в деятельности Островского, что он сам является на сцену, произнося устами Кулигина свой собственный суд над действующими лицами драмы.  <…> …язык Островского представляет богатейшую сокровищницу русской речи. Мы можем в этом отношении поставить в один ряд лишь трех писателей: Крылова, Пушкина и Островского.» (А.М. Скабичевский, книга «История новейшей русской литературы. (1848-1890)», Санкт-Петербург, 1891 г.) Это была избранная критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (А. Григорьева, А. Н. Добролюбова, М. Писарева и др.).Смотрите: Все материалы по пьесе «Гроза»Используемые источники:

• https://diletant.media/articles/29383974/
• https://www.kkos.ru/blog/all/ostrovskyi-drama/
• https://www.literaturus.ru/2016/06/kritika-groza-ostrovskij-dobroljubov-pisarev.html