У кого соображения нету, те только всем жизнь отравляют.
— Уильям Голдинг, «Повелитель Мух».
Дисклеймер: К сожалению, автор запретил писать рецензии на свою конкурсную работу, поэтому эта статья будет опубликована в таком виде. Рассказ будет рассматриваться, как отдельное и самостоятельное произведение автора (учитывается только тот текст, который автор посчитал нужным предоставить). Возрастное ограничение (12+) – не является оправданием и аргументом, парирующим критику. Рецензия составлена и старается быть структурирована по запросу администрации сайта (https://author.today/pages/review-rules). Рецензия — всего лишь выражение позиции ее автора, без претензии на истину.
Приходилось ли тебе когда-нибудь звонко смеяться от осознания, что ты упустил ту возможность не задумываться, что ждёт тебя завтра? С грустью, вспоминать великую мощь невежества и халатности к потребляемому? А может, ты скучаешь по тем пятидесяти рублям, которые нашёл на парковой дорожке? Этот рассказ заставит тебя оглянуться назад, ожидая увидеть там самого счастливого и сильного человека, из всех, что жили на земле, но напомнит, что это всего лишь неприлично длинная тень обычного ученика начальной школы, которого и человеком-то даже назвать ещё сложно. Думаю, вторым названием этого творения легко могло стать «Ода цитате „Счастье в неведении“».
История, которую нем предлагает автор, больше походит на сочинение, которое мне доводилось читать в своих тетрадях за третий-четвёртый класс. Где Я, в попытках вывести, в рамках требуемой темы, что-то грандиозное (как мне тогда казалось) на двух страницах школьной тетрадки, терял способность адекватно описывать происходящее, добровольно застилая глаза пеленой инфантилизма и детской наивности. Из своего сознания, Я вырывал куски сюжета, активно пренебрегал деталями и обожал играть в великого, опережающего всех одноклассников, гения подбора приемов изложения. Ей б-гу, лучше бы всё так и оставалось. Но сегодня мне на глаза попался рассказ «И падал снег…». Рассказ, который Я читал имея багаж подростковой литературы за спиной.
Что лишь помогало осознавать тщетность потраченного времени. Возможно, автор прикрывался рваным повествованием, чтобы избежать сюжетных дыр, но это не уберегло его от массы вытекающих, из этого решения, проблем. Хотя казалось бы: герой начинает путешествие > преодолевает препятствие > обретает награду – моно-миф во всей своей красе, что могло пойти не так?
Здесь тебя ждут абсолютно плоские персонажи. Хорошо, если сможешь найти в них хоть по одной черте, которая отличала бы одного от другого. Будто взятые из «Банка Клише», они бы легко могли меняться друг с другом местами или просто исчезнуть из сюжета, легко передав свои функции рядом стоящему. Удручает и стереотипизация персонажей.
Нарочито «детский» язык, который боится, что читатель хоть сколько-то задумается над тем, что он читает. Тебе остаётся только прыгать глазами от слова к слову, ожидая конца рассказа. Круто ли, когда произведение способно зацепить тебя только моментами, где автор использует неподходящее контексту слово, как «майор космических войск, судя по знакам различия”. Каких различий? Гендерных?
Ох, говорить про «реалистичность» событий из рассказа – отдельный вид наказания для любого физика или просто адекватного человека. Это сложно по нескольким причинам, в числе которых и рваное повествование, и отсутсвие внятного раскрытия лора, и любовь автора делать сюжетные допущения, в угоду продвижения оного. В целом, Я будто наблюдал за игрой мальчика в песочнице, фантазия которого зависит лишь от его скудоумия.
А скудоумия этого мальчика хватило до игры с путешествиями во времени. Что привело к куче сюжетных чёрных дыр и нелогичных ситуаций. Зачем браться за этот фантастический концепт, если не сможешь его раскрыть и донести до читателя принцип работы? Надеюсь, автор рассказа – знает. Я же остался в неведении, как решается вереница из парадоксов и хоть каких-то последствий действий главных героев. Думаю, если бы из произведения исчез этот аспект, вбрасывающий читателя в круговорот вопросов, то рассказ только выиграл, ведь пришлось бы искать менее ленивые пути решения проблемы.
(Пробегая глазами по пунктам написания рецензии, меня не покидал вопрос: Зачем нужен пункт 7, если есть пункт 3?)
У персонажей в этом рассказе нет характера, Я-то точно не нашёл, у них есть только функции. Отсутсвие характера уничтожает возможность сопереживать героям, а уж тем более, сопоставлять их с собой. В персонажах, Я не увидел личностей. Они просто существуют. Они просто существуют вместе. Глобальной цели у них нет, есть только желание. Плохо формулируемое, незрелое желание. Которое им, конечно, в конце принесут на блюдечке, ведь они главные герои. Они выглядят, как типичное представление взрослого о подростках. Они типично говорят что-то. Они типично взаимодействуют друг с другом. Они типично желают чего-то.
С твоего позволения, хотелось бы просто отшутиться. Ведь то, что Я действительно вынес из произведения, сейчас описано по всей рецензии, даже не скрываясь между строк (скорбьпоушедшемуневедению). Ладно, пусть будет, типа, рискуй своей жизнью и тебя за это наградят!
Пожалуй, самое большое упущение автора, который, видимо, побоялся описывать хоть что-то, постоянно оперируя к общим темам «злого извне» и «загадочной штуке». Оставляя большую часть на откуп детской фантазии. Тебе это нравится? У меня вызывает вопросы к умению художественного описания. В голове у меня сложилась не картинка осады в космической станции, а лишь её карандашный набросок, обязательно тонкими и мягкими линиями.
Возможно, идея автора была как раз в этом, чтобы злость заливала мои глаза, когда Я вспоминал беззаботные дни младенчества, когда даже читать не умел.
Как Я уже говорил, идея напоминает мне свои школьные сочинения за 3 класс. Тогда Я мог смело фантазировать о самых абсурдных вещах, абсолютно игнорируя логику происходящего. Названия рас пришельцев кажутся максимально банальными, будто автор не хотел заморачиваться с ними более пяти минут. Названия станций и наград – имеют флёр некой советской эстетики футуризма, как в мультфильме «Тайна третьей планеты», почему-то кажется, что именно такой сеттинг представлял себе автор, когда писал рассказ. Ну и, конечно, загадочный цилиндр, который так сильно не похож на Чёрный Монолит Стенли Кубрика. Работа кажется весьма стиральной, если Я не беру в расчёт минусы.
А их накапливается довольно много за столь короткое время прочтения.
– Целесообразно ли набирать штат учителей для школы из трёх человек, ведь других детей мы не увидим.
– Почему о столь серьезном открытии, как перемещении во времени не знает руководство Земли? А если и знает, то никак не позаботилось о его безопасности.
– Почему дети умеют управляться с оборудованием, которое используют для экспериментов с древним артефактом?
– Что служит критерием зачисления в Космическую Академию? Почему туда взяли, хоть и отличившихся, но всё ещё школьников?
– Почему дети могут так легко бродить по станции в разгар эвакуации?
– Как они смогли предотвратить нападение на станцию, если сам факт их перемещения во времени был вызван как раз нападением на станцию?
На чистоту, не вижу в книге моментов, которые могли бы хоть сколько-то быть полезными для читателя. Куда больше полезного можно подчерпнуть даже из трилогии «Назад в будущее».
Не думаю, что здесь есть интересная тема, для размышления, разве что, ты можешь всучить этот рассказ своему малолетнему ребёнку, как делаешь это с планшетом или смартфоном, открывая YouTube Kids. Но это уже твоё решение.
Что до меня, то сейчас Я просто опустошён, как душевно, так и физически. Мои глаза горят, не желая напоминать им о том, что когда-то они умели видеть этот мир сквозь пальцы. Мне хочется просто вернуться в утробу матери, свернуться в позу эмбриона, и плыть в бесконечно тёплом космосе.
метки: Рассказ, Хвостик, Астафьев, Мальчик, Произведение, Остров, Аргумент, Сочинение
рок провожу в 6-м классе после изучения произведений А.П. Платонова, М.М. Пришвина, Н.А. Заболоцкого, А.Я. Яшина. На мой взгляд, он позволяет логически завершить тему красоты и богатства нашей природы, бережного отношения к ней.
Оборудование:
На доске эпиграфы к уроку.
Ход урока
Вступительное слово учителя.
Звучит музыкальный фрагмент с пением птиц, журчанием ручья; затем характер мелодии меняется, слышен звук выстрела, удары топора.
— С этих грустных строк поэта Игоря Северянина, уже известных вам, мне хотелось сегодня начать наш разговор. Тема бережного отношения к природе не нова. Ей посвящены проникновенные слова поэтов и писателей, пламенные речи политиков, акции экологов… Но всё так же вырубаются и горят леса, «редеют парки”, уничтожаются редкие виды животных, загрязняются водоёмы… Значит, проблемы экологии по-прежнему актуальны, и молчать нельзя. Современные поэты и писатели пытаются найти точные, не потускневшие от времени слова, чтобы достучаться до сердец читателей, чтобы, говоря словами Виктора Астафьева, «писаное и не чувствовалось вовсе, а душа читателя таяла, знобило бы кожу у него, и от любви захотелось бы ему перецеловать каждое деревце в лесу, каждый лист, каждую хвоинку”.
Виктор Петрович Астафьев, известный вам по рассказу «Васюткино озеро», родился на Енисее, в селе с добрым названием Овсянка. По словам писателя, он «рано и навсегда полюбил дивную нашу природу и землю” и не устаёт «удивляться красоте её, неистощимому терпению и доброте”. Поэтому как личную боль и обиду воспринимает писатель бесчеловечное отношение ко всему живому. Обо всём этом его книга с кратким названием «Затеси». Свою задачу автор книги видит в том, чтобы «учить понимать добро, утверждать его, не доводить человека до самоистребления и уничтожения всего живого на земле”.
Дома вы прочитали рассказ из этой книги «Хвостик». А сегодня на уроке мы поработаем над этим рассказом, попытаемся осмыслить прочитанное и понять замысел писателя.
(Запись темы и эпиграфов в тетради.)
- Определите тему рассказа.
(Тема рассказа — гибель природы по вине человека, жестокость взрослых людей и, как следствие, детей.)
9 стр., 4242 слов
Образы футлярных людей в рассказах А.П. Чехова. Образы футлярных …
… обществу в годы жизни писателя и по сей день. Название рассказа «Человек в футляре» говорит само … закончилась его земная дорога. Сочинение 2 Бывает, что человек создаёт себе свой собственный … жизни на других людей, подобно заразной болезни. Он живёт как по уставу, слово «нельзя» для … идеи «футлярности». Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной …
- Как построен рассказ? На сколько частей он делится? Что помогло вам прийти к такому выводу?
(Рассказ делится на три части; автор «подсказывает” читателю: после каждой части оставлен пробел, стоит многоточие.)
- Давайте озаглавим каждую часть рассказа.
В беседе выясняем, что наиболее удачные заголовки — это:
1. «История Овсянского острова».
2. «Оглохла земля».
3. «Хвостик суслика».
(Запись в тетради.)
— А теперь подумаем: рассказ называется «Хвостик», а о суслике, которому принадлежит хвостик, автор пишет только в последней, третьей части. Две трети рассказа — об острове. Почему? Над этим вопросом мы будем думать на протяжении всего урока. Он поможет нам понять идею рассказа. Прочитайте первое предложение рассказа.
(«Смеётся, заливается, хохочет мальчик…”)
- Как вы думаете, почему в конце предложения стоит многоточие?
(Потому что дальше речь идёт не о мальчике, а о другом — об острове. Видимо, смех мальчика вызвал у автора воспоминания.)
- Где ещё упоминается о смехе мальчика?
(В конце второй части и в конце рассказа.)
- Что же получилось?
(Описание острова, его история оказались между описаниями веселья мальчика, в кольце. Такая композиция называется кольцевой. Композиция рассказа строго продумана, имеет значение не только содержание каждой части, но и их последовательность.)
- Итак, что из себя представлял Овсянский остров? Какой приём использует автор в его описании?
(Остров напоминал «голову” — «туповатую с затылка” и «чубатую со лба”, «в окладе венца”, «с зимней плешью, обметанной черноволосьем…”
Голова, затылок, чуб, венец, плешь, волосы — всё это бывает у живого существа. Значит, автор относится к острову как к живому, олицетворяет его. Поэтому в тексте появляются метафоры и сравнения.)
- Какую цветовую лексику использует автор, какие художественно-выразительные средства?
(Автор показывает, как меняется остров в разное время года, какие приобретает оттенки: «бледная”, «черноволосье”, «серо-свалявшийся”, «багряно-мерцающие”, «рыхлый цвет”, «бронзовел”, «зелёная”, «серебряно-жёлтая”, «алый”… (Попутно объясняется значение слов «оклад”, «отава”, «оподолье”.) Весной краски самые яркие, летом от жары, солнца, пыли они «утихали”, чтобы новыми оттенками заиграть осенью и, наконец, уснуть, успокоиться зимой.
Автор использует новые яркие эпитеты — «свалявшаяся отава, вспененный черёмушник, небоязный смородинник”, которые помогают лучше представить красоту природы; развёрнутые метафоры: «тальники погружались в глубину черёмушника”, «черёмуха кружилась, метелила, вспыхивала, стряхивала с себя рыхлый цвет”, «оробело останавливалась гуща”, «утихали листом тальники”, «остров победно возносил мачту”, «темечко земли” и др. )
10 стр., 4651 слов
Курсовая работа максим горький рассказ герой
… работе над темой использовались методы: историческое определение, аналитическое наблюдение, сопоставление данных, контент-анализ. Н. Д. Телешова 1. М. ГОРЬКИЙ — ОСНОВОПОЛОЖНИК ДЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Необычна жизненная и творческая судьба Максима Горького … России 90-х годов. Идейно-художественная родственность реалистических и романтических рассказов Горького — одна из основных примет формирования его …
— В каких словах передаются процессы, происходящие на острове? Назовите их. (Слова записываются на доске.)
(Путалась, погружались, кружилась, метелила, вспыхивала, останавливалась, утихали, бронзовел, возносил.)
- Какой вы можете сделать вывод об отношении автора к природе?
(Автор с большой любовью описывает остров, подбирая для этого самые точные слова, он относится к нему как к живому, знает его жизнь, чувствует настроение, уважает его законы, видит в них гармонию и взаимосвязь всех процессов. Здесь всё на своих местах, всё друг для друга.)
- Как звучат последние строки первой части?
(Они звучат поэтично, величественно.)
Вывешиваются и рассматриваются рисунки ученика с изображением весеннего и осеннего пейзажей острова.
- Что изменилось на острове после строительства гидроэлектростанции?
(Остров стал полуостровом, жизнь его изменилась.)
— Назовите ключевые слова, характеризующие эти перемены. (Слова записываются на доске во вторую колонку.)
(«Вода откатилась”, «Захудала некошеная трава”, «Усохли”, «Оголилась”, «Вода цветёт”, «Перестала рожать черёмуха”, «Обуглились ветки”, «Не полыхают цветы”, «Вытоптаны и вырваны”.)
— Законы острова, его процессы, гармония и красота — всё разрушено. Меняется ли речь, настроение автора?
(Речь очень изменилась, стала резкой, обрывистой, почти пропали метафоры, эпитеты, сравнения. Изменилось и настроение автора: оно стало грустным, безысходным. Если первую часть можно было назвать гимном, то вторую — плачем по острову.)
Вывешиваем и рассматриваем рисунок ученика с изображением умирающего острова.
- Кто же виноват в происшедшем?
(Виноваты люди, их вмешательство в жизнь острова.)
— Но разве всё так плохо? Посмотрите, сюда «валом валят” хозяйственные дачники, кипит их деятельность. Может быть, это новая, современная жизнь острова, ставшего полуостровом? Может быть, так и должно быть и перемены естественны и необходимы? Нет. Взаимодействие человека и природы неизбежно, но оно должно быть разумным. Человек и природа должны мирно сосуществовать, а не уничтожать друг друга. Как, по-вашему, автор относится к дачникам? Что помогает вам почувствовать его отношение?
(Автор использует разговорную лексику, чувствуется его ирония: «прилипают к причалу”, «валом валят», «жизнерадостный народ”, «под бравую песню… расползаются они”, «холить и выхаживать на личных огородах”.)
- Как дачники относятся к природе?
(Они «жгут костры, пьют, жуют, бьют, ломают, гадят”. Оставляют после себя «бумагу, полиэтилен, стекло, жесть, и никто не прибирает за собой”.)
9 стр., 4414 слов
Воспроизводит субъективное личное чувство или настроение автора …
… её входят картинки природы, коротенький рассказ от лица автора или предполагаемого автора, описание какой-либо … относятся к обрядности повседневной жизни. Бытовые песни отвечают разным типическим настроениям; есть, напр., любовные песни, … Русская и вообще славянская народная лирика сохранилась в более свежем и … греч. лирической элегии (от армянского слова, обозначающего грусть) и ямба связаны с …
- Найдите предложение, в котором заключена главная мысль второй части.
(«Ещё раз убеждаешься, что в смысле выделения нечистот и мусора никто сравниться с высшим существом не может — ни птица, ни зверь”.)
- Как откликнулась земля на это «хозяйствование”?
(«Оглохла земля”, «коростой покрылась” — она серьёзно больна. Может рождать только «кривобокое, изуродованное, поцарапанное, битое, обожжённое”, а не красивое, совершенное, благоухающее.)
— Итак, природа больна, она умирает, а человек весел, деятелен, не видит и не хочет видеть происходящее вокруг. Какой приём использует писатель для большей убедительности?
(Астафьев использует антитезу — противопоставление человека и природы. Да, всё это очень грустно… А мальчик хохочет, ему весело.)
(Чтение третьей части рассказа.)
- Какие чувства вызывает у вас этот эпизод?
(Дети делятся своими впечатлениями.)
— А сейчас самое время вернуться к вопросу: почему же две трети рассказа с названием «Хвостик» посвящены жизни острова? О чём этот рассказ? Чему учит нас Виктор Астафьев, о чём предупреждает?
(Высказывания учеников. Объяснение значения слова «цинизм”.)
— То, как расправились люди с сусликом, их цинизм и жестокость, то, что смех мальчика вызван не смешным, а печальным событием, тем, над чем смеяться недопустимо, противоестественно, — всё это неслучайно, это только следствие отношения взрослых к природе, потому что большое зло начинается с малого: со сломанной ветки, с растоптанного цветка, со смеха над болью слабого, беззащитного. Как взрослый человек начинается с ребёнка, так и жестокость, бессердечие начинаются с простого равнодушия.
В конце урока обращаемся к эпиграфам.
Да, мир вокруг прекрасен, людям подарена красота. И нам нужно сделать совсем немного: просто сохранить эту красоту, «творить добро”, «быть сопричастным всему живому” Этому учит нас Виктор Петрович Астафьев. Помните об этом всегда. Спасибо за работу, за вашу искренность.
Домашнее задание.