- Сочинения
- По литературе
- Чехов
- Анализ рассказа Пари
В рассказе Пари Чехов поднимает вопрос нравственности, низости и высоты души. Конечно, автор невероятно утрирует и создает невообразимую ситуацию, его герои немного искусственно выглядят, тем более Антон Павлович не дает вообще никаких подробностей о том как развивается узник, добровольно заключивший себя в неволю.
Кратко суть рассказа заключается в споре между банкиром и юристом. Юрист считает возможным пробыть в одиночестве 15 лет, банкир говори об обратном и ставит на кон свой капитал. Когда подходит срок, банкир понимает собственный проигрыш и хочет избавится от узника, а тот за период своего заключения постиг какие-то философские истины и сам хочет простить своего оппонента.
В итоге банкир осознает свою низость и тоже отказывается от пари, он готов отказаться от капитала. Таким образом, оба достигают как бы нового этапа духовного развития, а Чехов указывает на возможность быть выше этого мира и отказаться от любых благ и радостей.
Тема не нова и автор тут ничего не открывает. Ведь опыт отшельничества существует во многих религиях и культурах, не требуется ничего доказывать. Юрист просто повторил элементарный монашеский опыт и получил, вероятно, осознание, к которому приходят духовно развитые люди, отказ от выигрыша – только побочное следствие от такого духовного прогресса.
Банкир в свою очередь вдохновляется примером этого добровольного монаха и тоже понимает как глубоко его падение и как высоко может воспарить человек. Тут, по сути, тоже ничего нового и мы видим просто воздействие духовно развитой личности на другого.
Поэтому для меня остается вопросом о чем вообще Чехов хотел сказать в этом рассказе. Описать возможность духовного опыта, создать интересный сюжет? Ничего подобного ему явно не удалось, по моему мнению, и рассказ не является таким интересным как многие другие глубоко психологические рассказы, которые довольно детально описывают различные свойства личности и типажи.
Пари говорит нам про довольно бесцельное развлечение так называемого высшего света. Конечно, эти люди хотят номинально узнать истину и поэтому бьются об заклад, но ведь в итоге банкир не ищет истины, а ищет как уберечь собственный капитал, то есть цель спора для него не имеет значения в отличие от своего материального положения, а потом он почему-то разительно меняется и просто (тоже не особенно разумно) может отказаться от своего капитала, но понял ли он при этом какую-то истину, решен ли спор? Навряд ли.
Сочинение по произведению Чехова Пари
«Пари» − рассказ написанный А. П. Чеховым в 1889 году для газеты «Новое время». В нём рассказывается история одного довольно необычного пари. К заключению этого пори, привели споры в обществе на приёме у одного банкира. Споры касались «что есть добродетель?», − «мгновенная смерть преступника или заточение его на долгие годы в тюрьму?». И вот один ретивый молодой человек начинающий юрист и не молодой банкир решили заключить пари. Суть его состоит в том, что молодой юрист доказывает что заключение в тюрьме лучше смерти а банкир наоборот считает смерть лучше заключения. Они договорились если юрист сможет находится 15 лет к ряду в комнате, никуда не выходя и не сообщаясь с внешним миром, то банкир обязуется выплатить ему 2 миллиона рублей.
Молодой человек решил посвятить свою молодость что бы доказать свою теорию и заработать денег (сумма по тем временам гигантская). Здесь Чеховым отображён, юношеский максимализм ретивое желание доказать окружающему миру свою правду и превосходство. Но юрист не отчаивается, он занимается чтением книг и газет, пишет, развивается духовно. Писатель описывает и внутренние переживания человека находящегося в заключении, но каждую минуту он может выйти, оказавшись на свободе. Однако тогда пари будет проиграно. Так пролетели почти 15 лет, старый банкир был разорен и решает что бы не платить убить юриста, но позже найдя записку где юрист отказывается от денег, повергает его в шок, в слезах и не исполнив задуманного банкир уходит.
В рассказе показан путь, который проделал человек (юрист), его самодисциплина, выдержка, внутренняя сила. Он мог в любой миг выйти из своей неволи однако изо дня в день терпит. За время «неволи» юрист духовно вырос и начал думать что ведь деньги не главное в этой жизни.
Однако позднее (в третьей главе удалённой Чеховым в 1903) юрист на коленях умоляет банкира дать ему «не всю сумму, а хотя бы 100 тысяч». Банкир до этого (сохранив записку юриста об отказе от денег) спорит вновь с другим миллионером о том, «может ли бедняк отказаться от миллиона просто из принципа». И тут от встречается с юристом который умоляет его дать денег.
Здесь показана и двойственность человеческой натуры (и банкира и юриста).
Также читают:
Картинка к сочинению Анализ рассказа Пари
Популярные сегодня темы
- Сочинение Сказка Волшебник Изумрудного города Волкова
«Волшебник изумрудного города» так называется повесть Александра Волкова. История о приключениях маленькой девочки и её необычных друзей. Эта повесть о дружбе и самоотверженности, о добре и зле, о том, что обман всегда раскрывается.
- Признание Раскольникова в преступлении сочинение
Роман Достоевского Преступление и наказание еще раз показывает, насколько человек может перенести всю тяжесть нравственных потрясений, сколько было метаний в мыслях у Раскольникова.
- Характеристика и образ Кирилла Троекурова в романе Дубровский Пушкина сочинение
Кирила Петрович Троекуров – один из центральных персонажей романа А.С.Пушкина «Дубровский». В образе героя собраны и отражены пороки дворянского общества 19 века.
- История создания драмы Борис Пушкина Годунов
Написанию любого литературного произведения предшествует какая-либо история его создания. Драма Александра Сергеевича Пушкина «Борис Годунов» является исторической. Для написания таких произведений, как известно, требуется тщательное изучение каких-либо
- Сочинение Улица моего детства для 7 класса
Всякий раз, когда я оказываюсь на улице где прошло мое детство, мне сразу становится легко и спокойно на душе. Ведь здесь прошли лучшие годы моей жизни — это годы моего детства.
Произведения А. П. Чехова остаются популярными среди читателей разных возрастов многие десятилетия. Ставшие классическими, новеллы писателя содержат глубокие размышления на темы, связанные личностью и ее местом в этом мире. Одним из самых интересных и необычных произведений писателя является рассказ «Пари». Многомудрый Литрекон предлагает Вам ознакомиться с его анализом по плану ниже.
История создания
Создано «Пари» было в 1888 году для газеты А. Суворина «Новое время», но на печатных страницах появилось уже в 1889 г. Суворин был сильно обижен на писателя за то, что тот не писал произведений для его газеты. И Чехов решил загладить вину, написав рассказ специально для «Нового времени».
Изначально сочинение в трех частях было опубликовано под иным названием — «Сказка». Нынешний заголовок появился лишь в 1901 году после редактирования. Внёс Чехов и другие правки: сократил сам текст, заменил некоторые фразы и убрал финальную главу, из-за чего смысл полностью изменился.
Как признавался автор, поступил он так потому, что конец ему не понравился, показался «не в меру холодным и суровым». Что именно не решился оставить Антон Павлович? Фрагмент содержал в себе весьма забавный финал истории юриста и банкира. Как мы помним, к закату дней банкир изрядно поиздержался. Поэтому он решил заключить новое пари с богачом: он спорил на три миллиона, что бедняк может отказаться от миллиона по своим убеждениям. Банкир уже предвкушает выигрыш и отправляется в кабинет, чтобы показать всем письмо юриста и рассказать о его добровольном уходе из флигеля накануне завершения спора. Но там он застает юриста, который умоляет его отдать ему хотя бы 100 или 200 тысяч, ведь книги — блажь, которая его обманула, а настоящий мир убедил его в необходимости денег:
«Я так ошибался! […] Книги — это слабая тень жизни и эта тень меня обокрала! […] Я не прошу у вас двух миллионов, я не имею на них права, но умоляю вас, дайте мне сто или двести тысяч! Иначе я убью себя!»
Несчастный банкир вернулся из кабинета и признал проигрыш спасительного пари. Теперь он действительно разорен.
Такой финал ироничен, но жесток по отношению к людям. Более того, он совсем не поучителен, ведь получается, что герой, лишенный общества людей и сошедший с ума, вмиг оправляется и становится таким, как был, стоило ему только вернуться в свет. Это означает, что пари выиграно юристом: он смог прожить 15 лет в заточении, но не измениться. Он легко восстановился и продолжил жить, как ни в чем ни бывало. Такой финал лишает рассказ нравственного смысла.
Жанр, направление
Произведение «Пари» относят к жанру рассказа. В центре внимания читателей находится одна сюжетная линия – пари между мужчинами, встретившимися на приеме, сквозь длинный промежуток времени (15 лет). Количество основных персонажей также ограничено двумя лицами.
Несложно отыскать и черты притчи – короткого поучительного сочинения: иносказательность, жизненность ситуации, наличие скрытого назидания для читателей.
По литературному направлению можно отнести к реализму, несмотря на преувеличенность ситуации. Герои типичны, рассматриваются их духовные искания, характеры, исследуются мотивы поступков. Психологизм является одним из главных методов при работе над персонажами.
Смысл названия
Именно спор, возникший между двумя героями, и служит завязкой. Утверждение юриста о том, что невиновный может с легкостью провести в добровольном одиночном заточении несколько лет, кажется банкиру абсурдным. Чтобы доказать несостоятельность убеждений молодого человека, он ставит на кон два миллиона, абсолютно уверенный в том, что юрист выдержит не более 4 лет.
Смысл названия заключается в кратком обобщении его сюжета: речь идет о пари и его итогах.
Суть: о чем?
Старый банкир вспоминает о том, как когда-то заключил пари. Столкнулись спорщики на одном из приемов, которые раньше давал герой. Между ними завязалась бурная дискуссия на тему того, а что же лучше: всю жизнь просидеть в тюрьме или быть казненным? Банкир говорил, что находиться в заключении невыносимо, и лучше уж умереть, но его оппонент – молодой юрист — считал иначе. Тогда они и решили проверить, как будет на самом деле.
Банкир пообещал выплатить два миллиона по истечении пятнадцати лет, которые юрист должен был провести взаперти, в одном из флигелей сада. Общаться с людьми было нельзя, выходить за пределы «тюрьмы» — тоже. Все необходимые вещи — ноты, вино, еда и пр. — передавались через маленькое окошко в любом запрашиваемом объеме.
Первый год для добровольного узника проходил в скуке, затем у него понемногу появилось желание развиваться. Учебники для изучения иностранных языков, научные труды — все это выписывалось и читалось им в огромных количествах. Литература стала для него единственным спасением.
«В продолжение четырех лет по его требованию было выписано около шестисот томов»
И вот настает назначенный день. Но банкир, растративший все свои сбережения, уже не хочет отдавать остатки. Тогда задумывается об убийстве.
«Если у меня хватит духа исполнить свое намерение, — подумал старик, — то подозрение прежде всего падет на сторожа»
Зайдя в комнату, в которой содержали заключенного, он находит за столом обтянутый кожей болезненный скелет. Перед ним лежит письмо, в котором говорится о том, что юрист, осознав никчемность материальных ценностей и глупость человечества, отказывается от выигрыша и решается на побег.
Банкир, которого эти слова потрясли до глубины души, раскаивается. Подробное краткое содержание со всеми важными деталями Вы найдете здесь.
Главные герои и их характеристика
Главные герои рассказа «Пари» имеют свою характеристику:
- Банкир – ныне старик, бывший богач: он без особых раздумий был не против потратить пару миллионов на случайный спор. Азартен, очень зависим от роскоши, вспыльчив. Беспечность по отношению к финансам приводит к разорению, и, когда назначенная дата выплаты выигрыша приближается, он осознает, что лишних денег совсем нет. Поэтому в приступе жадности готовится к убийству узника, но коварный замысел исполнить не удается.
- Юрист – упорный и амбициозный человек, не желает отказываться от своей точки зрения даже тогда, когда ему грозит провести значительный срок в полном одиночестве. В заточении он постепенно меняет образ мышления, начиная презирать порочное общество. Доходит до того, что он предпочитает сбежать, отказываясь от награды. Сильно развивается интеллектуально, так как книги становятся для него практически единственным доступным развлечением и источником информации. Но взамен он теряет связь с реальностью, ибо настоящая жизнь проходит мимо.
«Его чтение было похоже на то, как будто он плавал в море среди обломков корабля и <…> жадно хватался то за один обломок, то за другой!»
Темы
Автор в рассказе «Пари» представил такую тематику:
- Тема уединения (отшельничества). Автор показывает, что человек не может обойтись без людей, не потеряв самого себя. В безжизненном и обтянутом кожей скелете читатель не увидит ни черточки, сохранившейся от амбициозного и азартного юриста. Это существо потеряло все ориентиры и цели, теперь у него нет возможности и желания контактировать с миром и узнавать что-то новое.
- Тема просвещения. Автор учит читателя, что одного лишь обучения без реального жизненного опыта недостаточно для развития личности. Юрист знает много, но отрекается от этого, потому что лишен возможности применить знания во благо общества и самого себя.
- Тема переосмысления ценностей. В заключении юрист пережил трансформацию, состоящую из нескольких этапов. Сначала он искал в книгах и других подношениях развлечение, потом — просвещение, затем — достижение, и, наконец, вплотную приступил к поиску смысла жизни в религиозной литературе. В финале алчный герой отказывается от денег, ведь осознал их ненужность. Впрочем, духовный кризис заставил его разувериться во всех жизненных ценностях.
- Тема жадности. Также рассказывает Чехов о человеческой жадности: банкир почти идет на преступление, только бы не выплачивать обещанное.
- Тема нравственного и интеллектуального упадка: юрист сбегает, отступаясь от всех человеческих радостей, целей, идеалов. Его сгубило одиночество. А банкира развратили деньги, от которых он стал так зависим.
Проблемы
Проблемы, поднимаемые в тексте «Пари», тесно переплетаются с темами, к которым обращается писатель. Несмотря на то, что заключенный совершенствует свои умения, об окружающем его мире он судит только по прочитанному.
«Пятнадцать лет я внимательно изучал земную жизнь. Правда, я не видел земли и людей, но в ваших книгах я пил ароматное вино, пел песни, гонялся в лесах за оленями и дикими кабанами, любил женщин…»
У него нет объективного представления о реальности – все его суждения строятся на чужих мыслях и описаниях. Он мало знаком с людьми, но презирает их. Он судит общество за неразумность и стремление к ложному, но, отделенный от него, не замечает никаких положительных сторон. Поэтому основная проблема рассказа «Пари» — это нравственная, духовная и интеллектуальная деградация человека, лишенного общества людей и реального опыта жизни.
Также говорится о легкомысленном отношении к финансам и азартности как слабости личности. Банкир мог бы не участвовать в пари, не предлагать крупную сумму в награду, но тяга к играм помешала это сделать. Он не задумывается о возможных последствиях, полагая, что денег у него в любом случае всегда будет достаточно. Такая беспечность впоследствии почти толкнула его на убийство.
Кроме того, автор затрагивает тему алчности. Юрист потратил лучшие годы жизни ради денег, которые мог бы заработать сам за это время. Банкир ради денег готов был запятнать душу убийством. Именно алчность толкает людей на безнравственные и глупые поступки.
Основная идея
Оба героя проходят свой путь духовного развития. Юрист учится по тому, что написано другими людьми, банкир – на собственных ошибках. Каждый из них к финалу меняется, открыв для себя новую истину. Но итоги обучения далеки от ожиданий.
Юрист в ходе просвещения, лишенного опыта и эмоций реальной жизни, лишенного практического применения и труда, становится пародией на мудреца и отрицает все, чему учился. Его разочарование в людях носит книжный и надуманный характер, поэтому автор хотел показать тщетность всех этих знаний в альтернативном финале. Просвещение без практического воплощения своих способностей — это бесполезное и даже вредное времяпрепровождение, по мнению автора. Человек имеет смысл жизни только среди людей — вот еще одна главная мысль рассказа «Пари».
Банкир шел по пути собственных ошибок, но не уделял должного времени просвещению и развитию. На поводу у страстей и пороков он оказался неспособным к практическому применению своего потенциала. Его боязнь потерять деньги, нажитые когда-то, говорит о его неспособности заработать их снова. Значит, в праздности и кутежах он растратил себя. Это другая крайность, которая также ведет к деградации человека. Таков смысл рассказа «Пари».
Чему учит?
Чехов показывает, как сильно, оставшись в одиночестве, личность может измениться. Юрист, приобретя мудрость из сочинений, считает себя умнее всех, но стоит задуматься, настоящий ли это жизненный опыт? Ведь герой не переживает многое из того, что доступно остальным. Все его представления о мире исходят из увиденного до заключения и того, что удалось прочесть. Так может ли подобный человек с уверенностью судить о других? Чехов в рассказе «Пари» заставляет задуматься о том, что мы не должны подменять реальный опыт книжным и считать себя непревзойдёнными мудрецами после каждого прочитанного тома. Только знания, нашедшие практическое применение в жизни, могут сделать нас по-настоящему мудрыми и сильными. Живя лишь за счет книжного опыта, человек не развивается, а деградирует. Такова мораль произведения «Пари».
Также нужно сказать о том, что люди не могут жить в полном одиночестве, не потеряв себя. Изоляция от себе подобных способствует лишь разочарованию в жизни и отчаянию. Вот чему учит рассказ «Пари».
Художественные особенности
Персонажи Чехова раскрываются, в основном, через деятельность и речь (монологи и диалоги). Важное значение имеет письмо юриста, в котором он излагает все то, что скопилось у него на душе за пятнадцать лет.
Из художественных средств чаще всего встречаются восклицательные предложения («Неправда!», «Идет!», «Согласен!» и пр.). Они придают репликам эмоциональность, живость.
Используются наречия, уточняющие характер действий («жадно принялся», «неподвижно сидел», «осторожно сорвал», «сердито разговаривал» и пр.); употребляется множество глаголов, задающих быстрый темп сюжету, а также применяются эпитеты для создания образной картины (портретное описание узника: «впалые щеки», «косматая голова», «землистый оттенок кожи» и др.)
Критика
Из дневников композитора и публициста А. Б. Гольденвейзера известно, что Л. Н. Толстому рассказ очень понравился. Он посчитал его интересным, с необычной задумкой, а также отдельно похвалил литературное мастерство автора.
Некоторые (в том числе, писатель М. Н. Альбов) отмечали, что период жизни, в который создавалось произведение, был для Чехова довольно тяжелым и мрачным. Особенно сильно это проявилось в презрительном отношении юриста к людям, четко проявившемся во время заточения.
Автор: Инна Колокольникова
(781 слово) Рассказ «Пари», получивший довольно большую известность, был написан Антоном Павловичем Чеховым в 1888 г., за 6 лет до кончины знаменитого автора. Писатель понимал, что жить осталось уже недолго, поэтому в произведениях его последнего периода поднимались множественные вопросы, темы и проблемы, касающиеся переосмысления жизненных ориентиров, ценностей, идеалов. В них подводились своеобразные итоги жизни великого литератора.
На сайте Литера Гуру представлен краткий пересказ его произведения «Пари», где вы можете ознакомиться с основными событиями сюжета или освежить в памяти уже когда-то прочитанный вами текст.
1.Глава
Уже из самого названия рассказа становится понятно, что основная тема произведения – это спор двух людей. Начинается повествование с воспоминаний пожилого банковского служащего о случае, произошедшем лет пятнадцать назад. Во время званого вечера у него в доме случился спор между ним и молодым юристом по вопросу высшей меры наказания преступников. Кое-кто из присутствующих были против смертной казни, считая ее варварским обычаем, и утверждали, что гуманнее заключить преступника в места лишения свободы на пожизненное заключение. Но нашлись люди, которые думали иначе. Банкир тоже был в их числе, считая, что при казни человек меньше мучается, так как погибает быстрее, а тюрьма убивает человека медленно, и он дольше мучается. В результате долгих дебатов, переросших в крик, спорившие пришли к решению о заключении пари.
Молодой юрист утверждал собравшимся, что человек может прожить в заточении и в полнейшей изоляции около пятнадцати лет, будучи совсем одиноким. Мужчина был сторонником пожизненного наказания и считал, что осужденный сможет длительное время жить в таких условиях. Спор закончился тем, что между банкиром и юристом было заключено пари, по условиям которого юрист должен быт пробыть все 15 лет в абсолютной изоляции. Если он выдержит, то банкир должен будет отдать ему 2 миллиона. Но юрист мог в любой момент проиграть спор и оказаться на свободе.
Между заключившими пари были оговорены все нюансы и условия отбывания заточения. Юрист мог проводить время за прочтением книг, мог курить, писать письма, пить вино, но вести переписку, разговоры с людьми ему было строго запрещено. Свое заключение молодой человек отбывал во флигеле на территории двора банкира.
Прошло время, и банкир начал горько сожалеть о заключенном пари, так как теперь он в этом не видел никакого смысла. При заключении сделки со стороны банковского служащего это был обыкновенный каприз, а юристом руководила алчность.
Автор описывает, как проходило время заключения во флигеле. Поначалу юристу было не по себе, и одиночество его тяготило. Он часто музицировал на рояле, воздерживался от спиртного и табакокурения, чтобы пробуждать острых желаний. Молодой человек занимался чтением развлекательной литературы, старался как можно больше развлекаться. На втором году заключения он стал читать лишь классику, перестал музицировать. Когда пошел пятый год заточения, узник начал пить вино, читать перестал совсем. Теперь он пил, ел, лежал, изредка плакал. На 6-том году молодой человек нашел новый жизненный смысл – занялся изучением чужих языков и разных наук. Он прочел более 600 томов книг. Потом банкир получил от заключенного послание, которое содержало просьбу – произвести 2 выстрела, если все строки в письме, написанные на чужих языках, окажутся верными. И банкир произвел 2 выстрела.
На одиннадцатом году юрист увлекся богословием. Целый год предметом его изучения была Библия. Последующие годы мужчина занимался чтением, прочитывая все без разбора, словно хоть чем-то, стараясь утешиться. Все это возымело сильное влияние на его сознание и мировоззрение.
2.Глава
И вот проходит срок заточения – 15 лет. Жизнь банкира и его финансовое положение за это время изменились. С финансами возникают проблемы, и если он еще и отдаст юристу 2 миллиона, то разорится окончательно. Он не мог смириться с тем, что теперь у юриста начнется счастливая, безбедная жизнь, что он сможет жениться и существовать в роскоши, в то время как банкир будет вынужден просить милостыню. Чтобы не допустить этого – не отдавать 2 миллиона, банкир пришел к решению – убить юриста. Но, когда он вошел к нему, то увидел письмо, которое прочитал, и поменял свое решение. Он решил не убивать молодого человека.
Тот отказывался от денег и собрался выйти раньше установленного срока. Банкира поразил вид узника, перед ним стояло лишь жалкое подобие человека – герой был слаб, неухожен, уродлив и мало напоминал уже человека, попавшего во флигель пятнадцать лет назад. Письмо имело ужасное содержание, в нем юрист писал, что с чистой совестью и перед Всевышним он заявляет, что презирает свободу, здоровье, жизнь — и все остальные блага мира.
За годы заточения заключенный разочаровался окончательно в том, что ему было дорого. Он считал, что человек – ничтожное существо, потому что все его достижения, наука, культура – явления бренные, которые разрушаются и перестают существовать. Также он уверен, что человечество идет не тем путем. И, подтверждая свою точку зрения, все отрицая, юрист отказывается от средств.
Банкир испытывал угрызения совести, ему было неловко и стыдно за свое намерение убить заточенного, он ненавидел себя за это. И, поцеловав узника в голову, банкир удалился. Поутру пленник покинул флигель, и банкир почувствовал облегчение, удостоверившись в его отсутствии.
В своей автобиографической книге «Неподведенные итоги» Эльдар Рязанов пишет о том, что в школе мечтал о морских путешествиях, романтических приключениях морского волка, поэтому свое будущее связывал с учебой в мореходке. Чтобы не тратить год на опостылевшую учебу он решил сдать экзамены за 10 класс экстерном, что ему и удалось…
Далее приводим рассказ Эльдара Александровича о зигзаге удачи и цепи счастливых случайностей, благодаря которым в наши жизни вошел простой гений Эльдар Александрович Рязанов и его бессмертные фильмы, которые заставляют зрителя остановиться, оглянуться, задуматься о главном, учат жить по совести, с чувством собственного достоинства, дарящие нам мгновения утешения и надежды.
«Таким образом я, совершенно неожиданно для себя, сделался владельцем аттестата об окончании десятилетки. Из шестидесяти человек, которые пустились в это рискованное приключение, до финиша добралось только восемь. Благодаря человеколюбию педагогов я оказался одним из тех немногих счастливцев.
Теперь можно было подавать документы в мореходку. Я послал в Одессу письмо-заявление с просьбой допустить меня к приемным испытаниям и стал ждать ответа. Шел сорок четвертый, военный год. Почта работала плохо. Время летело, а ответ не приходил.
Если в ближайшие дни не прибудет конверт из Одессы, то у меня пропадет год, который я выиграл лихой сдачей экзаменов за десятый класс. И я стал размышлять: «Может быть, пока, временно, стоит поучиться в каком-нибудь другом институте?» Но в каком? Я был еще очень зелен, не готов к выбору. Мне еще не было семнадцати.
Эльдар Рязанов в юности
И однажды, помню это как сейчас, я встретил на улице одного из тех восьми избранников, который тоже завоевал аттестат об окончании десятилетки. Я его спросил:
— Куда ты поступаешь? Он сказал:
— Во ВГИК.
— А что это такое? — поинтересовался я. Он ответил:
— Институт кинематографии.
— А-а-а! — Я был несколько обескуражен, потому что никогда в жизни не слышал о существовании подобного института. — И на какой же факультет? — продолжал я допрос.
Он объяснил:
— На экономический. Я буду организатором производства.
— Кем-кем?
Он предложил:
— Я еду сейчас в институт. Хочешь, поедем со мной, ты там все сам посмотришь.
Сказано — сделано. Мы сели в трамвай и поехали во ВГИК. Там я ознакомился с программой вступительных экзаменов. Чтобы попасть на операторский факультет, надо было уметь фотографировать и представить свои снимки. Я никогда не имел фотоаппарата и фотографией не занимался. Ясно, что оператором мне не быть!
Поступающие на художественный факультет волокли увесистые папки с собственными работами — графикой, живописью, рисунками. Об этом вообще не могло быть речи. Я в жизни не нарисовал ничего!
На актерском абитуриенту надо было читать стихи, басню, отрывок из прозы, играть этюды на заданные темы. Я сроду не участвовал в самодеятельности и в глубине души подозревал, что как артист бездарен. Следовательно, и актерская будущность для меня отпадала.
Оставался еще экономический факультет, на который стремился мой знакомый. Но профессия организатора кинопроизводства меня не привлекала.
И, наконец, режиссерский! Здесь как будто бы ничего конкретно уметь не нужно — ни фотографировать, ни рисовать, ни играть. Требовалось, правда, предъявить литературные труды. А они как раз имелись! Я, как подавляющее большинство юношей, писал стихи. И я понял: надо подаваться, конечно, на режиссерский факультет. Годик перебьюсь, за это время сумею списаться как следует с Одессой, выясню условия приема и на будущий год поступлю в мореходное училище.
Мгновенно все решив, я поехал домой, взял свои документы, аттестат, тетрадочку стихов и отвез все это в приемную комиссию ВГИКа.
После подачи документов я выяснил, что выбрал факультет, где толпилось двадцать пять претендентов на одно место. Двадцать пять! И сейчас и тогда такой конкурс считался очень внушительным, просто огромным. Надо признаться, что к кино я не питал в то время никаких теплых чувств, фильмов видел мало, предпочитал посещать театры. Мое кинематографическое невежество было поистине катастрофическим.
Первый вступительный экзамен — рецензия на фильм, название которого мы должны узнать только в просмотровом зале. Так что подготовиться заранее не представлялось возможным. Фильмом оказался «Депутат Балтики» режиссеров Александра Зархи и Иосифа Хейфица. Фильм мне понравился чрезвычайно. Но в рецензии, написанной по школьным стандартам, я толком не смог объяснить, что же именно произвело на меня впечатление.
Поставили мне за эту работу тройку.
Второй экзамен назывался загадочно — письменная работа. Мы явились в институт, нас загнали в аудиторию и заперли. На каждом столе лежал распечатанный на машинке рассказ А. Чехова «Жалобная книга». Этот маленький рассказ состоит из записей, оставленных проезжающими пассажирами в вокзальной жалобной книге: «Подъезжая к сией станции и любуясь на природу, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин…», «А жандармиха ездила вчера с буфетчиком Костькой за реку. Не унывай, жандарм…», «Прошу посторонних записей в книге жалоб не делать. За начальника станции Иванов-седьмой…», «Хоть ты и седьмой, а дурак…» и т. д. Задание заключалось в следующем: на свой вкус выбрать три любые записи и охарактеризовать людей, которые их оставили. Короче говоря, требовалось создать три литературных портрета.
Я умел писать стихи «под Маяковского», «под Есенина», «под Надсона», улавливая литературную манеру того, или иного поэта. Я понял, что сейчас мне надо сочинить рассказы «под Чехова». Я сообразил также, что хорошо, если эти три новеллы будут разными по форме. Одну новеллу я написал в виде письма, другую — как отрывок из дневника, а третью — как рассказ от автора. Я постарался максимально соблюсти чеховскую интонацию, чеховскую манеру письма, чеховский язык. Очевидно, мне это в какой-то степени удалось: я получил пятерку.
Теперь предстояла главная экзекуция — собеседование! Про этот экзамен в институте ходили легенды. На коллоквиуме могли задать вопрос о чем угодно, про кого угодно, как угодно. Могли заставить сыграть актерский этюд на любую тему, попросить спеть, станцевать, походить на руках… Пытка для каждого выдумывалась индивидуально. Основная задача приемной комиссии — застать абитуриента врасплох, поставить его в безвыходное положение и посмотреть, как он будет выпутываться.
Для собеседования необходимо было также приготовить отрывок из прозы, стихотворение, басню и прочесть их с художественным, артистическим мастерством.
В общем, угадать, откуда будет нанесен удар, не представлялось возможным. Оставалось только положиться на фортуну. Проникшийся этим фатальным настроением, не ожидая ничего хорошего, я понуро вошел в зал, где сидели мучители, изображающие приемную комиссию. Кроме того, меня угнетало одно обстоятельство. На мне был надет единственный мой пиджак с большими заплатами на локтях. Мне ужасно хотелось скрыть от комиссии свою бедность. Это сейчас не стыдятся заплат и даже, наоборот, выставляют их напоказ. Такова нынешняя мода. Я же тогда старался как-то скрутить рукава и подогнуть локти, чтобы было незаметно.
Первый вопрос, довольно абстрактный, мне задал Григорий Михайлович Козинцев, набиравший курс:
— Скажите, что вы читали?
Я как-то растерялся, оробел и, наверное, поэтому ответил нахально:
— Ну, Пушкина, Лермонтова, и вообще я для своего возраста читал много.
В комиссии почему-то засмеялись. Потом меня спросили, помню ли я картину Репина «Не ждали». Репин был одним из немногих художников, которых я в то время знал. И я ответил с гордостью, что помню.
— А сколько человек на ней изображено?
Я начал вспоминать и сказал — шесть. Теперь я понимаю: таким способом проверяли мою зрительную память. Я ошибся. Оказывается, там нарисовано семь человек. Об одной фигуре, выглядывающей из-за двери, я забыл.
Затем мне проиграли музыкальную пьесу и поинтересовались, какие зрительные образы возникают у меня, когда я слушаю эту музыку. Честно говоря, у меня не возникало никаких образов. Но я понимал, что, если отвечу правду, они сразу же раскусят, что я совершенно немузыкален, а это надо скрыть. Поскольку музыка была громкая, я сообщил комиссии что-то очень банальное: море, буря, корабль, лишенный управления, несется по воле волн и т. д.
Мой ответ, видимо, пришелся не по вкусу, и Г. М. Козинцев, предчувствуя, что со мной придется расстаться, решил дать мне еще одну, последнюю попытку.
— Ну, хорошо, — сказал он усталым голосом, — сочините нам, пожалуйста, рассказ, кончающийся вопросом «Который час?».
Воцарилась зловещая пауза. В тишине раздавался усиленный скрип мозгов абитуриента. Я понимал, что время идет, я произвожу невыгодное впечатление. Пытаясь как-то оттянуть развязку, я спросил:
— Не обязательно смешное?
— Пожалуйста, что хотите.
И я принялся сочинять, еще не зная, чем кончу. Я представил себе лестницу, где жил на пятом этаже в старом доме, и начал:
— Вот по обшарпанной лестнице на пятый этаж бредет усталый почтальон. Лифт не работает — война. Почтальон поднимается. Он запыхался. Он уже немолод. Он позвонил в дверь. Из квартиры вышел старик. Почтальон вручил ему письмо. Старик посмотрел на конверт: на обратном адресе значилась полевая почта, где воевал его сын. Но адрес был написан чужой рукой. Старик взял письмо и вернулся в комнату. В комнате сидела старуха. Он сказал:
— Письмо пришло!
Старик вскрыл конверт и прочитал, что их сын погиб смертью героя. Старик выронил из рук листок бумаги и спросил:
— Который час?..
…Потом мне задавали еще какие-то каверзные вопросы. Экзаменаторы нападали, я отбивался как мог, с ужасом ожидая, что меня попросят исполнить актерский этюд или прочитать стихи. Но, по счастью, все обошлось. Очевидно, я им надоел, и они сказали: «Ну ладно, вы свободны». Меня отпустили, влепив за собеседование тройку.
Это была победа, потому что меня приняли. Правда, приняли условно. «Условно» означало следующее: меня берут как бы на испытательный срок. Если окончу первый семестр с хорошими результатами, то останусь учиться. Если же получу плохие отметки по специальности, то меня в середине зимы вышвырнут на улицу.
Институт меня принял условно, да и я в него тоже поступил весьма условно. Любви друг к другу мы не питали: ни я — к институту, ни институт — ко мне.
Итак, прошло всего два месяца, и ученик девятого класса благодаря цепи счастливых случайностей превратился в студента первого курса Института кинематографии. Повторяю, мне не исполнилось еще и семнадцати лет. И, говоря откровенно, я совершенно не был подготовлен к учебе во ВГИКе.
Эльдар Рязанов, из книги «Неподведенные итоги»
Рассказ старшего садовника — рассказ Антона Павловича Чехова. Написан в 1894 году, впервые опубликован в 1894 году в общественно-политической газете «Русские ведомости» № 356 от 25 декабря с подписью Антон Чехов.
Публикации
Рассказ А. П. Чехова «Рассказ старшего садовника» написан в 1887 году, впервые опубликован в 1894 году в газете «Русские ведомости» № 356 от 25 декабря с подписью Антон Чехов, вошёл в издание А. Ф. Маркса.
При жизни Чехова рассказ переводился на болгарский язык.
История
В «Рассказе старшего садовника» поднимается проблема смертной казни. В 1888 году в рассказе А. П. Чехова «Пари» ставился вопрос о «безнравственности» смертной казни с точки зрения естественного права. Это положение первым сформулировал Ч. Беккариа в своем трактате «О преступлениях в наказаниях» (итал. Dei delitti e delle pene). Долгое время оно было предметом дискуссий в России. Чехов имел перевод на русский язык этой книги.
При путешествии на Сахалин этот вопрос для Чехова перешел из сферы отвлеченно-этической в область конкретики. Чехов писал А. С. Суворину, что на Сахалине он «видел все, кроме смертной казни». Глава его книги «Остров Сахалин» — «Нравственность ссыльного населения. — Преступность. — Следствие и суд. — Наказание. — Розги и плети. — Смертная казнь» была написана по рассказам очевидцев.
Основное место в «Рассказе старшего садовника» занимает легенда, в которой выражается вера в человека, который создан «по образу и подобию Божию».
Критика
Критик Н. С. Худеков в своем время обратил внимание на рассказ. В 1895 году старший брат писателя, Ал. П. Чехов, писал А. П. Чехову: «Худеков, увидя меня, ткнул пальцем в „Русские ведомости“ и сказал: — А вот нашел же ваш братец время написать рождественский рассказ в „Русские ведомости“! А нам ничего не дал. Не дурной, очень не дурной рассказ!» .
Персонажи
- Михаил Карлович, садовник, почтенный старик.
- Томсон или Вильсон, врач, пожилой и одинокий господин.
- Сосед-помещик.
- Рассказчик.
Сюжет
Рассказ ведется от первого лица. Однажды летом в оранжерее шла распродажа цветов. На нее пришли рассказчик, сосед-помещик и купец. Цветы укладывал старик садовник, Михаил Карлович. Между покупателями зашёл разговор о проехавшем мимо них работнике с цыганским лицом. Помещик сказал, что того недавно судили в городе за грабеж и оправдали, поскольку признали душевнобольным. Он же, по мнению помещика, здоровёхонек. Оправдания, основанные на болезнях и аффектах обвиняемых, по его мнению, деморализуют людей и притупляют чувство справедливости.
Михаил Карлович прислушивался к разговорам и сказал, что он раз за оправдательные приговоры, так как присяжные заседатели могут ошибаться и обвинить невиновного. Он считает так: «Если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?…вы в человека уверуйте!» Потом он пересказал историю, которую узнал от своей бабушки.
В небольшом городке жил пожилой и одинокий господин Томсон или Вильсон, бесплатно лечивший людей. Тогда ученые были не как обыкновенные люди — дни и ночи оно проводили в созерцании, в чтении книг и лечении болезней. Жители города это понимали это и не надоедали посещениями и болтовней. Врач любил горожан, как детей. У него самого была чахотка.
Для города врач был необходим. Однажды ночью при возвращении от больного, на него в лесу напали разбойники, но, узнав кто он, разбойники сняли перед ним шляпы и спросили, не хочет ли он есть. Когда он сказал, что сыт, то они дали ему плащ и проводили до города. Однажды этот врач был найден убитым. Судьи провели следствие и сказали: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно предположить, что доктор в потемках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
С этим мнением все согласились. Однако убийца нашелся. Некий шалопай смутился, когда его стали уличать. У него провели обыск и нашли в рубаху с окровавленными рукавами и ланцет доктора. Улики налицо. Злодея посадили в тюрьму. Несмотря на то, что всё говорило против него, на суде он отрицал вину. Суд хотел признал его виновным в убийстве доктора, но главный судья не закончил обвинительную речь и закричал: «Клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга доктора! Человек неспособен пасть так глубоко!» Судьи с ним согласились и отпустили убийцу. При этом никто не упрекнул судей в несправедливости.
Михаил Карлович закончил речь словами, что за такую веру в человека Бог простил грехи всем жителям городка. «Пусть оправдательный приговор принесет жителям городка вред, но … какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека…. она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека».
Слушатели не нашли, что ему возразить и разошлись.