Развернуто опишите ситуацию в которой вы бы могли применить в работе форму народной культуры сказку

Личность Предстоятеля Церкви, его вдохновенное, убеждающее, окрыляющее слово действуют не только на всякого верующего, но и на всех остальных, кто его слушает, столь благодатным образом, что невольно задаешься вопросом: в чем секрет такого воздействия слова? Может быть, в речах Святейшего Патриарха Кирилла есть какая-то тайна? С просьбой «поверить алгеброй гармонию» «Журнал Московской Патриархии» обратился к известному лингвисту, профессору Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина и Николо-Угрешской духовной семинарии Владимиру Аннушкину (№ 11, 2021, PDF-версия).

Что это значит: Патриарх Кирилл — словесник? Это значит служитель Слова. Слово — Бог, человек — образ Божий, значит, «словесный». Слово, воплотившееся во Христе, дано как «самый совершенный подарок Бога человеку» (Н.В. Гоголь). «Цель моей жизни, — говорит Патриарх Кирилл, — служение Богу» и, следовательно, служение Его Слову через свое пастырское слово.

А «словесники» — мы все, ибо это главная характеристика каждого человека: «Скажи мне слово — и я скажу, кто ты». Особенно важно это понимать служителю Церкви, от слова и общительности которого (дарования Божия) зависит, пойдут ли люди в храм к Богу и либо останутся в нем, либо покинут, потому что не найдут сердечного милосердия и божественной мудрости, которые обязательно должны проявиться в слове пастыря.

Что значит: Патриарх Кирилл — ритор? Ритор — мастер и учитель красноречия, в старину — добрословия, благоязычия, истинноглаголания, сладкогласия. Это у иных журналистов и политиков речь оппонентов называется «риторикой» — синонимом празднословия и лжеречия, но риторика — наука и искусство убедительной, подлинно украшенной, а лучше сказать, совершенной речи. Можно ли не стремиться так излагать свою мысль?

А риторы — также мы все, и мы бываем и злоречивы, и пусторечивы, и гневливы, и льстивы, забывая что «все беды человека — от его языка» и за каждое праздное слово дадим ответ в день суда. Перечитайте перечень грехов — вы увидите, что все они так или иначе связаны со словом или злословием. В чем же совершенство человека, если нам рекомендовано «быть совершенными» Отцом Небесным? Учитель Пушкина, профессор риторики и словесности в Царскосельском лицее Николай Кошанский, ответил бы: «В силе ума и даре слова, в этой великой, Небом указанной нам цели».

Что значит: Патриарх Кирилл — благовестник? Несущий благую весть, словом сеющий в сердцах людей благо… «Евангелие» переводится как «благовестие». Святителя Крымского Луку благословлял духовный наставник, послушав его беседы: «Вы призваны не крестити, а благовестити». А мы все также призваны быть благовестниками, коли в народной мудрости нам предписывается: «сердце сердцу весть подает».

Честно говоря, не хочется растекаться мыслию по журнальному листу в рассказе о риторике, нужной не только каждому священнику как служителю слова, но и каждому гражданину. Не лучше ли показать это искусство практически — на примере слов-речей Святейшего Патриарха Кирилла, о котором ежеутренне православный народ молится, чтобы он был «цел, честен (чтим), здрав, долгоденствующ и право правил слово Твоея Истины»?

Главное, чем силен наш Патриарх, — сердечное умение чувствовать нерв событий, когда, сообразуясь с вечными истинами, заповедями Божиими, он говорит о том, что волнует сегодня каждого, и тогда слово пастыря становится столь необходимым, что его невозможно не слушать. В этом его стилевой замысел, а стиль есть своеобразное соотнесение мысли со словом и поступком, когда новая и неожиданная мысль оратора, выразительно и (не побоимся сказать) изящно оформленная, заставляет приникать и неотрывно слушать. Разберем несколько таких речей.

Слово Святейшего Патриарха Кирилла в праздник Благовещения Пресвятой Богородицы в Храме Христа Спасителя 7 апреля 2020 года начато напоминанием самого праздника: «Сегодня мы празднуем великий двунадесятый праздник Благовещения Пресвятой Богородицы». Все как в старинной риторике: начать надо с темы… А дальше — оценка, и она вдохновляет и располагает к благоволению по отношению к оратору: «Это событие, которое открыло новую эру в человеческой истории». И — неожиданный переход к главному, о чем будет вся речь, которая будет обращена к нерву сегодняшних событий, с тем чтобы привнести в мир благую мысль, весть, объяснительное слово:

Кстати, сегодня нередко мы слышим слово «кризис» — люди используют это слово, не всегда зная его прямое назначение и смысл. А кризис — это перемена; в античности это слово означало перемену, причем не обязательно к худшему.

Теперь уже невозможно не слушать, потому что Патриарх заговорит о самом насущном — кризисной ситуации, связанной с пандемией. И — это обычно для речей Патриарха — он ставит вопрос и будет на него отвечать.

Итак, мы живем, несомненно, во время кризиса, а значит, мы живем во время перемены. И возникает вопрос, что́ это за перемена.

Ответ следует не сразу: чтобы заострить проблему, оратор описывает сегодняшнюю ситуацию, показывая, что фактически нет «спасительных мест», где можно бы укрыться от эпидемии: если раньше такие места были, то теперь «практически нет, потому что мы — перед лицом глобальной инфекции». И как точно и по-новому отмечено, что мы переживаем «особое историческое время», заставляющее задуматься: что же это за «вселенская напасть, от которой нигде нельзя укрыться»? Исходный ответ — самое общее объяснение, которое должно создать оптимистический настрой, что худшего сценария можно избежать:

Бог посылает болезни в наказание или в исправление, а иногда одно связано с другим. И очень важно, чтобы эта болезнь, этот страх смертный послужили всем нам в исправление. Мы в конце концов должны осознать истину, которая очевидна для человека, живущего по законам веры, но совершенно не очевидна для людей неверующих. Настал их час задуматься! Что же это за истина? А истина в том, что Бог — Творец мира, и от Него зависит человеческая судьба.

Ответ получен, но вот и следующая коллизия, которая объясняет, почему с этим очевидным для всякого верующего человека положением мир не соглашается. Объяснение будет простым и понятным: просто на место Творца мира и судьбы поставлен человек. И этим самодовольный человек гордился раньше и продолжает гордиться теперь. Самое выразительное — в том, что Патриарх скажет дальше; примеры, используемые им, заставляют вспомнить «Риторику» Ломоносова, который призывал учить, «удовольствуя речь примерами». Их читаешь с подлинным наслаждением, потому что получаешь удовольствие от хорошего литературного языка, от логической выстроенности примеров, закономерно шествующих от античности до наших дней, красоты фигур речи и одновременно понятности и простоты стиля. И, как у хорошего школьного учителя, имеется ясность одной обсуждаемой мысли…

А почему «по стремнинам не шатается глас его» (такую характеристику давали «златословным» риторам в XVIII веке)? Ответ у Пушкина: «Блажен, кто крепко словом правит и держит мысль на привязи свою». И конечно, для всех нас это образец полемической речи, примерами (пронумеруем их) разбивающей аргументы противника:

Казалось, что грандиозное развитие науки, начавшееся в конце XIX и захватившее весь XX и начало XXI века, привело к утверждению автономии человека, в том числе от Бога. Мы всё можем, мы великие и сильные, мы в центре мира, человек в центре бытия! Кстати, в этом нет ничего нового: (1) и в Античности человек провозглашался центром бытия. Тогда и боги были как люди, со своими страстями, которые любили, гневались, интриговали друг против друга, но античное религиозное сознание ставило их в центр духовной жизни. (2) Потом и в истории христианства наступил период возрождения античной культуры, так называемая эпоха Возрождения, и самой большой опасностью той эпохи было то, что человека снова поставили в центр бытия. (3) Последующие идеологии бережно сохраняли центральное место человека во вселенной. «Человек — это звучит гордо!» Каждый, кто изучал творения Горького, помнит эти слова, которые школьники моего поколения заучивали наизусть. «Человек — это звучит гордо», и нет никакой другой силы, которая была бы в центре бытия.

А дальше автор этой статьи слышит то, что слышится на большинстве наших ученых советов и прочитывается в большинстве диссертаций: главный, мол, поворот, который совершила наука, — она, «инновационщица», повернулась наконец к человеку, поэтому и главное, магистральное направление в гуманитарных дисциплинах — антропоцентрическое. Доказать, что для благополучного существования человека не гордость человеческую надо ставить на первое место, а именно Бога, Который охранит, спасет, умудрит, наставит, просветит, укажет путь, в иных случаях бесполезно, потому что современные антропосы-мудрецы просто не понимают, о чем идет речь… Вам скажут: «Мы всё это читали, проходили, изучали…» Почему скажут? Потому что каждый ученый увлечен своей проблемой и утверждает свою самость: он «звучит гордо…», и на месте Бога — или он сам, или его наука.

Сила слова Патриарха — в изобретении оригинальных объяснительных аргументов. Со студентами Николо-Угрешской семинарии я стараюсь сформулировать эти аргументы кратко, выстраивая композицию разбираемой речи. Тезис «человек в центре бытия — это ошибка» доказывается убийственным для оппонентов аргументом: человек — преходящ, Бог — неизменяем. Однако что важно для ритора и для вас, досточтимый внимающий читатель? Не только ЧТО, но и КАК будет изложен аргумент в стиле распространенной речи. Стиль — это и слова, и предложения, и построение фразы, которые затем воплотятся в произношении. Вот как выглядит стилистически это обоснование:

Антропоцентрическая цивилизация, / которая поставила человека в центр, вытеснив Бога из жизни, / сместив Его из центра на периферию бытия, / совершила страшную ошибку. А почему? А потому что человек / — это преходящее явление. У человека меняются вкусы, нравы, обычаи, убеждения, даже система нравственных ценностей, / и в силу этой переменчивости не обеспечивается духовное преемство поколений, не обеспечивается целостность человеческой жизни. Потому что только Бог неизменяем, / только в Боге абсолютная истина, / в Нем абсолютная правда, / и если Он в центре человеческого бытия, / то задача человека заключается не в том, чтобы бороться с Богом и вытолкнуть Его из центра, / но чтобы принять Его в свое сердце и в свой разум и через это стать новым человеком, / живущим по Божиему закону, устрояющим жизнь по этому закону.

И надо уметь вернуться к началу и основной теме. А эта тема — кризис, перемена, и от нас зависит, будет «это перемена к лучшему или к худшему». Один из основных аристотелевских законов, придающих речи оптимистический, обнадеживающий характер, — говорить о будущем, а не заниматься судом прошлого. Если бы это понимали наши политики, деловые люди и иные священники! А Патриарх переходит к таким советам и прогнозам, заостряя внимание на опасностях и неверном выборе пути, который всегда возможен. Но за описанием возможных «неверностей» и «неправильностей» видится уже путь верный:

Если мы будем впадать в панику, терять человеческий образ, если даже эти сложные обстоятельства жизни не приведут нас к Богу, если мы в очередной раз потеряем шанс стать народом Божиим, тогда мы подпадаем под власть людей переменчивых, которые сегодня формулируют одни ценности, идеи, завтра — другие и очень часто начинают подавлять ближних своих, чтобы только те ценности и идеи, которые они провозглашают, стали ценностями и идеями всех остальных.

Не могу не обратить внимание читателя на риторические (стилистические) фигуры, которыми выстраивается речь Патриарха. Я бы взял это предложение в школу для синтаксического разбора, если бы иные разборы не отвращали нас от языка, а способствовали бы восприятию его красоты и выразительности. Красоту, стилистическую сложность мысли современный человек должен научиться воспринимать, потому что краткость не всегда «сестра таланта», иная краткость — от бедности мысли и чувства, а распространенность — от богатства идей и подлинной «небесной красоты» (Ломоносов) нашего словесного языка. Разглядите, почувствуйте красоту строя приведенной выше фразы: анафора (единоначатие) с тройным повтором Если… если… если… — а всякий повтор (если это не тавтология!) способствует нагнетанию эмоциональности речи, усилению акцентировок смысла, но затем — удивительное разнообразие слов (повторяется только тема — «идеи и ценности»), объясняющих, что же произойдет с идеями и ценностями, если они будут переменчивы, как сейчас в Европе, и начнут особенно «подавлять ближних».

Предполагаемый вопрос от читателя: можно ли научиться так мыслить и так выражать мысль в слове? Может быть, это талант и вдохновение? Или это — результат труда и учебы, хороших учителей и неусыпного бдения? Безусловно, и то и другое! Для каждого из нас оптимистично следующее: у каждого есть талант, и его надо открыть в себе, над ним надо вдохновенно и дерзновенно работать, не зарыть его в землю, просить Господа: «Научи, что ми подобает дерзновенно творити и глаголати». Конечно, это труд и учеба у хороших учителей (определите, кто для вас образец, и поразмыслите, чему вы у него/нее научились), чтение хороших книг (а православному человеку — и священнику, и студенту семинарии, и мирянину — и тут повезло: он читает главную книгу человечества — Священное Писание, которое потому и названо Библией (то есть Книгой), что здесь изложены проверенные тысячелетними испытаниями истины для неколеблемого стояния в мысли и слове).

Но вернемся к слову Патриарха и поучимся тому, что имеется в риторике как учении о мысли (Николай Кошанский ясно наставлял царскосельских отроков: «Риторика — наука изобретать, располагать и выражать мысли»). Есть такое понятие в теории, и ему надо бы поучиться практически, как «примышление», то есть присоединение одной мысли к другой, требующее остроумия, находчивости и сообразительности. Здесь подстерегает опасность, потому что иной оратор как начнет говорить, и по ассоциации одна его мысль цепляется за другую — и его уже не остановишь… Не от одного журналиста и работника телевидения, записывавшего «Слово пастыря», слышал, что Патриарх Кирилл «чувствует время» и заканчивает ровно через три минуты, если ему даны три минуты, и через десять минут, если даны десять.

Чтобы закрепить мысль (а она уже устремлена в будущее), Патриарх вновь рисует возможную «мрачную» картину, за которой «свет во тьме светит, и тьма его не объят». Значит, не бойтесь картин будущего, но предупреждайте о них:

Сколько же еще должно быть испытаний, сколько еще должно прожить человечество, чтобы уяснить простую истину: отказ от Бога немедленно поставляет в центр бытия человека с его несовершенством, с его переменчивостью, с его грехами, с его предпочтениями политическими, духовными, культурными? И невозможно объединить род человеческий вокруг этого сверхчеловека, потому что всегда найдутся другие, которые скажут: «Я хочу быть на этом месте». Ведь история учит нас, что так оно и было. История знает кровавые перевороты, когда некие лидеры, часто вдохновенные и харизматичные, пытались занять центральное место в жизни людей, а потом находились другие, которые их свергали, и так до бесконечности.

Но закончить речь, точнее слово (почувствуйте стилистическую разницу между «речью» и «словом»), нужно, конечно, в безусловном свете:

Мы живем в эпоху перемен. Это и есть кризис, но от нас будет зависеть, перемены ли это к лучшему или к худшему. Для того чтобы перемена была к лучшему, мы должны вспомнить, что человек создан Богом, и в центре жизни человека должен быть Бог с Его законом праведным, непогрешимым; законом, исполнение которого приводит человека к подлинному счастью не только в его личной, сокрытой от других жизни, но в построении общественных отношений, отношений между человеком и природой, отношений человека и космоса. Если в центре — Бог, то ничто не дает человеку права разрушать окружающий его мир, следствием чего становятся катаклизмы, эпидемии, личное и общественное несчастье.

Итак, ничто не «разлучит нас от любве Божия» (Рим. 8, 38-39). И вот уже окончание речи, где по правилам (а правила — не догма, не стандарт, а творческое руководство к действию) необходимо подвести итог сказанному и вдохновить слушателей на будущее. Чем-то такое заключение-пожелание похоже даже на праздничное застолье, когда оратор формулирует «здравицей» прогноз на будущее, — и между прочим, как в простом семейном застолье, так и в церковном красноречии «слышатель» (так писалось во времена Ломоносова) ждет и жаждет искреннего и распространительного (по уместности!) слова. Вот как устремляет нас в будущее Святейший Патриарх:

А потому сегодня мы все молимся и просим Господа, чтобы Он простил грехи наши, чтобы поддержал нас, народ наш и весь род человеческий в это тяжелое время, дал возможность увидеть и понять пути Его Промысла, дал возможность и умом, и сердцем почувствовать Его присутствие и в жизни нашей, и в жизни рода человеческого, и во всей человеческой истории. Тогда то, что мы называем кризисом, временем перемен, будет кризисом во благо, переменой к лучшему. Об этом мы все должны сегодня молиться и, концентрируя свою волю и свои силы, стараясь в том числе делать все для того, чтобы не содействовать распространению инфекции, управлять своими поступками так, чтобы не наносить вред себе и окружающим. Тогда все мы сможем выйти из этого испытания совсем другими — с сильной верой и с ясным пониманием того, что Бог и есть Господин истории. Пусть именно к этому радостному, светлому и вдохновляющему будущему предрасположатся сердца и умы народа нашего и всех людей, чтобы, приняв Бога в сердце, мы могли действительно устроять тот мир, в котором бы грех стал небольшим-небольшим островком в океане любви. Аминь.

Мы, филологи, занимающиеся «словом» и «словесностью», обращаем внимание больше на язык и стиль, церковные деятели — на смысл и содержание; оттого первые недооценивают философско-нравственную сторону речи, а вторые — эстетическую, индивидуально-стилистическую выразительность речи. Патриарх Кирилл соединяет в своих «словах» и общении содержательно-смысловую и словесно-стилистическую области речи — вот почему так полезно нам понаблюдать и поучиться не только «смыслу», но и «стилю». Посмотрите, например, на развитие мысли (фигуру нарастания) в следующих синонимических выражениях — их могло бы и не быть у иного «простоговорящего», но здесь они и необходимы, и оправданны. Как бы обеднилась речь, если бы этих синонимов как дополнительных слов не было:

• молимся и просим Господа;
• чтобы поддержал нас, народ наш и весь род человеческий;
• дал возможность увидеть и понять пути Его Промысла, дал возможность (повтор!) и умом, и сердцем (параллельные конструкции) почувствовать Его присутствие (вы, читатель, улавливаете, что все это синонимические выражения?) и в жизни нашей, и в жизни рода человеческого, и во всей человеческой истории (три последних выражения — типичное «нарастание», «нагромождение», в музыке называемое крещендо — постепенное увеличение).

Не утомил ли автор читателя таким стилистическим разбором? Но деваться некуда: и слушание, и чтение — труд, и труд этот должен быть не усыпляющим разум, а побуждающим сознательно вдумываться в смысл каждой произносимой речи. Не потому ли наш «слышатель», убаюканный стилистическими красотами иных политических или рекламных речей, не понимает, что его сознанием попросту манипулируют научившиеся ложному красноречию риторы? А «ушеса слышателей», как писалось в «Риторике» XVII -века, надо и «отверзнуть», и «усладить», но никак не «обременить»…

Итогом же разбираемой нами речи Патриарха Кирилла становятся «радость, свет и вдохновение к будущему» — это то самое эмоциональное обрамление нашей жизни, ее энергетика, настроение, с которым мы все должны покидать храм Божий, напитавшись встречами с нашими духовными пастырями.

«Основания красноречия суть страсти» — такими словами начинал книгу «Правила высшего красноречия» Михаил Михайлович Сперанский в 1792 году, будучи профессором философии и риторики и готовясь к карьере великого государственного деятеля. В сущности, умением «возбудить страсти» как чувства и эмоции и пользуются наши светские ораторы, манипулируя или доказывая «правдоподобное» впечатлительным слушателям. «Страсти» могут быть неверным установлением и состоянием духа человека (поэтому «Господи, избави мя от страстей!»), но Ломоносов в классификацию и описание страстей включил и любовь, и радость, и надежду, и милость: «Любовь сильна как молния, но без грому проницает, и даже самые сильные ея удары приятны. Ритор, который сию страсть в слушателях возбудит, уже во всем прочем над ними торжествовать может». Не в знании ли сердца человеческого, природы чувств и страстей состоит одна из главных обязанностей служителя Богу, Церкви, Слову как воплотившемуся Христу, который самим словом своим способен устроять движения и жизни человеческих сердец?

Памятуя о пагубе страстей (Нил Сорский), будем помнить и о том, что просим Господа избавить нас «от окамененнаго нечувствия», ведь основанием риторики является нравственно-духовная сущность говорящего, стремящегося к «насаждению благих чувств… и высшей справедливости в человеческом обществе» (А.Ф. Лосев).

***

Влиятельность личности Патриарха, несомненно, связана с его словесным «дарованием», а о «многообразии дарований» всех членов Церкви говорит он сам, предполагая исполнение своего духовного подвига «через молитвенное общение и соборное делание». Наше молитвенное общение, как и общение во всех других формах, требует соответствия коммуникативным потребностям современного мира, о чем Святейший Патриарх высказывался не раз применительно к духовному образованию наших будущих пастырей. Посещая Николо-Угрешскую семинарию 22 мая 2018 года, он говорил не только о требованиях высокого интеллекта, но и о «богословской подготовке, которая давала бы возможность поддерживать достойный уровень коммуникации с внешним миром».

Внимание, читатель! Сначала — богословская подготовка и интеллект, затем — коммуникация и коммуникативные, то есть словесные, речевые, способности и дарования. И такая последовательность будет и в Притчах (сначала — праведность и мудрость, потом — «радость человеку в ответе уст его, и как хорошо всякое слово вовремя»), и в Псалтири (сначала «сердце чисто созижди во мне, Боже…», а затем «Господи, устне мои отверзеши…»), и в Евангелии: сначала «Возлюби Господа твоего всем сердцем…» и восприми в заповедях блаженства нравы человеческие (нищету, кротость, алкание правды, миротворство…), а затем из «благого сокровища сердца своего» пусть «глаголют уста» твои. И при этом не забывай, что «за каждое праздное слово» ответишь «в день суда».

Общение с внешним миром предполагает воплощение в каждом из нас обсуждаемого «словесного дарования». Оно воплощается прежде всего в «проповеднической деятельности» — и Патриарх Кирилл отметил возросший уровень проповеднической деятельности московского духовенства…

Наши священники научились говорить языком, понятным для современного человека, и передавать истины православной веры так, чтобы эти истины воспринимались людьми сквозь призму их каждодневного опыта, — и это самое главное.

По ассоциации (а мы договорились о «примышлении») не могу не вспомнить о разговоре в кулуарах завершившегося I съезда Общества русской словесности Президента В.В. Путина с избранным председателем ОРС Святейшим Патриархом Кириллом, академиком РАО Л.А. Вербицкой, «главным» на тот момент русистом в нашей науке, и политиком В.А. Никоновым. «Вы занимаетесь главным делом в нашей стране» — так оценил В.В. Путин роль и значение словесности, а значит, и словесного образования, и всех речевых наук и искусств, развивающих наши дарования.

Святейший Патриарх часто говорит о языке — речи — слове, об умении общаться с людьми и реализации силы слова, которое сильно не само по себе (мало ли кто из наших общественных деятелей силен в красноречии?), но, как выразился сам Святейший, «единственная наша сила — это сила слова, сила веры, сила молитвы, сила убеждения». И эти четыре понятия: слово, вера, молитва, убеждение — пусть соединятся в единое целое, потому что «Слово человеческое подобно Слову Божию» (святитель Игнатий (Брянчанинов), и оно ведь только подобно, оно может стать всяким — и добрословием, и злословием, оно только должно быть устремлено к обожению… Цель Предстоятеля Церкви, как он сам говорит, — донесение Слова Божия, проповедь Божией правды, а «Слово Божие — это не слово человеческое»… Чтобы Слово Божие было донесено, нужны вера, молитва и сила убеждения; вера — как «уверенность в невидимом как бы в видимом» (свт. Филарет Московский), «особое состояние души, предполагающее чистоту ума и сердца» (из первой беседы в «Слове пастыря» митрополита Кирилла, посвященной вере); молитва — как постоянное собеседование с Богом и пребывание со Христом… А вот убеждение, основанное на внутреннем стоянии в вере, начинающейся в разуме и принадлежащей сердцу, — это также искусство, технэ, которому должно учиться. «Искусство находить способы убеждения» и есть предмет риторики, по Аристотелю. Очевидно, что риторике нужно учиться каждому, потому что речь — инструмент управления и организации нашей жизни во всех ее сферах: от семьи до СМИ, от политики и суда до школы и Церкви. Один из способов, по М. В. Ломоносову, — «подражание авторам, в красноречии славным». Очевидно, об этом данная статья.

И в заключение — вновь о «главном и важном». Завершая свое обращение к собравшимся в семинарии преподавателям и студентам, Святейший Патриарх Кирилл сказал, что самым важным образом деятельности является, на его взгляд, служение священника.

Нет ничего более важного, потому что священник апеллирует к человеческому сознанию, к человеческому сердцу, и он призывает людей к тому, что выше этого бытия. Ни одна область человеческого знания ничего подобного передать людям не может — ни философия, ни эстетика, ни культура; что-то приближается к этому уровню, но никогда в такой степени, как богословие.

Итак, богословие, точнее Богословие, Слово Божие, — через слово человеческое, Ему подобное.

Владимир Аннушкин

«Церковный вестник»/Патриархия.ru

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уровень неравенства в россии 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

По уточненным в декабре прошлого года данным Росстата, в 2018 году индекс Джини составил 41,3%, он вырос впервые с 2012 года (то есть неравенство несколько усилилось). В 2012–2017 годах этот показатель незначительно сокращался — с 42 до 41,1%.

Есть и другие способы измерить неравенство — например, коэффициенты разрыва между доходами богатых и бедных. Если в 2012 году доходы 10% самых богатых россиян превышали доходы 10% самых бедных в 16,4 раза, то в 2017-м — в 15,4 раза. В 2018 году, однако, разрыв увеличился и составил 15,6 раза.

Рейтинг стран мира по уровню жизни 2021

Помимо социального, Орешкин затронул тему технологического неравенства и неравенства между экономиками.

«Если говорить про экономику, мы видим глобальную ситуацию, когда зрелые страны, зрелые отрасли и компании не очень хотят, чтобы у них появлялись конкуренты в развивающихся странах и во многом выстраивают правила игры в мировой экономике, чтобы максимально контролировать то, что происходит», — заявил он.

По мнению экс-министра, глобальный «псевдомонополизм» серьезно ограничивает движение экономик вперед: «любая монополия, если не контролируется четко, приносит негатив в экономику». Это усугубляется технологическим фактором. Глобальные платформенные решения легко подавляют зарождающихся конкурентов в других отраслях и странах, заметил Орешкин.

«Все виды неравенства являются сдерживающим фактором для экономического развития. Это недостаточная конкуренция, не всегда эффективное распределение ресурсов в мировой экономике. Технологическое неравенство может за бортом оставлять целые страны», — подчеркнул он.

Одним из факторов, усугубляющих неравенство, Орешкин назвал технологический протекционизм. Он может, например, проявляться в том, что страна, разработав новую технологию, максимально ограничивает доступ к ней.

Кроме того, современная макроэкономическая политика не способна обеспечивать достаточный уровень спроса, что очевидно на примерах Европы и Японии, заявил Орешкин. «Здесь, конечно, будут происходить трансформации. Мы точно будем отходить от традиционной макроэкономической политики, и эти страны будут в авангарде этого процесса», — сказал он.

• От редакции
• Политика
• Экономика
• Регионы России
• СНГ
• В мире
• Культура
• Идеи и люди
• Наука
• Образование
• Здоровье
• Войны и Армии
• Неделя в обзоре
• Кино
• Стиль жизни
• Филантропия
• Колонка обозревателя
• ЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
• Общество
• Я так вижу

2 февраля 2021 года Депинформтехнологий Югры сообщил, что в Югре создано 26 ИТ-стойбищ – в регионе продолжается реализация проекта по устранению цифрового неравенства. Округ стал первой территорией, где доступом к широкополосному интернету обеспечивают жителей, ведущих кочевой образ жизни и занимающихся традиционными промыслами.

Орешкин заявил о «недопустимо высоком уровне неравенства» в России

РТКомм.РУ (100% дочернее общество ПАО «Ростелеком») установил станции спутниковой связи на объектах социальной инфраструктуры в селах Тунгиро-Олёкминского района Забайкальского края — труднодоступной территории, приравненной к районам Крайнего Севера. Об этом «Ростелеком» сообщил 15 декабря 2020 года. Подробнее здесь.

РТКомм.РУ предоставил в пользование ПАО «МегаФон» дополнительные спутниковые каналы с высокой пропускной способностью до 500 Мбит/с для реализации проекта «Доступный интернет» на территории Чукотского Автономного округа. Об этом РТКомм.РУ сообщил 19 ноября 2020 года. Подробнее здесь.

На подключение малых населенных пунктов к интернету будет направлено еще 6,2 млрд рублей. Об этом 11 ноября 2020 года сообщил секретарь генерального совета «Единой России», первый вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак.

Глава Республики Саха (Якутия) Айсен Николаев подписал Указ «О Стратегии социально-экономического развития Арктической зоны Республики Саха (Якутия) на период до 2035 года», в которой четко определены первостепенные задачи по строительству инфраструктуры связи, а также инновационного развития арктических районов. Об этом стало известно 14 августа 2020 года.

Министр инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий республики Анатолий Семенов рассказал о ближайших планах, реализуемых министерством за Полярным кругом.

В 2021 году Россия удержит бедность в бумажных рамках

В Нижневартовском районе подключена ещё одна точка доступа из 17-ти запланированных в 2020 году в рамках проекта «ИТ-стойбище». Об этом 10 августа 2020 года сообщил Депинформтехнологий Югры.

Это главный коэффициент, который отражает неравенство. Его можно применить к любой группе людей, начиная с семьи, компании друзей, города и заканчивая целой страной или всем миром. Индекс был придуман в 1912 году в Италии демографом и статистиком Коррадо Джини, в честь которого и получил свое название.

Коэффициент строится на основе Кривой Лоренца и представляет собой производную от площади построенной фигуры. В свою очередь кривая отражает график распределения доходов в обществе. Её можно построить следующим образом:

1. Нарисуйте ось координат. На оси Х отмерьте процент населения. Обычно эту шкалу делят на 5 частей, которые называются квинтилями. На оси Y отобразите размер доходов. Эти значения также лучше разделить на 5 частей для удобства подсчетов и построения фигуры.
2. Точками отметьте процент от общего дохода, который приходится на каждого квинтиля. Процент населения откладывайте по оси Х, а размер дохода по оси Y. Например, первые 20%, то есть бедные, получают всего 5% от всего существующего капитала. На долю более зажиточных приходится 10% рынка. На 40% среднего класса приходится 15%. Богатые забирают 25% общего бюджета, а самые богатые получают 45% ресурсов.
3. Соедините точки и постройте линию. Это и есть Кривая Лоренца. Чтобы получить коэффициент Джини, нужно построить ещё одну линию — прямую «абсолютного равенства». Если говорить математическими терминами, то по сути, это биссектриса между осями. Это та же Кривая Лоренца, но построенная с учетом того, что все доходы делятся поровну и на каждого квинтиля приходится 20% ресурсов.

В России существует «уникальная», по крайней мере, по словам некоторых чиновников, бедность, которую называют «бедностью работающего населения». По данным статистики у нас в стране очень много людей, которые работают, но их заработок остается на уровне минимальной оплаты труда. На 2020 год размер МРОТ составляет 12130 рублей. На фоне пандемии и криза процент россиян с доходами ниже прожиточного минимума увеличился до 13,3%, что составляет около 20 миллионов человек.

При этом любопытно, что средняя заработная плата по стране — 33000 рублей. По определению Всемирного банка, есть ещё такая категория граждан, которую называют «экономически уязвимой». Сюда относятся люди, которые живут меньше чем на 10 долларов или примерно на 700 рублей в день. То есть это те, чей доход составляет менее 21000 рублей в месяц. К слову, это больше половины россиян.

Всемирный банк опубликовал исследования, в которых наглядно видно, что процесс сокращения неравенства в России постепенно замедляется. Это тенденция характерна для всей глобальной экономики.

Расслоение в нашей стране проявляется не только на уровне классов общества, но и на уровне регионов. Для наглядности Москву можно сопоставить с Нидерландами, Магаданскую область с Гонконгом, а Чечню с Конго. Во многом такая ситуация обусловлена историческим прошлым и высоким процентом безработицы.

Парадокс, но факт — увеличение уровня занятости в развитых странах не приводит к сокращению числа бедных. Несмотря на то, что ситуация на рынке труда улучшается, риск бедности не снижается. К этому выводу пришли эксперты немецкого Фонда Бертельсмана в своем исследовании «Индекс социальной справедливости», которое было опубликовано в 2018 году. По сути, это та же «бедность работающего населения», которая так процветает в нашей стране.

Было установлено, что в 40 странах ЕС и ОЭСР уровень безработицы на 2018 год снизился до 5,3% по сравнению с показателем в 5,7% в 2008 году. Однако рост занятости мало повлиял на ситуацию неравенства и процент бедных. Например, в Испании занятость населения возросла с 55% до 62%, но при этом риск бедности увеличился на 5%.

Экс-глава МЭР заметил «недопустимо высокий уровень неравенства» в России

По данным ООН на 2018 год самыми благополучными странами в плане неравенства стали: Дания, где Индекс Джини составил всего 24,7%, а также Япония, Швеция, Чехия и Норвегия. У последней показатель составил 25,8% и совпал со значением в Словакии. Более свежих данных пока нет, поэтому придется оценивать ситуацию по тем цифрам, которые есть.

Страна	Коэффициент Джини
Дания	24.7
Япония	24.9
Швеция	25
Чехия	25.4
Норвегия	25.8
Словакия	25.8
Босния и Герцеговина	26.2
Финляндия	26.9
Венгрия	26.9
Украина	28.1

Любопытно, что на 2018 год десятой в списке стран с самым низким процентом неравенства стала Украина. Она обошла даже Германию. Учитывая сложную политическую и экономическую ситуацию, это выглядит парадоксально. Если попытаться взглянуть на картину объективно, то становится очевидно, что в стране не всё так радужно. Скорее всего, Всемирный банк посчитал только официальные данные и не учёл сведения о доходах самых бедных и самых богатых слоев населения. Если сравнить представленные результаты с данными НАН Украины, то все окажется не таким безоблачным.

Страна	Децильный коэффициент
Япония	4.5
Чехия	5.2
Босния и Герцеговина	5.4
Венгрия	5.5
Финляндия	5.6
Украина	5.9
Словения	5.9
Норвегия	6.1
Швеция	6.2
Киргизия	6.4

Для примера возьмем децильный коэффициент, который отражает соотношение 10% дохода самых богатых к доходу 10% самых бедных. Всемирный банк подсчитал, что в Украине он равен 5.9, в то время как местные органы обозначили совершенно другую цифру — 40. Отсюда становится ясно, что у нашего братского народа не всё так радостно и официальная статистика далека от истины.

Если говорить о другой стороне спектра, то самый большой Индекс Джини в странах Африки. Бесспорный лидер — Намибия, где показатель неравенства составляет целых 74,3%. В пятерку лидеров также вошли: Лесото, Сьерра-Леоне, ЦАР и Ботсвана.

Страна	Коэффициент Джини
Намибия	74.3
Лесото	63.2
Сьерра-Леоне	62.9
ЦАР	61.3
Ботсвана	60.5
Боливия	60.1
Гаити	59.2
Колумбия	58.6
Парагвай	58.4
ЮАР	57.8

Исходя из представленных данных, можно сделать вывод, что высокий уровень неравенства больше характерен для развивающихся стран, в то время как в развитых государствах Индекс Джини относительно низкий.

Россия, как и США и Китай попали в одну группу с такими развивающимися странами как Бразилия и Венесуэла, во многом из-за неэффективной политики борьбы с неравенством и поощрения классового расслоения.

Многие до сих пор верят, что в России самая высокая бедность в мире, которая сравнима разве что со странами Африки. Однако люди в Европе и США тоже живут не совсем беззаботно.

Конечно, в развитых странах уровень бедности и социального расслоения значительно ниже, чем в нашей стране, однако по данным Всемирного банка, темпы снижения числа бедных там заметно снизились. Причем интересно, что это характерно именно для стран Европы, а в Азии идет активная борьба с бедностью и её процент значительно сокращается с каждым годом. Например, в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе число бедных сократилось с 2013 по 2015 год на 36%. В Южной Азии — на 21%. А вот в Европе — только на 8%.

Среди жителей деревень и сёл России более, чем среди горожан, распространено мнение, что государственный строй в нашей стране — это строй рабовладельческий. Об этом говорят результаты опроса АКСИО-8, прошедшего с участием почти 86 тысяч человек, сообщает ИА Красная Весна.

Распределение ответов на вопрос №14 — о том, какой общественный строй более всего напоминает отношение российской власти к народу России, в зависимости от типа населённого пункта, в котором проживает респондент.

Публикации Саймона Кузнеца и Томаса Пикетти имеют отношение к наиболее богатым странам. Россия пока не только не является богатой страной, но и не входит в клуб сравнительно богатых стран — в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Неравенство в России действительно выше, чем в большинстве наиболее богатых экономик, хотя и ниже, чем в подавляющем большинстве стран Латинской Америки, в том числе и таких близких к России по уровню подушевого дохода, как Аргентина или Чили.

Однако самая большая проблема заключается в темпах роста российской экономики, которые в ближайшее время, вероятно, останутся отрицательными. Кроме того, сложно предсказать, как долго продлится период спада и стагнации.

В некоторых странах эти периоды тянутся многие годы и даже десятилетия.

Если экономика России на длинной дистанции продолжит стагнировать или даже сокращаться, в то время как остальной мир в среднем продолжит своё развитие, нельзя исключать даже потерю Россией статуса страны со средним доходом.

В такой ситуации неравенство имеет шансы сократиться, но не потому, что вчерашние бедные станут богатыми, а, напротив, потому что недавние богатые утратят свой статус.

В контексте работы Томаса Пикетти перспективы неравенства в России состоят скорее в его увеличении, нежели в снижении.

Причина этого заключается также в низких ожидаемых темпах экономического роста. Если бы они были достаточно высокими (что в условиях отставания российской экономики от мировой технологической границы вполне вероятно), то трудовые доходы могли бы увеличиваться быстрее, чем накапливались личные состояния.

Темпы роста богатства, включающего доход от любых активов, стали бы уступать в этом случае темпам роста трудовых доходов. Как следствие, неравенство по крайней мере не становилось бы выше.

Однако ввиду опасности сохранения низких средних темпов роста экономики стоит ожидать, что неравенство доходов, напротив, возрастёт: трудовые доходы будут стагнировать, в то время как доходность от владения различной собственностью, включая недвижимость, финансовые активы, капитал, природные ресурсы и т.д., будет находиться на более высоком уровне. Больший размер капитала обеспечивает большую доходность.

Что касается неравенства капитала, рассмотрение которого занимает центральное место в работе Пикетти, то в соответствии с Глобальным отчётом о неравенстве богатства, который в течение нескольких последних лет публикует банк Credit Suisse, в 2013 году уровень неравенства распределения богатства в России стал самым высоким в мире, если не считать нескольких небольших государств карибского региона.

В то время как в мире состояние миллиардеров составляет 1-2% от совокупного размера капитала домохозяйств, 110 миллиардеров, проживавших в России в 2013 году, контролируют 35% богатства национальной экономики.

Число миллиардеров в России тоже рекордно высоко: если в мире один миллиардер приходится на каждые 170 млрд. долларов богатства, то в России один миллиардер приходится на каждые 11 млрд. долларов.

Одному проценту наиболее богатых граждан России принадлежит 71% капитала, а накопленное состояние 94% взрослого населения страны составляет менее 10 тысяч долларов.

В соответствии с выводами Пикетти, часть доходов от богатства, принадлежащего в России верхнему доходному перцентилю, будет инвестироваться, доходы и состояния таких индивидов продолжат возрастать, что при низких темпах экономического роста приведёт к дальнейшему росту неравенства.

В 2013 году Тома Пикетти (Thomas Piketty), старший научный сотрудник Высшей школы социальных наук и преподаватель Парижской школы экономики, опубликовал книгу «Капитал в XXI веке», которая разошлась тиражом в 2,5 миллиона экземпляров по всему миру.

12 сентября 2019 года вышла его новая работа «Капитал и идеология», которая рассматривает вопросы формирования и оправдания неравенства.

«Le Monde» (Франция) эксклюзивно опубликовала отрывки из этой книги объемом более 1 200 страниц.

«Неравенство является не экономическим и технологическим, а идеологическим и политическим явлением. Так выглядит самый очевидный вывод представленного в этой книге исторического анализа.

Иначе говоря, рынок и конкуренция, прибыль и зарплата, капитал и долг, квалифицированные и неквалифицированные работники, граждане и иностранцы, налоговые гавани и конкуренция — всё это не существует как таковое.

Речь идёт об общественных и исторических конструктах, которые полностью зависят от выбранной нами для реализации юридической, налоговой, образовательной и политической системы, а также данных нами себе категорий.

Эти решения связаны в первую очередь с представлениями каждого общества о социальной справедливости и справедливой экономике, политическим и идеологическим противостоянием различных групп и существующей риторикой.

Важный момент в том, что это противостояние является не только материальным, но и (наверное, даже в большей степени) интеллектуальным и идеологическим. Другими словами, идеи и идеологии имеют значение в истории.

Они позволяют формировать представления о новых мирах и разных обществах, а также структурировать их. Всегда возможно несколько путей движения». [ 18 ]

Если из мировой истории трех последних столетий и можно сделать какой-то вывод, то им будет вывод о нелинейности человеческого прогресса и ошибочности мнения о том, что все всегда идет к лучшему и что свободной конкуренции держав и экономических деятелей достаточно, чтобы чудесным образом привести нас к общественной и мировой гармонии.

Человеческий прогресс существует, но это борьба, которая должна в первую очередь опираться на рациональный анализ исторических преобразований, их положительных и отрицательных черт.

Мне кажется, что исторический опыт и формирование основанного на нем рационального знания позволяют отойти от этого, конечно же, естественного и понятного ответа, которому в то же время не чужды нигилизм и лень, пессимизм насчет человеческой природы.

В этой книге я попытаюсь убедить читателя в возможности опираться на уроки истории для определения лучших норм справедливости и равенства в сфере регулирования распределения собственности по сравнению с простой сакрализацией пришедших из прошлого прав.

Эти нормы, конечно же, должны быть предметом развития и постоянного обсуждения, но они все равно оставляют позади общепринятый вариант с принятием существующих позиций созданного «рынком» неравенства.

Кстати говоря, именно на этой прагматической, эмпирической и исторической основе развивались социал-демократические общества ХХ века (несмотря на все свои минусы, они продемонстрировали, что сильнейшее имущественное неравенство XIX века вовсе не было необходимым для обеспечения стабильности и процветания, как раз наоборот) и могут сформироваться новаторские политические идеологии и движения начала XXI века.

В целом, проблема заключается в том, что, вне зависимости от насильственного или незаконного характера изначальной апроприации, серьезное, устойчивое и во многом произвольное неравенство постоянно воссоздается, как в современных гиперкапиталистических обществах, так и в старых обществах.

При всем этом формирование приемлемой для всех юридической нормы представляет собой проблему.

Мы сможем по-настоящему рассмотреть этот сложный вопрос только в конце нашего исследования, после рассмотрения различных исторических опытов, в частности важнейших опытов ХХ века в сфере прогрессивного налога и, в целом, перераспределения собственности.

Они стали материальной исторической демонстрацией того, что сильное неравенство вовсе не является необходимым, а также предоставили конкретные и операционные данные о минимальных уровнях равенства и неравенства, к которым стоит стремиться.

В любом случае, собственнический аргумент о необходимости государственной стабильности заслуживает серьезного рассмотрения, как и меритократический аргумент, делающий упор на личных заслугах (он, безусловно, сыграл меньшую роль в собственнической идеологии XIX века, чем в ее новом варианте, который существует с конца ХХ века).

Но у нас еще будут все возможности, чтобы рассмотреть все эти политические и идеологические процессы.

В целом, собственническую идеологию следует рассматривать с точки зрения того, что она собой представляет: сложную и потенциально убедительную риторику в некоторых моментах (грамотно определенная в своих пределах и правах частная собственность действительно является частью ведомственных инструментов, которые создают условия для самовыражения и конструктивного взаимодействия личных устремлений), но в то же время идеологией неравенства, которая в своей самой радикальной и грубой форме нацелена на оправдание общественного доминирования, причем зачастую избыточным и карикатурным образом.

На фоне того, что проблема бедности никуда не исчезла, что расёет неравенство, что всё это выплескивается в разных странах мира в народные уличные протесты, весьма символичным представляется тот факт, что осенью 2019 года Нобелевскую премию по экономике вручили за «экспериментальный подход в облегчении бедности».

Новоиспеченные лауреаты — Эстер Дюфло, Абхиджит Банерджи, Майкл Кремер — за десятки лет исследований разработали методику, оценивающую эффективность борьбы с бедностью. Они выяснили, в частности, что приоритет расходов у бедняков — то, что делает жизнь нескучной.

Да, бедняки вынуждены тратить значительную часть своих доходов на продукты питания, однако подчас они готовы жить впроголодь, но зато приобретут телевизор или смартфон.

Однако исследования учёных — это не только разрушение сложившихся стереотипов о жизни малоимущих, это и признание остроты проблемы бедности в мире.

Нет, что-то не так в мире с точки зрения распределения богатства.

Да и в России что-то не так. Показательна следующая российская статистика: по итогам 2018 года доходы федерального бюджета в реальном выражении выросли по сравнению с 2017 годом на 17,2%, реальная прибыль корпоративного сектора увеличилась за этот же период на 6,3%, а реальные доходы населения, как уже отмечалось выше, всего лишь на «статистически улучшенные» 0,1%.

Таким образом, государство и бизнес получили гораздо больше по сравнению с населением. Что уж тогда говорить об отдельных представителях бизнеса.

Но у бизнеса, заметим, может встать вполне естественный вопрос: а какие, мол, вопросы к нам, если самый главный выгодоприобретатель сегодня в плане получения доходов — это государство.

Ну, да, согласимся, у государства есть бюджетники, которых надо «кормить». Однако оправдывает ли это нынешний явный перекос в плане распределения доходов в пользу государства?

Ситуация в разных странах, безусловно, отличается. Однако пример «жёлтых жилетов» во Франции показал, что даже развитые страны сегодня не застрахованы от того, чтобы народное недовольство приняло форму открытых протестов.

Уверены, что мало кто хочет революций. А уж в России тем более, зная, к чему они могут привести. Но правящим элитам надо осознать, что, во-первых, ситуация становится всё более неспокойной. И, во-вторых, как говорил когда-то замечательный экономист Александр Лившиц, «делиться надо».

Нет, конечно же, речь не идёт, условно говоря, о раскулачивании. Нет, и ещё раз нет. Но когда, к примеру, в нашей стране власти до сих пор противятся введению прогрессивной шкалы подоходного налогообложения — это никуда не годится.

Времена меняются, не стоит делать вид, что ничего не происходит.

На банных процедурах Сейчас на сайте

Помимо Коэффициента Джини есть и другие коэффициенты, отражающие неравенство в обществе. Так, популярностью пользуется также Децильный коэффициент.

Суть этого коэффициента – отношение дохода 10% самых богатых к доходу 10% самых бедных.

Дециль – это десятая часть.

Например, в офисе трудятся 100 работников (от уборщиц до генерального директора). Первый дециль (самые низкооплачиваемые сотрудники) зарабатывает 200 000 рублей в месяц на всех. А десятый дециль – 2 миллиона рублей на всех. Делим 2 миллиона на 200 тысяч, получаем коэффициент равный 10. Это показатель неравенства в данном офисе. И чем он меньше – тем меньше неравенство.

Преимущество данного коэффициента в том, что его легче посчитать. Но не всегда он точно отражает ситуацию с неравенством.

Бытует мнение, что высокое неравенство затрудняет движение «социальных лифтов», тормозит экономическое развитие и угрожает социальной стабильности (хотя всё это и не доказано). Но очевидно, что экономическое неравенство порождает недовольство беднейших слоёв общества. Правительствам стран, конечно, приходится идти навстречу этим слоям и предпринимать меры по борьбе с неравенством.

Самыми действенными мерами являются:

• Введение прогрессивной шкалы налогообложения
• Бесплатная медицина и образование
• Пособия малообеспеченным слоям населения
• Развитие инфраструктуры на селе (дороги, электрификация, газификация и т.д.)
• Повышение уровня финансовой грамотности населения
• Стимулирование малых инвесторов и бизнесменов

Существует и мнение, что с неравенством бороться не нужно, так как люди остро реагируют не столько на неравенство, сколько на несправедливость. Стоит понимать, что неравенство и несправедливость – это разные понятия. И зачастую их путают.

На эту тему есть множество различных исследований, которые доказывают, что люди предпочитают справедливое неравенство несправедливому равенству. Вдумайся в эту формулировку.

Когда люди оказываются в обществе, где все равны, многие из них испытывают обиду и раздражение из-за того, что тот, кто трудится больше других, не получает за это никакого вознаграждения, а тот, кто ленится больше всех, получает незаслуженное вознаграждение. Согласись, это несправедливо? Равенство противоестественно.

Поэтому важно бороться не столько с неравенством в обществе, сколько с несправедливостью. Конечно, сильные должны помогать слабым, обеспечивая тех самым необходимым. Но при этом не должно быть перегибов и излишней уравниловки, иначе это будет убивать мотивацию деятельных и талантливых людей.

Меры по борьбе с неравенством, перечисленные выше, на мой взгляд, являются справедливыми, а значит, будут полезны для любого общества.

А как обстоят дела с экономическим неравенством в России?

Россия, согласно всё тем же данным от 2018 года, имеет показатель неравенства, сопоставимый со средними значениями по миру – Индекс Джини равен 39.9%. К слову, это меньше, чем в США (40.8%) или Китае (46.9%).

По другим данным, которые предоставило ЦРУ (не мне лично, а в публичный доступ ? ), Индекс Джини в России составляет 37.7%, но это по состоянию на 2015 год.

На мой взгляд, для России лучше смотреть данные Росстата. Они выглядят более пессимистично (да и, скорее всего, более реалистично, к сожалению). Есть статистика по годам:

Год	Индекс Джини
1995	38.7
1996	38.7
1997	39
1998	39.4
1999	40
2000	39.5
2001	39.7
2002	39.7
2003	40.3
2004	40.9
2005	40.9
2006	41.5
2007	42.2
2008	42.1
2009	42.1
2010	42.1
2011	41.7
2012	42
2013	41.9
2014	41.6
2015	41.3
2016	41.2
2017	40.9
2018	41.3
2019	41.3

Как видишь, пикового значения коэффициент достигал в 2007 году – тогда он достигал 42.2%.

Помимо Коэффициента Джини и Децильного коэффициента, народ постоянно пытается придумать другие коэффициенты и индексы, которые бы, так или иначе, отражали неравенство. Зачастую, такие коэффициенты не используются в научных исследованиях (в отличие от Коэффициента Джини или Децильного коэффициента), а созданы, в основном, «по приколу» — чтобы напечатать занимательную статейку на каком-нибудь ресурсе. К таким индексам я бы отнёс некоторые разновидности Индекса Робин Гуда.

Когда речь заходит об Индексе Робин Гуда, нужно уточнять, о каком именно Индексе Робин Гуда идёт речь. Ведь под Индексом Робин Гуда может подразумеваться один из нескольких совершенно разных индексов:

Индекс Робин Гуда (Гувера). Этот индекс также имеет прямую связь с Кривой Лоренца. Он отражает долю доходов общества, которую необходимо перераспределить, чтобы достичь абсолютного равенства. Графически он представляет собой самый длинный вертикальный отрезок, соединяющий линию «абсолютного равенства» с Кривой Лоренца.

Индекс Джини на сегодняшний день является самым информативным показателем, отражающим социальное неравенство. Благодаря тому, что он рассчитывается для разных стран, мы имеем возможность сравнивать социальное неравенство в разных странах, и анализировать, насколько наша страна преуспевает в обеспечении этого равенства. Сегодня мы видим, что уровень социального неравенства в России находится вблизи среднемировых значений. Конечно, у нас не всё так замечательно, как в сытой Европе, но при этом показатель социального неравенства ниже, чем в Китае и США. Я уж не говорю про Лесото или Сьерра-Леоне.

Конечно, социальное неравенство нужно снижать. Точнее, как мы выяснили, само по себе неравенство не является проблемой, а проблемой является именно социальная несправедливость, когда некоторые слои населения ущемляются в своих правах. Снизить уровень несправедливости можно (и нужно), увеличивая социальные пособия для малоимущих, стимулируя малых инвесторов и бизнесменов (что повлечёт за собой создание новых рабочих мест и снизит уровень безработицы), привлекая самых богатых людей страны для решения социальных проблем, и многими другими известными способами.

Желаю тебе, друг, оказаться в последнем, самом богатом дециле! Может именно ты сможешь помочь малоимущим гражданам из первых децилей стать счастливее!

Доброй прибыли!

• • 29803

    21042

    41861

    111476

    Аналитики предупредили о рекордном росте неравенства более чем за 100 лет
    

    Фото Видео 16188

    Фото 12183

    Социальное неравенство – это ситуация, когда разные классы или слои населения имеют неравные шансы на удовлетворение своих материальных и духовных потребностей. Одним из главных критериев социального неравенства выступает разница между доходами самых богатых и самых бедных, которая была большой во все времена. Но в современную эпоху устранение социального неравенства целиком легло на плечи государства, которое посредством социальных стандартов и законодательного регулирования должно стремиться к тому, чтобы все её граждане обладали равными правами и возможностями.

    В соответствии с недавно опубликованными данными Росстата разница между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми работниками в стране составляет 13 раз. По сравнению с 2000-м годом эта цифра сократилась почти втрое, так как 20 лет назад данный показатель составлял 34 раза. Этот факт регулярно выставляется как одно из важнейших достижений нынешней власти, свидетельствующий об эффективности работы государственной машины.

    Но если посмотреть глубже, то ситуация выглядит не такой уж радужной. Во-первых, методика подсчета данного показателя включает в себя 10% самых низкооплачиваемых профессий и 10% самых высокооплачиваемых. В итоге получается, что самыми богатыми в России считаются те, кто получает около 157 тыс. рублей в месяц, а самыми бедными – 12 тыс. Но на деле самой богатой верхушкой российского общества являются люди, зарплата которых составляет 500 тыс., а то и 1 млн. рублей в месяц. Таких в России насчитывается несколько десятков тысяч и по логике именно с этим классом необходимо сравнивать всю остальную массу бедняков. Кроме этого доподлинно известно, что самая популярная зарплата в России, которую получает большинство трудящихся, составляет 23,5 тыс. рублей, при том, что Росстат убеждает всех нас в том, что средняя зарплата в России составляет 42,5 тыс.

    Все новости →

    • 18:54 / Инфраструктура

      Германия увеличивает субсидии для частных инвесторов в железнодорожную инфраструктуру

    • 17:22 / Пассажирские перевозки

      Движение поездов на линии Москва – Тверь восстановлено

    • 15:23 / Инфраструктура

      Свердловская магистраль одобрила к внедрению 90 инновационных проектов в 2020 году

    • 14:07 / Машиностроение

      ОПЖТ рассмотрело предложения в проект перечня работ по стандартизации

    • 12:39 / Грузовые перевозки

      Олег Белозёров: «Сообща мы показали уникальные результаты»

    Исследование неравенства в РФ показало, кто владеет почти всем в стране
    

    7.11.2018 19:15 — гость —

    Будем жить плохо и недолго. ЕБН.Золотые слова.

    7.11.2018 20:45 Владимир

    Об беспрецедентном росте зарплат и говорил Топилин. А на него набросились все.Он только не сказал, у кого такой рост зарплат.Из этой статьи четко видно.

    7.11.2018 20:50 — гость —

    А процент роста они от доходов каждой из групп считали?

    7.11.2018 21:36 — гость —

    Делиться однако уже пора )))

    7.11.2018 21:45 — гость —

    у остального населения доходы вообще не растут.

    7.11.2018 22:36 Гость

    Заправки стали сильно недоливать.

    8.11.2018 09:13 — гость —

    7.11.2018 22:36
    Гость
    уже давненько.

    Почему многим кажется, что глобальное неравенство растет? Люди думают о фактах, происходящих вокруг них, основываясь на информации из прессы, которая скорее рассказывает плохие новости, а не хорошие. Это нормально, но если вы проверите свежие данные, то удивитесь, насколько жизнь стала лучше. Резкий рост доходов в развивающихся странах привел к тому, что глобальный коэффициент неравенства доходов снизился за 20–30 лет примерно с 0,7 до 0,6.

    В Советском Союзе директивные цены на сырье и транспорт были существенно ниже мирового уровня, а расценки на готовые изделия относительно выше. Экономисты отмечали, что моментальный переход на мировую структуру цен поставит в критическое положение перерабатывающие отрасли промышленности и сельское хозяйство, предоставив сверхприбыли немногочисленным сырьевым отраслям. Такой сценарий приводил к катастрофическому обнищанию населения и росту социального расслоения. Это и произошло в действительности, но сие вряд ли беспокоило устроителей реформ, рассчитывавших присвоить все выгоды этого процесса, списав издержки на общество.

    В статье авторы обращаются к теории трех уровней цифрового неравенства, получившей широкое распространение за рубежом с начала 2000-х гг., но остающейся при этом сравнительно малоисследованным теоретическим подходом в России. Авторы апробируют трехуровневую модель комплексного анализа цифрового разрыва на примере отдельного региона РФ — Республики Татарстан — и исследуют три основных: доступ к Интернету и ИКТ (первый уровень), уровень цифровой грамотности пользователей (второй уровень), уровень социальных преимуществ, которые пользователи получают при грамотном и полноценном использовании цифровых технологий в профессиональной и частной жизни (третий уровень). Исследование показало, что имеющихся в открытом доступе данных недостаточно для того, чтобы делать полноценные выводы о неравенстве трех уровней в республике, что, в свою очередь, акцентирует необходимость в эмпирическом исследовании на базе региона со сбором и интерпретацией первичных данных.

    Ключевые слова: цифровое неравенство, три уровня цифрового неравенства, Татарстан, Россия DOI: 10.30547/vestnik.journ.4.2019.4172

    Введение и обзор литературы

    Проблема цифрового неравенства (цифрового разрыва, цифрового раскола; англ. digital divide, digital inequality, digital gap) находится в фокусе внимания исследователей уже свыше 20 лет и не теряет своей актуальности. Вместе с тем, как показал краткий анализ работ, проведенный нами для постановки настоящего исследования в более широкий теоретический контекст (van Dijk, 2005, 2013; Attewell, 2001; Castells, 2001, 2009; Norris, 2001; Hargittai, 2002; Вартанова, 2018; Смирнова, 2017а, 2017б; Acharya, 2017; Dahlberg, 2015; Sparks, 2013; Rainie, 2016; Nieminen, 2016; Ragnedda, 2017, 2018; van Deursen, van Dijk, 2018; Vartanova, 2002, 2013; Vartanova and Gladkova, 2019 и др.), за два десятилетия подходы к пониманию цифрового разрыва претерпели видимые изменения, о которых стоит упомянуть.

    Так, традиционный подход к анализу Глобального цифрового раскола (Global digital divide), берущий свое начало в 2000-х (Norris, 2001; Attewell, 2001 и др.), основывался на идее разрыва между информационно богатыми и бедными странами (information-rich and poor nations), включенными в процесс технологического развития или исключенными из него в силу неравномерного доступа к информационно-коммуникационным технологиям и неоднородного развития медиакоммуникационной инфраструктуры (Вартанова, 2018). Цифровое неравенство на данном этапе воспринималось как проблема преимущественно географического характера, и идея раскола фокусировалась в основном вокруг неравномерного доступа к Интернету и цифровым технологиям в разных странах и регионах мира: цифровое неравенство между странами Глобального Севера и Глобального Юга (Servaes and Carpentier, 2006), между развитыми и развивающимися странами (Norris, 2001; Ragnedda and Muschert, 2013), между отдельными регионами мира с учетом факторов социокультурного, экономического, геополитического характера (Смирнова, 2017а, 2017б; Deviatko, 2013; Fuchs and Horak, 2015; Ragnedda and Kreitem, 2018 и др.). Проведенные в рамках данного подхода исследования показали, что разный уровень экономического развития стран и регионов мира, особенности геополитического, социокультурного характера, специфика государственного регулирования и медиаполитики, особенности языкового и этнического состава населения и другие факторы могут иметь влияние как на уровень доступа граждан к ИКТ, так и — впоследствии — на особенности использования ИКТ в этих странах (Ragnedda and Muschert, 2013; Nieminen, 2016; Rainie, 2016; Vartanova, and Gladkova, 2019 и др.).

    Вместе с тем уже в начале 2000-х в научном сообществе стало звучать мнение о том, что цифровое неравенство не ограничивается только неравенством в доступе к Интернету и ИКТ. В классическом труде П. Норрис «Цифровое неравенство: гражданское участие, информационная бедность и Интернет» уже в 2001 г поднимался вопрос о том, «будет ли Интернет усиливать или сокращать разрыв между информационно богатыми и бедными странами и будет ли он увеличивать или уменьшать расколы социального характера в этих странах?» (Norris, 2001: 6). С течением времени интерес к проблеме цифрового неравенства как к проблеме не только технологического, но и социального характера усилился, акцент в исследованиях сместился на многомерный характер цифрового неравенства, имеющего сложную природу и оказывающего непосредственное влияние на развитие общества. Концепция цифрового неравенства стала предметом междисциплинарного изучения, включающего такие области знания, как социология, политология, экономика, антропология и медиаисследования (Вартанова, 2018; Compaine, 2001). Проведенные в рамках данного подхода исследования выявили корреляции между возрастным (Israelashvili, Kim and Bukobz, 2012; Жеребин, Махрова, 2015), гендерным (Смирнова, 2009; Davaki, 2018) факторами, уровнем образования (Alam, Abdullah, and Ahsan, 2009; Avila, 2009), доходов (Barrantes and Galperin, 2008), личной мотивации пользователей (van Dijk, 2013), с одной стороны, и уровнем доступа к цифровым технологиям, а также спецификой их использования для профессиональных и личных целей — с другой (Compaine, 2001; Nieminen, 2016; Park, 2017; Wessels, 2013). Подобные исследования позволили постепенно отойти от понимания цифрового разрыва как бинарной (и во многом географически детерминированной) проблемы наличия/отсутствия доступа к Интернету и цифровым технологиям и сфокусироваться на ее социальной составляющей.

    Похожие записи:

Анализ стихотворения «А вы могли бы?»

Лирический герой этого стихотворения одинок, он страдает от непонимания окружающих его людей, тоскует по другой живой человеческой душе, его удручает однообразие, обыденность мысли. Обычный человек, глядя на водосточную трубу, видит в ней всего лишь уродливо изогнутую конструкцию из металла, имеющую утилитарное назначение. Но лишь поэту в любой вещи, в любой житейской мелочи видится необычное: водосток кажется похожим на флейту, мир – на старую жестяную рыбу или на студень. В отличие от очень многих, поэт воспринимает простую водосточную трубу как изысканный музыкальный инструмент, он слышит «зовы новых губ», то есть новые идеи, новых людей. «И только в великой тоске, будучи лишенным не только океана и любимых уст, но и других, более необходимых вещей, можно заменить океан – для себя и читателей – видом дрожащего студня. », – писал А. Платонов. Платонову с его постоянными мучительными поисками смысла жизни, «вещества существования», с его мечтой о человечности и душевности это стихотворение Маяковского оказалось особенно близким.

Лирический герой Маяковского – бунтарь. Он не мирится с серостью и пошлостью, бездуховностью и унылостью, бросает вызов миру, и ему многое удается изменить: «Я сразу смазал карту будня». «Карта будня» здесь выражает схематичность, упорядоченность, строгую расчисленность (некое расписание) хода жизни. На этой карте пятно выплеснутой краски как бы образует новый, неведомый «материк». Вместе с тем, целый ряд образов стихотворения «А вы могли бы?» («из стакана» – «на блюде студня» – «на чешуе жестяной рыбы») актуализирует в сознании читателя то значение существительного «карта», которое в словаре В.И. Даля приводится после карты географической и перед картой игральной: «Список кушаньям, роспись блюдам. Обед по карте». Во многих произведениях раннего Маяковского едящие люди описываются дотошно и с ненавистью (наблюдение О. Лекманова).

Замечательно, что герой стихотворения воспринимает себя равновеликим целому миру, недаром стихотворение открывается лирическим «я» поэта, а слова, находящиеся в начале или в конце строки, уже в силу своего положения звучат по-особому. Ярким пятном лирический герой врывается в серость мира, выплескивая на него краску искренних чувств. Он «показал на блюде студня косые скулы океана». Казалось бы, это предложение бессмысленное. Действительно, что такое здесь это «блюдо студня»? Вне контекста стихотворения – закусочное блюдо, но в данном случае – это метафора, обозначающая нечто мутное, дряблое, тающее, скользкое, прозаическое, противопоставленное океану. Соседство (сравнение) с «блюдом студня» особенно ярко подчеркивает поэтичность, великолепие, величественность, энергию «океана» с его «косыми скулами» («косыми скулами» в реальном плане могут выступать и океанические волны, в метафорическом же смысле «косые скулы» – это знак собранности, твердости, мужественности, в отличие от аморфности «студня»). Слова в стихотворении, будучи соединенными особым образом, представляют собой как бы новое слово со своим новым значением, и это новое метафорическое значение необыкновенно расширяет семантику стиха.

И вот уже герой не ощущает себя одиноким. В «жестяной рыбе», то есть в холодном, жестоком, механическом мире ему видятся люди, солидарные с ним, герой читает «зовы новых губ». Зарождается чувство единства и, главное, надежда. Надежда на то, что на зов поэта откликнется родственная душа, что в душе обычного человека зазвучат лирические струны. Теоретически при прочтении последней фразы «А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?» возможна двоякая интонация: интонация вопросительная, с упреком другим, с акцентированием своего собственного превосходства над другими, и интонация вопросительная с надеждой на то, что и другие смогут сыграть ноктюрн на водосточной трубе. Однако название стихотворения подчеркивает, что стихотворение написано именно как обращение к другим с мечтой, мольбой об отклике, о понимании. К тому же местоимение «я», при всей масштабности лирического героя, не выделено в отдельную строку, а «вы» занимает отдельную строку, акцентируется.

► Читайте также другие статьи по теме “Анализ творчества Владимира Маяковского”:

Анализ стихотворения Маяковского «А вы могли бы?»

В.В. Маяковский — ярчайшая фигура отечественной поэзии первой половины XX века. Он познакомил читателя с принципиально новыми темами и взглядами на проблемы современности. Новаторство поэта отражается не только в содержании произведений, но и в их форме — громадный образ масс, бесконечные неологизмы, гиперболы, ораторские возгласы. Он искусно совмещал в своем творчестве бунтарский настрой с метафоричностью и образностью, бескомпромиссность и экспрессивность с романтическими мотивами.

История создания

Одним из центральных стихотворений ранней лирики Маяковского является «А вы могли бы?». Оно было опубликовано в вышедшем в марте 1913 года альманахе «Требник троих» (Издание Г.Л. Кузьмина и С.Д. Долинского). В этом сборнике также было опубликовано несколько стихотворений и рисунков Маяковского.

Примечательно, что «А вы могли бы?» является одним из первых произведений, в котором поэт уже не просто наблюдает за обществом, а действует сам, пытаясь избавиться от косности. Он всем своим существом жаждет преобразований действительности.

Жанр, направление и размер

Уникальность стихотворения заключается в том, что при небольшом размере оно имеет насыщенную концептуальную и глубокомысленную составляющую. Направление «А вы могли бы?»- русский футуризм, ведущие особенности которого,- вызов буржуазному миру, приоритетность духовного развития и протест против косного мышления.

Стихотворным орудием в данном случае выступает перекрестная рифмовка, определяющая характер звучания, и четырехстопный ямб, придающий напевность произведению.

Образы и символы

Лирический герой в стихотворении Маяковского предстает бунтарской натурой. Он протестует против однообразного и примитивного миру, борется против той серости, той безликой толпы, которая его окружает.

«Карта будня», которую смазал лирический герой, — это четкое устройство жизни, сильно укоренившееся в современном ему мире. Он стремится имеющуюся реальность подстроить под себя, и если не изменить окружающий мир, то хотя бы внести новшества в унылую картину действительности, «плеснувши краски из стакана».

Лирический герой в банальной трапезе видит нечто особенное, то, что не способен узреть заурядный человек. Лишь наблюдательность и романтическое мировосприятие поможет в незначительных деталях увидеть красоту. Так, в обыкновенном студне он находит «косые скулы океана». А на «чешуе жестяной рыбы» читает «зовы новых губ», то есть слышит новые идеи, мысли, воззрения. Водосточная труба, которая иному кажется уродливой железякой, предстает перед лирическим героем как чудесный музыкальный инструмент.

В порыве восторга он обращается к читателю, вовлекая его в свою игру: «А Вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?». Лирический герой будто интересуется у окружающих, способны ли они так же увидеть новые стороны обыденных вещей, разглядеть очарование в неприглядных предметах, раскрыть тайны и детали неизведанного мира.

Темы и настроение

Основная тема, поднятая в стихотворении Маяковского «А вы могли бы», — консервативное, унылое и неразвивающееся общество. Она особенно сильно затрагивала поэта в период раннего творчества, потому она и отразилась в мыслях, словах и поступках его лирических героев. Нежелание выйти из поглощающей рутины, которая вызывает исключительно отупение разума, является ведущей мыслью в данном произведении, проблемой, с которой надо бороться.

Несложно понять, что лирический герой очень одинок. В образных фразах и ярких символах отражается его истинное душевные переживания. Он единственный, кто раздвигает границы и нарушает общепринятые стандарты, ищет принципиально новое, в прозаическом находит возвышенное. В праздной действительности ему непосильно найти человека, чье мнение и взгляды будут во многом походить на него. Конечно, помимо метафоричных «зовов новых губ», которые слышно где-то вдали. Таким образом, настроение создается печальное.

Уникальность творчества Маяковского заключена в том, что большинство его лирических героев выражают ключевые принципы самого автора. В стихотворении «А вы могли бы?» веет личным итогом размышлений поэта. Он в мягкой форме, можно сказать, бросает вызов людям в заключительном вопросе. Лирический герой надеется, что люди поймут его порывы и встанут с ним в один ряд новаторов, лишенных консервативных взглядов. И основная мысль стихотворения заключена в необходимости избавления от узкого практицизма и утилитаризма. Ведь именно такой настрой поможет не только человеку, но и обществу в целом не стоять на месте, развиваться и находить новые удивительные вещи.

Смысл стихотворения – страстный призыв к расширению границ фантазии, к высвобождению творческой энергии, к попытке переосмыслить устоявшиеся нормы, дабы обогатить мир новыми веяниями и достижениями, что и делал сам автор, будучи модернистом.

Средства художественной выразительности

Маяковский, будучи яркой фигурой русского футуризма, искал новые формы изложения для достижения более живого и красочного эффекта. Это в большей степени отразилось в употреблении им разнообразных средств художественной выразительности, их развернутости и сочетаниях.

Небольшое стихотворение «А вы могли бы?» содержит в себе необычные метафоры, инновационные и кричащие о своем инакомыслии. Как отмечают литературоведы, во многих произведениях поэта это средство художественной выразительности весьма необычно. Метафора, как известно, основывается на переносном значении по сходству. В данном же стихотворении это сходство отсутствует: герой видит в жировом слое студня «косые скулы океана», в «чешуе жестяной рыбы» читает « зовы новых губ», а также выплескивает краску из стакана на «карту будня».

Особе место тут занимает инверсия: «На чешуе жестяной рыбы прочел я зовы новых губ». Нарочито измененный порядок слов помогает читателю более глубоко испытать то, что чувствует лирический герой.

Риторический вопрос в «А вы могли бы?» играет ключевую роль. Именно эта фигура речи подводит своеобразный итог произведению, призывает читателя к протесту («А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?»).

Анализ стихотворения Маяковского А вы могли бы?

«А Вы могли бы…» изменить свою жизнь? Стихотворение Маяковского, как мне кажется, является призывом к действию, к изменению жизненного ритма. Как поэт, он всегда был против обыденности и серости жизни, и в этом стихотворении он призывает читателей это исправить.

Как таковой образ лирического героя можно описать следующими словами: эгоистичный бунтарь, который готов идти против устоявшейся системы и добиваться ее изменения, а лучше полного уничтожения и построения новой. Он не боится новшеств, его разум открыт для всего неизвестного, он широко мыслит. Сравнивая грязные, серые, водосточные трубы с чудеснейшей флейтой, он дает понять читателю, что даже в обычных вещах, нас окружающих, есть красота.

Владимир Маяковский начинает свое поэтическое произведение со слова «Я», демонстрируя, что герой себя превозносит над окружающими. Он находится выше, но не по социальному статусу, а по осмысленности и разуму. Жить в порочном кругу он отказывается. «Карта будня» — символ рассчитанной и размеренной жизни. На карте, как и в жизни во времена Маяковского, все вымерено до миллиметров, шаблонная жизнь изо дня в день. Сейчас у нас тоже не многое изменилось, но людей, стремящихся не жить однообразно, в наше время больше.

В этом стихотворении Маяковского чувствуется задор, он вызывает читателя на «поединок» с миром, точнее с серьезной реальностью. «Сыграть ноктюрн» на жестяных трубах сможет далеко не каждый, потому что надо быть действительно смелым, чтобы отважиться на такую авантюру. Но наш герой способен на все, его воодушевляют «зовы новых губ», он чувствует приближение интересных знакомств, появление в его жизни людей, которые тоже хотят изменений.

А с другой стороны, стихотворение можно рассмотреть, как обращение «внутреннего ребенка» каждого человека к его «внешнему взрослому». Ребенок пытается втянуть взрослого в детскую игру «Слабо, не слабо». Ведь, по истине, в основном, только дети могут увидеть такое великолепие и буйство красок в серой обычной жизни, а взрослые будут проходить мимо водосточных труб и даже не задумываться о том, на что они похожи. В нашем авторе тоже живет такой игривый и озорной ребенок, который за несколько секунд может раскрасить жизнь в любой цвет. «Скулы океана», о которых написано в стихотворении, по-моему, символизируют не только обычные волны, а целый необъятный мир. Океан – это бурная вода, которая никогда не находится в одном состоянии, и которая не имеет горизонта, как и человеческий разум. Главное – выйти за грани своего серого, обыденного мира, и все сразу изменится!

Анализ стихотворения А вы могли бы? Маяковского

Именно желание преобразить свою жизнь, и всех окружающих людей данный поэт закладывал во многие произведения, написанные ещё в юности. Одним из таких произведений является стихотворение «А вы могли бы?», написанное в 1913 году.

Начать анализ данного произведения стоит уже с названия. Ведь самоназвание, это не что иное, как дерзкий вызов окружающим. Вот только до сегодняшнего дня никто не может понять, кому именно был дан этот вызов. Знать это мог, пожалуй, только сам поэт, но он никогда не открывал этой тайны, так как считал, что это не совсем правильно и нужно.

Что касается различных литературных приемов, то они, безусловно, присутствуют в произведениях Владимира Владимировича, вот только они несколько своеобразны и порой не понятны другим людям, связанным с литературой. Так, например, если Маяковский использовал метафоры, то они непременно были трудно представляемыми и весьма необычными, если олицетворение — то какое-то банальное, и так далее. Возможно, всё это можно объяснить приближенностью данного автора к футуризму.

Однако в целом благодаря именно этим приемам все его произведения получались запоминающимися, яркими и красочными. Не стало исключением и данное стихотворение, которое так же получилось весьма интересным, пускай и не совсем простым и понятным для всех читателей. Тем более, что критики утверждают — понять творчество Владимира Владимировича может лишь тот, кто проникнет в каждое слово, в саму суть стихотворения.

Вариант№3

Владимир Маяковский был величайшим поэтом, который собирал целые читальные залы слушателей. Его творчество было известно далеко за границей. И все из-за его таланта, из-за его умения зацепить парой строк нити души. Одним из наиболее известных его работ, является стихотворение «А вы могли бы?»

Написано данное стихотворение в начале 20 века, популярно до сих пор. В чем же загадка, той притягательности данного произведения? Оно состоит всего лишь из 8 строк, в нем не больше сотни слов, как же Владимиру Маяковскому удалось вместить в столь малый объём величайший смысл любви?

«Я сразу смазал карту будня»

Это отрешение от серых будних и обыденных проблем. Стремление открывать новые горизонты жизненного пути. Встречать на этом пути горе и радость, грусть и веселье, друзей и врагов.

«Прочёл я зовы новых губ»

В этих строках проявляется тяга к любви, к новым свершениям и подвигам. Желание любить, и быть любимым.

И именно это желание придаёт сил для осуществления того, о чем писалось в первых строках стихотворения. Пуститьтся в путешествие, уехать жить в лес, отказавшись от всего. И все это, со своей второй половиной. Которая будет вдохновлять каждый день, на новые свершения в жизни. И смысл стихотворения содержится в последних строках.

«Ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?»

Представление любви, в образе вечного двигателя, который всегда будет подталкивать людей на необдуманные, но иногда жизненно необходимые решения и действия. И для влюбленного человека нет ничего невозможного, километры кажутся миллиметрами, штормы и ураганы — тихим штилем.

Следует отдать должное автору за стиль написания. Когда читаешь стихотворение, сразу поднимается дух, внутри просыпается бунтарь, который против установленных шаблонов и границ. Открывается новое видение мира, ты чувствуешь себя королём своей жизни, ты понимаешь, что если ты сейчас не сделаешь что-то, за тебя этого никто не сделает. Начинаешь ощущать себя человеком со своими правами. К мышцам приливает энергия, и уже невозможно усидеть на месте. Душа рвётся к приключениям. Независимо от того в каком ты сейчас положении. Все кажется возможным и лёгким. И пусть, спустя некоторое время это возбуждение проходит, но все же те несколько минут, часов, суток, а может и недель после прочтения — бесценны.

История создания 9 класс кратко по плану

Картинка к стихотворению А вы могли бы?

Популярные темы анализов

Стихотворение было написано в 1888 году, когда Бунину было всего 18 лет. Описание природной красоты всегда занимало одно из главенствующих мест в творчестве Ивана Алексеевича. Молодой Иван в своем тогда еще молодом возрасте уже умел

Произведение «Узник» Александр Сергеевич написал, будучи сам лишённым свободы. Лишённым не физически – поэт не был в тюрьме, — но Кишинёв был для него тюрьмой. В этом городе поэт отбывал ссылку.

В стихотворении описывается возмутительное обращение к солнцу. Автор посчитал, что оно слишком просто и беззаботно живет. Каждый день выкатывается на небо и светит своими лучами, порождая жару, больше ничего не делает. Вечером медленно

В произведении поднимается актуальный во все времена вопрос отношения власти к людям. Каждый из героев стихотворения свято верит в справедливость, отзывчивость и милосердие барина. Любую проблему, которую не под силу решить крестьянину

Фет любил темными вечерами сидеть у окна и смотреть на звезды. В такое время ему больше всего приходило вдохновение. Он очень любил описывать все что видел. В стихотворении «Георгины» описывается красота этих цветов. Георгины очень

Стихотворение и анализ «А вы могли бы?»

«А вы могли бы?» Музыкальный дом в Дрездене.

Стихотворение написано от первого лица, что помогает читателям максимально тонко проникнуться эмоциями поэта. В эпицентре произведения располагается лирический герой, являющийся неисправимым оптимистом. С первых строк герой сообщает о том, что смог раскрасить серые будни «краской из стакана». Данное сообщение надо воспринимать не в прямом, а в переносном смысле: видимо, лирический герой скрасил свои будни чем-то таким, что было особенно приятно его душе.

Но на одном раскрашивании герой не остановился. Смотря на обыкновенный студень, он замечает целый океан, в котором жёсткая рыба манит губами. Взгляд лирического героя невероятно цепкий: он подмечает любую незначительную деталь окружающего мира. При этом в его голове возникают необычные ассоциации. Герой абсолютно не боится предстать перед читателями странным человеком. Всё с точностью наоборот: он гордится своей способностью видеть во всём лишь прекрасное.

Посредством заключительных строк лирический герой обращается к окружающим его людям, задавая им вопрос: «Способны ли они видеть красоту в серых житейских буднях?». На первый взгляд, этот вопрос выглядит риторическим. Но, герой надеется, что каждый читатель даст на него свой объективный ответ.

История создания

1912 год оказался для Маяковского особенно знаменательным: в этот год он уверенно вошёл в русскую литературу, опубликовав стихотворение «Ночь». Тогда же молодой поэт «отдал своё сердце» литературному направлению «футуризм». С этого момента началась история создания не только данного произведения, но и всех шедевров великого русского футуриста. Это стихотворение Маяковский написал спустя год после своего литературного дебюта, в 1913 г. Как известно, жизнь молодого поэта складывалась весьма непросто. Видимо поэтому, основываясь на собственном печальном опыте, он научился замечать черты прекрасного в самых простых и привычных вещах.

Жанр, направление, размер

Произведение относится к самому излюбленному жанру Маяковского – гражданской лирике. Стихотворение считается образцом литературного направления «футуризм». Основными особенностями данного направления являются следующие маркеры: неприятие буржуазного мира, протест против косности и узости мещанского мировосприятия.

Стихотворный размер – четырёхстопный ямб. В качестве поэтического орудия автор использует перекрёстную рифмовку, которая, в сочетании с четырёхстопным ямбом, придаёт стихотворным строкам особую напевность.

Композиция

С композиционной точки зрения, произведение представляет собой монолог-обращение лирического героя к окружающим людям. Этот монолог можно разделить на две семантические части. Поэт, словно бусины, нанизывает множество ярких ассоциаций, вызванных у него обыденными вещами. Деление на четверостишия отсутствует, что придаёт стихотворному тексту особую целостность.

Образы и символы

Маяковский, работая в футуристической манере, с целью передачи основной идеи произведения, создал следующие образы:

• образ лирического героя – центральный. Романтический герой предстаёт перед читателями эгоистичным бунтарём, готовым смело пойти против устоявшейся системы и добиться её качественного изменения. Он открыт для всего нового, разум его пластичен. Делая сравнение грязных водосточных труб с чудесной флейтой, герой доносит до нас мысль о том, что даже в невзрачных вещах присутствует красота. Он активно протестует против безликости окружающей его людской толпы. Именно поэтому герой желает подстроить «карту будней» под себя;
• образ водосточной трубы – внешне уродливая водосточная труба представляется лирическому герою не пустой железкой, а волшебным музыкальным инструментом. Аналогичные «метаморфозы» происходят в воображении героя при взгляде на банальную трапезу: в студне он замечает «косые скулы океана». Таким образом герой создаёт собственную реальность, отличную от реальности привычной;
• образ читателей – пребывая в восторженном состоянии духа, лирический герой обращается к читателям, желая и их вовлечь в придуманную им игру ассоциаций. Поэтому он спрашивает нас о том, смогли бы мы отыграть «ноктюрн на флейте водосточных труб?». Герою любопытно, способны ли читатели разглядеть что-то принципиально новое в обыденных вещах, найти очарование в неприглядных предметах, понять тайны окружающего мира;
• образ «скул океана» – данный фантасмагорический образ выступает символом отдельного, необъяснимого и необъятного мира. Океан представляет собой бурную воду, которая никогда не пребывает в состоянии абсолютного штиля, и не имеет горизонта точно так же, как и великий человеческий разум. По мнению автора, важно суметь выйти за границы серой обыденности, тогда жизнь изменится в лучшую сторону;

Темы и настроение

В произведении автор раскрывает тему красоты окружающего мира. Каждый человек, по мнению Маяковского, должен самостоятельно решить, как ему следует воспринимать собственную жизнь: как череду серых будней, либо как волшебную, вдохновляющую реальность. Настроенческий пафос произведения передаёт читателям палитру невероятно ярких эмоций, таких как: уверенность в собственных силах, оптимизм, нацеленность на успех, радость жизни.

Основная идея

Основная идея произведения заключена в следующем утверждении: каждому человеку необходимо избавляться от утилитаризма и узкого практицизма. Подобный настрой помогает не только человеку, но и обществу, развиваться, продуктивно двигаться вперёд.

Данное стихотворение представляет собой образец страстного призыва к расширению фантазийных рамок, к высвобождению творческой энергии, к попытке заново переосмыслить ранее принятые нормы общежития.

Средства выразительности

С целью передачи душевных эмоций лирического героя поэт использует самые разнообразные средства выразительности:

Методическая разработка «Собрание треннингов для работы с детьми группы риска, направленные на повышение их уровня адаптации в ОУ»

Пояснительная записка

Психолого — педагогическая работа с детьми «группы риска» является одной из острых проблем, выдвинутых изменениями, происходящими сегодня в нашем обществе.  Актуальность ее заключается в том, что с каждым годом отмечается рост детской преступности, наркомании, прослеживается тенденция к росту числа детей с отклоняющимся поведением.  Важнейшей задачей, стоящей на современном этапе перед школой, является решение проблемы организации эффективной работы по профилактики и коррекции отклоняющегося поведения школьников.

Целью разработки данного сборника является создание условий для полноценного личностного развития, успешной адаптации детей «группы риска» в образовательном учреждении.

Задачи:

 — оказание помощи в учебной деятельности детям, повышение образовательной мотивации;

 — оказание психологической помощи детям;

 — изменение отрицательного образа «Я» (повышение самооценки ребенка);

 — принятие социальной нормативности и привитие норм поведения;

— развитие межличностных отношений.

Планируемый результат:

— возможность жизненного самоопределения детей   с помощью успешной адаптации и социализации;
    — повышение образовательной мотивации и успеваемости    учебной деятельности ребенка;
  — повышение самооценки и формирование положительного   образа «Я»;
  — расширение круга общения;
  — снижение количества происшествий (драк, воровства);
   — приобретение опыта в организации жизнедеятельности, занятости детей группы риска;

   -снятие с учета.

ЗАНЯТИЕ №1 «Самооценка и ее влияние на мотивацию деятельности».

Цель — повышение самооценки у подростков.

Упражнение «Позитивные мысли».

Цель: Развитие осознания сильных сторон своей личности.

Участникам по кругу предлагается дополнить фразу «Я горжусь собой за то…». Не следует удивляться, если некоторым детям будет сложно говорить о себе позитивно. Необходимо создать атмосферу помогающую, стимулирующую ребят к такому разговору.

Данное упражнение направлено на поддержку в учениках следующих проявлений: позитивных мыслей о себе, симпатии к себе, способности относится к себе с юмором, выражение гордости собой как человеком, описания с большей точностью собственных достоинств и недостатков.

После того как каждый участник выступит, проводится групповая дискуссия. Вопросы для дискуссии могут быть следующими:

1. Важно ли знать, что ты можешь хорошо делать, а чего не можешь?

2. Где безопасно говорить о таких вещах?

3. Надо ли преуспевать во всем?

4. Какими способами другие могут побудить тебя к благоприятному самовосприятию? Какими способами ты можешь сделать это сам?

5. Есть ли разница между подчеркиванием своих достоинств и хвастовством? В чем она заключается?

Такие дискуссии дают учащимся хороший повод для того, чтобы оценить свои способности и скрытые возможности. Они начинают понимать, что даже у самых «сильных» учеников есть свои слабости. А свои достоинства есть и у наиболее «слабых». Такая установка приводит к развитию более благоприятного самоощущения.

Упражнение «Школьные дела».

Цель: развивать позитивное отношение к школьной жизни.

Учеников просят по очереди высказываться по поводу, каких-либо конкретных фактов из их школьной жизни. Можно задать вопрос типа: «Я бы хотела, чтобы ты рассказал о тех своих школьных делах, которыми ты доволен. Пожалуйста, начни свой ответ так: «Я доволен тем, что…»

Те, кто не уверен в собственных силах, слыша ответы ребят, начинают осознавать, что они слишком строги к себе, не признавая те или иные свои успехи.

Повышает самооценку ребят и упражнение «Я в своих глазах, я в глазах окружающих».

Цель: развитие позитивного отношения к себе путем получения обратной связи.

В этом упражнении участники группы составляют два кратких личностных описания, каждое на отдельном листе бумаги. На первом листе – описание того, каким видит себя сам подросток. Описание должно быть как можно более точным. На втором – описание того, каким, по его мнению, его видят окружающие. Листки не подписываются. Описания «Каким я вижу себя сам» кладутся в отдельную коробку. Каждое самоописание зачитывается вслух, и участники пытаются отгадать, кому оно принадлежит. Затем автор заявляет о себе, читает второе свое описание (описание того, каким, по его мнению, его видят окружающие) и получает после этого обратную связь от участников группы. Ценность этого упражнения заключается в том, что подросток обнаруживает, что другие относятся к нему лучше, чем он сам).

Упражнение «Еженедельный отчет».

Цель: развитие возможности анализировать и регулировать свою повседневную жизнь.

Каждому участнику выдается листок бумаги со следующими вопросами:

1. Какое главное событие этой недели?

2. Кого тебе удалось лучше узнать на этой неделе?

3. Что важного ты узнал о себе на этой неделе?

4. Внес ли ты какие-либо серьезные изменения в свою жизнь за эту неделю?

5. Чем эта неделя могла бы быть лучше для тебя?

6. Выдели три важных решения, сделанные тобой на этой неделе. Каковы результаты этих решений?

6. Строил ли ты на этой неделе планы по поводу каких-то будущих событий?

7. Какие незаконченные дела остались у тебя на прошлой неделе?

Затем происходит коллективное обсуждение. Ребята делятся своими успехами, анализируют свои неудачи и коллективно ищут пути улучшения ситуации в будущем. В итоге, проводя такие еженедельные наблюдения, подросток начинает лучше понимать самого себя, анализировать свои поступки.

Самой важной составляющей этих занятий является та атмосфера, в которой они проходят.

Это можно считать необходимым условием для оптимального развития Я-концепции воспитанников.

ЗАНЯТИЕ №2. «Формирование коммуникативных навыков (ч.1)»

Цель: Мотивационная подготовка к совместной деятельности, развитие познавательной активности.

Игра «Приветствие»

Цель: эмоциональный настрой на занятие, расслабление.

Подростки получают инструкцию от психолога в свободном порядке поприветствовать друг друга, не используя слов.

Затем ведущий предлагает всем взяться за руки и, подняв их вверх, дружно произнести: «Всем, всем, всем – здравствуйте!».

Упражнение «Презентация»

Цель: активизация внимания к своей личности.

Школьникам предлагают сесть на стулья (которые расположены в форме круга). Ведущий предлагает каждому представить себя группе и сообщить что-то новое о себе.

Творческая работа «Моя визитка»

Цель: Развитие осознанного отношения к своей личности.

С помощью цветной бумаги, фломастеров, маркеров участники изготавливают визитки, отражающие их индивидуальность.

Затем психолог предлагает разместить все визитки так, чтобы их было видно всем, и была возможность догадаться, кому принадлежит та или иная визитка.

Упражнение «Обсуждаем и принимаем правила поведения в группе».

Цель: учиться совместно вырабатывать решение, вносить свои предложения.

Ведущий — психолог предлагает правила поведения на занятиях, которые в равной степени относятся и к нему, и к участникам. Подростки предлагают свои правила. Каждое правило обсуждается и принимается (или не принимается). Правила записываются на плакате и висят на каждом занятии.

Правила поведения:

Не хочешь говорить или выполнять какое-нибудь задание – не делай этого, но сообщи об этом с помощью условного знака.

Не существует правильных или неправильных ответов. Правильный ответ – тот, который на самом деле выражает твое мнение.

Лучше помолчать, чем говорить не то, что ты думаешь, или просто врать.

Нельзя давать оценку выступлению другого участника, если он сам тебя об этом не просит.

Не обсуждать вне группы, то, что узнаем друг о друге на занятиях. Все, что происходит на занятиях, должно оставаться нашей общей тайной.

Ведущий торжественно обещает следовать этим правилам и предлагает участникам сделать то же самое. Все берутся за руки и произносят: «Обещаю!»

Игра «Иголочка и ниточка»

Цель: Активизация совместной деятельности, работа в группе.

Один участник берет на себя роль «иголки» и встает первым, остальные — «ниточка» встают за ним, держа друг друга за пояс. По сигналу ведущего «иголочка» начинает двигаться в любом направлении, «ниточка» старается двигаться в такт, чтобы не отстать (не порваться). Играть можно несколько раз, меняя ведущего.

Подведение итогов:

Цель: Акцентирование внимания на ключевых моментах занятия, рефлексия участниками их возможностей, чувств и эмоций.

Ведущий предлагает каждому придумать окончание предложения, которое он начинает: «Самым важным сегодня на занятии для меня было…»

ЗАНЯТИЕ №3. «Формирование коммуникативных навыков (ч. 2)»

Цель: Оказание помощи в распознавании своих чувств и настроений другим людям.

Приветствие. Игра «Молекулы»

Цель: способствовать эффективной коммуникации, настроить на взаимодействие.

Инструкция: Подростки должны согнуть руки к плечам, а локти выставить вперед. В таком положении надо хаотично, как молекулы, двигаться под музыку. Когда музыка остановиться, надо быстро образовать молекулу, т.е. группу из нескольких человек, которые соприкасаются локтями друг с другом.

Игра «Перевоплощения»

Цель: Снятие мышечного напряжения.

Ведущий предлагает участникам перевоплотиться в образы, которые он будет называть, и как можно более точно передать их состояние. (Например: «грустная рваная книга», «новая веселая кукла», «удивленная бабушка», «сердитый дворник», «ленивый кот», «радостный ребенок»).

Игра «Передай эмоцию»

Цель: Развитие умения чувствовать состояние других людей.

Участникам предлагают по очереди передавать любую эмоцию, не повторяя друг друга с помощью жестов, мимики, пантомимы. Остальные должны догадаться, какую эмоцию им передали.

Упражнение «Массаж в кругу»

Цель: Развитие чувства доверия друг к другу, эмоциональной близости.

Во время этого упражнения вся группа садится в круг — в затылок друг другу. Каждый кладет ладони на плечи впередисидящего, после чего с закрытыми глазами начинает осторожно массировать его голову, спину, плечи. Через две минуты все поворачиваются, не открывая глаз, на 180°, так что весь круг теперь смотрит в противоположную сторону. Теперь каждый может отблагодарить партнера за все хорошее, что он получил от него в первом раунде. Теперь он делает массаж ему.

Упражнение «Посылай хорошие чувства»

Цель: развивать доброжелательное отношение к другим.

Инструкция: приходилось ли вам когда-нибудь заходить в помещение, где ощущается «напряженная атмосфера», т.е. находятся раздраженные, недовольные или рассерженные люди? По каким признакам можно определить, что в той или иной группе людей царит «напряженная атмосфера»? Мы можем заметить это, даже если совершенно не знаем о том, что там произошло до нашего появления. И очень трудно самому сохранить хорошее настроение в такой ситуации. А по каким признакам мы замечаем, что в группе царит хорошее настроение? Передается ли и нам самим это хорошее настроение?

Сядьте поудобнее и закройте глаза. Сделайте три глубоких вдоха и выдоха…

Теперь представь себе, что над твоей головой висит чудесная золотая звезда. Это — твоя звезда, она принадлежит тебе и заботится о том, чтобы ты был счастлив. Представь себе, что ты с ног до головы озарен светом этой звезды, светом любви и радости… Представь себе еще, что этот свет насквозь пронизывает все твое тело… Теперь последовательно приложи свою руку сначала к сердцу, потом — к горлу и ко лбу. Почувствуй, как золотой свет особенно ясно сияет в этих местах. Представь себе, что ты, как и твоя звезда, тоже испускаешь во все стороны лучи ясного теплого света, и что этот свет идет ко всем ребятам в этой комнате… Подумай обо всех, кто находится в этой комнате, и пошли всем немного своего света…

Теперь пошли немного своего света людям, которых нет в этой комнате: твоим домашним, друзьям, а также близким и знакомым, живущим в других городах…

Теперь прислушайся к самому себе. Ощущаешь ли ты как-нибудь сильные чувства, которые мы все сейчас посылаем друг другу? (10 секунд.)

Сохрани в памяти эти чувства и обращайся к ним в тех случаях, когда ты устал, или у тебя грустное настроение, или тебе просто нужны свежие силы…

А сейчас попрощайся со своей звездой и мысленно возвращайся назад. Когда я досчитаю до трех, ты сможешь открыть глаза и снова оказаться в этой комнате. Раз… Два… Три.

Анализ упражнения:

— Какие ощущения ты испытывал, когда посылал свет другим людям?

— Кому ты посылал особенно много света?

— Было ли у тебя ощущение, что ты и сам получаешь свет от кого-нибудь из участников?

— Что в этой игре было самым трудным для тебя?

Здесь возможны самые разнообразные реакции, в том числе, разумеется, и отсутствие вообще каких-либо ощущений у некоторых подростков. Объясните им, что всякий опыт хорош и нормален.

Игра «Комплименты»

Цель: способствовать установлению в группе уважительного климата.

Инструкция: Кто из вас знает игру «испорченный телефон». В этой игре информация передается от одного к другому, и когда послание, проделает очень длинный путь, то к концу оно часто приходит сильно измененным. Я хочу сыграть с вами в одну очень необычную версию этой игры. Пожалуйста, подходите по пять человек и становитесь друг за другом на расстоянии вытянутой руки. Подумайте немного о том, какой комплимент вы могли бы сказать члену группы, стоящему за вами. Сосредоточьтесь на комплиментах, которые относятся к личности и к характеру, например: «добрый», «приветливый», «внимательный». Можете подарить ему выдуманный комплимент. Ведь было бы замечательно, если бы мы могли передать кому-нибудь хорошее качество, просто шепнув на ухо: «С тобой интересно».

Каждый придумал комплимент? Игра начинается с тех, кто стоит в каждом ряду первым. Вы поворачиваетесь к стоящему за вами и шепчете ему на ухо. Используйте простой оборот: «Я думаю, что ты… (приветливый)». А вот тут и начинается самое интересное. Второй человек передает назад комплимент, который сам получил, и добавляет к нему собственный комплимент. В нашем примере он бы сказал третьему человеку: «Я думаю, что ты приветливый и добрый». И так далее. Каждый повторяет комплименты, которые сам получил, и добавляет свой комплимент. Последний в ряду человек идет вперед к тому, с кого началась игра и который сам еще не получал комплимента, и дарит ему все уже названные комплименты плюс свой собственный. Когда все участники группы передали комплименты, мне, конечно, хотелось бы услышать, что именно вы сказали друг другу. Тогда первый человек должен еще раз сказать комплименты, которые он получил. Поняли, как играть?

Подведение итогов: Игра «Я и мой сосед»

Цель: подвести итоги занятия.

Участники распределяются в пары, лицом друг к другу. Ведущий произносит слова, все их повторяют, сопровождая движениями: «Мои руки хороши — у соседа лучше, мои плечи хороши — у соседа лучше, мои щеки хороши — у соседа лучше, мои, да и сам я весь хорош — но сосед мой лучше (обнимаются)».

ЗАНЯТИЕ № 4 «Привет индивидуальность, или чем я отличаюсь от других».

Цель: ознакомить подростков с понятием самооценка, ее роли в жизни человека, формирование адекватной самооценки.

1. Информационное сообщение «Самооценка. Ее виды и их характеристика»

Самооценка является важнейшим регулятором поведения личности. От нее зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Самооценка тесно связана с уровнем притязаний и мотивацией достижения успеха в различных видах деятельности, оказывая определенное влияние на становление и общее развитие личности.

Для людей с низкой самооценкой характерно то, что они ставят перед собой цели менее сложные, чем те, которых могут достичь, преувеличивают значение неудач. Им свойственны такие черты, как нерешительность, боязнь, обидчивость, придирчивость, чрезмерная совестливость, конфликтность. Однако человек с низкой самооценкой легче поддается влиянию других людей и имеет больше шансов прийти к адекватной самооценке, чем человек с завышенной самооценкой.

Для людей с завышенной самооценкой свойственно, ставить перед собой цели более сложные, чем те, которых они могут достичь. Уровень их притязаний превышает их реальные возможности. Они не самокритичны, считают себя самыми хорошими людьми, умными, добрыми, к окружающим относятся пренебрежительно, с оценкой их окружающими не соглашаются, часто бывают причиной конфликтных ситуаций в коллективе. Чертами их характера становятся зазнайство, высокомерие, стремление к превосходству, неуважительное, грубое отношение к окружающим.

Адекватная самооценка личностью своих особенностей и возможностей обеспечивает и соответствующий, адекватный уровень притязаний, правильное отношение к успехам и неудачам, одобрению и неодобрению.

С участниками группы обсуждается каждый из видов самооценки, их достоинствах и недостатках.

2. Упражнение «Первое впечатление».

Вспомните, когда вы впервые увидели своего соседа слева, вспомните первое впечатление о нем, скажите об этом другим участникам. (по кругу).

3. Групповая дискуссия: «Как мы поддерживаем или изменяем свою самооценку».

Участники на листочках пишут, как они поддерживают или изменяют свою самооценку. (улучшение внешности, самообразование, способности, талант, хобби, взаимопомощь, целеустремленность). Затем ребята делятся своим опытом работы в этом направлении.

4. Упражнение «Комплименты».

Необходимо поставить друг напротив друга 2 стула. Один из участников садится на стул, другие по очереди садятся на второй стул и отмечают в слушателе только положительные качества. Слушатель может что-то уточнять, задавать дополнительные вопросы, но не отрицает и не оправдывается. Каждый член группы должен побывать на месте слушателя. Затем необходимо обсудить, что думал каждый из участников в процессе выполнения задания.

5. Упражнение «Я в общении».

Каждый из участников говорит, обращаясь к членам группы: «Мне кажется, что вы считаете, что я в общении…» Участники должны выразить только свое согласие или несогласие, без комментариев.

6.Упражнение «Каков Я?».

 Заполните таблицу отвечая на вопрос «Каков Я?» для себя, для родителей, для сверстников.

Для себя

Для родителей

Для друзей

7. Рефлексия «Я сегодня…».

Каждый из участников продолжает предложенную фразу, стараясь не повторяться.

8. Подведение итогов.

Что нового на сегодняшнем занятии вы узнали? Что вы возьмете себе на вооружение? Благодарность за активность ребятам.

ЗАНЯТИЕ № 5 «Мое «Я»»

Цель: формирование умения адекватно оценивать себя, свои возможности, моделирование своего «Я» в будущем.:

1. Упражнение «Пожелания».

Участникам нужно высказать пожелания на сегодняшний день друг другу. Оно должно быть коротким. Ребята кидают мяч и высказывают пожелание. Необходимо, чтобы мяч побывал у всех участников.

2. Сказка «Конфеты».

Вопросы для обсуждения:

А) Какая по вашему мнению была самооценка у Супер — конфеты?

Б) Какие, в связи с этим у Супер- конфеты возникли проблемы?

В) Кого из ваших знакомых напоминает вам Супер- конфета?

3. Упражнение «Атомы».

Ведущий: представьте себе, что мы все- атомы. Они постоянно двигаются и объединяются в молекулы. Число атомов в молекуле может быть разным, оно определяется числом, которое я назову. Мы все сейчас быстро двигаться. Я буду называть числа, например, 3 и тогда мы будем объединяться в молекулы по 3 атома в каждой.

После выполнения задания ведущий спрашивает: как вы себя чувствуете? Все ли объединились с теми, с кем хотели?

4.Упражнение «Я в будущем».

Предложить подросткам на альбомном листе нарисовать себя в будущем при помощи красок, карандашей, мелков (на выбор ребенка). Затем каждый из участников показывает «свое будущее» и рассказывает о нем, остальные могут задавать уточняющие вопросы.

5.Упражнение «Заросли».

Все образуют круг, плотно встав друг к другу, один из участников должен пройти в круг через «заросли». Затем такую же попытку осуществляет следующий участник. После выполнения упражнения ведущий спрашивает: Какой из способов преодоления «зарослей» для вас наиболее приемлем?

6.Упражнение «Где Я?» (см. приложение 5.)

Необходимо обозначить на лесенке свою ступеньку, на которой он в данный момент находится. Если на самом верху- самооценка завышена, от 5 до 8 ступеньки- адекватна, от 1 до 4- занижена.

7.Подведение итогов проведенного занятия.

Что понравилось на занятии? С какими трудностями вы столкнулись или трудностей не было? Всем спасибо за работу.

ЗАНЯТИЕ №6 «Управление конфликтом».

1.Процедура «Приветствие на сегодняшний день».

Начнем нашу работу с высказывания друг другу пожелания на сегодняшний день. Оно должно быть коротким, желательно в одно слово. Вы бросаете мяч тому, кому адресуете пожелание и одновременно говорите его. Тот, кому бросили мяч, в свою очередь бросает его следующему, высказывая ему пожелания на сегодняшний день. Будем внимательно следить за тем, чтобы мяч побывал у всех, и постараемся никого не пропустить.

Вступительное слово: Дорогие ребята, мы с вами продолжаем работу над саморазвитием, сегодня на занятии мы рассмотрим способы управления конфликтами, для чего на это необходимо знать? (выслушиваем мнение ребят).

2. Беседа.

Вопросы:

— В чем сходство и различие понятий СПОР и КОНФЛИКТ?

— Что такое КОНФЛИКТНАЯ СИТУАЦИЯ?

— Приходилось ли вам попадать в конфликтную ситуацию?

— С какими людьми вы чаще всего конфликтуете? Почему?

— Что чаще всего для вас является причиной конфликта?

— Можно ли разрешить конфликт, не ущемляя права и чувство достоинства всех людей, задействованных в конфликте?

— Были ли вы свидетелями такого успешного разрешения конфликта?

3.Мини-лекция.

Существуют правила поведения для конфликтных людей, выполнение которых помогает не провоцировать конфликты:

1. Помните, что прямолинейность хороша, но не всегда. Критикуйте, но не злорадствуйте. Во всем надо знать меру. Сказать правду тоже надо уметь! Будьте независимы, но не самонадеянны. Не превращайте настойчивость в назойливость.

2. Будьте справедливы и терпимы к людям. Не переоценивайте свои способности и возможности и не умаляйте способности и возможности других.

3. Не проявляйте инициативу там, где в ней не нуждаются.

4. Реализуйте себя в творчестве, а не в конфликтах.

5. Проявляйте выдержку, овладейте умениями саморегуляции. Уважение к людям, знание правил ведения спора, дискуссии, правил общения помогают предотвращать ненужные конфликты.

Специальные правила предупреждения конфликтов:

— не говорите сразу со взвинченным, возбужденным человеком;

— прежде чем сказать о неприятном, постарайтесь создать доброжелательную атмосферу, отметьте заслуги человека, его хорошие дела;

— постарайтесь посмотреть на проблему глазами оппонента, постарайтесь «встать на его место»;

— не скрывайте доброго отношения к людям, чаще высказывайте одобрение своим товарищам, не скупитесь на похвалу;

— умейте заставить себя молчать, когда вас задевают в мелкой ссоре, будьте выше мелочных разборок!

Рефлексивная деятельность поможет подросткам вспомнить, когда выполнение этих правил им действительно помогло избежать конфликта.

4. Практическое упражнение: Печатная машинка

Цель упражнения: разминка, выработка навыков сплоченных действий. Участникам загадывается слово или фраза. Буквы, составляющие текст, распределяются между членами группы. Затем фраза должна быть сказана как можно быстрее, причем каждый называет свою букву, а в промежутках между словами все хлопают в ладоши.

Если бы…, я стал бы…

Упражнение происходит по кругу: один участник ставит условие, в котором оговорена некоторая конфликтная ситуация. К примеру : «Если бы меня обсчитали в магазине…». Следующий, рядом сидящий, продолжает (заканчивает) предложение. К примеру: «… я стал бы требовать жалобную книгу».

Ведущий отмечает, что как конфликтные ситуации, так и выходы из них могут повторяться.

Беседа «Свой путь мы выбираем сами».

Цель беседы: подвести учащихся к пониманию того, что человек сам творец своей судьбы, и от выбора поступков, интересов, профессии зависит его дальнейшая судьба.

Наш разговор сегодня я хочу начать со слов Р. Рождественского: “Свой путь мы выбираем сами”. Рождественский пишет: “У каждого человека есть свобода выбора. И выбор этот должен быть разумен. Выбор существует ежедневно, сиюминутно. Равный по своей серьезности, неодинаковый по своим последствиям. Шагнуть или не шагнуть? Промолчать или ответить? Стерпеть или не стерпеть? Превозмочь или отступить? Да или нет? Куда пойти учиться? Как жить? Что делать?”

Да, так оно и есть. Мы каждый день и каждую минуту делаем выбор, каким быть: честным или лживым, смелым или трусливым, ленивым или трудолюбивым? И что мы выберем, то и пожнем.

Ребята, как вы понимаете: “поступать нравственно”, “поступать безнравственно”. Какое поведение вы считаете нравственным, а какое безнравственным?

Что нужно для того, чтобы поступки не шли вразрез с нравственными нормами?

Послушайте рассказ В. Шукшина “Охота жить”.

Вопросы к рассказу:

• Почему рассказ назван “Охота жить”;
• О чем повествует автор;
• Как писатель передает состояние парня? Каким оно было, что он испытывал;
• Почему он испытывал страх;
• На что и на кого был обозлен парень;
• Что говорит о доброте, добрых людях Никитич;
• Согласен ли он с утверждением парня, что добра нет;
• Как вы оценивает поступок парня, когда он забрал у деда ружье;
• Догадывался ли Никитич, что перед ним беглый заключенный;
• Почему Никитич не разглядел в парне беглого заключенного;
• Был ли благодарен парень за оказанную помощь? Как он поступил с дедом;
• Осуждаете ли вы поступок парня;
• Какие чувства вы испытывали, слушая рассказ;
• На вашем счету чего больше – добрых или злых дел;
• Как вы считаете, на чем держится мир – на добре или зле;
• Нужно ли делать добро?

Беседа о вреде наркотиков и ПАВ

Цель: воспитание противостояния употреблению наркотических и психоактивных веществ.

1) Разъяснение понятий «наркотики» и «психоактивные вещества»:

Наркотик — это вещество, внесенное в перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации. Гашиш и марихуана, а также другие продукты из конопли внесены в перечень наркотиков.

А вот алкоголь и табак не внесены. Чем же тогда они являются?

Их называют «психоактивные вещества». Это такие вещества, после приема которых меняется настроение человека или его способность чувствовать и понимать окружающий мир или самого себя. Кроме алкоголя и табака существуют еще и специальные медицинские лекарства:

успокаивающие, обезболивающие, повышающие настроение (антидепрессанты) и др. Наконец, некоторые подростки вдыхают пары клея «Момент» или бензина (хотя эти вещества не считаются наркотиками и производятся вовсе не для этих целей). Клей «Момент», бензин и растворители также относятся к психоактивным веществам.

Наркотики и психоактивные вещества вызывают изменение психического состояния, привыкание и зависимость. Слайд 2. Структура зависимости.

2) Вред наркотиков: а) для здоровья, б) расходы на приобретение наркотиков и на лечение от них, в) ухудшение экономики, г) рост преступности, д) ухудшение человеческих взаимоотношений.

3) Последствия употребления наркотиков: а) медицинские, б) экономические, в) социальные.

4) Виды группового давления: лесть, шантаж, уговоры, угрозы и запугивание, насмешки, похвала, подкуп, подчеркнутое внимание, призыв «делай как мы», обман и др.

Причины, заставляющие подростка пробовать наркотики:

• некоторым интересно, какие при этом возникают ощущения;

• другие хотят быть похожи на старших;

• кто-то не хочет курить, но отказаться в компании неудобно;

• может быть, кто-нибудь хочет понравиться тем друзьям, кто уже курит или выпивает;

• некоторые это делают назло своим близким — из-за обиды или просто чтобы показать свою независимость;

• очень-очень редко, практически в единичных случаях, ребята принимают психоактивные вещества, надеясь, что они дадут облегчение в горе, в обиде.

5) Выбор решения:

1. Какими свойствами обладают предлагаемое вещество или продукт?

2. Какие преимущества я получу, если соглашусь закурить, выпить и т.д.?

3. Какие неприятности могут меня ожидать в этом случае?

4. Как долго могут сохраняться преимущества и как долго — неприятности?

5. Не перевешивают ли возможные неприятности возможные преимущества? А не станут ли неприятности более серьезными с течением времени?

6. Так ли я уверен, что в результате буду чувствовать себя хорошо?

7. Чего ради мне предлагают сигареты, алкоголь или наркотик (хотят завоевать мою дружбу или хорошее отношение; рассчитывают, что я заплачу за них деньги; надеются, что я и дальше буду употреблять вместе с ними и т.д.)?

8. Что мне необходимо сделать сейчас?

Обсуждение ситуации:

Алина и Марина пошли на танцы (на дискотеку, в клуб и т.п. — в зависимости от местных условий). Там их друзья и подруги предлагают им закурить (в туалете или на улице, за углом). Алина раньше уже курила, но ничего приятного не почувствовала. Сейчас ей не хочется выглядеть в глазах друзей смешной или трусливой, но, с другой стороны, не хочется и курить. Марина раньше не курила, и ей очень интересно, какие от этого ощущения.

6) Как отказаться от предложенных наркотиков:

1. Выбрать союзника: поискать, нет ли в компании человека, который согласен с вами, — это помогает получить поддержку и сократить число сторонников употребления.

2. «Перевести стрелки»: сказать, что вы не принуждаете никого из них что-либо делать, так почему же они так назойливы?

3. Сменить тему: придумать что-нибудь еще; придумать что-нибудь, что тоже интересно и не связано с приемом наркотиков (пойти в спортзал, в зал игровых автоматов, на танцы или еще что-нибудь придумать).

4. «Продинамить»: сказать, что как-нибудь в другой раз…

5. «Задавить интеллектом»: если они убеждают, что это безвредно, указать на то, где они врут или просто не знают последствий (для этого нужно знать, чем вредны табак, алкоголь, наркотики).

6. Упереться: отвечать «нет», несмотря ни на что. Отстаивать свое право иметь собственное мнение. Это, кстати, будет свидетельствовать о твердом характере.

7. Испугать их: описать какие-нибудь страшные последствия, если они будут употреблять (например, поймают, случится белая горячка, заболеем гепатитом и т.д.). Можно даже выдумать какие-нибудь «страшные последствия» самому (например, «зубы посинеют», «оглохнем» и т.д.).

8. Обходить стороной: если есть подозрение, что в какой-то компании в определенное время могут предложить наркотики, просто обходить ее стороной.

Обсуждение ситуации:

Антон, Стас, Максим и Паша идут на дискотеку. Максим уже много раз выпивал, когда был на дискотеке, и предлагает друзьям и сегодня купить по паре бутылок пива. Он считает, что «так будет веселее». Стас и Паша сразу же согласились. Антон один раз пробовал пиво, и ему не понравилось. Он уверен, что пиво и любой другой алкоголь вредны для здоровья. Кроме того, дома его будет встречать мать, и она может понять, что он выпил. Однако Стас, Максим и Паша продолжают уговаривать его.

Обсуждение:

1. Почему окружающие хотели заставить главных героев употреблять опасные вещества?

2. Какие чувства испытывали главные герои?

3. Какие чувства испытывали их противники?

4. Что могло бы случиться потом, если бы главные герои согласились употреблять психоактивные вещества?

5. Как еще могли поступить главные герои, чтобы избежать приема психоактивных веществ?

После обсуждения проводится подведение итогов занятия с использованием рефлексии:

«Сегодня я узнал…»

«Было интересно…»

«Теперь я могу…»

«Я научился…»

«Я попробую…»

«Меня удивило…»

Беседа «Моя  жизнь.  Мои права».

Цель: способствовать формированию правовой культуры учащихся.

Что такое право? (система правил поведения и общеобязательных норм, которые регулируют поведение людей и отношения между ними)

Зачем нужно «право»?

Кто следит за выполнением этих правил? (государство)

Лучшие умы человечества доказывали значимость свободы человека и обязанность государства охранять наши права. Но вопрос о том, как это сделать лучше, оставался открытым. Права человека естественны, они принадлежат каждому от рождения только потому, что он – человек. Недаром говорят, что источник прав человека – в сущности человека. Права человека неотъемлемы. Это значит, что их нельзя утратить, поскольку они имеют отношение к факту самого человеческого существования. Права взаимозависимы и взаимосвязаны. Они универсальны, то есть, применимы к людям во всем мире, причем без ограничений во времени.

Ты проживаешь в семье. Это слово состоит из двух слов “семь” + “Я”. 

– Что же такое семья? (Семья – это папа, мама, бабушка, дедушка, ты сам, твой брат или твоя сестра. Все вы – близкие родственники и проживаете вместе в одном доме или квартире.) 

– Каждый из нас живет в семье со своими родителями. Родители и ребенок имеют свои права и обязанности.

Ты имеешь право:

– жить и воспитываться в семье

– знать своих родителей

– на общение с родителями

– на воссоединение с семьей

– на получение содержания от своих родителей

– на заботу, воспитание со стороны родителей

– на уважение достоинства и на защиту от злоупотреблений со стороны родителей

Твои обязанности в семье:

– уважительно относиться к родителям

– уважительно относиться к бабушке и дедушке

– заботиться о родителях

– помогать родителям по дому

Ребенок становиться взрослым в 18 лет. 

– А в школе у вас есть права и обязанности? 

– Нам в “Ящик доверия” приходят письма. Давай, почитаем и попробуем ответить на них.

1. Родители наказывают меня за плохое поведение на уроках. Что мне делать? (ответы детей) 

Советы: Лучше начать хорошо себя вести. Исправить свое поведение.

Если ругают за двойку, то лучше всего – не получать двойки. Тогда твои родители не будут ругать тебя за плохие оценки.

Если тебе дома плохо, обратись к учительнице – социальному педагогу школы и расскажи о сложившийся ситуации. Она сообщит о твоих неприятностях директору школы, который в случае необходимости обратиться в органы опеки и попечительства.

Если учитель поставил тебе двойку, важно понять – за что. Может, ты не понял материал, который объясняли на уроке? Тогда надо заново выполнить домашнее задание, за которое получил “2”

2. На уроке мне захотелось в туалет, но я стесняюсь отпроситься у учителя. Что делать?

Обязательно подними руку и попроси: “Разрешите выйти”. Учитель позволит выйти без объяснения причин. Но постарайся вернуться в класс как можно скорее: не задерживайся в туалете, не разгуливай без дела по коридору.Помни: учитель отвечает за всех учащихся, в том числе и за тебя.

3. Меня после уроков одноклассники обзывают, а бывает и бьют. Что мне делать?

Если тебя кто-то обижает, не стесняйся обращаться за помощью к взрослым (родителям, учителям, старшим друзьям). Сказать нужно обязательно. Обратись к тому, кому ты доверяешь. Советы и поддержка помогут тебе наказать обидчика.

Избиения, вымогательство денег, грабеж – это уголовные преступления. За преступление детей до 14 лет берут штраф с родителей. Но могут наказать и самих детей. Их могут приговорить к трудной работе, отправить в спецшколу или в воспитательную колонию.

Проанализируй свое поведение и подумай, почему так происходит. Может быть, дело в самом тебе?

4. Мои лучшие друзья поссорились, и я не знаю как мне поступить. С кем дружить?

Существует хорошая пословица “С иными водиться – что в крапиву садиться”. У каждого есть друзья: соседи, товарищи, одноклассники. Все они разные. Отношения с ними складываются непросто. Но с другом всегда легко делиться радостями и горестями. Именно друг может сказать тебе правду. “Не тот друг, кто на пиру гуляет, а тот, кто в беде помогает”.

Если твои друзья или подруги поссорились, а ты не знаешь кого поддерживать, помни: в любой ссоре виноваты оба участника. Твоя задача – не искать виноватых. Надо продолжать общаться с ними и не говорить о ссоре. Если ты будешь искать виноватого, то рассоришься со всеми. Принимай друзей и подруг такими, какие они есть. Не поддавайся чужому мнению. Через несколько дней они обязательно помирятся, может быть благодаря тебе.

Помни:

Тот, кто умеет дружить и помогать другим, пользуется уважением окружающих

Все учащиеся в равной степени приходят в школу за знаниями. Уважать тебя будут только за твои человеческие качества: храбрость, честность, порядочность. 

Будь добрым, уважай других, помогай тем, кому трудно учиться.

Никогда не забывай мудрую русскую пословицу: “Встречают по одежке, а провожают по уму”.

Так же ребенку предлагается поговорить на другие темы, волнующие именно его.

Используемая литература:

1. Бабанский Ю.К. Вопросы предупреждения неуспеваемости. — Ростов-на-Дону, 1972.

2. Блонский П.П. Школьная неуспеваемость. — М., 1961.

3. Безруких М.М., Ефимова С.П. «Знаете ли вы своего ученика?» – М.: Просвещение, 1991
4. Божович Л.Н., Благонадежина Л.В. «Изучение мотивации детей и подростков» – М.: Педагогика, 1972
5. Буянов М.И. «Ребенок из неблагополучной семьи» – М.: Педагогика, 1988
6. Бадмаева С.А. «Психологическая коррекция отклоняющего поведения» – М.: Педагогика, 1993

Далее
следуют примеры заданий и упражнений
для применения на занятиях и в
индивидуальном обучении. Я отобрал их
из тех, которые применял в ходе шести
лет преподавания общей семантики в
Государственном Университете штата
Айова. В общей семантике мы делаем особый
акцент на обучении через действие,
поэтому личное применение основных
принципов и техник мы считаем необходимым.
Стоит, однако, отметить, что любой
подобный набор заданий следует
рассматривать как набор ориентиров;
каждому человеку стоит применять общую
семантику к своим проблемам и в своих
обстоятельствах, отличных в некоторой
мере от обстоятельств других индивидуумов.
Следующий далее список предложенных
применений окажется полезным тем, кто
сможет с их помощью найти наиболее
результативные способы практики
семантического или научного ориентирования.

1. Семантический блокнот

Мы можем
улучшить своё понимание общей семантики
и её подоплёк наработкой навыка наблюдения
нарушений её принципов в повседневном
поведении людей вокруг нас. Нередко в
обрывках разговоров, услышанных в
автобусах, ресторанах или ещё где-либо,
а также в беседах с друзьями и знакомыми
мы слышим враждебные
и одобрительные высказывания о евреях,
капиталистах, председателях профсоюзов,
конгрессменах и т. д., выражающие
всеобъемлемость и общую интенсиональную
оценку. В этой практике также стоит
обратить внимание на споры и недопонимания,
возникающие на почве отличий в том, как
собеседники пользуются теми или иными
словами, на не-задержанные вербальные
реакции и другие свидетельства
семантического смятения и дезадаптивного
поведения. Записывая ключевые слова и
фразы и добавляя к ним краткие описания
обстоятельств каждого случая, удастся
довольно скоро собрать наглядную
коллекцию «семантических осечек».

Неосознанную
проекцию удастся легко разглядеть, по
меньшей мере, в том, как она окрашивает
языковое поведение в ситуациях, когда
люди пытаются друг друга впечатлить и
общаются с претензией. В больших
гостиницах, статусных заведениях,
вагонах-ресторанах, во время антракта
в театре, на художественных выставках,
концертах, в модных магазинах и т. д.,
встречается
богатое многообразие явно окрашенных
проекцией высказываний. Чтобы оценить
«символы шика», стоит ознакомиться с
теорией праздного класса Веблена. Люди
за ужином под стать таким,
которые организуют лишь по праздникам,
жалуются на обслуживание, еду,
развлекательную программу и вспоминают
о более приемлемых кушаньях в Новом
Орлеане или Сан-Франциско (где они на
тот момент, скорее всего, жаловались не
меньше). Даже человек с недолгим стажем
в общей семантике распознает
подоплёки такого вербального поведения
и заметит ощущения неполноценности и
незащищённости, от которого говорящему
хочется выставить напоказ свой утончённый
вкус и благополучие. В следующем абзаце
из журнала The
New Yorker (10
Февраля, 1945 г., с. 15) автор привёл пример:

«Две
женщины за соседним столом обсуждали
ситуацию с нехваткой пищи. За это время
они отведали: виски сауэр, фасолевый
суп, соте из грибов и почек с картофельной
соломкой и стручковой фасолью,
салат-ассорти, кайзерки и мармелад,
шоколадные эклеры, кофе со сливками и
сахаром. Женщины подытожили, что ситуация
из серьёзной переросла в безнадёжную».¹

Распознать,
по меньшей мере, приблизительно, степень,
в которой такие высказывания относятся
к спроецированным оценкам, нежели к
описаниям того, о чём в них идёт речь,
не составит труда. Стоит записать
несколько десятков примеров, добавив
подробностей для точности, чтобы повысить
осознанность проективного характера
«языка в действии».

Высказывания
от злости,
раздражённости, обиды, печали или стыда
часто служат примерами неосознанной
проекции, всеобъемлемости, отождествления
и бредовых, или почти бредовых,
реакций. Несколько подобных примеров,
записанных вместе с описаниями
ситуаций,
в которых они наблюдались, позволят
вспомнить о том,
что вы узнали
о языке из
этой книги.

Газеты,
журналы и радио служат почти
неиссякаемым источником «семантиканы».
В новостях иногда рассказывают о
курьёзных случаях неудавшейся
коммуникации. В одном из таких случаев,
когда фермера из Небраски спросили,
зачем он просигналил флажком остановиться
грузовому поезду длиною в милю, он
ответил: «Не
пытался я
остановить никакой
поезд. Я ему
просто помахал». В ежедневных новостях
сообщают о множестве различных
недопониманий, от смешных до трагичных.
Семантические факторы в таких
недопониманиях в контексте несчастных
случаев и обучения техникам безопасности
обсудил Бенджамин Ли Уорф в статье “The
Relation of Habitual Thought and Behavior to Language”
[«Отношение
привычного мышления и поведения к
языку»]. (Etc.,
1944, Том. I, № 4, сс. 197-215). Изучив эту статью,
вы сможете читать новостные колонки
ежедневных газет между строк. Недопонимания
служат
источником
новостей,
а мы, говоря семантически, упускаем
суть, когда списываем причины описанных
событий на глупость, неизбежность,
эгоизм или простую неудачу – что бы мы
ни имели в виду под этими словами. Вы
сможете дополнить свой семантический
блокнот коллекцией новостных статей,
демонстрирующих недопонимания и
смятения, произошедшие из-за семантических
блокад, отождествлений, неоправданной
уверенности, неосознанных проекций и
других проявлений
интенсионального ориентирования.

Редакционные
статьи, колонки комментаторов и особенно
реклама часто содержат предвзятые,
окрашенные и однобокие высказывания.
В оценке того, что вы
читаете, стоит обращать на них внимание.
Собирая такие образцы в своём блокноте,
не забывая датировать каждый из
них, вы
сможете
отследить развитие навыков разборчивого
читателя.

Стоит
также собирать карикатуры, юмор которых
строится на изображении семантических
смятений. Вы, возможно, удивитесь, когда
начнёте их искать, насколько большое
число карикатур подпадает под эту общую
классификацию. То же касается анекдотов.
Такие образцы внесут разнообразие в
содержимое вашего блокнота.

В
своём блокноте вам стоит фиксировать
и собственные семантические проколы.
Личное применение имеет самое большое
значение в усвоении принципов и техник
общей семантики, поэтому неудавшимся
попыткам их применить следует уделять
больше всего внимания и тщательно их
анализировать. Как только вы начнёте
за собой записывать, вы, несомненно,
удивитесь, насколько часто вам придётся
ловить себя на том, что
вы придерживаетесь убеждений или
взглядов, идущих против научного
ориентирования. Вы
также заметите, что поддаётесь
не-задержанным сигнальным реакциям,
некритическим отождествлениям и другим
поступкам, будто вы никогда не читали
эту или другие книги об общей семантике.
Записывая такие реакции и периодически
их перечитывая, любой,
кто серьёзно относится к применению
принципов общей семантики, обязательно
извлечёт
пользу. Не меньшую пользу принесёт и
запись случаев эффективного и выгодного
применения этих принципов. Стоит вести
своего рода семантический дневник,
записи в котором не следует обременять
излишним количеством подробностей и
включать в них всё без разбора. Некоторые
из ваших ошибок или успехов окажутся
более значимыми, чем другие; записывать
стоит первые.

Наконец,
вы извлечёте больше пользы от чтения
материалов по общей семантике, если
напишите, по меньшей мере краткий
комментарий о каждой прочтённой книге
и статье. Эти комментарии следует строит
не как резюме прочитанного, а
как описания
важных для вас аспектов собственных
реакций на него. Если книга или статья
вызывает у
вас к чему-то интерес,
бросает вызов давнему убеждению, меняет
взгляд на что-то, побуждает провести
эксперимент, проливает свет на личную
проблему или проясняет какой-то момент,
который вам долго не удавалось понять,
напишите об этом. Такая
практика поможет вам удержать и
впоследствии воспользоваться тем, что
вы почерпнули из прочитанного.

Прежде
чем начинать такой блокнот, следует
внимательно прочесть эту книгу.
Предпочтительно, следует прочесть
первоисточник общей семантики – книгу
Альфреда Коржибски Наука
и Здравомыслие.
По мере заполнения блокнота, стоит
продолжать читать, либо возвращаясь к
уже охваченному материалу, чтобы найти
что-то ранее упущенное или укрепить
понимание материала, либо читая новые
книги, такие как Язык
в Действии
(Хаякава) или Language
Habbits in Human Affairs
[Языковые
Привычки в Человеческих Делах]
(Ли). Изучение также удастся простимулировать
чтением старых и новых выпусков журнала
Etc.: A
Review of General Semantics,
который публикует Сообщество по Общей
Семантике (Иллинойсский Технологический
Институт, Чикаго, шт. Иллинойс).

Записи
окажутся особенно интересными и
познавательными по прошествии года.
Обмен такими блокнотами с людьми,
практикующими дисциплину, может принести
ещё больше пользы изучению.

Вы
можете также пользоваться блокнотом
для выполнения любых других задач.

2. Изложение личной проблемы

В
Главе I мы представили базовый паттерн
дезадаптации последовательностью от
идеализма к фрустрации к деморализации
– ИФД. Мы сказали, что идеалы в этом
паттерне стремятся в высь в трёх
отношениях: в том, что их размыто
определяют; высоко ценят; и, в их
определении, плохо согласуют с реальностью.
Неспособность распознать свои достижения
приводит человека к чувству фрустрации,
которое, в свою очередь, ведёт к (а)
ощущению некоторой степени неполноценности
и (б) последующим реакциям, от агрессии
до явного уныния и утраты инициативы.

Возьмите
свою самую важную проблему и составьте
её письменное описание в рамках паттерна
ИФД. Не стоит стремиться сделать описание
исчерпывающим, но привести в нём
достаточно подробностей, чтобы в нём
смог разобраться человек, который вас
не знает. (Здесь мы не подразумеваем,
что вы не смогли бы представить свои
личные проблемы в каких-то иных рамках.
Применить к такому описанию паттерн
ИФД стоит в целях упражнения.)

Начинать
изложение стоит с общего ответа простыми
словами на вопрос: «Что случилось?».
После этого, следует разобрать проблему
с точки зрения целей или идеалов, к
которым вы стремитесь и, по-видимому,
не можете достичь, добавив
описания напряжений, раздражений,
«агрессий», обид, отчаяний и т. д., которыми
вы реагируете на ощущения фрустрации
в связи с не-достижением целей. Обозначьте
относительную размытость целей, силу
желания достичь их и, опираясь на то,
как вы описали свои цели, изложите
максимально реалистично способности
и возможности в вашем распоряжении,
которые влияют на вероятность достичь
или не достичь целей.

Наконец,
изложите свои цели или идеалы относительно
конкретными терминами так, чтобы
объяснить себе, как разумным образом
вы могли бы их достичь за терпимый
временной промежуток. Изложив таким
образом цели, запишите наиболее
эффективные способы работы над
приближением к целям, к которой вы
незамедлительно могли бы перейти.

3. Истории взглядов

Возьмите
какой-нибудь из важных
для вас
взглядов на определённого человека,
группу людей или точку зрения, и напишите
историю этого взгляда. Опишите
происхождение – как вы к нему пришли –
и обстоятельства его развития. Приведите
описание того, как он фигурирует в ваших
социальных отношениях. Подведите
итог этого «анамнеза взгляда» своей
семантической оценкой, указав степень,
в которой он представляет ваши
интенсиональное и экстенсиональное
ориентирования.

Вы
можете делать это в отношении стольких
своих взглядов, скольких сочтёте для
себя полезным.

4. Споры

В
течение недели запишите споры, в которые
вы вовлекаетесь сами, или свидетелем
которых оказываетесь. Зафиксируйте
информацию о теме, участниках спора.
Укажите
степень, в которой участникам удаётся
достичь согласия и то, о чём они
соглашаются. Продатируйте каждую запись.
Определите каждый случай в одну из двух
общих категорий: (а) споры, возникающие
из-за отличий в определениях одного или
более ключевых терминов, решение которых
потребует разумного экстенсионального
согласия в отношении этих терминов; (б)
споры, возникающие из-за разногласий
относительно фактического высказывания,
решить которые удастся наблюдением
оспариваемых фактов (или сверкой с
опубликованным фактическим докладом).
Подсчитайте соотношение споров,
относящихся к первой или второй категории,
которые завершились общим согласием.

5. Недопонимания

К
недопониманием
в новостях, которые мы обсудили в описании
семантического блокнота, соберите
недопонимания, которые случаются лично
с вами. Возможно, вы договорились
встретится с другом в шесть часов, но
вы почему-то подумали, что договорились
на семь; вы заказали лимонную колу, а
вам принесли вишнёвую; вы выполнили не
то задание, которое задал преподаватель;
вы купили батон белого хлеба, когда вас
попросили купить цельнозерновой и т.
д. В пределах недели, вы, скорее всего,
соберёте большую коллекцию таких простых
недопониманий. Запишите ключевые
подробности каждого из них, указав даты.
Определите
их в следующие категории: (а) недопонимания,
возникающие из-за фонетического характера
одного или более слов (например, «куриный
салат» и «куриный сэндвич»); (б)
недопонимания, возникающие из-за
непроверенных предположений (например,
если вы принимаете как данное, что вас
просят покупать белый хлеб, потому что
его предпочитаете вы);
(в) недопонимания, возникающие из-за
привычки или безусловной реакции
(например, вы и ваш сосед по комнате
привыкли ходить вместе в определённый
ресторан, и вы идёте в этот ресторан, и
вспоминаете, что договорились встретиться
в другом месте в это
время); (г) недопонимания, возникающие
в связи с не упомянутыми подробностями
(например, ваш друг приносит вам марки
за три цента, которыми вы обычно
пользуетесь, но вы забыли уточнить, что
в этот раз вам понадобились марки за
два цента). Если вы хотите классифицировать
недопонимания иначе или добавить
категорий, это стоит сделать. Датируйте
каждое недопонимание. Укажите серьёзность
каждого из них, с точки зрения последствий.
Относительно
каждого случая укажите, удалось бы – и
каким образом – избежать недопонимания
или его неприятных последствий с помощью
более осознанного применения языка
вами или вторым участником, или вами
обоими.

6. Научные техники

А.
Прочтите три или четыре так называемых
научно-популярных статьи в журналах
или в газете. Напишите краткий конспект
каждой статьи, в который включите резюме
того, что в них сообщают о техниках,
использованных для получения представленных
фактов и о надёжности этих техник.
Напишите вопросы, которые вы бы хотели
задать авторам после прочтения статей.

Б.
Если вам представится возможность,
посетите научную лабораторию и,
предпочтительно, путём систематического
наблюдения узнайте всё, что сможете, о
методах, применяемых в определённых
исследовательских проектах. Попросите
ответственного человека рассказать
вам в точности, на какие конкретные
вопросы исследователи пытаются ответить,
и какими пошаговыми процедурами они
проводят наблюдения, описания которых
послужили бы ответами. Спросите о
применении оборудования и устройств.
Напишите о том, что вам удалось выяснить.

В.
Если вы ходите на какие-либо групповые
занятия или состоите в клубе, предложите
посмотреть следующие (или похожие на
них) фильмы от компании Encyclopaedia Britannica
Films, Inc. (ранее называвшаяся Erpi Classroom
Films, Inc.), 1841 Broadway, New York 23, New York:

Molecular
Theory of Matter [Молекулярная
теория материи]

Electrons
[Электроны]

Colloids
[Коллоиды]

Вы
можете взять эти документальные фильмы
напрокат в отделе наглядного образования
ближайшего от вас университета. Эти
фильмы вызовут у вас больший интерес,
если вы читали такие книги, как The
Evolution of Physics [Эволюция Физики]
Эйнштейна и Инфельда или The Restless
Universe [Неугомонная Вселенная] Макса
Борна, или хороший учебник по физике.

7. Слушание

А.
Когда вы слушаете лекцию или речь по
радио, обратите внимание на случаи,
когда вы не соглашаетесь с говорящим.
Спросите себя, (а) не придали ли вы
определённому слову или фразе значение
отличное от того, которое придал
говорящий, (б) не переборщили ли вы с
обобщением – вывели из высказывания
больше, чем говорящий в него вложил, (в)
не предположили ли вы полноту и
завершённость своих знаний, или, по
меньшей мере, их идентичность знаниям
говорящего (возможно, говорящий владел
информацией, которой не владели вы).

Б.
Прослушайте какую-нибудь речь и запишите
свои наблюдения в рамках относительной
степени всеобъемлемости, выраженной
говорящим. Ваши наблюдения стоит частично
основывать на словах говорящего –
употребления никогда, всегда,
всецело и т. д. – и частично на
предполагаемом отношении говорящего
к собственным высказываниям, особенно
степени его уверенности, выраженной
тоном, квалифицирующими фразами и т. д.
Вы можете зафиксировать свои суждения
с помощью шкалы, которую следует подробно
описать. Как вариант, вы можете выразить
свои суждения описательными терминами,
указывая подробности в поддержку ваших
основных высказываний.

В.
Прослушайте речь и запишите свои
наблюдения в рамках подробностей,
которые говорящий опустил. Включите
резюме то, что говорящий не сказал,
но мог бы сказать в целях большей ясности,
обоснованности и более эффективного
охвата выбранной темы. Не пытайтесь
составить исчерпывающий доклад и
постарайтесь не скатываться в
сутяжничество; проявите разборчивость,
обратив внимание на те подробности,
которые вы сочли наиболее важными.

Г.
Перепрочтите с первого по шестой
параграфы Главы XII, в которых мы обсуждаем
абстрагирование на мёртвом уровне.
После этого прослушайте речь и напишите
краткий доклад с точки зрения (а) среднего
уровня абстракции, представленного в
речи (вы можете оценить его в относительном
смысле, как значительно описательный
или фактически подробный, умеренно
таковой или относительно высоко-абстрактный);
(б) вариативности уровней абстракции –
частоты и степени, с которой говорящий
варьировал уровень.

8. Поиск уловок

Изучите
пьесу, фильм, политическую речь, рекламу
по радио или статью в журнале, явно
подготовленную в целях пропаганды, и
напишите анализ техник, задействованных
авторами, чтобы добиться желаемых
эффектов. Какие конкретные отождествления
они побуждают? Каким образом они
пользуются либо-либо-ориентирующими
высказываниями? Какими средствами они
отводят внимание от подробностей,
которые они предпочли опустить? Какие
взгляды они пытаются продвинуть, и как
они их подают? Какими
способами авторы применяют технику
этического доказательства или чревовещания
(см. Главу IV)? Опишите иные приёмы влияния
авторов в
собственных целях на ваши оценки.

9. Наблюдение за языковыми
реакциями

Воспользуйтесь
доступным устройством для записи речи,
чтобы эффективно пронаблюдать за своим
языковым поведением. Запишите
пять минут собственных рассуждений о
себе, о другом человеке или о чём угодно
значимом для вас. Говорите так
быстро, как можете,
поддерживая разборчивое произношение.
После этого внимательно прослушайте
запись с точки зрения общей семантики.
Вы извлечёте больше пользы из этого
упражнения, если предварительно
перепрочтёте Главы I, XI и XII. Запись
следует прослушать несколько раз, и
перед каждым прослушиванием определяться
с тем, на что вы хотите обратить внимание.
Зафиксируйте письменно основные
наблюдения, и не забудьте датировать
каждую запись.

(Если
вы не имеете доступа к звукозаписывающему
оборудованию, вы можете сделать это
упражнение в письменной форме. Пишите
в течение пяти или десяти минут так
быстро, как можете, а затем прочтите и
перепрочтите написанное.)

10. Системы символов

Опишите
систему символов, применяемую в каком-либо
клубе, церкви, сообществе или любой
другой известной вам организации.
Укажите происхождение символов, их
«значения», способы применения и привычно
следующие на
них
ответы. Чем бы эта организация отличалась
в отсутствие
этих символов? Каких целей этой организации
не удалось бы без них достичь? Как вы
оцениваете важность этих целей в
сравнении с целями, не обязательно
требующими этих символов? Оцените эти
системы символов и их применение
относительно степени, в которой они
побуждают в участниках интенсиональное
или экстенсиональное ориентирование.

11. Применение экстенсиональных
приёмов

А.
Прочтите
популярный журнал или редакционную
полосу газеты от крупного издателя и
обособьте кавычками те слова и фразы,
которые кажутся вам элементалистическими
или те, которые выражают неоправданную
проекцию личных или экстенсионально
неподходящих оценок автора.

В
том же материале вставьте и
т. д., где,
как вы считаете, автор опустил важные
подробности или альтернативы.

В
том же материале впишите дату под
словами, или в конце предложений, под
которыми без даты подразумеваются
неуместные обобщения.

В
том же материале подпишите индекс (число
1) каждому слову или фразе, которые
кажутся вам слишком широко объемлющими
или неограниченными.

Прочтите
материал ещё раз и попробуйте заменить
подходящими терминами с дефисом те,
которые вы обособили кавычками.

Б.
Составьте описание на 100 слов, озаглавленное
«Моё мнение о себе», пользуясь
экстенсиональными приёмами во всех
подходящих, на ваш взгляд, случаях, когда
они помогают квалифицировать или
повысить обоснованность ваших
высказываний.

В.
Поговорите пять минут с самим собой,
или с
сотрудничающим с вами другом, о человеке,
который вам не нравится, или о неприемлемой
для вас точке зрения; примените в ходе
этого разговора экстенсиональные приёмы
настолько эффективно, насколько можете.

Эти
упражнения вы, конечно, можете повторить
столько раз, сколько сочтёте полезным.

12. Не-вербальное абстрагирование

Подержите
объект (пепельницу, карандаш или другой
небольшой объект)
в обеих руках и осмотрите его, не
отрываясь. Как только вы заметите за
собой вербализацию объекта, положите
его. Поднимите его и снова постарайтесь
остаться на немом уровне абстракции.
Это следует практиковать с разными
объектами, короткими промежутками
времени каждый день на протяжении, по
меньшей мере, одной или двух недель. Вы
также можете заниматься этой практикой,
когда смотрите на человека, на картину,
слушаете музыку или смотрите игру. В
этих случаях вы, естественно, не можете
держать в руках то, что наблюдаете,
поэтому вам стоит воспользоваться иной
техникой: прежде чем начать наблюдать,
скрестите руки, а когда начнёте
вербализовать, распрямите их. Это
упражнение эффективно покажет степень,
в которой наблюдения поддаются влиянию
вербализаций наблюдаемого.

13. Применение к конкретным
проблемам

Организованным
образом выскажите способы, которыми вы
можете применить общую семантику к
какой-либо проблеме или задаче, например:
(а) преподавание природоведения в первом
классе; (б) преподавание ораторского
искусства первокурсникам колледжа; (в)
преподавание родного языка второклассникам;
(г) преподавание истории отечества в
старших классах; (д) преподавание
психологии первокурсникам колледжа;
(е) собеседование кандидатов на должность
в большом торговом комплексе; (ё)
руководство группой детей, участвующих
в исследовании; (ж) тренировка баскетбольной
команды старшеклассников; (з) игра в
гольф; (и) игра в бридж; (к) постановка
школьной пьесы; (л) работа начальником
цеха; (м) работа владельцем ресторана
или другого бизнеса; (н) изучение
изобразительного искусства или музыки;
(о) разучивание нового танца; (п) ведение
домашнего хозяйства.

Перед
выполнением,
следует перепрочесть, по меньшей мере,
Главы с VII по X; в лучшем случае, стоит
также повторить Главы V и VI. Вы можете
представить это задание в форме схемы,
но внести необходимые подробности в
ключевые элементы. Стоит чётко указать
самые важные цели, принципы и техники.
Придать этому заданию значимости
удастся, выполнив схему полностью и
написав доклад об особых проблемах, с
которыми пришлось столкнуться, и о
полученных результатах.

14. Не-всеобъемлемость:
относительность абстрагирования

А.
Поместите чайную чашку на стол перед
собой и обведите её по контуру карандашом.
Затем переверните её набок и снова
обведите. Продолжайте, пока не заполните
лист бумаги контурами разных сторон
чашки.

Какой
рисунок на
самом деле
представляет чашку? Ответить на это мы
можем, сказав, что чашка₁
не есть чашка₂:
мы допускаем все рисунки как частичные
представления того, что называем чашкой.

Теперь,
на другом листе бумаги скомбинируйте
любым способом целые линии или части
линий из рисунков, которые вы сделали
с помощью чашки. Не пытайтесь нарисовать
«что-то»; не
делайте
ваш рисунок похожим на лошадь, дерево
или знакомую геометрическую фигуру.
Просто организуйте линии и части линий,
относясь к структуре как к структуре.
Обратите внимание на силу склонности
создавать рисунок сообразно формам,
включая формы знакомых вам объектов.
Постарайтесь не поддаться этой склонности.
Работая осознанно, вы сделаете так
называемый абстрактный рисунок.

Проведите
эту процедуру ещё раз с целью сделать
новый абстрактный рисунок из тех же
линий.

Какой
из этих рисунков мы можем отнести к
абстракции из чашки? Обоснованно, но
частично – обе.

Чтобы
извлечь больше пользы из этого упражнения,
прочтите статью Дженис В. Кент под
названием “Improving Semantic Reactions Through Art
Education” [«Развитие семантических реакций
с помощью художественного образования»
] (Etc.,
1944, Том I, № 4. сс. 225-228). Стимулирующему
обсуждению релевантному этому заданию
поспособствует книга Language
of Vision [Язык
Зрения] Гёорга
Кепеша
(со вступительными эссе С. Гидеона и С.
И. Хаякава), от издателя Paul Theobald, Chicago,
1945.

Б.
Встаньте на хорошо вам знакомый угол
улицы. Постарайтесь изо всех сил
представить, что вы стоите на углу улицы
в другой стране (укажите её), которую
вы никогда не посещали. Удержите эту
точку зрения максимально, пока вы
смотрите на здания, людей и происходящие
на ваших глазах события, будто вы видите
их впервые. Проведите так десять или
пятнадцать минут. Опишите письменно
этот опыт, обратив особое внимание на
эффект принуждённой точки зрения на
ваши наблюдения и интерпретации.

В.
Начните с
кем-нибудь разговор и в его ходе примите
настолько серьёзно, насколько можете,
предположение, что вы разговариваете
с иностранным агентом, пациентом
психиатрической больницы с бредовыми
наклонностями, профессиональным
мошенником, агентом службы государственной
безопасности, ведущим в отношении вас
следствие, или кем-либо ещё. Обратите
внимание
на все наблюдаемые вами свидетельства,
которые, по-видимому, подтверждают это
предположение.

Через
десять или пятнадцать минут разговора
резко поменяйте
«роль» вашего собеседника на какую-нибудь
сильно отличную от предыдущей (укажите
конкретную роль). Снова пронаблюдайте
подробности свидетельств, которые,
по-видимому, подтверждают новое
предположение.

Опишите
эффекты ваших предположений, произведённые
на ваши наблюдения.

Полезным
вариантом этого задания, чтобы оно
обострило понимание «расовых» проблем,
послужит разговор и наблюдение незнакомца
с учётом периодического
предположения, что
с вами разговаривает, например, еврей.
Если вы сделаете это осознанно, то
сможете заметить важные отличия в ваших
наблюдениях незнакомца и реакциях на
него в зависимости от того, какое
предположение о нём вы принимаете на
данный момент разговора. Степень отличий
послужит грубым показателем крайности
ваших взглядов на «евреев». Выполнение
этого упражнения несколько раз
поспособствует переменам в ваших
взглядах и, возможно, даже поможет
избавиться от склонности оценивать
индивидуумов в рамках категории «еврей».

Упражнение
общего типа, составленного для демонстрации
относительности абстрагирования и
не-всеобъемлющего характера абстракций,
вы можете выполнять множеством разных
способов.

15. Одномоментные реакции

В
предшествующих заданиях мы привели
относительно конкретные применения
общей семантики. В этом – мы обратим
внимание на одномоментные применения,
не указывая ничего конкретного. Вам
стоит уделить короткие периоды времени
не длиннее пяти или десяти минут два
или три раза в день и воспользоваться
ими, чтобы поступать согласно принципам,
которые мы обсудили в этой книге, особенно
в Главах с VII по X. Вам следует применять
эти принципы активно как в ваших
вербальных, так и не-вербальных реакциях,
в любых обстоятельствах, сложившихся
в эти особые периоды времени. Начать
стоит со сфокусированной практики
одного принципа. Со временем вы можете
увеличить длительность периодов, но не
практиковаться интенсивно дольше
тридцати минут.

Следует
вести записи своих наиболее интересных
успехах и неудачах в применении принципов
в периоды интенсивной практики. Ценность
выполнения этого задания может увеличить
инструктор, которому вы могли бы
периодически показывать свои записи
за советом и конструктивной критикой.

16. И т. д.

Не
стоит предполагать, что каждый человек,
взявшийся за эти задания, выполнит их
одинаково или с одинаковыми результатами.
Каким-то индивидуумам некоторые задания
принесут больше пользы, чем другие. Их
стоит рассматривать как ориентиры.
Любой заинтересованный человек может
придумать множество дополнительных
способов применения принципов и техник,
и культивации экстенсионального подхода
к ситуациям, проблемам и задачам.

Другие
ориентиры вы сможете найти в следующих
ниже источниках, а также в Текстах
со Второго Американского Съезда по
Общей Семантике
[Papers
from the Second Congress of General Semantics]
и текущих выпусках журнала Etc.

CHISHOLM,
FRANCIS P. Introductory
Lectures on General Semantics.
Chicago: Institute of General Semantics, 1944.

HAYAKAWA,
S. I. Language in
Action. New York:
Harcourt, Brace & Company, Inc., 1941.

KENT,
JANICE V. “Semantic Reactions in Art Education,” Etc., 1944, Vol.
1, No. 4, 225-228.

KEPES,
GYORGY. Language of
Vision. Chicago: Paul
Theobald, 1945.

KORZYBSKI,
A. Science and Sanity.
Lancaster, Pa.: The Science Press, 1st ed., 1933, 2nd ed., 1941. (See
especially Chapter XXIX.)

LEE,
IRVING H. Language
Habits in Human Afairs.
New York: Harper & Brothers, 1943.

MOORE,
WILBUR E. “New Patterns for Debate,” Etc., 1944, Vol. 1, No. 4,
258-261.

MURRAY,
ELWOOD. The Speech
Personality.
Philadelphia: J. B. Lippincott Company, rev. ed., 1944.

RAPAPORT,
ANATOL. “Newtonian Physics and Aviation Cadets,” Etc., 1944, Vol.
1, No. 3, 154-164.

RUTAN,
EDWARD J., and NEUMAYER, E NGELBERT, J. “Something New in Teaching
Grammar,” Etc., 1944, Vol. 1, No. 4, 261-263.