Разум и чувства две силы равно нуждающиеся друг в друге сочинение

.. . 4 ,

Þëèÿ Äîìîøîíêèíà

 ðîìàíå È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè» çâó÷èò òåìà ëþáâè.  ïðîèçâåäåíèè  4 ëèíèè, ðàñêðûâàþùèå ïðîáëåìó ëþáâè ñ ðàçíûõ ñòîðîí.

Åâãåíèé Áàçàðîâ è Àííà Îäèíöîâà (öåíòðàëüíàÿ ëþáîâíàÿ ëèíèÿ). Íèãèëèñò Áàçàðîâ, îòðèöàþùèé ëþáîâü, âëþáëÿåòñÿ â Àííó Îäèíöîâó, íî îíà íå ìîæåò îòêàçàòüñÿ îò êîìôîðòà è ðàçìåðåííîé æèçíè, ïîýòîìó èõ îòíîøåíèÿ òðàãè÷íû. Äàííàÿ ëèíèÿ äåìîíñòðèðóåò «ëþáîâü-ñòðàñòü».

Àðêàäèé Êèðñàíîâ è Êàòÿ Ëîêòåâà. Äàííàÿ ëèíèÿ äåìîíñòðèðóåò «ëþáîâü-äðóæáó». Ýòî ò¸ïëûå è èñêðåííèå îòíîøåíèÿ, ïîñòðîåííûå íà ïîääåðæêå è çàáîòå äðóã î äðóãå.

Íèêîëàé Ïåòðîâè÷ Êèðñàíîâ è Ôåíå÷êà. Ãåðîè íå îáðàùàþò âíèìàíèå íà ðàçíîå ïðîèñõîæäåíèå è ïîëîæåíèå â îáùåñòâå, îíè òåïëî îòíîñÿòñÿ äðóã ê äðóãó è óâàæàþò äðóã äðóãà. Äàííàÿ ëèíèÿ äåìîíñòðèðóåò «ëþáîâü-ñåìüþ».
Ïàâåë Ïåòðîâè÷ Êèðñàíîâ è êíÿãèíÿ Ð. Çäåñü àâòîð äåìîíñòðèðóåò «ëþáîâü-íàâàæäåíèå», ïîëíîñòüþ ìåíÿþùàÿ æèçíü Ïàâëà Ïåòðîâè÷à.

Ëþáîâü â ðîìàíå – îñîáàÿ ñèëà. Êàæäûé ïåðñîíàæ, âûïîëíÿþùèé â ïðîèçâåäåíèè âàæíóþ ôóíêöèþ, ïðîõîäèò èñïûòàíèå ëþáîâüþ.

(Ìàòåðèàë èç Èíòåðíåò-ñàéòà).

Ñî÷èíåíèå íà òåìó «Ëþáîâü â ðîìàíå È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè».

 Ðîìàí È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè» — ðîìàí àêòóàëüíûé äëÿ ñâîåãî âðåìåíè. Îí çàòðàãèâàë âîïðîñû, âîëíîâàâøèå ðóññêóþ îáùåñòâåííîñòü â 60-å ãîäû 19 âåêà. Òóðãåíåâ ïîêàçàë äîñòîèíñòâà è íåäîñòàòêè íîâîãî òå÷åíèÿ, âëàäåâøåãî óìàìè ìîëîäûõ ëþäåé òîãî âðåìåíè. Íî ðîìàí ýòîãî âåëèêîãî ïèñàòåëÿ íå âîøåë áû â çîëîòîé ôîíä ðóññêîé êëàññè÷åñêîé ëèòåðàòóðû, åñëè áû îãðàíè÷èëñÿ òîëüêî âîïðîñàìè ñîâðåìåííîñòè. Ñêà÷àòü ïðèìåð Íàïèñàíèå ñî÷èíåíèÿ çà 4 ÷àñàÇàêàçàòü ñî÷èíåíèå  «Îòöàõ è äåòÿõ» Òóðãåíåâ ðåøàë âå÷íûå ïðîáëåìû: ïðîáëåìó âçàèìîîòíîøåíèé ðàçëè÷íûõ ïîêîëåíèé, ïðîáëåìó ñ÷àñòüÿ, ïðîáëåìó ëþáâè. Ëþáîâíàÿ òåìà î÷åíü øèðîêî ðàçâ¸ðíóòà â ðîìàíå. Îíà ÿâëÿåòñÿ ìåðèëîì æèçíåííîñòè ãåðîåâ. Ýòî ÷óâñòâî ïðîâåðÿåò èõ «íà ïðî÷íîñòü», îáíàæàåò èñòèííóþ ñóùíîñòü ÷åëîâåêà. Ïî ìíåíèþ Òóðãåíåâà, ëþáîâü â æèçíè èãðàåò êîëîññàëüíóþ ðîëü. Ýòî ÷óâñòâî ñîñòàâëÿåò ñìûñë æèçíè, áåç íåãî æèçíü áåññìûñëåííà. Ñïîñîáíîñòü ãåðîåâ èñïûòûâàòü ëþáîâü — ýòî äëÿ ïèñàòåëÿ îäíî èç îñíîâíûõ êà÷åñòâ â ÷åëîâåêå è â åãî ãåðîÿõ. Îñíîâíàÿ ëþáîâíàÿ ëèíèÿ ðîìàíà ñâÿçàíà ñ îáðàçàìè Åâãåíèÿ Áàçàðîâà è Àííû Ñåðãååâíû Îäèíöîâîé. Íèãèëèñò Áàçàðîâ îòðèöàë ëþáîâü êàê îòíîøåíèå äóø. Îí èñêðåííå ñ÷èòàë, ÷òî ëþáîâü – âûäóìêè ðîìàíòèêîâ. Ìåæäó ëþäüìè ñóùåñòâóåò ëèøü ïðèâû÷êà, âçàèìíàÿ ñèìïàòèÿ è îòíîøåíèÿ òåë. Íà ìîé âçãëÿä, òàêîå îòíîøåíèå ãëàâíîãî ãåðîÿ ê ëþáâè ñâÿçàíî ñ åãî îòíîøåíèåì ê æåíùèíàì. Âñþ ñâîþ æèçíü Åâãåíèé Âàñèëüåâè÷ ñ÷èòàë, ÷òî æåíùèíà — ñóùåñòâî âòîðîãî ïîðÿäêà. Îíà ñîçäàíà äëÿ ðàçâëå÷åíèÿ ìóæ÷èí. È õîòÿ ãåðîé ïðîïîâåäîâàë, íàðÿäó ñ äðóãèìè, è èäåè æåíñêîãî ôåìèíèçìà, ìíå êàæåòñÿ, ÷òî âñå æå îí íå âîñïðèíèìàë æåíùèí âñåðüåç. Òàêèì îáðàçîì, æèçíü Áàçàðîâà áûëà ïîä÷èíåíà ðàññóäêó, ðàöèîíàëèçìó. Íî âñå â åãî æèçíè èçìåíèëîñü â îäèí ìèã. ×òîáû èñïûòàòü ñâîåãî ãåðîÿ è ïîêàçàòü âñþ àáñóðäíîñòü åãî óáåæäåíèé, Òóðãåíåâ ñòàâèò íà æèçíåííîì ïóòè ãåðîÿ ïðåãðàäó – ëþáîâü. Áàçàðîâ, óáåæäåííûé â ñèëå ñâîåé íàòóðû, â ñâîåì îòëè÷èå îò äðóãèõ, âäðóã … âëþáèëñÿ. Âëþáèëñÿ ñòðàñòíî è íåèñòîâî, êàê ñòðàñòíà è íåèñòîâà áûëà åãî íàòóðà: «Îäèíöîâà ïðîòÿíóëà âïåð¸ä îáå ðóêè, à Áàçàðîâ óï¸ðñÿ ëáîì â ñòåêëî îêíà. Îí çàäûõàëñÿ; âñ¸ òåëî åãî âèäèìî òðåïåòàëî. Íî ýòî áûëî íå òðåïåòàíèå þíîøåñêîé ðîáîñòè, íå ñëàäêèé óæàñ ïåðâîãî ïðèçíàíèÿ îâëàäåë èì: ýòî ñòðàñòü â í¸ì áèëàñü, ñèëüíàÿ è òÿæ¸ëàÿ — ñòðàñòü, ïîõîæàÿ íà çëîáó è, áûòü ìîæåò, ñðîäíè å酻
Êàê âèäèì, ëþáîâü Áàçàðîâà ïðîòèâîðå÷èâà. Îíà ñìåøàíà ñî çëîáîé íà ñåáÿ: âëþáèëñÿ, êàê äóðàê, êàê ïðîñòîé ÷åëîâå÷èøêà! Íî ãåðîé íè÷åãî íå ìîæåò ñ ñîáîé ïîäåëàòü. Ñâî¸ ÷óâñòâî ê Îäèíöîâîé îí ïðîíåñ¸ò äî êîíöà æèçíè è ïåðåä ñìåðòíûì îäðîì çàõî÷åò óâèäåòü äîðîãóþ åìó Àííó Ñåðãååâíó:
«Ïðîùàéòå, — ïðîãîâîðèë îí ñ âíåçàïíîé ñèëîé, è ãëàçà åãî áëåñíóëè ïîñëåäíèì áëåñêîì. — Ïðîùàéòå… Ïîñëóøàéòå… âåäü ÿ âàñ íå ïîöåëîâàë òîãäà… Äóíüòå íà óìèðàþùóþ ëàìïàäó, è ïóñòü îíà ïîãàñíåò…»
Èíòåðåñíî, êàê âåä¸ò ñåáÿ ïðè ïîñëåäíåé âñòðå÷å ñ Áàçàðîâûì åãî âîçëþáëåííàÿ – Àííà Ñåðãååâíà Îäèíöîâà. Îíà áîèòñÿ çàðàçèòüñÿ îò Åâãåíèÿ Âàñèëüåâè÷à, è òîëüêî ÷óâñòâî ïðèëè÷èÿ çàñòàâëÿåò åå ïîäîéòè ê íåìó áëèæå. ×òî æå, ýòà æåíùèíà íå ëþáèëà Áàçàðîâà? À âåäü ìîãëî ïîêàçàòüñÿ, ÷òî èìåííî îíà ïåðâàÿ íà÷àëà âûêàçûâàòü çíàêè âíèìàíèÿ ãåðîþ. Äà, äåéñòâèòåëüíî, ýòî òàê. Íî ñíà÷àëà Îäèíöîâà çàèíòåðåñîâàëàñü Áàçàðîâûì êàê èíòåðåñíûì è óìíûì ÷åëîâåêîì. Çàòåì, ïî÷óâñòâîâàâ ê íåìó áîëüøå, ÷åì ïðîñòî ñèìïàòèþ, Àííà Ñåðãååâíà èñïóãàëàñü. Îíà íå çàõîòåëà ïðîìåíÿòü ñâîå ñïîêîéñòâèå è àâòîðèòåò â îáùåñòâå íà ñèëüíûå, íî íåâåäîìûå åé ÷óâñòâà. Ñåðäöåì Îäèíöîâà ïîíèìàåò, ÷òî õî÷åò ëþáâè, íî å¸ õîëîäíûé è áåññòðàñòíûé óì îñòàíàâëèâàåò ãåðîèíþ. Ïîýòîìó Îäèíöîâà òàê íåñ÷àñòíà.  ýïèëîãå ìû óçíà¸ì, ÷òî ýòà ãåðîèíÿ âíîâü âûøëà çàìóæ, íî îïÿòü ïî ðàñ÷¸òó, à íå ïî ëþáâè. ×òî æ, Îäèíöîâà ñäåëàëà ñâîé âûáîð â æèçíè. Íåñ÷àñòåí â ëþáâè è àíòèïîä, à âî ìíîãîì, äâîéíèê Áàçàðîâà – Ïàâåë Ïåòðîâè÷ Êèðñàíîâ. Âñÿ åãî æèçíü ïîøëà ïðàõîì èç-çà íåñ÷àñòíîé, ðîêîâîé ëþáâè, êîòîðóþ Êèðñàíîâ òàê è íå ìîæåò çàáûòü. Áåçîòâåòíàÿ ñòðàñòü èññóøèëà ãåðîÿ, ïðåâðàòèëà åãî â ìåðòâåöà, çàïîëíÿþùåãî ñâîþ æèçíü «ïðèíñèïàìè» è äîãìàòàìè. Äðóãîé òèï îòíîøåíèé ïðåäñòàâëÿåò â ðîìàíå ïàðà Àðêàäèé – Êàòÿ. Àðêàäèé, êàê «ó÷åíèê Áàçàðîâà» è «íèãèëèñò», äîëæåí áûë áû òîæå îòðèöàòü ëþáîâü. Íî åãî íàòóðà è âîñïèòàíèå áåðóò ñâî¸. Àðêàäèé – ïðîñòîé ÷åëîâåê, âèäÿùèé ñâîé èäåàë â ñåìüå, äåòÿõ, õîçÿéñòâå. Îí íåìíîãî ìÿãêîòåë, ëåãêî ïîääàåòñÿ âëèÿíèþ. Èç-ïîä îäíîé òâ¸ðäîé ðóêè (Áàçàðîâà) Àðêàäèé îïàäàåò â äðóãèå (Êàòÿ). Íî ãåðîé ñ÷àñòëèâ, âïðî÷åì, êàê è åãî ñóïðóãà. Ïðåêðàñíà ñöåíà èõ îáúÿñíåíèÿ â ëþáâè. Òóðãåíåâ õî÷åò íàì ñêàçàòü: âîò ìîìåíòû, ðàäè êîòîðûõ ñòîèò æèòü. È ãîðå òåì, êòî èõ íèêîãäà íå èñïûòûâàë:
 «Îí ñõâàòèë åå áîëüøèå, ïðåêðàñíûå ðóêè è, çàäûõàÿñü îò âîñòîðãà, ïðèæàë èõ ê ñâîåìó ñåðäöó. Îí åäâà ñòîÿë íà íîãàõ è òîëüêî òâåðäèë: «Êàòÿ, Êàòÿ…», à îíà êàê-òî íåâèííî çàïëàêàëà, ñàìà òèõî ñìåÿñü ñâîèì ñëåçàì. Êòî íå âèäàë òàêèõ ñë¸ç â ãëàçàõ ëþáèìîãî ñóùåñòâà, òîò åùå íå èñïûòàë, äî êàêîé ñòåïåíè, çàìèðàÿ âåñü îò áëàãîäàðíîñòè è îò ñòûäà, ìîæåò áûòü ñ÷àñòëèâ íà çåìëå ÷åëîâåê».
Ñ÷àñòëèâ â ñåìåéíîé æèçíè è îòåö Àðêàäèÿ, Íèêîëàé Ïåòðîâè÷. Îí îáîæàë ñâîþ ïåðâóþ æåíó, à ïîñëå å¸ ñìåðòè âñòðåòèë Ôåíå÷êó è ïîëþáèë äåâóøêó âñåé äóøîé. Òóðãåíåâ ïîêàçûâàåò, ÷òî íàñòîÿùàÿ ëþáîâü âûøå âñåõ ïðåäðàññóäêîâ. Íåñìîòðÿ íà òî, ÷òî Ôåíå÷êà – ïðîñòîëþäèíêà è íàìíîãî ìîëîæå Íèêîëàÿ Ïåòðîâè÷à, ýòè ãåðîè ñ÷àñòëèâû âìåñòå. È òîìó åñòü ïðÿìîå äîêàçàòåëüñòâî – èõ ñûí Ìèòåíüêà. Òóðãåíåâ ðèñóåò â ñâî¸ì ðîìàíå íå òîëüêî íåñ÷àñòëèâûõ â ëþáâè ìóæ÷èí, íî è æåíùèí. Åñëè ìóæ÷èíà áåç ëþáâè «çàñûõàåò», óõîäèò â îáùåñòâåííóþ äåÿòåëüíîñòü èëè íàóêó, òî æåíùèíà ñòàíîâèòñÿ íåñ÷àñòíîé è ñìåøíîé. Îíà ïðîæèâàåò ñâîþ æèçíü çðÿ, íå âûïîëíÿÿ ïðèðîäíîãî ïðåäíàçíà÷åíèÿ. Ïðèìåð òîìó — îáðàç ôåìèíèñòêè Êóêøèíîé â ðîìàíå. Ýòó íåêðàñèâóþ è íåëåïóþ æåíùèíó áðîñèë ìóæ. Îíà «áëèñòàåò» ñâîèìè ïðîãðåññèâíûìè âçãëÿäàìè, à íà ñàìîì äåëå èùåò ëþáâè, êîòîðîé åé òàê íå õâàòàåò. Ëþáîâíàÿ òåìà – îäíà èç âåäóùèõ òåì ðîìàíà È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè». Âñå ãåðîè ïèñàòåëÿ èñïûòûâàþò ýòî ÷óâñòâî â òîé èëè èíîé ñòåïåíè, òàê, êàê ìîãóò èëè óìåþò. Èìåííî ëþáîâü ñòàíîâèòñÿ äëÿ íèõ òåì ìåðèëîì, âûÿâëÿþùèì èñòèííóþ ñóùíîñòü ãåðîåâ, ïðèäà¸ò èì ñìûñë æèçíè èëè äåëàåò íåñ÷àñòíûìè.

(Ìàòåðèàë èç Èíòåðíåò-ñàéòà).

Àâòîð ñòàòüè Îêñàíà — äèïëîìèðîâàííûé ñïåöèàëèñò, ìàãèñòð ôèëîëîãè÷åñêèõ íàóê (ðóññêèé/óêðàèíñêèé ÿçûê è ëèòåðàòóðà).

Åâãåíèé Áàçàðî⠖ ãëàâíûé ãåðîé ðîìàíà È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè», ìîëîäîé ÷åëîâåê, ðàçíî÷èíåö, íèãèëèñò.  ñâî¸ì ïðîèçâåäåíèè àâòîð ïîäðîáíî ðàñêðûâàåò ôèëîñîôñêèå âçãëÿäû Áàçàðîâà, â äåòàëÿõ îïèñûâàåò åãî õàðàêòåð. ×åðåç ýòîãî ïåðñîíàæà Òóðãåíåâ àíàëèçèðóåò ÿâëåíèå íèãèëèçìà, îõâàòèâøåãî âñþ ñòðàíó â 60-õ ãîäàõ XIX ñòîëåòèÿ.

Ñîäåðæàíèå
Àíàëèç ýïèçîäà ñìåðòè Áàçàðîâà
27 ãëàâà – ñìåðòü Áàçàðîâà
Ñî÷èíåíèå ïðî ñìåðòü Áàçàðîâà
Áàçàðî⠖ èñïûòàíèå ñìåðòüþ
Ñèëà è ñëàáîñòü áàçàðîâñêîãî íèãèëèçìà
Íèãèëèçì Áàçàðîâà è ñìåðòü ãåðîÿ
Ïî÷åìó Òóðãåíåâ «óáèë» Áàçàðîâà
Äóýëü Áàçàðîâà è Ïàâëà Ïåòðîâè÷à Êèðñàíîâà àíàëèç ýïèçîäà
Àíàëèç ýïèçîäà ñìåðòè Áàçàðîâà

Åâãåíèé Áàçàðîâ, îäèí èç ãëàâíûõ ãåðîåâ ðîìàíà Èâàíà Ñåðãååâè÷à Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè» — íîñèòåëü èäåîëîãèè íèãèëèçìà. Îí îòðèöàåò îáùåïðèíÿòûå öåííîñòè, ïðèçíàâàÿ ëèøü òî, ÷òî èìååò ïðàêòè÷åñêóþ ïîëüçó.

Åâãåíèé àêòèâíî èçó÷àåò åñòåñòâåííûå íàóêè, ïðîâîäèò îïûòû, ñ ðàííèõ ëåò óâëåêàåòñÿ ìåäèöèíîé. Ñèëüíûé, íåâîçìóòèìûé õàðàêòåð ïîçâîëÿåò ìîëîäîìó ÷åëîâåêó âîïëîùàòü åãî íåñòàíäàðòíûå óáåæäåíèÿ â ðåàëüíûå ïîñòóïêè, îòñòàèâàòü èõ ïåðåä ëþäüìè ëþáûõ ÷èíîâ.

Êðåïêóþ æèçíåííóþ ïîçèöèþ Áàçàðîâà ëîìàþò æèçíåííûå îáñòîÿòåëüñòâà â âèäå íåîáóçäàííîé ëþáâè ê ìîëîäîé âäîâå Àííå Ñåðãååâíå Îäèíöîâîé. Åâãåíèé, ðàíåå íå âåðèâøèé â ñóùåñòâîâàíèå ýòîãî âûñøåãî ÷óâñòâà, îêàçûâàåòñÿ íå â ñîñòîÿíèè âûíåñòè ìóê áåçîòâåòíîñòè.

Ëþáîâü íå ïðîñòî ñäåëàëà åãî íåñ÷àñòíûì, íî è ïîøàòíóëà ìèðîâîççðåíèå, â êîòîðîì áûë òàê óâåðåí ãëàâíûé ãåðîé. Åãî ïîïûòêè óáåæàòü îò ÷óâñòâà íå ïðèíîñÿò óñïåõà. Ñîçíàòåëüíî ëè èëè ñëó÷àéíî, Áàçàðîâ, ãîñòÿ ó ðîäèòåëåé, âî âðåìÿ ìåäèöèíñêîé ïðàêòèêè çàðàæàåòñÿ òèôîì ÷åðåç íåáîëüøîé ïîðåç, êîòîðûé íå áûë âîâðåìÿ îáðàáîòàí.

Áîëåçíü ñâîþ Åâãåíèé âñòðå÷àåò ìóæåñòâåííî: îí ïðÿìî è áåç ñòðàõà ñîîáùàåò ñâîåìó îòöó, ÷òî íàäåæäû íà âûçäîðîâëåíèå íåò. Ïðîòåêàåò áîëåçíü òÿæåëî, îäíàêî Åâãåíèé èç ïîñëåäíèõ ñèë áîðåòñÿ ñ ïîìóòíåíèåì ñîçíàíèÿ, ñòàðàÿñü íå ïîòåðÿòü ðàññóäîê.

Ãåðîé çíàåò î ñêîðîé ñìåðòè ñâîåé è óæå íå ñîïðîòèâëÿåòñÿ ðîäèòåëüñêîé ëþáâè (äàæå ñàì ïðîÿâëÿåò ÷óâñòâà ê íèì), èõ ðåëèãèîçíûì âîççðåíèÿì (íàîáîðîò, äàæå ïðîñèò ìîëèòüñÿ î íåì, ñîãëàøàåòñÿ íà ñîâåðøåíèå õðèñòèàíñêîãî ïðåäñìåðòíîãî ðèòóàëà).

Ïî åãî ñîáñòâåííîé ïðîñüáå ïðèåçæàåò Îäèíöîâà, êîòîðîé îí ãîâîðèò î ñâî¸ì ñîêðîâåííîì: î ëþáâè ê íåé, îñîçíàíèè íè÷òîæíîñòè ñâîåé è ñâîèõ óáåæäåíèé, ïðîñèò ïîçàáîòèòüñÿ î ðîäèòåëÿõ. Âñòðå÷à ñ Àííîé Ñåðãååâíîé áûëà ïîñëåäíèì ïðîáëåñêîì ñîçíàíèÿ äëÿ íåãî, óìèðàåò îí óæå â áðåäó.

Òî, íàñêîëüêî ñìåëî Áàçàðîâ ñìîòðåë â ãëàçà ïðàâäå î íåèçáåæíîñòè ñâîåé ñìåðòè, äîêàçûâàåò íåïîääåëüíóþ ñèëó åãî õàðàêòåðà. Îäíàêî óáåæäåíèÿ åãî ëèøü áûëè åù¸ ðàç îïðîâåðãíóòû: äàæå íàóêà è ìåäèöèíà, â êîòîðûå îí âåðèë, îêàçàëèñü íå ñïîñîáíû åìó ïîìî÷ü.

Ãëÿäÿ íà ñâîþ íåäîëãóþ æèçíü, ãåðîé ïîíèìàåò, ÷òî áûë âåäîì ëîæíûìè öåííîñòÿìè. Îí óïóñòèë òî ãëàâíîå, ÷òî ñîñòàâëÿåò îñíîâó ÷åëîâå÷åñêîãî ñóùåñòâîâàíèÿ: ëþáîâü, âåðó, äîáðîòó. Ñìåðòü Áàçàðîâà ñàìà ïî ñåáå, à òàêæå åãî ïðèçíàíèå ñîáñòâåííîãî çàáëóæäåíèÿ, ïîêàçûâàåò ÷èòàòåëþ íåñîñòîÿòåëüíîñòü íèãèëèñòè÷åñêèõ óáåæäåíèé.

27 ãëàâà – ñìåðòü Áàçàðîâà
 ðîìàíå “Îòöû è äåòè” Òóðãåíåâ ïîêàçûâàåò îáðàç ÷åëîâåêà, êîòîðûé ÿâëÿåòñÿ ïðåäñòàâèòåëåì íîâîãî ïîêîëåíèÿ, ýòîò ÷åëîâåê ãëàâíûé ãåðîé Åâãåíèé Âàñèëüåâè÷ Áàçàðîâ. Íà ïðîòÿæåíèè âñåãî ðîìàíà Áàçàðî⠗ íèãèëèñò, îí îòðèöàåò íåêîòîðûå âåùè èëè ÷óâñòâà, ê ïðèìåðó ëþáîâü.

 ãëàâå äâàäöàòü ñåäüìîé Áàçàðîâ ïðèåçæàåò â ðîäèòåëüñêèé äîì è óñåðäíî ðàáîòàåò, ïðîäîëæàåò èçëó÷àòü ñèëüíóþ ýíåðãåòèêó, è äàæå åãî ðîäèòåëè ñòàðàþòñÿ íå áûòü íàçîéëèâûìè ïî îòíîøåíèþ ê ñûíó, ïðîÿâëÿþò îñòîðîæíîñòü.

Âàñèëèé Èâàíîâè÷ — îòåö Åâãåíèÿ, ïî ñâîåé ïðîôåññèè ëåêàðü. Ê íåìó ïðèåçæàëè ëþäè çà ïîìîùüþ, íåêîòîðûõ ïðèâîçèëè. Òàê, îäíàæäû ê íåìó ïðèâåçëè ìóæ÷èíó, áîëüíîãî òèôîì. Åãî áûëî óæå íå ñïàñòè, áåäíîå òèôîçíîå òåëî îæèäàë òîëüêî ëåòàëüíûé èñõîä.

Åíþøà ( òàê íàçûâàëè Åâãåíèÿ ðîäèòåëè) äàâíî íå ïðàêòèêîâàëñÿ â ìåäèöèíå è ðåøèë ñàì ïðåïàðèðîâàòü òåëî, íî ïî ñâîåé íåîñòîðîæíîñòè ïîðåçàëñÿ, à ïîñëå îêàçàëàñü, ÷òî îí è âîâñå çàðàçèëñÿ òèôîì. Áðåäèâøèé, ëåæàùèé ñ òåìïåðàòóðîé, íî íàõîäÿùèéñÿ âñ¸ åù¸ â ñâî¸ì óìå, Åâãåíèé ïîíèìàë, ÷òî óæå íèêàêàÿ âåðà, íèêàêèå ëåêàðè åãî ñïàñòè íå ñìîãóò.

Áàçàðî⠗ íèãèëèñò ïî ñâîåé íàòóðå, íî ñâîåé ñìåðòè è å¸ íåèçáåæíîñòè îí íå îòðèöàë. Âàñèëèé Èâàíîâè÷ äî êîíöà ñêðûâàë îò ñâîåé æåíû Àðèíà Âëàñüåâíû, ÷òî ïðîèñõîäèò ñ èõ ñûíîì, íî îíà è òàê âñ¸ ïîíèìàëà, òèõî çàêóñûâàåò ãóáó, ïëà÷åò, ìîë÷à îòõîäÿ îò êîìíàòû, ãäå ëåæàë íåñ÷àñòíûé Åíþøà.

Ïî ïðîñüáå Åâãåíèÿ, ê íåìó äîëæíà áûëà ïðèåõàòü Îäèíöîâà. Àííà Ñåðãååâíà ïðîâåëà âîçëå Áàçàðîâà âñ¸ âðåìÿ, êîòîðîå áûëî åìó îòâåäåíî ïåðåä ñíîì, ñïàòü åìó ñîâñåì íå õîòåëîñü, íî êîãäà îí âñ¸ æå óñíóë, óæå ïðîñûïàòüñÿ åìó áûëî íå ñóæäåíî.

Èíîãäà áûâàåò òÿæåëî ïðèçíàâàòü íåêîòîðûå âåùè, îñîáåííî åñëè òû èõ íå îæèäàåøü, è îíè ïðîèñõîäÿò èç-çà êàêîé-òî ãëóïîñòè. Íî Åâãåíèé Âàñèëüåâè÷ Áàçàðîâ ñäåëàë òî, ÷òî îò íåãî íåëüçÿ áûëî îæèäàòü. Îáû÷íî îòðèöàþùèé âñ¸ ÷åëîâåê, òàê òèõî è áåç áîðüáû ñìèðèëñÿ ñ òåì, çà òàêîå êîðîòêîå âðåìÿ, ñ ÷åì íåêîòîðûå íå ìîãóò ñìèðèòüñÿ ãîäàìè, çíàÿ èçíà÷àëüíî, ÷òî âñåõ îæèäàåò îäíà è òà æå ó÷àñòü.

Ñî÷èíåíèå ïðî ñìåðòü Áàçàðîâà
Èâàí Ñåðãååâè÷ Òóðãåíåâ ïðåîáðàçèë ðóññêóþ ëèòåðàòóðó ñîáñòâåííûì ðîìàíîì «Îòöû è äåòè», â êîòîðîì ãëàâíûì ãåðîåì ÿâëÿåòñÿ Åâãåíèé Áàçàðîâ. ×åëîâåê îí ìîëîäîé, ïðèâåðæåíåö èäåè íèãèëèçìà.

Ïåðñîíàæ îòðèöàåò îáùåïðèíÿòûå öåííîñòè, òàêèå êàê: äîì, ñåìüÿ, ôëîðà. Äëÿ íåãî «ïðèðîäà – íå õðàì, à ìàñòåðñêàÿ», ñîîòâåòñòâåííî, äà¸ò Áàçàðîâ âñåì ÿâëåíèÿì îáúÿñíåíèÿ ñ òî÷êè çðåíèÿ íàóêè.

Åâãåíèé ãëóáîêî óáåæä¸í â òîì, ÷òî â æèçíè óïðîùàåò âñ¸ õèìèÿ, ôèçèêà, ìàòåìàòèêà. Ñ ïîìîùüþ èõ èçó÷åíèÿ ñòðîÿòñÿ ïîíÿòèÿ î ìèðå. Ôàòàëüíàÿ îøèáêà ãåðîÿ â òîì, ÷òî îí íå æåëàåò âïóñêàòü â ñâî¸ ñåðäöå ïðåêðàñíîå ÷óâñòâî: ëþáîâü.

Íè ïîýçèÿ, íè ðåëèãèÿ, íè îáëàñòü âîçâûøåííûõ îêðûëÿþùèõ ÷óâñòâ, äëÿ íåãî ïðîñòî-íàïðîñòî íå ñóùåñòâóåò, èáî, êàê ñ÷èòàåò ñàì Áàçàðîâ, — ýòî âñ¸ âûäóìàííîå áåçäåëüíèêàìè. Óáåæäåíèå ãåðîÿ ñîñòîèò â ìîãóùåñòâåííîé ñèëå ÷åëîâåêà, ñïîñîáíîãî ïîä÷èíèòü ñåáå âñ¸ â ýòîì ìèðå.

Êàê óòâåðæäàåò ïåðñîíàæ, íåîáõîäèìî îòáðîñèòü îïûò ïðåäûäóùèõ ïîêîëåíèé, çàáûòü íàðîäíûé áûò, ñëîæèâøèåñÿ óêëàäû æèçíè, ÷òîáû äåéñòâîâàòü ïîëåçíî è ïðîäóêòèâíî.

Íåñîìíåííî, Áàçàðî⠖ ãåðîé ñî ñâîèì îñîáåííûì âíóòðåííèì ìèðîì, îäíàêî, êàê ïîêàçûâàåò Òóðãåíåâ, âçãëÿäû Åâãåíèÿ îøèáî÷íû, åãî óáåæäåíèÿ íåâåðíû, îíè íàäâèãàþò îïàñíîñòü è óãðîçó, ïðîòèâîðå÷à óñòàíîâèâøèìñÿ â æèçíè çàêîíàì.

Îäíàêî, êàê íè ñòðàííî, â ñåðäöå ãåðîÿ âõîäèò âíåçàïíîå ÷óâñòâî – ëþáîâü, êîòîðàÿ ïîëíîñòüþ ïåðåâîðà÷èâàåò ìèð ñ íîã íà ãîëîâó, ìåíÿÿ ìèðîâîççðåíèå. ×óâñòâà ê Îäèíöîâîé íå ìîãóò îáúÿñíèòüñÿ ñ òî÷êè çðåíèÿ íàóêè, ìåäèöèíû, Áàçàðîâ ýòî íà÷èíàåò îñîçíàâàòü.

Ïðîòèâ åãî âîëè ýòà ñòðàííàÿ âåùü, êîòîðóþ Åâãåíèé âñÿ÷åñêè ñòàðàëñÿ íå çàìå÷àòü, îòðèöàòü. È ãåðîé áåññèëåí ïåðåä íåé. Ëþáîâü äàëà ïîíÿòü ïåðñîíàæó: âñå åãî âåëèêèå èäåè, óáåæäåíèÿ – ýòî áîëüøàÿ îøèáêà.

Îí ÿâëÿåòñÿ îáû÷íûì ÷åëîâåêîì, êîòîðûé äîëæåí ïðèçíàâàòü îáùåïðèíÿòûå öåííîñòè. Îäíàêî îñîçíàíèå âñåãî ýòîãî êàðäèíàëüíî èçìåíèëî ãåðîÿ. Áàçàðîâ ïîíÿë, ÷òî æèçíü òåïåðü ïåðåâåðíóëàñü íà 180 ãðàäóñîâ. À ÷òî äåëàòü äàëüøå, íèêòî íå äà¸ò åìó îòâåòà!

Òàê èëè èíà÷å, Åâãåíèé ïðèíèìàåò ðåøåíèå îòïðàâèòüñÿ ê ðîäèòåëÿì, â äîìå ó êîòîðûõ ïðîèñõîäèò ñóäüáîíîñíîå ñîáûòèå. Îêàçûâàÿ ïîìîùü áîëüíîìó, çàðàçèâøèìñÿ òèôîì, èíôåêöèÿ ïðîíèêàåò è â òåëî Áàçàðîâà, îò÷åãî îí è îñîçíàåò, ÷òî ñêîðî ïîêèíåò ýòîò ìèð.

Ñòðàííûì îêàçûâàåòñÿ ïîâåäåíèå Åâãåíèÿ ïåðåä ñìåðòüþ. Îí âíåçàïíî ïîíèìàåò, ÷òî ðüÿíî õî÷åò ïðîæèâàòü êàæäûé äåíü, íî, ê ñîæàëåíèþ, ñìåðòü íàñòèãàåò åãî. Ïåðåä åå âçîðîì îñîçíàåòñÿ, ÷òî íàóêà – ýòî âñ¸ ëîæíîå, îíà íå ñïîñîáíà åìó ïðèéòè íà ïîäìîãó. «×åëîâåêó íåæåí ÷åëîâåê»! Áàçàðîâ äàæå îáðàùàåòñÿ ê Áîãó çà ïðîñüáîé.

È â êîíöå ó ãåðîÿ ïðîçðåíèå: æèòü íåîáõîäèìî! Êàê ãîâîðèë Òîëñòîé: «Íàäî æèòü, íàäî ëþáèòü, íàäî âåðèòü»! Åâãåíèé ïîíèìàåò, ÷òî ëþáîâü ê Îäèíöîâîé – âîò èñòèííàÿ öåííîñòü. Ñåìüÿ, ðîäèòåëè, — âîò ê ÷åìó íóæíî áûòü ïðèáëèæåííûì, à íå ê òåîðèè íèãèëèçìà.

Òàê, ïåðñîíàæ óáåæäåí, ÷òî ñòðàíå îí âîâñå íå íóæåí. Ïîêèäàòü ñåé ìèð íå õî÷åò ãåðîé, íî ýòî åäèíñòâåííîå ðåøåíèå, èáî âñå ïðåäñòàâëåíèÿ î æèçíè ðàçðóøèëèñü. Áàçàðîâ ïîíèìàåò ýòî, ïîýòîìó è ñïîêîéíî óõîäèò…

Ñìåðòü Åâãåíèÿ äàëà ïîíÿòü òî, ÷òî ãóáÿò ÷åëîâåêà ëîæíûå öåííîñòè, îøèáî÷íûå ïðåäñòàâëåíèÿ î ìèðå!

Áàçàðî⠖ èñïûòàíèå ñìåðòüþ
Ýòî ïîñëåäíåå èñïûòàíèå Áàçàðîâó òîæå ïðåäñòîèò ïðîéòè ïàðàëëåëüíî ñâîåìó àíòàãîíèñòó. Íåñìîòðÿ íà áëàãîïîëó÷íûé èñõîä äóýëè, Ïàâåë Ïåòðîâè÷ äàâíî äóõîâíî óìåð. Ðàññòàâàíèå ñ Ôåíå÷êîé ðàçîðâàëî ïîñëåäíþþ íèòü, ïðèâÿçûâàâøóþ åãî ê æèçíè: «Îñâåùåííàÿ ÿðêèì äíåâíûì ñâåòîì, åãî êðàñèâàÿ èñõóäàëàÿ ãîëîâà ëåæàëà íà áåëîé ïîäóøêå, êàê ãîëîâà ìåðòâåöà… Äà îí è áûë ìåðòâåö». Óõîäèò èç æèçíè è åãî ïðîòèâíèê.

Óäèâèòåëüíî íàñòîé÷èâû â ðîìàíå óïîìèíàíèÿ îá ýïèäåìèè, êîòîðàÿ íå ùàäèò íèêîãî è îò êîòîðîé íåò ñïàñåíèÿ. Ìû óçíàåì, ÷òî ìàòü Ôåíå÷êè, Àðèíà, «óìåðëà îò õîëåðû». Ñðàçó ïî ïðèåçäå Àðêàäèÿ è Áàçàðîâà â èìåíèå Êèðñàíîâûõ «íàñòóïèëè ëó÷øèå äíè â ãîäó», «ïîãîäà ñòîÿëà ïðåêðàñíàÿ». «Ïðàâäà, èçäàëè ãðîçèëàñü îïÿòü õîëåðà, – ìíîãîçíà÷èòåëüíî îãîâàðèâàåòñÿ àâòîð, – íî æèòåëè ***… ãóáåðíèè óñïåëè ïðèâûêíóòü ê åå ïîñåùåíèÿì».

 ýòîò ðàç õîëåðà «âûäåðíóëà» äâîèõ êðåñòüÿí èç Ìàðüèíà. Îïàñíîñòè ïîäâåðãñÿ ñàì ïîìåùèê – «ñ Ïàâëîì Ïåòðîâè÷åì ñëó÷èëñÿ äîâîëüíî ñèëüíûé ïðèïàäîê». È âíîâü èçâåñòèå íå èçóìëÿåò, íå ïóãàåò, íå òðåâîæèò Áàçàðîâà. Åäèíñòâåííîå, ÷òî çàäåâàåò åãî êàê âðà÷à – îòêàç îò ïîìîùè: «Çà÷åì æå îí íå ïîñëàë çà íèì?».

Äàæå êîãäà ñîáñòâåííûé îòåö õî÷åò ïîâåäàòü «ëþáîïûòíûé ýïèçîä ÷óìû â Áåññàðàáèè» – Áàçàðîâ ðåøèòåëüíî ïðåðûâàåò ñòàðèêà. Ãåðîé âåä¸ò ñåáÿ òàê, ñëîâíî äëÿ íåãî îäíîãî õîëåðà íå ïðåäñòàâëÿåò íèêàêîé îïàñíîñòè. Ìåæ òåì ýïèäåìèè âñåãäà ñ÷èòàëèñü íå òîëüêî êðóïíåéøåé èç çåìíûõ íåâçãîä, íî è âûðàæåíèåì Áîæüåé âîëè.

Ëþáèìàÿ áàñíÿ ëþáèìîãî òóðãåíåâñêîãî áàñíîïèñöà Êðûëîâà íà÷èíàåòñÿ ñëîâàìè: «Ëþòåéøèé áè÷ íåáåñ, ïðèðîäû óæàñ – ìîð ñâèðåïñòâóåò â ëåñàõ». Íî Áàçàðîâ óáåæäåí, ÷òî ñàì ñòðîèò ñâîþ ñóäüáó.

«Ó êàæäîãî ÷åëîâåêà åñòü ñâîÿ ñóäüáà! – ðàçìûøëÿë ïèñàòåëü. – Êàê îáëàêà ñïåðâà ñëàãàþòñÿ èç ïàðîâ çåìëè, âîññòàþò èç íåäð å¸, ïîòîì îòäåëÿþòñÿ, îò÷óæäàþòñÿ îò íå¸ è íåñóò åé, íàêîíåö, áëàãîäàòü èëè ãèáåëü, òàê îêîëî êàæäîãî èç íàñ ñàìèõ îáðàçóåòñÿ <…> ðîä ñòèõèè, êîòîðàÿ ïîòîì ðàçðóøèòåëüíî èëè ñïàñèòåëüíî âîçäåéñòâóåò íà íàñ æå <…>.

Ãîâîðÿ ïðîñòî: êàæäûé äåëàåò ñâîþ ñóäüáó è êàæäîãî îíà äåëàåò…» Áàçàðîâ ïîíèìàë, ÷òî ñîçäàí äëÿ «ãîðüêîé, òåðïêîé, áîáûëüåé» æèçíè îáùåñòâåííîãî äåÿòåëÿ, áûòü ìîæåò, ðåâîëþöèîíåðà-àãèòàòîðà.

Îí ïðèíèìàë ýòî êàê ñâîå ïðèçâàíèå: «Õî÷åòñÿ ñ ëþäüìè âîçèòüñÿ, õîòü ðóãàòü èõ, äà âîçèòüñÿ ñ íèìè», «Íàì äðóãèõ ïîäàâàé! íàì äðóãèõ ëîìàòü íàäî!» Íî êàê áûòü òåïåðü, êîãäà ïðåæíèå èäåè ïîäâåðãëèñü ñïðàâåäëèâîìó ñîìíåíèþ, à íàóêà íå äàëà îòâåòà íà âñå âîïðîñû? ×åìó ó÷èòü, êóäà çâàòü?

Áàçàðîâ ïîïðîáîâàë áûëî íàéòè èñòèíó â ðàçãîâîðå ñ ìóæèêîì, íî íè÷åãî íå ïîëó÷èëîñü. Ñëèøêîì ñíèñõîäèòåëüíî, áàðñêè-âûñîêîìåðíî îáðàùàåòñÿ íèãèëèñò ê íàðîäó ñ ïðîñüáîé «èçëîæèòü ñâîè âîççðåíèÿ íà æèçíü».

È ìóæèê ïîäûãðûâàåò áàðèíó, ïðåäñòàâëÿÿñü òóïûì, ïîêîðíûì èäèîòîì. Âûõîäèò, íå ñòîèò ðàäè òàêîãî æèçíüþ æåðòâîâàòü. Òîëüêî â ðàçãîâîðå ñ äðóãîì îòâîäèò êðåñòüÿíèí äóøó, îáñóæäàÿ «øóòà ãîðîõîâîãî»: «Èçâåñòíî, áàðèí; ðàçâå îí ÷òî ïîíèìàåò?»

Îñòà¸òñÿ – ðàáîòà. Ïîìîùü îòöó â êðîõîòíîì èìåíüèöå èç íåñêîëüêèõ äóø êðåñòüÿí. Ìîæíî ïðåäñòàâèòü, êàêèì âñå ýòî åìó äîëæíî êàçàòüñÿ ìåëêèì è íè÷òîæíûì. Áàçàðîâ ñîâåðøàåò îøèáêó, òîæå ìåëêóþ è íè÷òîæíóþ – çàáûâàåò ïðèæå÷ü ïîðåç íà ïàëüöå.

Ðàíêó, ïîëó÷åííóþ îò àíàòîìèðîâàíèÿ ðàçëàãàþùåãîñÿ òðóïà ìóæèêà. «Äåìîêðàò äî ìîçãà êîñòåé», Áàçàðîâ âòîðãàëñÿ â æèçíü íàðîäà ñìåëî è ñàìîóâåðåííî <…>, ÷òî è îáåðíóëîñü ïðîòèâ ñàìîãî «âðà÷åâàòåëÿ». Òàê ìîæíî ëè ñêàçàòü, ÷òî ñìåðòü Áàçàðîâà ñëó÷àéíà?

«Óìåðåòü òàê, êàê óìåð Áàçàðîâ, – âñå ðàâíî, ÷òî ñäåëàòü âåëèêèé ïîäâèã», – çàìåòèë Ä.È. Ïèñàðåâ. Ñ ýòèì íàáëþäåíèåì íåëüçÿ íå ñîãëàñèòüñÿ. Ñìåðòü Åâãåíèÿ Áàçàðîâà, â ñâîåé ïîñòåëè, â îêðóæåíèè ðîäíûõ, íå ìåíåå âåëè÷åñòâåííà è ñèìâîëè÷íà, ÷åì ãèáåëü Ðóäèíà íà áàððèêàäå.

Ñ ïîëíûì ÷åëîâå÷åñêèì ñàìîîáëàäàíèåì, ïî-âðà÷åáíîìó êðàòêî, ãåðîé êîíñòàòèðóåò: «…Äåëî ìîå äðÿííîå. ß çàðàæ¸í, è ÷åðåç íåñêîëüêî äíåé òû ìåíÿ õîðîíèòü áóäåøü…» Ïðèøëîñü óáåäèòüñÿ â ñâîåé ÷åëîâå÷åñêîé óÿçâèìîñòè: «Äà, ïîäè ïîïðîáóé îòðèöàòü ñìåðòü. Îíà òåáÿ îòðèöàåò, è áàñòà!» «Âñå ðàâíî: âèëÿòü õâîñòîì íå ñòàíó», – çàÿâëÿåò Áàçàðîâ. Õîòÿ «íèêîìó äî ýòîãî äåëà íåò», ãåðîé íå ìîæåò ñåáå ïîçâîëèòü îïóñòèòüñÿ – ïîêà «îí åùå íå ïîòåðÿë ïàìÿòè <…>; îí åù¸ áîðîëñÿ».

Áëèçîñòü ñìåðòè äëÿ íåãî íå îçíà÷àåò îòêàç îò çàâåòíûõ èäåé. Òàêèõ, êàê àòåèñòè÷åñêîå íåïðèÿòèå Áîæüåãî ñóùåñòâîâàíèÿ. Êîãäà ðåëèãèîçíûé Âàñèëèé Èâàíîâè÷, «îïóñòèâøèñü íà êîëåíè», óìîëÿåò ñûíà ñîâåðøèòü èñïîâåäü è î÷èñòèòüñÿ îò ãðåõîâ, òîò âíåøíå áåççàáîòíî îòâå÷àåò: «Ñïåøèòü åù¸ íå ê ÷åìó…».

Îí îïàñàåòñÿ îáèäåòü îòöà ïðÿìûì îòêàçîì è ëèøü ïðîñèò îòñðî÷èòü îáðÿä: «Âåäü è áåñïàìÿòíûõ ïðè÷àùàþò… ß ïîäîæäó». «Êîãäà åãî ñîáîðîâàëè, – ðàññêàçûâàåò Òóðãåíåâ, – êîãäà ñâÿòîå ìèðî êîñíóëîñü åãî ãðóäè, îäèí ãëàç åãî ðàñêðûëñÿ è, êàçàëîñü, ïðè âèäå ñâÿùåííèêà <…>, êàäèëà, ñâå÷ <…> ÷òî-òî ïîõîæåå íà ñîäðîãàíèå óæàñà ìãíîâåííî îòðàçèëîñü íà ïîìåðòâåëîì ëèöå».

Êàæåòñÿ ïàðàäîêñîì, íî ñìåðòü âî ìíîãîì îñâîáîæäàåò Áàçàðîâà, ïîáóæäàåò íå ñêðûâàòü áîëåå ñâîèõ íàñòîÿùèõ ÷óâñòâ. Ïðîñòî è ñïîêîéíî ìîæåò îí òåïåðü âûðàçèòü ñâîþ ëþáîâü ê ðîäèòåëÿì: «Êòî òàì ïëà÷åò? … Ìàòü? Êîãî-òî îíà áóäåò êîðìèòü òåïåðü ñâîèì óäèâèòåëüíûì áîðùîì?..» .

Ëàñêîâî ïîäòðóíèâàÿ, îí ïðîñèò ïîðàæåííîãî ãîðåì Âàñèëèÿ Èâàíîâè÷à áûòü è â ýòèõ îáñòîÿòåëüñòâàõ ôèëîñîôîì. Òåïåðü ìîæíî íå ñêðûâàòü ñâîåé ëþáâè ê Àííå Ñåðãååâíå, ïîïðîñèòü åå ïðèåõàòü ïðèíÿòü åãî ïîñëåäíèé âçäîõ. Îêàçûâàåòñÿ, ìîæíî âïóñòèòü â ñâîþ æèçíü ïðîñòûå ÷åëîâå÷åñêèå ÷óâñòâà, íî ïðè ýòîì íå «ðàññûðîïèòüñÿ», à ñòàòü äóõîâíî ñèëüíåå.

Óìèðàþùèé Áàçàðîâ ïðîèçíîñèò ðîìàíòè÷åñêèå ñëîâà, êîòîðûìè âûðàæàåò èñòèííûå ÷óâñòâà: «Äóíüòå íà óìèðàþùóþ ëàìïàäó, è ïóñòü îíà ïîãàñíåò…» Äëÿ ãåðîÿ ýòî âûðàæåíèå òîëüêî ëþáîâíûõ ïåðåæèâàíèé. Íî àâòîð â ýòèõ ñëîâàõ âèäèò áîëüøåå.

Óõîäÿùåãî èç æèçíè Áàçàðîâà ðàíèò ìûñëü îá åãî áåñïîëåçíîñòè, íåíóæíîñòè: «Äóìàë: íå óìðó, êóäà! Çàäà÷à åñòü, âåäü ÿ ãèãàíò!», «ß íóæåí Ðîññèè… íåò, âèäíî íå íóæåí!.. Ñàïîæíèê íóæåí, ïîðòíîé íóæåí, ìÿñíèꅻ.

Ñèëà è ñëàáîñòü áàçàðîâñêîãî íèãèëèçìà
Ãëàâíûì ãåðîåì ïðîèçâåäåíèÿ Îòöû è äåòè ÿâëÿåòñÿ Åâãåíèé Áàçàðîâ. Îí èìåíóåò ñåáÿ íèãèëèñòîì. Íèãèëèçì – ýòî óáåæäåíèÿ, áàçèðóþùèåñÿ íà îòâåðæåíèè ïðîøëîãî îïûòà ÷åëîâå÷åñòâà, íà óíè÷òîæåíèè îáû÷àåâ è íîðì ñîöèóìà.

Ïîëîæèòåëüíîé ñòîðîíîé ýòîé òåîðèè ÿâëÿåòñÿ îòðèöàíèå ñàìîäåðæàâèÿ è êðåïîñòíîãî ïðàâà. Áàçàðîâ îñóæäàåò ñòàðøåãî Êèðñàíîâà çà òî, ÷òî îí íè÷åãî íå ñîçäàåò. Ïàðàçèòèçì âûñøèõ êëàññîâ íàãëÿäåí.

Áàçàðîâ ïîðèöàåò èñêóññòâî äåëàòü äåíüãè. Îí íå äîáèâàåòñÿ ëè÷íîãî îáîãàùåíèþ, à õî÷åò áåçâîçìåçäíî ðàáîòàòü äëÿ íàóêè. Ýòà ëþáîâü ê òðóäó ñâÿçàíà ñ åãî òåîðèåé. Åãî íèãèëèçì íàïðàâëåí óòâåðæäåíèåì ìàòåðèàëèñòè÷åñêîãî âîççðåíèé è ðàçâèòèåì íàóêè. Ñòðåìëåíèå ïîñëåäîâàòåëåé ýòîé òåîðèè íè÷åãî íå ïðèíèìàòü íà âåðó, âñå àíàëèçèðîâàòü, äîáèâàòüñÿ çíàíèé ðàçóìîì è òðóäîì î÷åíü ïîõâàëüíî è çàñëóæèâàåò ëèøü îäîáðåíèÿ.

Ìîùíîé ñòîðîíîé åãî òåîðèè ÿâëÿåòñÿ áîðüáà ïðîòèâ íåîáðàçîâàííîñòè. Îí ïåðåæèâàåò çàïóãàííîñòü íàðîäà. Áàçàðî⠖ äåìîêðàò. Îí âûñòóïàåò çà òî, ÷òîáû íàðîä èìåë ïðàâà. Ïðîáóæäåíèå ìèðîâîççðåíèÿ íèçøèõ êëàññî⠖ ÷àñòü åãî ïðîãðàììû.

Ñëàáûìè ÿâëÿþòñÿ âçãëÿäû ãåðîÿ íà èñêóññòâî, ëþáîâü, ïðèðîäó. Îí èõ íå öåíèò. Åâãåíèé ðàñïðîñòðàíÿåò ìíåíèå î ïîòðåáèòåëüñêîì îòíîøåíèè ê ïðèðîäå.

Íèãèëèñò íàñìåøëèâî âûñêàçûâàåòñÿ î Ïóøêèíå. Îí êðèòè÷åñêè îòíîñèòñÿ ê ïîýçèè, êîòîðóþ íå ÷èòàåò. Áàçàðîâ ñ÷èòàåò, ÷òî âíèìàíèÿ äîñòîéíû ëèøü òå êíèãè, êîòîðûå ïðèíîñÿò ïðàêòè÷åñêóþ ïîëüçó. Åâãåíèé óòâåðæäàåò, ÷òî õèìèê âñåãäà ëó÷øå ëèòåðàòîðà.

Òàêîå îòíîøåíèå ê ïðåêðàñíîìó ãîâîðèò îá íåäîñòàòêå êóëüòóðû. Íèãèëèñòû íå ñëåäóþò ïðàâèëàì ïîâåäåíèÿ. Ïîýòîìó Åâãåíèé âåäåò ñåáÿ ãðóáî.

Âóëüãàðíûé ìàòåðèàëèçì ñâîäèò âñå ê îùóùåíèÿì. Åñòü ëþäè, êîòîðûì ïðèÿòíî áûòü ïîðÿäî÷íûìè, äðóãèì íðàâèòñÿ èõ àìîðàëüíîñòü. Âîççðåíèÿ ãëàâíîãî ãåðîÿ îòðàæàþòñÿ òàêæå â åãî íàó÷íîé äåÿòåëüíîñòè. Îí ïîëàãàåò, ÷òî âñå ëþäè îäèíàêîâû. Ýòèì Åâãåíèé îòâåðãàåò ïñèõè÷åñêèå îñîáåííîñòè ëè÷íîñòè.

Ê ïðåêðàñíîìó ïîëó ãëàâíûé ãåðîé îòíîñèòñÿ áåññòûäíî. Åâãåíèé îòðèöàåò áðàê, ñåìüþ è ðîäñòâåííûå ÷óâñòâà. Îí íå íàâåùàåò îòöà è ìàòü 3 ãîäà. Îí íå õî÷åò çàâîäèòü ñåìüþ è äåòåé.

Áàçàðîâñêèé íèãèëèçì — íåîäíîçíà÷íîå ÿâëåíèå. Ñ îäíîãî áîêó, ãåðîé ñòðåìèòñÿ ê ïðîãðåññó, îñóæäàåò áåäíîñòü, íåâåæåñòâî íàðîäà, íè÷òîæíîñòü âûñøèõ êëàññîâ. Íî ñëàáîñòü åãî âçãëÿäîâ ñîñòîèò â òîì, ÷òî ó íåãî íåò ïîçèòèâíîé ïðîãðàììû äåéñòâèé. Åâãåíèé — ðàçðóøèòåëü, êîòîðûé íå ïðåäëàãàåò âçàìåí óíè÷òîæåííîãî íè÷åãî.

Íèãèëèçì Áàçàðîâà è ñìåðòü ãåðîÿ
 ïðîèçâåäåíèè È.Ñ.Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè» ïîÿâëÿåòñÿ «íîâûé òèï» ëþäåé, ïîëíîñòüþ îòðèöàþùèé îáùåïðèíÿòûå íðàâñòâåííûå è êóëüòóðíûå öåííîñòè îáùåñòâà. Èäåîëîãèÿ ãëàâíîãî ãåðîÿ èìååò ïðîòèâîðå÷èâîñòü. Áàçàðîâ ñ íåïðèÿçíüþ îòíîñèòñÿ ê äâîðÿíñòâó èç-çà èõ çàæèòî÷íîñòè è ëåíèâîñòè, íåãàòèâíî îòçûâàåòñÿ î êðåïîñòíîì ïðàâå, ÷òî ðàñêðûâàåò åãî ïîëîæèòåëüíûå ñòîðîíû , íî íàñèëüñòâåííîå ïðîòèâîñòîÿíèå ëþáâè ïîêàçûâàåò ñëàáîñòü ìóæ÷èíû, âåäü ïðàêòè÷åñêàÿ òåîðèÿ «ëîìàåòñÿ».

Ìîëîäîé íèãèëèñò ñ÷èòàåò, ÷òî ñàìîäåðæàâíî-êðåïîñòíè÷åñêàÿ ñèñòåìà, èçæèâøàÿ ñåáÿ, íå ïîìîæåò äëÿ ñâåòëîãî ðàçâèòèÿ áóäóùåãî ñòðàíû, ïîýòîìó äëÿ ïðåîáðàçîâàíèÿ âàæíî íîâîââåäåíèå ‚êîòîðîå âíåñóò ïîòîìêè. Ïàðàçèòèçì ãîñïîäñòâóþùåãî êëàññà ïðîÿâëÿåòñÿ â òîì, ÷òî îíè íè÷åãî íå äåëàþò äëÿ îáîãàùåíèÿ óìà, ñîçäàíèÿ èäåé, ïîìîãàþùèõ óëó÷øèòü ïîëîæåíèå Ðîññèè: «Èñïðàâüòå îáùåñòâî, è áîëåçíåé íå áóäåò».

Òàêæå Áàçàðî⠖ ýòî çàùèòíèê ïðîñòîãî íàðîäà, çàìó÷èâøåãîñÿ îò íåâåæåñòâà è ðàáñêîãî îòíîøåíèÿ ñî ñòîðîíû àðèñòîêðàòîâ, äóìàþùèõ òîëüêî î ìàòåðèàëüíîì áëàãîïîëó÷èè è âûãîäå. Îäíà èç åãî çàäà÷- ïðîïîâåäîâàòü êðåñòüÿíàì ìèðîâîççðåíèå, ïðè êîòîðîì îíè èìåþò ïðàâî íå çàâèñåòü îò õîçÿåâ. Òàê ñêàçàòü, ðàçðóøèòü ïîäîáîñòðàñòíîå ñîçíàíèå ëþäåé, ïðèâûêøèõ àâòîìàòè÷åñêè ïîä÷èíÿòüñÿ âûñîêîïîñòàâëåííûì ëèöàì.

Ñëåäóåò óïîìÿíóòü, òðóäîëþáèå ãëàâíîãî ãåðîÿ ïîðàæàåò òåì, ÷òî îí ëþáèò èçó÷àòü åñòåñòâåííûå íàóêè, èññëåäîâàòü îêðóæàþùèé ìèð è îòêðûâàòü íåðàçâåäàííûå äîâîäû. Îí áåçâîçìåçäíî ðàáîòàåò, ïîòîìó ÷òî íå íóæäàåòñÿ â ìàòåðèàëüíîì äîñòàòêå ‚òàê êàê íåíàâèäèò èñêóññòâî ïðîèçâîäèòü äåíüãè. Èìåííî êðèòè÷åñêèé óì áîðöà çà ñïðàâåäëèâîñòü è óâåðåííîñòü â ñóæäåíèÿõ äîêàçûâàþò, ÷òî Áàçàðî⠖ îáðàçîâàííûé ÷åëîâåê, çíàþùèé ìíîãî èíôîðìàöèè.

Èäåîëîãèÿ ìóæ÷èíû èìååò ðÿä ñëàáûõ ìåñò, òàê êàê îí íå ìîæåò ñîïðîòèâëÿòüñÿ ëþáâè. Ñòðàñòíûå ÷óâñòâà, êîòîðûå çàðîæäàþòñÿ â åãî íåæíîì ñåðäöå ê Îäèíöîâîé, áóêâàëüíî âûõîäÿò íàðóæó. Ñ ïîìîùüþ ãðóáîñòè Áàçàðîâ ïûòàåòñÿ ñêðûòü ãëóáîêóþ ñèìïàòèþ, íî òåðïèò ïîðàæåíèå: «Ïîñìîòðèì, ê êàêîìó ðàçðÿäó ìëåêîïèòàþùèõ îòíîñèòñÿ ñèÿ îñîáà». Íèãèëèñòè÷åñêèå âçãëÿäû ìóæ÷èíû íå ñïîñîáíû îòðèöàòü âå÷íûå öåííîñòè, ïîýòîìó ñóäüáà ïîñûëàåò èñïûòàíèå ëþáîâüþ.

Ïîòðåáèòåëüñêîå îòíîøåíèå ê ïðèðîäå ðàñêðûâàåò èíòåëëèãåíòà êàê ÷åëîâåêà, íå óìåþùåãî âèäåòü ïðåêðàñíîå , ÷òåíèå õóäîæåñòâåííûõ êíèã åìó íåçíàêîìî, ïîýòîìó îí êóëüòóðíî íå ïðîñâåù¸í. Îí ëèø¸í øèðîòû êðóãîçîðà ‚ïîòîìó ÷òî ðàçâèò îäíîñòîðîííå, ïîãðóæàÿñü ëèøü â íàóêó, îáúÿñíÿþùóþ âñå æèçíåííûå ÿâëåíèÿ. Íåïðèÿòèå ïðèðîäû, èñêóññòâà è ïîýçèè ñóæàåò ìíîãîîáðàçèå êðàñîòû, ïîýòîìó îí æèâ¸ò ëèøü ïî òåîðèÿì, ãäå ïîâñåäíåâíûì ýìîöèÿì íåò ìåñòà.

Íèãèëèçì Áàçàðîâà îäíîâðåìåííî ïîêàçûâàåò åãî óâåðåííûì áîðöîì çà ñóæäåíèÿ â ñôåðå çíàíèé, íî, êîãäà äåëî êàñàåòñÿ íåïîäâëàñòíûì ÷óâñòâàì, ãëàâíûé ãåðîé áåññèëåí è ïîýòîìó ì¸ðòâ.

Ïî÷åìó Òóðãåíåâ «óáèë» Áàçàðîâà
Âî âòîðîé ïîëîâèíå 19 âåêà â Ðîññèè âîçíèêëî íîâîå ÿâëåíèå ïîä íàçâàíèåì «íèãèëèçì». Åãî ïîñëåäîâàòåëè, íèãèëèñòû, íå ïðèíèìàëè âñåãî òîãî, ÷òî íå ïðèíîñèò ÷åëîâåêó êîíêðåòíóþ ïîëüçó: èñêóññòâî, ïîýçèþ, ÷óâñòâî.

Ñ÷èòàëè, ÷òî ñàìûì ãëàâíûì â æèçíè ÿâëÿåòñÿ ðàçóì.  ðîìàíå «Îòöû è äåòè» Òóðãåíåâ ïûòàåòñÿ ïîíÿòü ñóòü ôèëîñîôèè è ó÷åíèÿ íèãèëèçìà, âíîñèò ñâî¸ îòíîøåíèå ê ýòîìó ÿâëåíèþ.

Ãëàâíûì ãåðîåì ðîìàíà ÿâëÿåòñÿ Åâãåíèé Áàçàðîâ. Îí âûðîñ â ñåìüå ëåêàðÿ è ñòàë ïðîäîëæàòåëåì åãî òðàäèöèé. Íàóêà, êàê îí ñ÷èòàåò, ãëàâíàÿ ÷àñòü åãî æèçíè. Áàçàðîâ óìåí, íåñêîëüêî öèíè÷åí, íî, áåçóñëîâíî, â äóøå îí äîáðûé ÷åëîâåê, ïûòàþùèéñÿ ïîìî÷ü ëþäÿì.

Åãî æèçíåííàÿ ïîçèöèÿ ñòðîèòñÿ íà îòðèöàíèè âñåé äóõîâíûõ àñïåêòîâ, îí íå ïðèçíàåò ðåëèãèþ, æèâîïèñü, ëèòåðàòóðó è äðóãèå âèäû èñêóññòâà. Íå ïðèíèìàåò Áàçàðîâ è ëþáâè, ðàññìàòðèâàÿ åå ëèøü ñ òî÷êè ôèçèîëîãèè.

Áàçàðî⠖ íèãèëèñò, íî íå òàêîé êàê Ñèòíèêîâ è Êóêøèíà, äëÿ êîòîðûõ íèãèëèçì ÿâëÿåòñÿ ëèøü ìàñêîé, ïîä êîòîðîé ìîæíî ñïðÿòàòü âíóòðåííþþ íåñîñòîÿòåëüíîñòü è ïóñòîòó. Åâãåíèé âåðèò â ñâîå ó÷åíèå, îí ïûëêî ïîñòàèâàåò ñâîè âçãëÿäû. Ãëàâíàÿ öåëü – ñëóæèò íà áëàãî ëþäÿì, ïðèíîñèòü êîíêðåòíóþ ïîëüçó.

Êîíå÷íî, ÷èòàÿ ðîìàí, ìîæíî çàìåòèòü, ÷òî ãåðîé îòíîñèòñÿ ê îêðóæàþùèì ñ ÿâíîé äîëåé ñíèñõîäèòåëüíîñòè. Ñ÷èòàåò íåïðèåìëåìûì òàêèå ïîíÿòèÿ, êàê äðóæáà, ïðèâÿçàííîñòü, ñî÷óâñòâèå, âçàèìîïîìîùü.

Íî åãî âçãëÿäàì ñóæäåíî áûëî ðàçðóøèòüñÿ. Îí ïîëþáèë, è åãî ÷óâñòâî áûëî íàñòîëüêî íåïðèåìëåìûì äëÿ íåãî æå ñàìîãî. Ìèðîâîççðåíèå Áàçàðîâà, êîòîðûé äûøàë ñâîèì íåãèëèçìîì, ñòàëî ìàíÿòñÿ. Îí ñòàë ïîíèìàòü, ÷òî ëþáîâü, ÷óâñòâà – ýòî î÷åíü âàæíûå ñîñòàâëÿþùèå æèçíè.

Êîíå÷íî, Òóðãåíåâ ìîã ïîêàçàòü â ðîìàíå, êàê ñèëüíûé ÷åëîâåê ïîñòåïåííî îòêàæåòñÿ îò ñâîèõ óáåæäåíèé, íî îí íå ñòàë ýòîãî äåëàòü. Ýïèçîä ñìåðòè Áàçàðîâà, íàâåðíîå, ñàìûé âàæíûé â ðîìàíå.

Åñëè ðàíüøå ÷èòàòåëü âèäåë õîëîäíîãî è öèíè÷íîãî ÷åëîâåêà, òî òåïåðü íà åãî ìåñòî ïðèøåë äðóãîé ÷åëîâåê, ëþáÿùèé æèçíü, ïîíèìàþùèé, ÷òî ñåìüÿ è ëþáîâü – ýòî íåìàëîâàæíûé ôóíäàìåíò äëÿ ñóùåñòâîâàíèÿ ëþäåé.

Ïî÷åìó æå Òóðãåíåâ óìåðòâèë ñâîåãî ïåðñîíàæà?  Ýòèì îí ïîêàçàë ñâîå îòíîøåíèå ê íèãèëèçìó, âñþ åãî õðóïêîñòü è íàñòîÿòåëüíîñòü. Âåäü íåëüçÿ ëèøèòü ëþäåé äóõîâíûõ àñïåêòîâ, êîòîðûå âîñïèòûâàþò è âçðàùèâàþò ñàìûå ëó÷øèå êà÷åñòâà â ÷åëîâåêå: âçàèìîïîìîùü, ñîñòðàäàíèå, ëþáîâü.

Äóýëü Áàçàðîâà è Ïàâëà Ïåòðîâè÷à Êèðñàíîâà àíàëèç ýïèçîäà
Ýïèçîä äóýëè ìåæäó äâóìÿ ãëàâíûìè ãåðîÿì Åâãåíèåì Âàñèëüåâè÷åì Áàçàðîâûì è Ïàâëîì Ïåòðîâè÷åì Êèðñàíîâûì — êëþ÷åâîé ìîìåíò â ðîìàíå «Îòöû è äåòè», ïîñêîëüêó èìåííî ýòà ñöåíà ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé êóëüìèíàöèþ ãëàâíîãî êîíôëèêòà ïðîèçâåäåíèÿ: ïðîòèâîñòîÿíèÿ «îòöîâ» â ëèöå ñòàðîãî ïîêîëåíèÿ è «äåòåé», ïðåäñòàâëÿþùèõ ìîëîäûõ ëþäåé, íàñòðîåííûõ ïðîãðåññèâíî è îòðèöàþùèõ âñå öåííîñòè «îòöîâ». Ýòî êóëüìèíàöèÿ íå òîëüêî êîíôëèêòà ïîêîëåíèé, íî è êîíôëèêòà ìåæäó íîâûìè è ñòàðûìè öåííîñòÿìè, ïðèíöèïàìè è îñíîâàìè ìèðîâîççðåíèÿ.

Ïðåäïîñûëêîé äëÿ êîíôëèêòà ñòàëî íå òîëüêî èäåéíîå ïðîòèâîñòîÿíèå è ëè÷íàÿ íåïðèÿçíü ìåæäó Áàçàðîâûì è Êèðñàíîâûì, íî è âïîëíå êîíêðåòíûé ïîâîä. Äåëî â òîì, ÷òî Åâãåíèé, íå ñ÷èòàþùèé ñâîèì äîëãîì óâàæàòü Ïàâëà òîëüêî ïîòîìó, ÷òî îí ñòàðøå åãî è îòíîñèòñÿ ê çíàòíîìó àðèñòîêðàòè÷åñêîìó ñîñëîâèþ, óõàæèâàåò çà Ôåíå÷êîé, â êîòîðóþ Êèðñàíîâ òàéíî âëþáë¸í. Ñòàâ ñëó÷àéíûì ñâèäåòåëåì ïîöåëóÿ ìåæäó íèìè, Ïàâåë Ïåòðîâè÷ ïðèõîäèò â ÿðîñòü è âûçûâàåò íà ïîåäèíîê íåíàâèñòíîãî íèãèëèñòà. Áàçàðîâ ñïîêîéíî ñîãëàøàåòñÿ íà äóýëü, âåä¸ò ñåáÿ ðàññëàáëåííî è äàæå íàõîäèò â ðàçãîâîðå ìåñòî äëÿ øóòîê è èðîíèè.

Íåñìîòðÿ íà òî, ÷òî âíåøíå ìîëîäîé ÷åëîâåê âûãëÿäèò óâåðåííûì, â ãëóáèíå ñâîåé äóøè îí ñèëüíî âîëíóåòñÿ è áîëåå òîãî, ïîääàâøèñü ñòðàõó, îí íà÷èíàåò ïèñàòü ïèñüìî ñâîåìó îòöó, êîòîðîå ñòàëî áû åãî ïðîùàíèåì ñ ðîäíûìè ïåðåä ñìåðòüþ. Îäíàêî ðàçóì áåðåò âåðõ íàä âñåìè òðåâîãàìè, Áàçàðîâ ðàçðûâàåò ïèñüìî è ðåøàåò, ÷òî îí åùå äîëãî áóäåò «ìàÿ÷èòü» íà ñâåòå. Òóò ñòîèò îòìåòèòü, ÷òî Òóðãåíåâ âûáðàë èìåííî «ìàÿ÷èòü», à íå «æèòü». Ýòî çàñòàâëÿåò íàñ çàäóìàòüñÿ, ÿâëÿåòñÿ ëè ñóùåñòâîâàíèå îòêàçàâøåãîñÿ îò ÷óâñòâ è ýìîöèé íèãèëèñòà Áàçàðîâà íàñòîÿùåé æèçíüþ.

Íàêîíåö, íàñòóïàåò äåíü äóýëè. Îáà ñîïåðíèêà ÿâëÿþòñÿ íà çàðàíåå îãîâîðåííîå ìåñòî. Ïàâåë Ïåòðîâè÷ ñêðûâàåò âîëíåíèå ïîä ìàñêîé óâåðåííîñòè è ñåðüåçíîñòè, ìîëîäîé æå ÷åëîâåê ïðÿ÷åò ñòðàõ çà øóòêàìè è èðîíèåé. Îäíàêî ìàñêà Êèðñàíîâà ñëåòàåò ñòîèò ïèñòîëåòó Åâãåíèÿ âûñòðåëèòü. Îò äîâîëüíî íåçíà÷èòåëüíîãî ðàíåíèÿ Ïàâåë Ïåòðîâè÷ ïàäàåò â îáìîðîê, Áàçàðîâ æå ðåçêî çàáûâàåò î áûëîé íåïðèÿçíè è áåæèò íà ïîìîùü ñâîåìó ïðîòèâíèêó.

Ïîñëå äóýëè îòíîøåíèÿ ìåæäó íèìè âíåøíå ñòàíîâÿòñÿ ÷óòü ëó÷øå, Êèðñàíîâ, äåðæà íà ìîëîäîãî ÷åëîâåêà ãëóáîêóþ îáèäó, ñòåñíÿåòñÿ ñâîåé áûëîé çàíîñ÷èâîñòè, ïîýòîìó ðåøàåò ñêðûâàòü ñâîþ íåïðèÿçíü è íåïðèâû÷íî ìíîãî îáùàåòñÿ è øóòèò ñ Áàçàðîâûì. Êîãäà æå Åâãåíèé óåçæàåò èç èõ èìåíèÿ, îíè õîëîäíî æìóò äðóã äðóãó ðóêè íà ïðîùàíüå.

Àíàëèç ýòîãî êëþ÷åâîãî ýïèçîäà äà¸ò íàì ïîíÿòü, ÷òî îí ÿâëÿåòñÿ ðàçâÿçêîé êîíôëèêòà âñåãî ïðîèçâåäåíèÿ è îäíîâðåìåííî ñëóæèò çàâÿçêîé ê äàëüíåéøèì ñîáûòèÿì, êîòîðûå äàäóò îäíîçíà÷íûé îòâåò, êàêîãî æå ìíåíèå ñàìîãî Èâàíà Ñåðãååâè÷à Òóðãåíåâà íà ãëàâíûé âîïðîñ åãî ðîìàíà «Îòöû è äåòè»: Ìîæåò ëè ÷åëîâåê æèòü ðàçóìîì, íàâñåãäà îòâåðãíóâ âñå ÷åëîâå÷åñêèå ÷óâñòâà, ýìîöèè è ïåðåæèâàíèÿ.

Òàêèì îáðàçîì, íåñìîòðÿ íà òî, ÷òî Áàçàðîâ âîâñå íå õîòåë óìèðàòü, ýòî áûë åäèíñòâåííûé âîçìîæíûé äëÿ íåãî ïóòü – èäåàëû ýòîãî ãåðîÿ ïîòåðïåëè êðàõ, æèçíåííûå îïîðû áûëè ñëîìàíû, ïðèíöèïû ðàçðóøåíû. Íà ñìåíó æå çàãóáëåííîìó ìèðîâîççðåíèþ íå ïðèøëî íè÷åãî. Áàçàðîâ ïîíèìàåò ýòî è, â êîíöå êîíöîâ, ïðèíèìàåò ñâîþ ñóäüáó è ðåøàåò óéòè äîñòîéíî.

(Ìàòåðèàë èç Èíòåðíåò-ñàéòà).

Привет, Хабр! Когда я читаю статьи про исследования мозга или нейроинтерфейсы, смотрю научно-познавательное видео про мозг, у меня возникает вопрос, почему никто еще не нашел одну простую идею. Ведь она лежит на поверхности и я искренне не понимаю, как ее все еще не заметили.

Про несоблюдение ограничений в процессе размышлений

«Наш мозг, разум или сознание это гиперсеть, компьютер, вычислительная машина. Это нечто очень сложное, поэтому нам нужно просто составить модель нейронов мозга и тогда быть может мы наконец-то поймем как это работает…»

На самом деле все решается в разы проще, но обо всем по порядку.

Абстракция — очень полезная вещь. Важно лишь не забывать, что при использовании абстракции существуют ограничения. Ведь абстракция сама по себе не накладывает ограничения на способы ее применения, а человеческая речь не запрещает составлять бессмысленный набор слов. И чем больше слоев абстракции, тем сложнее будет увидеть вопиющие нарушения правил. Ошибиться может любой, будь то молодой философ или профессор, потому что за умными словами не видно «базовой реализации» тех явлений, которыми мы оперируем, особенно если термин уже включает в себя целую последовательность других терминов — в голове попросту все не уместится.

Например, все могут понять, что рассуждать об изготовлении деталей методом литья из электрона — это нарушение логики. Потому что электроны это элементарные частицы из которых состоит материя, которую мы можем отлить в форму. Электроны принимают участие в межатомных связах: они порождают силы, которые держат форму у детали, отлитую из того же металла. Сам же электрон нельзя расплавить, нельзя отлить в форму. Тут все очевидно.

Но если мы скажем что-то менее очевидное? Например, что пространство и время бесконечно делятся, мы можем быть уверены что не допустили ошибку? Эта фраза может быть логически верной? Или когда мы оперируем таким понятием как время для объяснения некоторых явлений, не забываем ли мы об ограничениях на использование такого понятия, как время? Может мы даже и не подумали о том, что эти ограничения существуют?

Где находится «прошлое»

Когда мы рассуждаем про то, что разум это некий сложный механизм, мы имеем ввиду обобщение процессов, которые происходят в разные моменты времени. Также мы обобщаем процессы, которые происходят в разных точках пространства, но сначала порассуждаем про время.

Когда мы вспоминаем прошлое, даже если оно было буквально секунду назад, мы ощущаем зрительный образ, осознаем мысль или еще что-то. Но то, что мы осознаем как прошлое, в момент осознания находится не в самом прошлом. Мы не совершаем кратковременное путешествие в прошлое, а просто условно обозначили некоторые ощущения таким понятием, как прошлое.

Ощущения «прошлого» представлены всегда в текущий момент времени. И вот на этом моменте и возникает соблазн совершить ошибку, когда мы рассуждаем о разуме.

Дело в том, что почти любой процесс в природе, который мы осознаем, мы осознаем как протяженный во времени. И мы забываем, что вся протяженность процесса, как идея, существует в нашей голове. А в реальности процесс никогда не представлен сразу всеми состояниями из всех моментов времени его существования. Это принципиальное различие «субъективного» процесса от его представления в реальности.

Сама идея, что обобщение разных моментов времени может иметь аналог реального явления в реальности, нарушает логику. Взгляните сами:

Сначала существовало состояние материи X0, затем состояние материи X1 и так до Xn. Мы утверждаем, что некое явление X существует и является обобщением всех состояний материи X0-Xn.

Однако, в природе состояния материи X0-Xn никогда не представлены все сразу. Всегда существует только одно состояние Xi.


Следовательно, явления X в природе не представлено. Явление Х является моделью, которая прогнозирует наши ощущения от эксперимента, но оно не имеет аналога в реальности. Явлению X нельзя сопоставить некое подразумеваемое реальное явление Z. Явление Х существует только в голове человека.

Идея про состояния X0-Xn существует тоже в голове человека, но в некоторых случаях X0-Xn могут иметь аналог в реальности, где каждому Xi можно сопоставить некое подразумеваемое реальное явление Z.

Если проще, то все, что мы осознаем, должно находиться в моменте времени. Мы не можем обобщать реальные явления за отрезок времени в наш субъективный опыт, потому что «прошлое» это часть субъективного опыта. Никакого «прошлого» в природе нет, она нигде не хранит копии того что было, и эти копии ни коим образом не могут быть частью существования того, что представлено в текущем моменте времени.

Иными словами, все, что мы чувствуем и осознаем, представлено некой материей в мозге в моменте времени. Потому что другого варианта просто не может быть. Точно также как невозможно разогнаться быстрее света, так и существование реального явления нельзя разместить в разные моменты времени, чтобы оно продолжало существовать как нечто целое.

Если бы наш мозг осознавал все наши мысли и чувства, ощущения последовательно, пусть и очень быстро, мы бы имели фрагментарный субъективный опыт. В пользу наличия фрагментарности говорит и то, что она по факту и так есть: мы не осознаем всю свою память о прошлом, лишь крохотный кусочек настоящего или кусочек прошлого. А если бы осознание могло бы быть явлением, растянутым во времени, то мы бы осознавали как единое целое всю нашу прожитую жизнь, каждый миг. Но этого не происходит. Фрагментируются лишь большие участки времени. А субъективный опыт всегда предстает целиком, но содержит в себе не так много информации.

Данное ограничение расположения субъективного опыта на оси t (субъективный опыт, если он существует как реальное явление, обязан умещаться в моменте), накладывает ограничения на возможную реализацию устройства нашего разума. Его, например, уже не получится реализовать на базе растянутых во времени явлений, таких как наши компьютеры.

Явление сознания должно быть представлено физическим явлением, которое характерно тем, что его фрагменты нельзя «рассчитать» по отдельности, так как в моменте времени каждый фрагмент влияет на другие. Иными словами, нужна «реальная целостность» явления сознания, а не субъективное обобщение каких-то процессов в мозге в нечто одно, потому что нам так просто хочется.

Если на данном моменте ничего не понятно, то не советую читать дальше

Как «склеить» ощущения в один цельный субъективный опыт

Как мы выяснили ранее, наш субъективный опыт всегда расположен в настоящем моменте времени. Хоть мы и не помним всю нашу жизнь, каждый ее миг и все мысли про каждый миг, информации, представленной нашему разуму в моменте времени, все равно остается слишком много.

Сейчас уже понятно, что субъективный опыт не может являться протяженными во времени вычислениями, а значит варианты с гиперсетями, вычислительными машинами отваливаются. «Традиционная» подготовка информации годится лишь для подготовки того, что затем будет осознаваться как субъективный опыт. Но она не может быть самим субъективным опытом.

Я предположу простую мысль, что каждому ощущению соответствует некий фрагмент материи в мозге. Тогда возникает вопрос, почему две соседние головы человека не осознают друг друга одним целым разумом в то время как фрагменты материи в голове каждого отдельного человека представлены чем-то одним? Что склеивает разные фрагменты материи мозга в один цельный субъективный опыт?

Попробуем выяснить, что же может быть этим «клеем». Ведь вряд ли нам хватит коробочки, которая условно отделяет мозг от окружающей среды, чтобы ее начинка стала одним целым лишь потому что находится «внутри».

Может быть это причинно-следственные связи?

Можно ли при помощи причинно-следственных связей «склеить» фрагменты мозга в одно целое, и заодно закодировать смысл нервных сигналов?

Вот представьте, идет сигнал от рецептора красного цвета. Так как это был рецептор красного цвета, то благодаря причинно-следственной связи мы совершаем лайф-хак и помимо уровня сигнала красного передаем еще информацию о том, что это именно красный цвет.

Вот представьте: сидите вы дома и вдруг слышите дверной звонок. И помимо звука, за счет причинно-следственной связи вы чувствуете в самом звуке кто именно к вам пришел: почтальон, участковый, а может доставщик пиццы.

Увы, такой лайф-хак не сработает. Также причинно-следственная связь не является транспортом информации из прошлого. Например, если бы смысл сигналов в мозге кодировался причинно-следственными связами, то мы бы ощущали причину сигналов из вне: что красный цвет это не просто красный цвет, а это фотон, отраженный от поверхности конкретного объекта, свет на который упал через окно с неба пройдя толстый слой атмосферы, пролетая несколько минут от Солнца, где он зародился в недрах звезды, которая появилась миллионы лет назад и т.д.

Более того, границы причинно-следственных связей мы устанавливаем сами. Никаких реальных явлений-критериев для границ в природе нет, как и самих связей. А нам нужно, чтобы «клей», склеивающий ощущения в один субъективный опыт, был не нашим вымыслом, не нашей фантазией. Нам нужно чтобы он был чем-то реальным, не зависимым от нашего субъективного мнения.

Вывод

На данный момент большинство идей, пытающихся объяснить суть нашего сознания, находятся в полном игнорировании простых базовых вещей уровня складывания на пальцах и являются провальными в своей сути. Если умные люди не в состоянии понять базовые вещи, базовые правила мышления, но при этом пытаются играть в ученых, пытаются заниматься переносом разума на цифровой носитель, то их попытки обречены на провал, а наличие знаний и мощных инструментов им не помогут.

Меня удручает такое положение дел. Но одно предположение, почему так происходит, у меня есть (на истинность не претендую):

Подробнее

Наш разум — это не просто очередное явление природы. Это эмоционально нагруженная тема для любого человека, так как затрагивает вопросы касательно смысла жизни каждого из нас и страха неизбежной смерти. Не даром популярной темой является именно перенос разума на цифровой носитель.

Видимо, мы так боимся себя изучать, что перестаем замечать ошибок мышления. Скорее всего мы преднамеренно ошибаемся, ведь истинная наша цель — не раскрыть себя и остаться чем-то необъяснимым, неделимым, магическим для самих себя. Ведь раскрытие тайны устройства самих себя сравнима со смертью, которую мы очень боимся. Включается механизм психологического сопротивления.

Если человек ученый, это не делает его автоматически полностью адекватным по всем сферам жизни. Знания не помогают от страхов и не дают нам большего контроля и понимания самих себя на уровне «юзера своих чувств и тела». Иначе бы лечить психические заболевания было бы просто.

Приведу пример, как эмоционально нагруженная сфера может порождать ореол «недоступности», «непонятности». Это наглядно видно на примере сферы финансов: деньги тоже очень эмоционально напряженная тема. В итоге количество умений и знаний в институте не сильно влияют на предпринимательские способности. Скорее даже так, что человек, который мог бы в одиночку построить свой IT-стартап, никогда этого не сделает: он лучше будет работать на предпринимателя, который ничего не понимает в IT, но зато «чувствует рынок» и знает, что надо делать.

В данном примере предприниматель просто более адекватен в сфере финансов, чем нанятый им IT-шник. Предприниматель может быть даже менее умным в плане IQ, быть без кандидатских корочек. Просто он лучше понимает что хочет, ставит это в приоритет, имеет более прокаченные социальные навыки благодаря детству во дворе, не боится умеренного риска, у него отсутствует психологический саботаж и поэтому он может себе позволить в перспективе иметь то, что хочет.

Число успешных предпринимателей на практике крайне мало — порядка 98% новых «бизнесов» проваливаются. Может быть потому что бизнес сложно прогнозировать и строить, а может потому что если человек имеет определенный негативный бэкгрануд, отсутствие адекватного восприятия, то он просто фантазирует на тему своего бизнеса и просто не замечает фатальных ошибок, и не способен к самообучению в данной сфере. Его провал закономерен. При этом люди с более адекватным восприятием могут создать не один бизнес подряд. Поэтому вряд ли мы имеем дело просто со случайностью, когда говорим про 98% провальных попыток.

Исследования нашего разума еще более эмоционально нагружены, чем сфера финансов: если в плане финансов нам надо лишь смириться с тем, что никогда не будешь отдыхать больше 2-х недель в отпуске где захочешь, никогда не купишь квартиру или машину своей мечты, никогда не сможешь уйти с работы и заниматься своим творчеством, то в случае с разумом основная тема это конечно же смерть. Поднимаются вопросы, что есть «Я» и где оно заканчивается, всплывает и куча подавленных потребностей, чья развязка будет видимо в могиле вместо светлого будущего.

С такой нагрузкой мозг исследователей не справляется, ведь они имеют в арсенале не психологическую помощь, а точные науки, которые перед лицом неосознаваемого страха им никак не помогают. В итоге, если среди предпринимательства 98% проектов оканчиваются неудачей, то тут могут быть и все 100%.

Ясно одно: что наш разум не может быть объяснен в стиле «это просто компьютер». Ответ лежит в моменте времени, нужно исследовать скорее физическую составляющую. Данное явление пока не может найти свое объяснение, потому что в физике еще что-то не открыли, либо это уже известная нам квантовая запутанность, которая и есть тот самый «клей» для состояний частиц, которые являются в данном случае нашими чувствами. Правда с последним проблемы: едва ли в мозге возможно создать квантовую спутанность такого большого объема частиц.

Если нас интересует создание субъективного опыта в машинах, то дальнейшее развитие вычислительных мощностей — тупиковый путь, нужно менять фундаментальную основу вычислений. Без нее нет смысла оцифровывать личность человека, потому что банально ничего не будет существовать внутри такой машины.

На данный момент, те сущности, которые мы наблюдаем в наших машинах, попросту (на самом деле) не существуют, ведь они представлены набором явлений, происходящих в разные моменты времени. Нет такого явления в природе как ОЗУ, картинка на мониторе или сложение в процессоре. Это все «составные» явления, обобщение более фундаментальных процессов. А значит это просто наша фантазия, которая хорошо прогнозирует то, что мы почувствуем, но не имеет прямых аналогов реальных явлений. Нам же нужно реальное сознание, которое будет существовать само по себе, а не потому что мы его «наблюдаем» в компьютере.

Текст: В. Астафьев. Ягодка

31.03.2021 23:44:35

Автор: Татьяна Миронова


Может ли человек с ограниченными возможностями быть счастливым? Именно этот вопрос находится в центре размышлений В.Астафьева в предложенном для анализа тексте.

Чтобы привлечь внимание читателей к проблеме, автор сравнивает цветок с девушкой. В.Астафьев рассуждает о землянике, которая несмотря на холодную погоду цвела, однако из-за морозов зародившаяся ягодка уже “умирала” да и цветку оставалось “жить день, от силы два”. Этот пример позволяет понять, что погода стала препятствием к становлению цветка ягодой.

Далее В.Астафьев вспоминает девушку с ограниченными возможностями и описывает эпизод ее падения. Девушка ничем не отличалась от других: “была она не в тряпье, не грязная и не пьяная”, но после падения “кто-то уже загоготал в толпе по-жеребьячи”. Поднявшись, она посмотрела презрительным, надменным взглядом, в котором читалось: “ Что я вам сделала плохого?”.  В этом эпизоде автор показывает, что люди с ограниченными возможностями даже, если не будут ничем отличаться от других, все-равно будут обращать на себя больше внимания, нежели обычные люди и вызывать у окружающих особый интерес.

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что обстоятельства и жестокость людей мешают процветанию, спокойной жизни и счастью.

Позиция автора понятна. В.Астафьев считает, что человек с ограниченными возможностями не может быть счастлив, потому что всегда будут невежды, которые не отнесутся с пониманием к горю человека, а лишь посмеются, что оставит на душе несчастного след от обиды.

Я разделяю позицию автора и тоже считаю, что люди, которые ярко отличаются от других всегда будут испытывать давление со стороны общества, ведь в мире очень много злых и глупых людей, которые могут сказать колкости, не подумав. О проблемах людей с ограниченными возможностями писала Е.Мурашова в повести “Класс коррекции». Главные герои произведения — дети с ограниченными возможностями, которых считают “отбросами общества”. В гимназии, где учились дети, важнее престиж школы, нежели забота о них, поэтому коррекционный 7″Е» класс расформировали.  

Прочитав текст В.Астафьева, я сделала вывод, что нужно быть добрее друг к другу, не выделяя никого по тем или иным признакам, потому что у всех есть душа и чувства, которые легко задеть.


Здравствуйте, Татьяна!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 5 баллов

Пример 1 (рассуждение о землянике) в сочинении указан, пояснен.

Пример 2 (падение девушки-инвалида) указан, пояснен.

Взаимосвязь между примерами определена верно, но проанализирована недостаточно.

По многим причинам я бы осторожнее использовала такой тип связи, как дополнение. Если Вы всё-таки пишете о дополнении, делайте это убедительно (как дополняет? что привносит один пример, что другой?)

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов

Ошибки:

Этот пример позволяет понять, что погода стала препятствием к становлению цветка ягодой.

Микровывод (1 пример) является логической ошибкой. Это очень поверхностное понимание. С одной стороны, неблагоприятные погодные условия могут стать препятствием для созревания ягоды, но не ради этого писатель провёл такую параллель: незрелая ягода — девушка-инвалид.

Девушка ничем не отличалась от других…

Противоречивая мысль.

K6 — Точность и выразительность речи + 1 балл

Я разделяю позицию автора и тоже считаю, что люди, которые ярко отличаются от других всегда будут испытывать давление со стороны общества, ведь в мире очень много злых и глупых людей, которые могут сказать колкости, не подумав.

Неточно подобраны слова.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.

Ошибки: нет.

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл

Ошибки:

В этом эпизоде автор показывает, что люди с ограниченными возможностями даже, если не будут ничем отличаться от других, все-равно будут обращать на себя больше внимания, нежели обычные люди и вызывать у окружающих особый интерес.

Лишняя запятая.

В.Астафьев рассуждает о землянике, которая ЗПТ несмотря на холодную погоду ЗПТ цвела, однако из-за морозов зародившаяся ягодка уже “умирала” да и цветку оставалось “жить день, от силы два”.

Не обособлен оборот с производным предлогом «несмотря на…».

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 1 балл

Ошибки:

В гимназии, где учились дети, важнее престиж школы, нежели забота о них, поэтому коррекционный 7″Е» класс расформировали.  

Нарушение управления, которое привело к искажению смысла.

Думаю, правильнее было бы сказать так: Для гимназии… главное — престиж школы. В гимназии … приоритетным является сохранение престижа и т.п.

В.Астафьев считает, что человек с ограниченными возможностями не может быть счастлив, потому что всегда будут невежды, которые не отнесутся с пониманием к горю человека, а лишь посмеются, что оставит на душе несчастного след от обиды.

Нарушение управление (правильно: оставит в душе).

K10 — Соблюдение речевых норм: +0 баллов

Ошибки:

Этот пример позволяет понять, что погода стала препятствием к становлению цветка ягодой.

Лексическая несочетаемость (становление цветка ягодкой).

В этом эпизоде автор показывает, что люди с ограниченными возможностями даже, если не будут ничем отличаться от других, все-равно будут обращать на себя больше внимания, нежели обычные люди и вызывать у окружающих особый интерес.

Повторы.

Позиция автора понятна. В.Астафьев считает, что человек с ограниченными возможностями не может быть счастлив, потому что всегда будут невежды, которые не отнесутся с пониманием к горю человека, а лишь посмеются, что оставит на душе несчастного след от обиды.

Лексическая несочетаемость (обычно говорят так : оставить след в душе).

Я разделяю позицию автора и тоже считаю, что люди, которые ярко отличаются от других всегда будут испытывать давление со стороны общества, ведь в мире очень много злых и глупых людей, которые могут сказать колкости, не подумав.

Лексическая несочетаемость. Лучше всё-таки написать по-другому: очень отличаются, сильно отличаются.

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Общие рекомендации: следует усилить работу над содержанием (комментарий), речевым оформлением.

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 1

K2 — Указание на связь между примерами: 1

K2 — Анализ связи между примерами: 0

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 5

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0

K6 — Точность и выразительность речи: 1

K7 — Соблюдение орфографических норм: 3

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 1

K9 — Соблюдение грамматических норм: 1

K10 — Соблюдение речевых норм: 0

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: 1

Итоговый балл — 16

Возврат к списку

Декабрьское сочинение. Направления, темы, примеры сочинений

Оглавление

Направления:        1

1) Человек путешествующий: дорога в жизни человека        1

2) Цивилизация и технологии- спасение, вызов или трагедия?        2

3) Преступление и наказание- вечная тема        2

4) Книга ( музыка, спектакль, фильм) – про меня        3

5) Кому на Руси жить хорошо?        4

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЙ        6

Человек путешествующий        6

Цивилизация и технологии        7

Преступление и наказание        8

Книга про меня        8

НАПРАВЛЕНИЕ: ЧЕЛОВЕК ПУТЕШЕСТВУЮЩИЙ: ДОРОГА В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА        9

НАПРАВЛЕНИЕ: ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИИ- СПАСЕНИЕ, ВЫЗОВ ИЛИ ТРАГЕДИЯ        14

НАПРАВЛЕНИЕ: КНИГА (МУЗЫКА, СПЕКТАКЛЬ, ФИЛЬМ)- ПРО МЕНЯ        17

НАПРАВЛЕНИЕ: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ-ВЕЧНАЯ ТЕМА        22

НАПРАВЛЕНИЕ: КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО?        27

Направления:

1) Человек путешествующий: дорога в жизни человека

  • Темы: Каким путём человек идёт к самому себе?
  • Любовь как путь самопознания.
  • Что может исказить жизненный путь человека?
  • Какие цели важно ставить на жизненном пути?
  • Как обрести счастье?
  • Возможен ли жизненный путь без ошибок?
  • Чем путешествия обогащают личность?
  • Зачем люди отправляются в путешествие?
  • Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
  • Путешествие — способ познания себя и мира.
  • Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
  • Каковы цель и смысл жизни человека?
  • Могут ли мечты быть помощью на жизненном пути?
  • Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь — это постоянный выбор?
  • Необходимо ли ошибаться, чтобы найти верный путь?
  • Как стоит относиться к ошибкам на жизненном пути?
  • Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь – это постоянный выбор?
  • Важно ли, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденный путь?
  • Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
  • Как характер, образ жизни человека влияют на его путешествия?
  • Могут ли мечты быть помощью во время путешествия?
  • Что значит «идти по жизни своим путём»?
  • Путешествие как способ познания окружающего мира и самого себя.
  • Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный путь?
  • Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
  • Зачем люди отправляются в путешествие?
  • Возможно ли избежать ошибок в поиске жизненного пути?
  • Чем путешествия обогащают личность?
  • Что значит: идти ногу со временем?
  • Что человек ищет в путешествиях?
  • Почему люди хотят путешествовать?
  • Как путешествия развивают личность?
  • Чему человек может научиться в путешествии?
  • Как Вы понимаете слова Д. Лондона: «Ценным достоинством нашей жизни является возможность поменять направление своего движения и не катиться, как камень»?
  • Как Вы понимаете слова: «Дорогу осилит идущий»?
  • Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно — идти»?
  • Как выбрать свой жизненный путь?
  • Как не сбиться с жизненного курса?

2) Цивилизация и технологии- спасение, вызов или трагедия?

  • Темы: Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?
  • Как развитие технологий повлияло на общество?
  • Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
  • Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи? Технический прогресс — зло или благо?
  • Чем опасен технический прогресс?
  • Может ли научный прогресс привести к катастрофе?
  • Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?
  • Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?
  • Какие достижения прогресса Вы считаете самыми значительными?
  • Можно ли обойтись без науки в современном мире?
  • Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?
  • Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
  • Как ученый должен относиться к научным открытиям?
  • Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
  • Каким должен быть технический прогресс?
  • К чему могут привести научные открытия?
  • Какие научные открытия опасны?
  • Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
  • Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить достижения и риски цивилизации?
  • Какие вызовы несут в себе достижения цивилизации?
  • Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
  • Какие опасности таит в себе технический прогресс?
  • Что значит «разумное использование технологий?
  • Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях технического прогресса?
  • Должен ли ученый нести ответственность за своё открытие?
  • Что важнее для современного поколения: умение жить в цифровом мире или живое общение?
  • Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
  • Почему многие люди боятся достижений цивилизаций?
  • Что значит быть современным?
  • Как в эпоху перемен раскрываются нравственные качества людей?

3) Преступление и наказание- вечная тема

  • Темы: Что значит быть совестливым человеком?
  • Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
  • Что можно считать преступлением?
  • Война: преступление или подвиг.
  • В чём различие между ошибкой и преступлением?
  • В чем опасность преступлений?
  • Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?
  • Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
  • Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?
  • Почему важны оправдательные приговоры?
  • Может ли преступление быть оправдано?
  • Совместимы ли гений и преступление?
  • Почему люди совершают преступления?
  • Какие преступления нельзя простить?
  • Можно ли оправдать преступление?
  • Достоин ли преступник сочувствия?
  • Может ли преступник раскаяться в содеянном?
  • Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?
  • Как бороться с преступностью?
  • Как Вы понимаете утверждение Достоевского «Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники сами начнут прощать себя»?
  • Что такое совесть?
  • Что значит быть совестливым человеком?
  • Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
  • Нужно ли быть милосердным к преступникам?
  • Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?
  • Что помогает человеку искоренять зло в себе?
  • Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?
  • Каковы могут быть причины преступлений?
  • Почему за преступлением следует наказание?
  • Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
  • Свобода и ответственность в жизни человека.
  • Что значит быть совестливым человеком?
  • Можно ли простить человека, совершившего преступление?
  • Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
  • Может ли преступление быть оправдано?
  • Какую роль играет совесть в жизни человека?
  • Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?
  • Можно ли искупить свою вину?
  • В чём различие между ошибкой и преступлением?
  • Почему стыд бывает ложным, а совесть нет?

4) Книга ( музыка, спектакль, фильм) – про меня

  • Темы: Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
  • Какую книгу я считаю величайшим достижением культуры?
  • Как Вы понимаете слова: «В музыке есть нечто волшебное; она заставляет нас верить, что возвышенное принадлежит нам» (И.В. Гёте)?
  • Какую книгу Вы считаете величайшим достижением культуры?
  • Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
  • Какое произведение литературы, по Вашему мнению, будут помнить в XXII веке и почему?
  • Нужно ли читать книги в XXI веке?
  • Какие книги вдохновляют современную молодежь?
  • Может ли книга помочь разобраться в себе?
  • Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?
  • Как искусство влияет на личность?
  • Какой вид искусства Вам ближе и почему?
  • Как музыка влияет на людей?
  • Зачем человек слушает музыку?
  • Какой фильм Вы можете назвать шедевром?
  • «Где не хватает слов, говорит музыка» (Ганс Христиан Андерсен). В каких произведениях можно найти подтверждение этой мысли?
  • Какую роль чтение художественной литературы играет в становлении личности?
  • Кумиры моего поколения: какие они?
  • Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?
  • Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?
  • В какой книге изображён портрет современного поколения?
  • Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?
  • Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
  • Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?
  • Какие произведения искусства делают вас счастливым?
  • Какие вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей актуальности с течением времени?
  • Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых времён?
  • Какие черты ваших сверстников Вы считаете типичными?
  • Что мне хотелось бы изменить в жизни современного поколения?

5) Кому на Руси жить хорошо?

  • Темы: Всегда ли общество ценит достойных людей?
  • Нужны ли перемены современному обществу?
  • Что такое общественная справедливость?
  • Бывает ли общественное мнение ошибочным?
  • Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
  • Кто счастлив на Руси?
  • Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?
  • Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
  • Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?
  • Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?
  • Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?
  • Что значит «любить Родину»?
  • В чем польза и опасность патриотизма?
  • Как нужно относиться к своей Родине?
  • Как сделать Россию лучше?
  • Возможно ли решить проблему социального неравенства в России?
  • Как связаны человек и государство?
  • Как связаны общество и государство?
  • Какие перемены опасны в обществе и государстве?
  • Каким образом можно улучшить общество?
  • Как можно улучшить государство?
  • Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
  • Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
  • Что значит быть авторитетным человеком в обществе?
  • Когда человек может чувствовать себя хорошо в обществе?
  • Может ли государство быть справедливым ко всем?
  • Как Вы понимаете мысль одного из героев романа «Война и мир»: «Источник блаженства не вне, а внутри нас…»?
  • Какими качествами должен обладать счастливый человек?
  • Что такое репутация человека в обществе?
  • Что значит «быть в ладу с самим собой»?
  • Стоит ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
  • Почему человек, живущий в обществе, не может быть свободным от него?
  • Может ли один человек изменить общество?
  • Как не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?
  • Всегда ли нужно прислушиваться к общественному мнению?
  • Что делает человека подлинно счастливым?
  • Всегда ли общество ценит достойных людей?
  • Что лучше: быть как все или выделяться из толпы?
  • Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЙ

Человек путешествующий

▪Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

▪А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

▪«Путешествие из Петербурга в Москву»

▪А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

▪Джеймс Джойс «Эвелин»

▪Ч. Айтллатов «И дольше века длится день»

▪Л.Н. Толстой «Война и мир»

▪А.Т. Твардовский «Василий Тёркин»

▪Н.С. Лесков «Очарованный странник»

▪А.С. Грибоедов «Горе от ума»

▪Н.В. Гоголь «Мёртвые души»

▪М.Ю. Лермонтов «Мцыри»

▪А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

▪И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»

▪Л.Н. Толстой «Война и мир»

▪Р. Брэдбери «И грянул гром»

▪Г. Уэллс «Машина-времени»

▪Д. Лондон «Любовь к жизни»

Короткие произведения

▪О. Генри «Дороги, которые мы выбираем»

▪В.П. Астафьева «Васюткино озеро»

▪Э. Форстера «По ту сторону изгороди»

▪А. Платонова «Неизвестный цветок»

▪К.Г. Паустовского «Телеграмма»

▪О. Генри «Мишурный блеск»

▪А. Платонова «Юшка»

▪Ф. Брауна «Приказ есть приказ»

Цивилизация и технологии

▪М.А. Булгаков «Собачье сердце», «Роковые яйца», «Мастер и Маргарита».

▪Чернышевский «Что делать?»

▪Шолохов «Поднятая целина»

▪Р. Брэдбери «Вельд»

▪В.Г. Распутин «Прощание с Матёрой»

▪Ж. Верн «Вверх дном»

▪Ж.Верн «Двадцать тысяч лье под водой»

▪Г.Уэллс «Война миров», «Человек-невидимка»

▪Ч. Айтматов «Плаха»

▪А. Платонов «Котлован»

▪А.И. Куприн «Олеся»

▪И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»

▪Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», «И грянул гром» и другие

▪Г. Уэллс «Человек-невидимка», «Машина-времени»

▪М. Замятин «Мы»

Короткие произведения

▪Р. Брэдбери «И грянул гром»

▪В. Шукшина «Микроскоп»

▪М. Гелприна «Свеча горела»

▪Р. Брэдбери «Все лето в один день»

▪Р. Брэдбери «И все-таки наш»

▪У. Эко «Оно»

▪Р. Шекли «Лавка миров»

Преступление и наказание

▪М. Булгаков «Мастер и Маргарита»

▪Н. Гоголь «Мертвые души», «Тарас Бульба», «Шинель»

▪

▪«Война и мир»

▪«Дубровский»

▪Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»

▪«Песня про купца Калашникова»

▪Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

▪Эдгар По «Сердце-обличитель»

▪А. Островский «Гроза»

▪Н. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»

▪И. Тургенев «Муму»

▪М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

▪М. Горький « Макар Чудра», «Старуха Изергиль»

▪А.С. Пушкин «Выстрел», «Метель», «Капитанская дочка»

▪Л. Андреев. «Иуда Искариот»

Короткие произведения

▪Л. Андреева «Предстояла кража»

▪О. Генри «Родственные души»

▪А.П. Чехова «Злоумышленник»

▪Р. Матесона «Кнопка, кнопка»

Книга про меня

▪Н.В. Гоголь «Портрет»

▪Л.Н. Толстой «Анна Каренина»

▪А.И. Куприн «Тапер», «Гранатовый браслет»

▪Островский «Лес»

▪А.М. Горький «На дне»

▪М.Е.Салтыков-Щедрин «Господа Головлевы»

▪А.П. Чехов «Чайка», «Ионыч»

▪Д.С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном» (письма «Большое в малом», «Самое большое», «Самая большая ценность жизни»)

▪Л. Андреев. «Иуда Искариот»

▪Д.И. Фонвизин «Недоросль»

▪Юлия Кузнецова «Помощница ангела»

▪И.А. Гончаров «Обломов»

▪Лермонтов «Герой нашего времени»

▪М. Шолохов «Судьба человека»

▪И.С. Тургенев «Отцы и дети»

▪А. Грин «Алые паруса»

▪М. Горький «Старуха Изергиль»

▪Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке»

▪А.Н. Куприн «Гранатовый браслет»

▪А. Н. Толстой «Русский характер»

▪А. С. Грин «Зелёная лампа»

▪Д. С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном»

Короткие произведения

▪М. Гелприна «Свеча Горела»

▪Н. Тэффи «Мой первый Толстой»

▪О. Генри «Последний лист»

НАПРАВЛЕНИЕ: ЧЕЛОВЕК ПУТЕШЕСТВУЮЩИЙ: ДОРОГА В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

  • Какие цели важно ставить на жизненном пути?

Как следует относиться к роли дороги в жизни человека? По-моему мнению, одним из самых сложных путей, через которые предстоит пройти человеку – это постановка и достижение своих целей. Не каждый из нас способен пройти эту дорогу, многие сдаются и начинают плыть по течению, слепо подчиняясь общепринятым нормам. Отсюда следует вопрос. Так ли важно иметь цель в своей жизни?

Думаю, каждый хотя бы раз сталкивался с такой мыслью. Некоторые полагают, что жизнь- это череда удовольствий и наслаждений. Для них цель- маленький шажок вперед, который каждый раз открывает перед ними что-то совершенно новое. Такие люди живут здесь и сейчас, они предпочитают не думать о будущем и ценят то, что имеют. Другие же наоборот, смолоду просчитывают каждый шаг, который им предстоит сделать. Таким людям просто необходимо иметь конечную цель в жизни и идти к ней. Но так ли важно всегда смотреть вперед и не думать о настоящем? Предлагаю обратиться к литературным произведениям, чтобы дать ответ на поставленный вопрос.

Не могу не вспомнить книгу И.А.Бунина «Господин из Сан-Франциско». У главного героя была лишь одна цель- заработать как можно больше, чтобы купить все, что вздумается. Прийти к ней – означало бы достичь состояния нирваны. Ради этого он откладывал все свои желания на «потом», думая, что они обязательно исполнятся, ведь у него еще много времени. Всю жизнь Господин неотрывно работал. Деньги- вот главная причина, по которой он просыпался по утрам. Он не жил, а существовал. Благодаря высокому доходу любую роскошь он принимал, как данность. Герой с безразличием встречает каждый новый день этой удивительной жизни. И вот однажды, все-таки накопив свои богатства, он отправляется с семьей в круиз. Правда, долго отдыхом герой насладиться не сможет, ведь в скором времени умрет от сердечного приступа. Как оказалось, наше время и вправду не безгранично. Ведь теперь никакие деньги мира не помогут и не принесут счастья Господину из Сан-Франциско. Думаю, можно смело сказать, что он впустую потратил всю свою жизнь. Этот человек слепо шел к конечной цели, потеряв при этом духовно-нравственную часть своей жизни.

Можно обратиться и к другому примеру героя из повести Виктора Астафьева «Царь-рыба». Веселый и открытый брат рассказчика-Коля. Именно он после отъезда старшего помогает родителям, братьям и сестрам. Несмотря на то что живут они не богато, а отец частенько пьет, Колька все равно наслаждается каждым днем. Любим занятием в его жизни становится рыбалка. Она пробуждает в нем азарт, заставляет улыбаться. Каждый раз отправляясь на речку, он ставит себе небольшие цели, по типу: выловить как можно больше рыбы или пройти как можно дальше вверх по течению. Конечно же их выполнение не привносит в его жизнь огромных перемен. Однако в памяти Коли остаются яркие моменты тех дней. В целом в жизни Николая не стояли какие-то яркие цели, лишь вырастит детей и твердо встать на ноги. Тем не менее, повествование о нем идет не столь долго. Будучи на десять лет младше рассказчика, он, имея двух детей, которых невероятно сильно любит, умирает от рака. Коля прожил хоть и недолгую, но невероятно красочную и яркую жизнь. Он не имел конечной цели, однако цеплялся за настоящее и ценил все, что с ним происходило.

Так какие же цели важно ставить в жизни? Те, которые не дадут вам остановиться на достигнутом, а будут мотивировать идти вперед, не прекращая развиваться.

И самое главное, помните, что выбор нашего жизненного пути происходит постоянно. Он заключается в ежедневных шажках, которые порой мы и не замечаем, но именно они влияют на то, какой дорогой мы пойдем в будущем.

  • Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?

Как следует относится к роли дороги в жизни человека? По-моему мнению, одним из самых сложных путей, через которые предстоит пройти человеку- это преодоление самого себя и своих возможностей. Предполагаю, вы часто слышали фразу «дорогу осилит идущий». Смысл выражения прост. Если человек не будет проявлять усилий и решительности, то в его жизни ничего не поменяется. Однако, если он ищет возможности, то сможет дойти до поставленной цели. Яркие примеры, доказывающие мою точку зрения, можно найти в произведениях художественной литературы.

В рассказе Льва Толстого «Кавказский пленник» мы видим две, абсолютно противоположные личности- Жилина и Костылина. Первый твердо решил, что спасется из плена сам, а вот его друг рассчитывал только на выкуп. Жилина не устраивала реальность, в которой он оказался, и офицер всеми силами боролся с ней, в то время, как Костылин видел во всем лишь неудачу. Поэтому, после первого проваленного побега он велит другу идти одному. Костылин не напрягается, думая, что деньги скоро придут и свобода уже ждет его. Однако, в конце выясниться, что мужчина еле выживет, после суровых условий плена. А вот Жилин до последнего верил в свои силы и сопротивлялся судьбе. И именно он в конечном итоге, переборов себя, смог выйти живым и не разорить бедную мать.

Можно вспомнить и другое произведение, в котором также поднимается вопрос о человеке идущем. Предлагаю на этом примере рассмотреть обратную сторону предложенного высказывания.

В произведении Максима Горького «На дне» мы видим людей, оказавшихся на самой последней ступени социальной лестницы. Каждый из них имеет свою неудачную историю жизни. Всех их объединяет одно- бедность, и я сейчас говорю не только о материальном положении. Каждый из героев жалуется на свою судьбу, но не один не предпринимает попытки изменить ее. Они сломлены и потому смирились со своей участью. Однажды один из главных персонажей скажет: «Человек- все может… лишь бы захотел». Мне кажется, что эта фраза как нельзя лучше подойдет для описания данного произведения. Ни один из показанных нам нищих людей не попытался начать менять свою судьбу. Все только жаловались на бренность существования. Хотя был и Актер и Васька, пожалуй одни из немногих кто все-таки пытался что то изменить. Да вот только они настолько сильно погрязли в том, что их окружало, что шанса на спасение уже не было.

Приведённой литературы, как мне кажется, уже достаточно для того, чтобы утверждать: только решительность и целеустремленность могут помочь человеку преуспеть в этой жизни. Кто-то ищет возможности- кто-то отговорки. И поэтому кто-то дорогу жизни осилит, а кто-то нет.

  • Любовь как путь самопознания

За свою жизнь каждый человек проходит по уникальной дороге, полной преград и испытаний, проверяющих нас на прочность и колоссально меняющих наши взгляды, ценности и моральные установки. В течение жизни человек усваивает большое количество уроков и сталкивается с такими понятиями, как добро и зло, честь и подлость, любовь и предательство. Я считаю, что любовь является самым могущественным чувством из всех существующих, так как она помогает человеку познать себя, свою душу и обрести смысл в жизни. Не зря Владимир Маяковский однажды сказал: Любовь — это сердце всего”. Чтобы доказать свою позицию, обращусь к примерам из литературы.

 В произведении А.С. Пушкина “Капитанская дочка” к отношениям Петра Гринева и Марии Мироновой приковано основное внимание автора. Их знакомство произошло в Белгородской крепости, куда Петр был отправлен служить, и где Мария проживала вместе со своей семьей. Первое впечатление о героине складывается не наилучшим образом: Швабрин откровенно выражает свое презрительное отношение к этой “дурочке”, а родители за обеденным столом жалуются Гриневу на несчастную судьбы их дочери-бесприданницы. Маша боялась звуков палящей пушки и выстрелов из ружья, и все считали ее слабой, пугливой, маленькой девочкой. С развитием сюжета произведения Гринев и Маша начинают сближаться, и между ними завязываются нежные чувства любви и привязанности. Впервые Мария проявляет свой истинный характер в сцене, где она дает отказ Гриневу на предложение выйти за него замуж. Маша не может пойти на столь серьезный шаг без благословления родителей возлюбленного. Данный поступок показывает уважительное отношение Маши к отцу и матери Гринева, а также ее способность к самопожертвованию во имя чести и долга. В добавок, в момент захвата крепости Пугачевым, Мария теряет своих родных и остается совсем одна во власти новоиспеченного коменданта Швабрина, что всячески пытается заполучить ее руку и сердце. Однако Маша твердо и решительно отказывает ему, ведь сердце уже раз и навсегда занято и отдано Петруше Гриневу. И конечно нельзя не вспомнить значительный эпизод, где ярко выражена самоотверженность и решительность героини. Движимая чувством безграничной любви, Мария Миронова отправилась прямо к государыне-императрице молить о прощении ее суженого, Гринева. Для девушки, ранее не покидавшей свой дом, поездка в столицу была настоящим подвигом, что она совершила во имя светлого чувства. Лишь пройдя этот длинный путь, полный как испытаний, так и моментов счастья с любимым, Маша Миронова обретает себя, полностью раскрывается как сильная, благородная личность. Данный пример хорошо иллюстрирует тот факт, что любовь толкает человека на путь самопознания и поиска своего истинного предназначения в этом мире.

В заключение хочется подчеркнуть, что жизненный путь каждого человека является уникальным, и только мы решаем, как пройти свою дорогу жизни. Но несмотря на это, все люди объединены искренним желанием обрести свое место в мире, понять самих себя, найти истинную любовь и счастье.

  • Зачем люди отправляются в путешествие?

В чём смысл путешествий? Зачем людям путешествовать? Каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд, путешествие – это сочетание двух путей: духовного и физического, которое помогает познать себя и открыть в окружающем мире что-то новое. Именно путешествие позволяет нам открыть новые возможности нашего разума или раз и на всегда изменить свое мировоззрение. 

А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» показал влияние путешествий на личность: главный герой стал намного умнее и добродетельнее своего прежнего окружения, ведь получил новый опыт и новые знания за границей. Раньше Чацкий был частью фамусовского общества, гостил у Павла Афанасьевича и не видел истинной сущности московского дворянства. Он, как и все, принимал действительность в России такой, какой она была. Но увидев иностранные достижения, иную культуру и среду, Александр понял, что его страна идет по ложному пути. Сравнение показало ему, что Россия серьезно отстает от западных государств, а правящая элита стремится лишь к разграблению ее богатств. Чацкий осознал вред крепостного права, глупость поклонения перед всем иностранным. А его окружение за эти годы никак не изменилось, все люди остались на том же уровне. Это свидетельствует о том, что путешествия и правда делают человека совершеннее.

В путешествии человек может не только познать реальность и поменять свое мировоззрение, но и найти смысл своего бытия, как это сделал Пьер в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”.

 Наш герой едет из Петербурга в Москву. Целью своего путешествия он ставит желание найти новый смысл жизни, обрести понимание бытия и занятие, которое было бы ему по душе. Во время поездки, Пьера знакомят с масонским обществом. Он становится посвящённым в это тайное учение. Изучая его постулаты, Безухов постепенно находит для себя новые смыслы бытия, изменяет свой образ жизни, загорается идеей ведения хозяйства. Его подсознание меняется, впитав новые идеи. В своих путешествиях Пьер находит то, что ищет. Таким образом, путешествие действительно может быть совершено в поисках чего-то нового и чего-то, что смогло бы изменить жизнь.

 Так зачем же людям путешествовать, все просто во время поездок мы обретаем себя, узнаем что-то новое и растем как личность. И именно путешествие помогает нам взглянуть на жизнь под другим углом.

  • Чем путешествие обогащает личность?

Вся наша жизнь-это один огромный путь поиска себя, своего предназначения, смысла жизни. Кто-то посвящает все отведённое ему на Земле время поиску настоящей любви, иной же пытается изменить мир к лучшему. Очень часто, отправляясь в путешествие, люди находят ответы на вопросы, которые давно волновали их. Ведь в дороге мы больше всего думаем, размышляет, именно в это время нас посещают самые правильные и справедливые мысли. Так чем же путешествие обогащает личность?

 Поднимая этот вопрос, невольно вспоминаю произведение А.С.Грибоедова «Горе от ума» и его героя Александра Чацкого. Александр Андреевич воспитывался в доме Фамусова, в котором ценились праздность, любовь к деньгам и личной выгоде, власть. Фамусовское общество – общество чинопочитателей, глупцов и льстецов. Но Чацкий не такой. Он умен, остер на язык, прямолинеен. Особенно же меняется его взгляд на родные края, когда он пребывает три года за границей, где познает культуру и ценности других стран. Возвращаясь на Родину, он видит все те пороки общества, которые раньше казались ему нормой, понимает, что путь, по которому идёт Россия, ложный, что срочно нужны перемены. Круговая порука, заимствования всего иностранного, иноязычная речь наших дворян – все это порицает Чацкий, против этого он выступает. Именно путешествие дало Александру Андреевичу возможность посмотреть на вещи под другим углом, увидеть все, как есть. Верно говорят, что все познаётся в сравнении.

Путешествие – это возможность поразмышлять, найти ответы на вопросы, о которых ранее мы даже не задумывались. Доказательством этого может послужить произведение Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Путешественник едет на дрожках в Москву, встречая на своём пути как случайных прохожих, так и знакомых, которые открывают ему глаза на реальную картину мира, которые рассказывают ему о несправедливом отношении со стороны господ и государства, с которым они столкнулись в жизни. Так, например: герой встречает своего старого знакомого, господина Крестьянина, служившего в уголовной палате, решившего выйти в отставку, когда понял, что в мире есть только жестокость, мздоимство и несправедливость, что очень многое решается твоим положением в обществе, а не по чести и правде. Рассказчик удивляется тому, сколько благородство и умных мыслей можно встретить среди обычных жителей и все больше и больше убеждается в жестокосердии и безразличии к судьбе народа помещиков. В этом произведении отлично показаны проблемы, которые и по сей день остаются насущными. Такие вопросы как: образование населения, произвол на местах самоуправления, несправедливость закона. В дороге герой задумывается над теми вопросами, которые скорее всего не пришли бы ему в голову, если бы не это путешествие, не те люди, которых он встретил на своём пути из Петербурга в Москву.

Подводя итог всем своим рассуждения, хочется сказать, что путешествие – это не только про отдых, но и про душевное обогащение, про переворот сознания. Мы не только открываем для себя новые границы, но и собираем пазл устройства мира. Путешествие даёт почву для раздумий, мыслей. Именно оно, можно сказать, развивает личность.

НАПРАВЛЕНИЕ: ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИИ- СПАСЕНИЕ, ВЫЗОВ ИЛИ ТРАГЕДИЯ

  • Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?

          Мы живем в мире полном технологий. Все что нас окружает является результатом прогресса человечества, результатом развития технологий. Даже, казалось бы, самые обычные ложки или вилки… Ведь когда-то люди ели руками, позже- какими-то деревянными самодельными приборами, а вот теперь уже существуют целые заводы по производству приборов из самых разных сплавов.

    Но мы не всегда замечаем, как эти технологии влияют на нас, на окружающих нас людей, на природу. Если подумать, достижения науки не всегда спасение, ведь они могут быть и трагедией… Но всегда ли результат прогресса является однозначным? Действительно же новые технологии кому-то станут спасением, а кому-то шансом принести в этот мир несчастье. То есть последствия зависят лишь от человека, его намерений по отношению к прогрессу.

    Чтобы обосновать свою точку зрения, я бы хотела обратиться к литературным произведениям. И сразу на ум приходят такие произведения, как «Царь-рыба» В.П Астафьева и «Пока я на краю» А.В. Жвалевкского и Е.Б. Пастернак.

  В произведении «Царь-рыба» автор поднимает тему разрушительных последствий прогресса. Писатель обеспокоен масштабом совершающегося браконьерства, при котором человек уже начинает утрачивать свое человеческое достоинство. Нарушение законов об охоте приводит к нарушению нравственных ценностей, к деградации личности, уничтожению целых видов животных и загрязнению окружающей среды, чрезмерному катастрофическому опустошению рыбных запасов Енисея.

Царь-рыба, которая попадается Игнатьевичу олицетворяет собой природу, которая готова карать людей за пренебрежительное отношение. Когда силы рыбака в битве иссякли, он оказывается в воде, наравне с рыбиной. Вся жизнь проплывает у него перед глазами. В минуты беспомощности и зависимости от Царь – Рыбы Зиновий Игнатьевич переосмысливает всю свою жизнь – насколько он был неправ по отношению к людям, к природе. Осознает мощь и величие окружающего мира, окружающей природы, зависимость человека от нее, ведь всему должен быть предел, нельзя злоупотреблять технологиями и безгранично что-либо брать из природы- нельзя жадничать. Жадность губит не только природу, но и разрушает человека и всю цивилизацию. И в этом произведении показывается лишь негативное влияние прогресса на природу, но зато человек вследствие осознает свои ошибки и понимает, что надо ценить и беречь природу.

Рассмотрев произведение В.П. Астафьева, мы можем подумать, что прогресс несет лишь негативные последствия, однако неоднозначность итогов развития технологий отлично показывает произведение А.В.Жвалевского и Е.Б. Пастернак «Пока я на краю».

Тут автор четко разграничивает человека, который с помощью современных технологий во имя науки может играться с жизнями людей, доводить их до суицида и человека, который с помощью всех своих знаний, используя все что она имеет пытается эти жизни сохранить. Но ужаснее то, что главная героиня Алка не сразу понимает, кто ее пытается спасти, а кто загубить. А самое страшное- подопытными ученого Якова были подростки, склонные к самоубийству. И когда эти ребята находили спасение в Интернете, в социальных сетях- он закрадывался в их жизни, также используя новые технологии наблюдения, которые он незаметно оставлял в домах подопечных, и прикрываясь попытками чем-либо помочь, он доводил их до точки невозврата. А Пантера, (так звали героиню, которая искренне пыталась помочь страдающим подросткам), с помощью того же                 Интернета пыталась открыть глаза всем тем, кто попался в сети Якова. В книге автор показывает двойственность прогресса и говорит нам о том, что итоги развития технологий будут отражаться в обществе через истинные духовные искания человека.

Все вышесказанное подтверждает факт того, что прогресс может быть не только положительным, но и разрушающим, несущим негативные последствия. Прогресс и технологии — это не всегда спасение, а зачастую это вызов природе и разрушение, и что зависит это лишь от того, что у человека внутри. Что мы закладываем в эти достижения, к тому и приходим.

•        Как развитие технологий повлияло на общество?

Современную жизнь невозможно представить без технологий – величайшего достижения цивилизации. Научно-технический процесс повлиял на все сферы человеческой деятельности, благодаря ему создались новые условия жизни. Люди во всем мире используют и извлекают выгоду из современных технологий. С появлением новых технологий жизнь людей кардинально меняется. Мы уже не можем представить свою жизнь без некоторой техники. Но иногда поспешное введение новых технологий ведет к ужасным последствиям.

   Возьмем пример фантастической повести М.А. Булгакова «Роковые яйца» мы видим, что происходит, когда научный эксперимент выходит из-под контроля. Начиналось все довольно хорошо: ученый Персиков создал уникальный луч, который мог форсировать рост клеток и производить живых существ небывалых размеров. Профессору не дали протестировать и изучить свое открытие, а разработку отдали малограмотному и непрофессиональному человеку Рокку. Он тут же применил находку, только перепутал куриные яйца со змеиными. В итоге получились огромные монстры (змеи, страусы, крокодилы) которые были очень агрессивны. Они убили и ранили многих людей. Если бы не внезапное похолодание, то человечеству грозила бы опасность. Михаил Булгаков предупреждает, к чему ведут некоторые научные открытия, а тем более ошибки при эксперименте.

  В заключении хочу сказать, что действительно, невозможно перечислить все эффекты (положительные и отрицательные) технологий на общество. Фактически каждая новая технология сопровождается нежелательными последствиями.

  • Сможет ли он выжить в мире, где господствует искусственный интеллект, и при этом не растерять свою человеческую сущность?

Развитие цивилизации идёт нога в ногу с совершенствованием технологий. Человек всегда пытается улучшить условия своего существования и как-либо облегчить жизнь. Техническая сторона мира влечёт за собой как положительные, так и отрицательные последствия. Люди, перекладывая труд на машину, все меньше и меньше используют свои способности и мышление. По сути, человек бросает вызов самому себе: «Сможет ли он выжить в мире, где господствует искусственный интеллект, и при этом не растерять свою человеческую сущность?» Во всём нужно знать меру, а если человек будет чрезмерно злоупотреблять технологиями, то в мире начнётся разруха и деградация.

      Об этой разрухе и говорит Булгаков в своем произведении «Собачье сердце». Повествование начинается от лица дворового пса Шарика. Он делится с читателями всеми испытаниями и страданиями, которые преподносит ему судьба. Но вдруг случается чудо, и какой-то господин подбирает брошенного и готового умереть. Позже мы узнаем, что этот «богатый чудак»-врач, профессор Преображенский, который усердно работает над теорией по омоложению. Нам показывают сцены, где люди идут к учёному, просят провести данную операцию и даже готовы заплатить немалые деньги за услугу.  Филипп Филиппович решает пересадить гипофиз псу, от человека, прожившего не самую честную жизнь. Он даже представить себе не мог, к каким последствиям это приведёт. Учёный создаёт гомункула, человекоподобное

 существо, совершающее «звериные поступки». Ожидания по эксперименту не оправдались, он понимает, что совершил ошибку. Нечто стало собранием всех ужаснейших качеств и поступков: оно говорит бранные слова, все какие только может слышать, хамит, ворует, пьянствует, издевается над женщинами, душит котов и оскорбляет людей. Существо переняло их от Клима Чугункина- алкоголика, чей гипофиз был пересажен Полиграфу Шарикову. Филипп Преображенский вместе со своим ассистентом возвращают всё на свои места, снова проводя операцию.

     Булгаков на примере своей повести хочет донести до людей, что главное-это признать свою ошибку и вовремя её исправить, каждому необходимо нести ответственность за свои действия. Также не стоит лезть в человеческую природу или, например, пытаться создать искусственных людей. Писатель призывает сохранять чистоту души и помыслов, оставаться всегда гуманными и забыть про гордыню, ведь всему есть своя цена и за всё приходится платить.

НАПРАВЛЕНИЕ: КНИГА (МУЗЫКА, СПЕКТАКЛЬ, ФИЛЬМ)- ПРО МЕНЯ

  • Какая книга помогла Вам лучше понять себя

Что такое книга про меня? В буквальном смысле—история моей жизни. А можно ли понимать это по-другому? Следует предположить, что это произведение, или их множество, в котором человек находит схожесть в мыслях, поступках, мировоззрении с героем. Может быть, он ассоциирует себя с ним, ставит себя на его место, и потому книга является некой частью его жизни. Мне кажется, что данное понятие чаще всего подразумевает любимую книгу, потому что именно она характеризует интересы, ценности человека. От чего же произведения становятся значимыми? Чаще всего потому, что они заставляют задуматься о своих прежних убеждениях, принципах и помогают прийти к правильным умозаключениям.

Что ищет человек в книгах? Думаю, большинство людей читают книги в образовательных целях, поэтому можно сказать, что в книгах человек пытается найти ответы на вопросы. Они могут касаться любой сферы человеческой деятельности. Но для некоторых людей, чтение является нечто большим, занятием, которому хочется уделять своё свободное время. В тяжёлые дни они буду обращаться к книгам в поисках утешения и поддержки, ведь  литературные произведения также являются друзьями человека.

Рассуждая на данную тему, я не могу не вспомнить произведение Льва Николаевича Толстого «Война и мир».В книге поднимается множество важных проблем, но более всего меня заинтересовала тема возрождения личности. В романе через духовные искания проходят два главных персонажа—князь Андрей Болконский и граф Пьер Безухов. Прежде всего, я бы хотела обратить внимание на развитие Пьера на протяжении всей книги. В самом начале произведения после возвращения из-за границы на Родину главный герой ещё не знает своего предназначения. Безухов ведёт беспутную жизнь: он проводит своё время с главными кутёжниками— Анатолем Курагиным и его друзьями. У него нет той силы воли, чтобы прекратить это времяпрепровождение. По своей натуре Пьер наивен и доверчив, так как он не понимает настоящей причины перемен отношения к нему после смерти отца. Ещё одно тому подтверждение—Элен Курагина. Сам герой осознаёт, что она не такая прекрасная, какой её описывает светское общество. Всё же он не может противостоять её красоте и общественному мнению; вскоре он женится на ней. Это говорит о том, что герой бесхарактерен. Начало его возрождения возникло после знакомства с масоном Осипом Баздеевым. По вступлении в масонство Пьер начал жить ради других. Он расцветал от того добра, которого он оказывал, и чувствовал себя счастливым. Вскоре Безухов понимает, что среди масонов присутствуют ханжество, лицемерие, свойственные высшему свету. Он принимает решение идти на фронт. Для героя было важно соприкосновение с народом, участие в его судьбе, способность принести пользу стране. Путь, пройденный Пьером, не может не вызывать восхищения, потому что не каждый человек признаёт свои ошибки и принимает попытки к становлению лучшей версией себя.

Не могу не отметить ещё одно любимое произведение, в котором происходит возрождение главного героя— «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича Достоевского. Родион Раскольников— автор статьи, в которой он разделяет людей на два разряда: «материал» и «необыкновенных». К последним герой относил людей, имеющих право на убийство во благо множеству других. Раскольников ведёт внутреннюю борьбу с искушениями, но всё же не отступает перед своим намерением. Родион Романович воспринимал это не как убийство, а как проверку самого себя, может ли он относиться к необыкновенным людям. По обыкновенной случайности главный герой убивает не только старуху-процентщицу, но и её сестру Лизавету. После всего произошедшего Раскольников страдает от собственных мыслей, но не отказывается от своей теории и не признаётся в содеянном. Однако помимо этого преступления бывший студент совершал и добрые поступки: помогал семье Мармеладова, спас детей из пожара, сохранил жизнь пьяной девушки. Казалось бы, человек он очень даже хороший, но тот подслушанный разговор в трактире подтолкнул его к совершению зла. Всё начинает меняться после знакомства с Соней Мармеладовой. Она работает по жёлтому билету, и герой думает, что Соня встанет на его сторону. Родион Романович удивляется силе её веры и спустя некоторое время он признаёт свою виновность. Но только на каторге после страшного сна герой осознаёт насколько заблуждался. Раскольников читает Библию, которую ему принесла Соня, надеясь на искупление души. Именно тогда в нём рождается чувство к ближнему—любовь к Соне. Данная книга, как и «Война и мир» убеждает нас в том, что для того чтобы изменить происходящее в мире, прежде всего нужно начать с самого себя.

Подводя итог своим рассуждениям, я хотела бы сказать, что в книгах содержатся не только ответы на вопросы, мучающие человека, но и утешение и спасение. Книги— самые настоящие друзья человека.

•        Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?

Книги является неотъемлемую частью нашей жизни, формируют мировоззрение человека и помогают в становление личности. Вероятно, у каждого есть свое любимое произведение, но чем отличается любимая книга от “книга обо мне”? Любимая книг может быть не связана с нашей личностью, жизнью. Однако, “книга обо мне” – это то что оставляет свой отпечаток в нашем сердце, это что-то сокровенное для любого из нас, это произведение, в котором мы находим частичку себя, своей души.

Давайте порассуждаем что же человек ищет в книгах? Кто-то ищет утешение и успокоение, кто-то пытается найти ответ на насущные вопросы, некоторые с помощью литературы пытаются напомнить былые времена своей жизни. Проще говоря, книга – является другом и духовным наставником, но не каждая может стать такой.

Для меня таким произведением является “Герой нашего времени” М.Ю. Лермонтова. Однако, я буду писать ни о героях, ни о поиске смысла жизни Печориным, я буду писать об окружающем мире, о природе наполняющий героев романа.  Для меня природа Кавказа является не просто предметом красоты и вдохновения, она является памятником моего детства и юности. Читая строки описания природы, я вспоминаю: шум горной реки, тишину леса с безмятежным трещянием сверчков, ночное небо, наполненное яркими звёздами. Данное произведение, все цело наполняет мою душу теплыми воспоминаниями об интересных личностях, встреченных на Юге, о верных товарищах, о первой любви. “Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, обвешанные зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов…” — читая это предложение я вспоминаю грубые склоны гор, буреломные леса, звенящую тишину.   Также хочу обратить внимание, что описание природы играет важную роль в повествовании. С помощью пейзажа Лермонтов направляет мысль читателя — помогает прочувствовать настроение героя и последующую сцену.

Рассуждая на тему “книги обо мне”, я вспоминаю произведение И.А. Бунина “Господин из Сан-Франциско”. Автор повествует историю, о неком господине без имени, этим Иван Алексеевич хотел подчеркнуть, что его настолько поглотила работа, что он даже не существовал как личность. Герой рассказа отправился в старый свет, чтобы насладиться “дарами жизни”. Однако, в течении поездки он умирает от сердечного приступа, его никто не оплакивает, мир никак не изменился от утраты этого человека. Данный рассказ как нельзя лучше иллюстрирует тему существования. Господин прожил свою жизнь зря, в погоне за материальным благом, он забыл о себе, семье, о жизни.  Прочитав эту книгу, я утвердился в осознание того, что радоваться нужно каждому дню. Выпивать радость каждого дня до донышка, делиться, вдыхать, бежать, идти медленно, разрешить миру проникнуть в себя.

Подытоживая, я возвращаюсь в начало моего рассуждения, к вопросу — чем отличается “любимая книга” от “книги обо мне”? Книга обо мне оставляет великий след в нашем сознание, душе и сердце. Строки такого произведения мы будем помнить всю жизнь.

•                Нужно ли читать книги в XXI веке?

Возможно ли представить человеческую жизнь без книг? Думаю, что нет, потому что именно в них хранится огромное количество важных сведений, начиная от истории человечества и заканчивая произведениями различных писателей. Книги – это не просто обложка с пятьюстами страницами, их можно считать другом человека. Так же, как и в реальной жизни, с ними могут складываться разного рода отношения. Есть такие авторы, чьими произведениями ты восхищаешься и хочешь продолжать знакомство с ними. А есть такие, чьи труды ты больше не захочешь прочитать.

Я (Искусство без мысли, что человек без души – труп):

В каждом произведении искусства есть частичка его создателя, его души и переживаний, испытанных им при создании скульптуры, написании книги или музыки. И каждый автор закладывает в свое творение определенный смысл. Он может быть понятным каждому, но может быть потайным и скрытым, и добраться до него получится лишь некоторым. В книгах, например, автор высказывает свои мысли и убеждения, в картинах показывает свое видение мира, в музыке раскрывает свои эмоции на момент создания. И сложно представить какое-либо произведение искусства, в котором нет идеи и смысла, которое не обладает никакой моральной ценностью. Про такое произведение люди говорят: «оно бездушно, бессмысленно». И их можно сравнить с человеком – как безыдейно произведение без заложенной мысли, так и личность без переживаний, терзаний и эмоций лишь пустая оболочка, иначе говоря, труп. И если книга в душе не оставила никакого следа, то это лишь графомания и словоблудие. Есть книги, которые не дают спать по ночам, тревожат разум и душу, будят чувства, пусть даже и чувства несогласия. Или есть книги, в которых ты находишь покой и утешение, не испытывая сильных и ярких эмоций, ведь многие люди читают книги именно для отдыха и отрешения от серой обыденности.

В подтверждение своей точки зрения я хотела бы обратиться к художественной литературе, а точнее, к произведению Франца Кафки «Превращение». Данная книга иллюстрирует проблему одиночества человека и непонимания его обществом. Грегор, главный герой произведения, содержавший всю свою семью, в одночасье лишается человеческого облика и превращается в мерзкое насекомое. Но моральные и умственные метаморфозы происходят постепенно и незаметно для Грегора. Он утрачивает возможность говорить, перестает следить за собой и находить себе занятия. Но «превращается» в повести не только Грегор, но и его семья. Из искренне любящих матери, отца и сестры, они превращаются в посторонних Грегору людей. Когда же «ужасное насекомое» погибает, они с облегчением жизнерадостно отправляются на прогулку, навсегда забыв Грегора и эту жуткую историю. Непонятый, не имеющий возможности донести свои мысли до окружающих, человек прячется от общества в своем мире и постепенно теряет рассудок. Присущий Францу Кафки некий сюрреализм захватывает душу, заставляет вчитываться, находить символизм в обыденных предметах, например, комната Грегора. Если в первой главе повести семья и служанка заперты в своих комнатах, во второй главе уже Грегор заперт в своей комнате на постоянной основе. Только если для Грегора это способ изоляции чтобы не тревожить своих родных, то в случае его семьи — это простое отвержение от Грегора и непринятие его. Именно «Превращение» подтолкнуло меня на переосмысление человека, его одиночество во всем мире и равнодушие окружающих по отношению к отдельной личности, его проблем и переживаний.

 В продолжение рассуждения на тему эмоций, вызываемых книгами, не могу не вспомнить роман-антиутопию Джорджа Оруэлла «1984». Одной из главных тем в данной книге является внутренняя несвобода личности. Ощущение героем своей внутренней несвободы в современном мире заставляет Уинстона Смита усомниться в верности главных партийных лозунгов: свобода — это рабство; война — это мир; незнание – сила. Герой, находясь в жестких рамках цензуры и правил не осознает себя как отдельно взятую личность: и для себя, и для государства он всего лишь винтик в механизме. Он несвободен как внешне, так и внутренне, что влияет на его мысли, поступки и решения. Именно внутренняя несвобода ужаснее всего, так как бороться с ней намного сложнее, нежели с внешней, отчего личность отдельно взятого человека исчезает, смешивается с другими людьми, пропадает в серой массе.

Так, возможно ли простое человеческое счастье без ощущения свободы, если свобода —  неотъемлемая часть счастья? Желание остаться человеком — чувствовать, любить, страдать, ощущать внутреннюю свободу — заставляет нашего героя искать правду в том мире, в котором он живет. Возможно ли привыкнуть к постоянному насилию над человеческой личностью, переделать человека, перекраивать его в соответствии с представлениями о том, каким должен быть человек и что ему нужно для истинного счастья?

Именно эти вопросы читатель задает себе на протяжении всего повествования; их задавала и я. Каково жить в мире тотальной слежке, где каждое твое действие находится под наблюдением? Я не могу ответить на этот вопрос, но одно могу сказать точно: роман Джорджа Оруэлла, сенсационный для своего времени, остается актуальным и сейчас. Спустя 70 лет после написания, книга совершенно точно описывает современные реалии, что заставляет задуматься, так ли изменилось наше общество за этот период времени? Может, стоит обратить внимание на окружающий мир и понять, станет ли произведение Джорджа Оруэлла пророческим?

Подводя итог своим рассуждениям, я хотела бы сказать, что любое осмысленное произведение искусства несет в себе определенную мысль, которая оставляет свой след в душе человека. Но если смысла нет, то и после прочтения книги, прослушивания музыки или рассматривания картины, человек не сможет ответить на вопрос: «Что нового я почерпнул из этого, что осознал и понял?»

НАПРАВЛЕНИЕ: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ-ВЕЧНАЯ ТЕМА

  • Что можно считать преступлением

Что такое преступление? Преступление- это поступок или проступок, нарушающий закон и подлежащий уголовной ответственности. Но только ли уголовной? Гораздо важнее осознание человеком того, что он совершил. Как говорил главный герой пьесы М. А. Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский, «на преступление не идите никогда, против кого бы оно не было направлено. Доживите до старости с чистыми руками».

А если это не преступление, а ошибка? Ведь человек может стать жертвой случая, обмана, злой интриги. Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке? И как может совершенное зло повлиять на его жизнь?

 Мне вспоминается драма М. Ю. Лермонтова «Маскарад». Ее главный герой, Арбенин, становится жертвой чудовищной светской интриги. Виной всему браслет, который его жена Нина потеряла на маскараде. Сначала Арбенин смущен, в его душу закрадываются первые подозрения. Он не может поверить в измену жены, в то, что навсегда потеряет покой и счастье. Арбенин наказывает своего обидчика, князя Звездича, прилюдно обозвав его шулером и подлецом. Князь уничтожен, раздавлен, его репутация в свете испорчена навсегда. Но Арбенину от этого не становится легче. Своей ревностью он все больше себя распаляет, изматывает. Видя, как князь возвращает Нине браслет и прощается с ней, Арбенин чувствует себя жалким и смешным. Он убежден, что обманут, он помешался на мести и теперь уже не может допустить мысли, что Нина невиновна. Роковой случай изменил все. Арбенин один на один остается со своей женой-жертвой, которая ни в чем не виновата и ни о чем не подозревает. Все то доброе, светлое, что пробудила в нем Нина своей молодостью и любовью, исчезло навсегда. Он осознанно становится злодеем, не собирается никого прощать. Своими руками губит жену. Но маскарад с его ложью, обманом и лицемерием губит самого Арбенина. Зло берет над ним верх, захлестывает его до такой степени, что он ничего не видит, не слышит, не понимает. Он не разглядел истинного лица своей жены, и свое навеки потерял. Видя, что Нина умирает без раскаяния и угрызений совести, Арбенин чувствует, что что-то не так, пробует бороться с собой, надеется найти покой, но воспоминания его терзают и жгут. Он казнил не жену, а себя. Получив письмо от баронессы Штроль, где она все объяснила, Арбенин теряет рассудок. Он ошибся, совершив преступление.

Как не обратиться к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Его главный герой, Раскольников, тоже совершил ошибку, убив старуху-процентщицу и ее сестру Лизавету, но не утратил доброту и сострадание.

На него, также, как и на Арбенина, нашло душевное замешательство, но оно не погубило Раскольникова, а наоборот спасло. Раскольников пролил кровь и этим приговорил сам себя. Он не ожидал, что его будут мучать страх, неуверенность, сомнения. Психологически он не был готов к преступлению, хотя все заранее рассчитал: время, орудие убийства, дворник, Лизавета. Это была не казнь, а убийство с определенной целью. Он хотел проверить, сможет ли преступить закон, спасти тысячи жизней от нищеты, разврата, болезней, убив одну ничтожную старуху. Идея оказалась заманчивой, помутила рассудок, вымотала. Но ожидаемого результата не принесла. Случилось чудо. Раскольников, сам того не подозревая, оказался выше своей теории. Не она его, а он ее победил. Да, он совершил преступление, но осознав все, принял наказание, как должное. Он не обозлился на весь мир, не спрятался от людей, а, наоборот, потянулся к ним. В Раскольникове оказалось гораздо больше человечности, доброты, совести и ответственности, чем в Арбенине. Раскольников понял, что не может быть один, не может возвышаться над всеми людьми. Именно в силу своих человеческих качеств Раскольников признал свое поражение перед теорией, но это поражение возродило его к новой жизни. Зло неискоренимо, но гораздо важнее не накапливать его в себе, не позволять ему тобой руководить. Именно на каторге Раскольников обретает счастье, веру в свободную жизнь, шанс на спасение своей души. Теперь рядом с ним Соня и ее любовь.

Совершенные ошибки могут дать человеку шанс измениться в лучшую сторону или окончательно погубить его. Все зависит от того, что перевесит: добро или зло? Будет ли человек раскаиваться? 

Подводя итог своим рассуждениям, я пришла к следующему выводу. Ни одна теория не имеет права на жизнь, если ради нее страдают люди. Нет оправдания никакому сумасшествию, если из-за него гибнет человек.

•        Можно ли простить человека, совершившего преступление?

«Совесть и порядочность глазами не видны, но их отсутсвие бросается в глаза», — высказывание Омара Хайяма, которое как никогда заставляет задуматься над ролью совести в жизни человека. Я не случайно начала своё сочинение с этих слов, ведь роль совести заключается в том, что она заставляет человека испытывать нравственные угрызения совести после ошибки. Наверное, каждый человек хоть раз стоял перед выбором между добром и злом. И будучи неуверенным в своей нравственной позиции, совершал те или иные преступления. Возможно, совести просыпалась в человеке, раскаяние и прощение приходило, но какие преступления нельзя простить? И должен ли человек нести ответственность за свои преступления?

     Думая о совести, нельзя не вспомнить произведение А.И.Куприна «Гранатовый браслет». Главная героиня – Вера Николаевна Шеина, жена предводителя дворянства, которая с юности имела анонимного ухажера. На именины она получила подарок от незнакомца – гранатовый браслет. Ее брата очень разозлил такой знак внимания. Он вынудил мужа Веры найти загадочного воздыхателя. Им оказался телеграфист Георгий Желтков. Мужчины заставили его прекратить принимать такое участие в жизни княгини и Желтков, не видя смысла в жизни без любви, заканчивает ее самоубийством. Героиня начала винить себя в смерти Георгия, и это чувство вины не оставило ее, несмотря на доводы рассудка. Без сомнения, Вера является совестливым человеком, который никогда не простит себе проступка или ошибки, и голос совести ещё не раз напомнит ей о Георгии и его судьбе.

     Проблема преступления и наказания волновала многих писателей. Обращается к ней и Л.Н.Толстой в романе «Анна Каренина». Главная героиня одноимённого романа находится в поисках счастья, понимания и любви. Она не замечает достоинств жизни, а ощущает в ней лишь пустоту. И не случайно поддаётся ухаживаниям Вронского, так как сама сама ищет любовных приключений. Героиня не пыталась сохранить семью, она поставила свои потребности выше. Ради любви Каренина разрывает семейные узы, предав семью разругает два важных качества: материнскую любовь и супружескую верность. Страсти прекрасны, но они очень опасны, когда поглощают всё остальное. Ведь, кроме них, есть ещё чистая любовь, уважение, свобода, долг, доброта и ответственность. А может ли человек быть счастлив, если испытывает угрызения совести? Если прячется от мира и постоянно обманывает своё окружение? В романе Анна страдает и погибает от нарастающего чувства вины и жизненного тупика потому, что «незаконная» любовь к Вронскому греховна. Анна не привыкла решать проблемы. Она не видит, что совершает ошибки, а потому не готова за них платить. Во всех спонтанностях обвиняет других и не думает о том, что у других людей тоже есть чувства. Женщина покинула родной дом, сделала больно супругу, бросила сына и новорождённую дочь. Всё время пока они страдали, Анна испытывала счастье рядом с Вронским. Её не волновали чувства близких людей, она думала лишь о себе. Преступление Карениной – ее эгоизм. Героиня попадает под колёса состава, и Толстой показывает, что Анна Каренина сама нашла для себя наказание и понесла ответственность за всё. Её душа страдала, для человека это самое страшное.

     Очевидно, на вопрос: какие преступления нельзя простить, могут быть даны разные ответы. Я считаю, что только раскаяние способно искупить вину. А ответственность необходимо нести за каждое своё действие. Ведь именно совесть является нравственным самоконтролем в жизни человека. В заключённое также хочется выразить надежду, что любой преступник осознаёт свою вину и попытается искупить ее в первую очередь перед собой, ведь только после осознания и исправления начинается очищение души.

•        Можно ли оправдать преступление?

Преступления делятся на три вида-уголовные, морально-нравственные и психологические. Уголовные преступления-это правонарушение, нанесение вреда кому-либо или чему-либо, совершение которого влечёт к уголовной ответственности. Например, убийство, разбой или кража. Однако морально-нравственные и психологические, такие как предательство, измена-не подлежат уголовному наказанию, а подлежат наказанию совести, что есть самая жестокая кара. Наказание-пробуждение сознания, угрызения совести. Если человек совершил подлость, с ним перестают общаться, отворачивается общество. Но если человек глубоко нравственный, он сознаёт свой поступок. Мы можем сказать гадость самым близким и родным людям. Хорошо, если это было необдуманно, случайно. Однако если человек намеренно делает больно, с целью обидеть, то вряд ли он скоро осознает цену своим словам. Но когда же человек получает прощение? Когда искренне раскается? Когда простят люди? Бог? Но простит ли человек себя сам? Прощение предполагает две стороны-провинившегося и того, в отношении кого было совершено зло. Провинившийся, или преступник, может понять, что совершил что-то неправильное и почувствовать сожаление.

Прощение есть добродетель, но люди воспринимают это по-разному. Некоторые думают, что раз они прощены, то это позволяет совершать преступления неоднократно. Приняв извинения, мы можем помочь людям измениться, тем самым избавив их от желания совершать жестокие поступки по отношению к кому бы то ни было.

Так, в произведении М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», один герой сказал, что трусость является самым главным пороком. Именно преступление, связанное с ним, никак нельзя оправдать, ведь многие беды берут своё начало именно от трусости. Иешуа, герой романа, переживает предательство, пытки, несправедливый приговор, и все эти несправедливости происходят от людской трусости. Иешуа с состраданием относится к своему обвинителю, Понтию Пилату. А тот понимает, что за Иешуа правда, но ничего не может сделать. Почему? Потому что боится лишиться своего статуса, боится бунта в Иерусалиме, боится признать правоту того, за кем не стоит общепризнанный авторитет. Из-за трусливого отступничества Пилата от истины пленника казнили. И прокуратор винил себя в этой смерти, пытался искупить грех, но тщетно. Все потому, что его преступление нельзя оправдать: страшась за свою судьбу, человек предал самого себя, истину и призвание. А это самое страшное, что может случиться с личностью. Оправдывая ее, мы поощряем куда более серьезные преступления, на которые человек пойдет в будущем, не имея никакой моральной поддержки, стержня.

Но можно ли искупить свою вину? К человеку, совершившему преступление, может прийти осознание вины, содеянного, жалость к жертве, но гнев и ненависть к самому себе.

Между тем вина – это важное чувство для каждого человека. Чувство вины говорит нам о том, что мы сделали что-то не так, или поступили неправильно.

В произведении А.И.Куприна «Олеся» мы наблюдаем, как главный герой осознаёт, что виноват, но не сможет искупить свою вину. Олеся и Илья Тимофеевич решают пожениться, однако, чтобы сделать это, Олесе необходимо пойти в церковь, выйти в люди, где её не принимали, потому что считали ведьмой. Девушка переживает, но из-за крепкой любви идёт на риск. Всё закончилось плохо: жители не поняли Олесю, не пустив в церковь и чуть не разорвав на площади. Илья Тимофеевич понимает, что возлюбленная сделала это ради него и чувствует свою причастность к случившемуся. Он долго просил прощения и раскаивался, однако время не вернуть назад и искупить вину главный герой не может никак.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что порой, человек совершает преступление, совершенно не задумываясь о последствиях, о том, что его будет мучить совесть и постепенно приходить осознание содеянного. Я думаю, что преступник может быть оправдан, но исключительно исходя из его мотивов и характера преступления. Возможно человек раскается, признает свою вину и поймёт, что был не прав.

В завершение стоит сказать, что прощение-крайне субъективное понятие. С одной стороны, есть вещи, которые нельзя простить, но прощение-освобождение себя от груза прошлого, страха и давних обид, а также возможность дать человеку самому понять, в чём была его вина.

  • Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?

Что такое преступление? Преступление — это поступок, совершенный против кого-либо или чего-либо. Преступления бывают нескольких видов — разбой, нравственное, моральное, этическое, психологическое и тому подобное. А за каждым преступлением неизбежно следует наказание. Форма наказания по закону самая мягкая, гораздо хуже, когда после какой-либо подлости от человека отворачиваются самые близкие и родные ему люди, из этого следует изоляция, а позже и пробуждение сознания. Чем старше становишься, тем больше осознаёшь свои прошлые ошибки. Но в чем же различия между преступлением и ошибкой? Где эта тонкая грань, переступив которую уже не будешь прежним?

  Мне приходит на ум повесть Николая Михайловича Карамзина «Бедная Лиза». В основе произведения любовь между бедной крестьянкой Лизой и богатым дворянином Эрастом. Молодой человек пообещал девушке женится на ней, но на войне проиграл своё состояние и сообщает Лизе что женился на пожилой богатой дворянке, Эрасту стало совестно, и он откупился. Лиза отдаёт деньги матери и топится в реке, а несостоявшийся возлюбленный всю оставшуюся жизнь винит себя. Его эгоизм, жадность и глупость привели к смерти несчастной крестьянки и ее матери. Проанализировав все то что что, он натворил, Эраста мучает совесть, он считает себя убийцей. У порядочных людей совесть никогда не бывает спокойна. Загнав себя в угол этими мыслями он и сам через год отправляется в мир иной…

  В пьесе Александра Николаевича Островского «Гроза» Екатерина тоже утопилась, прыгнув с обрыва в Волгу. Выйдя замуж за купца Тихона, она попала в деспотичную семью, что очень тяжело перенесла потому как живя с матушкой она не утруждала себя разными хлопотами. Позже влюбилась в Бориса, узнав, что Борис уезжает она потеряла всякую надежду на спасение. То, что Екатерина наложила на себя руки является смертным грехом и преступлением против бога. В ее преступлении виновато общество — терпела гнёт от тёщи и не получала никакой поддержки от мужа, а как влюбилась то побоялась осуждения от Бога, да и Борис уезжает и быть с ним будет невозможно.

  Перечитывая все вышеизложенное я вновь и вновь прихожу к выводу что надо быть добрее и сострадательнее к другим людям, анализировать свои прошлые и продумывать последующие действия чтобы случайно, по незнанию не погубить их и до конца дней не испытывать вину за их действия, ведь чтобы изменить мир надо начать с самого себя.

НАПРАВЛЕНИЕ: КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО?

•        Кто счастлив на Руси?

Тема счастья и хорошей жизни волновала людей испокон веков.

Этим вопросом задавался каждый человек, так как все мы ищем для себя счастье, покой и своё место в жизни. И чтобы верно ответить на вопрос: «Кто счастлив на Руси?»- для начала нужно вспомнить и определить для себя, что такое счастье для человека.

Как мне кажется, это состояние души человека, испытывающего удовлетворённость и покой. Умиротворённость и гармония в душе человека это итог и цель, но пути достижения этой цели у каждого человека могут быть своими. Один человек будет счастлив скопив большое состояние, но разве можно быть по настоящему счастливым, когда люди вокруг страдаю? Как мне кажется нет. Это будет лишь иллюзия счастья. Исходя из этого, мы понимаем, что по-настоящему счастлив будет то человек, который способен помочь окружающим, быть нужным людям

Кто-то может подумать, что станет счастливым заботясь только о своём собственном «я». И я с этим в корне не согласен, ведь когда окружающие тебя люди несчастны, то и твоё ощущение счастья очень скоро пройдёт.

Размышляя над этой проблемой сразу вспоминается произведение Николая Алексеевича Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?». Автор не зря сделал эту проблему центральной,

ведь он смог ответить на поставленный вопрос, показать того человека, который достиг духовного удовлетворения. Гриша Добросколонов, которому грозила Сибирь, и другие лишения, становится по настоящему счастливым. Герой находит применение своим способностям. Нашёл своё призвание и место в жизни. Гриша выражает надежды и нужды народа. Люди любят слушать его песни, которые дают энергию, веру в лучшее, силы для преодоления жизненных трудностей. А Гриша в это время испытывает удовлетворение, ощущение себя нужным и своему народу, и своей стране. Исходя из этого, мы понимаем, что на Руси счастлив тот, кто чувствует себя важным для Родины и её народа.

На мой взгляд именно это истинная цель, ведущая к настоящему счастью. Тот человек счастлив, кто готов бескорыстно помогать людям, не прося ничего взамен.

  • Справедливо ли мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг Родине?

Что значит отдавать долг родине? У многих, услышавших этот вопрос, сразу возникает ассоциация со службой в армии. Поэтому люди делятся на два типа. Первые готовы служить и помогать своей стране несмотря ни на что. Вторые считают, что военный долг слишком преувеличен и не стоит их времени и сил. А. Н. Радищев пишет: “Истинный человек и сын Отечества есть одно и то же”. Я полностью согласен с его словами, ведь сын Отечества — это патриот который любит свою страну, свой народ и готов на всё ради них, только его можно по — настоящему назвать “истинным человеком”. 

 Размышляя над предложенным вопросом, не могу не вспомнить произведение Михаила Шолохова “Судьба человека”.  Главным героем является Андрей Соколов — солдат и патриот своей родины. Свой патриотизм Андрей ни раз показывал своим поведением и характером. Одним из самых запоминающихся и доказывающих то, что он патриот поступков, является отказ Андрея Соколова выпить за победу немецкого оружия, несмотря на голод и угрозу смерти.  Таким образом он доказал, что предан своей Родине всем сердцем и готов отдать за неё жизнь.

 В доказательство своей точки зрения приведу ещё один пример из художественной литературы.  В романе-эпопее Льва Николаевича Толстого “Война и мир” патриотизму уделено множество страниц. Он показывается нам как на примере главных героев, так и на простых людях. Патриотом смело можно назвать как князя Андрея Болконского и Пьера Безухого, так и Тихона Щербатого, простого русского мужика из партизанского отряда. Андрей отважно сражается на передовой, Тихон пробирается в лагеря противника, чтобы узнать их планы, а жители Смоленска собственноручно поджигают свои дома и уничтожают все запасы пищи для того, чтобы французам ничего не досталось. Все они проявляют любовь к своей Родине. Народ готов идти сражаться, рискуя своей жизнью только для того, чтобы отстоять своё и отдать долг Отечеству.  

 Исходя из сказанного выше можно сделать вывод, что мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг родине — справедливо. Ведь патриотизм — это любовь, преданность Отечеству, желание служить на его благо и готовность к его защите.

  • Справедливо ли мнение о том, что быть патриотом – это значит отдавать долг Родине?

    ‘’Справедливо ли мнение о том, что быть патриотом-это значит отдавать долг Родине? ’’ Наверное, каждый человек, так или иначе, задавался эти вопросом, попробую и я на него ответить.

     Свое размышление я хотел бы начать с вопроса: ’’Что Родина даёт человеку?”. По сути, Родина-даёт человеку всё, право на жизнь и образование, право быть личностью и иметь имущество, право быть защищённым… Многие не ценят то, что даёт нам Родина, принимают это как должное, но это неправильно! Настоящий гражданин, патриот своей страны должен уважать, и ценить это. А самое главное, что истинный патриот во что бы то ни стало должен быть готов защищать свою Родину. Обратимся к литературному материалу для подтверждения моей позиции.

    В произведении великого советского писателя Михаила Шолохова ‘’Судьба Человека’’ нам повествуется о простом, семейном человеке-Андрее Соколове. Шофёр по профессии, он жил с любимой женой, растил детей. Андрей Соколов безумно любил и уважал свою Родину, и когда случается война, он без какого-либо сомнения идёт на фронт. Андрей храбро сражается за свою Родину, в некоторых моментах он был готов отдать жизнь за неё. В этом и проявляется настоящий патриотизм Андрея Соколова!

   Также, размышляя над этим вопросом не могу не вспомнить повесть знаменитого писателя Н. В. Гоголя –‘’Тарас Бульба’’. В ней рассказывается о жизни казаков, для которых защита родной земли является основой существования. Главный герой Тарас Бульба-истинный патриот, не терпящий предательства, он убивает своего младшего сына, перешедшего на сторону врага. Тарас не считает его собственным ребёнком, потому что предательство Родины не может быть оправдано. Всё это подтверждает то, что Тарасу свойственно чувство патриотизма, как и другим настоящим казакам.

  Исходя из выше перечитанного, я смело могу сказать, что быть истинным патриотом-это отдавать долг Родине!

  • Согласны ли вы, что историю делает народ, а не отдельные личности.

Многие историки и граждан уже не один век спорят на тему: кто делает историю-народ или отдельные личности. Одни утверждают, что судьбой мира управляют отдельные герои, другие же считают, что народ сам определяет свою историю. Отчасти правы и те, и другие группы лиц, но я все-таки придерживаюсь мнения людей, которые считают двигателем истории — отдельных личностей. Конечно, исторические события происходят благодаря всему народу, именно простые люди выполняют всю непостижимую работу, однако, без человека, который их направит, ничего не выйдет. Народ — это обычная серая масса, подстраивающаяся под нынешние условия. Ничего кардинального эта масса сделать не сможет. В любом протесте, в любой революции есть, так называемый, лидер. Он готов взять на себя ответственность и повести за собой людей. Имя такого человека будет напечатано в учебниках истории, и с ними будет ассоциироваться то или иное событие.

Лев Николаевич Толстой в своем романе — эпопеи «Война и мир» ярко отражает влияние личности на ход истории. Толстой был не только писателем, но и отличным историком. В произведении описываются реальные люди, которые влияли на судьбу России. Среди всех императоров, царей и генералов особенно выделяется в романе главнокомандующий армии — Михаил Илларионович Кутузов. Он возглавил армию, когда французы уже ступили на русскую землю. Именно Кутузов сыграл роль спасения России и был представлением всего народа, всей нации. За ним, не раздумывая, пошла вся армия. Люди верили ему и доверяли его приказам. Имя Кутузова известно каждому человеку. Про него пишут книги, его биографию изучают в школах, все это потому, что он по-настоящему велик. Лев Николаевич Толстой наглядно представил нам, как фигура одного человека влияет на историю не только государства, но и всего мира.

В романе «Преступление и наказания» Федора Михайловича Достоевского также поднимается вопрос о влиянии народа и отдельных личностей на историю. Главный герой — Родион Раскольников составляет теорию сильной личности. На основе этой теории Раскольников делит людей на две категории. Первая – низшие (обыкновенные), то есть те, которые ведут незаурядное существование, являются всего лишь материалом для мира. Вторая — сильные мира сего, могу вершить судьбы, влиять на ход истории. Себя Раскольников, конечно, причисляет ко второй группе. Дабы в этом убедиться Родион решает проверить себя, убив старуху-процентщицу, смерть которой будет лишь благом для всего общества. В дальнейшем Раскольников раскается в этом преступлении, но от теории не откажется. На примере Родиона Раскольникова мы можем увидеть, что не любой человек может стать тем самым лидером и отдельной личностью, которая может влиять на историю, такая судьба предназначена лишь немногим.

Подводя итог, хочу сказать только великие люди способны повести за собой народ и выразить в себе все его мысли и идеи, смогут вершить историю. Не каждому дано совершить что-то великое, но каждый должен к этому стремиться и тогда наш мир измениться.

  • Справедливо ли мнение о том, что быть патриотом —  это значит отдавать долг Родине

Мы нередко слышим от наших соотечественников жалобы на невыносимые условия жизни, и часто задумываемся о том, что мешает людям на Руси “жить хорошо”? Чаще всего несчастный человек пытается найти море оправданий и ищет кругом виноватых. Действительно ли на Руси быть счастливым это редкость. И что нужно для счастья такому человеку. Для всех людей по-разному. Кому-то нужны только деньги, кому-то семья, а кому-то достаточно служить Родине и быть счастливым. Подумаем, справедливо ли мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг Родине?

Патриотизм — это в первую очередь любовь к Родине. А патриот — это, тот кто сделает для Отечества все, что ему будет нужно. Поддержка в военное время была необходима всему государству. Настоящие патриоты не думают о наградах, славе, участвуя в войнах.

 Размышляя над предложенным вопросом не могу не вспомнить произведение А.С.Пушкина “Капитанская дочка” в котором Петр Гринев как настоящий патриот служит на благо Родины. Так, когда Пугачев взял в плен Гринева, он не казнил его, как других офицеров, а пожалел и предложил Петру воевать против против Отечества, но Гринев был предан своей Родине. Он отказался от службы на Пугачева, поставив свою жизнь под угрозу, но Пугачев, не ожидая такого ответа, отпустил его “на все четыре стороны”. Я считаю, что Петра Гринева можно назвать настоящим патриотом, так как даже когда его жизни угрожала расправа Пугачева, он не только не струсил, но и продолжил служить своей Родине покинув плен.

Патриотизм часто встречается в произведениях русских классиков. Но каждый автор раскрывает его по-своему.

 Приведу еще один пример из романа-эпопеи Л.Н.Толстого “Война и Мир”, где проблеме патриотизма уделяется большое внимание. Патриотом можно назвать Андрея Болконского, который сначала разочаровывается в войне и отказывается от славы, о которой он мечтал, а затем, несмотря на разочарования, идет на войну, чтобы бороться за сохранение России. Личные стремления Болконского сменились на цель, к которой шел весь русский народ. Вот что значит по-настоящему быть патриотом. Князь Андрей не упал духом, и несмотря ни на что продолжил службу, и показал свою любовь к Родине.

  Эти два примера тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Мы постоянно встречаемся с проблемой патриотизма в произведениях школьной программы. Действительно, это актуальный вопрос в те времена. Когда человеку необходимо заслужить звание патриота своей страны.

  Перечитывая вышеизложенное считаю, мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг Родине поистине справедливо. Патриот сделает все для своей страны, будет отстаивать ее до конца, чтобы защитить свое Отечество потому что патриот любит свою страну.

Можно считать, что человек, который с чистой совестью отдает долг своей Родине — по-настоящему счастливый человек. А что еще нужно для счастья такому человеку, чтобы Отчество было под надежной защитой.

  • Разъемный как пишется правильно
  • Разровнять землю как пишется
  • Разукрасить как пишется правильно
  • Разровнять как пишется и почему
  • Разузнать как пишется правильно