Разбор сочинения г штукенберга

Задание 40 в письменной части ЕГЭ занудно называется “развёрнутое письменное высказывание с элементами рассуждения на основе таблицы/диаграммы”. Но я его дальше буду именовать просто “проект”. Не таблицы и не графики, и с Writing task 1 на IELTS это задание почти не имеет ничего общего. Period

Вот как эта тварь будет выглядеть на экзамене:

или

Да, или-или. Потому что ученику нужно будет выбрать, какое задание он захочет делать, и написать перед описанием проекта соответствующую цифру в бланке – 40.1 или 40.2.

Проект – задание вкусное, потому что может принести 14 баллов на экзамене. И если письмо (задание 39) рекомендую писать сразу на чистовик, чтобы сэкономить время, то проект лучше распланировать и написать сначала на черновик, а потом перенести в бланк ответов.

Рекомендуемое время написания задания 40 на экзамене – 60 минут.

Чтобы понять, как писать нужно, ознакомимся с критериями оценивания задания 40 с сайта ФИПИ.

Теперь разберем подробнее.

Решение коммуникативной задачи

По критерию “решение коммуникативной задачи” можно максимум получить 3 балла. Расшифрую, за что их дают:

Проект написано в соответствии с темой
Проект написан по плану
Все пункты из таблицы указаны в работе
В нём достаточно слов
Стиль нейтральный

Количество слов, необходимое для получения максимального балла, указано в самом задании – “Write 200-250 words”. Допустимо отклонение от заданного объема на 10%. То есть, можно написать от 180 до 275 слов. Если напишите меньше 180 слов, задание проверять не будут – эксперт поставит 0 за решение коммуникативной задачи, а 0 за этот пункт означает 0 за все задание 40. И довольный учитель проверяет на 1 сочинение меньше. А если ученик превысит порог в 275 слов, эксперт отчеркнет 250-е слово и дальше просто проверять не будет. То есть, если за 250 словами остались контраргументы или заключение, они просто не будут засчитаны и максимум за этот критерий вам не видать.

Про критерии подсчета слов. При определении соответствия объёма представленной работы вышеуказанным требованиям считаются все слова, с первого слова по последнее, включая вспомогательные глаголы, предлоги, артикли, частицы. При этом:
 числительные, выраженные цифрами, т.е. 1, 25, 2009, 126 204 и т.п., считаются как одно слово;
 числительные, выраженные цифрами, вместе с условным обозначением процентов, т.е. 25%, 100% и т.п., считаются как одно слово;
 числительные, выраженные словами, считаются как слова;
 сложные слова, такие как good-looking, well-bred, English-speaking, twenty-five, считаются как одно слово;
 сокращения, например USA, e-mail, TV, CD-rom, считаются как одно слово.

Нейтральный стиль соблюден, если в задании 40 нет сокращений (I’m sure/ doesn’t matter/ wasn’t stated) и разговорной лексики (it is stupid to think so/ this opinion sucks/ the people wearing such clothes are mad). Нельзя писать риторические вопросы и фразы типа “Let’s consider … “, потому что ФИПИ относит их к разговорному стилю.

Еще одно замечание в пункте про коммуникативную задачу – про плагиат. Если более 30% ответа совпадает с опубликованным источником, то выставляется 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи», и, соответственно, всё задание оценивается в 0 баллов. Так что заучивать отрывки из топиков смысла не имеет, придется думать самостоятельно.

Организация текста

Максимум по этому критерию – также 3 балла. Их можно получить если:

проект правильно разделен на абзацы
написано логично и присутствуют средства логической связи

Понятно, что нужно писать столько абзацев, сколько есть в плане (пять!) и каждый должен передавать мыслю, соответствующую пункту плана.

Ниже подробнее о том, что нужно писать в этих пяти абзацах и какие клише там использовать.

Вступление (параграф №1)

“Правильное” вступление состоит из 2-3 предложений и знакомит нас с проблемой, указанной в самом задании. Например, в примере нашего задания написано “what book genres are popular among teenagers”. Значит, нам нужно или вставить эту фразу в наш проект, или заменить там что-то на синонимы. Так же нужно упомянуть, что вы делаете проект, нашли материалы к нему и сейчас про это будете рассказывать. Вот, какое вступление получилось у меня:

It is hard to deny the importance of reading in a teenager’s life. I have decided to do a project on what book genres are popular among teenagers and found the results of an opinion poll to illustrate some of my ideas. Below I will give my comments on the results of the poll.

Жирным выделены фразы, которые можно таскать из сочинения в сочинение.

Еще клише для этого абзаца:

It is well known that (topic)
Nowadays more and more people (action connected with the topic)
Over the last few decades there has been a significant increase in the number of people who (do something connected with the topic).
(Topic) plays an important role in our life
Undoubtedly, all people (action connected with the topic)
Nowadays it is impossible to imagine … without …

Основные фичи графика (параграф №2)

В плане сочинения во втором абзаце ученику предлагается высказать указать 2-3 главных факта из таблицы/графика или что там нам нужно проанализировать. Я бы остановилась на двух фактах, потому что когда пробовала написать это письменное задание, у меня с двумя фактами вышло 260 слов. Третий бы мог меня вывезти за лимит возможных слов. Но вы можете упомянуть и 3 главных факта, главное – уложиться в необходимое количество слов.

На самом деле, этот абзац написать совсем не сложно – выбираете что угодно, что вам нравится в таблице и записываете английскими словами. Ничего сравнивать здесь не надо.

Вот то, что у меня получилось:

As we can see from the chart, 55.4% of readers in Zetland prefer adventure stories to all other genres, while romance is the least well-liked kind of literature among youngsters with only a fifth from that number (17.6 %) present in the opinion poll. Also, teenagers are keen on reading detective/war/spy, sports, and animal stories.

Клише:

the main features of this table/graph/pie chart …
one can see from the poll that …
the most popular … the least popular …
if we look at the graph/table/pie chart, we can see …
looking at the main features …
what stands out from the table/graph/ pie chart …
another striking feature is …

Сравнения (параграф №3)

В 3 абзаце нужно проанализировать данные из графика и представить 1-2 сравнения. Можно и 1, можно и 2 – все зависит от ваших идей и количества написанных слов.

НЕТ СВЯЗИ между тем, сколько вы фактов выделяли во 2-м абзаце и количеством сравнений в 3-м. Можно делать по-разному, главное – вписаться в план и лимит слов.

Сравниваем ЛЮБЫЕ черты, которые вам понравились в графике. Вот что получилось у меня:

Looking at the figures in the table, we can see that sports stories (noted by 49.2 % of respondents) are almost twice as popular as animal stories. Another interesting feature of the poll is that adventure and detective/war/spy stories are twice as favoured as animal stories (27.2 %).

Тут, как и во втором параграфе, нет единственно правильного ответа. Пишите про то, что вам кажется логичным.

Сюда отлично впишутся разные сравнительные структуры:

in comparison/ in contrast, …
on the other hand …/ However, … / Likewise, …
not as … as
while/ whereas / although / but

Проблема + решение (параграф №4)

Эта часть письменного задания будет самой объемной, потому что нужно указать проблему, связанную с темой проекта, и предложить её решение. Это может быть ЛЮБАЯ проблема по теме задания. В нашем примере она не обязательна связана именно с подростками, главное – она должна быть про чтение.

Кстати, об этом говорит сама Вербицкая вот здесь (около 26 минуты в видео).

Еще раз подчеркну, что нужно указать и ПРОБЛЕМУ, И РЕШЕНИЕ. На всякий случай.

Мой вариант:

Although we see that teenagers are still reading books, there is a problem connected with this topic. With the development of TV people would rather watch a show than read a book. I believe that the best solution to this problem would be advertising the importance of reading on the 1st channel. This could be done on the show “Pust’ Govoryat” with Andrey Malakhov. Such a policy would help people spend more time reading rather than watching unwise people showing little intelligence on TV.

Клише для абзаца:

the main problem with … is …
the main problem faced by … is …
the foremost problem here is …
general solutions centre around …
one effective solution to deal with … is …
a solution that can prove successful is …

Заключение + мнение (параграф №5)

В конце выстраданного письменного задания нужно написать свое мнение по теме проекта.

I would like to conclude by saying that, in my opinion, reading is of primary importance for every person as it aids in sleep readiness, prevents cognitive decline when you age, lowers blood pressure and heart rate.

Выражения для подведения итогов:

To conclude/ sum up/ summarise
All in all…
All things considered…
Taking all this into account/ consideration…
In short/ conclusion …

Клише для выражения своего мнения:

I believe that …
I am convinced that …
I strongly believe that …
Personally, I think that …
In my opnion, …
In my view, …

Лексические ошибки

Давайте разберем, какие ошибки носят гордое название “Лексические”. Это:

неправильно употребленное слово в контексте (I would not speak so вместо I would not say so)
ошибка в сочетаемости (make homework вместо do homework)
пропуск слова, если он не влияет на грамматическую структуру предложения (My parents are very well familiar (пропущен предлог with) the topic)
ошибки в словообразовании, если часть речи не меняется (например, unresponsible вместо irresponsible)
ошибка в фразовом глаголе (give in smoking вместо give up smoking)
орфографическая ошибка, которая меняет значение слова (thing вместо think, whether вместо weather)

Но нужно не только не допустить ошибки, нужно помнить, что лексика должна соответствовать поставленной задаче. То есть, если проект про еду – должны употребляются всякие синонимы и выражения по теме “еда”.

Грамматические ошибки

Эксперт при проверке задания 40 присваивает вашей ошибке статус “грамматической”, если она:

в любой грамматической форме, будь то форма глагола, множественного числа сущ., степени сравнения и в любой теме из раздела “Грамматические темы” кодификатора
в порядке слов в предложении (например, I do not know what are they thinking about. – Во второй части предложения обратный порядок слов, хотя знака вопроса не стоит)
есть пропуск слова, влияющий на структуру предложения (например, These people wrong. – Отсутствует глагол-связка “are”)
в словообразовании, если меняется часть речи (например, хотели написать “политик” (politician), а написали politic (политический)

В сочинении приветствуются сложные структуры, модальные глаголы, обороты с пассивом/ инфинитивом/ причастиями, условные предложения, главное – не перестараться и ‘не писать все красивое сразу”, в ущерб смыслу.

Орфографические и пунктуационные ошибки

В сочинении орфографическими ошибками считаются:

Все ошибки, не меняющие значения слова (например, collegue, becouse, languaege)
(Если ошибка меняет значение слова, она становится лексической – например, thing вместо think, whether вместо weather)
Если слово в работе написано один раз правильно, а остальные – неправильно, это считается ошибкой
Если буква или слово написаны неразборчиво, слово считается написанным неверно

Во всей письменной части экзамена ученик может выбрать либо британский, либо американский вариант написания слова – favourite/ favorite, colour/ color, drugstore/ pharmacy, crisps/ chips. И придерживаться выбранного варианта до конца. То есть, если в одном предложении написано colour, а в другом – favorite, такая вариативность будет записана в число ошибок.

Теперь про пунктуацию. Забудьте про сокращения (~~don’t/wouldn’t/mustn’t~~) – они отнимут у вас баллы. Их можно и нужно писать в электронном письме другу (задание 39), но не в сочинении.

Если ученик напишет какие-то слова в работе неразборчиво, и эксперт не сможет понять, что же там написано – поставят ошибку в написании слова.

План написания проекта представлен в самом задании:

– make an opening statement on the subject of the project work;
– select and report 2-3 main features;
– make 1-2 comparisons where relevant;
– outline a problem that can arise with reading and suggest the way of solving it;
– draw a conclusion giving your personal opinion on the importance of reading in human life.

Приведу пример ответа на задание 40.1 из демоверсии:

I would like to conclude by saying that, reading is of primary importance for every person as it aids in sleep readiness, prevents cognitive decline when you age, lowers blood pressure and heart rate.

(275 слов)

Жирным в тексте выделены фразы, которые можно запомнить и таскать из проекта в проект.

Отводите 60 минут на это задание.
Просмотрите оба проекта и решите, какой из них понятнее и легче описать.
Читайте тему проекта и набрасываете в двух словах, что вы скажете на каждый пункт плана. После того, как набросали, проверяете всё и убеждаетесь, что все написанное СООТВЕТСТВУЕТ ТЕМЕ ПРОЕКТА.
Напишите проект на черновик. Если у вас осталось мало времени – пишите сразу на чистовик.
Проверьте ошибки. Здесь советую вспомнить свои типичные “ляпы” и проверить работу на них.
Перепишите на чистовик. Проверьте ошибки, проверьте, что написали номер задания (40.1 или 40.2) в начале.

P.S. – Если вы читаете задание на экзамене и понимаете, что не знаете какое-то слово в теме, не паникуйте! Успокойтесь и попробуйте угадать, как это слово может переводиться.

Готовиться к заданию 40 я бы советовала, когда уровень ученика соответствует хотя бы B1 (идеально – B2, потому что он заявлен как ключ к успеху на ЕГЭ).

Оставлю здесь схему оценивания проекта, которой пользуется эксперт при проверке задания 40.

Её полезно показать ученику при подготовке и вместе заполнять, оценивая по ней сначала написанные вами (или другими учениками) проекты, а потом проект самого учащегося.

При написании статьи использовались материалы с сайта fipi.ru – самого достоверного источника для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ. Все, что вы будете читать на других сайтах, может содержать неправильную информацию – будьте аккуратны!

Если вы этого еще не сделали – покупайте план ЕГЭ, который помог более 1.000 преподавателей по английскому подготовить своих учеников на высокие баллы

P.S. Про разделы и стратегии выполнения заданий ЕГЭ можно почитать статьи:

Аудирование или задания 1 — 9
Чтение или задания 10 — 18
Грамматика или задания 19 — 25
Словообразование или задания 26 — 31
Лексика или задания 32-38
Личное письмо или задание 39
Проект или задание 40
Устная часть. Задание 1
Устная часть, Задание 2
Устная часть, Задание 3
Устная часть, Задание 4

Источник

А.Осин― 19:08 в Москве, здравствуйте, Алексей Осин у микрофона, и сегодня мы ознакомимся с особым мнением нашего гостя, Григория Юдина, социолога, философа, профессора Московской Высшей школы социальных экономических наук, или Шанинки, здравствуйте, Григорий.

Г.Юдин― Здравствуйте.

А.Осин― Как социологу я вам подготовил некоторые варианты опросов, может быть, они помогут нам ориентироваться в ситуации, которая возникла. Проблема, которая беспокоит всех – разумеется, это ковид. Сегодня вышло письмо врачей, которые обратились к людям, которые не поддерживают вакцинацию и в общественном пространстве говорят об обратном, рекламируя обратное поведение. Предложили им пойти в «красные зоны», некоторые уже отказались – например, Юрий Лоза и Мария Шукшина не захотели посетить ковидные больницы.

Меня вот, что поразило – в нашей стране 64% граждан, согласно опросу ВЦИОМ считают, что отказаться от вакцинации, значит подвергнуть опасности себя и близких. И при этом 35% сделали прививку. Почему такая вилка?

Г.Юдин― Не знаю, надо разбираться. Я в этом месте обычно ссылаюсь на другие 64%, на то, что по одному из запросов, которые проводил Левада Центр*, там как раз 64% респондентов считают, что коронавирус это биологическое оружие. О чем нам это говорит? О том, что люди воспринимают эту ситуацию как крайне опасную, что они находятся в опасной ситуации, что ярдом распылено какое-то оружие, которое так или иначе может до них дотянуться.

И с вакциной на самом деле сходная ситуация. Вся дискуссия о вакцинах в России очень сильно милитаризована, подается в контексте соревнований между странами, у нас сейчас почти военная ситуация, тут же вакцины, и все друг с другом воюют, вирусы друг другу засылают, вакцины. И вообще все это создает ощущение крайней небезопасности.

В условиях крайней небезопасности, мне кажется, вполне естественно, что значительна часть людей не хочет прививаться. И вот это последнее обращение врачей плохая мера. Плоха, потому что вы можете с помощью такого агрессивного наезда на противоположную сторону поменять взгляды людей, когда у вас позиции еще не сформировались, а это дискуссия. В которой позиции сформировались довольно давно, она без изменений на протяжении нескольких месяцев. Есть такая позиция, сякая, есть некоторая промежуточная позиция, — люди для себя что-то решили.

Если это письмо адресовано к аудитории, которая могла бы сделать себе вакцину, но не делает, то вот так с ней разговаривать это плохая идея.

Г.Юдин: Вся дискуссия о вакцинах в РФ очень сильно милитаризована, подается в контексте соревнований между странами

А.Осин― Почему? Врачи такие же люди, как и мы, и спустить на уровень не политиков, журналистов и научных светил, а на уровень людей, которые работают каждый день в больницах, они падают от усталости, а вы, друзья, им проблемы подкидываете – нехорошо. Может быть, к этому обращение?

Г.Юдин― Смотрите, чья подпись стоит первой под этим письмом.

А.Осин― Я не обратил внимание. Проценко?

Г.Юдин― Да, это номер три в списке «Единой России» на выборах. И это проблема на самом деле. Это проблема, которая была понятна сразу, когда Проценко брали в должность. Потому что его рекрутировали как бы для одной цели, и в этом смысле, конечно, подтащили для другой цели.

Реально эффект может иметь на самом деле не выступление этих больших врачей, когда не очень понятно, врачи они или политики, какие-то функционеры. Реальный эффект может, конечно, иметь изменение ситуации с рядовыми врачами. У нас пока по этому поводу в профессиональном обществе врачебном нет никакого консенсуса – мы все знаем ситуации, когда врачи рекомендуют очень разное в отношении вакцин.

С чем это связано? Это связано с тем, что никто не полагался, не собирался полагаться пока что на врачебное сообщество для того, чтобы продвигать эту вакцину. То есть, пока все делается вот такими как бы лидерами мнений, в том числе, врачей.

Вы правильно говорите, что надо спуститься с этой темы с уровня политики и демилитаризовать ее на уровень профессиональный. Но это можно сделать, если работать через профессиональное сообщество. Мне кажется это важным и принципиальным для того, чтобы повысить уровень доверия, повысить уровень безопасности людей, то есть, снять немножечко ощущение, что они находятся в большой опасности. Это нужно делать через профессиональное сообщество врачей.

А.Осин― Мы забыли упомянуть, что Левада Центр*, на данные которого сослались, признан российскими властями иностранным агентом – таковы требования, и мы их исполняем.

Скажите, Путин в данном случае дистанцируется от этой ситуации? Сегодня он рассказал, что надо продлить тем, кто переболел, до года действие QR-кодов, плюс к тому говорил о других вещах. Он старается избежать этой ситуации с политической точки зрения?

Г.Юдин― Он в принципе видит, что это проблемная точка, в которой сложновато на самом деле выбрать однозначно выигрышную позицию. Поэтому да, он пытается дистанцироваться, но не может полностью дистанцироваться и делает некоторые заявления. На мой взгляд, эти заявления скорее не помогают, и его образ не очень помогает. В частности, эта история с тем, что он вакцинировался, но это не показали. Он не обязан показывать, сразу скажем, но мы знаем, что многие главы государства использовали этот случай для общей кампании.

В России это было бы важным. Люди исходят из того, что «мое тело – мое дело». И Путин показывает то же самое — не хочу это показывать, это мое тело. Нет проблем, можешь не показывать – у меня по этому поводу к нему претензий нет. Но это упущенный шанс продемонстрировать.

А.Осин― Ну, он так не считает, поэтому по идее, даже если бы он не вакцинировался, а просто врачи показали бы какую-то ампулу и вкололи ему физиологический раствор вместо вакцины, — ничего бы не изменилось. Здесь можно обмануть на щелчок.

Г.Юдин: Реально эффект может иметь не выступление этих больших врачей, а изменение ситуации с рядовыми врачами

Г.Юдин― Да, мы это не проверяем. Но вообще, когда человек готов подставить свое тело под какое-то вторжение, оно символически для людей важно. Путин старается этого не делать, в этом смысле он вполне типичный россиянин. И другие заявления, которые он делает, на мой взгляд, не очень способствуют делу. Когда он рассказывает, что в Европу ездят, чтобы уколоться «Спутником», а потом покупают сертификаты, что укололись «Пфайзером». Зачем это делать? Это дополнительно усугубляет ощущение, что у нас тут не так, как у них, у нас настоящая вакцина, а у них какая-то ерунда. Люди думают — раз у них там ерунда, значит и у нас что-то сомнительное. Это тот случай, когда вы пытаетесь утопить какие-то конкретные вакцины, а топите в итоге всю категорию.

А.Осин― Тем не менее, мне кажется, у нас пока все на уровне уговоров – кроме каких-то категорий населения кроме военных, учителей и прочее. Пока уговоры врачей: помогите, нам тяжело. А во многих странах довольно жесткие меры введены, QR-коды действуют, «зеленые паспорта», во многих компаниях, авиакомпаниях американских, в том числе, фактически запретили выходить на работу тем, кто не привился. Почему у нас тормозят и не прибегают к таким мерам?

Г.Юдин― Я бы здесь не приводил противопоставление между «у нас» и «у них» — мы видим, что в каждой стране все очень по-разному. А в федеративных государствах даже в разных частях страны все по-разному.

Но нужно понимать, что в России были элементы принуждения – я вузовский профессор и я с этим столкнулся. Там были вполне откровенные меры принуждения.

А.Осин― И я тоже с этим столкнулся. Вернее, меня спросили – я ответил.

Г.Юдин― Со мной было все проще, достаточно вежливо, потому что я в соответствующих университетах работаю, но это было давление, связанное с тем, что если ты не прививаешься, ты не можешь преподавать.

Знаю коллег, у которых администрация менее вежливо разговаривает, и люди получали в иной форме эти предупреждения. В России все очень по-разному.

Но я согласен с вами, что, в общем, пытаются большого насилия избежать. Потому что принцип «мое тело – мое дело». В общем, является неким условием существования в России. В том числе, и политической власти: мы занимаемся политикой, вы политикой не занимайтесь, занимайтесь своим делом, а мы к вам не будем лезть. А тут возникает ситуация, когда как будто бы лезть приходится, уговорить не получается. И поэтому здесь есть некоторое опасение, что это может спровоцировать некую политическую ситуацию, то есть внезапно вся ситуация будет политизирована и это может спровоцировать политическую реакцию.

Поэтому можно понять, почему пытаются повременить с этим. Но мы видим, что даже в Австрии сейчас новый канцлер решил жесткие меры объявлять. У меня что-то нет уверенности, что для него это все пройдет благополучно.

А.Осин― Тут вопрос, выдержит ли общество насилие со стороны власти – во многих странах разгоняют, поливают, дубасят. Но пока власть может себе позволить такие меры, значит, будет заставлять

Г.Юдин― Во-первых, мы пока не уверены, что эти меры сверхэффективны.

А.Осин― В смысле вакцинации или разгонов?

Г.Юдин― В смысле принуждения. Разгоны это следствие некоторых предварительных событий, которые связаны с тем, что воспринимается как принуждение, какая-то возникает коллективная реакция. Мы пока не знаем, насколько все эти принуждения всерьез на самом деле могут решить проблему — скажем. В южной Германии, Австрии, — посмотрим, можно ли решить проблему через принуждение. Я бы пока не торопился.

Г.Юдин: В России были элементы принуждения к вакцинации – я вузовский профессор и я с этим столкнулся

И в России мы тоже видим, что тут как бы редкий случай, что у нас есть такая квази-федеративная ситуация. То есть, разные регионы действуют по-разному. Давайте посмотрим еще, в каких регионах это будет работать. Я только что вернулся из Екатеринбурга, там жесткие QR-коды, людей на мою лекцию пускали только по QR-кодам.

А.Осин― На самом деле тут не очень важно, сработает ли вакцинация и будет ли коллективный иммунитет, тут важно, имеет ли государство право на некоторое насилие, чтобы заставить людей сделать так, как оно считает нужным. Об этом тоже много говорят, что разные страны и разные модели управления. Может быть, в этом свете такая страна как Китай, идеально сработала? Они прошли вообще пандемию без сучка и задоринки. А те, где свободы более развиты, вот тут проблемы и есть. Какая власть в этом свете лучше, с вашей точки зрения?

Г.Юдин― Это некий предмет текущих исследований, которых довольно много. Могу поделить — у меня только что в Шанинке была написана диссертация, коллега собрал данные по тем чрезвычайным мерам, которые использовались в разных странах, в том числе, меры, связанные с ограничением прав.

А.Осин― Любопытно.

Г.Юдин― И он пытался их сопоставить с данными по рейтингу демократии. И получилась довольно интересная зависимость – да, это надо проверять, скажу сразу, но получилась интересная зависимость по его данным. Он сконструировал такой индекс и получилась такая шутка, что в странах, где ни о какой демократии не слышали, там никаких чрезвычайных мер нет – например, в Туркменистане. Там нет чрезвычайных мер – там просто коронавируса нет, и все.

По мере того, как мы подрастаем по этой шкале демократии, там все больше и больше чрезвычайных мер. А потом, в наиболее демократичных странах наоборот, оказывается, тоже используют минимум чрезвычайных мер. Параболическая получается ситуация.

Как это интерпретировать, это отдельный вопрос. Видимо, имеются какие-то разные стратегии управления, где-то в демократических странах есть возможность полагаться на какую-то низовую солидарность. Но это мои выводы.

А.Осин― Какая страна в этом исследовании указана демократической?

Г.Юдин― Если вы посмотрите на рейтинги демократии, там обычно скандинавские страны находятся наверху.

А.Осин― Да, правда, они действительно не вводили. Швеция, например.

Г.Юдин― Швеция вообще отдельный случай. В принципе, скандинавские страны, страны Северной Европы это наиболее демократические страны по этим рейтингам. И оказываете, что они могут с этим справиться как-то по-другому. Может быть, это означает, что нужно действовать с опорой на местное сообщество на самом деле.

А.Осин― Вот тоже такая мысль – что в Китае, что в Швеции, у людей корреспонденция с властью довольно тесная. Например, власть просит: носите маски, ограничьте общение, а в Китае это, может быть приказывают. И получается, что не надо никаких законов, не надо никого заставлять, люди самоорганизованы так, что все это работает. Может быть, в этом дело?

Г.Юдин― Может быть. Но то, что показал мой коллега, вроде бы наводит на мысль, что действительно, локальная способность к объединению действительно порождает более сознательное действие. Даже дело не в том, что там к политическому руководству какое-то отношение, а просто местные сообщества сами для себя принимают какие-то решения и с ними в этом смысле проще коммуницировать.

Если мы вернемся к России, то здесь, конечно, с этим большие проблемы. Потому что все-таки сама интонация взаимодействия политического руководства с гражданами она редко на уровне сотрудничества. Она все-таки часто на уровне приказов. И когда эти приказы начинают вторгаться в твое личное пространство, люди начинают думать: нет, ребята, я на это не подряжался. Мы с вами не договаривались.

Это проблема, которую сейчас надо переламывать и конечно, чтобы это сделать, нужен некоторый другой стиль коммуникации, вообще всю эту тему нужно вывести из истерики.

Почему мне не нравится письмо врачей? Потому что это опять истерика. Я все понимаю, почему врачи в истерике, но вы же хотите повлиять на людей. Люди у вас находятся в довольно запуганном состоянии, в состоянии непонимания, они растеряны, не очень понимают, на что можно положиться. Зачем увеличивать истерику в этой ситуации? Наоборот. Успокаивать надо.

А.Осин― А каким образом? Есть примеры?

Г.Юдин― Во-первых, вся риторика государственных СМИ, было бы неплохо ее успокоить. Я понимаю, что это сложно сделать в ситуации, когда в принципе политическая ситуация сильно милитаризована, мы все время говорим «война, война». Вот вы ссылались на опросы, опросы у нас показывают, что какое-то гигантское количество людей просто боится войны.

Г.Юдин: Почему мне не нравится письмо врачей? Потому что это опять истерика

По большому счету, в этих условиях с людьми трудно пытаться разговаривать, но хотя бы в этой части попытаться демилитаризовать. Простая мера, которую можно сделать – впустить сюда чужие вакцины. Это не приведет немедленно к росту тех, кто будет прививаться этими чужими вакцинами, — такие люди будут, мы их знаем, но это ограниченное количество. Но это сразу, немедленно снизит конфликтность.

А.Осин― Я на это знаете, что отвечаю? Государство бесплатно прививает людей своей вакциной. А должно ли оно бесплатно прививать другими?

Г.Юдин― Дискуссионное. Я пойму решение, при котором здесь будет некоторое…

А.Осин― То есть, пожалуйста, прививайтесь, но за свои кровные.

Г.Юдин― Думаю, что я пойму это решение. Но тут коммуникация будет какая: ребята, нам сейчас важно справиться с коронавирусом. Есть разные вакцины, мы даем бесплатную, нашу, мы в ней уверены, а есть другие. Хотите другими – прививайтесь, но придется заплатить.

Но сейчас коммуникация не в том, что нам нужно справиться с коронавирусом, а в том, что нам нужно выиграть войну у врага. Это немедленно сбивает сильно аудиторию. Поэтому, мне кажется, это простое действие, — понятно, что не хочется делать этот жест первым, что это, по идее, должно быть взаимное признание вакцин. Но в европейских странах нет такой проблемы с вакцинацией, — Путин же сам признает публично, что есть проблема. Поэтому это нам сейчас скорее нужно.

А.Осин― Они тоже не стремятся нашу вакцину сертифицировать.

Г.Юдин― Я про это и говорю – у них нет проблем с вакцинацией.

А.Осин― Тут вопрос, обращались ли производители «Пфайзера», — тут я не знаю. Мы же не можем их заставить.

Г.Юдин― Заставить, конечно, мы их не можем, но Россия большая страна, огромный рынок, и было бы странно, если бы Россия пришла к «Пфайзеру», спросила, не хотите ли нам продать вакцину, а они бы сказали: нет, нам такой рынок не нужен, сколько вас? 140миллионов? Нет, перебьемся без этого.

А.Осин― Ну, наверное, согласен. Еще есть такой политический момент, с одной стороны, все хотят быть с народом и понимают его страхи и сомнения, с другой стороны вроде бы мракобесами быть неохота — это проявилось и с Зюгановым, который вроде бы, с одной стороны, поддерживает Валерия Рашкина, который активно на эту тему высказывается, а сегодня выступил даже с целым письмом и заявил, что он не против вакцинации, и вообще его неправильно поняли.

Г.Юдин― Мне кажется, что позиция КПРФ, — ну, там есть разные люди, но в целом эта позиция более или менее последовательная, это такая либеральная позиция на самом деле. Я не видел, чтобы они выступали целиком против вакцинации, они выступают против насилия и принуждения. То есть, в данном случае они выполняют роль адвокатов — они подают иски от имени людей, например, которых увольняют за то, что они не вакцинированы. То есть, это такая либеральная правозащитная позиция, которую они занимают.

Здесь мне кажется они достаточно последовательны. Наверное, там есть люди…

А.Осин― Ну, сам Рашкин неоднократно высказывался на эту тему.

Г.Юдин― Там есть люди, которые против или за вакцину, но в основном их деятельность связана не с тем, что они войну с вакцинами ведут, а с тем, что они практически правозащитной работой занимаются. Понятно, что они на этом пытаются подняться. Потому что видят, что люди здесь запрашивают помощь.

Г.Юдин: Простая мера, которую можно сделать – впустить сюда чужие вакцины. Это сразу снизит конфликтность

А.Осин― И еще вопрос на эту тему — в Следственный комитет Росздравнадзором переданы документы на 37 человек, особенно активных антиваксеров, причем 18 почему-то из Карелии — видимо, там такое гнездо, не знаю, почему. Как вы считаете, нужно ли государству бороться против пропаганды антивакстерства и каким способом это нужно делать?

Г.Юдин― Во-первых, не думаю, что есть какая-то сильно угрожающая пропаганда. Те исследования, которые мы видим, показывают, что люди, которые убеждены против вакцин – это не очень большая группа. Проблема не с ними. Проблема с теми, кто перепуган и не понимает, на что опереться и предпочитает вообще ничего не делать.

Думаю, что репрессии – еще раз – ситуацию нужно деэскалировать, нужно, по возможности, людей успокаивать, что ситуация под контролем и нам нужна просто небольшая ваша поддержка. Если вы репрессии объявляете, вы эскалируете ситуацию.

Среди этих людей, на которых завели дела, если я правильно понял, были врачи. А мы только что говорили, что врачи это должен быт основной ваш канал связи с целевой аудитории, что вы их сажаете в тюрьму или угрожаете им посадками, зачем так делать? Это же опять дополнительно пугает аудиторию.

У меня правда возникает ощущение, что работа через страх и запугивание стала настолько стандартной техникой, что ее применяют без разбора, даже в ситуации, когда не через это нужно явно действовать. То есть, это иногда помогает, позволяет добиваться некоторых целей, но это, кажется, не тот случай.

А.Осин― Спасибо. Продолжим нашу беседу через несколько минут. Это особое мнение нашего гостя, Григория Юдина, социолога, философа, профессора Московской Высшей школы социальных экономических наук.

НОВОСТИ

А.Осин― Алексей Осин у микрофона, и сегодня мы знакомимся с особым мнением нашего гостя, Григория Юдина, социолога, философа, профессора Московской Высшей школы социальных экономических наук.

Сегодня поразил своими разнонаправленными заявлениями глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. В частности, он сказал – наверное, это распространенная среди многих точка зрения, — что ЕГЭ это пытка для молодежи и предложил возродить советскую школу. В этом смысле он вроде бы показал себя ретроградом, но в то же время ЕГЭ не нравится и многим либералам тоже. Вы на каких позициях стоите?

Г.Юдин― Ну, если мы обсуждаем здесь ЕГЭ, это отдельная тема. У меня здесь неоднозначная позиция. Я думаю, что в этой системе очень много изъянов, она, безусловно, — тут я согласен с Бастрыкиным — вся эта подгонка под ЕГЭ, что детей муштруют под решение этих тестов, даже если не говорить о возможности взломать эту систему, — все это выхолащивает содержание образования. Здесь я с ним согласен.

Я поступал в университет, заканчивал школу незадолго до того, как была введена эта система, я помню ту систему – она была не лучше. Не надо обманывать, она была не лучше. Я хорошо помню те сочинения, которые нужно было писать на вступительных экзаменах. Нужно было просто выучивать. Дома выучил, записал, что выучил. Это разве нормальное образование?

Г.Юдин: Работа через страх и запугивание стала настолько стандартной техникой, что ее применяют без разбора

А.Осин― Нет.

Г.Юдин― Вот. Поэтому это сложный вопрос, который на самом деле требует дискуссии. Я хорошо понимаю тех, кому не нравится ЕГЭ, и это требует реформы. Но пока нет никакого, мне кажется, внятного решения. Даже подхода к этому нет.

А что касается всех остальных заявлений Бастрыкина – это заявление ведь было в более общем контексте.

А.Осин― Да, он там и про Моргенштерна говорил. ..

Г.Юдин― Да. Вот это, мне кажется, симптомом кое-чего даже более интересного, чем ЕГЭ. Потому что это симптом довольно очевидного культурного конфликта, который уже явно существует в России и разгорается все сильнее и сильнее. И этот культурный конфликт носит явно поколенческий характер.

Часть старших групп, особенно та часть, которая близка к правящей группе и разделяет ее установки, они, в общем, довольно прямо говорят, что им хочется позднего советского Союза, помноженного на потребление. И все, это как бы для них идеал, они хотят на этом остановиться, и чтобы так было примерно всегда.

И они здесь расходятся с остальными возрастными группами, причем, чем моложе, тем сильнее расходятся, которым все это не нравится, и которые не рассматривают поздний Советский Союз как конечную цель, культурный проект.

А.Осин― А они знают, что такое поздний Советский Союз?

Г.Юдин― Ну, все-таки какая-то культурная память есть, тем более, что по этому поводу довольно много дискуссий остается. К Советскому Союзу отношение сложное и неоднозначное в разных возрастных группах. Но рассматривать позднесоветский стиль как цель общественного развития вроде бы никто не готов.

И вокруг этого возникает некоторый конфликт. Мы сейчас видим в самых разных исследованиях, в частностях, в тех исследованиях, которые мы проводим, что по всем ключевым общественно-политическим вопросам современной повестки возникает разрыв. Причем, возникает разрыв не между молодыми и всеми остальными, а скорее, между пожилыми и всеми остальными – особенно между пожилыми и молодыми, но скорее, между пожилыми и всеми остальными.

И это культурный разлом. Потому что на интервью, на фокус-группах пожилые часто признают, что они просто не понимают молодежь. Стандартный текст: что им всем надо?

А.Осин― А так было не всегда?

Г.Юдин: Здесь возникает культурный конфликт, который, мне кажется, прорывается через высказывания Бастрыкина

Г.Юдин― Нет. Ну, отношение стариков к детям – может быть. Но что это настолько эмоционально переживается, и что это выплескивается в политическую повестку, и что из-за этого руководитель Следственного комитета начинает наезжать на одного из кумиров молодежи – это некоторая новая ситуация. И в российских элитах, которые, еще раз, достаточно возрастные, довольно очевидно есть страх этого непонятного движения снизу, со стороны молодёжи.

Напомню, что в какой-то момент, когда в 2020 году схватили Фургала, Жириновский выскочил на трибуну думы и закричал правду, которую все знали, но боялись сказать: «Вы не понимаете, сейчас молодежь придет, они вас выгонят всех отсюда», — сказал Жириновский. Ну, цену словам Жириновского мы знаем, но он проговорил тот страх, который в этих группах витает.

И этот страх превращается в реальный культурный конфликт, потому что пожилые захватили власть в стране, — в общем, мы приближаемся к геронтократии, прямо скажем, — это не совсем середина 80-х, но близко к тому уже. Причем, именно с точки зрения культурного стиля? у нас президент, который не пользуется интернетом.

А.Осин― Почему? Он прошел перепись по интернету, например.

Г.Юдин― Ну да, и мы видели, как он это сделал, его немедленно поймали в этом месте на некоторой манипуляции, прямо скажем. Он честно говорит, что этим не пользуется — ну, культурно он в другой среде находится. Это его право – не хочет, у нас как бы свободная страна, не хочет, и не пользуется.

Но он транслирует некоторый стиль, который, конечно, с культурным стилем, культурными практиками большинства населения не совпадает. И здесь возникает культурный конфликт, который, мне кажется, прорывается через высказывания Бастрыкина, который вдруг действительно… Почему Бастрыкин об этом говорит? Потому, что Бастрыкин считает, что он отвечает за безопасность. И он считает, что в этой точке находится угроза безопасности — она от молодежи идет.

Предыдущий выпад Бастрыкина, напомню, был пару недель назад, когда он в совершенно возмутительной форме отчитывал одного из следователей. И главная его претензия к этому следователю, более того, к женщине, которая бросилась его защищать, которой было 40 с лишним лет, было, знаете, в чем? В том, что они молодые, потому что вы, молодежь. Ничего не понимаете. И 40 с лишним лет для него все еще «молодежь, которая ничего не понимает». То есть, это точка очень сильного напряжения сегодня для правящей группы.

А.Осин― Если к Моргенштерну обращаться, можно вспомнить, что он про День Победы что-то не то сказал, за что начали проверять его клипы. Но вот я посмотрел как раз на предмет наркотиков – там ничего нет про наркотики, только в видеоряде какие-то мешки, ну, наверное,/ это намёк на наркотики. Но я сейчас подумал – прикинем 60-70 годы, тогда, наверное, старшее поколение не понимало молодых, которые слушали «The Beatles», но такого не было — здесь человек буквально матерится, честно говоря, я не очень хочу, чтобы для моих детей, внуков, он был кумиром. Если бы это были просто песни, со словами, которых я не понимаю, но хотя бы без обсценной лексики. Может быть, я как раз из другого поколения?

Г.Юдин― Я вам честно скажу, что я даже так далеко как вы не зашел — я ни разу не слышал, как этот человек поет или говорит. И мне в этом смысле как наблюдателю, честно говоря, без разницы. Я просто вижу, что через Бастрыкина прорывается полное непонимание того, что все эти молодые группы делают. И поскольку власть концентрирована там, то это непонимание начинает буквально в культурную войну превращаться, которую мы сейчас с вами наблюдаем.

Г.Юдин: В принципе вся эта санкционная политика находится в глубоком тупике, приносит больше вреда всем

Как при этом относиться к этому исполнителю, — я тут не готов даже разговаривать, потому что ни разу не слышал.

А.Осин― Я не об этом говорю. Вот есть конкретная вещь, низкопробная абсолютно. Я не говорю о стиле музыки, но этот разговор матом, тем более, что у нас в искусстве тоже бродит всяческий эпатаж. Мне бы не хотелось, чтобы это было, а как ограничить, я не знаю. И стоит ли ограничить.

Г.Юдин― Есть простой принцип, который существует в культуре, что обсценная лексика это сублимация, это обычная реакция на репрессивные условия. Потому что она начинает прорываться там, где нет других способов канализации. Я не говорю, хорошо это или плохо, это другой вопрос, но чисто эмпирически обычно бывает именно так. Если хочешь, чтобы этого было меньше, мне что-то подсказывает, что запрещать это не самая хорошая идея, или воевать против этого в культурном смысле.

Попробуйте что-нибудь предложить, что было бы альтернативой. Но при этом такое, от чего бы молодые группы не заснули бы через 5 секунд.

А.Осин― Вот тут, конечно, я в полном бессилии. И вряд ли Бастрыкин может, и вряд ли даже если дать такое задание 20-летинм пацанам.

Г.Юдин― Так может тогда и не делать, может, они сами разберутся? Может просто высказать свое отношение — вот вы высказали свое отношение, что вам это не нравится, кажется неправильным и некультурным. Ну, есть люди, которые прислушаются к вашим аргументам. Может, не надо давить просто, может, это не самый хороший вариант разговаривать с другим поколением, говоря им, что они ничего не понимают, мы тут победу завоевали.

А.Осин― Нет, я говорю, что это я не понимаю, а не они. Они понимают, как понимают.

Г.Юдин― Я не лично про вас, но мне правда кажется, что это не очень конструктивный способ межпоколенческого разговора.

А.Осин― Давайте теперь о хорошем и приятном. 80 лет Александру Маслякову. Все считают его автором КВН, хотя это не так, он был ведущим, но теперь с его именем это ассоциируется. 97% людей в нашей стране знают, что есть КВН и его смотрят. И 25% играли в него сами – четверть населения России, от 140 миллионов это будет 35 миллионов людей. Это потрясающе. В чем феномен этой странной, может быть забавы, с вашей точки зрения?

Г.Юдин― Это все-таки очень большой клуб. Не знаю, что имели в виду люди, которые говорили, что они играли – может, дома с друзьями играли. Но вообще это очень большой клуб, разветвленный, и привет всем моим знакомым, которые в нем участвуют — я знаю, что это сильно увлекает.

Это такая интересная культурная практика, которая возникла в поздне-советское время, уже потом развилась в ранне-российское, а потом, трансформировавшись, дожила до текущей ситуации.

А.Осин― Она с 60-х годов, даже не в поздне-советское время.

Г.Юдин― Мне просто кажется, что пик популярности начался чуть позже. Но честно скажу, что в КВНе я понимаю столько же, сколько в Моргенштерне.

А.Осин― Ну, смотрите – советский строй, 90-е, перестройка, Путин, Ельцин. И все эти 50 лет люди смотрят.

Г.Юдин― Ровно это я и хочу сказать, что это какая-то вещь…

А.Осин― Вне времени.

Г.Юдин― Которая пронизывает. Вообще, если мы подумаем о том, какие культурные практики в принципе людей в России объединяют, их будет на самом деле не так уж много.

А.Осин― Мало, да.

Г.Юдин― Потому что Россия довольно атомизированная страна и мало чего, что людей в принципе объединяет. В этом смысле, конечно, это достижение, честно признаю, что я не поклонник, но не могу не признать.

А.Осин― Тогда еще один вопрос. Только что появилась новость о том, что Минфин США объявил санкции против МФТИ, физико-технического института. Вы, как преподаватель, — как это, влияет на работников, подобные вещи? На преподавателей, на студентов, или нет?

Г.Юдин― Судя по тому, что я видел, это будет влиять на какие-то конкретные контракты. Но если честно, понятно, что все это вовлекает, университеты в том числе, в какой-то нехороший контекст. Я честно скажу, что думаю, что в принципе вся эта санкционная политика находится в глубоком тупике, приносит больше вреда всем. И если уж ее продолжать то продолжать ее какими-то совсем другими способами.

Пока, мне кажется, даже если стать на место тех, кто объявляет эти санкции, это контрпродуктивно. Не говоря уже о том, что это действительно начинает против тебя настраивать – в данном случае есть риск настроить против себя физтех, один из лучших университетов России.

А.Осин― Не могу не сказать, что вы абсолютно последовательны в своей позиции, даже, казалось бы, в разнонаправленных вопросах. Это было особое мнение нашего гостя, Григория Юдина, социолога, философа, профессора Московской Высшей школы социальных экономических наук. Огромное спасибо за интересный разговор, и счастливо.

Г.Юдин― Спасибо.

*
«Левада-Центр» —
НКО, признанное иностранным агентом.

Источник

В.Н.Ратушняк

К настоящему времени литература о казачьей колонизации Правобережья Кубани насчитывает сотни наименований. В небольшом историографическом очерке рассказать обо всех работах, посвященных этой проблематике, не представляется возможным. В соответствии с принятой периодизацией исторической науки (дореволюционная советская и постсоветская) попытаемся выделить прежде всего основные научные сюжеты в изучении этой проблемы.

Первым, кто изучил природно–географические и экономические условия Прикубанья как предполагаемой территории заселения черноморскими казаками был М.С.Гулик. Составленная им в 1792 г. «Ведомость о положении Тамани и Кубанской земли» стала важным документом, окончательно предопределившим место заселения и окончательного обустройства черноморцев.

В 1815 г. появляется еще один труд по истории и географии Черномории. Это работа выдающегося просветителя Черномории войскового протоиерея К.В.Россинского. На первый взгляд, ее трудно отнести к научным исследованиям, т.к. ее автор в 1815 г. высказывал лишь «Замечания на землеописания войска Черноморского профессора Санкт-Петербургского педагогического института Е.И.Зябловского». Исследователь жизни и творчества К.В.Россинского М.Ю. Горожанина так писала об этой работе К.В.Россинского: «создавая свои «Замечания» и возражая Е.И.Зябловскому, К.В.Россинский выступал не в роли судьи, а скорее в качестве исследователя Кубани» (1). Особенно высоко, и это справедливо, она оценила исторические примечания к его работе «Речь об успехах развития образования в Черномории, говоренная в день торжественного открытия гимназии»(СПб.,1820). В этих примечаниях на базе для нас уже исчезнувших и теперь недоступных источников К.В.Россинский описал заселение Черномории, появление первых куреней (станиц), дал анализ демографического положения черноморцев в 1794-1817 гг. Именно из его данных мы впервые узнаем о тяжелом положении переселенцев, о том что смертность их превышала рождаемость.

В 1823 г. в ж. « Отечественные записки» появляется статья И.Дебу, посвященная освоению Черномории. В ней автор дал сведения о возведенных городах и куренях на землях Черноморского войска, рассказал о службе казаков, их военном устройстве и взаимоотношениях с местным коренным населением (2).

В том же журнале И.Дебу опубликовал описание Кавказской линии, военной службы и торговли с горскими народами линейных казаков (3). Известно, что правый фланг Кавказской линии, в 1860 г. соединившийся с Черноморским казачьим войском в одно Кубанское войско, заселялся и осваивался почти одновременно с территорией Черномории. Вот почему материалы И.Дебу имеют непреходящее значение для понимания процесса заселения казачеством северо-восточной части Кубани на рубеже ХYIII и Х1Х вв.

Из ранних публикаций, посвященных переселению черноморцев на Кубань, следует упомянуть статью неизвестного автора, опубликованную в 1829 г. в военной газете «Русский инвалид». Она интересна тем, что, пожалуй, одна из первых сообщает о времени принятия в Черноморском войске решения о месте и строительстве казачьей столицы г. Екатеринодара. Автор говорит, что это произошло 15 августа 1793 г. (4).

Освоению г.Екатеринодара, быту первых поселенцев в Черномории посвящены и воспоминания черноморского казака Ивана Мигрина, опубликованные в известном историческом журнале «Русская старина» в 1878 г.( Т.23, № 9).

В 1887 г. в журнале «Киевская старина» (Т.Т.17,18) была тиражирована «Историческая записка о войске Черноморском (со времени появления оного на Всемилостивейшее пожалованной земле по 1831 г.)» Её авторами были А.М.Туренко и Я.Г.Кухаренко (как выяснили биографы последнего), но редакция журнала для публикации использовала рукопись принадлежавшую семье А.Туренко, в которой второй автор не был указан и поэтому не значился. «Записка» была написана задолго до ее опубликования, скорее всего в 1830 гг., когда Я.Г.Кухаренко и А.М.Туренко по поручению черноморского начальства собирали для нее материалы в войсковом архиве.

Большую работу по изучению казачьей колонизации Черномории провел И.Д.Попко. Для этого он привлекал не только архивные материалы, но и свои личные наблюдения. Его крупнейший труд «Черноморские казаки в их гражданском и военном быту…» вышел в 1858 в С-Петербурге и сразу же привлек к себе внимание научной общественности. Известный историк Н.И.Костомаров в своей рецензии на этот трехсотстраничный труд отмечал, что это было первое наиболее полное описание Черномории скорее этнографического, нежели исторического характера (5). Действительно, автор много внимания уделил гражданскому быту черноморских казаков, устройству их поселений, военной службе на кордонах, их торговле, промыслам без чего трудно представить, в каких условиях и как происходило освоение нового региона империи.

В 1881 г. в «Памятной книжке Кубанской области» была опубликована пространная статья ставропольского исследователя И.В.Бентковского «Заселение Черномории с 1792 по 1825 г.» с интересными статистическими и этнографическими сведениями о колонизации края.

К знаменательному юбилею кубанского казачества кубанский исследователь П.П.Короленко выпустил в свет книжку «Двухсотлетие Кубанского казачьего войска.1696-1896 (исторический очерк)». Очерк интересен тем, что освещает не только процесс заселения северо-западной части Кубани – Черномории, но и северо–восточной – от устья р.Лабы до бывшей Моздокской линии. Одним из первых П.П.Короленко показал отличия в хозяйственном укладе черноморцев, этнический тип которых представляли малороссы, и линейцев, среди которых преобладали великороссы, главным образом донцы. Ценны и приложения к его работе, дающие подробное описание войсковых регалий, грамот, старинных ордеров, знамен, штандартов и других знаков отличия боевых частей кубанского казачества. Кроме того, автор дал именной список службы всех атаманов Черноморского, Линейного и Кубанского казачьих войск с 1788 г. по 1892 г.

Весомый вклад в изучение заселения и освоения Кубани внесли два крупнейших исследователя края Е.Д.Фелицын и Ф.А.Щербина. Их работы отмечаются широтой хронологического и географического диапазона, фундаментальной архивной базой, привлечением этнографических, статистических и других материалов. Е.Д.Фелицын, например, много сделал для исследования древней и средневековой истории края, используя сведения археологии и картографии. Ф.А. Щербина в своем двухтомном труде «История Кубанского казачьего войска» (Екатеринодар, 1910, 1913 гг.) немало внимания уделил общественной организации и военной деятельности черноморцев и линейцев на первом этапе казачьей колонизации Кубани. В целом их труды в дореволюционной историографии дают наиболее полное представление о земле, на которой поселились казаки, их соседях, природно–географических, военно–политических и экономических условиях, в которых приходилось осваивать новые территории первопоселенцам–казакам. Восхищение деяниями предков обусловило некоторую идеализацию и Е.Д.Фелицыным и Ф.А.Щербиной отдельных сторон военно-политического устройства и быта кубанских казаков, хотя в целом они дали довольно объективную картину их исторического прошлого.

С 1917 г. тема заселения и освоения Прикубанья казачеством не изучалась почти 40 лет. Лишь в 1956 г. в Киеве вышла замечательная работа В.А.Голобуцкого «Черноморское казачество». В отличие от Ф.А.Щербины, В.А.Голобуцкий основное внимание уделил социально–экономической истории черноморцев. Эта сторона их жизнедеятельности рассматривалась им с позиций господствовавшей тогда марксистско– ленинской идеологии, поэтому упор делался на классовую интерпретацию событий. Это, однако, нисколько не снижает научной значимости указанной работы. Труд В.А.Голобуцкого и сегодня поражает уникальными историческими фактами и документами, введенными им в научный оборот, глубиной научного анализа. В то же время автор, на наш взгляд, несколько преувеличил уровень экономического развития Черномории начала Х1Х в., о чем подробное уже писалось в свое время (6).

В 1970-80-х гг. интерес к первым десятилетиям пребывания черноморцев на кубанской земле усилился. Появились работы А.В.Фадеева, В.М.Кабузана, С.А. Чекменева, П.А.Шацкого, посвященные хозяйственному освоению края. В 1977 г. в издательстве Ростовского университета вышла коллективная монография «Дон и степное Предкавказье. ХYIII–первая половина Х1Х в. Заселение и хозяйство»,в которой освоение прикубанских степей черноморцами подробно осветил В.И.Недосекин. Он, в частности, показал процесс заселения Черномории, развитие сельского хозяйства, промышленности и торговли у казаков. Правильно отметив, захват войсковой старшиной лучших земель и рыболовных угодий, он констатировал, что многие переселенцы не получили в Черномории обещанных прав на землю и превратились в кабальных работников в имениях старшин, с чем трудно согласиться. Если автор имел в виду казаков, то любой из них, имевший скот или земледельческие орудия, мог в первые десятилетия Х1Х в. занимать земли столько ,сколько хотел (по крайней мере до Положения 1842 г.). Если же речь идет о крестьянах, то земли не получали лишь незаконные переселенцы. Автор был не прав и когда писал, что основным занятием жителей Черномории было земледелия. Это опровергается и его собственными статистическими данными. Даже в 1860 г. под пашней было занято всего лишь 6% площади Черномории (7). В первой половине Х1Х в. казаки занимались главным образом скотоводством. Сам В.И.Недосекин ведущей её отраслью считал коневодство и в этом он был абсолютно прав.

Соотношение правительственной колонизации и вольнонародных переселений в Предкавказье в конце ХYIII–первой половине Х1Х в. рассмотрел в своей кандидатской диссертации и статье В.П.Громов (8). Автор пришел к выводу, что в колонизуемых районах Предкавказья естественный прирост, например, казаков наряду с миграциями обеспечил неведомые для Европейской России темпы роста населения.

С начала 1990-х гг. в связи с бурным возрождением казачества, появилась масса научной и публицистической литературы, посвященной его многовековой истории. Были проведены международные и всероссийские конференции в Краснодаре,Ростове–на–Дону, С–Петербурге, Волгограде, Оренбурге. Не прошли историки и мимо проблемы переселения черноморцев на Кубань. Так, Б.Е.Фролов проанализировал национальный и социальный состав переселенцев. По его подсчетам к сентябрю 1793 г. на Кубань переселилось приблизительно 13 тыс. человек, из которых запорожцы составляли не более 43%. Национальный состав переселенцев был весьма пестрым: великороссы, малороссы, поляки, литовцы, молдаване, татары, греки и т.д. Не менее разнообразным был и социальный состав: помещики, торговцы, крестьяне, военные, представители маргинальных слоев общества (9). Социально–экономические стороны этой проблемы рассматривала Г.Н.Шевченко (10). Она, в частности, показала, в силу каких экономических и правовых условий черноморская старшина выделялась из казачьей среды, обособляясь в одну из категорий российского дворянства.

Освоение северо-восточной части Кубани с линейными казаками исследовал В.А.Колесников (11). На примере четырех станиц современного Ставропольского края автор проследил процесс формирования линейного кубанского казачества в течение ста лет, связав его с генезисом социального слоя московских служилых людей, получивших позже название однодворцев.

В 1995 г. в Краснодаре появилась научно–популярная книга О.Матвеева «Слово о кубанском казачестве», автор которой рассказал не только о предшественниках казаков – запорожцах и донцах, но и дал подробный обзор всех основных гипотез появления казачества. Признав факт, что этот вопрос еще недостаточно изучен, О.В.Матвеев вполне резонно отметил как очевидное, что основу казачества уже в ХY–ХYI составляли восточные славяне.

Этносоциальным аспектом происхождения черноморского и линейного казачества была посвящена работа Н.И. Бондаря (12). Известный знаток кубанского казачества заострил внимание на том, что черноморские казаки изначально формировались как украинская этнографическая группа, а линейцы как русская, что в дальнейшем и предопределило (с присоединением и других этнических групп) полиэтническую основу Кубанского казачьего войска.

Духовная жизнь казачества, неразрывно связанная с православной верой, нашли отражение в работе С.Шептуна «Из истории православной церкви на Кубани» (Краснодар, 1995), в сборнике научных статей «Православие, традиционная культура, просвещение»(Краснодар, 2000) и в великолепном документальном издании «Православная церковь на Кубани» (Краснодар,2001).

Немало работ в кубанской историографии было посвящено появлению и развитию конкретных населенных пунктов края, в первую очередь его столице Екатеринодару (Краснодару). Только в новейшее время к различным сюжетам истории города обращались Я.И.Куценко, Г.Т.Чучмай, В.П.Бардадым, Г.С.Шахова, В.А.Соловьев и др. К 200-летию Краснодара были изданы Материалы к летописи города (13).

Весомый вклад в изучение процесса становления Екатеринодара как войскового города черноморских казаков внесла монография В.В.Бондаря (14). В ней он на основе многообразного корпуса источников показал специфику зарождения Екатеринодара, особенности организации городской власти, хозяйственный облик города, быт первых казаков–екатеринодарцев, постановил убедительную точку под более, чем столетним спором историков–краеведов о времени основания кубанской столицы. Используя новейшие достижения исторической топонимики, он подтвердил мнение большинства историков о том, что рождение Екатеринодара произошло в 1793 г. Мало того, назвал даже «точку отсчета» – 9 июня, что, пожалуй, пока делать преждевременно. Очевидно, и сам исследователь позже подверг определенному сомнению эту абсолютную дату, о чем свидетельствует его совместная с Б.Е.Фроловым статья «К проблеме датировки основания Екатеринодара» (15), в которой указан лишь месяц начала городской жизни – июнь.

Таким образом, даже небольшой историко–библиографический обзор научно–краеведческой литературы по проблеме заселения и освоения Кубани в конце ХYIII–I половине Х1Х в. воочию показывает масштабы проделанной работы. Но это вовсе не означает, что указанная проблема исчерпана окончательно. Так, перед исследователями Кубани стоит насущная задача, начатая еще дореволюционными краеведами, дать научное описание истории появления и развития всех населенных пунктов края, начиная с первых 40 кубанских станиц.

Примечания:

1. Горожанина М.Ю. Краеведческие труды К.В.Россинского // Вторые кубанские литературно-исторические чтения. Краснодар,2000. С.29.
2. Дебу И. Замечания о состоянии Черномории и черноморских казаках // Отечественные записки. СПб., 1823.Ч.15.кн.40 .С. 195-223.
3. Дебу И. О начальном установлении и распространении Кавказской линии, с обозначением поселенных казачьих полков, ее охранящих и их происхождении, а также о занятиях и промышленности казаков, их отношении к ногайцам, чеченцам, калмыкам и армянам // Отечественные записки. СПб., 1823. Ч.16.кн.43; 1824. Ч.18. кн.48; Ч.19.кн.51.
4. О первоначальном завоевании (1792-1794) верными Черноморскими казаками острова Тамани и земель по р.Кубани, Лабы и др. // Русский инвалид. СПб., 1829.№ 98.
5. См: Костомаров Н.И. Разбор сочинения Г.Попки «Черноморские казаки» // Тридцатое присуждение учрежденных П.Н.Демидовым наград 16 июня 1861 г. СПб., 1861.
6. См: В.Н.Ратушняк. В.А.Голобуцкий – советский исследователь истории черноморского казачества // Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода. Сб науч.трудов. Краснодар, 1991.С.106-107.
7. Указ.соч. С.70,127,130.
8. Громов В.П. Население степного Предкавказья (Ставропольской губернии и земли Черноморского войска) в последней четверти ХYIII–первой половине Х1Х вв. Формирование. Социальный состав: Автореферат…кан.ист.наук. Ростов н/Д, 1983; Соотношение народной и правительственной колонизации Предкавказья в последней четверти ХYIII–первой половине Х1Х вв. // Известия СКНЦВШ: Обществ.науки.1983.№4.
9. Фролов Б.Е. У истоков Черноморского войска (численность, национальный и социальный состав) // Проблемы истории казачества. Сб.науч.трудов. Волгоград, 1995. С.61,62,64.
10. Шевченко Г.Н. Черноморское казачество в конце ХYIII–первой половине Х1Х вв. Сословный строй. Социальные отношения. Краснодар, 1993.
11. Колесников В.А. Однодворцы–казаки. СПб., 2000.
12. Бондарь Н.И. Кубанское казачество (этносоциальный аспект) // Кубанское казачество: история, этнография, фольклор. М., 1995.
13. Екатеринодар–Краснодар. Два века города в датах, событиях воспоминаниях… Материалы к Летописи. Краснодар.кн.изд-во, 1993.ъ
14. Бондарь В.В. Войсковой город Екатеринодар 1793-1867 гг.Краснодар, 2000.
15. Указ.соч. // Голос минувшего: Кубанский исторический журнал. 2001. № 3-4. С.49-52.

Источник: Освоение Кубани казачеством: вопросы истории и культуры. Краснодар, 2002.

Источник

Фотографии: Depositphotos / Иллюстрация: Юлия Замжицкая

Список изменений в структуре Единого государственного экзамена-2022 по всем предметам уже опубликован на сайте Федерального института педагогических измерений. Станет ли итоговая аттестация легче или сложнее? Вот что говорят учителя-предметники и репетиторы, которые уже ознакомились с обновленными демоверсиями.

Математика. Базовый уровень
Математика. Профильный уровень
Русский язык
Литература
Обществознание
История
Информатика
Физика
Английский язык
Китайский язык
Биология
Химия
География

Математика. Базовый уровень

Дмитрий Амелин, учитель математики, директор частной школы «Пролицей», Санкт-Петербург

Содержание КИМ по базовой математике изменилось несильно. Важный момент: добавилась текстовая задача (задание № 20 в проекте КИМ-2022). Это либо стандартная задача на равномерное движение по прямой, по окружности, по воде, либо задача на производительность, реже — на смеси, сплавы, проценты. Чаще всего предполагает составление уравнения, сводящегося к квадратному. Такой тип задачи раньше встречался во второй (письменной, более сложной, чем тестовая) части ОГЭ в 9 классе или в профильном ЕГЭ в 11 классе. Теперь текстовая задача есть и в базовом ЕГЭ. Похоже, учителям придется больше внимания уделять подобным задачам в 8-9 классе, а репетиторам — при подготовке.

Математика. Профильный уровень

Дмитрий Амелин, учитель математики, директор частной школы «Пролицей», Санкт-Петербург

В профильном варианте изменений чуть больше, чем в базовом. Во-первых, убрали пару совсем элементарных заданий. Во-вторых, стало две задачи на теорию вероятностей и статистику вместо одной: совсем простая — под № 2, и чуть сложнее — под № 10. В-третьих, добавилось задание на понимание функций и их графиков, но ребятам, выбирающим профильный уровень, оно не должно доставить особых проблем.

В письменной части содержательных изменений не произошло, но система оценивания, на мой взгляд, стала чуть справедливее. У выпускников чаще всего возникают проблемы с геометрическими задачами, а за реально непростую для учащихся стереометрическую задачу № 13 раньше давали всего два первичных балла. Теперь — три. Относительно же простая „экономическая“ задача под № 15 стала наоборот „дешевле“ на один первичный балл — теперь за нее дают всего два балла вместо трех.

В целом, изменения не глобальные. Сильно сложнее не стало. Проще тоже. Рестайлинг или фейслифтинг, одним словом.

Русский язык

Анастасия Каретникова, учитель русского языка в Аничковом лицее, г. Санкт-Петербург

Радует, что появляются задания, на которых можно разобрать новые темы — например, как с новым заданием 1, в котором нужно выполнить стилистический анализ текста. Оно требует больше времени на решение, на осмысление лингвистических явлений и еще проверит выпускника на знание „филологических словечек“. Что ж, разберемся и с этим.

Татьяна Шелыганова, учитель с 30-летним стажем, репетитор по русскому языку и литературе

Изменения в ЕГЭ-2022 по русскому языку не глобальные (по сравнению с 2019- 2020 годами) и касаются всего нескольких заданий, что не сильно повлияет на результаты тех, кто всерьез занимается. Правда, увеличение требования по объему сочинения несколько пугает, потому что научить писать развернуто и внятно становится все труднее и труднее.

Литература

Татьяна Шелыганова, учитель с 30-летним стажем, репетитор по русскому языку и литературе

Методисты уже расписали плюсы и минусы нового формата. Из плюсов: количество литературных источников, которые абитуриент должен вспомнить и проанализировать, чуть ли не цитируя по памяти, сокращен с 7 до 5. Но при этом список текстов для изучения расширили до космических размеров. Многие радуются, что включено много новых произведений, в том числе зарубежная литература. Но некоторые произведения попали туда явно по недоразумению или некомпетентности составителей — например, одиннадцатиклассникам предлагается разобрать рассказ Л.Толстого „Крейцерова соната“ или роман У.Эко „Имя розы“.

Кто-то радостно пишет о том, что появилась вариативность — более легкий и более трудный вопрос на выбор (5.110.1 и 5.2.10.2). Это было бы еще как-то понятно при делении экзамена на „базу“ и „профиль“, но пока ничего подобного нет. Те, кто выберут более трудный вопрос, больше баллов не получат. Так в чем преимущество и в чем смысл этого „выбора“?

Обществознание

Виталий Исаков, репетитор по обществознанию, г. Санкт-Петербург

Для выпускников 2022 года есть две новости: хорошая и плохая. Начну с хорошей: содержательно ЕГЭ не изменился. Если вы уже готовились — все не напрасно. Если не готовились, то вам не придется экстренно изучать материал, о котором вы никогда не слышали. Более того, некоторые виды заданий, например, эссе, канули в лету, так что можете забыть о них, как о страшном сне.

Плохая новость заключается в том, что экзаменационные варианты наполнились заданиями, формулировки которых оставляют желать лучшего. Задание с графиком и план усложнились: теперь придется самостоятельно определять, спрос или предложение изображены на графике, а один из пунктов плана нужно будет расписать по содержанию. В задании № 8 появился дополнительный вопрос: „Определите, изменение какого экономического показателя изображено на графике“. Задание № 23 также дополнено: „Объясните содержание любого детализированного пункта вашего плана, раскрывающего тему по существу“.

Однако принцип остается неизменным: при грамотной регулярной подготовке любое задание станет понятным и решаемым.

Наталия Бакатина, преподаватель по обществознанию, г. Санкт-Петербург

На текущий момент можно сказать, что в проекте в целом все проще, однако задания № 23 и № 25 нуждаются в комментариях ФИПИ, так как не очевидны пределы и тематика заданий, и предположить их, исходя из представленного проекта, нет возможности. Задание № 21 может с непривычки вызвать трудности, но при адекватном изучении темы проблем быть не должно. Сокращение продолжительности экзамена может оказаться неприятным нововведением, так как многие учащиеся, на мой взгляд, не готовы к ускоренной работе.

История

Константин Форстман-Коваленко, старший эксперт ЕГЭ, учитель истории и обществознания, г. Москва

Из экзамена ушли задания № 24-25, где нужно было аргументировать свой выбор — именно в № 24 выпускники допускали наибольшее количество ошибок. Во второй части теперь добавились задания на аналитику и примеры: требуется не просто ответить, но и пояснить свою точку зрения, объяснить процесс. Раньше этот навык проверялся в эссе.

Время экзамена сокращено с 4 до 3 часов, тогда как объем работы на самом экзамене остается таким же. При этом стоимость баллов резко возросла — и это главное, что усложняет ситуацию. Нельзя брать за образец тех, кто набрал на ЕГЭ-21 80-90 баллов, потому что многие из тех, кто сдавали историю раньше, выезжали на эссе, которое стоило около 11 первичных и 33-35 вторичных баллов. Так как эссе убрали, каждый потерянный балл может дорого обойтись учащимся. Потеря каждого первичного балла влечет за собой потерю трех-четыре вторичных.

Ольга Святовец, к.и.н, эксперт ЕГЭ, преподаватель истории в Академической гимназии СПбГУ, Санкт-Петербург

Я довольна тем, что отменили сочинение. Критерии для написания сочинений были несовершенны и вызывали очень много споров у преподавателей и экспертов. Соответственно, каждый пытался подготовить ребенка по разным параметрам.

Что касается второй его части экзамены, то вызывают вопросы задания к тексту. Непонятно, как подготовить ребенка по иллюстративному материалу, который будет соотноситься с текстом. С одной стороны, возникают сложности в технической подготовке, а с другой — детям иллюстративный материал дается легче, поэтому думаю, что особых проблем здесь не будет.

Тревогу вызывает последнее задание, в котором нужно сравнивать исторические события истории России и всеобщей истории. На всеобщую историю в школьных программах у нас отведено сравнительно мало времени. Если называть вещи своими именами, мы ее проходим обзором, а последнее задание предполагает не только знание конкретных фактов, но еще и умение их анализировать и соотносить с историей России.

Радует, что в новом варианте больше внимания уделено работе с источниками, потому что изучать историю, исходя только из интерпретации учебников, не совсем верно. Еще одно новшество — это работа с терминами. В демонстрационном варианте стоит термин „закуп“ — понятно, что ребенок должен знать разряды населения на Руси времен Ярослава Мудрого, но хотелось бы понимать, какого плана термины могут встретиться на экзамене. Например, будет ли термин „феодальная повинность“ или термин „крепостное право“? Я думаю, что именно с этим заданием возникнут трудности в подготовке. Собирать словарь терминов педагогам придется самостоятельно.

Информатика

Роман Бреслав, старший эксперт ЕГЭ, преподаватель курсов по подготовке к ЕГЭ в РЦОКиИТ и НИУ ИТМО, учитель информатики, г. Санкт-Петербург

В ЕГЭ по информатике основные изменения произошли в прошлом году с введением компьютерной части. От этого экзамен стал одновременно и проще, и сложнее. Проще — поскольку при решении заданий можно использовать компьютер, а его нужно использовать по максимуму. Так, например, на прошлогоднем экзамене достаточно было написать менее 200 строчек кода на Python, чтобы полностью или частично решить 18 задач из 27. Еще 4 решались в офисных программах, в двух жизнь упрощал калькулятор.

Сложнее экзамен стал потому, что теперь за решение задачи нельзя получить баллы за неполное и не совсем правильное решение.

На что обратить внимание при подготовке к ЕГЭ по информатике? Во-первых, необходимо знать языки программирования. Наиболее подходящий — Python. Ученикам с минимальными знаниями я рекомендую изучать именно его.

Во-вторых, важно научиться решать задачи максимально возможным числом способов — аналитически, программно, в электронных таблицах, поскольку такое разнообразие позволяет получить навыки работы с разными инструментами и противостоять «сюрпризам ФИПИ».

Физика

Алиса Вольт, преподаватель физики в онлайн-школе BuboUnicus, Москва

Изменения в первой и второй части порадовали. Из первой части убрали задание на астрофизику. Оно требовало много времени и концентрации внимания, а оценивалось всего в 2 балла.

Появилось два новых задания смешанного типа- № 1 и № 2, они содержат вопросы сразу по всем разделам. Первое задание в большей степени теоретическое, а второе связано с графиками.

Момент, который сильно усложняет первую часть — это задание с выбором множественных ответов. Раньше они формулировались так: «Из предложенных утверждений выберите два верных, которые подходят под данную ситуацию». Теперь: «Выберите все верные утверждения». То есть их может быть либо два, либо три. Это точно не указано, поэтому добавляет стресса в копилку. Соответственно, стало сложнее получить эти баллы в заданиях повышенного уровня сложности в первой части, а их там очень много. Суммарное количество заданий при меньшем количестве баллов увеличилось.

Во второй части были задачи на 1 балл, которые требовали краткого ответа. Однако они были достаточно непростыми: нужно было подумать, посчитать, использовать пару формул.. Теперь в этих заданиях нужно дать развернутый ответ. Это значит, что приложив такое же количество усилий, можно получить уже 2 балла.

Еще во второй части появилась задача в 4 балла, — это задание по механике высокого уровня сложности. Требования к ее оформлению достаточно жесткие: теперь нужно и математическое решение, и его обоснование. Обоснование стоит всего 1 балл, а математическое решение — 3. Они друг от друга не зависят, и если ты не сможешь написать обоснование, потери невелики. К тому же можно заучить разные обоснования, как для сочинения. Это не сложно, а баллов это задание дает много.

Общие рекомендации в связи с изменениями: нужно больше внимания уделять теории, отдельно — графикам, задач с ними очень много. Просто заучить формулы и выехать на этом не получится.

Английский язык

Елизавета Гончарова, репетитор по английскому языку, автор канала Señora Profesora

В письменной части изменения коснулись только заданий № 39-40. В задании № 39 email заменил попахивающее нафталином письмо другу, в № 40 вместо эссе теперь — что-то вроде доклада с элементами рассуждения: получился промежуточный вариант на пути от эссе к докладу (который был заявлен в „Перспективной модели ЕГЭ по английскому 2022“). Меня этот эксперимент ФИПИ-инженерии пугает тем, что это neither fish nor fowl (ни рыба ни мясо). Первая половина работы явно смахивает на доклад, вторая — на эссе.

В целом, этот новый формат легче, чем чисто эссе или доклад. Генерировать свои идеи не нужно. Бери данные из диаграммы и описывай их. Соблюдай нейтральный стиль, следи за словами и получи свои 14 баллов.

Евгения Михайлова, преподаватель английского языка, автор канала English Winglish

Изменения в устной части довольно значительные. Заданий по-прежнему четыре, но вместо Task 3, где нужно было описать фото, обращаясь к воображаемому другу, в новой версии появилась хорошо знакомая всем по ОГЭ форма — диалог с электронным ассистентом. Есть ощущение, что так разработчики пытались увеличить долю спонтанной речи в устной части ЕГЭ.

С одной стороны, отвечать на вопросы проще, чем придумывать монолог. Но с другой стороны, в «задании с картинками» была вариативность — для описания можно было выбрать одно фото из трех. К тому же, некоторые преподаватели заранее разрабатывали «канву» ответа, в которую ученику оставалось только вставить нужную «фактуру». Теперь «схитрить» получится только в задании № 4, где сохранился формат связной монологической речи. Но и здесь есть новшество: вместо простого сравнения двух картинок ученику предлагается представить, что он готовит проектную работу — нужно оставить голосовое сообщение другу, кратко описав две фотографии-иллюстрации. Обязательно надо объяснить, почему эти фото подходят для вашего проекта, и выразить своё мнение по его теме. Кстати, став сложнее по коммуникативной задаче, задание «подорожало» — в 2022 году за него можно набрать от 4 до 10 баллов.

Китайский язык

Дарья Шмидт, руководитель онлайн-школы «ПапаПанда», преподаватель китайского языка, Рязань

Изменения в демоверсии минимальные, но ощутимые. Во-первых, пишем не обычное письмо, а электронное, что на самом деле ничего не меняет. Формат остается прежним, меняется лишь оформление самого задания и допустимый объем. Возможно, будут небольшие нюансы, но пока схема проверки для экспертов совпадает полностью с прошлогодней. Ждем новостей от ведущих экспертов.

Объем знаков в письменных работах изменился. До 2021 года объем в письме другу был 130-160 знаков, в 2022 году 150-190. До 2021 года объем в эссе был 140-180 знаков, теперь 160-200.

Очень интересно, что в „перспективной модели“ не было изменений в устной части, а в демоверсии они есть. Теперь „вы с другом вместе выполняете проект“ на некую тему. К данному заданию у меня много вопросов. Не совсем понятно, как именно студент должен соблюсти план и избежать повтора мысли, из-за которого могут снизить балл. Несколько изменено было время на подготовку и ответы в устной части.

Биология

Лина Клевер, преподаватель биологии в онлайн-школе BuboUnicus, Москва

В этом году появилось задание нового типа — на анализ эксперимента. На мой взгляд, это положительное изменение. Проверяет не столько знание биологии, сколько биологическое мышление. До ответа чаще всего можно додуматься логически.

Самое важное изменение, на мой взгляд, это то, что за задание № 22 теперь дают не 2, а 3 балла. С одной стороны, это точно приведет к усложнению задания: количество элементов ответа станет больше. С другой стороны, оно станет более структурированным и не таким непредсказуемым.

В целом, изменения в структуре ЕГЭ не критичные и не сильно усложняют экзамен. Стало больше заданий на биологическое мышление и анализ информации, увеличилось количество схем и картинок. Поэтому очень важно понимать и визуально представлять биологические процессы. Развивайте биологическое мышление, тогда составители ЕГЭ не смогут поставить вас в тупик.

Химия

Лия Менделеева, основатель онлайн-школы BuboUnicus, автор канала о ЕГЭ по химии на YouTube, популяризатор науки, преподаватель химии, Москва

Глобальных перемен я не вижу. Задание № 5 осталось практически неизменным, только теперь вещества — в табличке, а классы веществ вынесены списком. Принципиального отличия, кроме «подачи» задания, нет.

Появился расчет по растворимости — теперь нужно лучше ориентироваться в pH. Лично для меня это в радость. За 6 лет работы с одинаковым материалом устаешь, а тут нужно пораскинуть мозгами, подумать, как лучше решать и как это доступно донести.

Для учеников не вижу проблемы. Как правило, ребята начинают основательно готовится с 11 класса. А если и начали готовились раньше, то прекрасно! А пару новых задач за год разобрать уж точно можно.

Виктор Викторов, репетитор по химии

При должной подготовке никаких проблем у выпускников 2022 года возникнуть не должно. Адаптация учеников к новому формату не займет более одного-двух занятий.

Однако стоит заметить, что суммарное количество баллов значительно уменьшилось — с 60 до 56, что может незначительно увеличить процент стобальников, и в то же время немного уменьшить средний балл остальных сдающих.

География

Дмитрий Коменденко, преподаватель географии кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации», член городской предметно-методической комиссии по географии, Санкт-Петербург

Общее количество заданий в ЕГЭ по географии в сравнении с прошлым годом сокращено с 34 до 31. При этом выросло количество заданий с развернутым ответом. Несмотря на то, что список изменений достаточно длинный, по факту поменялось не так много.

Новая версия задания № 3 аналогична некоторым вариантам прошлогоднего задания № 5: и там, и там, по большому счету, необходимо расставить российские города (или субъекты федерации) с севера на юг или с юга на север.

Добавлено достаточно странное задание № 8. В демоверсии в нем приводится ряд ничем не связанных между собой высказываний, из которых необходимо выбрать верные. При этом высказывания затрагивают самые разные области географической науки — как физическую географию, так и социально-экономическую, а также демографию.

Изменен контекст задания № 13. Однако для ответа на него требуется все то же знание последовательности геологических периодов, а в этом помогает знакомое всем географам мнемоническое правило: «Каждый отличный студент…» (кембрий, ордовик, силур и т.д.)

Что же действительно нового появилось в ЕГЭ? Во-первых, это задания № 19-20, в которых предполагается работа с картограммой и статистическими данными. Это более практико-ориентированное задание, связанное с анализом информации, а не заучиванием, как было в предыдущей версии ЕГЭ, однако особых проблем оно вызвать не должно.

Во-вторых, добавлены задания № 23-25 — мини-тест из трех заданий к тексту. Этот блок аналогичен по структуре ранее введенному в ОГЭ блоку заданий № 27-29, где также требуется проанализировать текст географического содержания, опираясь на собственные знания.

Последняя новинка — задание № 31. Оно проверяет умение использовать географические знания для аргументации различных точек зрения на актуальные экологические и социально-экономические проблемы и умение использовать географические знания и информацию для решения проблем, имеющих географические аспекты. Пожалуй, здесь от учащихся потребуется наибольшая внимательность: за задание дается целых 3 балла, и необходимо будет постараться, чтобы «попасть» в приемлемые для проверяющих формулировки аргументов.

Источник

Фотографии: Depositphotos / Иллюстрация: Юлия Замжицкая

Мы предложили 100 ученикам и выпускникам из разных регионов страны ответить на вопрос: «Как вы готовились к ЕГЭ?». Результаты, которые мы получили:

Проанализируем ответы и поговорим о каждом из способов подробнее.

Подготовка в школе

Только пять процентов учеников решают готовиться на школьных факультативах. Чаще всего это те, кто не планирует сдавать экзамен на высокие баллы.

Плюсы:

занятия проводятся бесплатно;
многие учителя являются экспертами ЕГЭ: они знают, какие критерии оценивания принципиально важны, и могут объяснить ученикам все тонкости экзамена.

Минусы:

факультативы проходят один-два раза в неделю, поэтому ученикам не хватает времени на практическую отработку заданий ЕГЭ;
у учителя нет возможности индивидуально работать с каждым учеником.

На занятиях при подготовке к не очень популярным экзаменам — таким, как литература или география, — учеников меньше, а значит, больше возможностей уделить внимание каждому. Но для школы важнее общий результат, поэтому учителя не стремятся сделать из всех стобалльников, а просто подтягивают всех до среднего уровня.

«Подготовить на максимальный балл школа не может — это ответственность ученика и удача на экзамене. Если ребенок готов заниматься, посещать все факультативы и выполнять задания преподавателя, то сдать на 90+ баллов реально, даже не обращаясь за платной помощью. С хорошими знаниями можно написать на высокий балл даже сложный вариант; без знаний не напишешь даже простой», — считает учитель истории санкт-петербургской гимназии № 155 Алексей Аграшкин.

Однако, если школьный учитель верно выстроит стратегию подготовки, то у его учеников есть все шансы сдать экзамен на отлично:

«Я сдала три экзамена в сумме на 297 баллов (98 — русский язык, 99 — химия, 100 — биология). К русскому языку готовилась в школе, у меня была очень сильный преподаватель, с которой мы постоянно писали сочинения и решали тесты. Наша учительница была экспертом ЕГЭ, поэтому ее проверок было достаточно для того, чтобы отработать структуру сочинения. На обычных уроках мы постоянно решали тесты, и к концу года я была полностью готова к экзамену», — говорит Ольга, студентка медицинского института НМИЦ им. Алмазова (г. Санкт-Петербург).

Самостоятельная подготовка

22 процента учеников решили готовиться к экзамену самостоятельно.

Плюсы:

бесплатно;
заниматься можно по личному графику в любое удобное время.

Минусы:

необходим высочайший уровень мотивации и самоконтроля;
все равно потребуется консультация специалиста по оформлению экзаменационных бланков, структуре экзамена и требованиям по выполнению заданий.

«Я сдал экзамен на 297 баллов (русский язык, литература и вступительное испытание в вузе), не потратив ни рубля. Даже не покупал книжку с тестами — все находил в интернете. Готовился с 1 сентября каждый день по одному-два часа, потому что хотел поступить на бюджет. Если у тебя нет желания хорошо сдать, то никакие репетиторы не помогут набрать высокие баллы», — говорит Владимир Лебедев, студент третьего курса факультета журналистики СПбГУ.

Помимо сайта Федерального института педагогических измерений, где опубликован открытый банк заданий ЕГЭ по всем предметам, в интернете есть множество других бесплатных ресурсов, которые ответственные и усердные ученики могут использовать для подготовки к экзамену.

Несколько полезных ссылок:

Разбор заданий на YouTube-канале «Умскул».
Тестовые задания ЕГЭ.
Теория к ЕГЭ.

Онлайн-курсы

Онлайн-подготовку также выбирают 22 процента будущих выпускников.

Плюсы:

занятия проходят удаленно, поэтому можно выбрать школу с самым высоким рейтингом и лучшими отзывами;
доступнее по цене, чем занятия с репетитором.

Минусы:

страдает организация вебинаров: преподаватели тратят время на то, чтобы привлечь внимание всех участников;
не все школы предоставляют учащимся качественную обратную связь.

«Подготовкой к истории я занималась в онлайн-школе. Занятия проходили два раза в неделю, а иногда даже три. У меня был высокий уровень знаний, но я боялась готовиться к экзамену без дополнительной помощи, поэтому пошла на курсы. Там было много практики заданий ЕГЭ, но мало теории, и она была посредственной — просто даты, события, без глубокого погружения в тему. Только подготовка в онлайн-школе не дала бы мне тех знаний, которые на экзамене помогли сдать историю на 85 баллов», — говорит студентка юридического факультета ФГАОУ ВО СПбПУ Виктория.

Подготовка с репетитором

Абсолютное большинство — 51 процент учеников — обращаются за помощью к репетитору.

Плюсы:

индивидуальные занятия и персонализированный подход — это залог качества;
репетиторами часто бывают педагоги, которые сидят в комиссии по проверке ЕГЭ и могут подготовить ученика к написанию работы, которая точно понравится проверяющему.

Минусы:

услуги хорошего репетитора стоят дорого;
при поиске репетитора можно нарваться на недобросовестного преподавателя.

«Следует обращать внимание на уровень репетитора. Человек должен быть профессионалом своего дела и обладать знаниями не только в рамках кодификатора, иначе любые изменения на экзамене уже будут непосильны для ученика. Часто за репетиторство берутся студенты старших курсов, в свое время успешно сдавшие ЕГЭ. Таких репетиторов я бы не стала рекомендовать, — говорит Людмила Тихомирова, кандидат филологических наук и репетитор по русскому языку и литературе с 15-летним стажем преподавания. — Большое преимущество репетитора в том, что он работает с одним учеником и выстраивает программу индивидуально, учитывая все особенности ребенка. Но обеспечить хорошую сдачу он может только при условии старания со стороны ученика. Если он готовится недостаточно, никакой репетитор ему не поможет».

Как говорится, знаний много не бывает. В битве за высокий балл на ЕГЭ все средства хороши, поэтому эффективно совмещать сразу несколько видов и форматов подготовки: например, дополнять самостоятельную работу лекциями онлайн-курсов или ходить как к репетитору, так и на школьные факультативы. Но главное — помнить: ключ к успеху — это системность в занятиях, упорство и осознанное отношение ученика к экзамену.

Читайте также:

Учимся правильно выбирать репетитора

Чего ждать от ЕГЭ-2022: комментарии учителей и репетиторов

Источник