Рассовой или расовой как пишется

Предложения со словом «расовой»

В свой 32-й день рождения я согласился появиться в популярном шоу Répliques на радиоканале France Culture, которое ведет прославленный Ален Финкелькраут. Финкелькраут, которому 72 года и имя которого широко известно во Франции, является публичным интеллектуалом того уровня разнообразия мысли, которое существует только на «левом берегу»: дитя 1968 года, который теперь носит блейзеры Loro Piana и выступает против «культуры исключения» («la cancel culture»). Другим гостем в тот день — 9 января, менее чем через 72 часа после бунта в Капитолии — был 72-летний Паскаль Брукнер, еще один известный французский писатель, который только что опубликовал книгу «Почти идеальный преступник: создание белого козла отпущения», его последнее из многих эссе на эту тему. С днем рождения меня!

Тема нашего обсуждения была единственной, которая интересовала французскую элиту в январе 2021 года. И это не бушующая пандемия, а «франко-американский раскол», столкновение в стиле Хантингтона (Сэмюэл Хантингтон — американский социолог и политолог, автор концепции этнокультурного разделения цивилизаций — Прим. ИноСМИ) двух, казалось бы, великих цивилизаций и их соответствующих социальных моделей — одной «универсалистской», другой — «коммунитарной» — по вопросу расовой политики и проблеме идентичности. Для Финкелькраута, Брукнера и того истеблишмента, который они все еще представляют, американские писатели, подобные мне, стремятся навязать «воук-культуру» (воук — политический термин из афроамериканского английского, обозначающий усиленное внимание к вопросам, касающимся социального, этнического и гендерного равенства. К концу 2010-х годов термин «воук» приобрёл более общее значение «связанный с левой политикой, либеральными движениями, феминизмом, ЛГБТ» и стал предметом мемов, иронического использования и критики — Прим. ИноСМИ). во всем остальном гармоничному и эгалитарному европейскому обществу. Американцы, выступающие за социальную справедливость, виновны в «культурном империализме», в идеологическом давлении, и даже в злонамеренности.

Это стало своеобразным рефреном не только во Франции, но и во всей Европе. Безусловно, терминология этих споров, разжигаемых социальными сетями, безошибочно американская. «Воук» и «культура исключения» не могли возникнуть ни в каком другом контексте. Но в Соединенных Штатах эти термины имеют особую значимость, которая в основном связана со стремлением к расовому равенству и противодействию системному расизму. В Европе то, что в Америке называют «воук-идеологией», часто является тем общественным движением, которого больше всего боится истеблишмент европейских стран. Это оказывается идеальным способом дискредитации такого движения: стоит только назвать его «воуком» — это значит назвать его американским, а назвать его американским — значит утверждать, что оно неприменимо к Европе.

Во Франции концепция «воук» вышла на первый план в ответ на недавнюю серию террористических атак, в первую очередь на ужасное обезглавливание школьного учителя Сэмюэля Пати в октябре 2020 года. После нескольких лет подобных исламистских атак — в частности резни в офисе газеты Charlie Hebdo в январе 2015 года и инспирированных ИГИЛ* нападений на кошерный супермаркет Hypercacher и концертный зал Bataclan в ноябре того же года — реакция во Франции достигла критического уровня. Правительство Эммануэля Макрона уже начало кампанию против того, что оно называет «исламистским сепаратизмом», но после убийства Пати дело из вполне понятной социальной травмы переросло в общественную истерию. Правительство начало полномасштабную цивилизационную войну, разжигая собственную психическую драму в американском стиле, но при этом претендуя на нечто обратное. Вскоре его министры начали выступать против «исламо-гошизма» (исламо-левизны) в университетах, мусульманских матерей в хиджабах, сопровождающих школьников, и халяльного мяса в супермаркетах.

Но больше всего они начали выступать против идей, которые, по их мнению, каким-то образом усиливали и поощряли эти разногласия: вдохновленного американцами антирасизма и «воук-культуры». Макрон сам сказал это в своей речи, заслужившей широкое одобрение французского истеблишмента за один нюанс: «Мы оставили интеллектуальные дискуссии другим — тем, кто находится за пределами республики, позволив идеологизировать их, и иногда уступать чуждым академическим традициям…. Я вижу, что определенные социальные теории у нас полностью импортированы из Соединенных Штатов». В октябре французское правительство создало аналитический центр Laboratoire de la République для борьбы с теориями «воука», которые, по словам основателя аналитического центра Жан-Мишеля Бланке, министра образования в правительстве Макрона, «привели к подъему Дональда Трампа».

Американские журналисты, освещающие эту тему во Франции, оказались в центре внимания как явные эмиссары этой пагубной «англосаксонской» программы идентичности, особенно тогда, когда мы спрашиваем, например, что на самом деле означает исламо-гошизм — если это действительно что-то вообще значит. Сам Макрон набросился на иностранных журналистов и даже отправил письмо редактору Financial Times, опровергая то, что он считал ошибочной статьей, которая заняла позицию, которую он не мог вынести. «Я не позволю никому утверждать, что Франция или ее правительство поощряют расизм против мусульман», — написал он. Отсюда и поступившее мне приглашение появиться на France Culture, своего рода открытую площадку дискуссий voir dire перед всей нацией.

Финкелькраут начал свое выступление с тирады против New York Times, а затем принялся обсуждать американскую «кампусную культуру», упомянув Тима Барринджера из Йельского университета и программу истории искусств, которая больше не включает в себя многих «мертвых белых мужчин». В конце концов я спросил, как через три дня после 6 января мы могли обсуждать Соединенные Штаты, не упоминая этот бунт, который только что произошел в центре американской демократии. Финкелькраут заволновался. «И для вас тоже. Как насчет того факта, что во время молитвы в Американском Конгрессе Эмануэль Кливер, представитель штата Миссури, который председательствовал на церемонии открытия первого заседания нового состава палаты представителей, завершил ее словами „аминь и а-woman (женщина)»?» спросил он. «Ça vous déran-gez pas? (Это вас не беспокоит?». Я сказал, что меня это нисколько не беспокоит, и он еще больше разозлился. «Я не понимаю, что вы говорите, Джеймс Макаули, потому что „культура отрицания» у вас существует! Она существует!»

Этот человек знал, о чем говорил: через три дня после нашего разговора Финкелькраут был снят с регулярной программы на французском телевидении LCI за то, что он выступил в защиту своего старого приятеля Оливье Дюамеля из Sciences Po (институт политических исследований, кузница политической и дипломатической элиты Франции — Прим. ИноСМИ), который был замешан в скандале с педофилией, охватившем как штормом всю Францию. Его падчерица Камилла Кушенер обвинила Дюамеля в изнасиловании своего брата-близнеца, когда они были еще подростками. Финкелькраут высказался в том плане, что обе стороны могли бы прийти к какому-то согласию, и заявил, что, в любом случае, 14-летний подросток «не то же самое», что ребенок.

Я рассказываю эту историю, потому что это полезная демонстрация войны Франции и Европы с «воук-идеями». Того конфликта, который принимал различные формы в различных национальных контекстах, но все еще захватывает континент. С одной стороны, в этом есть некоторый комический момент: классический либерал оказывается апологетом растления малолетних. Фактически, комедия против «воука» теперь пишется и режиссируется настоящими комиками, которые в этом вопросе кажутся неспособными ни на что, кроме серьезности. 81-летний Джон Клиз, лицо Monty Python и открытый сторонник Брексита, объявил, что он выступит режиссером в будущем документальном сериале на британском канале 4 под названием «Исключите меня», в котором будут представлены обширные интервью с людьми, которых «исключили» — хотя никто, связанный с шоу, не уточнил, что именно означает это слово.

Действительно, терминология этой дискуссии оскорбляет коллективный разум. Но если уж мы должны ее использовать, нам нужно понимать различие между тем, что называется «культурой исключения», и тем, что называется «воуком». Первая существует гораздо дольше и относится к тактике, которая используется во всем политическом спектре, но исторически используется теми, кто находится справа. «Культура исключения» — это не результат возросшего осознания расового неравенства или большей приверженности социальной справедливости в широком понимании (и то, и другое сегодня актуально как никогда), а скорее ужасное и неизбежное последствие жизни в пространстве Интернета. Вряд ли кто-то по-доброму поддерживает «культуру исключения», и тем не менее она никогда не осуждается в достаточной степени, потому что люди применяют такую тактику тогда, когда ее используют их политические оппоненты, и никогда — когда это делают их союзники. С другой стороны, «воук-концепция» не обязательно подразумевает публичное осуждение, она просто означает какие-то перемены в перспективе и, возможно, изменение поведения. Бездумное приравнивание этих двух идей одну к другой — удобный способ заклеймить борьбу за социальную справедливость как нелиберальную по своей сути и заставить затихнуть давно назревшие дискуссии о расовых различиях и неравенстве, которые многие разумные люди считают опасными лично для них.

Но Европа — это не Америка, и в Европе было гораздо меньше инцидентов, которые можно было бы истолковать как «исключения» (опять же, я чувствую себя глупо, даже используя это слово), чем в Соединенных Штатах. «Воукизм» — это действительно явление англосферы, и, за исключением Соединенного Королевства, движение за социальную справедливость получило гораздо меньшую поддержку в Европе, чем в цивилизационных институтах США — газетах, университетах, музеях и фондах. Что касается вопросов этнической принадлежности и идентичности, то многие европейские институты воспринимались их американскими коллегами как ужасно отставшие от времени даже до появления так называемой «великой воук-культуры». Тем не менее, Европа сразу полностью настроилась против «воука», даже не имея перед собой особенных объектов для борьбы с этим явлением.

Много активности в Европе, направленной против «воука», сосредоточено на противодействии и попытках опровергнуть утверждения об «институциональном» или «структурном» расизме. Тем не менее, несмотря на континентальное происхождение структурализма в 20-м веке (особенно во Франции) как метода социального анализа (не говоря уже о франкоязычных писателях, сформировавших то, как американские мыслители представляют себе расовые проблемы), многие представители европейской элиты отвергают эту критику как нежелательное вторжение в европейский публичный дискурс нации, построенной в прошлом на рабстве (и, таким образом, понятно одержимой расовой идеей), в те общества, которые сильно отличаются от американского. Они настаивают на том, что у Европы иная история, в которой раса — особенно в форме простого противостояния черного и белого — играет менее заметную роль. Конечно, в этом есть доля правды: разные страны действительно имеют разную историю и разные темы для обсуждения в обществе. Но когда европейцы обвиняют своих американских критиков в проекции в Европу своих идей, они делают это не для того, чтобы указать на реальные расхождения в общественных настроениях в США и Европе по отношению к расовой проблеме и даже расизму. Такие обвинения, скорее, предназначены для того, чтобы вообще заглушить дискуссию — даже когда эту дискуссию ведут европейские граждане, описывающие свой собственный жизненный опыт.

Франция, в которой я живу, с гордостью считает себя «универсалистской» республикой равноправных граждан, которая официально не признает никаких различий между ними. Действительно, с 1978 года сбор статистических данных о расе, этнической принадлежности или религии стал незаконным. Эта политика в значительной степени явилась ответом на то, что произошло во время Второй мировой войны, когда французские власти выделяли евреев для депортации в нацистские концентрационные лагеря. По мнению французов, такие категории не должны играть никакой роли в общественной жизни. Нация — это единое общество, вот что важно. Таким образом, быть здесь противником «воук-идей» — значит быть проницательным мыслителем, способным подняться над грубыми, отсталыми понятиями идентичности.

Однако реальность повседневной жизни во Франции далека от «универсализма». В действительности французское государство проводит расовые различия между гражданами, особенно в сфере деятельности полиции. Массовые полицейские проверки личности во Франции, основанные на законе 1993 года, направленном на пресечение нелегальной иммиграции, являются постоянным источником споров. Они непропорционально нацелены на чернокожих и арабов, что является одной из причин, по которой убийство Джорджа Флойда вызвало здесь такой сильный резонанс. Прошлым летом я разговаривал с Жаком Тубоном, бывшим консервативным политиком, который тогда работал омбудсменом французского правительства по гражданским свободам (сейчас он на пенсии). Тубон был честен в своей оценке: «Наша национальная концепция, наши ценности, наши конституционные нормы и т.д. — универсальны, — сказал он. — Они не признают различий. Но между этим положением и реальностью существуют расхождения».

Один из самых ярких примеров таких расхождений имел место в ноябре 2020 года, когда Сара Эль-Хайри, министр в правительстве Макрона по делам молодежи, приехала в Пуатье, чтобы обсудить вопрос религии в местной средней школе. Школьники, многие из которых были цветными, задавали очень вдумчивые вопросы. Одна из них, 16-летняя Эмили, сказала, что не считает признание религиозных или этнических различий причиной возможного раскола в обществе. «Христианин вы, или мусульманин — это не представляет угрозы для общества, — сказала она. — Для меня в разнообразии заключены более широкие возможности». Эти и подобные им замечания не понравились Эль-Хайри, которая, тем не менее, сохраняла хладнокровие, пока другой школьник не спросил о жестокости полиции. В этот момент Эль Хайри встала и прервала ученика. «Вы должны любить полицию, потому что она всегда рядом, чтобы защищать нас, — сказала она. — Полицейские не могут быть расистами, потому что они республиканцы!».

Для Эль-Хайри подвергать сомнению такие истины — значит подвергать сомнению нечто фундаментальное в том, как Франция понимает себя. Но проблема как раз и заключается в том, что все больше и больше французских граждан, особенно молодые люди, такие как школьники в Пуатье думают именно так, и правительство, похоже, совершенно не в состоянии ответить на это.

Хотя официальных данных на этот счет нет — опять же из-за универсалистской идеологии — Франция считается самым этнически разнообразным обществом в Западной Европе. Здесь проживают большие группы населения из Северной Африки, Западной Африки, Юго-Восточной Азии и стран Карибского бассейна, а также имеются самые большие мусульманские и еврейские общины на континенте. По любым объективным меркам это делает Францию мультикультурным обществом, но эту реальность, очевидно, здесь нельзя признавать или осознавать.

Макрон, который сделал гораздо больше, чем любой предыдущий президент Франции, чтобы признать жизненный опыт и исторические травмы, испытанные различными меньшинствами, кажется, осознает это «слепое пятно», но не хочет этого признать. Ранее в этом году вместе с небольшой группой других англоязычных корреспондентов я присутствовал на круглом столе с Макроном. Одна вещь, которую он сказал во время этого интервью, особенно запомнилась мне: «Универсализм, в моих глазах, не является доктриной ассимиляции — совсем нет. Это не отрицание различий…. Я верю в плюрализм в универсализме, но это значит, что, какими бы ни были различия между нами, наше французское гражданство заставляет нас вместе строить единое общество». А ведь это просто определение мультикультурного общества, рисунок той англосаксонской социальной модели, которую так презирают во Франции.

Было интересно наблюдать за реакцией Европы на жестокое убийство Джорджа Флойда в мае 2020 года. Первоначальный шок от ужасающих реалий жизни США быстро сменился протестными движениями, осуждающими жестокость полиции и затушеванное здесь колониальное прошлое Европы. Именно тогда в Европе возникла дискуссия о структурном расизме. В Великобритании премьер-министр Борис Джонсон отреагировал на массовые протесты по всей стране, учредив Комиссию по расовому и этническому неравенству, независимую группу, которой было поручено расследовать реальное положение с расовой дискриминацией и выдвинуть предложения по устранению расового неравенства в государственных учреждениях. Отчет комиссии, опубликованный в апреле 2021 года, провозгласил Великобританию «образцом для других стран с белым большинством» по расовым вопросам и посвятил три страницы терминологии «структурного расизма».

В докладе подразумевается, что одна большая проблема с языком «структурного расизма» состоит в том, что он является неким чувством, а чувства — это не факты. «Ссылки на «системный», «институциональный» или «структурный расизм» могут относиться к конкретным процессам, которые можно идентифицировать, но они также могут относиться к чувству «непринадлежности», испытываемому многими этническими меньшинствами, — говорится в отчете. — Несомненно, существует определенная группа действий, поведения и инцидентов на организационном уровне, из-за которых у этнических меньшинств отсутствует чувство принадлежности к обществу. Это часто неформально определяется как чувство «отчужденности». Но даже эта скромная уступка была немедленно поправлена. «Однако, как и в случае с хейт-инцидентами на почве ненависти, это может иметь очень субъективное измерение для тех, кому поручено расследовать соответствующие жалобы». Наконец, в заключении отчета говорится, что указанные термины по своей сути являются экстремальными. «Такие термины, как „структурный расизм», уходят корнями в критику капитализма, которая утверждает, что расизм неразрывно связан с капитализмом. Таким образом, согласно этому определению, до тех пор, пока эта капиталистическая система не будет отменена, расизм будет процветать».

Цель этих языковых игр состоит в том, чтобы просто ограничить количество терминов, доступных для описания действительно существующего явления. Потому что «структурный расизм» — это не какой-то прогрессивный шибболет (термин из области лингвострановедения; обозначает своеобразный «речевой пароль», выделяющий человека с неродным для него языком — Прим. ИноСМИ), он убивает людей, признание чего не требует никаких споров или политических подходов. Чтобы увидеть недавний пример в Великобритании, возьмите всего лишь ситуацию с COVID-19. Национальное статистическое управление пришло к выводу, что чернокожие граждане умирали от коронавируса более чем в четыре раза чаще, чем белые граждане, в то время как среди британских граждан — выходцев из Бангладеш и Пакистана смертность от пандемии была в три раза выше, чем у англичан. Эти различия присутствовали даже среди медицинских работников, напрямую нанятых государством: из медработников Национальной службы здравоохранения, скончавшихся от вируса, ошеломляющие 60% были «BAME» — чернокожими, азиатами или принадлежащими к другим этническим меньшинствам, (это обозначение в правительственном отчете названо, кстати, «ненужным» и даже «унизительным»). Если абстрагироваться от «коронавируса», то отчеты Национальной службы здравоохранения показывают, что у чернокожих британских женщин более чем в четыре раза больше шансов умереть во время беременности или родов, чем у их белых британок. А британские женщины азиатского происхождения умирают в два раза чаще белых.

В странах Европы, как и в Соединенных Штатах, битва за «воук-идеи» — это также и битва за историю каждой нации — как она написана, как ее преподают, как ее понимают.

Возможно, нигде это не ощущается так остро, как в Британии, где непреходящее наследие империи стало центром все более яростных общественных дебатов. Особо следует отметить фурор по поводу того, что нация должна думать об Уинстоне Черчилле, который остается чем-то вроде аватара Британии. В сентябре «Мемориальный фонд Уинстона Черчилля» переименовал себя в «Общество Черчилля», удалил со своего веб-сайта некоторые фотографии бывшего премьер-министра и, кажется даже несколько дистанцировался от своего героя. «Многие из его расовых воззрений сегодня широко признаются неприемлемыми, и мы разделяем это мнение», — заявило «Общество». Это последовало за решением в ноябре 2020 года всеми уважаемого Британского национального фонда, который управляет обширной сетью престижных зданий по всей стране, особо выделить около 100 объектов собственности, явно связанных с рабством и колониализмом.

Эти шаги вызвали гнев многих консерваторов, в том числе и премьер-министра. «Нам нужно сосредоточиться на настоящем, а не пытаться переписать прошлое и втягиваться в нескончаемые дебаты о том, какие известные исторические личности достаточно чисты или политически корректны, чтобы продолжать пользоваться общественным вниманием», — сказал представитель Бориса Джонсона в ответ на шумиху вокруг Черчилля. Но для Хилари Макгрэди, главы Национального фонда, «джинн уже выпущен из бутылки с точки зрения людей, желающих понять, откуда взялось богатство», как заявила она лондонскому изданию Evening Standard. Макгрэди обосновала действия Фонда тем, что вместе с изменением общественного мнения должны меняться и национальные институты. «Что несомненно изменилось, — это то, что появились такие вещи, которые могут быть оскорбительными для людей, и мы должны относиться к этому особенно чутко».

Яростное противодействие этим институциональным изменениям уже появилось. По словам 71-летнего Дэвида Абулафии, известного историка Средиземноморья из Кембриджского университета и одного из главных архитекторов этого противодействия: «Мы никогда не сможем подчиниться инспирируемой „воук-культурой» охоте на ведьм против истории нашего британского острова».

Это было фактическое название статьи Абулафии, опубликованной в Daily Mail в начале сентября, в которой критиковались «сегодняшние фанатики „воук-идеологии», которые используют историю как инструмент пропаганды — и как средство запугивания всех остальных». В статье также была объявлена инициатива History Reclaimed (Возврат истории), соучредителем которой является Абулафия: новая онлайн-платформа, управляемая советом «обеспокоенных» британских историков, которые стремятся «предоставить контекст, пояснения и обеспечить баланс в дебатах, в которых слишком часто осуждение становится предпочтительнее понимания». Как историк, я должен сказать, что я восхищаюсь работами Абулафии, особенно их обширным синтезом и литературным качеством. И то, и другое является труднодостижимым, и оба эти свойства работ Дэвида Абулафии служат для меня образцом в моей собственной работе. Вот почему я был удивлен, обнаружив его статью в Daily Mail, правом таблоиде, совсем не знаменитом своей академической строгостью. Когда я говорил об этом с Абулафией, он казался немного смущенным. «По сути, это интервью, которое они превращают в текст, а затем отправляют вам, — сказал он мне. — Некоторые предложения были написаны самой Daily Mail».

Как и в Соединенных Штатах, протесты Black Lives Matter в Великобритании привели к сносу статуй, в том числе стоявшей в центре Бристоля статуи Эдварда Колстона, торговца 17-го века, чье богатство частично связано с его активным участием в работорговле. Абулафия сказал мне, что предпочитает подход «сохранять и объяснять», что означает сохранение таких статуй, но при необходимости добавление к ним какого-то контекста. Я спросил его об общественной значимости статуй и о том, вызывают ли они безоговорочное уважение благодаря своей известности. Как мне показалось, историк был полон сомнений. «Иногда вы смотрите на статуи и не особо понимаете, что они выражают», — сказал он.

«Что нам делать с Симоном де Монфором? (Симон де Монфор, 1160-1218 — лидер баронской оппозиции королю Генриху III, создатель британского парламента — Прим. ИноСМИ), — продолжил Абулафия. — Его чествуют в парламенте, и ему действительно удалось обуздать власть монархии. Но он также был ответственен за ужасающие погромы евреев. У всех разные взгляды на этих людей. Мне кажется, мы должны понимать, что все человеческие существа сами по себе очень сложны. У всех нас часто возникают противоречивые идеи, мешанина, которая идет в самых разных направлениях. Черчилль победил нацистов, но можно вспомнить, что он придерживался чуждых нашим расовых взглядов. Важно сохранять чувство меры».

Все это разумные вещи, но я до сих пор не понимаю, почему история, как ее понимали предыдущие поколения, должна быть историей, понятной и поколениям будущим. Статуи — это ведь не история. Они являются всего лишь интерпретациями истории, созданными в определенный момент времени. Историки все время опровергают предыдущие интерпретации прошлого на страницах своих трудов. Мы переписываем рассказы об известных событиях в соответствии с нашими современными взглядами и предубеждениями. Что такого священного может быть в статуе?

Я спросил Абулафия, почему все это является для него таким личным, потому что для меня это не так. Он ответил: «Я думаю, что в этом есть такой важный момент: что молодые ученые могут оказаться в сложном положении, если не будут поддерживать определенные взгляды на прошлое. Я могу вспомнить примеры молодых ученых, которые были очень осторожны в этом вопросе, и которые не вставали на чью-либо сторону». Но я как раз и есть такой молодой ученый, и никто никогда не заставлял меня придерживаться определенного мнения ни в Гарварде, ни в Оксфорде. Однако для Абулафия это пугающий момент. «Одна из вещей, которая действительно беспокоит меня во всем этом деле — это отсутствие возможности для обсуждения».

Что бы ни думали о тестах на чистоту «воука», нельзя в здравом уме утверждать, что самые громкие европейские голоса, выступающие против «воук-культуры», действительно заинтересованы в «дебатах». Во Франции движение против «воука» приобрело особую остроту, потому что культуртрегерам — как правым, так и левым — удалось связать «воук-концепцию» с оправданием исламистского терроризма. Несомненно, в последние годы Франция столкнулась с основной тяжестью террористического насилия в Европе: с 2015 года в результате серии нападений погибло более 260 человек, что подорвало уверенность во всех нас, живущих здесь. Худшим годом был 2015 год, когда произошли атаки на концертные залы Charlie Hebdo и Bataclan. Но что-то изменилось после зверского убийства Пати в 2020 году. После долгого и печального года локдаунов в связи коронавирусом французская элита — политики и пресса — начала искать виноватых. И как раз «воук-идеи» были осуждены как апология террористических атак. С точки зрения французского истеблишмента, продвижение проблем идентичности означало углубление раскола в обществе, который и привел к обезглавливанию Пати. «Воук» стал соучастником преступления, а свобода слова была сохранена только за сторонниками французского истеблишмента.

Ирония ситуации довольно-таки очевидная: те, кто якобы ненавидел американский психоз, связанный с расовой проблемой и социальной справедливостью, должны были полагаться — а, по сути, импортировать — инструменты американской культуры для того, чтобы бороться с тем, что, по их мнению, угрожает их собственной стране. В случае с убийством Пати и его последствиями была еще одна вопиющая ирония, на этот раз в отношении ценностей, якобы столь дорогих контингенту противников «воука». Учитель средней школы, который стал жертвой чеченского соискателя политического убежища из-за того, что он показал карикатуры на пророка Мухаммеда в ходе урока обществоведения, посвященного свободе слова, был немедленно превращен в олицетворение той свободы слова, которую Французское правительство совершенно справедливо отстаивало как ценность, которую оно всегда будет защищать. «Я всегда буду защищать в своей стране свободу говорить, писать, думать и рисовать», — сказал Макрон телеканалу «Аль-Джазира» вскоре после убийства Пати. Это заявление было бы весьма обнадеживающим, если бы оно не было полностью лицемерным: вскоре после этого Макрон возглавил подавление «исламо-гошизма» во французских университетах — термин, который его министры использовали с совершенно невозмутимыми лицами. Если есть единственный парадокс, который описывает цивилизацию Франции в 2021 году, то он таков: «исламофобия» — это слово, которого следует избегать, но «исламо-левизна» — это явление, которое следует осуждать.

Сотни ученых, в том числе из Национального центра научных исследований, самого престижного исследовательского органа Франции, выступили с нападками на крестовый поход правительства против неопределенного набора идей, которые каким-то образом были замешаны в террористических атаках исламистов, потрясших страну. Такие газеты, как Le Monde, выступили против нападок на «исламо-гошизм», и были недели утомительной газетной полемики о том, восходит ли этот термин к «иудео-большевизму» 1930-х годов (конечно, восходит) или описывает ли он реальное явление. В любом случае правительство Макрона отступило перед лицом продолжительных насмешек. Но травма от террористических атак и вызванная ими эмоциональная истерия сохранятся: Франция также изменила свою приверженность laïcité, секуляризму, который французы рассматривают как непознаваемый философский идеал, но на самом деле это просто свобода верить или не верить так, как считает нужным каждый гражданин. Laïcité превратилась в оружие в войне цивилизаций, используемое в борьбе с врагом, который, как уверяет французское правительство своих критиков, является радикальным исламизмом, но все больше похож на обычный ислам.

Проблема чадры — одна из самых поляризующих и ожесточенных во французских публичных дискуссиях. Доминирующая французская точка зрения является результатом универсалистской идеологии, согласно которой хиджаб является символом религиозного угнетения. Его нельзя носить по собственному желанию. Закон, принятый в 2004 году, запрещает носить чадру в средних школах, а отдельный закон 2010 года запрещает ношение закрывающего лицо никаба где-либо в общественных местах на том основании, что «в свободных и демократических обществах… свободное общение между людьми и социальная жизнь в публичном пространстве невозможны без взаимности взглядов и открытости: люди общаются и устанавливают отношения с открытыми лицами». (Излишне говорить, что реализация этой ценности, привычной для Республики, была более чем немного усложнена введением обязательного использования масок во время пандемии 2020 года).

В любом случае, когда мусульманские женщины носят хиджаб публично, что является их законным правом и никоим образом не является нарушением laïcité, они подвергаются нападкам. В 2019 году, например, тогдашний министр здравоохранения Агнес Бузин, которая в настоящее время находится под следствием за нерадивые действия в первые дни пандемии, осудила рекламу хиджаба для бегуний французского бренда спортивной одежды Decathlon из-за «коммунитарной» угрозы, которую это наносит принципу универсализма. «Я бы предпочла, чтобы французский бренд не занимался рекламой хиджабов», — сказала Бузин. Точно так же Жан-Мишель Бланкер, министр образования Франции, признал, что, хотя с технической точки зрения матерям школьников законно носить головные платки, он не хотел бы по возможности разрешать им в таком виде участвовать в школьных поездках в качестве сопровождающих лиц.

Николя Каден, бывший глава французского национального Комитета по соблюдению принципов секуляризма — этого сторожевого пса laïcité — постоянно подвергался критике со стороны членов французского правительства за слишком «мягкое» отношение к мусульманским организациям, с лидерами которых он регулярно встречался. Ранее в этом году Комитет, которым руководил Каден, был реорганизован и заменен новой комиссией, которая заняла более жесткую позицию. Каден заметил мне: «У нас есть политическая элита и интеллектуалы, которые принадлежат к закрытому обществу — оно очень однородно — и не очень хорошо осведомлены о реальном положении в обществе. Это люди, которые в своей повседневной жизни не контактируют с людьми из разных социальных слоев. В этой элите нет разнообразия. Франция — это не страна белых людей. У нашей элиты существует ложное представление о том, что такое Франция, но они боятся этого разнообразия. Они видят в этом угрозу своему видению реальности».

Как и в Соединенных Штатах, в европейской войне с «воук-культурой» есть определенный пафос, особенно в рядах крестоносцев, принадлежащих к поколению Клиза и Финкелькраута. Для них «воук-культура» — термин, не имеющий четкого значения, и который каждый человек определяет по-своему — это личное оскорбление. Они считают, что дискуссия вокруг темы «воука» как-то связана с ними. Британскому политику Эноку Пауэллу принадлежит знаменитое высказывание о том, что каждая политическая жизнь заканчивается неудачей. С этим может коррелироваться то, что цивилизационные карьеры тоже заканчиваются неадекватностью — той реальностью, которую многие из наших персонажей отказываются принимать, но которая в конечном счете доходит до всех нас — если нам повезет. Для многих по обе стороны Атлантики агрессивное противодействие «воук-идеям» — это последняя попытка придать себе какое-то значение, и на самом деле это довольно жалкая роль. Но трудно чувствовать жалость к тем, кто находится в этом лагере, потому что их инстинкт неизбежно является результатом того права, которое они себе обеспечили. Для них возмущаться подъемом новых голосов — значит верить, что они всегда заслуживают права на микрофон. А правда состоит в том, что такого незыблемого права нет ни у кого.

*Организация запрещена на территории РФ.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Убийство по мотиву кровной мести, религиозной, расовой, национальной ненависты или вражды: специфические мотивы». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Согласно ст. 105 УК РФ убийство — это умышленное причинение насильственной смерти человеку. Причины и мотивы предумышленного лишения жизни могут быть самыми разными. Ст. 105 УК РФ гласит, что лицо, совершившее данное преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности. Обвиняемый приговаривается к заключению, после того как его вина в действиях, приведших к биологической смерти потерпевшего (одного или нескольких), будет доказана.

Обратите внимание!

Преступление расценивается как тяжкое независимо от личности жертвы. Моральный и нравственный облик потерпевшего не учитывается при вынесении судебного решения.

Определяющую роль при назначении наказания играют причины совершения преступления и его способ. Эти факторы определяются в качестве смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

Убийство по мотиву кровной мести

Статья 105 УК РФ определяет убийство как причинение другому человеку смерти и указывает две категории преступления:

• обычное;
• совершенное при определенных отягчающих обстоятельствах.

Все особенные условия перечисляются во второй части. Среди них есть несколько отягчающих мотивов, в том числе ненависть экстремистского характера (к расе, религии и т. д.). Она вынесена в отдельный пункт «л».

Мотив, занимающий лидирующее место, согласно судебной практике, это месть. В ряде случаев именно желание отомстить толкает человека к преступлению. Исторически оно уходит к кровной мести, являющейся основоположником остальных видов возмездия, известных в обществе.

Обратите внимание!

Мотив закреплен в ч. 1 ст. 105 УК РФ, применяемой при исключении мести должностному лицу и обычая кровной мести. Исключением для данной статьи является вражда по причине национальностей, рас и религий.

Месть относится к социально опасному явлению. Она является пережитком прошлого и зачастую возникает из бытовых отношений и конфликтов между людьми. Преступник хочет испытать удовлетворение, когда мстит за причиненные в прошлом поступки. Главным определяющим фактором мести становится обида и злой умысел.

Для людей, совершающих злодеяние из желания отомстить, это действие является справедливым возмездием за причинённое родственнику или близкому зло. Если убийца действовал искренне, ожидать раскаяния от него не следует. С точки зрения исследователей, изначально кровная месть была личной, затем стала родовой. Отомстить могли сын за отца или отец за сына, брат за брата или их дети. В настоящее время обычай существует в большинстве своём у народов, проживающих на территории Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Дагестана.

Для того чтобы предотвратить убийства по указанным мотивам, в своё время были созданы специальные комиссии по примирению враждующих сторон, но убийства по этой причине всё ещё происходят. Как правило, потерпевшая сторона при примирении снимает все претензии к виновному. Прокуратура и суд идут на встречу в случае решения проблемы враждующими сторонами. Правоохранительные органы не станут открывать уголовного дела, если произошла драка без ранений или с небольшими ранениями ножом.

Если родственники убитого или обиженного не желают отказываться от применения, они подлежат ответственности по статье 231 УК РФ.

Субъективная сторона характеризуется обязательным признаком – мотивом.

Суть мотива кровной мести состоит в обязанности родственников обиженного убить обидчика или его родных.

Квалификация по мотиву кровной мести не зависит от того, где было совершено убийство.

Субъект – лицо, принадлежащее к народности или этнической группе, у которых существует обычай кровной мести.

Конструктивные признаки этого убийства – наличие обычая кровной мести и мотива кровной мести.

18 ноября 2003 года Мосгорсуд вынес пяти скинхедам обвинительные приговоры за убийство «по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды» (ст. 105, п. 2 «л»). Заур Рафиев получил шесть лет тюрьмы, Алексей Баранов и Константин Заголо — пять и пять с половиной лет в воспитательной колонии, еще двое были освобождены от ответственности (один по причине несовершеннолетия, другой — невменяемости). В марте 2002 года в Москве подростки убили гражданина РФ армянского происхождения.

11 марта 2004 года горсуд Санкт-Петербурга приговорил 18-летнего Вячеслава Прокофьева к семи годам в воспитательной колонии за убийство на почве расовой ненависти. В сентябре 2002 года в составе группы скинхедов он убил торговца из Азербайджана Магомеда Магомедова. Еще один участник нападения был осужден на четыре года колонии, третий — признан виновным в разжигании национальной розни (ст. 282 УК) и отпущен за истечением срока давности.

30 сентября 2004 года Воронежский облсуд приговорил по ст. 105 ч. 2 «л» студента юридического колледжа Владимира Какушина и грузчиков ОАО «Металлопрофиль» Романа Леденева и Евгения Шишлова к 9, 10 и 17 годам колонии строгого режима соответственно. 21 февраля 2004 года в Воронеже они убили студента Воронежской государственной медакадемии из Гвинеи-Бисау Амару Лиму.

14 мая 2005 года Мосгорсуд приговорил членов неформальной группы «Скинхед» Никиту В. и Романа С. к девяти с половиной и шести с половиной годам лишения свободы соответственно за убийство по мотивам национальной ненависти. В декабре 2003 года в Москве подростки убили гражданина Азербайджана Этибара Мамедова и нанесли ножевые ранения гражданину Армении Геворгу Айрапетяну, которому удалось выжить благодаря вмешательству прохожих.

2 сентября 2005 года Приморский краевой суд приговорил к 13 годам колонии строгого режима 20-летнего Ивана Назаренко. 4 сентября 2004 года он в составе группы подростков напал на гражданина КНДР, нанеся ему смертельные ножевые удары в грудь и голову. В то же время присяжные не признали его вины в совершенном месяцем ранее убийстве гражданина Китая.

27 марта 2006 года Мосгорсуд приговорил по ст. 105 п. 2 «л» 21-летнего Александра Копцева к 13 годам колонии. По решению судьи в приговоре из пункта «л» было исключено слово «вражда». Кроме того, была исключена ст. 282 УК («Возбуждение национальной или религиозной вражды»). 11 января 2006 года осужденный с ножом напал на прихожан любавичской синагоги в Москве, ранив девять человек.

• К вопросу о мотиве расовой и национальной ненависти или вражды при совершении убийства по П. «л» Ч. 2 ст. 105 УК РФ 2010 / Горелов Павел Сергеевич
• Криминологический анализ преступлений против личности, совершаемых несовершеннолетними по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы 2017 / Магомедов Нефтулла Камалутдинович
• Убийство по экстремистским мотивам: вопросы примененияи совершенствования уголовного законодательства России 2013 / Сидоров Борис Васильевич, Бабичев Арсений Георгиевич
• Детерминанты убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы 2016 / Букалерова Людмила Александровна, Остроушко Александр Владимирович, Рустамов Нофель Эльдар Оглы
• Мотив национальной ненависти или вражды: проблема юридической идентификации термина 2016 / Малаев Алексей Петрович

1. Албогачиева М. Из истории борьбы с кровной местью в Ингушетии // Антропологический форум. — 2011. — № 14. — С. 3-22.
2. Безроков А. О. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести // Научный журнал КубГАУ. — 2012. — № 77(03). — С. 1-10.
3. Борзенков Г. Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно-практическое пособие. — М.: ИКД Зерцало-М, 2009. — 256 с.
4. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2003. — 467 с.
5. Бутырева Н. В. Психологические аспекты убийства по мотиву кровной мести. // Прикладная юридическая психология. Рязань, 2012. — № 3. — С. 84-92.
6. Диасамидзе Г.И. Убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гиви Ибрагимович Диасамидзе. — Свердловск, 1974. — 30 с.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.
8. Сайгитов У.Т. Влияние традиций и обычаев на преступность в Республике Дагестан // Журнал российского права. – 2004. — № 3. — С. 43-47.
9. Халифаева А. Р. Правовая система Дагестана после присоединения к России // Законность. — 2004. — N 9. — С. 56-58.
10. Яни П. С. Уголовная ответственность за убийство: Лекция / ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ. М., 2002. — 40 с.

Жизнь общества на ранних этапах его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню развития человека как существа общественного. Такое самоуправление основывалось на определенных правилах поведения, создаваемых обществом (родом , племенем) и названных обычаями.

Обычаи — исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение наиболее устойчивые нормы и правила взаимоотношений между людьми, охраняемые общественным мнением и характерные для семейно-бытового уклада жизни определенного народа или группы, близких по своему историческому прошлому, языку и культуре .

В русской литературе встречается такое понятие обычая как: общепринятый порядок, традиционно установившиеся правила общественного порядка; привычный образ действий, поведения, привычка, обыкновение

Обычай — унаследованный стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычным для их членов .

Обычаи и традиции коренятся в материальных жизненных отношениях и, вместе с тем, являются продуктами определенных общественно-исторических условий. В них, как в зеркале, отражаются почти все призна ки, черты и элементы культуры того или иного народа, они составляют как бы «скелет соответствующей культуры»

Изучая культуру определенного народа можно выделить характерные черты обычаев в целом: они исходили от рода, племени и выражали его волю и интересы; действовали в силу не только привычки, но и осознания необходимости ее соблюдения в интересах всего племени или рода, слепое подчинение им обусловлено страхом перед гневом богов и предков (старейшин рода, племени), — они поддерживались общественным мнением, а в отдельных случаях их соблюдение обеспечивалось мерами принуждения (например, изгнание из рода или племени и др.)

Обычаи любого народа — явление социальное, которое требует к себе конкретно исторического подхода. Обычаи, привычки и традиции появились одновременно с возникновением человеческого общества. Поэтому важно не забывать исторической связи между древними обычаями и традициями и их современным проявлением, рассматривать каждый вопрос, в том числе и кровную месть, с точки зрения того, как он возник, какие основные этапы прошел в своем развитии, и с учетом этого развития делать выводы о его сохранении, изменении или искоренении из жизни отдельного общества. Именно обычаи и традиции помогают новым поколениям воспринимать мысли и чувства людей, живших задолго до них. Одновременно и новые поколения, вернее каждое из них, вносят свой вклад в уже существующие обычаи, что обусловлено конкретными историческими событиями, новыми правилами поведения людей, особенностями климатических условий и пр. Иначе говоря, важнейшей социальной функцией обычаев и традиций является передача от предшествующих поколений к последующим социально-полезного опыта посредством подражания поведению и действиям старших.

Вместе с тем, отдельные обычаи передают негативный опыт, способствуют разложению нравственных устоев общества, приводят к неоправданным жертвам или нечеловеческому существованию. Одним из таких обычаев является кровная месть, масштабы которой хотя и уменьшаются, но тем не менее, этот мотив воздействия на лиц, нанесших обиду, в ряде регионов продолжает оставаться незыблемым правилом поведения.

Обычаи бывают разными: благородными, способствующими позитивному развитию общества (коллективизм, храбрость в борьбе за интересы рода, племени, уважение к старшим, защита женщин, детей и т. д.); и низменными, жестокими, тормозящими этот процесс (людоедство, кровная месть и др.) . Поэтому одни обычаи и традиции целесообразно поддерживать, продолжать, с другими следует бороться, искоренять.

Обычаи наряду с национальными традициями, и формированием положительных нравственных качеств в родовом обществе развивали «жестокость, фанатизм», чему является ярким свидетельством кровная месть.

Кровную месть считают «прообразом» смертной казни, отношение к которой неоднозначно в мировом сообществе. Под кровной местью понимают возмездие виновному лицу или его родственникам за совершенную им тяжкую обиду со стороны пострадавшего или его родственников. Этот обычай был широко распространен в эпоху первобытнообщинного строя и сохранился до наших дней у ряда народов. Его действие выражается в том, что человека за нанесенную им тяжкую обиду (убийство или ранение) ли-шают жизни, либо сами потерпевшие, либо его родственники . Кровная месть, в особенности за убийство, в древности у всех народов являлось не только правом, но и обязанностью родственников потерпевшего .

Как мотив кровную месть рассматривает статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации часть 2 (п. 1). В числе особенностей данного правонарушения:

1. Отсутствие расширенного толкования. Криминалисты не принимают причину произошедшего убийства, если правонарушитель не относится к народности, хранящей соответствующие традиции.
2. Объяснить убийство у женщины как преступление очень сложно (согласно обычаю, мстят только мужчинам).
3. Отсутствие косвенного умысла (умысел может быть исключительно прямым).

Особенностью правонарушений такого типа является то, что поводом к совершению убийства могут стать любые действия, которые признаны по местным обычаям оскорблением. Нередко убийство может стать причиной начала серии убийств в тех случаях, когда родственники потерпевшего принимают решение отомстить за его смерть. В таких случаях события могут приобрести массовый характер и стать причиной смерти нескольких человек.

Правонарушения этого типа отличаются высоким уровнем общественной опасности, поскольку неуравновешенные граждане нередко берут пример с преступников. Внешне мотивация в таких случаях остаётся прежней (возмездие за смерть родственника или нанесённую обиду), но, по сути, злоумышленник таким способом самоутверждается или компенсирует причинённые ему когда-то другими лицами страдания (душевные или физические).

В действующем законодательстве отсутствует ограничение по половому признаку, то есть, убийцей по мотиву кровной мести может быть как мужчина, так и женщина. Не имеет значения также принадлежность потерпевшего к группе населения, для которой такие действия являются исполнением традиции.

Преступление «Угроза убийством» описано в ст.119 УК. Оно носит порой не меньшую опасность, чем то же покушение, и именно поэтому квалифицируется судом как особо тяжкое. За его совершение предусмотрено реальное наказание в виде лишения свободы сроком от двух лет.

Покушение на убийство — это попытка убийства или обнаружение преступления убийство на стадии замысла, подготовки, конкретных действий (покупка пистолета, нанятый киллер и т.д.). Угроза же убийства — это самостоятельное преступление при котором в составе есть свои особые признаки. Угроза осуществляется устно, письменно, демонстративно, например конкретными жестами, показывание оружия и т.д. Угроза должна быть не двусмысленной, не высказанной намеками, которые каждый может понять по-своему. При этом следует учесть, что угроза должна быть серьезной (не шуткой) и подразумевать взаимодействие, то есть либо знакомство лиц, либо ситуацию, которая могла сделать их врагами (месть ученика учителю, вражда соседей, ссоры с кем-то и т.д.). При этом виновный по сути не производит никаких реальных действий по осуществлению высказанной угрозы и не имеет замыслов убийства человека, которому он угрожал. Чаще всего целью является просто желание напугать.

В судебной практике часто случаются ситуации, когда совершенные преступления пытаются переквалифицировать на более «легкие» статьи, выдавая их за другие, чтобы получить минимально возможные по закону наказания. Убийство, как особо тяжелое преступление имеет несколько судебных «лазеек», как считают преступники, и порой пытаются выдать свое преступление за убийство в состоянии аффекта или за совершенное по неосторожности. Как правило, такая симуляция приводит впоследствии только к увеличению наказания, так как показывает, что была предварительная подготовка, злой умысел, чтобы скрыть полностью или частично реальные следы и мотивы преступления.

Анцупов Дмитрий, Адвокат

Первоочередной задачей следственных органов является установление побудителя к совершению преступления – мотива. Для того чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо установить, что убивший человека злодей руководствовался именно желанием отомстить обидчику близкого ему человека. Иногда действия виновного квалифицируются по ст. 102 УК, поскольку причиной совершения преступления являлся не мотив кровной мести, а угроза совершения убийства.

Преступая нормы законов и совершая убийства из кровной мести, люди редко задумываются о наказании, которое им придётся понести согласно российскому законодательству. Уголовный кодекс Российской Федерации определяет преступное деяние как тяжкое, и мера пресечения избирается согласно статье 105 УК РФ. Наказание за убийство человека составляет от 8 до 20 лет лишения свободы. При свершении особо тяжкого злодеяния тюремное заключение может стать пожизненным. Какие-либо работы и другие формы наказания данной статьёй закона не предусмотрены.

Убийства из кровной мести относятся к категории тяжких преступлений, сложных для квалификации. Рассмотрение уголовного дела требует не только тщательного анализа ситуации, но и высокого уровня квалификации следственных и судебных органов.

Важнейшим условием реальной гарантированности равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы и отношения к религии (ст. 19 Конституции РФ) является усиление уголовной ответственности за преступления, совершенные по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Для применения п. л» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в законе (побуждения политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды или вражды в отношении какой-либо социальной группы.). Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями (корысть, хулиганские мотивы), в то же время он должен среди них доминировать.

Доминирующим побуждением здесь выступает стремление виновного учинить физическую расправу с потерпевшим в связи с его политической, идеологической, расовой или национальной принадлежностью или вероисповеданием и, тем самым, унизить честь и достоинство определенной нации, расы или конфессии. Сюда также относится желание возбудить, спровоцировать национальную, расовую или религиозную вражду или рознь (например, вызвать путем убийства обострение межнациональных отношений, массовые беспорядки и т.п.). Названный мотив может быть единственным, но может сочетаться с другими мотивами, например, это может быть также отмщение потерпевшему за несогласие поддержать националистическую или религиозную дискриминацию.

Под национальной, расовой или религиозной ненавистью или враждой понимаются конфликты, возникающие на этнической, национальной, религиозной основе между представителями разных национальностей, рас или конфессий. Данный вид убийства предполагает нетерпимость к другой национальности или расе и перерастание её в межличностные отношения (при ненависти), либо агрессивными выпадами, физической расправой или угрозой таковой, уничтожением или повреждением имущества и т.п.

Как правило, такие убийства совершаются с прямым умыслом, поскольку реализуют специальную цель виновного. Однако в отдельных случаях здесь возможен и косвенный умысел, когда причинение смерти потерпевшему сознательно допускается ради достижения других целей, связанных с реализацией мотивов национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (например, поджог храма, в котором находятся люди, к судьбе которых субъект относится безразлично). Виновный стремится спровоцировать обострение межнациональных (религиозных) отношений на определённой территории или мстит потерпевшему за несогласие поддержать националистическую (религиозную) дискриминацию.

Убийство на почве религиозной ненависти или вражды, как правило, предполагает межличностные неприязненные отношения, обусловленные непримиримостью к представителям другой конфессии. Данный вид убийства может сочетать в себе элементы национальной и расовой вражды.

19 Конституции равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности.
В отличие от п. “м” ст. 102 УК РСФСР 1960 г. новая редакция данного квалифицирующего признака говорит об убийстве не «на почве ”, а именно по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Поэтому для применения п. «л” ч. 2 ст. 105 УК Рф необходимо установить соответствующий мотив. Мотив может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как к представителю определенной национальности, расы или религии либо может служить проявлением шовинистического мировоззрения, ксенофобии или религиозной нетерпимости, когда ненависть или вражда распространяется на лиц всех иных национальностей ияи всех иноверцев. Названный мотив может быть единственным, но может сочетаться с другими мотивами, например, местью за какие-либо действия потерпевшего или хулиганскими побуждениями. В последнем случае квалификация убийства по п. “л” или “и” зависит от того, какой мотив явился преобладающим, судя по обстоятельствам дела (повод к преступлению, способ, обстановка совершения преступления и т. д.).
Обычай кровной мести, сохранившийся в отдельных местностях Российской Федерации (например, в Дагестане, Чечне, Ингушетии), состоит в том, что в случае убийства или причинения вреда здоровью или оскорбления какого-либо липа потерпевший либо его родственники обязаны отомстить обидчику, лишив его жизни. Со своей стороны, родственники новой жертвы тоже считают себя обязанными выполнить обычай кровной мести (“кровь за кровь»). Этот процесе может длиться долго, приводя к гибели многих людей.

В отличие от простого убийства из мести при убийстве по мотиву кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, дабы не подвергнуть позору себя и свой род.
Убийство с целью использования органов или тканей иотериевшего (п. “м” ч. 2 ст. 105 УК РФ) — новый квалифицирующий признак, не известный ранее действовавшему законодательству. Введение этого признака обосновывается тем, что благодаря успехам медицины в области трансплантации органов и тканей человека появился соблазн к изъятию нх цеиой жизни потерпевшего.
Изъятие органов или тканей убитого может быть совершено и для любого последующего использования, не исключая каннибализма или ритуальных действий на почве суеверия.
Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя н более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ). При этом приходится сталкиваться с проблемой конкуренции квалифицирующих признаков. Обычно речь идет о конкуренции мотивов: корысть или стремление облегчить совершенно другого преступления? Хулиганские побуждения или месть за выполнение общественного долга? В таких случаях требуется выделить доминирующий мотив, который определяет квалификацию.

Political, ideological, national, racial, religious hatred or enmity as motives of fulfilment of a crime

In article are the analysis of the contents of concepts of political hatred, ideological hatred, national, racial, religious hatred or enmity is made. The author offers own interpretation of the specified motives of crimes.

Преступления против личности по мотиву национальной ненависти или вражды

У многих из нас такое словосочетание связывается со средневековьем, отсутствием цивилизации, даже дикостью. Однако этот обычай кое-где существует до сих пор. Если говорить о России, то первыми на ум приходят республики Северного Кавказа.

Кровную месть как мотив рассматривает вторая часть 105-й статьи УК РФ, пункт «е.1». Криминалисты отмечают несколько особенностей такого преступления:

1. Расширительное толкование мотива невозможно. Это означает, что коренной житель Северной Осетии может объяснить своё преступление желанием отомстить за родовые обиды. Если человек не принадлежит народности, которая хранит подобные традиции, такой мотив криминалистами не принимается.
2. Убийство женщины не может быть объяснено мотивом кровной мести (такова специфика обычая).
3. Умысел только прямой.

В зависимости от всех черт преступления кара может быть весьма суровой. «Кровный» мотив считается отягчающим обстоятельством.

По пункту е.1 не предусматриваются какие-либо работы, только лишение свободы. Кровный мститель может быть осуждён на 8 – 20 лет, при этом на один – два года будет назначено ограничение свободы.

Тюремный срок может стать пожизненным. Не исключается смертная казнь. О том, что такое убийство по мотиву религиозной ненависти и вражды, читайте далее.

Конституция России призвана обеспечить права и свободы любому человеку. Нет и не может быть разделения людей по их отношению к религии.

Религиозная ненависть и/или вражда в качестве мотива убийства рассматриваются во второй части 105-й статьи пунктом «л». Религиозный мотив причинения смерти может сочетаться с другими отягчающими обстоятельствами, например, с хулиганскими побуждениями, кровной местью.

Преступник не обязательно может иметь цель убить конкретного человека. Жертва может быть выбрана потому, что смерть именно этого представителя той или иной религиозной конфессии может обострить межнациональную рознь, привести к массовым беспорядкам.

Умысел может быть как прямым, так и косвенным. О втором случае можно говорить, если преступник поджигает церковь и не задумывается, сколько человек и кто именно при этом погибнет.

Поскольку религиозная ненависть и/или вражда относится к отягчающим обстоятельствам, кара за это преступление будет такой же, как в ранее рассмотренном случае. То есть в случае убийства на религиозной почве речь идет о лишении свободы на 8-20 лет, а то и на пожизненный срок.

А теперь давайте рассмотрим убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти.

В Омске в отношении сразу двух журналистов недавно была проведена проверка их действий на экстремизм. Позже появилась информация, что в экстремизме пытаются обвинить и зоозащитников, конфликтующих с директором «Спецавтохозяйства» Евгением Вольфом.

Первые две истории, к счастью, закончились благополучно. К вызывающей массу вопросов третьей истории мы ещё вернёмся. Тем не менее вопрос о том, как всем нам — журналистам, волонтёрам, общественникам, блогерам, просто неравнодушным горожанам, которым Конституция гарантирует свободу слова – не попасть под уголовную статью за экстремизм, не теряет актуальности.

Как известно, в современном российском законодательстве существуют нормы, позволяющие наказывать за то, что все мы публично делаем высказывания, которые могут быть оценены, как «экстремистские». Наличие таких норм как раз и создаёт серьёзный риск в том числе для законопослушных граждан быть привлечёнными к ответственности. Как однажды заметил в одном из постов в The Volokh Conspiracy Илья Сомин, теоретически правоохранитель может начать преследование практически ЛЮБОГО лица по причине того, что инфляция массива запретительных норм делает преступником практически каждого, учитывая положение несогласных с политикой государства в современной России и распространение Интернета, используя который люди значительно чаще допускают радикальные высказывания, чем в реальности, злоупотребляя тем самым «экстремистскими» статьями УК и КоАП РФ.

Согласно ФЗ 114 «О противодействии экстремистской деятельности» и ФЗ 35 «О противодействии терроризму» за осуществление экстремистской и террористической деятельности предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность.

Административная ответственность предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ и действует, если преступление совершено впервые В частности, согласно статье 20.3.1., возбуждение ненависти либо вражды, а так же унижение человеческого достоинства, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации или сети Интернет, влекут за собой для физических лиц наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до 15 суток. Для юридических лиц — это штраф от 250 000 до 500 000 рублей.

• Права пациентов на бумаге и в жизни Саверский А.В.
• Права авторов литературных произведений Камышев В.Г.
• Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» Батяев А.А.
• Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Н.К.
• Настольная книга адвоката Искусство защиты в суде Джерри Спенс
• Наследственное право Махмутова М.М.
• Международное публичное право Шевчук Д.А.
• Международное право Глебов И.Н.
• Криминология.Избранные лекции Антонян Ю.М.
• Криминалистическая энциклопедия Белкин Р.С.

Статья 105 УК РФ определяет убийство как причинение другому человеку смерти и указывает две категории преступления:

• обычное;
• совершенное при определенных отягчающих обстоятельствах.

Все особенные условия перечисляются во второй части. Среди них есть несколько отягчающих мотивов, в том числе ненависть экстремистского характера (к расе, религии и т. д.). Она вынесена в отдельный пункт «л».

Данный пункт имеет продолжительную историю, связанную с развитием борьбы с экстремизмом, о котором стали особенно много говорить после Второй мировой войны. После трагических событий тех лет были приняты международные декларации и конвенции, устанавливающие необходимость гарантирования всех прав и свобод человека, его защиту от любого рода дискриминаций.

Мотивы, предусмотренные пунктом «л» ч.2 ст. 105 УК РФ можно разделить на две части:

• вражда из-за политических, идеологических взглядов, на почве принадлежности к расе и национальности;
• религиозная ненависть.

Первая часть представляет собой неприязнь к характеристикам конкретного человека, то есть не к личности, а именно к его принадлежности к ненавистной преступнику расе или нации, идеологии.

Такие убийства бывают громкими, направленными на открытую демонстрацию своей ненависти. Если же их целью является разжигание национальной или другой вражды, то преступление квалифицируется сразу по двум статьям, а именно по п. «л» ч.2 ст. 105 и п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ (отдельная норма о возбуждении вражды). Это правило установлено в ППВС № 11 от 28.06.2011.

Важно! Если жертва относилась к какой-либо неприятной потерпевшему расе, но убийство было совершено по личным мотивам, например, из-за бытовой ссоры, то оно не подлежит квалификации по п. «л». о статье 282 Уголовного кодекса РФ

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти является особо тяжким, из чего следует и высокая строгость наказания за его совершение. Санкция у статьи альтернативная и содержит:

• лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного до двух лет;
• пожизненное лишение свободы;
• смертную казнь.

В ходе судебного рассмотрения дел об убийствах по п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ основной упор делается на доказывание мотива, о чем свидетельствует и судебная практика.

Пример 1

К. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался розничной торговлей. Хозяином соседнего павильона был М. — мужчина кавказской внешности. К. неоднократно выражал свою неприязнь к М., между ними происходили стычки. В результате последней из ссор К. нанес М. несколько ножевых ранений в грудь, чем причинил смерть.

В ходе разбирательства К. утверждал, что убийство не имело ничего общего с национальной ненавистью, так как причиной преступления послужил долг в 300$ со стороны М. Суд, однако, квалифицировал деяние по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как посчитал сумму долга незначительной для того, чтобы она стала поводом для лишения жизни человека.

Пример 2

Во время ссоры, произошедшей при совместном распитии спиртных напитков, С. набросился на Д., ударил его несколько раз тупым предметом по голове, после чего задушил бельевой веревкой.

Между мужчинами произошел конфликт на почве их религиозных воззрений. Адвокат просил назначить С. наказание по ч.1 ст.

105, так как обвиняемый и жертва имели одно вероисповедание, поэтому религиозная ненависть отсутствовала.

Суд же постановил, что ненависть между мужчинами в любом случае возникла на почве религиозных взглядов (пусть и в рамках одного вероисповедания) и стала мотивом для убийства. Наказание было назначено по п. «л». ч.2 ст. 105 УК РФ.

Пример 3

Поведение потерпевшего классифицируют по трем основным видам: отрицательное, положительное и нейтральное. В частности, В. С. Минская полагает, что предпочтительнее говорить об отрицательном поведении потерпевшего, способствующем совершению преступления.

В этой связи ею отмечено, что действия лиц, могущие причинить фактический вред интересам отдельной личности и общества, могут оцениваться государством и обществом с точки зрения их полезности и вредности, и в этом смысле они могут быть названы положительными или отрицательными [2, С. 37].

Следует отметить и то, что при посягательстве в отношении нескольких потерпевших в числе последних могут оказаться лица обоего пола, а также различного возраста. Поэтому при исследовании свойств личности потерпевшего не представляется возможным ограничить черты личности четкими пределами.

Для целей данного исследования следует выделить два типа потерпевших: С виктимологической точки зрения, жертва (потерпевший) — это лицо физическое или юридическое, охраняемым интересам которого причинен (может быть причинен) вред.

Жертвами в виктимологии признаются и жертвы покушений, близкие родственники погибших жертв, «виновные жертвы». Виктимологическое понятие жертвы не связано с процессуальным признанием гражданина таковым [1, С. 12].

• а) с точки зрения поведения потерпевшего в предшествующий преступлению период, и в период самого преступления, («динамическая сторона»);
• б) со статической точки зрения, учитывая пол, возраст, национальность, служебное положение и т. д.

Кроме того, судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического и физического состояния подозреваемого относительно его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы назначалась в 59% случаев изученных уголовных дел.

Из изученного нами 231 уголовного дела участие специалиста-психолога в осмотре места происшествия с целью получения первичной информации о причастности к совершению преступления какой-либо неформальной группы не было выявлено ни разу. Преступления против личности по мотиву национальной ненависти или вражды? Думается, такое положение не может быть признано удовлетворительным.

Противодействие преступлениям на почве ненависти. Уголовно-правовые, криминалистические и психолого-правовые аспекты / Под науч. ред.

При расследовании преступлений против личности, совершаемых по мотиву национальной ненависти или вражды, судебные экспертизы являются практически обязательным процессуальным действием.

Своевременное назначение любых видов судебных экспертиз оказывает положительное влияние на расследование уголовных дел, поскольку их результаты имеют существенное доказательственное значение. Думается, что соотношение данных понятий следует рассматривать исходя из этимологии данных слов.

В Толковом словаре русского языка «ненависть означает чувство сильной вражды, злобы, вражда – это отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью.

Заметим, что сравнительно-правовое исследование также показало, что понятие «социальная группа как квалифицирующий признак преступлений в законодательстве зарубежных стран, как правило, не выделяется.

Для многонационального и межконфессионального Казахстана вопросы правового обеспечения и регулирования межэтнического равноправия являются одними из наиболее актуальных.

Интеграция нашей страны в международные политико-правовые и социально-экономические процессы, вхождение в ООН, ОБСЕ, Организацию исламского сотрудничества и т. д.

предопределили необходимость приведения национальных стандартов в соответствие с международными требованиями по вопросам национальной политики.

Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах Скачать 165788 0 0

… обстоятельства, названные в Общей части УК РФ, конкретизируются в отдельных составах Особенной части. Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство, при отягчающих обстоятельствах. Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 63 УК РФ, как совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений, совершение преступления с особой …

Ответственность за убийство с отягчающими обстоятельствами Скачать 71285 0 0

… убийства, предлагаемая Н.И. Загородниковым, не может быть принята в остальной части. С нашей точки зрения, неправильно разрывать характеристику отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне и к субъекту убийства. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективную сторону, — это мотивы, которыми руководствуется виновный, либо цель, которую он ставит перед собой, совершая …

Уголовная ответственность за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами Скачать 87929 0 0

… связи между деянием (действием или бездействием) и наступлением вреда или угрозой наступления вреда. В ч. 3 ст. 30 УК РФ говорится о возможности покушения на преступление путем умышленного бездействия. 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ 3.1 Общая характеристика квалифицирующих признаков убийства при отягчающих обстоятельствах Как свидетельствует следственная и …

Убийство при смягчающих обстоятельствах Скачать 40264 0 0

… принято относить к так называемому «простому» составу убийства, то есть к убийству, совершенному без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Характерно, что дореволюционное российское уголовное законодательство рассматривало в качестве убийства при смягчающих обстоятельствах убийство матерью «прижитого ею вне брака ребенка при его рождении»[5]. Убийство матерью новорожденного ребенка во время или …

Подобное намеренное причинение смерти предельно схоже с предыдущим случаем. Не случайно в УК РФ мотивы идеологического, политического, расового или национального характера объединены с религиозными.

В данном случае речь идёт о преступлении повышенной общественной опасности. Национальная/расовая ненависть часто приводит к убийствам повышенной жестокости.

Политические убийства часто демонстративны, совершаются в присутствии большого числа людей. Количество случайных жертв может быть при этом довольно велико. При любом из четырёх перечисленных мотивов (или их сочетании) преступление будет квалифицировано по пункту «л» второй части статьи 105.

Во всех трёх рассмотренных случаях речь идёт о квалифицированном составе преступления. Это означает, что злодеяние совершено при отягчающих обстоятельствах.

Суд может назначить кару, о которой уже говорилось выше.

О известных случаях убийств на почве политической, идеологической, расовой, национальной вражды расскажет следующее видео:

Как мотив кровную месть рассматривает статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации часть 2 (п. 1). В числе особенностей данного правонарушения:

1. Отсутствие расширенного толкования. Криминалисты не принимают причину произошедшего убийства, если правонарушитель не относится к народности, хранящей соответствующие традиции.
2. Объяснить убийство у женщины как преступление очень сложно (согласно обычаю, мстят только мужчинам).
3. Отсутствие косвенного умысла (умысел может быть исключительно прямым).

Особенностью правонарушений такого типа является то, что поводом к совершению убийства могут стать любые действия, которые признаны по местным обычаям оскорблением. Нередко убийство может стать причиной начала серии убийств в тех случаях, когда родственники потерпевшего принимают решение отомстить за его смерть. В таких случаях события могут приобрести массовый характер и стать причиной смерти нескольких человек.

Правонарушения этого типа отличаются высоким уровнем общественной опасности, поскольку неуравновешенные граждане нередко берут пример с преступников. Внешне мотивация в таких случаях остаётся прежней (возмездие за смерть родственника или нанесённую обиду), но, по сути, злоумышленник таким способом самоутверждается или компенсирует причинённые ему когда-то другими лицами страдания (душевные или физические).

В действующем законодательстве отсутствует ограничение по половому признаку, то есть, убийцей по мотиву кровной мести может быть как мужчина, так и женщина. Не имеет значения также принадлежность потерпевшего к группе населения, для которой такие действия являются исполнением традиции.

Сирик Мaринa Сергеевнa,кaндидaт юридических нaук, доцент,зaв.кaфедрой уголовного прaвa, процессa и криминaлистики,филиaл ФГБОУ ВО «Кубaнский госудaрственный университет» в г.Тихорецке, г.Тихорецк Васильев Алексей Михайлович,доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессоркафедры уголовного права, процесса и криминалистики,филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке, г.Тихорецк

Убийство по мотиву кровной мести

Аннотация.В статье рассматриваются особенности квалификации убийства по мотиву кровной мести. Делается вывод, чтоубийство, совершенное по мотиву кровной мести, может повлечь ответную «месть за месть», привести к дальнейшему насилию, породить «цепь» убийств, долгий кровавый конфликт, что, безусловно, значительно повышает степень его общественной опасности по сравнению с «простым» убийством. Необходимо соблюдать принципы законности и справедливости, правильно понимать субъективные признаки деяния, позволяющего квалифицировать его как убийство по мотиву кровной мести.Ключевые слова: убийство, кровная месть, потерпевший, квалификация.

Покушение на совершение убийства — это преступление, которое осуществляется с целью лишения жизни человека, но не доведенное преступником до логического (задуманного заранее) конца по независящим от него причинам, а именно в связи с оказание потерпевшему помощи органами полиции, медработниками, подоспевшей на крики общественностью и т.п. Здесь не имеется в виду, что преступник в процессе противоправных действий одумался и сам прекратил убивать человека. Если представить ситуацию тезисно, то умысел именно убить (не избить) есть, действия на убийство есть, но смерть по факту не наступает. Преступление рассматривается ст.105 и ст.30 Уголовного Кодекса.

Если умысел был только на избиение человека по какой либо личной причине, то преступление может быть квалифицировано как причинение умышленно или по неосторожности тяжелого вреда здоровью.,

Статья 105 УК РФ определяет убийство как причинение другому человеку смерти и указывает две категории преступления:

• обычное;
• совершенное при определенных отягчающих обстоятельствах.

Все особенные условия перечисляются во второй части. Среди них есть несколько отягчающих мотивов, в том числе ненависть экстремистского характера (к расе, религии и т. д.). Она вынесена в отдельный пункт «л».

Данный пункт имеет продолжительную историю, связанную с развитием борьбы с экстремизмом, о котором стали особенно много говорить после Второй мировой войны. После трагических событий тех лет были приняты международные декларации и конвенции, устанавливающие необходимость гарантирования всех прав и свобод человека, его защиту от любого рода дискриминаций.

Контекст

ВС РФ отмечает рост числа приговоров по делам об экстремизме

Протоиерей Чаплин предлагает четче определить, что такое экстремизм

ФСИН разрешили определять места отбывания наказания для экстремистов

Бастрыкин: почти все экстремистские преступления-2010 удалось раскрыть

МОСКВА, 9 июн — РАПСИ, Мария Гусарова. Верховный суд РФ рекомендует российским судам при рассмотрении дел экстремистской направленности не путать вражду с ненавистью, а законодательной власти страны — дать точное определение понятию «социальная группа», к которой злоумышленники испытывают ненависть или вражду.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти является особо тяжким, из чего следует и высокая строгость наказания за его совершение. Санкция у статьи альтернативная и содержит:

• лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного до двух лет;
• пожизненное лишение свободы;
• смертную казнь.

Каждому человеку на конституционном уровне предоставляется свобода вероисповедания. В это право входит как возможность относить себя к любой религии, так и не исповедовать ее вовсе. Выбор должен уважаться и приниматься всеми.
Но религиозная ненависть существует и включает в себя неприязнь к представителям конкретного вероисповедания, к объектам и предметам их культуры, местам их сборов.

Убийства, совершенные по мотиву ненависти, связанной с религией, являются распространенным явлением. Они основаны на нетерпимости преступника, и могут быть вызваны:

• отказом потерпевшего исповедовать конкретную религию;
• сменой им вероисповедания;
• попыткой навязать преступнику свою веру;
• принадлежностью к иной конфессии и т. д.

Жертва может быть как знакома с убийцей, так и быть его случайным выбором по принципу принадлежности к какой-либо конкретной религиозной группе.

Так как религиозный и другие возможные экстремистские мотивы совершения преступления заключены в один пункт, за совершение убийства из-за вероисповедания в качестве наказания можно также получить:

• лишение свободы (8-20 лет) с ограничением свободы (1-2 года);
• пожизненное лишение свободы;
• смертную казнь.

Важно! В ч.2 ст. 105 в качестве возможного наказания перечислена смертная казнь, но в Российской Федерации она на данный момент не применяется, так как того требуют нормы международного права.

Умышленное убийство, совершенное с целью скрыть другое, совершенное самим убийцей преступление должно квалифицироваться не только по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, но по совокупности также и по статье, предусматривающей ответственность за преступление, которое пытается скрыть убийца.

б) Совершение убийства с целью облегчить совершение преступления.

Этот вид умышленного убийства имеет место в случаях, когда преступник с целью облегчить совершение задуманного преступления убивает какое-либо лицо, чтобы затем уже совершить намеченное преступление. К этому же виду относятся и случаи, когда преступник совершает убийство в процессе другого преступления с целью облегчения его совершения. При этом не имеет значение, мог ли потерпевший действительно помешать совершению преступления или убийца лишь предполагал это.

Для убийства, совершенного с целью облегчить совершение другого преступления не имеет значение, было ли совершено задуманное преступление или нет. Даже в том случае, если лицо добровольно откажется от совершения другого преступления, его действия будут квалифицированы по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Интересным представляется мнение, высказанное Н.И. Загородниковым. В своей работе он пишет, что: «если виновный, совершив убийство, тем самым намеревался облегчить совершение другого преступления, то эти действия, помимо убийства, образуют состав подготовки к совершению другого преступления».17 Следовательно, действия виновного должны квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 и ст.30 УК, предусматривающей ответственность за готовящееся преступление.

в) Умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 28 января 1999 года разъяснил, что под убийством, сопряженным с изнасилованием, следует понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление.

Такое убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. С прямым умыслом совершаются убийства, когда виновный стремится скрыть совершенное изнасилование и лишает жизни потерпевшего после изнасилования. С прямым умыслом совершаются также и убийства, когда виновный убивает потерпевшего спустя какое-то время после изнасилования в связи с намерениями потерпевшего подать заявление в органы власти об изнасиловании.

Несколько другой характер носят убийства, которые совершаются при преодолении сопротивления жертвы. В этих случаях убийство может быть совершено с косвенным умыслом.

Поведение потерпевшего классифицируют по трем основным видам: отрицательное, положительное и нейтральное. В частности, В. С. Минская полагает, что предпочтительнее говорить об отрицательном поведении потерпевшего, способствующем совершению преступления. В этой связи ею отмечено, что действия лиц, могущие причинить фактический вред интересам отдельной личности и общества, могут оцениваться государством и обществом с точки зрения их полезности и вредности, и в этом смысле они могут быть названы положительными или отрицательными [2, С. 37].

Идеологическая ненависть (вражда) отчасти включает в себя политическую и социальную ненависть (вражду), однако имеет при этом более широкое наполнение, сводясь в целом к неприятию иной системы взглядов и идей, мировоззрения.

Бидова Б. Б. Соотношение принципов уголовного законодательства и уголовно-правовой политики // Молодой ученый. 2013. № 10. — С.

Попов Л. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб.: Приор, 2008. — С. 886. Бидова Б. Б. Преступления, квалифицированные наличием экстремистских мотивов // Молодой ученый. 2013. №11.

Похожие записи:

Что нужно писать в графе паспортные данные?

Укажите серию и номер, дату выдачи и информацию о том, кем выдан паспорт. При указании даты выдачи, нажмите на год, чтобы изменить его. Прикрепите фотографии паспорта, чтобы подтвердить подлинность введенных данных.

Как правильно заполнять паспортные данные?

Правила заполнения заявления на взрослого

1. В первом пункте четко указывается фамилия, имя, отчество.
2. Второй пункт: указывается число, месяц и год рождения.
3. В третьем пункте пол указывается полностью.
4. В четвертом пункте место рождения заполняется на основании данных из общегражданского паспорта, используйте такие же сокращения, как в Вашем паспорте.

Что можно сделать если знаешь данные паспорта?

10 вещей, которые сможет сделать мошенник, завладевший данными вашего паспорта

1. Взять микрокредит
2. Зарегистрировать фирму
3. Оформить рассрочку
4. Прислать квитанцию
5. Зарегистрировать электронный кошелек
6. Оформить симкарту

Кто может требовать паспортные данные?

Требовать этот документ и брать его в руки может только сотрудник полиции. Предоставляйте свои паспортные данные только подписав бумагу об обработке персональных данных. Отдельно должно быть прописано, что оператор обязуется не использовать данные в других целях.

Кто имеет право требовать копию паспорта Украина?

Административные органы и полиция имеют особые привилегии. Ответ однозначный — потребовать от вас паспорт и тем более оставить себе его копию никто и никогда в гражданских правоотношениях права не имеет. И, как правило, те, кто просит предъявить паспорт, правы.

Кому можно предоставлять персональные данные?

Может ли оператор передать кому-нибудь персональные данные? Оператор может передавать ПД третьим лицам только с вашего согласия, если иное не предусмотрено законом. работодатель вправе передавать ваши ПД в ФСС, ПФР, налоговые органы, по запросу в суд, прокуратуру, правоохранительные органы и т. д.

Кому можно предоставлять персональные данные без согласия субъекта?

№ 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что не относится к персональным данным?

Как пояснил Роскомнадзор (уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных), не является персональными данными, в частности, ксерокопия паспорта, предоставляемая при заключении договора с банком, фотография в личном деле или рентгеновские и флюорографические снимки (во всех этих случаях личность …

Кто должен своевременно обнаруживать факты несанкционированного доступа к персональным данным?

Кто должен своевременно обнаруживать факты несанкционироанного доступа к персональным данным?

• субъект персональных данных
• (Правильный ответ) оператор персональных данных
• регулятор
• контролер

Что является личными персональными данными?

Персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (далее — субъект персональных данных) (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование.

Что такое автоматизированная обработка персональных данных?

Автоматизированная обработка персональных данных — обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники. Распространение персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Что значит Неавтоматизированная обработка персональных данных?

Обработка персональных данных без использования средств автоматизации (неавтоматизированная обработка) — действия с персональными данными, как использование, уточнение, распространение, уничтожение персональных данных в отношении каждого из субъектов персональных данных, осуществляемые при непосредственном участии …

Что входит в специальную категорию персональных данных?

К специальным категориям персональных данных относятся сведения: о расовой и национальной принадлежности, о политических, религиозных или философских воззрениях; о состояния здоровья гражданина или его интимной жизни.

Какие сведения должно содержать письменное согласие на обработку персональных данных?

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от …

Что должно быть в согласии на обработку персональных данных?

ФИО, адрес и паспортные данные его представителя, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего его полномочия (если согласие дает представитель субъекта); наименование (или ФИО) и адрес оператора, а также лица, которому оператор поручил обработку данных (если обработка поручена третьему лицу);

Какая информация относится к персональным данным физического лица?

Персональными данными являются фамилия, имя, отчество субъекта (физического лица), дата рождения, адрес местожительства или регистрации, социальное, имущественное, семейное положение, сведения о доходах, образовании, профессии, данные паспорта и т.

Что такое личная информация?

«Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)». В Указе Президента РФ от № 188 конкретизируется, какие сведения подразумевают.

Можно ли отказаться от согласия на обработку персональных данных?

10, ч. 2 ст. 11 Закона от № 152-ФЗ). Внимание: действующее законодательство не обязывает человека давать согласие на обработку персональных данных, поэтому отказ с его стороны нельзя считать нарушением и основанием для отказа в заключении договора.

Можно ли отказаться от обработки персональных данных в школе?

Родители имеют право отказаться от внесения данных своего ребенка на электронный носитель, и школа вынуждена будет использовать бумажные аналоги. А вот использование фото-и видеоматериала с изображением индивидуальных снимков, особенно с указанием имени и фамилии детей, возможно только с согласия родителей.

Когда не нужно получать согласие на обработку персональных данных?

6 закона № 152 не требуется согласие на обработку персональных данных в следующих случаях: если лицо является участником судебного разбирательства; для исполнения договора, выгодоприобретателем или поручителем по которому выступает лицо (или для заключения такого договора от его имени);

Зачем нужно согласие на обработку персональных данных работника?

86 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) работодателю предоставлено право обрабатывать персональные данные работника исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной …

Нужно ли согласие на обработку персональных данных при заключении договора?

6 Федерального закона от № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения …

Нужно ли давать согласие на обработку персональных данных?

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона о персональных данных № 152-ФЗ гражданин свободно, своей волей и в своем интересе принимает решение и дает согласие о предоставлении его персональных данных и их обработку. Таким образом, обязать давать согласие на обработку персональных данных гражданина оператор не может.

Когда нужно согласие на обработку персональных данных?

В частности, получить согласие на обработку персональных данных необходимо, если: Оператор работает с данными, которые касаются расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни (п. 1 ч. 2 ст.

Что должен сделать оператор до начала обработки персональных данных?

Оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Какая информация может быть отнесена к категории биометрические персональные данные?

Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в …

Куда обратится с жалобой на раскрытие персональных данных?

Постановлением правительства РФ №228 исполнять функции данного органа возложено на Роскомнадзор. Таким образом, именно Роскомнадзор сегодня является главным учреждением, куда нужно подавать жалобу о нарушении законодательства в области персональных данных.

Что является основанием для обработки персональных данных?

Обработка персональных данных осуществляется Оператором на законной и справедливой основе, правовыми основания для обработки являются: — Конституция Российской Федерации; — Налоговый кодекс Российской Федерации; — Федеральный закон от .

Что такое распространение персональных данных?

5) распространение персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; 7) блокирование персональных данных — временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);

Что такое информационные системы персональных данных?

ИСПДн (Информационная система персональных данных) – информационная система, представляющая собой совокупность персональных данных, содержащихся в базе данных, а также информационных технологий и технических средств, позволяющих осуществлять обработку таких персональных данных с использованием средств автоматизации или …

В России парламент Чечни предложил Госдуме рассмотреть законопроект, который запрещает называть в СМИ национальности преступников. Изменения предполагается внести в федеральный закон «О средствах массовой информации». Формулировка короткая и простая: «Запрещается распространение в средствах массовой информации… сведений о национальной принадлежности, вероисповедании и принадлежности к народам Российской Федерации лиц, причастных к совершению преступлений».

К законопроекту прилагается пояснительная записка. В ней сказано, что распространение таких сведений можно расценить как «оскорбление национальных и религиозных чувств честных, добропорядочных граждан, истинно верующих людей, не имеющих никакого отношения к преступной деятельности».

«Насколько я знаю, в демократических странах таких законов нет и быть не может, – комментирует инициативу директор центра «Сова» Александр Верховский, исследующий проблемы национализма и ксенофобии. – Не может просто такого быть, чтобы запрещалось указывать конкретную характеристику человека, это просто невыполнимое требование, в конце концов».

Журналист RFI Денис Стрелков, живущий и работающий в Париже, тоже не подтверждает существование подобных предписаний, хотя и отмечает, что во Франции деятельность СМИ – предмет регулирования специальных советов:

«Во Франции пресса очень закодирована, запутана в своих внутренних нормах. И если говорить про телевидение и про радио, то там есть даже специальные аудиовизуальные советы, которые регулируют практически все отношения между прессой и обществом. Но конкретных предписаний по поводу того, стоит ли упоминать национальность в средствах массовой информации, там нет».

История этого законопроекта давняя. Еще в 2007 году депутаты Московской городской думы выступали с такой инициативой. Звучала она, правда, немного по-другому: честных добропорядочных граждан там не упоминали, а просили ввести запрет на любое распространение в средствах массовой информации и «в компьютерных сетях» сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии. Но не только преступников, а даже задержанных, потерпевших – кого угодно. За нарушение предлагалось наказывать СМИ, у особенно злостных нарушителей отзывать лицензию. Закон не прошел. Госдума трижды откладывала его рассмотрение, а в Общественной палате сказали: зачем это вообще нужно? Журналисты же просто придумают, как иначе намекнуть на происхождение преступника.

«Если автор понимает, зачем он упоминает этническое происхождение, цвет глаз, что бы то ни было, у преступника, потерпевшего, свидетеля – то конечно, почему нет. Если он, послушав сам себя, не может объяснить, зачем ему это, если просто для красного словца – не надо этого писать. И это очень легко на уровне редактора отфильтровывается», – считает Александр Верховский.

«Зависит от того, что [за информацию] дает полиция, в каком контексте, насколько это важно для понимания всей истории. О чем именно идет речь», – рассуждает Денис Стрелков.

В 2012 году закон реанимировали. И даже заручились поддержкой Путина: президент лично публично сказал, что упоминать национальность преступников – бессмысленно и даже вредно. Но даже Путин не помог – закон снова не прошел.

В третий раз попробовал уже парламент Чеченской республики – в 2016 году. Госдуме чеченская редакция законопроекта не понравилась. Прямо было сказано: в тексте используются понятия, не предусмотренные действующим законодательством, например «честные, добропорядочные граждане» и «истинно верующие люди». Об этом говорилось в заключении к законопроекту.

То есть теперь чеченский парламент подождал пять лет, достал тот же самый проект, с теми же самыми «честными добропорядочными гражданами» – и предъявил их уже новой Госдуме. На вопрос, почему именно чеченский парламент выступает с такой инициативой, директор центра «Сова» Александр Верховский отвечает так: «Потому что чеченские власти выступают на российской сцене как такие самоназначенные защитники всех кавказцев, всех мусульман. Это специфическая роль, которую играет Рамзан Кадыров и весь существующий российский истеблишмент».

Чеченский парламент выкатил свой старый проект вскоре после публичного спора между Рамзаном Кадыровым и главным редактором канала RT Маргаритой Симоньян. Когда в начале ноября по делу о нападении на мужчину с ребенком в Москве задержали четверых человек, СМИ писали, что они уроженцы Северного Кавказа. А Симоньян в своих соцсетях заявила, что все эти «приезжие» и «лица кавказской национальности» допрыгаются». Кадыров возмутился и ответил: «Мы не приезжие, живем у себя дома, хотите вы этого или нет».

Если резюмировать, почему проекты о запрете указывать национальность столько лет «заворачивали», то дело, конечно, не только в формулировках. Просто депутаты считали, что в России уже есть все нужные законы. Например, «Закон о СМИ» и так запрещает журналистам использовать информацию для того, чтобы опорочить человека, в том числе по признакам расовой или национальной принадлежности.

Схожая ситуация и во Франции, говорит журналист RFI Денис Стрелков: «Не так давно был теракт в Ницце, в котором подозревают одного из мигрантов. Там достаточно быстро СМИ дали его происхождение, потому что это было важно для того, чтобы понять, откуда этот человек оказался во Франции. Если бы это был француз из другой страны происхождения, то не факт, что это происхождение бы сразу дали».

Александр Верховский из центра «Сова» напоминает, что в России есть Общественная коллегия по жалобам на прессу. По его мнению, лучше использовать такие независимые и гражданские структуры, чем вводить запрет на уровне закона.