Рассказы юристов о делах

2021-12-08T10:41:27+03:00

2021

https://1prime.ru/press_release/20211208/835449830.html

За последние 5 лет количество акционерных обществ сократилось в 2 раза

Пресс-релизы

Новости

ru-RU

https://1prime.ru/docs/terms/terms_of_use.html

https://россиясегодня.рф

пресс-релизы

https://1prime.ru/i/logo/social_logo.png

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

25 ноября 2021 года в Сколково состоялся Всероссийский форум для представителей акционерных обществ. Более 300 собственников, руководителей и корпоративных юристов крупнейших акционерных обществ России приняли участие в работе главной профильной площадки страны.
В рамках форума эксперты обсуждали изменения в законодательстве, тренды в развитии акционерных обществ, а также самые горячие темы отрасли: финансирование АО, защиту от субсидиарной ответственности, корпоративные конфликты, инвестирование и IPO. Миссия мероприятия — вести просветительскую работу и подсвечивать те преимущества, которые есть у акционерных обществ, а также мотивировать собственников этим пользоваться.
Сергей Урескул, Президент Национальной ассоциации корпоративных юристов и Генеральный директор АО «Институт Корпоративных Технологий», осветил на форуме одну из проблем — сокращение количества акционерных обществ. Если в 2016 году было около 100 тысяч предприятий, то сейчас акционерных обществ в стране — меньше 50 тысяч.
«Акционерные общества — это те предприятия, которые дают людям работу, не хочется видеть тренд на их сокращение. Миссия АО Форума — вести просветительскую работу. Мы хотим, чтобы владельцы компаний пользовались теми преимуществами, которые им дает акционерная форма собственности. Надеемся, что мы еще увидим тренд на создание, а не сокращение акционерных обществ» — отметил Урескул.
Форум был разделен на два больших блока: для юристов, которые занимаются корпоративным управлением, и для собственников бизнеса. По итогам Форума можно было собрать полную картину по корпоративному управлению и наметить дорожную карту по развитию этого направления в компании. Блок для юристов был посвящен трендам корпоративного права, а также разным аспектам роли корпоративного секретаря.
«Корпоративный секретарь отвечает, помимо соблюдения законодательства, за оптимизацию деятельности и инвестиционную привлекательность компании. И именно знание последних двух аспектов влияет на перспективы и на заработок корпоративного секретаря» — отметили на Форуме.
Блок для собственников был посвящен трендам как в корпоративном управлении и инвестиционной привлекательности, так и в бизнесе в целом: в управлении персоналом, маркетинге, продвижении продукции.
Про главные тренды в маркетинге рассказал Парвиз Алиев, основатель Ассоциации бизнес-наставников России, эксперт в построении, управлении и масштабировании бизнеса. Парвиз говорил о критических ошибках в управлении маркетингом, эре нерентабельных «горячих» клиентов. Никита Алексеев, бизнес-архитектор, говорил об увеличении прибыли акционерного общества. Качественно проработанная организационная структура, должностные инструкции и налаженные бизнес-процессы помогают грамотно выстроить систему коммуникации внутри АО и решить часть операционных проблем.
Одна из ключевых тем форума — субсидиарная ответственность, которую обсуждали как юристы, так и собственники. Это одна из самых популярных тем в корпоративном управлении за последние несколько лет. Руководитель Федресурса Алексей Юхнин говорил об этом с юристами в контексте трендов 2021 года, а Павел Астахов, адвокат и телеведущий, рассуждал совместно с собственниками бизнеса, как субсидиарная ответственность приводит к риску цепочки банкротств, а также растит в цене консультантов, работающих в этой сфере.
«Споры о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности однозначно лидируют во всех банкротных разбирательствах. Суд в подобных делах всегда должен оценивать, укладывается решение в обычные бизнес-процессы или нет. Для судей это довольно сложно, так как они не занимаются предпринимательской деятельностью и не всегда в состоянии погрузиться в процессы бизнеса. Защита должна быть выстроена так, чтобы не только отстаивать свою позицию, но и разъяснять судье, как и что происходит. По сути, сегодня открывается «золотое дно» для консультантов в этой сфере» — отметил Астахов.
В этом году Институт Корпоративных Технологий провёл форум для акционерных обществ уже в пятый раз. За это время его участниками стали представители РЖД, «Роснефти», «Газпрома», концерна «Калашников», ПАО «Вымпелком», «Группы Черкизово», госкорпорации Роскосмос, Союзмультфильма, АО «ВТБ Регистратор», АО «Сбербанк — АСТ», ПАО «Вкусвилл» и другие.
Более подробную информацию о мероприятии и спикерах можно найти на сайте.
С уважением,
Алена Каламарчук
Пресс-служба АО Forum
+7 499 647 57 15

Материал предоставлен третьими лицами. Агентство не несет ответственности за содержание материала. Товары и услуги подлежат обязательной сертификации. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Авторские материалы публикуются без изменений и исправлений. Любые оценки и прогнозы, высказанные экспертом, являются его собственным мнением.

Источник

Прошедший год, который, вероятно, станет последним в 142-летней истории одного из крупнейших кабельных производств, был насыщен юридическими событиями. Он начался с корпоративного конфликта, перетекшего в банкротство, законность которого пришлось оценивать Верховному суду, и завершается мировым соглашением кредиторов завода.

Очередное банкротство: начало

Старейшее отечественное кабельное производство — завод «Севкабель» — прошел несколько банкротств. В каждой из процедур завод лишался тех или иных активов, но стоически возрождался и продолжал производство.

К последнему из них, инициированному сразу после окончания пандемийного моратория, завод подошел без недвижимости, товарных знаков и прочих объектов интеллектуальной собственности, но с производственным оборудованием и поручительствами по многомиллиардным кредитам АО «Росскат» перед Сбербанком и банком «Траст». Это головная организация холдинга производителей кабельно-проводниковой продукции, в который был интегрирован ООО «ПК «Севкабель».

По несчастливому стечению обстоятельств накануне возбуждения дела загадочный собственник в маске ЗПИФ потребовал немедленно освободить производственную площадку, которая принадлежала заводу исторически, хотя сейчас «Севкабель» ее арендует.

Но и в такой ситуации менеджмент завода не отчаивался и рассчитывал на релокацию производства и его перезапуск на новой площадке, не имея, правда, к тому никаких ресурсов, ведь прогнозный бюджет переезда был сопоставим с остаточной стоимостью перемещаемого оборудования, а денежных резервов у предприятия не было.

В связи с дефолтом АО «Росскат» поручительства предъявили, но «Севкабель» не мог их исполнить. Должник и его кредиторы понимали, что от банкротства завод удерживает лишь мораторий, и ждали его окончания. Ближе к концу моратория отношения с кредиторами похолодели. Должник перестал предоставлять в банки отчетность и инициировал судебные дела в попытке оспорить сами поручительства и корпоративные решения своих участников. Конфликт начался.

99 проблем управляющего

В этой ситуации была неминуема борьба за очередность рассмотрения заявлений о банкротстве «Севкабеля» между должником и его кредиторами-банками. Опередив конкурентов на считанные минуты, первым оказался «Траст». При очевидной недостаточности оставшегося имущества завода для расчета со всеми кредиторами суду ничего не оставалось, как признать должника банкротом.

В деле согласилась работать арбитражный управляющий Елена Савчук. Мне кажется, что она потом об этом пожалела. Ведь с самого начала она столкнулась с препятствиями: бывший руководитель уклонялся от передачи документации и материальных ценностей должника, менеджмент, который знал, как работал завод, уволили накануне открытия конкурса, рабочих отправили в простой, хозяйственную деятельность остановили, доступ на производственные площадки без привлечения Росгвардии заблокировали. Единственные ликвидные оборотные средства — дебиторская задолженность, в том числе в связи с исполнением госзаказа, была уступлена аффилированным лицам.

В этих условиях Савчук ничего не оставалось, кроме как инициировать споры об истребовании имущества «Севкабеля» у бывшего руководства и оспаривании подозрительных сделок должника. Тщательно скрытые сведения о них восстанавливались по крупицам.

Не имея ни резервов, ни потенциальных источников при остановившемся производстве, Савчук нужно было найти средства, чтобы освободить цеха завода от станков. Она сумела найти хранителя, готового практически бесплатно обеспечить сохранность имущества «Севкабеля» до его последующей реализации.

Савчук разрывалась между защитой от претензий работников завода, чей простой было нечем платить, атакой на бывших менеджеров завода, которые скрывали имущество и документы должника, обеспечением сохранности станков завода, которые, как оказалось, были разбросаны на четырех площадках по всему Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Вроде бы Савчук могла выдохнуть, когда ее полномочия прекратили в результате оспаривания решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти об открытии конкурса. Но постановление 13-го ААС, по моему мнению, было вынесено с ошибочными выводами о заинтересованности Савчук по отношению к заявителю по делу о банкротстве — банку «Траст». В целом это могло бы помешать ей при утверждении в качестве арбитражного управляющего в будущем в иных делах о банкротстве с участием любого госбанка.

В Верховном суде

Савчук, которую, по моему мнению, отстранили по сомнительным мотивам, и банк «Траст», субординированный в очередности погашения его требования и лишившийся статуса залогового кредитора, до того не имели никаких отношений, но оказались в одной лодке, которая доплыла до Верховного суда. Ему пришлось решать, правильно ли были определены очередность требования банка и утвержденный изначально арбитражный управляющий.

Суд дал оценку доводам кассационных жалоб Савчук и «Траста», что банк является специальным субъектом мероприятий по взысканию проблемной задолженности санируемых государством кредитных организаций, приобретал корпоративные права в отношении заемщиков в обеспечительных целях, что отличает его от ординарного бенефициара неплатежеспособной организации. Поэтому его цели в процедуре банкротства собственного дочернего общества неотличимы от цели иных конкурсных кредиторов, а значит, банк вправе при заявлении о банкротстве предлагать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Безусловно, определение вынесено с учетом специфики правового статуса банка «Траст» как агента государственной политики по санированию банковского сектора. Он не преследует цели извлечения прибыли. А передаваемые ему от санируемых кредитных организаций корпоративные права в отношении заемщиков связаны с распространенной практикой кредитования отечественными банкирами собственного нефинансового бизнеса из средств собственного банка на нерыночных условиях. Доведенные таким хозяйствованием до предбанкротного состояния банки в случае их санации передают «Трасту» и саму проблемную задолженность, и сопутствующие корпоративные права. А он приобретает права участия исключительно в обеспечительных целях для взыскания долга, а не для управления и извлечения прибыли.

Потому на месте коммерческих банков я бы не обольщался и не экстраполировал выводы определения Верховного суда по делу «Севкабеля» на все случаи определения очередности требований банка в реестре кредиторов его дочернего и зависимого общества. Они не универсальны.

Мировое соглашение

Если проследить хронологию событий по делу о банкротстве завода и сопряженных с ним иных судебных споров, понятно, что конфликт инициировал бывший наемный менеджмент должника. Он ошибочно посчитал, что может определять, какие из кредиторов, сделки с которыми он сам заключал, заслуживают судебной защиты, а какие нет. Ведь никто из других многочисленных кредиторов не возражал против обоснованности требований «Траста» и очередности его исполнения. Верховный суд вновь напомнил нижестоящим судам, что банкротство — институт, направленный в первую очередь на защиту пострадавших кредиторов, а не должника или его менеджмента.

Учитывая, что «Траст» обладал статусом залогового кредитора в отношении большей части производственного оборудования «Севкабеля», его кредиторам за прошедший год удалось убедиться, что имущества завода сверх залогового будет явно недостаточно для удовлетворения и минимальной части реестровых требований.

Поэтому кредиторы завода пришли к мировому соглашению. Они согласились, что инвестор, заинтересованный в приобретении того, что осталось от некогда крупнейшего кабельного производителя, обеспечит частичное погашение требований в большем объеме, чем тот, на который каждый из них мог бы претендовать через пару-тройку лет судебных споров. Остается надеяться, что мировое соглашение будет исполнено, и «Севкабель» не ожидает очередное — уже четвертое — банкротство.

Источник

ФОТО: © Depositphotos/AerialMike

10 апреля 2019 года Верховный суд Великобритании в рамках дела Vedanta Resources разрешил вопрос, помимо прочего, о том, могут ли английские материнские компании отвечать за вред окружающей среде, причиненный их дочерними компаниями, расположенными за пределами Великобритании. Несмотря на то что позиция английских судов по вопросам юрисдикции может измениться после Brexit, тем не менее данное дело может представлять интерес для граждан Казахстана, пострадавших, помимо прочего, от загрязнения окружающей среды (например, в результате недропользования).

В 2015 году истцы — 1 826 граждан Замбии обратились с иском в Высокий cуд Англии (суд первой инстанции) к компаниям Konkola Copper Mines PLC (зарегистрирована в Замбии), а также Vedanta Resources PLC (зарегистрирована в Великобритании). Истцы требовали возмещения ущерба здоровью, имуществу, а также неполученные доходы. Истцы утверждали, что токсичные отходы, образовавшиеся в результате деятельности компании Konkola Copper Mines, загрязнили воду и землю, что, в свою очередь, нанесло урон здоровью и фермерской деятельности жителей. Компания Konkola Copper Mines разрабатывала крупнейшее в Замбии медное месторождение. В свою очередь, компания Vedanta Resources косвенно владела компанией Konkola Copper Mines.

Процессуальное законодательство Англии до Brexit позволяло предъявлять иски в английские суды, если ответчик находился в Англии. Такого ответчика можно было использовать в качестве «якорного ответчика» для возбуждения дела в Англии в отношении других ответчиков, которые не расположены в Англии.

Основным предметом спора был вопрос о том, может ли английский суд принять дело в производство в отношении компании Konkola Copper Mines, поскольку целесообразнее было рассмотреть дело в Замбии: ущерб причинен в Замбии, многочисленные истцы и свидетели находились в Замбии, они не имели возможности прибыть в Англию, они не владели языком судопроизводства, а также многие другие факторы указывали на целесообразность рассмотрения дела в Замбии. У суда был выбор приостановить рассмотрение дела в Англии в отношении компании Vedanta до разрешения дела в Замбии в отношении дочерней компании Konkola либо рассмотреть спор целиком в Англии.

Обосновывая необходимость рассмотрения дела в Англии, истцы утверждали, что система правосудия Замбии неспособна обеспечить их права. Истцы также утверждали, что материнская компания – Vedanta Resources должна отвечать за причинение ущерба, поскольку она, помимо прочего, внедрила в рамках своей группы компаний тренинги/политики по вопросам охраны окружающей среды, делала публичные заявления в отношении обеспечения безопасности окружающей среды на месторождении Конкола, а также контролировала деятельность дочерней компании.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в Англии, английский суд не исходил из того, что суды Замбии будут некомпетентны либо необъективны при разрешении дела. Cуд учел, что истцы находились в крайней нищете (они не могли самостоятельно профинансировать судопроизводство, в том числе услуги юристов), а законодательство Замбии запрещало финансирование судопроизводства на условиях условного гонорара (который подлежит оплате в случае выигрыша дела). Другим фактором было то, что истцы утверждали, что юристы в Замбии были неспособны (не имели достаточных ресурсов) сопровождать дело подобного размера (1 826 истцов), в особенности против богатой иностранной медной компании.

Английский суд обратил внимание на то, что в похожем деле о причинении ущерба вследствие загрязнения окружающей среды, которое рассматривал суд Замбии, суд удовлетворил требования о возмещении ущерба только 12 истцов из 2 000 (в связи с недостаточностью доказательств). Учитывая все обстоятельства, английский суд посчитал, что система правосудия Великобритании позволила бы истцам в полной мере реализовать свои права на судебную защиту.

Верховный суд Великобритании не разрешил спор по существу, поскольку суд решал только вопрос о подсудности спора. Дело направили в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, затем стороны заключили мировое соглашение в январе 2021 года.

Дело Vedanta Resources служит примером тому, что английские суды могут принять дело в свое производство, если, помимо прочего, альтернативная система правосудия (например, в нашем случае – система правосудия Казахстана), по мнению английского суда, не способна реализовать права истцов на судебную защиту в силу различных причин (в том числе в силу законодательных и иных ограничений).

К примеру, несмотря на то что процессуальное законодательство Казахстана допускает возможность предъявления иска несколькими истцами одновременно, законодательство не содержит понятия «коллективный иск», а также не содержит инфраструктуры для рассмотрения таких дел: стандартные сроки рассмотрения гражданских дел (3-4 месяца в первой инстанции) ничтожно малы и недостаточны для рассмотрения дел подобного делу Vedanta.

Более того, законодательство Казахстана и судебная практика устанавливают очень высокий стандарт доказывания причинно-следственной связи в спорах о причинении вреда здоровью, а также далеко не просто доказать размер вреда здоровью, который подлежит возмещению. В Казахстане практика судопроизводства возлагает на истцов очень высокое бремя доказывания ущерба документально, не говоря уже о том, что крайне трудно доказать утрату здоровья вследствие загрязнения, например, воды или земли.

Неудивительно, что нам не известно о делах, в которых суды Казахстана удовлетворяли иски многочисленных граждан Казахстана, пострадавших от деятельности различных промышленных компаний в результате причинения ущерба здоровью и окружающей среде, за исключением профессиональных заболеваний. В связи с чем возможность обращения за защитой в суды Великобритании может оказаться для граждан Казахстана неплохой альтернативой – до тех пор пока в Казахстане не произойдут кардинальные изменения в практике судопроизводства по делам о возмещении ущерба здоровью. При этом система правосудия Великобритании также дает широкие возможности для финансирования судопроизводства.

Бахыт Тукулов, партнёр

Динара Отеген, старший юрист, юридическая фирма Tukulov & Kassilgov Litigation

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Источник

"Эмили в Париже" сериал 2021 (2 сезон), все 1, 2, 3, 4, 5, 6 серии подряд. Содержание, смотреть онлайн на Netflix в HD-1080 качестве

Год: 2021 (2 сезона), США, Франция

Жанр: драма, мелодрама, комедия

Режиссер: Эндрю Флеминг, Питер Лоэр, Зои Р. Кассаветис

Продюсер: Майкл Амодио, Шихан Феи, Робин Шифф

Возраст: 16+

Время: 30 мин

В ролях: Лили Коллинз, Филиппин Леруа-Больё, Эшли Парк, Лукас Браво, Сэмюэл Арнольд, Брюно Гуэри, Камилль Раза, Уильям Абади, Люсьен Лависконт, Жан-Кристоф Буве

Сюжетная линия

Режиссерами многосерийного фильма стали Эндрю Флеминг, Зои Р. Кассаветис, Питер Лоэр. Продюсерами выступили Майкл Амодио, Шихан Феи, Стивен Браун и другие. Даррен Стар написал сценарий, а также занял кресло исполнительного продюсера. Музыку к ленте сочинил композитор Джеймс Ньютон Ховард, а художественным оформлением занимались Анна Зейбель, Жан-Ив Рабье, Марилин Фету.

В центре сюжета фильма американка Эмили Купер, которая работает в Чикаго директором по маркетингу в одной из крупных компаний. Неожиданно главная героиня получает предложение на 12 месяцев поехать в командировку в Париж, так как ее начальница была вынуждена отказаться.

Эмили в своем блоге в социальной сети рассказывает о жизни во Франции, выкладывает фотографии и делится с подписчиками эмоциями и впечатлениями. Однако не все у девушки на новом месте складывается удачно: неприятности героине доставляют языковые трудности, одиночество и высокомерное отношение местного населения к иностранцам. Эмили пытается подружиться с коллегами, надеется отыскать родственную душу и встретить настоящую любовь, а также понять особенности французской культуры и местных традиций.

Производство

3 апреля 2019 года было объявлено, что Лили Коллинз получила главную роль в сериале. 13 августа 2019 года к основному составу присоединилась Эшли Пак. 19 сентября 2019 года Леруа Болье, Лукас Браво, Сэмюэл Арнольд, Камилла Раза и Бруно Гуери присоединились к составу главных ролей, в то время как Кейт Уолш, Уильям Абади и Арно Виар получили роли повторяющихся пресонажей (второстепенные роли).

Основные съемки для сериала должны были начаться в начале 2019 года в Париже и его пригородах, но начались в августе 2019 года. Некоторые сцены также снимались в Cité du Cinéma, киностудии в Сен-Дени. Также съемки проходили в Шато де Сонне в департаменте Эндр-и-Луар. Дополнительная съемка проводилась в Чикаго в ноябре 2019 г.

Занимательные факты о проекте

Создатель и исполнительный продюсер сериала «Эмили в Париже» Даррен Стар также известен благодаря другим своим творческим проектам. На его счету участие в создании таких фильмов и сериалов: «Беверли-Хиллз, 90210», «Мелроуз-Плейс», «Секс в большом городе», «Секреты на кухне», «Сваха».
Съемки продолжения проходили весной 2021 года.
В социальных сетях после премьеры 2-го сезона на Netflix поднялась волна возмущения по поводу образа украинки, представленного в сериале. Героиня по имени Петра, переехавшая в Париж из Киева, показана в четвертой серии ленты как стереотипный и карикатурный персонаж, ворующий одежду из магазина и опасающийся при этом депортации из страны. Этот собирательный образ сочли оскорбительным для имиджа нации и Украины за границей многие известные личности, в том числе министр культуры Александр Ткаченко, блогер Евгения Гаврилко, писательница Ирэна Карпа, дизайнер Ольга Навроцкая и другие пользователи соцсетей.

Ниже можно ознакомиться с содержанием серий, датой выхода и онлайн просмотр сериала на Netflix c 22 декабря 2021. Можно смотреть все серии подряд в хорошем качестве.

1-я серия. Не хотели бы вы переспать со мной? (выход 22 декабря 2021), онлайн смотреть

Эмили не может справиться с чувством вины после встречи с Габриэлем. Однако она перебарывает себя и отправляется на романтический уикенд. Для нее стало полной неожиданностью развитие событий на новом рабочем месте.