Рассказы о бывших мужчинах

Эксклюзивное интервью бывшего узника «Изоляции» Станислава Асеева агентству «Интерфакс-Украина»

Текст: Инна Кардаш

— Накануне вы вернулись из Франции и Германии, где рассказывали о донецкой тюрьме «Изоляция», в которой сами провели более 2-х лет. Расскажите подробнее об этих визитах.

— Мой визит происходил в рамках программы МИД Украины «Изоляция: must speak». Она была основана год назад с целью привлечь внимание к секретной тюрьме «Изоляция» не только в Украине, но и за рубежом. В Украине эта тема поднята на президентский уровень, присутствует в Трехсторонней контактной группе, но на Западе о ней не знает практически никто.

Посольства Украины в Германии и Франции организовали целую программу действий. Я приехал с Игорем Козловским, бывшим узником совести в Донецке и Ириной Рябенькой, режиссером фильма об «Изоляции», который как раз был создан в Германии.

В Берлине и Париже я провел ряд встреч с депутатами парламентов, передал списки палачей из тюремной администрации с их личными данными и фото, акцентировав внимание на том, что «Изоляция» — это гуманитарный вызов в Европе, который существует с 2014 года. Я также рассказывал местным правозащитникам и украинской диаспоре, в том числе в Гамбурге и Ницце, что происходит на оккупированных территориях. В обеих странах прошли презентации немецкой и французской версий моей книги «Светлый путь». К слову, в МИД Франции сейчас впервые услышали об «Изоляции».

Кроме того, не так давно состоялся визит и в США: Вашингтон и Нью-Йорк. Сотрудники госдепартамента и конгрессмены уже были в курсе о задержании в Украине экс-коменданта и главного преступника «Изоляции» «Палыча», накануне я общался с американской прессой.

Сейчас мы продолжаем двигаться в рамках этой программы. В следующем году планируются встречи и презентации в Вене, Брюсселе при штаб-квартире НАТО и еще ряде европейских государств.

— Могу только предположить, какой след могло оставить пребывание в «Изоляции» в вашей жизни. А как реагируют те высокопоставленные представители западных стран, с которыми вы общались?

— Рассказы о пытках током или изнасилованиях не являются для них чем-то новым в истории человечества. То есть они понимают, что это все те же самые проблемы, которые существуют по всему миру в рамках локальных конфликтов — в Ираке, Афганистане, Судане. Открытие для них только в том, что теперь это происходит еще и в Европе, на украинском Донбассе.

Они холодно воспринимают такую информацию, жмут руку и заверяют, что постараются сделать все возможное.

— Какова ваша личная цель таких визитов?

— Цели две: тактическая и стратегическая.

Первая заключается в том, чтобы наложить санкции на преступников «Изоляции», данные о которых мы и предоставляем. Ведь, как оказалось, если тот же «Палыч» (Денис Куликовский, экс-комендант тюрьмы), который после всех своих зверств оказался в Украине, свободно жил в Киеве целых два года, то эти люди могут быть где угодно. Нужно понимать, что руководство «Палыча» — это очень богатые люди. К примеру, «Ленин», он же Василий Евдокимов, начальник центра специальных операций так называемого «Министерства госбезопасности ДНР». Эти люди не собираются всю свою жизнь жить в Донецке. Есть и политический момент: если санкции будут наложены, это автоматически даст сигнал России о том, что в США знают о существовании «Изоляции» и отрицать уже будет сложнее.

Стратегически «Изоляция» должна стать проблемой для России на международном уровне, чтобы они были вынуждены ее закрыть. Конечно, они никогда официально не признают, что имеют к ней отношение, соответственно, публичного закрытия не будет. Но во избежание разглашений, подобных моим, и других пострадавших заключенных, вполне возможно, что это место закроют по-тихому, переведут людей в официальные тюрьмы. Для этого необходимо давление на Россию через Госдепартамент и Конгресс США, парламенты европейских стран.

— Многих месяц назад потрясла новость о том, что «Палыч» жил в Киеве 2 года. Известно и о его подельнике из числа бывших заключенных «Изоляции» Евгение Бражникове, который после обмена удерживаемыми в 2019 году и до недавнего времени также находился и свободно перемещался по Украине, не будучи даже задержанным. Почему, на ваш взгляд, такое возможно?

— Это абсолютно абсурдная ситуация. И она стала возможной из-за особенностей функционирования нашей судебной системы.

В СБУ по Бражникову провели следствие и предъявили подозрение. По его делу проходит 9 потерпевших и около 20 свидетелей. Все они говорят одно и тоже – этот человек издевался над заключенными. Он и сам был заключенным, но де-факто являлся частью тюремной администрации и свободно перемещался по «Изоляции», при этом имея мобильный телефон. Все эти доказательства прикреплены к материалам дела. Однако суд посчитал, что угрозы его давления на свидетелей и потерпевших нет, как нет и угрозы бегства, поэтому не принял в отношении него никаких мер пресечения. Бражникова отпустили, отдали загранпаспорт.

Когда же на него завели уголовное дело, первые полгода он просидел под домашним арестом. К слову, изначально судить Бражникова должны были в Покровске Донецкой области. Но нам, как потерпевшим, удалось перенести суд в Киев, где у него нет никаких связей. Он тут же сбежал за границу. Хотя до этого момента рассказывал, что дело развалится прежде, чем дойдет до суда. А если и дойдет, то развалится прямо в суде.

— Вам известно, в какой стране он находится сейчас?

— Он выехал на Лазурный берег, находится в Марселе во Франции. И теперь просит там политического убежища.

К слову, защиты во Франции он просит, будучи обвиняемым в Украине по двум особо тяжким статьям — это жестокое обращение с гражданскими и военными, а также участие в незаконных формированиях.

— Есть ли, в принципе, какое-либо решение суда в отношении него?

— Нет. Суд над ним еще даже не начинался. Дело в том, что, будучи еще в Украине, ни он сам, ни его адвокат не являлись на суд. Адвокат постоянно сообщал, что болеет либо же у него другое параллельное заседание.

Крайний раз судья сделал отвод адвокату и обратился в коллегию адвокатов, чтобы ему сделали выговор. На следующем заседании должен быть другой представитель защиты. Я надеюсь, что удастся провести предварительное заседание, после чего может быть инициирована процедура подачи Бражникова в розыск.

— Когда по плану должно состояться следующее судебное заседание?

— Оно состоится 23 декабря.

— К слову, когда вы были во Франции – вы сообщали об этом?

— Безусловно, я поднял этот вопрос в Париже. На данный момент не могу сообщать о деталях, поскольку это тонкая дипломатическая работа и говорить преждевременно. Я надеюсь, что наш МИД также поможет решить этот вопрос: чтобы Бражникову не дали политического убежища во Франции, объявили в розыск по линии Интерпол и привезли в Украину под конвоем.

— Возвращаясь к «Изоляции» – вы говорите, что Бражников изначально был заключенным и, в то же время, участвовал в избиениях людей. Как это произошло?

— Очень просто. Половина заключенных «Изоляции» – это местные боевики. В буквальном смысле: полковники, майоры, капитаны. Сам Бражников еще со Стрелковым в 2014 году начинал «Русскую весну». У него есть медаль за оборону Славянска. Когда Стрелков сбежал из Славянска в Донецк, все оружие, которое он вывез, разместил на заводе в Донецке, где работал Бражников. После Стрелков сбежал в Россию, а Бражникова спустя некоторое время из-за этого оружия арестовали свои же, бросили на подвал.

Когда Бражников понял, что такое «Изоляция», быстро сориентировался и начал сотрудничать с администрацией, чтобы его не трогали. Вместе с «Палычем» стал «вытягивать» показания и избивать людей, при этом получив 8 лет лишения свободы за незаконное хранение оружия.

Единственный вариант, который ему оставался – попасть по обмену в Украину. И он попал в эти списки. В каком-то смысле его можно понять, потому что сейчас он в Марселе, а в «ДНР» он сидел бы на нарах еще много лет.

— В СМИ можно найти фамилию еще одного фигуранта «Изоляции», который был связан с Бражниковым – это Алексей Кусков. Украина забрала его в рамках обмена из Донецка еще в 2017 году. Известно ли вам что-то о нем?

— Мне бы хотелось узнать… Учитывая, что я писал на него заявление в СБУ. Дело в том, что этот человек вместе с Бражниковым и «Палычем» принимал участие в попытке группового изнасилования. Ночью 2017 года они зашли в нашу камеру. Избили заключенного – Женю Ставцева, который сейчас удерживается в Макеевской колонии. Кусков  Бражников держали его за плечи, подошел «Палыч» и расстегнул ширинку. И хотя самого факта изнасилования в тот момент не произошло, тем не менее, это попытка.

Мое заявление из СБУ попало в полицию, те спустили на какой-то район в Донецкой области, на этом дело заглохло. Я не знаю, где он и в Украине ли он вообще. Может быть, и он тоже сбежал. К сожалению, так работает наша правоохранительная система.

— Что касается самого «Палыча» — чуть выше уже упоминалось о том, что он пробыл в Киеве 2года, но был задержан только в начале этого ноября. Как можно понять, именно вы стали ключевой фигурой, которая этому поспособствовала. Почему так получилось?

— В феврале 2018 года «Палыча» убрали из «Изоляции». Поводом послужило то, что он в очередной раз «переломал» всю тюрьму, включая женские камеры и избил одного из заключенных до такой степени, что у того не открывались глаза. На следующий день, все еще находясь в состоянии алкогольного опьянения, он выгнал людей на улицу и начал избивать. Собственные подчиненные вызвали начальника «Палыча» — «Ленина» из МГБ. Тот бросил «Палыча» на подвал. После он исчез.

Его стали привозить к нам вновь летом 2018 года для пыток в подвале, где он «отрабатывал» кого-то из заключенных и снова куда-то увозили. В конечном итоге, «Палыч» сбежал из Донецка в Россию. Думаю, он понимал, что рано или поздно его свои же и убьют, поскольку он владел огромным количеством информации, да и по горло был в крови. Но и в России его пребывание — вопрос времени, пока не найдет ФСБ.

Когда дело по фигурантам «Изоляции» передали в Красноармейский районнуй суд Донецкой области, я увидел, что «Палыча» в этом деле нет. Я позвонил в полицию, где мне сообщили, что он пересек российско-украинскую границу 23 апреля 2019 года и что судить его заочно не могут, поскольку он в Украине.

Я позвонил Христо Грозеву, расследователю Bellingcat, и сообщил данную информацию. Спустя сутки он ее подтвердил через бывших офицеров СБУ, которые тогда «вели» Палыча. Я не могу разглашать детали, но, как понимаю, именно они и поспособствовали его выезду из России. Не знаю, что в СБУ могли ему пообещать, но, как минимум, жизнь. Около полугода они использовали «Палыча» в своих целях. После что-то произошло, что нам пока не до конца ясно и то, по какой-то причине его отпустили.

Спустя время, после встреч с бывшими СБУшниками, мы нашли того, кто знал, где на тот момент находился «Палыч». Мы обратились в полицию и попросили его задержать. Мы сказали, что не сегодня-завтра получим его адрес, и обратились за обеспечением оперативного сопровождения. В полиции пообещали исполнить, но передали всю информацию СБУ. Они не смогли найти «Палыча», но вышли на нашего информатора. «Прижали» его. Так «Палыч» вновь попал в СБУ, его задержали.

— Складывается ощущение с ваших слов, что «Палыч» полгода «поработал» на СБУ, рассказал нужную им информацию, а после его просто оставили в покое

— Но… вы понимаете, с учетом того, кто этот человек, как он с 2014 по 2019 год круглосуточно, без преувеличения, пытал, убивал и насиловал людей, чтобы он ни рассказал СБУ, не может быть никакой сделки, которая закончится его свободой. Возможна еще какая-то поблажка на суде, например, минус год-два по итогу приговора, но нельзя же его просто отпускать, чтобы он спокойно жил в Киеве. Это невозможно.

— Если ли у вас какая-нибудь информация, где сейчас «Палыч» и что с ним происходит?

— Сейчас с ним активно работает СБУ. Он под арестом и дает показания. Я знаю, что его допрашивают по несколько часов в день. Он располагает таким количеством информации, что его месяцами можно допрашивать, но где конкретно его удерживают, я не знаю.

— Вы как бывший узник «Изоляции«, возможно, слышали о якобы имевшей место попытке украинской стороны освободить заключенных, взяв тюрьму штурмом?

— Я не просто слышал. Мне пришлось объяснять эту ситуацию в Париже, потому что даже там задают эти вопросы.

Люди, которые рассказывают якобы о штурме, который они хотели предпринять в 2019 году, не понимают, что такое «Изоляция». И в этом их большая проблема. Штурм не возможен ни с точки зрения человека, который там сидел, ни технически. Вокруг минные поля, необходимо завести группу спецназа на оккупированную территорию, вероятнее всего, через Россию. Необходимо оружие, и оно должно быть уже подготовлено в тайниках в Донецке. Это значит, что должен быть свой человек. После захода группа должна разместиться в городе, потому что штурмовать «Изоляцию» сразу с автобуса невозможно. Дальше, необходимо, как минимум, несколько дней вести наблюдение за тюрьмой, потому что время от времени там проводятся тренировки спецназа МГБ. Сегодня там может быть 5 человек, завтра 25 и все вооружены.

Как бы парадоксально это ни звучало, но «Изоляция» — самое незащищенное место несвободы в Донецке. Это огромная территория бывшего завода. Часть ее просто выходит на частный сектор, там нет даже забора и стоят только сигнальные растяжки. Более того, сотрудникам тюрьмы даже в голову не может прийти, что кто-то вообще может добровольно зайти на территорию. Остальная часть обнесена забором и есть 2 блокпоста. То есть — теоретически осуществить штурм ночью, когда остается только дежурная смена, возможно.

Но люди, которые рассказывают эти сомнительные истории о штурме, не понимают, кто сидит в «Изоляции». Например, вы открываете 8-ую камеру, там сидит 20 человек, все в гражданской одежде. За 28 месяцев моего пребывания в тюрьме не было ни дня, чтобы я не сидел с кем-то из боевиков. Рядом может сидеть полковник 3-ей бригады, майор 1-ой бригады, пару бывших МГБшников, несколько перевозчиков, которые находятся там неделю и не понимают, что происходит, думая, что завтра их жена оттуда вытащит. В остальном есть 2-3 человека с проукраинскими взглядами, такое же количество тех, кто действительно имеет отношение к украинским спецслужбам и еще кто угодно, даже бизнесмены там могут сидеть, из которых делают «шпионов». Представьте ситуацию: открывается дверь, перебита вся охрана, заходят люди в балаклавах и говорит – пошли… Как вы будете разделять этих людей, кто боевик, а кто просто перевозчик? Плюс есть подвал, где вообще не понятно количество заключенных. Опять же, когда инициаторы штурма говорят, что собирались освободить 51 заложника, это что – автобусный тур? Ну… тогда нужно 2 автобуса. Как вы собираетесь их вывозить, и кто из них согласится с вами пойти, включая три женские камеры.

Более того, господин с позывным «Лермонтов» (настоящая фамилия – Михаил Николов), который якобы должен был участвовать в этой спецоперации, как-то в интервью сказал, что после штурма группа собиралась еще и взорвать в «Изоляции» все склады с боеприпасами. Учитывая, какое количество боекомплектов там находится, снесло бы часть района. И дело даже не в этом, потому что ведь смысл таких операций как раз в тишине. Через 10 минут после взрыва весь Донецк будет оцеплен, будут перекрыты выезды из города.

То есть все это — сценарий низкопробного боевика. И цель этих людей состоит не более, чем в попытке «шатнуть» Офис президента на фоне всех историй с «вагнеровцами», «Палычем» и т.д. Они играют на эмоциях, чтобы сказать, что у президента очередная «зрада», мол «они готовили, а Зеленский все отменил». Безусловно, сегодня есть вещи, за которые можно критиковать власть, но не нужно превращать судьбы людей в рекламную историю.

«Изоляция» – это судьбы. Там действительно жестоко пытают и насилуют. Но именно это и не дает права рассказывать абсолютную чушь людям, которые просто не осведомлены о деталях этого места.

— Вы, как бывший узник «Изоляции» вернулись в Украину по обмену в 2019 году. Собственно, вопрос обмена и освобождения людей с оккупированных территорий уже долгое время является одним из главных в Трехсторонней контактной группе. На ваш взгляд, возможен ли механизм, который препятствовал бы боевикам попадать в Украину в рамках обмена?

— Последний обмен состоялся в апреле 2020 года. Украина тогда забрала 20 человек. Трое из них уже под судом. Боевики отдают непонятно кого — таких, как Бражников. Но мы не можем их не забирать. Когда СБУ им говорит – это же ваши боевики и мы не желаем их забирать, они отвечают: тогда вы не получите Асеева, Иванова, Петрова и других, кого запрашиваете. Или вообще ничего не будет. И мы не можем избавиться от этой практики.

Более того, со мной сами связывались бывшие боевики, отсидевшие в «Изоляции». Они спрашивали, каким образом можно попасть в обменный фонд. Уверяли, что не причастны к насилию, а, например, просто открывали-закрывали шлагбаумы, но свои же им дали по 15 лет. При этом они сразу вспоминают, что являются гражданами Украины. Я спрашиваю: вы ничего не перепутали?

То есть, нет никакой гарантии, что при следующем обмене нам вновь не отдадут таких военных преступников. Это ударит еще и по имиджу нашей страны, потому что мы их забираем, а после они выезжают во Францию и просят там убежища. Может начаться международный скандал – а как так получается, что эти преступники из Донецка попадают в Марсель?

— На ваш взгляд, сколько в ОРДЛО может в действительности еще удерживаться людей с проукраинскими взглядами, которых обвиняют, например, в шпионаже и т.д.?

— По официальным данным в так называемых «республиках» удерживают 301 человека. Из них четыре десятка – военные, остальные – гражданские. Но я уверен, что эта цифра намного больше, потому что до сих пор есть такие места, как «Изоляция», бывшие помещения СБУ, подвалы и их много.

— Много?

— Да, и они функционируют. В подвале МГБ на Шевченко, 26, где я провел первые полтора месяца, содержатся люди, и в Ленинском районе возле телецентра. Только по Донецку масса этих неофициальных мест, а еще Макеевка, Харцызск, Луганск… Но очень сложно сказать, какое количество людей там может находиться.

На практике люди, которые получают политические статьи – это шпионаж, экстремизм, терроризм очень часто не имеют вообще никаких взглядов. Я сидел с людьми, у которых забрали бизнес в центре Донецка. А как это можно сделать? Только дав статью «шпионаж» и, как они это называют, «национализировать» имущество. Или те же перевозчики, которых делали «террористами», подбрасывая им тротил в машину, пока они переезжали через блокпосты, после обвиняя их в связях с СБУ. Поэтому именно проукраински настроенных, которые попадали бы за посты в соцсетях на самом деле не так уж и много.

Зачем мужчины рассказывают о своих бывших

Зачем вдаваться в подробности и вспоминать прошлые отношения с бывшими возлюбленными? Нет никакого смысла, если сейчас ты любишь ту, которую считаешь единственной и неотразимой. Бывает, что мужчины делятся историями своих бывших связей с подружкой, чтобы завоевать доверие. Если человек порядочный, он расскажет, что, у него до нее была подружка или был женат. Это воспримется девушкой как честность и откровенность с его стороны.

Но бывают и такие ситуации, когда девушки жалуются на то, что мужчины рассказывают все подробности. Они хотят этим похвалить себя, похвастаться: смотри, мол, какой я, за мной многие девушки бегали. Есть много закомплексованных мужчин, приукрашивающих факты. Это с их стороны непродуманный и неправильный шаг. Это поведение отталкивает девушек и в их глазах они становятся незрелыми личностями и ведут себя как юнцы.

Иногда, бывают и такие ситуации, что мужчины не придавая большого значения бывшей связи, хранят фотографии, не задумываясь, что их можно уничтожить. Но если возлюбленная умная, она этому не придаст никакого значения. Не стоит ревновать из-за не существующей связи.

Бывает и другая ситуация, при которой он часто помнит и сравнивает бывшие отношения своих избранниц со своей новой возлюбленной и жалеет, что так получилось. При такой ситуации становится ясным, что для него прошлые связи имеют немалое значение, и он не в состоянии это забыть. Поэтому не может быть благополучных развитий в отношениях.

Во многих случаях мужчины откровенничают о своей бывшей подружке, инициатором расставания которого была она. Он хотел бы еще встречаться с ней, но она не позволила. Поэтому он не может успокоиться при мысли, что девушка оставила его. Он встречается с очередной девушкой, чтобы бывшая узнала об этом и заревновала. Он уверен в том, что она скорее прибежит к ней.

Если мужчина сильный, уравновешенный он постоянно не будет говорить о бывшей спутнице, инициатором расставания которого являлся он. Положитесь на него и продолжайте отношения.

О своих победах нередко мужчины говорят в не подходящий момент. Так, во время застолья с товарищами или семейной ссоры, это для него лишний повод показать и себе, и другим, что он – главный в отношениях и в желаемый момент найдет подходящую пассию, даже среди бывших.

По их мнению, воспоминаниями и рассказами о своих победах могут вас вывести на откровенность и предложить рассказать о своих бывших увлечениях. Но, не слишком увлекайтесь этим и не провоцируйте его на бурную ревность, поскольку помните, что мужчины, хотя считаются и сильным полом, но они часто ведут себя как дети.

Для исключения подобного рода разговоров, обязательно хвалите возлюбленного, поднимите самооценку и внушите ему, что прекрасные периоды наступили именно тогда, когда она познакомилась с ним. А прошедшие воспоминания не имеют существенных значений. Поскольку вы любите друг друга, попросите своего рыцаря, поменьше говорить о своих бывших связях, потому что это ее обижает.

Мужские откровения

В откровениях представителей сильного пола услышите:

описание внешних данных женщины;
об ощущениях, которые он чувствовал рядом с этой девушкой;
о том, что ему нравилось во внешности своей бывшей спутницы, а также проявлений эмоций в отношениях с ней.

Женщины должны знать

В чем состоит неправильная позиция женщины в данной ситуации?

Она не должна позволить партнеру беспрерывно вспоминать бывшие победы и анализировать вместе с ним. Вы не хотите обидеть его и поэтому выслушивайте и поддерживайте? Ошибаетесь и не правильно делаете. Мужчине необходим зритель, который бы выслушал о неудавшихся победах.
Она должна высказаться. Если же она слушает возлюбленного, одобрительно кивая головой, положительно комментируя рассказы, то создается такое впечатление, что она собирается быть собеседником партнера. Приоритеты расставьте четко, и выскажите мнение по этому поводу.
Если при воспоминаниях лицо партнера напрягается или в гримасе искажается, запомните о том, о чем он говорил, и не поступайте так с возлюбленным.

Уважайте себя и рядом стоящего. При этом необходимость во всяком роде самоутверждения отпадет. Дорогие женщины, будьте благоразумнее и проницательнее и откровения представителей сильного пола используйте по отношению к себе во благо. Хотя они считаются сильным полом, но у них, как и у всех людей есть слабости.

sunmag.me

Почему мы любим поговорить о бывших (особенно с нынешним)

Было да сплыло! Было и быльем поросло. Кто старое помянет, тому. Но нет – девушки любого возраста, начиная со старшей группы детского сада, обожают свои воспоминания! Покрытые благородной дымкой времени, былые романы приобретают особое очарование. А герои романов сильно смахивают на мужчин нашей мечты (чего в прошлом за ними не замечалось). Иногда воспоминания милы настолько, что не поделиться ими с сегодняшним спутником жизни нет никакой возможности!

Артистизм – два? Техника – два?»- возлюбленный переводил взгляд с меня на бумагу и багровел. Секунд через пять его должен был хватить кондратий.

Пока я резвым дельфином полтора часа плескалась в ванной, этот следопыт разыскал в недрах шкафа блокнот, характеризующий меня не самым лучшим образом. В незапамятные времена, впервые поцеловавшись с мальчиком, я с абсолютно неясной целью завела «гусарский» дневник. Каждый кавалер, с которым я целовалась впоследствии, а поцеловаться я была не дурак, с бухгалтерской дотошностью был занесен в список.

От избытка чувств и щуплости фантазии я создала три графы. Третья называлась «Примечания». Ни больше ни меньше.

Со временем в список стали попадать и те счастливчики, с которыми меня связывали отношения и посерьезнее поцелуев. Юношеская привычка к каталогизации никому не мешала, пока у меня не завелся мегаревнивый ухажер. Как на грех, именно у него в графе «Примечания», дотоле пустующей, значилось: «Размер ни о чем». Но не это убило любознательного юношу. А то, что его порядковый номер был 36.

«Тридцать шестой, я у тебя тридцать шестой», — шептал он с предсмертными интонациями. Я не стала рассказывать ему о том, что в основе списка лежат три десятка парней, с которыми я всего лишь целовалась. Нужно ли говорить о том, что тем же вечером мы расстались со следопытом.

Пусть список и был идиотским, пусть отношения отчаянно нуждались в том, чтобы их разрушили. Факт остается фактом – правда о сексуальном прошлом может разрушить отношения.

Зачем вы, девушки?

Пять главных причин, по которым девушки рассказывают партнерам о прошлых отношениях.

Состояние аффекта

В пылу скандала (приступе гнева, припадке злости, вспышке ярости) даже самые умные девушки могут не сдержаться и заявить, что «некоторые» так себя никогда не вели. А вели правильно и красиво. Иногда инстинкт самосохранения удерживает от конкретных имен и фамилий, иногда – нет.

Яна (21): Мой любимый ушел от меня после памятной ссоры на тему «Почему никто в доме не заправляет постель?». Так я кричала ему, придя с работы в дурном настроении. А потом всплыл мой экс, который «заправлял постель аккуратно, как в армии». Поскольку бывший, успешный топ-менеджер, и без того был больной темой для нынешнего, «армейская постель» стала последней каплей.

Набивание цены

«Если честно, не так уж он меня и ценит». Ну кто из нас откажется подписаться под этой народной девичьей мудростью? А подписавшись, хочется как-нибудь приподнять свою значимость в его глазах. Например, толстым намеком на то, что тебя добивались ого-го какие парни.

Осторожно! Это одна из самых опасных тактик. Партнер с малым стажем отношений пустится наутек от такой «опытной» женщины (см. предисловие). Старый добрый муж посмеется в сивые усы. Хотя я слышала, что кому-то помогало. Примечание: особенно способствует желанию поднять стоимость своих роковых акций алкоголь. Уверенность в том, что заполучить тебя мечтали и мечтают все мужчины планеты, возрастает с каждым новым коктейлем. И этой уверенностью, увы, хочется поделиться.

www.cosmo.ru

Стоит ли рассказывать мужу о предыдущих мужчинах?

Не стоит! Проверено на себе и на моих ближайших подругах. Любая информация о предыдущих мужчинах, в конечном итоге, возвращается негативной стороной в Вашу сторону. Обязательно найдется ситуация, когда муж вспомнит что то из Вашей прошлой жизни и “ввернет”. К примеру: “Ну вот, а тот то был небось по богаче? Что с ним то не осталась? По моложе нашел?”. Или такой пример: “Конечно, мол, вот тебя как жизнь то потрепала, сколько мужиков было! Скажи спасибо мне, что я на тебе женился!”. Как то так. Даже пословица есть на эту тему: “Мужу псу, не заголяй зад. цу всю”. Простите за грубость, но из песни слова не выкинешь:) Нашим девичьим девизом должны быть слова известной песни: “Каждый кто не первый, тот у нас второй!”.

Если муж -вполне адекватный человек и сам спрашивает об этом, то почему бы и нет. Я знаю о жизни моей жены, до меня, все и нам двоим это не мешает. Так же и она в курсе моих бывших отношений. Какое это может иметь отношение к вашей настоящей жизни?

Не стоит, особенно если он не слишком этим интересуется. Даже если он выслушает спокойно, все равно его мужское самолюбие будет задето. И придет минута, когда это всё обернется против вас. Упрекнет, поссоритесь. Зачем?

Хотя я знаю мужчину, которому нравится, что жена была популярна до него, а досталась – выбрала его. В общем, мужчин не поймешь. Индивидуально надо подходить).

А зачем мужу знать о них? Как говорится меньше знает лучше спит. а в семье мир и покой. помните как Аллегрова поет :”Кто у нас не первый тот у нас второй”. так пусть он думает что хоть второй, а не 32 или 42.

Жена не хотела рассказывать – а я не хотел знать. до вчерашнего дня оба молчали. Но вдруг меня осенило, чего нам все эти годы не хватало – и что тормозило наши отношения так долго. Любовь была, взаимное притяжение, трое детей. Но чувствовалось напряжение, когда речь заходила о прошлом. Когда я вдруг осознал, что это было – я решил действовать безотлагательно и развести жену на разговор ? сначала с трудом, мялась, переживала – я ободрял её, уверяя, что это ей будет полезно и она раскрепостится наконец, и сама будет только рада. Ну и что? рассказала она мне про тех нескольких парней, которые у неё были до меня – чуть не плача, как ей стыдно. Поговорили. Оказалось – что же в этом такого? Я объяснил ей, что те отрывки жизни, проведённые где-то и с кем-то, меня совершенно не трогают и не могут возмущать, так как они были “не мои и не со мной”. Такая, какая она со мной, она никогда и ни с кем не была и не могла быть. У нас теперь своя жизнь, которая, надеюсь, останется совместной навсегда. Сегодня с работы приходит – радостная как никгода. Благодарила сильно, что вызвал её на этот разговор, что это сильно её успокоило – перестала себя винить. Я ей с моей стороны тоже кое-что рассказал, за что мне стыдно. В-общем, оба не пожалели. Сегодня меня явно ожидает подарок – жена уже зовёт в душ, после этого массаж хочет сделать. Чем заслужил – не знаю, но что причиной этому наш разговор о “бывших” и тот груз, от которого оба избавились – это точно.

Да, лучше промолчать, авось не узнает- а если узнает, причем самым случайным образом? Даа. лучше будет лапшы навешать- вроде той что- ну типа встречались не долго, если что и было то мало и т.д. и т.п. самое лучшее в этой ситуации не торговать по молодости одним местом, тогда не придется мучатся такими вопросами- говорить – не говорить, узнает – не узнает?, скажут – не скажут? это сколько головняка можно избежать следуя простой банальной нравственности. “Да нет, это же так современно, а вдруг темпераменты не совпадут либо размеры не те, мы же в современном обществе живем?” Ну тут можно сказать одно, что для тебя важнее -содержание штанов либо содержание души человека выбирать вам. Но одно могу сказать от лица многих мужчин какой продвинутой и замечательной не была в целом женщина, если она побывала под другим то бирку б/у в глазах своего нынешнего мужчины она уже не снимет никогда, поскольку выбор сделанный ей ранее в первую очередь говорит о ее содержании, если она сделала выбор в пользу ширинки то, к сожалению, она рядом с ней и останется и выше в глазах нормального мужика уже не подымется и как бы ей не хотелось быть полностью его- она Б/У- женщина которую пользовали другие. То же самое можно сказать и не только о женщинах- каждый волен решать кто он -кабель или волк.

Я присоединюсь к тем, кто говорит, что лучше не стоит.

Я не хотела от своего мужа ничего скрывать, и знала про его подвиги до меня. Думала, что раз я адекватно реагирую, то и он соответственно. Его реакция была очень неожиданная, мы чуть не поссорились (изза того, что когда-то у меня было). И при этом долгое время он еще иногда хватался за голову, причитая непечатно . (ну , в общем, повторяя скоко у меня их там было, хотя не так и много). После этого зареклась с ним на подобные темы делиться. Про бывших он вообще слышать не хотел.

Так же было и с другими мужчинами (которые, я знаю, меня любили).

Был мужчина, который сказал что не ревнует, и вообще спокойно относится ко всему что там было когда-то у меня (он меня не любил )) – но при этом почему-то сказал, чтобы я своих бывших удалила из друзей в контакте.

Каждый кто не первый – тот у нас второй. Единогласно.

Ага. Не забудьте. Желательно поподробнее. Прямо по списку. Чтобы не расслаблялся. Можно ещё время от времени исчезать куда-нибудь без объяснения причин. А, вернувшись, молчать и загадочно улыбаться. Только будьте готовы к тому, что через некоторое время всё это Вам вылезет ой каким боком. Любой знак внимания со стороны постороннего мужчины, даже самый незначительный, обернётся скандалом и припоминанием всех ваших предыдущих грешков. И оправдаться будет очень сложно. А что, Вы ведь сами дадите ему тему для размышлений. Скучно не будет точно. Выбор за Вами.

Зачем вам это? Что дадут вашему мужу эти знания? Он будет думать как вы вели себя с этим мужчиной, на что шли, да ип росто постоянно думать о том, что у вас были какие-то мужчины. Мужчины собственники, им не стоит раскрывать все тайны.

Все зависит от того, какой у Вас муж. Если он умный и самооценка у него адекватная, то ему будет все равно, были ли в Вашей жизни мужчины до него, он будет считать, что быть первым – не главное, главное, быть лучшим.

А если у него заниженная самооценка и патологическая ревность на этом фоне, то рассказывать ему такое может быть небезопасно. Знаю одного мужчинку, который даже не зная (она ему вообще ничего не рассказывала), сколько у его будущей жены было мужчин до него, поставил ей претензии, что он у нее не первый. Ладно, претензии поставил, ну, самооценка у него низкая, так им обоим на тот момент по 28 лет было! Я бы могла понять, если бы ей 18 было, то такие претензии еще бы можно было понять, но они же оба уже взрослые люди, как то же уже пожили, можно спокойнее было к этому отнестись.

Так что могу сказать одно – если Вы собираетесь поговорить на такую тему с мужем, то надо сначала узнать, как он к этому отнесется, а именно – если он спокойно расскажет о своих бывших отношениях с женщинами, как о событиях давно минувших дней, то и ему вполне можно что-то рассказать. Но, если он в штыки воспримет любое упоминание о ком-то из друзей, то лучше ему ничего не говорить – ну его, портить себе нервы.

Вообще если Вы доверяете мужу и он Вам доверяет, то не вижу тут ничего такого, но единственное стоит задуматься о том что будет ли приятно мужу слушать о Ваших прошлых мужчинах?! А если Вы сядете и обоюдно поговорите о Ваших мужчинах до мужа, а он расскажет Вам о своих женщинах, то думаю Вы просто поделитесь событиями которые происходили в Вашей жизни до знакомства друг с другом.

А за чем ему это знать? Сейчас для него будет самым важным ваша верность ему. Думаю,что нет. Он взрослый человек и понимает что до него у вас был сексуальный опыт. И еще советик, не верьте всему что пишут в ответах. Для жизни есть золотое правило: относись к человеку так как хочешь, что бы отнеслись к тебе. Ревность, сравнение опасная штука.

Ну если он просит, то почему же не расказать. Мне кажется каждый из супругов заслуживает знать, как и чем жили один и другой до женитьбы. Другое дело, постоянно говорить о бывших или сравнивать с ними- это уже некрасиво и неприятно.

В этом деле, есть три важных момента, из которых надо исходить. Первый – это момент такой – желаете ли вы сами рассказать мужу, о своих прошлых мужчинах или любовных романов, по каким либо причинам, но – желаете это сами. Второй момент – это если ваш муж об этом спрашивает сам, но при этом не настаивает на том, что бы вы рассказывали, а лишь интересуется, как бы про себя делает заметку в том, на сколько вы близки друг другу, доверяете ли вы ему, не скрываете ли вы от него чего бы там ни было, искренне ли вы с ним или нет. То есть ему не как важно то, как вы жили в прошлом и с кем встречались, как важно знать на сколько вы ему доверяете и насколько вы близки ему в качестве родного, любимого человека в качестве его женщины – его жены. А третий момент – это то, когда муж не просто просит рассказать, а настаивает на этом, и часто пристаёт с подобными вопросами. Так вот, в первую очередь надо исходить из того, прежде чем рассказывать или не рассказывать – знать, каков ваш муж, его характер, ревнив ли он или нет, а если ревнив, то насколько сильно. О третьем моменте – можно сразу сказать одно, что лучше рассказать, но, рассказывать “не подробности”, а коротко и в общих чертах, смысл чего должен сводится к одному – “что было время, когда вы ещё не повстречались со своим мужем и о нём ничего не знали, вы находились в “поиске” любимого человека, того, кого бы вы полюбили и кто полюбил бы вас взаимно, но, так и не встретили того своего любимого, пока однажды не встретились с ним – со своим мужем, которого полюбили и пожелали выйти за него замуж. А вспоминать о прошлых “ожиданиях”, “надежд”, и о тех мужчин, которые оказывались не теми, о ком вы мечтали, вам просто не хочется вспоминать и говорить о тех временах. И добавьте, что теперь, когда вы наконец-то повстречали своего любимого (то есть его своего мужа) вы хотите жить “настоящем” и будущем, а не прошлым, вспоминая его. Ну а второй момент такой, что можно повести себя также как и в третьем моменте, но только сказав то, о чём я только что написал, и только это, без дополнительных “малых рассказов”. Тем самым вы как бы дадите знать мужу, что вы полностью ему доверяете и любите его. Ну а о первом моменте, можно сказать коротко – это то, что как бы вы сами не желали рассказать своему мужу о прошлых романах, какие бы причины вас не побуждали (неважно – любые!) – никогда сами не начинайте подобных разговоров и рассказов своему мужу – ни слово о “прошлом” каким бы оно у вас ни было радужным и вам было бы чего рассказать. Этого нельзя делать. Но, решать только вам.

www.bolshoyvopros.ru