Рассказы феклуши из грозы

16 и 17 июня в БДТ имени Г. А. Товстоногова состоится премьера — спектакль Андрея Могучего «Гроза» по одноименной пьесе Александра Островского. Diletant.media решил вспомнить историю драмы. О первой постановке «Грозы» и реакции современников на пьесу расскажет Екатерина Астафьева.Первая постановка Впервые «Гроза» Островского была поставлена на сцене Малого театра 16 ноября 1859 года. Премьера совпала с бенефисом актера Сергея Васильева, которому досталась роль Тихона. Некоторых героев играли люди, специально для которых драматург писал роли. Например, в Катерину перевоплотилась актриса Любовь Никулина-Косицкая, Кабаниху сыграла Надежда Рыкалова, а Варвара Бороздина даже подарила имя героине пьесы.

Публика была в восторге, пресса пестрела хвалебными рецензиями. Автор «Отечественных записок» Дудышкин писал: «В городке, в котором люди умеют богатеть, в котором непременно должна быть одна большая, грязная улица и на ней нечто вроде гостиного двора, и почётные купцы, о которых г. Тургенев сказал, что они «трутся обыкновенно около своих лавок и притворяются, будто торгуют» — в этаком-то городке, каких мы с вами видали много, а проезжали, не видав, ещё более, произошла та трогательная драма, которая нас так поразила».

«Гроза» в Петербурге Вторая премьера «Грозы» состоялась 2 декабря 1859 года уже в Петербурге. На этот раз для зрителей распахнул свои двери Александринский театр. Публика восприняла спектакль благосклонно. Критики особенно отмечали Александра Мартынова, который раскрыл свой талант в роли Тихона. Евдокия Панаева, жена литератора Ивана Панаева, пишет в своих воспоминаниях: «Я была на первом представлении «Грозы» Островского. Мартынов так сыграл свою роль, что дух замирал от каждого его слова в последней сцене, когда он бросился к трупу своей жены, вытащенной из воды. Все зрители были потрясены его игрой. В «Грозе» Мартынов показал, что обладает также замечательным трагическим талантом». К сожалению, судьба актера оказалась трагична: летом 1860-го он скончался от чахотки.

Гликерия Федотова в роли Катерины, Малый театр, 1866

Спустя год после петербургской премьеры пьеса перешла в репертуар Мариинского театра, а оттуда — на провинциальные сцены. В 1860-м «Гроза» вышла в печать: сперва она появилась в журнале «Библиотека для чтения», а затем — отдельным изданием.Темное царство Многие знаменитые критики сочли своим долгом написать отзыв на драму Островского. В трех критических статьях, вышедших в «Современнике» в 1859—1860 годах, Николай Добролюбов рассматривает город Калинов как «темное царство». Он определяет главные правила драмы и затем выясняет, что в пьесе Островского большинство из них нарушено. Тем не менее автор считает, что «Гроза» — «самое решительное произведение Островского». О самом драматурге Добролюбов пишет: «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны».

Эскизы декораций Головина к «Грозе», 1916

Писарев против Добролюбова С Добролюбовым полемизирует Дмитрий Писарев в статье «Мотивы русской драмы». То, что первый критик величественно именует «темным царством», второй называет попросту «семейным курятником», вспоминая известную поговорку «яйца курицу не учат». И тем более Писарев не считает Катерину «лучом света». Со свойственным ему скепсисом критик емко описывает поведение героини и суть пьесы: «Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой».

«Гроза» на сцене Малого театра, 1962

Цензор Гончаров Лестный отзыв можно найти в короткой статье Ивана Гончарова, который ко времени премьеры служил цензором. Писатель замечает: «Не опасаясь обвинения в преувеличении, могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам». Гончаров обращает отдельное внимание на язык действующих лиц — «художественно верный, взятый из действительности, как и самые лица, им говорящие».

После «Грозы» В статью «После «Грозы» сложились письма критика Аполлона Григорьева к Ивану Тургеневу. Григорьев рассматривает пьесу как произведение народного поэта. Об Островском он пишет: «Островский прежде всего драматург: ведь он создает свои типы не для г. -бова (Добролюбова, прим. «Дилетанта»), автора статей о «Темном царстве», — не для вас, не для меня, не для кого-нибудь, а для массы, для которой он, пожалуй, как поэт ее, поэт народный, есть и учитель, но учитель с тех высших точек зрения, которые доступны ей, массе, а не вам, не мне, не г. -бову, с точек зрения, ею, массой, понимаемых, ею разделяемых».

Учебная заметка для студентов

Исаак Левитан. Вечер. Золотой Плес (1889)

Невероятная полемика вокруг пьесы А. Островского «Гроза» началась еще при жизни драматурга. Речь идет о пяти статьях:

• Н. Добролюбов «Луч света в темном царстве» (1860);
• Д. Писарев «Мотивы русской драмы» (1864);
• М. Антонович «Промахи» (1864);
• А. Григорьев «После „Грозы“ Островского. Письма к И. С. Тургеневу» (1860);
• М. Достоевский «„Гроза“. Драма в пяти действиях А. Н. Островского» (1860).

Разберемся в высказанных критиками точках зрения.

Н. А. Добролюбов

«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.

Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский. <…>

Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление переработывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же, что и у Кабановых, — ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились… Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: «Да здесь все как будто из-под неволи!» И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении; то настроение, при котором, по выражению поэта, —

это настроение до последней крайности не покидает Катерину. <…>

В положении Катерины мы видим, что, напротив, все «идеи», внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды — восстают против ее естественных стремлений и поступков. Страшная борьба, на которую осуждена молодая женщина, совершается в каждом слове, в каждом движении драмы, и вот где оказывается вся важность вводных лиц, за которых так упрекают Островского. Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования. Рассказы странниц и внушения домашних хоть и переработывались ею по-своему, но не могли не оставить безобразного следа в ее душе: и действительно, мы видим в пьесе, что Катерина, потеряв свои радужные мечты и идеальные, выспренние стремления, сохранила от своего воспитания одно сильное чувство — страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла ни объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть. За каждую мысль свою она боится, за самое простое чувство она ждет себе кары; ей кажется, что гроза ее убьет, потому что она грешница; картина геенны огненной на стене церковной представляется ей уже предвестием ее вечной муки… А все окружающее поддерживает и развивает в ней этот страх: Феклуши ходят к Кабанихе толковать о последних временах; Дикой твердит, что гроза в наказание нам посылается, чтоб мы чувствовали; пришедшая барыня, наводящая страх на всех в городе, показывается несколько раз с тем, чтобы зловещим голосом прокричать над Катериною: «Все в огне гореть будете в неугасимом». <…>

В монологах Катерины видно, что у ней и теперь нет ничего формулированного; она до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания, а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера, а даже напротив — является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать тот героизм, какой проявляется в ее поступках. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех, и она как бы старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело. Ей хотелось бы пользоваться жизнью и любовью; но она знает, что это преступление, и потому говорит в оправдание свое: «Что ж, уж все равно, уж душу свою я ведь погубила!» Ни на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного; напротив, она перед всеми виновата, даже Бориса она спрашивает, не сердится ли он на нее, не проклинает ли… Нет в ней ни злобы, ни презрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет. Но не может она жить больше, не может, да и только; от полноты сердца говорит она: «Уж измучилась я… Долго ль мне еще мучиться? Для чего мне теперь жить, — ну, для чего? Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет божий не мил! — а смерть не приходит. Ты ее кличешь, а она не приходит. Что ни увижу, что ни услышу, только тут (показывая на сердце) больно». При мысли о могиле ей делается легче — спокойствие как будто проливается ей в душу. «Так тихо, так хорошо… А об жизни и думать не хочется… Опять жить?.. Нет, нет, не надо… нехорошо. И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Не пойду туда! Нет, нет, не пойду… Придешь к ним — они ходят, говорят, — а на что мне это?..» И мысль о горечи жизни, какую надо будет терпеть, до того терзает Катерину, что повергает ее в какое-то полугорячечное состояние. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Она вскрикивает: «А поймают меня да воротят домой насильно!.. Скорей, скорей…» И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..

Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше. <…>

Д. А. Писарев

Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского. <…>

Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете. <…>

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. <…>

М. А. Антонович

…г. Писарев решился исправлять Добролюбова, как г. Зайцев Сеченова, и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших и глубокомысленнейших статей его «Луч света в темном царстве», написанную по поводу «Грозы» г. Островского. Эту-то поучительную, глубоко прочувствованную и продуманную статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест. <…>

Г. Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом и с развитым характером, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света». Навязавши таким образом Добролюбову свою собственную фантазию, г. Писарев и стал опровергать ее так, как бы она принадлежала Добролюбову. Как же можно, рассуждал про себя г. Писарев, назвать Катерину светлым лучом, когда она женщина простая, неразвитая; как она могла протестовать против самодурства, когда воспитание не развило ее ума, когда она вовсе не знала естественных наук, которые, по мнению великого историка Бокля, необходимы для прогресса, не имела таких реалистических идей, какие есть, например, у самого г. Писарева, даже была заражена предрассудками, боялась грома и картины адского пламени, нарисованной на стенах галлереи. Значит, умозаключил г. Писарев, Добролюбов ошибается и есть поборник искусства для искусства, когда называет Катерину протестанткой и лучом света. Удивительное доказательство!

Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Где ж это вы нашли, будто бы у Добролюбова Катерина представляется женщиной с развитым умом, будто протест ее вытекает из каких-нибудь определенных понятий и сознанных теоретических принципов, для понимания которых действительно требуется развитие ума? Мы уже видели выше, что, по взгляду Добролюбова, протест Катерины был такого рода, что для него не требовалось ни развитие ума, ни знание естественных наук и Бокля, ни понимание электричества, ни свобода от предрассудков, или чтение статей г. Писарева; это был протест непосредственный, так сказать, инстинктивный, протест цельной нормальной натуры в ее первобытном виде, как она вышла сама собою без всяких посредств искусственного воспитания. <…>

Таким образом вся эта фанфаронада г. Писарева в сущности очень жалка. Оказывается, что он не понял Добролюбова, перетолковал его мысль и на основании своего непонимания обличил его в небывалых ошибках и в несуществующих противоречиях…

А. А. Григорьев

Впечатление сильное, глубокое и главным образом положительно общее произведено было не вторым действием драмы, которое, хотя и с некоторым трудом, но все-таки можно еще притянуть к карающему и обличительному роду литературы, — а концом третьего, в котором (конце) решительно ничего иного нет, кроме поэзии народной жизни, — смело, широко и вольно захваченной художником в одном из ее существеннейших моментов, не допускающих не только обличения, но даже критики и анализа: так этот момент схвачен и передан поэтически, непосредственно. Вы не были еще на представлении, но вы знаете этот великолепный по своей смелой поэзии момент — эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями, «забавными», тайными речами, всю полную обаяния страсти веселой и разгульной и не меньшего обаяния страсти глубокой и трагически-роковой. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут! И это-то именно было всего сильнее почувствовано в произведении массою, и притом массою в Петербурге, диви бы в Москве, — массою сложною, разнородною, — почувствовано при всей неизбежной (хотя значительно меньшей против обыкновения) фальши, при всей пугающей резкости александрийского выполнения.

М. М. Достоевский

Гибнет одна Катерина, но она погибла бы и без деспотизма. Это жертва собственной чистоты и своих верований. <…> Жизнь Катерины разбита и без самоубийства. Будет ли она жить, пострижется ли в монахини, наложит ли на себя руки — результат один относительно ее душевного состояния, но совершенно другой относительно впечатления. Г. Островскому хотелось, чтоб этот последний акт своей жизни она совершила с полным сознанием и дошла до него путем раздумья. Мысль прекрасная, еще более усиливающая краски, так поэтически щедро потраченные на этот характер. Но, скажут и говорят уже многие, не противоречит ли такое самоубийство ее религиозным верованиям? Конечно противоречит, совершенно противоречит, но эта черта существенна в характере Катерины. Дело в том, что по своему в высшей степени живому темпераменту, она никак не может ужиться в тесной сфере своих убеждений. Полюбила она, совершенно сознавая весь грех своей любви, а между тем все-таки полюбила, будь потом, что будет; закаялась потом видеться с Борисом, а сама все-таки прибежала проститься с ним. Точно так решается она на самоубийство, потому что сил не хватает у ней перенести отчаяние. Она женщина высоких поэтических порывов, но вместе с тем преслабая. Эта непреклонность верований и частая измена им и составляет весь трагизм разбираемого нами характера.

Катерина и Борис. Художник С. В. Герасимов

Пьеса «Гроза» является одним из самых знаменитых произведений великого русского драматурга А. Н. Островского. В этой статье представлена критика о пьесе «Гроза» Островского: отзывы таких критиков-современников, как А. Григорьев, А. Н. Добролюбов, М. Писарев и др.Смотрите: — Краткое содержание пьесы «Гроза»— Все материалы по пьесе «Гроза»

Критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (Григорьев, Добролюбов, Писарев и др.)

А. Пальховский: «Если на пьесу г. Островского смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова, то она не выдержит строгой критики: многое в ней окажется лишним, многое недостаточным; но если в ней видеть едкую сатиру, облеченную только в форму драмы, – то она, по нашему мнению, превосходит все до сих пор написанное почтенным автором. Цель «Грозы» — показать во всем ужасающем свете как тот страшный семейный деспотизм, который господствует в «темном царстве» – в быту некоторой части нашего загрубелого, неразвитого купечества, внутренней стороной своей жизни еще принадлежащего временам давно минувшим, — так и тот убийственный, роковой мистицизм, который страшною сетью опутывает душу неразвитого человека.И автор мастерски достиг своей цели: перед вами в ужасной, поразительной картине выступают пагубные результаты того и другого, – в картине, верно срисованной с натуры и ни одной чертой не отступающей от мрачной действительности; вы видите в живых, художественно-воспроизведенных образах, до чего доводят эти два бича человеческого рода – до потери воли, характера, до разврата и даже самоубийства.» («Гроза». Драма А. Н. Островского», журнал «Московский вестник», 1859 г., № 49) Н. Ф. Павлов: «…произведения г. Островского поселяют какую-то уверенность, что он все это слышал где-то, где-то видел, не в своем воображении, а в действительности. Так ли было или нет – все равно, дело в впечатлении. <…> …его талант, по нашему мнению, не обладает тем качеством, которое называется творчеством. Но он владеет великим свойством — наблюдательностью. <…>…займемся в особенности героинею «Грозы». Эта женщина возбудила все наше негодование. На автора она жаловаться не может. Чего он не сделал для нее и какой неблагодарностью не заплатила она ему! Он позволил ей, шестилетнему еще ребенку, из жажды воли, кататься в лодке одной по Волге, он научил ее слушать пение птичек, говорить о поэзии, о любви, чуть не о переселении душ. Правда, он же выдал ее замуж за пьяного дурака и поместил в самое дурное общество, но зато снабдил такою нежностью чувств, таким пылом сердца и поставил в такую пытку, что ей легко было приобресть большое знакомство и расположить в свою пользу очень хороших людей. Писатель с своей стороны сделал все, что мог, и не его вина, если эта безвестная женщина явилась перед нами в таком виде, что бледность ее щек показалась нам дешевым притираньем…» (Н. Ф. Павлов, статья «Гроза», газета «Наше время», 1860 г., №1)А. А. Григорьев:«Г-н Пальховский … глубоко уверовал в то, что Островский каратель и обличитель самодурства и прочего, и вот «Гроза» вышла у него только сатирою, и только в смысле сатиры придал он ей значение. Мысль и сама по себе дикая … <…> Извините за цинизм моих выражений, но они мне приходили невольно на язык, когда я с судорожным хохотом читал статью г. Пальховского… <…> Но ведь смех смеху рознь, и в моем смехе было много грусти… и много тяжелых вопросов выходило из-за логического комизма…» (А. Григорьев, «После «Грозы» Островского», журнал «Русский мир», 1860 г., №5)И. И. Панаев: «Если мы скажем, что новая драма Островского — «Гроза»… принадлежит к явлениям, выходящим из ряда обыкновенных явлений на нашей сцене — то, конечно, даже и молодые скептики не упрекнут нас в этом случае за увлечение… Новая драма г. Островского, по нашему крайнему убеждению, принадлежит к замечательным явлениям русской литературы — и по мысли, заключающейся в ней, и по выполнению.» (И. И. Панаев, ««Заметки Нового поэта» о «Грозе»», журнал «Современник», 1859 г. №12)E. Н. Эдельсон: «… в протестующей Катерине и в том, что задавило это светлое создание, мы узнаем свое, народное. Мы с наслаждением видим усилия автора найти в данных русской же жизни новые начала, способные к борьбе слишком уже отяготевшими над нею старыми формами, и торжествуем успех автора как бы нашу собственную победу. Мы чувствуем неизбежность гибели того существа, к которому автор успел возбудить все наши симпатии, но мы радуемся в то же время новым, живым силам, открытым автором в той же народной жизни, и сознаем ее вследствие того близкою себе, родственною. Огромная заслуга писателя!» (E. Н. Эдельсон, «Библиотека для чтения, 1864 г., №1)П. И. Мельников-Печерский: «Все прежние произведения г. Островского представляют темное царство безвыходным, неприкосновенным, таким царством, которому, кажется, не будет конца… . В «Грозе» — не то, в «Грозе» слышен протест против самодурства, слышен из уст каждой жертвы … Но всего сильнее, по нашему мнению, протест Кулигина. Это протест просвещения, уже проникающего в темные массы домостроевского быта» (П. И. Мельников-Печерский, «Северная пчела», 1860 г., №41)М. М. Достоевский: ««Гроза» есть, без сомнения, одно из лучших его произведений. В ней поэт взял несколько новых сторон из русской жизни, до него никак еще не початых. В этой драме он, по нашему мнению, шире прежнего взглянул на изображаемую им жизнь и дал нам из нее полные поэтические образы. Если и есть недостатки в его пьесе, то они совершенно выкупаются первоклассными красотами. В «Грозе» слышны новые мотивы, прелесть которых удваивается именно потому, что они новы. Галерея русских женщин Островского украсилась новыми характерами, и его Катерина, старуха Кабанова, Варвара, даже Феклуша займут в ней видное место. В этой пьесе мы заметили еще новую черту в таланте ее автора, хотя творческие приемы у него остались те же, что и прежде. Это попытка на анализ. <…> Мы сомневаемся только, чтоб анализ мог ужиться с драматической формой, которая по своей сущности уже чуждается его.» (М. М. Достоевский, ««Гроза». Драма в пяти действиях А. Н. Островского», «Светоч», 1860 г. №3)Н. А. Добролюбов:(из статьи «Луч света в темном царстве») «…Критики, подобные Н. Ф. Павлову, г. Некрасову из Москвы, г. Пальховскому [см. отзывы выше] и пр., тем и грешат особенно, что предполагают безусловное согласие между собою и общим мнением гораздо в большем количестве пунктов, чем следует. <…> …А. Григорьев [см. отзыв выше]… должно быть, от избытка восторга — ему никогда не удается высказать с некоторой ясностью, за что же именно он ценит Островского. Мы читали его статьи и никак не могли добиться толку. <…> …характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. <…> Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе… Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых. <…> Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении… <…> … у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры, без отчетливого сознания, а у людей, развитых теоретически и сильных умом, – главную роль играет логика и анализ. <…> Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми… Но если нет, – она ни перед чем не остановится… Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, в которой она находится. <…> …Тихон представляет один из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками. <…> Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях, одинаковых с понятиями среды, и которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования… <…> К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы. <…> Без сомнения, лучше бы было, если б возможно было Катерине избавиться другим образом от своих мучителей или ежели бы окружающие ее мучители могли измениться и примирить ее с собою и с жизнью. <…> …другое решение — бежать с Борисом от произвола и насилия домашних. <…> И она не пренебрегает этим выходом…, она … вовсе не прочь от побега… <…> Но тут-то и всплывает перед нами на минуту камень… материальная зависимость. Борис ничего не имеет и вполне зависит от дяди – Дикого… <…> Борис – не герой, он далеко не стоит Катерины, она и полюбила-то его больше на безлюдье. <…> В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на ее живую душу. <…> Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким — самоубийцам!..» (Н. А. Добролюбов, «Луч света в темном царстве», журнал «Современник», 1860 г., №10)М. И. Писарев:«Новое произведение г. Островского исполнено жизни, свежести красок и величайшей правды. <…> По содержанию своему драма относится к купеческому быту глухого городка, но и в этом быту, задавленном бессмысленною обрядностью, мелкою спесью, пробивается порою искра человеческого чувства. <…> Сущность драмы г. Островского, очевидно, состоит в борьбе свободы нравственного чувства с самовластием семейного быта. С одной стороны, рабское повиновение старшему в доме по древнему обычаю, застывшему неподвижно, без исключений, в неумолимой своей строгости; с другой — семейный деспотизм по тому же закону — выражаются в Кабановых: Тихоне и его матери. Загнанный, запуганный, забитый, вечно руководимый чужим умом, чужою волею, вечный раб семьи, Тихон не мог ни развить своего ума, ни дать простора своей свободной воле. <…>… юное, невинное существо [Катерина] попадает в когти строптивой, холодной, строгой, докучливой свекрови, должно напрасно любить мужа, в котором видит одно лишь жалкое ничтожество, должно испытывать всю горечь замужней жизни. Переход к суровой положительности и прозе нового семейного быта и новых обязанностей, при такой несчастной обстановке, какова была в доме Кабановой, не мог совершиться без внутреннего, хотя бы невольного, противодействия со стороны Катерины <…> Борьба неизбежна — борьба не только с окружающим порядком, олицетворенным в свекрови, но и с самой собою, потому что Катерина замужняя, очень хорошо понимает неуместность своей любви к Борису. <…>Катерина должна бороться и с самой собою, и с семьею, олицетворяемой в свекрови… <…>(М. И. Писарев, ««Гроза». Драма А. Н. Островского», газета «Оберточный листок», 1860 г., 11 и 18 мая)А. М. Скабичевский: «…Островский не замедлил в лучшей своей драме «Гроза» обрушиться на домостроевские идеалы в их принципиальном смысле. здесь … раскрывается вся гибельность самих этих принципов: люди погибают здесь именно оттого, что их воля скована тяжкими оковами семейного деспотизма… Кабанова является в этой драме … представительницей домостроевских принципов… Ее отнюдь нельзя ставить в одну категорию с Диким… У [Дикого] … самодурство исходит из мешка с деньгами, не имея никаких нравственных оснований и выражается бессмысленным афоризмов вроде: «Я так хочу…». <…> Совершенно не такова Кабанова. У нее постоянно на устах нравственная сентенция. Все ее суждения исполнены строгой логики, сбить с которой ее нет возможности. Она не развратничает, не самодурствует, а строго блюдет долг свой и держит домочадцев в страхе, потому что так подобает по стародавним праотеческим заветам. Она фанатично верит в этот страх не ради самоуслаждения им, а потому что, по ее незыблемому убеждению, без этого страха все сейчас же совратятся с пути и все развалится… <…> И до конца драмы Кабанова осталась верна своей беспощадной логике, не только ни на минуту не поколебалась, не раскаялась, осталась вполне права в своих собственных глазах, а все развернувшиеся события еще больше утвердили ее в ее убеждениях. И в самом деле: разве невестка своей изменой не осрамила ее дома и не оправдала ее ненависти к ней? <…> В «Грозе» положительными началами … домостроевским является семья Катерины, воспитавшая девушку в духе любви, гуманности и полной свободы. <…> С другой стороны, не менее положительным началом драмы является самоучка-часовщик Кулигин… разночинец с… порывами к знанию, свету, с его кротким, гуманным, свободолюбивым и любвеобильным сердцем. Он играет в драме роль хор древних трагедий, выражая и общественное мнение, и взгляды самого автора на представляемые явления жизни. Это один из немногих случаев в деятельности Островского, что он сам является на сцену, произнося устами Кулигина свой собственный суд над действующими лицами драмы.  <…> …язык Островского представляет богатейшую сокровищницу русской речи. Мы можем в этом отношении поставить в один ряд лишь трех писателей: Крылова, Пушкина и Островского.» (А.М. Скабичевский, книга «История новейшей русской литературы. (1848-1890)», Санкт-Петербург, 1891 г.) Это была избранная критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (А. Григорьева, А. Н. Добролюбова, М. Писарева и др.).Смотрите: Все материалы по пьесе «Гроза»Используемые источники:

• https://diletant.media/articles/29383974/
• https://www.kkos.ru/blog/all/ostrovskyi-drama/
• https://www.literaturus.ru/2016/06/kritika-groza-ostrovskij-dobroljubov-pisarev.html

МОУ “Многопрофильный лицей №1 г. Донецка»

Классный час

«Гроза. Правила поведения

во время грозы»

Подготовила учитель начальных класов

Тимошенко Е. П.

Донецк 2021г.

Тема занятия: «Гроза. Правила поведения во время грозы».

Цель занятия: формирование у детей представлений о грозе, громе и молнии как природных явлений. Познакомить с правилами безопасного поведения во время грозы.

Личностные : способствовать усвоению понятий «гроза», «гром», «молния». закрепить знание правил безопасного поведения во время грозы в разных ситуациях; учить анализировать информацию, выбирать важное, формировать правильную реакцию на экстремальную ситуацию.

Предметные: способность принимать и сохранять цель и задачи учебной деятельности. Овладеть знаниями, что такое гроза, гром, молния. Умение осуществлять поиск информации по теме.

Регулятивные : умение планировать, контролировать и оценивать результат.

Коммуникативные: умение работать в малой группе. Умение определять общую цель и достигать ее. Согласовывать свои действия с другими людьми.

Навыки сотрудничества в разных ситуациях, умение не создавать конфликтов и находить выход из спорных ситуаций

Метапредметные: учить извлекать информацию из различных источников; учить составлять план работы ; подбирать материал в соответствии с планом; учить составлять памятку, оформлять работу в виде газеты.

Основные понятия, изучаемые на занятии : гроза, гром, молния.

Средства ИКТ, используемые на уроке

Компьютер, иллюстрации явлений природы.

Ресурсы (используемые на уроке) : электронная презентация.

Видеоролик «Гроза»

Форма проекта : газета.

Сроки реализации проекта : 29.03 – 16.04.2021г

План работы

1. Составление плана памятки( последовательность работы), объединение учащихся класса в группы (учитель, до 29.03)

2. Изучение участниками групп материалов по теме в соответствии с планом работы над памяткой (описать понятия «гроза», «молния», установить особенности протекания грозы как природного явления, выяснить, какие правила поведения являются наиболее безопасными во время грозы, если вы находитесь дома (1 группа), на открытой местности (2 группа), на водоеме (3 группа), в лесу (4 группа). До 07.04

3. Подбор фотографий, репродукций и других иллюстративных материалов. До 09.04

4. Проведение опроса «Как вести себя во время грозы?» (исходя из задания своей группы). До 13.04

5. Проанализировать подготовленные материалы. До 14.04

6. Оформить памятку . До 15.04

Форма защиты проекта: выступление на классном часе (16.04)

Ход классного часа

1. Организационный момент.

2. Актуализация опорных знаний

2.1.Беседа об огне:

Причины возникновения пожаров.

Несоблюдение правил эксплуатации электроприборов.

-Самовозгорание веществ и материалов.

-Поджоги.

— Все ли причины мы назвали?

2.2. Просмотр ролика «Гроза»

2.3. Что человечество знает о грозе и молнии?

История.

Молния всегда будила фантазию человека и стремление познавать мир. Она принесла на землю огонь, приручив который, люди стали могущественнее. Мы пока не рассчитываем на покорение этого грозного природного явления, но хотели бы «мирного сосуществования».

В давние времена не зная происхождения люди придавали ему мифическое происхождение.

Ребята приготовили рассказы из истории.

• Легенда1 Молнии считались посланиями богов во многих культурах. Самым известным повелителем молний является древнегреческий бог Зевс. В древних Афинах считалось, что место, где ударила молния, освящено Зевсом.

• Легенда2 Другим хозяином грома и молний является скандинавский бог Тор, сын Одина и богини земли Ёрд.
  . Древние римляне считали, что убитый молнией человек в чем-то провинился перед богом Юпитером, и для него не проводили обряд погребения.

• Легенда3 Многие народы делали лекарства из камней, в которые попала молния. Римляне, индусы и индейцы Майя верили в то, что грибы вырастают в местах, где молния ударила в землю.

3.Постановка проблемного вопроса, организация проблемной ситуации

— Что это за явление природы? Что такое молния?

— Может ли оно приводить к пожарам?

— А почему?

— Как нужно вести себя во время грозы?

4. Представление проектов группами.

5. Подведение итогов классного часа. Рефлексия

— С каким природным явлением вы познакомились?

— Как нужно вести себя во время грозы?

Дополнительные материалы

Электрическая природа молнии была раскрыта в исследованиях

американского физикаБенджамина Франклина.

Молнии издавна интересуют

ученых, но и в наше время об их природе мы знаем лишь немного больше, чем 250 лет тому назад, хотя смогли их обнаружить даже на других планетах.

Молнии также были зафиксированы на Венере, Юпитере, Сатурне и Уране.

Гроза – атмосферное явление при котором

внутри облаков, между ними или облаком и земной поверхностью возникают электрические разряды – молнии, сопровождающиеся звуковым сигналом – громом.

Какие бывают молнии?

По виду молнии различаются на линейные, жемчужные,шаровые.

Жемчужные и шаровые молнии довольно редкое явление.

Линейные молнии Форма линейной молнии обычно похожа на разветвленные корни разросшегося в поднебесье дерева. Длина линейной молнии составляет несколько километров, но может достигать 20 км и более. Температура молнии превышает 10000°С.

Жемчужные молнии Жемчужная (точечная) молния очень редкое и красивое явление. Появляется сразу после линейной молнии и исчезает постепенно.. Молния имеет вид светящихся шаров, расположенных на расстоянии 7-12 м друг от друга, напоминая собой жемчуг, нанизанный на нитку.

Шаровые молнии Шарова́я мо́лния — феномен природного электричества, молния, имеющая шарообразную форму и непредсказуемую траекторию. По сей день остаётся малоизученной. На данный момент существует около 200 теорий происхождения

Деревья являются естественными громоотводами, и обеспечивают защиту от удара молнии для близлежащих зданий. Посаженные возле здания, высокие деревья улавливают молнии, а корни заземляют разряд молнии.

Из деревьев, пораженных молнией, делают музыкальные инструменты, приписывая им уникальные свойства.

• Молнии — серьезная угроза для жизни людей. В мире в год гибнет около 3000 людей. Поражение молнией возможно как на улице, так и дома. Чаще поражаются люди находящиеся во время грозы на открытой местности, укрывающиеся от дождя под деревьями и вблизи от работающего электрооборудования (включенного в сеть телевизора, радиоприемника).

Может ли вас поразить молния внутри дома?

К сожалению, да!

• Ток грозового разряда может войти в дом по телефонному проводу от рядом стоящего столба.

• Не пользуйтесь обычным телефоном.

• Не касайтесь труб центрального отопления и водопровода, которые соединяют дом с землей.

• Выключайте все электрические приборы, в том числе компьютеры и телевизоры.

• Находиться в салоне машины во время молнии достаточно безопасно, если кузов и крыша сделаны из металла. Внутренняя отделка автомобиля из каучука и пластмассы служит хорошим изолятором, и основной ток молнии обычно проходит по внешнему металлическому корпусу машины.

Если вы оказались в грозу на открытой местности

и не имеете возможности спрятаться в здании или машине, то:

• отойди дальше от отдельно стоящих деревьев и высоких строений;

• избегай холмов и других возвышенностей;

• безопаснее укрыться под группой из нескольких деревьев;

• если есть канава, то прячься в ней;

• избавься от металлических предметов;

• если нет укрытия, то присядь на корточки и обхвати руками колени.

Если во время грозы вы оказались на водоёме:

Водоём — одно из наиболее опасных мест во время .

1.Самое главное — это отойти от воды на максимально возможное расстояние.

2.Если Вы оказались в лодке, то немедленно гребите к берегу и не забывайте, что Вы самый

высокий объект над водой, так что лучше пригнуться как можно ниже.

3. Если вы так и не добежали до укрытия: необходимо присесть как можно ниже, а когда гроза подойдет совсем близко — лечь на землю.

Если во время грозы вы оказались в лесу:

1.Не паникуйте, постарайтесь выбраться из леса, если есть такая возможность.

2.Если же Вы забрели в глубь леса, то Вам необходимо найти хоть какое-нибудь открытое пространство.

3. Как и в других случаях, Вам также необходимо отключить всю электронику ( мобильный телефон, GPS-навигатор  и так далее).

4.Найдя какую-нибудь полянку, сядьте на корточки и переждите грозу.

5.Не желательно находиться у костра, дым костра притягивает грозовые разряды.

Приложение 1.

Если гроза застала тебя …

• Во время грозы нельзя суетиться, делать резких движений, паниковать.

• Хуже всего, если гроза застала вас в лесу. Как можно скорее постарайтесь выбраться из него.

• Находясь дома, во время грозы обязательно отключите электроприборы, мобильные устройства, компьютер и прочую бытовую технику .

• Если гроза застала вас в водоёме, немедленно выходите на берег. Молния, попавшая в воду, имеет огромный радиус поражения. Бьет она, разумеется, не в воду, а в то, что над ней возвышается.

• Если гроза застала на городской улице, поищите какое ни будь укрытие или навес. Помните, что навес не должен быть металлическим.

• В поле или на лугу во время грозы вам необходимо сесть, а лучше лечь. В отсутствие деревьев молния может ударить именно в вас!

• Если есть возможность, отключите электричество во всей квартире.

• Никогда не катайтесь на лодке или катамаране во время грозы. Если гроза застала вас в лодке, гребите к берегу, пригнувшись при этом как можно ниже.

• Если вы едете в машине, в первую очередь остановитесь.

• Если возможности быстро выйти из леса нет (например, вы слишком далеко зашли в глубь, в чащу), ищите полянку.

• Не дотрагиваться до металлических предметов.

• Главное – нельзя ни в коем случае прятаться под деревьями. Молния всегда ударяет именно в них.

• Во время грозы на улице сторонитесь металлических заборов, водостоков, антенн, проводов… Вообще всех металлических конструкций.

• Отключите все мобильные устройства, которые находятся у вас в руках (телефоны, планшеты и т. д.)

• Закройте окна, заглушите двигатель выключите магнитолу, сложите антенну и никуда не выходите.

• В лесу не ложитесь на землю, как в поле, но сядьте на корточки.

• Если поблизости на лугу есть какое-либо углубление (овраг, ямка и т.д.), ложитесь в него.

• Держитесь подальше от линий электропередач.

• Если вы передвигаетесь не пешком, необходимо слезть с мотоцикла, мопеда, велосипеда и отойди от них подальше.

• Закройте окна и форточки и затем не подходите к ним близко.

• Если вы развели костёр, то заметив приближение грозы, потушите его. Дым хороший проводник электричества.

• Если вы идёте группой, то при грозе группе лучше рассредоточится и идти по одному, не спеша

• Учтите, что мокрая одежда повышает риск того, что в вас попадет молния! Поэтому старайтесь не промокнуть, при выходе на улицу не забывайте захватить с собой дождевик.

Каждый, кто учился в школе, читал гениальную пьесу А.Н. Островского «Гроза». Но есть и те, кто судит о произведении по театральным постановкам. Однако любой режиссер по-своему интерпретирует сюжет. Поэтому при первом знакомстве с пьесой Гроза краткое содержание произведения поможет лучше понять замысел автора.

Общее представление о пьесе

Место действия пьесы – вымышленный волжский городок Калинов. События разворачиваются в середине XIX века.

На суд читателей представлен эпизод из жизни одной семьи – измена замужней женщины, полюбившей приезжего молодого человека.

Интересно! Многие связывают сюжет пьесы с реальными событиями, произошедшими с костромской мешанкой Клыковой, бросившейся в реку. Но на самом деле эта история произошла через месяц после того, как Островский уже закончил «Грозу».

Для ведущих читательский дневник краткое содержание «Грозы» поможет лучше понять основной конфликт и развитие сюжета произведения.

Персонажи пьесы

Изучение содержания «Грозы» по главам следует начать с краткой характеристики героев пьесы.

Ключевую роль в пьесе играет семейство Кабановых. Глава семьи – овдовевшая купчика Марфа Игнатьевна, прозванная Кабанихой, обладает властным, деспотичным характером, придерживается старорусских традиций.

Молодое поколение представляют:

• Тихон – сын Кабанихи, безвольный человек, полностью подчиняющийся матери;
• Катерина – жена Тихона, жалеющая, но не любящая мужа, больше остальных страдающая от тирании свекрови;
• Варвара – незамужняя дочь Марфы Игнатьевны, умная, изворотливая, не опасается давать отпор матери.

Немаловажное значение при описании краткого содержания «Грозы» по явлениям имеет и семья Дикого.

Савел Прокофьевич Дикой – зажиточный купчишка, любитель выпить. Его племянник Борис вынужден терпеть самодурство дяди ради получения наследства.

При изложении содержания «Грозы» не обойтись без кратчайшего описания второстепенных персонажей. Это, в первую очередь, самовлюбленный возлюбленный Варвары – Кудряш и местный изобретатель – Кулигин, страдающий от неотесанности и самодовольства горожан.

В роли пророчицы выступает местная полусумасшедшая Барыня. Старушка часто появляется в сопровождении странницы Феклуши.

Сюжет

Пьеса состоит из 5 действий, каждое из которых разбито на несколько явлений. Но краткий пересказ содержания по действиям способствует лучшему восприятию сюжета «Грозы».

Завязка сюжета

Краткое содержание 1 действия «Грозы» Островского знакомит читателя с жителями Калинова, прогуливающимися в городском саду.

Кулигин и Кудряш беседуют о красотах природы. Недалеко Дикий ругает племянника за безделье. Борис, покорно слушая дядю, думает о некстати пришедшей любви к замужней женщине – Катерине.

Его размышления прерываются появлением семейства Кабановых. Марфа Игнатьевна читает нравоучения сыну, пеняя ему на любовь к жене и обвиняя в том, что он слишком добр к супруге.

После ухода матери Тихон отправляется к Дикому на рюмашку водки.

Катерина жалуется Варваре на жизнь, предчувствуя свою скорую смерть. Появление безумной Барыни и приближение грозы заставляет девушек вернуться домой.

Отъезд мужа

Тихону необходимо уехать на несколько дней по делам. Катерина просится ехать вместе с мужем, но тот отвечает отказом. Тихон счастлив, что может хоть несколько дней побыть свободным от тирании матери.

В дальнейшем в пьесе Гроза краткое содержание переносит читателей к событиям, произошедшим после отъезда Тихона.

Катерина кается перед Варей, признаваясь в любви к Борису. Но героиня страшится своего чувства, считая его греховным. Варя обещает организовать свидание с Борисом и уходит гулять.

Кабаниха упрекает невестку в недостойных проводах мужа. По ее мнению, хорошая жена должна пасть на крыльцо, воя по уехавшему мужу.

Вернувшая с гулянья Варвара вручает Катерине ключ от садовой калитки, чтобы та могла ночью встретиться с Борисом.

Тайные встречи

В 3 действии пьесы Гроза краткое содержание описывает развитие любовной связи героев.

Кабаниха беседует с Феклушей об изменении моральных устоев. К ним присоединяется изрядно выпивший Дикой..

Борис, прогуливаясь с Кулигиным недалеко от дома Кабановых, замечает целующуюся с Кудряшом Варвару. Девушка велит Борису прийти ночью к оврагу.

К месту встречи приходит и Кудряш, но появившаяся Варя уводит его.

Борис с волнением ждет возлюбленную. Наконец появляется Катерина и начинает обвинять его в погубленной чести. Борис обещает тщательно скрывать от всех их любовь.

Интересно! Из биографии автора известно, что Островский пережил похожую драму. Некоторое время у писателя были непростые отношения с замужней актрисой Любовью Косицкой.

Спустя несколько часов влюбленные расходятся, договорившись о следующей встрече.

Признание в измене

Чтение краткого содержания 4 действия «Грозы» Островского столкнет читателя с трагической концовкой, произошедшей через 10 дней после отбытия Тихона.

Идет сильный дождь. Гуляющие прячутся от ливня в галерее. Кулигин выпрашивает денег у Дикого для сооружения громоотвода, но получает категорический отказ.

К галерее приходит Варя и рассказывает Борису о неожиданном приезде Тихона.

На прогулку выходят Тихон и Катерина в сопровождении Кабанихи. Увидев в толпе Бориса, молодая женщина меняется в лице.

Раскаты грома, возвещающие о приближении грозы, еще больше пугают Катю. Роль грозы, так напугавшей героиню, становится понятна при более глубоком анализе произведения.

Девушка пытается спрятаться. Это видит безумная Барыня, заявившая Катерине, что красота кроме смерти ничего ей не принесет. Напуганная Катя во всем сознается свекрови и мужу.

Самоубийство

Весь город обсуждает произошедшее в семье Кабановых.

Тем временем Катя ждет возлюбленного. Пришедший на встречу Борис сообщает о своем отъезде и невозможности взять с собой любимую.

После ухода возлюбленного Катерина прыгает с обрыва в реку.

Тихон, услышав о покончившей с собой девушке, осознает, что речь идет о его жене. Заканчивается пьеса рыданиями Тихона над телом жены и укоряющем ее в том, что она ушла, а ему придется жить и мучиться.

Пьеса Островского, написанная более полутора столетия назад, до сих пор остается актуальна. Даже из краткого содержания «Грозы» ясно, что личностные и социальные проблемы, поднятые Островским, существует и в нынешние времена. А богатые самодуры, властные матери и лебезящие сыновья есть в окружении почти каждого человека.