Рассказ звездочка продолжение елена халдина

Сэр А́ртур Чарльз Кларк (англ. Sir Arthur Charles Clarke)

Псевдонимы:

Е. Г. О’Брайен (E. G. O’Brien)

Чарлз Уиллис (Charles Willis)

Родился 16 декабря 1917 года в г.Мэйнхэд (графство Сомерсет, Англия).

В 1936 году он переехал в г.Лондон, где работал аудитором в казначействе. Являлся одним из активнейших членов Британского межпланетного общества (British Interplanetary Society, BIS), одной из целей которого являлась пропаганда идеи космических полетов. На конец 1930-х приходятся первые литературные опыты Кларка: он пишет бюллетени общества и в то же время создаёт свои первые фантастические рассказы. В годы Второй мировой войны был призван в армию и служил в Королевских военно-воздушных силах. Участвовал в работах по созданию первого радара, а также испытаниями первой автоматической системы посадки самолетов. В 1963 году описал историю создания радара в книге «Укатанный путь» («Glide Path»).

После окончания войны возвратился в Лондон и продолжил работу в BIS. Руководил обществом в 1946-1947 и в 1950-1953 годах. В 1945 году написал научную статью «Ретрансляторы вне Земли» («Extra-terrestrial Relays»), в которой выдвинул идею геостационарных спутников ретрансляторов, успешно реализованную 25 лет спустя. Впоследствии эта идея принесла ему множество наград, в том числе международную премию имени Маркони за 1982 год, золотую медаль Института Франклина, премию Линдберга и другие. Международный астрономический союз (International Astronomical Union) официально присвоил геостационарной орбите наименование «Орбита Кларка» («The Clarke Orbit»).

Первые художественные вещи Артура Кларка стали появляться в фэнзинах с 1937 года, а его дебютным профессионально опубликованным рассказом стал рассказ «Спасательная команда» («Rescue Party»), написанный в марте 1945 года и напечатанный в журнале «Astounding Science» в мае 1946 года.

В 1948 году Кларк окончил лондонский Королевский колледж (King’s College) с почестями первого класса в физике и математике.

15 июня 1953 года женился на американке Мэрилин Мэйфилд (Marilyn Mayfield), но спустя полгода брак распался. Кларк так прокомментировал происшедшее: «Наш брак был обречен на неудачу с самого начала. Это лишь доказательство того, что я абсолютно не приспособлен к женитьбе, хотя и считаю, что каждый должен хотя бы один раз это сделать».

В 1954 году Кларк написал доктору Гарри Векслеру (Harry Wexler), руководителю отдела научных исследований американского метеорологического бюро (Scientific Services Division, U.S. Weather Bureau), и предложил использовать спутники для долговременного прогноза погоды. Это предложение способствовало появлению нового направления в метеорологии — космической метеорологии, а Векслер стал активным проводником использования ракет и спутников для метеозондирования.

В декабре 1954 года Кларк переселился на Цейлон (ныне Шри-Ланка), где и проживал до самой смерти. Тогда же в 1954 году Кларк начинает все больше и больше внимания проявлять к морю. Позже он написал, что к океану он пришел через свое увлечение аэронавтикой. Но причиной этого является не то, что и аэронавтика, и океанография требуют проведения исследований. «Когда в конце 1940-х годов я впервые погрузился с аквалангом, я понял, что имеется простой и дешевый способ подражания волшебным аспектам космического полета», — писал Кларк.

В книге «Профили Будущего» («Profiles of the Future») он попытался нарисовать контуры завтрашнего дня. В этой книге он сформулировал свои знаменитые Три Закона.

Первый закон Кларка: «Если заслуженный, но пожилой ученый заявляет, что нечто возможно — он конечно же прав. Когда же он заявляет, что это невозможно — он вероятнее всего ошибается». «Пожилым» Кларк считает ученого после 30 лет в физике, математике и астронавтике, после 40 лет — в других дисциплинах. Конечно же встречаются исключения, но после 50 лет их нет. Второй закон Кларка: «Единственный путь обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать один шаг в невозможное». Третий закон Кларка: «Любая перспективная техника неотделима от волшебства». Сформулировав эти законы, Кларк написал: «Так как трех законов было достаточно для обоих Исааков — Ньютона (Isaac Newton) и Азимова (Isaac Asimov) — я решил остановиться на этой цифре». Тем не менее он продолжал формулировать свои законы и во 2-м приложении к книге «Файл Одиссеи» приводит 69-й закон Кларка: «Чтение руководство пользователя без наличия компьютера — это то же самое, что чтение инструкций по сексу без сексуального контакта».

Артур КларкВ 1964 году он начал работать с кинорежиссером Стэнли Кубриком (Stanley Kubrick) над сценариями научно-фантастического фильма «2001: Космическая Одиссея», который через четыре года был удостоен премии «Оскар». Позже на основе сценария Кларк написал одноименную книгу.

В конце 1960-х — начале 1970-х годов вместе с радиокомментатором Уолтером Кронкайтом (Walter Cronkite) и астронавтом Уолтером Ширрой (Walter Schirra) вел репортажи о полетах космических кораблей «Apollo-11», «Apollo-12» и «Apollo-15» для радиовещательной корпорации CBS.

В 1982 году он издал продолжение космической одиссей «2010: Одиссея II» («2010: Odyssey Two»). Позже вместе с Питером Хаймсом (Peter Hyams) работал над киноверсией книги. Так как оба находились на разных концах земного шара, то связь в основном шла через модем. Позже работу над сценарием они описали в книге «Файл Одиссеи — Созидание 2010» («The Odyssey File — The Making of 2010»).

К настоящему времени Кларк завершил работу над тетралогией, написав в 1988 году «2061: Одиссея III» («2061: Odyssey Three»), а в 1997 году — «3001: Финальная Одиссея» («3001: The Final Odyssey»).

Кларк много работал на телевидении. Его 13-серийные телевизионные сериалы «Таинственный мир Артура Кларка» (Arthure C.Clarke’s Mysterious World») в 1980 году и «Мир странных явлений Артура Кларка» («Arthure C.Clarke’s World of strange Powers») в 1985 году были показаны во многих странах мира. Он также подготовил несколько передач о космосе в сериале «Университеты Уолтера Кронкайта» («Walter Cronkite’s Universe») в 1981 году.

Мировая критика называет Артура Чарлза Кларка «Фантастом Номер Один». Он собрал попросту невиданный урожай всяческих литературных премий — «Хьюго», «Небьюла», «Юпитер», Мемориальный приз Дж.У. Кемпбелла, Международная фантастическая премия и других.
Hugo Award (4): Девять миллиардов имен (1954), Звезда (1956), Свидание с Рамой (1974), Фонтаны рая (1980);
Nebula Award (3): Встреча с медузой (1972), Свидание с Рамой (1973), Фонтаны рая (1980)
полный список премий в базе isfdb.org

Так же существует «Премия Артура Кларка» (Arthur C. Clarke Award) присуждаемая с 1986 года за лучший научно-фантастический роман, опубликованный в Великобритании.

26 мая 2000 года в Коломбо на Шри Ланке прошла церемония возведения Кларка в рыцарское звание, которого он был удостоен за два года до этого.

Артур КларкСерьезная болезнь писателя (у него подозревали даже рассеянный склероз) вынудила его все чаще прибегать к литературному сотрудничеству. Но все книги, написанные в соавторстве, далеко уступают произведениям самого Кларка, даже наиболее поздним. Вместе с Джентри Ли, специалистом НАСА и сценаристом, были опубликованы сначала крайне неудачная «Колыбель», а затем — три продолжения «Рамы». И, хотя критика указала, что стиль этих книг улучшается от тома к тому, она не преминула отметить, что книги явно почти целиком написаны Ли, напоминают «производственные романы» в духе А.Хейли, и с Кларком имеют мало общего. Показательно, что очередная книга, продолжающая тему «Рамы», вышла под именем одного Ли.

Несколько интересней оказались построенные по иному принципу шесть авантюрно-фантастических романов Пола Прейса под общим названием «Венера-Прим». Каждый из них обрамляет собой полный текст какого-либо известного рассказа Кларка. В целом же серия представляет собой, надо сказать, довольно занятный цикл фантастических боевиков о приключениях девушки-суперагента Спарты (что-то среднее между Джеймсом Бондом и сверхгероинями из фильмов Люка Бессона) на Земле и других планетах в конце XXI века. Судя по переизданиям, книги эти определенно выдержали проверку временем.

Среди романов, написанных в соавторстве, есть и совсем новые — «Десять по Рихтеру» (Richter 10), «Триггер» (The Trigger), «Свет иных дней» (The Light of Other Days) и другие.

Судя по некоторым заявлениям Кларка, он не прочь поработать над продолжением «Города и звезд», но тут возникают определенные трудности. Дело в том, что несколько лет назад известный американский физик и фантаст Грегори Бенфорд, получив разрешение Кларка, написал книгу «После наступления ночи» — продолжение романа «Против наступления ночи», то есть более ранней версии. Получилось довольно любопытное, но несколько тяжеловесное и перегруженное философскими рассуждениями произведение, вполне типичное для творчества Бенфорда, но с романом Кларка имеющее мало общего.

Таким образом, продолжение в каком-то смысле уже существует. Но все дело в том, что право продолжить «Город и звезды» Артур Кларк оставил за собой.

В последнее время из-за последствий полиомиелита Кларк не мог самостоятельно передвигаться, но продолжал активно работать над новыми книгами, вел переписку со своими коллегами во всем мире и надеялся встретить свое столетие в космическом отеле на селеноцентрической орбите. Мечте не суждено было сбыться — мир потерял классика научной фантастики 19 марта 2008 года, На 91-м году жизни, в 1:30 ночи по местному времени Шри-Ланка сэр Артур Чарльз Кларк скончался.

Награды и премии:
Хьюго / Hugo Award, 1939, ретроспективная // Рассказ
—> Как мы летали на Марс / How We Went to Mars (1938)
Международная премия по фантастике / International Fantasy Award, 1952 // Нехудожественное произведение
—> The Exploration of Space (1951)
Хьюго / Hugo Award, 1954, ретроспективная // Рассказ
—> Девять миллиардов имён Бога / The Nine Billion Names of God (1953)
Хьюго / Hugo Award, 1956 // Рассказ
—> Звезда / The Star (1955)
Небьюла / Nebula Award, 1972 // Повесть
—> Встреча с медузой / A Meeting With Medusa (1971)
Локус / Locus Award, 1974 // Роман
—> Свидание с Рамой / Rendezvous with Rama (1973)
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 1974 // Лучший НФ-роман
—> Свидание с Рамой / Rendezvous with Rama (1973)
Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 1974 // Роман
—> Свидание с Рамой / Rendezvous with Rama (1973)
Юпитер / Jupiter Award, 1974 // Роман
—> Свидание с Рамой / Rendezvous with Rama (1973)
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第5回 (1974) // Переводной рассказ
—> Встреча с медузой / A Meeting With Medusa (1971)
Хьюго / Hugo Award, 1974 // Роман
—> Свидание с Рамой / Rendezvous with Rama (1973)
Небьюла / Nebula Award, 1973 // Роман
—> Свидание с Рамой / Rendezvous with Rama (1973)
Небьюла / Nebula Award, 1979 // Роман
—> Фонтаны рая / The Fountains of Paradise (1979)
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第11回 (1980) // Переводной роман
—> Свидание с Рамой / Rendezvous with Rama (1973)
Хьюго / Hugo Award, 1980 // Роман
—> Фонтаны рая / The Fountains of Paradise (1979)
Форри / Forry Award, 1982
AnLab / AnLab award (Analog), 1983 // Статья
—> New Communications Technologies and the Developing World (1982)
Небьюла / Nebula Award, 1985 // Грандмастер
Зал славы научной фантастики и фэнтези / Science Fiction and Fantasy Hall of Fame, 1997
Странник, 2001 // Мастер издалека
Зал славы Первого фэндома / First Fandom Hall of Fame Award, 2002 // Зал славы Первого фэндома
Премия Роберта А. Хайнлайна / Robert A. Heinlein Award, 2004
› все премии и номинации автора

Статьи и интервью:

Иван Ефремов «Послесловие к повести Артура Кларка «Космическая одиссея 2001 года» (Молодая гвардия. 1970)»
Маринер «О фильме «2001: Космическая одиссея»
Елена Травина «Артур КЛАРК // Интервьюер Господа Бога»
Вл. Гаков «Одиссея человечества»
Артуру Кларку – 90 лет
Артур Кларк «Extra-terrestrial Relays (оригинал статьи)»
Лариса Михайлова «Звёзды, Город и Артур Кларк»

Верховный суд России 28 декабря по иску Генеральной прокуратуры ликвидировал внесенное в реестр «иностранных агентов» международное историко-просветительское общество «Мемориал» («Международный Мемориал»). Прокуратура потребовала запретить старейшую правозащитную организацию России из-за того, что она якобы нарушает закон об «иноагентах», дискредитирует власть и «создает ложный образ СССР». «КГБ победил, режим приступил к подавлению всего живого» – такова реакция экспертов, опрошенных корреспондентами Север.Реалии, на решение по «Мемориалу».

«Лживый образ»

Прокурор Алексей Жафяров в прениях заявил, что «Мемориал» создавался как организация по увековечиванию памяти, а сейчас «практически полностью сосредоточилась на ее искажении», в том числе это касается памяти о Великой Отечественной войне.

Жафяров утверждал, что «Мемориал» «создает лживый образ СССР как террористического государства».

Другой прокурор заявила, что «Мемориал» позиционирует себя как международную правозащитную организацию, но «осуществляет свою деятельность с нарушениями».

«Тест на высокие ценности»

Исполнительный директор «Мемориала» Елена Жемкова попросила отказать в иске, потому что российское государство ценит и уважает работу «Международного Мемориала».

«Мемориал» открыт к сотрудничеству, ошибки, которые были допущены, они исправляют, сказала она.

Защита «Мемориала» заявила, что законодательство об «иностранных агентах» противоречит международным договорам, к которым присоединилась Россия. Адвокат Михаил Бирюков сказал, что политические заявления Генпрокуратуры не должны иметь значения и суд должен опираться на законы.

Большая часть выпадов в прениях от истца о фальсификации истории и о политической неблагонадежности не имеет отношения к предмету рассматриваемого иска, уточнил юрист Григорий Вайпман, а Конституционный суд при решении по закону «об иностранных агентах» не проверял положения о маркировках и наказаниях за их отсутствие.

Речь идет не о нарушениях как таковых, а о ликвидации организации, которая занималась увековечением памяти о репрессиях, убеждена адвокат Мария Эйсмонт.

– Мы живем в страшное время потери смысла слов. Абсурдно и по-оруэлловски обвинять «Мемориал» в том, что он мешает гражданам получать доступ к информации, – сказала она.

По поводу представления СССР как «террористического государства» Эйсмонт сказала, что «Мемориал» помогает «раскапывать террор», который происходил в советское время. Правозащитная организация никогда не скрывала иностранных источников финансирования и эта информация указана на сайте, отметила она.

По словам адвоката Генри Резника, у прокуратуры нет доказательств, что «Мемориал» нарушает чьи-то права.

– Я привлекаю внимание к одному пассажу, где написано, что «ликвидация «Мемориала» направлена на защиту прав и интересов других лиц». Мне интересно, какие лица стояли перед глазами генпрокурора, когда он подписывал это заявление. Это определенно не лица тех, кто 15 лет выходит на Лубянскую площадь и зачитывает имена репрессированных.

Резник добавил, что закон об «иноагентах» несовершенен, его критиковали президент Владимир Путин и его пресс-секретарь.

– Вы должны испытать удовлетворение от того, что в данном случае этот закон не будет применен. Это тест на высокие ценности, определяющие жизнь в правовом государстве: независимость суда и судебная совесть. Надеюсь, мы станем свидетелями их торжества, – сказал Резник.

Судья Назарова приняла решение ликвидировать организацию. Председатель правления «Мемориала» Ян Рачинский сразу же заявил, что решение будет обжаловано, а общество не может остановить работу, так как у него есть структуры, не имеющие юридического лица.

Реакция на ликвидацию «Мемориала»

Писатель и журналист Виктор Шендерович, комментируя ликвидацию “Мемориала”, вспомнил слова своего коллеги Льва Рубинштейна о том, что «нельзя экономить на осиновых кольях».

– Вывод один: в следующий раз этих вурдалаков следует добивать, чтобы они снова не дотянулись до нашей шеи, вот и все. Никто не может запретить нам помнить наших убитых, это совершенно невозможно. Сколько крови они еще успеют пролить и сколько мерзостей сделать, не знаю, но на ближайшем историческом повороте надо помнить, что никого из этой нечисти не должно оставаться у рычагов власти. И вспомнить поименно, безусловно, тех, кто убивал и помогал убивать. А то, что происходит сейчас, – забвение прошлых убийств – это подготовка новых, это азбука. Мы виноваты в том, что видим черное черным, а белое белым, что отличаем добро от зла и не стесняемся об этом говорить. В этом наша большая вина, они хотели бы нам это запретить. Террористический образ советского государства создавало советское государство семь десятилетий, руки по локоть в крови. А теперь они обижаются, когда их называют убийцами, это очень трогательно. А насчет «спекуляций на теме репрессий», которыми якобы занимается «Мемориал», – ну, что ж, можно было защитникам Геббельса на Нюрнбергском процессе сказать, что идет спекуляция на теме Холокоста. Жертвы, которые вопиют об отмщении и о наказании убийц, – это, конечно, спекулянты. Это Оруэлл в чистом виде: «правда – это ложь», «мир – это война» и все прочее. Без жесткой люстрации не обойтись, близко никого из этих упырей не должно быть там, где принимаются решения. И ведь в Нюрнберге был еще и процесс над судьями. Те, кто принимал неправосудные решения, – прежде всего судьи, которые продались бандитам, должны быть наказаны, – считает Шендерович.

– Судью Назарову я знаю четверть века, начиная с районного суда, где она работала, потом городской, потом перешла в Верховный суд, это милейший и приятный человек, которая всегда делала все, что ей скажут сверху, – говорит адвокат Александр Островский. – Безусловно, решение по ликвидации принималось не судьями Верховного суда, а самим Путиным, и его просто спустили исполнителям через Лебедева(председателя Верховного суда. – СР). Мне непонятно только, как все эти люди собираются дальше со всем этим жить – и генпрокурор Краснов, и другие правоохранители, воплощающие в жизнь такие решения. Ведь неизвестно, пойдет ли Путин на новый срок, а этим людям путь на Запад уже заказан. Возможно, им стоит последовать совету, который Никита Михалков дает в конце каждого своего «Бесогона» устами мичмана Криворучко: «Расходимся, расходимся по одному, если что – мы геологи».

Историк, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла говорит, что и сам иск прокуратуры, и сегодняшнее обвинение «Мемориала» в суде в создании «ложного образа СССР» – это следствие изменения Конституции. В ней появилось понятие «защита исторической правды», против которого единогласно возражали историки. Теперь прокуратура размахивает «исторической правдой» как дубинкой.

– Это означает, что у кого-то, у государства, видимо, есть в руках «историческая правда», и прокуратура знает, что правда, а что нет. Современный взгляд на прошлое вообще не допускает такого понятия. На самом деле, нет единой исторической правды в том смысле, в каком ее пытается употребить прокуратура. «Мемориал» совершенно очевидно не создает никакого «ложного образа» – он создает образ СССР реальный, действительный. Но дело в том, что он не совпадает с тем образом Советского Союза, который пытается создать государство — как некой победительной империи. Конечно, где-то могут быть фальсификации, но в данном случае никто еще в фальсификациях «Мемориал» не обвинял. А государство в фальсификациях как раз обвиняли. Но даже если вынести их за скобки, мы можем сказать, что эти два образа, при всем их кажущемся противоречии – не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Это взгляд на прошлое глазами разных частей населения. Глазами тех, кто пережил репрессии и глазами условных советских элит, которые не попали в эти жернова. Эти взгляды кажутся противоречащими, противоположными, но они создают более объемное представление о том, чем же был Советский Союз и каким было советское прошлое. Попытка прокуратуры обратиться к идее исторической правды – это опасная вещь. Это попытка создать плоское прошлое – необъемное, такое, в котором существует только одна, правильная точка зрения, – отметил историк.

– Это продолжение общего курса на закручивание гаек в отношении гражданского общества. Поняв, что борьба за общественное мнение окончательно проиграна, режим приступил к подавлению всего живого, – считает политолог Аббас Галлямов.

Работа «Мемориала» развенчивала мифы о величии лидера и его эпохи. И хотя мне казалось, что исторические параллели неуместны, но по сути запрет «Мемориала» выглядит как признание прямой преемственности по отношению к деспотии. «Мемориал» доказывал, что нет ничего важнее человеческой жизни и памяти о ней. Кто-то напротив считает, что надо забыть все плохое из прошлого, а остальное отлакировать. Если бы эти точки зрения существовали в рамках дискуссии, то и ладно бы. Но дискуссии приказано прекратить, а точка зрения должна быть одна. Если, как и во времена Сталина, государству плевать на жизнь отдельного человека и его судьбу, то лучшего доказательства было не придумать. От граждан к подданным перешли на удивление быстро. Но впадать в уныние нельзя нельзя. Время все по своим местам расставит. Обскурантизм и архаизация – это защитная реакция системы, которая видит проблему во врагах внешних и внутренних. Но оборона исторически бесперспективна. Прогресс можно замедлить, но не остановить. Страну можно подморозить, но что потом с ней подмороженной делать. Эволюция неизбежна. Поэтому я рассматриваю все происходящее как временное. «Мемориал» в том или ином виде еще возродится. После зимы будет весна. Россия от ценностей демократии, плюрализма, свободы слова и прав человека не откажется.

• В ноябре Генпрокуратура и прокуратура Москвы потребовали через суд ликвидировать «Международный Мемориал» и правозащитный центр «Мемориал», обвинив их в нарушении законодательства об иностранных агентах, а в случае с правозащитным центром – также в поддержке экстремизма из-за списка политзаключённых, который ведёт организация. По мнению генпрокурора России Игоря Краснова, организация систематически нарушала закон об «иностранных агентах», а именно не ставила соответствующей маркировки на материалах. В иске указано, что «Мемориал» с 2013 по 2016 годы получал деньги из-за границы и участвовал в некой политической деятельности «путём выражения мнений» о российских законах.
• Дело ведёт судья Алла Назарова. Как сообщает «Медиазона» (внесена в реестр СМИ-«иноагентов»), в 2019 году она принимала решение о ликвидации общественного движения «За права человека», а в 2020 году удовлетворила иск Генпрокуратуры, потребовавшей признать организацию «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) экстремистской и запрещённой на территории России.
• Общество «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в России, она была создана ещё в 1989 году при участии Андрея Сахарова. Главным направлением её деятельности стало сохранение памяти о жертвах сталинских репрессий. Также «Мемориал» выступает в защиту политзаключённых.
• Правозащитники называют действия российских властей политическим давлением и заявляют, что у российских властей нет законных оснований для ликвидации организации. Одним из адвокатов, которые защищают «Международный Мемориал» в Верховном суде, стал Генри Резник – член Совета по правам человека при президенте, один из самых известных российских адвокатов.
• В поддержку «Международного Мемориала» выступили российские и зарубежные деятели культуры, несколько нобелевских лауреатов. Отказаться от ликвидации «Мемориала» призвали российские власти США, ЕС, а также Совет Европы. В заявлении главы комиссии Совета Европы по правам человека Дуньи Миятович говорится, что «Мемориал» – «символ неустанной борьбы за свободу, демократию и права человека на постсоветском пространстве и за его пределами», а уничтожение организации будет иметь значительные негативные последствия для гражданского общества в целом и защиты прав человека в России.
• Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» было внесено в реестр НКО-«иноагентов» в 2016 году. Правозащитный центр «Мемориал» – в 2014 году, став одним из первых НКО, признанных в России «иностранными агентами».