«Сапсан» или «Мысли Сапсана XXVI о людях, животных, предметах и событиях» — рассказ А. И. Куприна.
Содержание
Рассказ ведётся от лица крупной, но добродушной собаки породы меделян по кличке Сапсан Тридцать Шестой. Он рассказывает о себе и о своей породе. О своей семье в которой он живёт — Хозяине, его жене, их дочке, и пушистой кошке Кате и её котятах. О самой увлекательной вещи на свете — о косточке. О своих отношениях с другими собаками — соседским догом и маленькой декоративной собачкой, к которой он ходит в гости. О своём искреннем непонимании — почему его вытаскивают за ошейник во двор, когда он радостно прыгает вверх всеми четырьмя лапами и лает громко, как только может. О людях — обладающих странным могуществом ходящих на задних лапах, голых, носящих чужие шкуры животных, до смешного неловких и беззащитных. При этом, сравнивая поведение собак и людей, Сапсан зачастую приходит к мыслям не в пользу людей. Размышляя о непонятных ему моментах жизни, задаётся весьма философскими вопросами.
«Сапсан» — монолог собаки. Пёс не боится таких сложных вопросов, как жизнь и смерть, но ему важнее всего обдумать свои отношения с Хозяином, его дочерью, которую пес называет Маленькой, и кошкой Катей.
История публикаций и редакции
Рукопись рассказа озаглавлена «Мысли Сапсана XXXII. О людях, животных, предметах и событиях», дата под рукописью — 16 мая 1916 года.
Впервые, в первом — черновом варианте, рассказ был опубликован без ведома автора 29 июля 1916 года в московской газете «Вечерние известия» № 1047 под названием «Мысли Сапсана II».
Второй, значительно переработанный вариант рассказа, был опубликован в 1917 году в первом выпуске альманаха «Творчество», под названием «Мысли Сапсана XXVI о людях, животных, предметах и событиях», и с посвящением кинологу В. П. Приклонскому.
В 1921 году Куприн снова переработал рассказ (был дописан эпизод смерти Сапсана, а сцены, рисующие любовные свидания Хозяйки заменены) и опубликовал его в парижском детском журнале «Зелёная палочка» (№ 1) под названием «Сапсан». В этой же редакции рассказ был включён в вышедшее в 1958 году в Москве Собрание сочинений в 6 томах.
В поздних изданиях рассказа содержится адаптированный вариант для детей «Мысли Сапсана о людях, животных, предметах и событиях» в котором исключены ряд мыслей и эпизод смерти героя.
Критика
Историк литературы А. А. Волков назвал рассказ тонким и трогательным.
Литературовед Ф. И. Кулешов отметил, что автор отразил в суждениях Сапсана свои взгляды:
Куприн заставляет своего «героя» — старого пса Сапсана — высказать несколько очень верных мыслей о людях, животных, предметах и событиях. Ему свойственны чувства крепкой привязанности и трогательной любви к детям, глаза которых всегда «чисты, ясны и доверчивы», особенно к маленькой дочке хозяина, которую Сапсан так мужественно спасает от укуса бешеной собаки. Умный, добрый старый пес презирает хозяйку дома и терпеть не может ее любовника Сержа, потому что оба они лживы, грубы, распутны. Сапсан вообще негодует на злых и неблагодарных людей, которые обижают «маленьких и слабых», он против жестокости и бесчеловечия, столь часто встречающегося в семье и обществе двуногих животных. И, читая эти строки рассказа, чувствуешь, как бесконечно дороги самому Куприну глубоко гуманные, человечные мысли и благородные переживания его необычного «героя». За рассуждениями Сапсана угадывается он сам — добрый, чутко улавливающий малейшую фальшь и неискренность в людских отношениях.
— профессор, доктор филологических наук, Ф. И. Кулешов, монография «Творческий путь А. И. Куприна», 1987 год
По поводу включения в Собрание сочинений писателя рассказа в редакции 1921 года В. Н. Афансьев писал:
Но редакция 1921 года, кстати сказать во многом ухудшившая рассказ, — это результат приспособления произведения к пониманию юного читателя. Такие переделки осуществлялись Куприным и раньше, но они не закреплялись самим писателем как последний, окончательный вариант произведения. Думается, что и в данном случае не было достаточных оснований брать в качестве основной редакцию, предназначенную для юного читателя.
— литературовед, доктор филологических наук В.Н. Афанасьев, Журнал «Вопросы литературы», 1958 год
Прототипы
Сапсан
Герой рассказа меделян Сапсан реально существовал — это одна из собак А. И. Куприна, его любимец. Широко известна фотография А. И. Куприна с Сапсаном.
У Куприна было несколько собак, вначале пёс по кличке Малыш, потом два сенбернара, и около 1912 года к ним добавился Сапсан — щенок был спасён с царской псарни:
В псарне великого князя Михаила родились щенки, редкой породы. Заведующий псарней, хороший знакомый Куприна, дал ему знать об этом счастливом событии. Один из новорожденных был совсем хилым и слабеньким, и его хотели утопить как недостойного вступить в почетную великокняжескую свору, которую тренировали для охоты на медведей. Отец упросил отдать ему щеночка. Крохотное существо выкармливали из соски, давали ему толченые кости и рыбий жир. Назвали его Сапсаном. Потом он стал большой «щенок опятиног», как называл папа всех неуклюжих подростков в переходном возрасте.
— из книги дочери писателя К. А. Куприной «Куприн — мой отец»
Знакомый Куприна, подаривший ему щенка — видный кинолог В. П. Приклонский, занимавшимся изучением и разведением редкой породы собак меделян. Из статьи В. Приклонского «Меделяны» (журн. «Наши собаки», 1914, № 1) писатель заимствовал и гипотезу о происхождении этой породы, однако, Куприн был знаком с этой версией и раньше, более того — в примечании к этой статье Поклонсого указано, что «гипотезу В. П. Приклонского о происхождении слова „меделян“ приветствуют известные писатели А. И. Куприн и А. Н. Будищев».
Куприн жил в Гатчине в доме № 19 по улице Елизаветинской (ныне этого дома нет, на его месте построен дом № 21 по улице Достоевского), гулял с Сапсаном в Приоратском парке. Одно событие, связанное с Сапсаном, даже описывалось в местной гатчинской газете: о том как ночью во двор забрался вор, а Сапсан загнал его в сарай и продержал там всю ночь.
Сам А. И. Куприн в 1923 году в воспоминаниях рассказывал о собаке:
В Гатчине у меня росла, с трехмесячного возраста, прекрасная собака, — меделянский пес по имени Сапсан IV. В выписи из родословной книги у него числилось одиннадцать прямых предков, и около имени каждого из них стояла отметка: брал медведя «по месту».
Обыкновенно, собаки эти редкой, ныне бесследно исчезнувшей породы, с юных лет воспитываются на злобность, ради специальных охотничьих целей, хотя смелость, великодушие, ум и доброта — их прирожденные качества. Сапсан IV прошел в нашем доме совсем другую школу; школу, основанную на ласке, внимании и доверии. К его двум годам, он весил 4 пуда и когда, стоя, клал мне передние лапы на плечи, то превышал меня головой. Однако, ко всему маленькому — к собакам, кошкам, — однажды даже к раненному воробью, — он был учтив и уступчив. Был случай: злой тойтерьер загнал его под диван. Дети очень любили, когда он неуклюже вступал в их игры. Старая охотничья кровь загоралась в нем только лишь при виде крупных животных: козлов, коров, лошадей и — в особенности — автомобилей.
Однако, дочь писателя Ксения в своих воспоминаниях описывает обратный рассказу случай, когда Сапсан набросился на неё, и отмечает, что она его боялась, Сапсан никогда не позволял ей с собой играть, в отличие от добродушных сенбернаров, действительно позволявших девочке многое:
Но характер у Сапсана уже тогда был независимый и гордый. Кроме отца, он никого не признавал, был серьезным и не позволял с собой никакой фамильярности не только со стороны чужих, но и со стороны членов семьи. Сапсан никогда не играл со мной, а я никогда бы и не решилась таскать его за хвост или впрягать в санки. Эти игры мне позволяли лишь добродушные сенбернары. Я его боялась, хотя у нас в доме всегда было много собак.
У отца с Сапсаном были свои разговоры, секреты, ссоры, примирения.
Кончилась жизнь Сапсана трагично. Однажды он пропал. Его долго искали, наконец нашли за городом: сильное благородное тело собаки лежало в мусорной яме. Кто-то заманил его пищей и застрелил в висок. Отец тяжело переживал смерть своего друга. Когда он сильно горевал, то сжимал зубы до скрежета, и его глаза смотрели куда-то вдаль.
— из книги дочери писателя К. А. Куприной «Куприн — мой отец»
Катя
Кошка Катя — также реальная гатчинская питомица Куприна. Помимо рассказа «Сапасан» она послужила прототипом кошки из рассказа «Ю-Ю» (позже Куприн даст кличку Ю-Ю из рассказа двум своим питомцам: парижским коту Ю-Ю и кошке Ю-Ю-вторая). В рукописи этого рассказа описана достоверная история расставания с кошкой: в 1918 году Куприны уезжая подарили её упрашивающему продать кошку куму кухарки, который отвёз кошку в деревню под Гдов и через год в письме кухарке кланялся жене Куприна за кошку:
«…кошка ихня, такой у нас красивой в деревне и не видали. Все бы хотели от неё котеночка, но она с нашими котами не знается. Гордо себя против их держит».
Издания
В составе сборников и собраний сочинений:
- Мысли Сапсана о людях, животных, предметах и событиях (текст по редакции 1916 года «Мысли Сапсана XXXII. О людях, животных, предметах и событиях») // А. И. Куприн — Сборник «Храбрые беглецы. Рассказы для юных читателей», 1928 г. — 238 с.
- Сапсан // А. И. Куприн — Ю-ю (авторский сборник) — М.: Детгиз, 1961 — 64 с. — стр. 44-50
- Сапсан // А. И. Куприн — Рассказы — М., «Детская литература», 1968 — 64 стр. (400 000 экз.)
Отдельные издания:
- Сапсан: рассказ / А. И. Куприн; худож. М. Майофис — М.: Малыш, 1984 — 16 с.
- Сапсан: рассказ / А. И. Куприн; худож. М. Майофис — М.: Малыш, 1988 — 16 с.
- Сапсан: рассказ / А. И. Куприн; худож. М. Майофис — М.: Нигма, 2014 — 16 с.
В самом начале своего выступления Игорь Краснов отметил, что он «вынужден» обратиться в Госдуму с представлением о лишении Валерия Рашкина депутатской неприкосновенности. Генпрокурор рассказал, что 28 октября Рашкин находился в Саратовской области на территории охотничьего хозяйства «Лебедка», у которого отсутствовала квота на добычу охотничьих ресурсов. Являясь охотником с более чем двадцатилетним стажем (состоит членом Саратовского областного общества охотников и рыболовов с 1999 года), Валерий Рашкин, отметил глава надзорного ведомства, не мог не знать правил ведения охоты, в частности необходимости получения разрешения на добычу животных и приобретения путевки у охотхозяйства. «Но ничего из этого сделано не было,—подчеркнул Краснов.— Более того, он (Рашкин.—»Ъ«) вступил в сговор со знакомыми ему лицами на совершение незаконной охоты».
Действуя «совместно с ними», Рашкин около 23 часов в лесу в 4 км от поселка Лысые Горы Саратовской области, выследив дикого лося, произвел выстрел из принадлежащего ему карабина Browning, убив животное, «и таким образом совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба в размере 80 тыс. руб.».
Генпрокурор опустил подробности задержания Валерия Рашкина «и его неуклюжих попыток ввести в заблуждение сотрудников правопорядка», да и не только их, относительно обстоятельств обнаружения в багажнике его автомобиля туши животного, поскольку благодаря СМИ «этот без преувеличения позор стал общеизвестным».
Тем более что, отметил генпрокурор, Рашкин уже дважды публично фактически признал свою причастность к инциденту, «хотя и не оставил надежду избежать ответственности».
«Я крайне негативно отношусь к подобным проявлениям неискренности, — подчеркнул генпрокурор Краснов.— Ложь из уст должностного лица такого уровня подрывает авторитет публичной власти и поэтому недопустима. Пусть она останется на совести Валерия Федоровича. Я считаю, что мужчина, взявший в руки оружие, и дальше должен вести себя по-мужски. Брать на себя ответственность за все последствия своих действий, не пытаться ввести общественность в заблуждение, вызвать жалость, выставляя себя жертвой обстоятельств».
По первоначальной версии Рашкина, он с товарищами нашел труп убитого кем-то лося, который пустили на мясо, чтобы оно не пропадало. Потом появилась версия о том, что товарищ коммуниста должен был оформить лицензию, но не сделал этого, а Рашкин, используя ночной прицел, перепутал лося с кабаном и застрелил его.
При этом сторонники Рашкина говорили о провокации спецслужб, очевидно намекая на то, что без их участия его просто не могли выследить и поймать на незаконной охоте в богом забытом лесу.
Между тем, по словам генпрокурора, и без признания Валерия Рашкина есть все основания для его уголовного преследования по ч. 2 ст. 258 УК (незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства и причинением крупного ущерба). Рашкин, отметил докладчик, отказался сотрудничать с органами правопорядка, стал давать ложные пояснения, скрыл орудия преступления (карабин вместе с охотничьим билетом коммуниста был спрятан в лесу, где их и нашли.— «Ъ»), очевидно, может оказать воздействие на свидетелей, с которыми лично знаком, что необходимо учитывать при возможном избрании ему меры пресечения.
Кроме того, сообщил Краснов, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения у Рашкина, управлявшего после незаконной охоты автомобилем (в нем нашли часть туши убитого животного) на место происшествия были вызваны сотрудники Госавтоинспекции. «Зафиксировав исходящий от него резкий запах спиртного и нарушение речи, они предложили Рашкину пройти медицинское освидетельствование, — рассказал генпрокурор.— В силу положений пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить указанное освидетельствование по требованию уполномоченных должностных лиц. Однако Рашкин отказался».
По словам Краснова, на фоне непрекращающихся трагедий с участием пьяных водителей и с учетом принимаемых государством мер по наведению порядка в этой сфере (в том числе нормативного характера) такое поведение депутата Рашкина как представителя законодательного органа власти выглядит по меньшей мере «цинично и аморально».
Более того, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
В связи с этим генпрокурор попросил Госдуму дать согласие на возбуждение в отношении депутата Рашкина уголовного дела по ч. 2 ст. 258 УК РФ, производство обысков «в занимаемых им жилых и нежилых помещениях, применение меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КОАП».
Получив согласие Госдумы, председатель СКР Александр Бастрыкин в ближайшее время возбудит против депутата уголовное дело, которое будет расследовать главное следственное управление ведомства.
Предъявив Рашкину официальное обвинение, следствие обратится в Басманный суд, который в соответствии с прокурорским запросом в думу ограничит его перемещения в ночное время и введет в отношении него другие запреты, в частности на посещение массовых мероприятий.
Одновременно в суд будут направлены материалы, по которым народный избранник может быть оштрафован на 30 тыс. руб. и утратить права на срок от полутора до двух лет.
Николай Сергеев
Способность увидеть лица и несуществующих животных в проплывающих облаках — заслуга нашего воображения. Разбираемся, почему мы видим случайные взаимосвязи и нужно ли от них избавляться
Что такое апофения
Апофения (от греч. ἀποφαίνω — «делать явным») — это склонность видеть закономерности и смысл в случайной информации. Наш мозг может обнаружить связи между совершенно разрозненными данными, событиями, объектами и ситуациями. Например, человек может увидеть лицо в подгоревшей гренке на сковородке или посчитать дождь за окном предпосылкой к неудачам на работе.
Термин «апофения» появился в 1958 году: первым его использовал немецкий психиатр Клаус Конрад, изучавший «немотивированное видение связей» у пациентов с шизофренией. Конрад считал, что человек, страдающий апофенией воспринимает собственные мысли как нечто, пришедшее извне, поэтому его охватывает мания преследования.
Как говорят опрошенные РБК Трендами эксперты, апофения — это распространенное явление и встречается практически у всех. Ею активно пользуются творческие люди, она может быть источником для креативных решений. Как отмечает психолог сервиса YouTalk, автор книги «Тирания тревоги» Анна Погребняк, в большинстве случаях апофения считается нормальным явлением, так как человеку свойственно искать связи и закономерности в окружающем мире, формулировать предположения, строить догадки. Однако, по ее словам, апофения может быть патологией. Она встречается при параноидной шизофрении, когда человек видит взаимосвязи и зловещие знаки там, где их нет. Проблема апофении заключается в том, что поиск несуществующих взаимосвязей порождает теории заговора и мешает критически мыслить. Разбираемся, как появляется апофения, когда и как нужно бороться с этим явлением.
Примеры апофении
«Темная сторона радуги»
Существует миф, что если одновременно включить альбом The Dark Side of the Moon группы Pink Floyd и фильм «Волшебник страны Оз», то музыка как будто совпадет с событиями на экране и станет смысловым дополнением для них. Впервые этот эффект описали в 1995 году и назвали «Темная сторона радуги». Эта фраза соединяет название альбома и самую известную музыкальную композицию из «Волшебника страны Оз» — Over The Rainbow (с англ. — «За радугой»). Участники Pink Floyd отрицали, что альбом был специально синхронизирован с фильмом, но это убедило не всех сторонников мифа.
Шумы на радио
Различные примеры апофении приводит биолог, автор книги «Апофения» Александр Панчин в интервью Дмитрию Пучкову. Например, некоторые люди специально настраивают радио так, чтобы услышать «белый шум» между радиостанциями, и якобы различают в нем голоса духов. Воспринимать бессмысленный набор звуков как голоса духов — это пример звуковой апофении.
Исцеление
Построение ложных причинно-следственных связей — это тоже апофения. Например, говорит Панчин, она проявляется, когда человеку плохо, он идет к целителю, ему становится лучше и человек решает, что целитель ему помог. «Человек даже не рассматривает возможность, что выздоровление произошло само по себе, и он приходит к ложным выводам», — говорит Панчин.
Типы апофении
Апофения — это общий термин, к которому относятся различные варианты видения закономерностей и случайностей. Рассмотрим несколько типов апофении и примеры их проявления.
Парейдолия
Распространенным типом апофении в повседневной жизни является парейдолия. Это склонность людей видеть лица, фигуры животных и волшебных существ в каких-то объектах. Парейдолия может возникать как у психически здоровых, так и нездоровых людей. Парейдолические иллюзии возникали практически у каждого из нас. Почти все мы в детстве (да и не только) замечали лица в проплывающих на небе облаках, а лежа в кровати различали чудовищ на узорчатых обоях или коврах.
Распространенный пример парейдолической иллюзии — возможность разглядеть лицо на фотографиях поверхности Марса. Это фотография холма в северном полушарии Марса, сделанная станцией «Викинг-1» в 1976 году. В псевдонаучных течениях «лицо на Марсе» считается возможным посланием внеземных цивилизаций.
Фотография, сделанная станцией «Викинг-1» в 1976 году
(Фото: wikipedia.org)
Предвзятость подтверждения
Как объясняет Анна Погребняк, это когнитивное искажение, при котором человек склонен искать доводы в пользу собственных суждений. Человек с данным когнитивным искажением считает, что его гипотеза изначально верна, поэтому он предвзято и выборочно ищет информацию, интерпретирует события, чтобы подтвердить свои предположения.
Иллюзия кластеризации
Это также когнитивное искажение, для которого свойственно видеть закономерности или тенденции в больших объемах данных, даже если они случайны. «Если мы увидим, что четыре человека, совершивших ограбление, были высокими блондинами с голубыми глазами, когнитивное искажение может сыграть с нами злую шутку. Можно сделать ошибочный вывод, что есть связь между тягой к ограблению и светлым цветом волос», — говорит Анна Погребняк.
Ошибка игрока
Это искажение, для которого характерно предположение, что на будущие события влияют прошлые результаты. Например, мы десять раз подбрасываем монету, и каждый раз выпадает «решка». «Человек с ошибкой игрока может решить, что в следующий раз выпадет «орел», потому что «решка» выпадала уже очень много раз. Хотя мы знаем, что вероятность приземления монеты с обеих стороны 50 на 50, а сами подбрасывания никак не связаны между собой. Выпадение «орла» или «решки» случайны, в этом нет закономерности», — объясняет Погребняк.
Как появляется апофения
Апофения — это вариант искажения познавательного процесса, когда человек интерпретирует факты или детали реальности, опираясь на знакомые ему образы или сведения из опыта. При этом человек связывает их в единую концепцию без критической оценки («а верно ли я понял?»).
Как объясняет руководитель Центра психотерапии доктора Читловой, врач-психотерапевт, к.м.н. Виктория Читлова, при апофении у человека возбуждаются разные зоны головного мозга, где хранится и воспроизводится информация. Зрительные, слуховые, смысловые образы, за которые отвечают разные отделы головного мозга, связываются между собой. Это напоминает креативный процесс — мозг «светится» в процессе конструирования мнения, чтобы интерпретировать происходящее.
«Прежде всего происходит активация в подкорковых структурах лимбической системы, в частности в гиппокампе и миндалевидном теле. Когда мы идем по улице и что-то видим, вначале срабатывают эти структуры мозга. Они интерпретируют полученную информацию как опасную либо безопасную, предлагая нам уже имеющуюся в памяти информацию («О, это лицо!»). Далее начинается процесс критики — коррекции и уточнения, подключаются корковые структуры головного мозга — лобный отдел, который корректирует полученную информацию с точки зрения реальности. То есть, я вижу в облаке лицо и не просто верю, что оно реально там существует, а понимаю, что его нарисовало мое воображение», — объясняет эксперт процессы, которые происходят в мозгу человека при апофении.
Нужно ли избавляться от апофении
Апофения считается нормой, если человек с таким мышлением все-таки ориентируется в реальности, адаптирован к жизни, а видение взаимосвязей не противоречит его представлениям об устройстве мира. Если человек опирается исключительно на апофению в рамках мышления, то у него есть проблемы с осознанием реальности. Такой человек склонен к заблуждениям и опирается только на уже известные данные.
Несколько советов, как человек может самостоятельно избавиться от частых случаев апофении:
1. Развивать критическое мышление
Как отмечает Виктория Читлова, апофения может быть хорошо управляемым инструментом для творческих людей — художников, поэтов, маркетологов, дизайнеров и так далее. Но нередко апофения встречается у тревожных пациентов. Люди могут бесконтрольно вплетать в тревожные концепции то, что не относится к ситуации. Например, человек может думать, что если сегодня плохая погода, то надо быть начеку, так как что-то нехорошее может случиться с его близкими. В таком случае, отмечает психотерапевт, необходимо развивать критическое мышление.
«Человека стоит вернуть в критический вариант осмысления реальности. Это называется метапозицией — когда человек наблюдает за своим мышлением и становится активным его участником. Стоит спросить себя: «А насколько вероятность того, что что-то случится с моими близкими, связана с погодой? Если я переживаю о близких, давай разберемся, из-за чего я о них переживаю». Отвечая на такие вопросы, человек скорее всего поймет, что на самом деле у него совершенно иные опасения, никак не связанные с погодой», — говорит Читлова.
2. Научиться распознавать предвзятость
Нужно уметь определять, когда вы становитесь жертвой предвзятости и склонны верить в то, что что-то является правдой, несмотря на противоположные доказательства. Вспоминаем пример с монетой — если при подбрасывании она пять раз упала «орлом» вверх, вероятность, что она упадет «решкой» при шестом подбрасывании все еще 50 на 50.
3. Быть скептиком
Не стоит слепо верить авторитетам, звездам, блогерам, советует Анна Погребняк. Нужно всегда самостоятельно искать подтверждение своей точки зрения. Настоящий ученый готов изменить свое мнение, если собрал достаточно фактов.
Когда стоит обратиться за помощью
Как говорят опрошенные эксперты, в большинстве случаев справиться с когнитивными искажениями поможет когнитивно-поведенческая психотерапия или книги по самопомощи. Но есть некоторые случаи, когда стоит обратиться к врачу.
«Если человек начинает собирать события, ситуации, факты в некую систему, которая радикально отличается от реальности, мы уже говорим о том, что это не апофения, а бредовая концепция, которая захватывает мышление человека. За помощью стоит обращаться, когда поведение человека становится дезадаптивным, то есть меняется его привычное поведение, он не может работать, потому что, к примеру, считает, что мир ополчился против него. И более того, он видит в оправдание этому множество фактов, в том числе, трещины на асфальте, черные автомобили или сломавшийся бытовой прибор. В таком случае, мы говорим о патологии бредового круга», — говорит Виктория Читлова.
Как поясняет эксперт, только врач сможет определить случаи, когда у человека нарушились процессы в отделах головного мозга, обеспечивающие естественный процесс обработки информации. Она напоминает, что самолечение в данном случае неэффективно и может привести к малоприятным последствиям — диагностировать и лечить психическое расстройство грамотно сможет только специалист.
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Магомед Хазамов, обвиняемый в убийстве учредителя газеты «Черновик», дал интервью в СИЗО журналисту издания Абдулмумину Гаджиеву, рассказав о длительных пытках после задержания. По словам Хазамова, его пытали в Нальчике, Ессентуках и Владикавказе в течение месяца, вынуждая дать признательные показания.
Как писал «Кавказский узел», в марте 2018 года родные и коллеги Хаджимурада Камалова добились передачи дела о его убийстве в центральный аппарат Следкома России. Расследование завершилось к концу сентября 2020 года. Заказчиком преступления был назван бывший вице-премьер Дагестана Шамиль Исаев, а в организации убийства и убийстве обвинены Мурад Шуайбов, Магомед Хазамов и Магомед Абигасанов. Адвокаты утверждают, что Шуайбов и Хазамов подвергались пыткам.
Учредитель общественно-политической газеты «Черновик» Хаджимурад Камалов был смертельно ранен 15 декабря 2011 года недалеко от офиса газеты. Коллеги Камалова критикуют работу следствия, а брат убитого Магди Камалов придерживается мнения, что обвиняемые невиновны.
Бывший глава поселка Богатыревка Магомед Хазамов, которого обвиняют в убийстве Хаджимурада Камалова, находясь в ростовском СИЗО, дал интервью журналисту «Черновика» Абдулмумину Гаджиеву, арестованному по обвинению в финансировании терроризма. Часть его рассказа под заголовком «29 дней пыток» опубликована «Черновиком» 24 ноября. В материале имеется пометка «Продолжение следует…».
Отвечая на вопросы Гаджиева, Магомед Хазамов заявляет, что невиновен. «На момент убийства (Камалова — прим. «Кавказского узла») у меня зафиксирован телефонный разговор длиной около получаса, и биллинги четко указывают на мое местонахождение», — приводятся в материале слова обвиняемого.
По словам Хазамова, до его задержания в июне 2014 года адвокат «неоднократно ездил в ГСУ по СКФО и пытался получить гарантии», что обвиняемый не подвергнется пыткам, если сдастся добровольно. Таких гарантий адвокат не получил. Обстоятельства своего задержания в Кисловодске он описывает как «довольно жесткую спецоперацию». Сразу после задержания Хазамова отправили в Нальчик.
«Первое, что со мной сделали, как только завели в здание — сломали нос неожиданным ударом ногой. На мои глаза была натянута кепка, я ничего не видел. У меня расшатались все передние зубы. Я поплыл. Когда нащупал нос, он был где-то сбоку. Меня повели в туалет. Там я с хрустом, через боль, вставил нос на место. Он очень сильно распух, долго не останавливалась кровь, мне было трудно дышать», — рассказывает обвиняемый.
Впоследствии Хазамов десять дней провел в изоляторе в Ессентуках, где тоже подвергся пыткам: после избиения его заковали в наручники, «надели на голову пакет и замотали скотчем». Как утверждает обвиняемый, с этим же пакетом его несколько часов везли в изолятор во Владикавказе. «Каждую ночь кого-то из арестантов забирали на пытки, и каждый из них сидел с девяти вечера в нервном ожидании, предполагая, что сегодня придут именно за ним», — рассказывает Хазамов о пребывании в этом учреждении.
На следующий день после прибытия во Владикавказ Хазамова вывезли из изолятора также с пакетом на голове и привезли в некое здание. По его утверждениям, там его пытали несколько часов подряд, спрашивая, «кто убил Камалова».
«Меня положили на пол животом вниз, и один сотрудник, от которого несло перегаром, наступил на моё лицо берцем. К мизинцам руки и ноги прикрепили провода, наложили сверху влажную тряпку, один очень тяжелый тип сел на мою спину, и меня начали пытать током. От боли моё тело скручивало, и я скидывал сидевшего сверху, после чего они начинали избивать меня ногами. Мне запихнули в рот кляп, чтобы я не мог кричать, и били током», — рассказал обвиняемый.
Спустя сутки пытки током повторили. По словам Магомеда Хазамова, пытки продолжались в течение 29 дней — иногда с короткими перерывами. «Поесть мне впервые дали на пятый день. Постовой не отходил от меня, чтобы я не набросился на еду. Он советовал есть как можно медленнее. В ходе пыток у меня полностью останавливалось сердце шесть раз. Они меня откачивали. После такого приступа делали перерыв на один день», — утверждает он.
По словам Хазамова, силовики «точно убедились», что он непричастен к убийству Камалова и не скрывает информации о преступлении, после чего несколько раз пообещали ему скорое освобождение. «Сказали, что во всех моих бедах виноваты дагестанские опера — это была отработка их информации», — говорится в материале со слов обвиняемого.
Подробнее о деле Гаджиева говорится в материале «Кавказского узла» «Голунов номер два»: главное о деле Абдулмумина Гаджиева».
https://www.znak.com/2021-11-26/inzhener_iz_peterburga_vmeste_s_semey_pustilsya_v_bega_posle_togo_kak_ego_zapodozrili_v_raskleyki_pl
2021.11.26
В Петербурге инженера Дмитрия Мартыничева пытаются привлечь к ответственности за то, что он, по мнению правоохранительных органов, повесил на лайтбоксе на Московском проспекте плакат «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИЗНАСИЛОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ запрет гей-парадов — это создание госмонополии на наши зады». Об истории Мартыничева на своей странице в соцсети Facebook рассказывает общественник и правозащитник Динар Идрисов.
страница Динара Идрисова в соцсети Facebook
По его словам, история преследования Дмитрия Мартыничева, 48-летнего инженера-компьютерщика, началась 14 ноября, когда в СМИ, вслед за Gulagu.Net, было опубликовано фото листовки про «Федеральную службу».
«Вечером того же дня в парадную многоквартирного дома в Купчино, где проживает Дмитрий со своей женой и двумя несовершеннолетними детьми, приехала группа оперативников уголовного розыска из городского главка МВД и регионального ФСИН. Ходили по подъезду, звонили в квартиры и показывали фотографию мужчины, похожего на Дмитрия, оставляли телефоны и настоятельно рекомендовали разыскиваемому связаться», — пишет Идрисов.
По его словам, «фоторобот» разыскиваемого показали и жене Дмитрия, которая тогда была дома. «Напуганный не на шутку Дмитрий позвонил на следующий день по оставленному телефону. С ним довольно невежливо разговаривал старший опер уголовного розыска подполковник Кирилл Морозов. Договорились, что встретятся в 41-м отделе полиции следующим утром в 9:00. Оперативник сказал, что отпираться не стоит, у них есть качественное видео, доказывающее, что баннер разместил Дмитрий, и его ждет уголовное дело, потому что этого добивается ФСИН», — рассказывает Динар Идрисов.
Далее, говорит он, «все шло по киношному сценарию, которого оперативники уголовного розыска от Дмитрия не ожидали».
«Дмитрий и жена мгновенно собрались сами, [собрали] детей, взяли документы, деньги, минимальный набор личных вещей и тем же вечером вылетели в Стамбул, надеясь оттуда добраться до одной из европейский столиц, чтобы попросить политического убежища из угрозы в России, — рассказывает правозащитник. — Но далее ему сильно не повезло. Имея на руках загранпаспорт без шенгенской визы, из-за белорусско-польского кризиса вылететь никуда в Европу транзитными рейсами беглецы не смогли. Их как граждан России вежливо никуда транзитом не отправляли. Тогда Дмитрий от безнадеги решил купить билеты на рейс в Белград и теми же сутками оказался с семьей в небольшом отеле на окраине сербской столицы».
«Дальше начались его размышления, что делать дальше, — продолжает рассказ Динар Идрисов. — Денег оставалось на неделю и еще один перелет семьей. Он читал советы правозащитников в сети, некоторые разумно советовали уехать на время в более дешевую Грузию, переждать время, пока не прояснится ситуация, после семью вернуть домой.
Однако, не имея никаких доказательств уголовного преследования по политическим мотивам, Дмитрий решил вернуться Россию. Он понимал, что рискует, но не поверил, что так сильно».
В результате по прилете 24 ноября в Санкт-Петербург на выходе из зала паспортного контроля в аэропорту Пулково его встретили двое оперативников в штатском. По словам Идрисова, «один был из ФСИН, второй и ГУР ГУМВД»: «И хотя они были явно недовольны его неудачным побегом, агрессивны не были, даже позволили проводить к такси жену с детьми. Но дальше все было серьезно. Жене сообщили, что Дмитрия повезут в ГСУ МВД на Суворовский проспект, но по дороге отобрали телефон и привезли в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району. Там Дмитрий находится вторые сутки».
Как пишет общественник, в отделе полиции № 29 «его стали допрашивать, без протокола и адвокатов, те самые оперативники ФСИН и ГУП ГУМВД, требуя признать размещения издевательского над ФСИН баннера по заказу Gulagu.Net и Владимира Осечкина (основатель Gulagu.net. — Znak.com), о существовании которого Дмитрий, конечно, знал, но с ним никогда знаком не был и не контактировал, иначе, полагаю, вряд ли вернулся бы в России обратно».
«Нет, бить не били, не пытали. Дальше приехала в отдел полиции следователь, но что-то откладывалось, официально допрашивать все никак Дмитрия не собирались. Уже поздно вечером, когда его наконец разыскал нанятый женой адвокат, выяснилось, что его задерживают на 48 часов за мелкое хулиганство. На ночь Дмитрий остался в отделе полиции», — рассказал Идрисов.
страница Динара Идрисова в соцсети Facebook
По его мнению, таким образом сотрудники правоохранительных органов пытались тянуть время, поскольку «все эти оперативно-разыскные мероприятия со встречей в Пулково были не из-за протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ („Мелкое Хулиганство“), за которое более 1000 рублей административного штрафа или 15 суток административного ареста не назначить. Вероятно, прокуратура не согласовала возбуждение уголовного дела или нет подтверждающей неуважение к ФСИН экспертизы».
Днем 25 ноября Дмитрия привезли в Московский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Юлия Коновалова вынесла определение о возврате протокола обратно в полицию как несоответствующего закону. «Даже отметила, что и административное задержание Дмитрия оформлено незаконно, не только в протоколе об административном задержании не указанные исключительные основания для задержания гражданина, чья личность установлена, у него есть постоянное место жительство в Санкт-Петербурге, но и протокол о применении обеспечительной меры не содержит подписи должностного лица, его составившего», — рассказал Динар Идрисов. Кроме того, судья взяла у Дмитрия обязательство о явке в суд на случай возврата исправленного протокола об административном правонарушении в течение трех суток из полиции снова в суд.
Между тем полиция не стала отпускать Мартыничева, его снова отвезли в ОП-29 на 2 сутки. «В отделе он слышал, как недавно назначенный новый начальник 29 отдела полиции подполковник полиции Скубилин Е.В. громко переговаривается с начальством МВД аж из Москвы, с кем-то из ФСИН и судом, уговаривая принять у него завтра ответственный административный материал», — рассказал Идрисов.
По его словам, адвокат и жена Дмитрия Мартыничева подали жалобы на его заведомо незаконное задержание и административное задержание (признаки статьи 301 УК РФ).
В пресс-службе ГУ МВД РФ по Петербургу и Ленинградской области задержание Мартыничева пока не прокомментировали.
В объединенной пресс-службе судов Петербурга нашей интернет-газете сообщили, что сегодня новый протокол на Мартыничева пока в суд не поступал.
С начала октября правозащитный проект Gulagu.net опубликовал серию видео о пытках и изнасилованиях заключенных в туберкулезной больнице ФСИН № 1 в Саратове, белгородской ИК № 4, камчатской ИК № 6 и иркутском СИЗО № 1. Ролики из секретного архива ФСБ и ФСИН вызвали огромный резонанс, были возбуждены уголовные дела. Руководство УФСИН Саратовской области ушло в отставку, кроме того, были уволены 18 нижестоящих сотрудников.
Основатель Gulagu.net Владимир Осечкин рассказал, что в переданных правозащитникам материалах секретного архива ФСИН и ФСБ имеются планы по вербовке и пыткам осужденных во многих российских колониях. В ближайшее время новые сведения о «пыточных конвейерах» будут опубликованы.
Gulagu.net — общественный проект, основной деятельностью которого являются противодействие пыткам и коррупции в российской системе ФСИН и защита прав заключенных. В мае этого года Gulagu.net после девяти лет работы приостановил свою деятельность на территории России из-за политической ситуации в стране и опасений за безопасность своих сотрудников. Было объявлено, что организация переезжает в Европу. При этом отмечалось, что расследования пыток в российских колониях продолжатся.