Рассказ юрьевская прорубь слушать

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа 7 имени героя советского союза петра акимовича рубанова рассмотрена на заседании шмо

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя
общеобразовательная школа № 7

имени
Героя Советского Союза Петра Акимовича Рубанова»

РАССМОТРЕНА

на заседании ШМО

протокол № 1 от 31.08.2021г.

УТВЕРЖДЕНА                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  приказом 
директора

от  31.08.2021г.
№ 447                                                                                               

РАБОЧАЯ   
ПРОГРАММА

По
родной русской литературе

(наименование
учебного предмета)

основное
общее образование

(уровень
образования, направленность)

                                                 
Программа составлена   учителем

русского
языка и литературы

Гаврилюк
Н.А.

(Ф.И.О.
квалификационная категория)

г. Черногорск,
2021

Пояснительная записка

Рабочая
программа по родной русской литературе 5-8 классов разработана в соответствии с
приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря
2010г. №1897 «Об утверждении и введении в действие федерального
государственного образовательного стандарта основного общего образования» (в
ред. Приказа Минобрнауки России от 31.12.2015 №1577), с использованием
примерной основной образовательной программы основного общего образования,
одобренной решением федерального учебно – методического объединения по общему
образованию (протокол от 08.04.2015г №1/15).

Учебный
план предусматривает обязательное изучение Родной русской литературы на уровне
основного общего образования в объеме 68 ч. В том числе:

в
5 классе — 17 ч,

в
6 классе — 17 ч,

в
7 классе — 17 ч,

в
8 классе -17 ч.

ПЛАНИРУЕМЫЕ   РЕЗУЛЬТАТЫ   ОСВОЕНИЯ  
УЧЕБНОГО   ПРЕДМЕТА

Личностными
результатами
изучения предмета «Родная русская
литература» являются следующие умения и качества:

ü 
чувство прекрасного – умение чувствовать красоту и
выразительность русской речи, стремиться к совершенствованию собственной речи;

ü 
любовь и уважение к Отечеству, к родной республике,
его языку, культуре, а так же любовь и уважение к России, её языку и культуре

ü 
устойчивый познавательныйинтерес к чтению, к
ведению диалога с автором текста; потребность в чтении.

ü 
осознание и освоение литературы как части
общекультурного наследия России, общенационального и общемирового культурного
наследия;

ü 
ориентация в системе моральных норм и ценностей, их
присвоение; знание о своей этнической принадлежности, освоение национальных
ценностей, традиций культуры эмоционально положительное принятие своей
этнической идентичности;

ü 
уважение и принятие других народов России и мира,
межэтническая толерантность; потребность в самовыражении через слово;
устойчивый познавательный интерес, потребность в чтении. Средством достижения
этих результатов служат тексты учебников, вопросы и задания к ним,
проблемно-диалогическая технология, технология продуктивного чтения.

Метапредметными
результатами изучения курса
«Родная русская
литература» является формирование универсальных учебных действий (УУД).

Регулятивные
УУД:

ü формулировать
в сотрудничестве с учителем проблему (тему) и цели урока; способность к
целеполаганию, включая постановку новых целей;

ü анализировать
в обсуждении с учителем условия и пути достижения цели; — совместно с учителем
составлять план решения учебной проблемы;

ü работать по
плану, сверяя свои действия с целью, прогнозировать,корректировать свою
деятельность под руководством учителя;

ü в диалоге с
учителем вырабатывать критерии оценки и определять степень успешности своей
работы и работы других в соответствии с этими критериями.

Средством
формирования регулятивных УУД служат технология продуктивного чтения и
технология оценивания образовательных достижений (учебных успехов).

Коммуникативные
УУД
:

ü учитывать
разные мнения и стремиться к координации различных позиций в сотрудничестве
(при поддержке направляющей роли учителя) учителя);

ü уметь
формулировать собственное мнение и позицию, аргументировать её и координировать
её с позициями партнёров в сотрудничестве при выработке общего решения в
совместной деятельности и при поддержке учителя;

ü уметь
устанавливать и сравнивать разные точки зрения прежде, чем принимать решения и
делать выборы

ü уметь
договариваться и приходить к общему решению в совместной деятельности, в том
числе в ситуации столкновения интересов;

ü уметь
задавать вопросы, необходимые для организации собственной деятельности и
сотрудничества с партнёром при непосредственной методической поддержке учителя;

ü уметь
осуществлять взаимный контроль и оказывать в сотрудничестве необходимую
взаимопомощь (в том числе и помощь учителя);

ü осознавать
важность коммуникативных умений в жизни человека;

ü оформлять
свои мысли в устной и письменной форме с учётом речевой ситуации; создавать
тексты различного типа, стиля, жанра;

ü оценивать и
редактировать устное и письменное речевое высказывание (при методической
поддержке учителя);

ü адекватно
использовать речевые средства для решения различных коммуникативных задач;
владеть монологической и диалогической формами речи, различными видами монолога
и диалога;

ü высказывать и
обосновывать свою точку зрения (при методической поддержке учителя);

ü слушать и
слышать других, пытаться принимать иную точку зрения, быть готовым
корректировать свою точку зрения;

ü выступать
перед аудиторией сверстников с сообщениями; — договариваться и приходить к
общему решению в совместной деятельности

ü задавать вопросы

Познавательные
УУД
:

ü учиться
вычитывать все виды текстовой информации: подтекстовую, концептуальную;
адекватно понимать основную и дополнительную информацию текста, воспринятого на
слух;

ü пользоваться
разными видами чтения: изучающим, просмотровым, ознакомительным;

ü извлекать
информацию (в сотрудничестве и при поддержке учителя), представленную в разных
формах (сплошной текст; несплошной текст – иллюстрация, таблица, схема);

ü владеть
различными видами аудирования (выборочным, ознакомительным, детальным);

ü перерабатывать
в сотрудничестве с учителем и преобразовывать информацию из одной формы в
другую (переводить сплошной текст в план, таблицу, схему и, наоборот, по плану,
по схеме, по таблице составлять сплошной текст);

ü излагать
содержание прочитанного (прослушанного) текста подробно, сжато, выборочно; —
пользоваться словарями, справочниками;

ü осуществлять
анализ и синтез; — устанавливать причинно-следственные связи; — строить
рассуждения.

Средством
развития познавательных УУД служат тексты учебника и его методический аппарат;
технология продуктивного чтения.

Все виды личностных
и метапредметных УУД развиваются на протяжении обучения ребёнка с 5-8 классы.
Приращением в данных действиях становится глубина внутреннего осознания
значимости данных действий и степень самостоятельности их применения. Например,
в 5-ом классе такой вид коммуникативных универсальных учебных действий, как
«умение договариваться и приходить к общему решению в совместной деятельности»
происходит при непосредственном участии учителя как координатора этих действий.
Но с каждой новой ступенью обучения ученики всё больше осознают эффективность
именно этого вида деятельности, всё самостоятельнее становится их решение при
организации совместной деятельности.

            Учащиеся
усовершенствуют навык поиска информации в компьютерных и некомпьютерных
источниках информации, приобретут навык формулирования запросов и опыт
использования поисковых машин. Они научатся осуществлять поиск информации в
Интернете, школьном информационном пространстве, базах данных и на персональном
компьютере с использованием поисковых сервисов, строить поисковые запросы в
зависимости от цели запроса и анализировать результаты поиска.

            Учащиеся
приобретут потребность поиска дополнительной информации для решения учебных
задач и самостоятельной познавательной деятельности; освоят эффективные приёмы
поиска, организации и хранения информации на персональном компьютере, в
информационной среде учреждения и в Интернете; приобретут первичные навыки
формирования и организации собственного информационного пространства.

Они
усовершенствуют умение передавать информацию в устной форме, сопровождаемой
аудиовизуальной поддержкой, и в письменной форме гипермедиа (т. е. сочетания
текста, изображения, звука, ссылок между разными информационными компонентами).

Учащиеся
смогут использовать информацию для установления причинно- следственных связей и
зависимостей, объяснений и доказательств фактов в различных учебных и
практических ситуациях, ситуациях моделирования и проектирования.

Выпускники
получат возможность научиться строить умозаключения и принимать решения на
основе самостоятельно полученной информации, а также освоить опыт критического
отношения к получаемой информации на основе её сопоставления с информацией из
других источников и с имеющимся жизненным опытом

СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА «РОДНАЯ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА»

5 КЛАСС

Учащийся 5
класса научится:

·
формирование умения выделять проблематику русских
народных и литературных сказок, пословиц и поговорок как основу для развития
представлений о нравственном идеале русского народа в контексте диалога культур
с другими народами России; осмысление ключевых для русского национального
сознания культурных и нравственных смыслов в произведениях о Москве как столице
России и о русском лесе;

·
формирование начальных представлений о русском
национальном характере, его парадоксах и загадках русской души в произведениях
о защите Родины, о проблемах подростков и о своеобразии русского языка и родной
речи;

Учащийся 5
класса получит возможность научиться:

·
формирование представлений о богатстве русской
литературы и культуры в контексте культур народов России; русские национальные
традиции в рождественских произведениях и произведениях о семейных ценностях;

·
развитие умений давать смысловой анализ
фольклорного и литературного текста на основе наводящих вопросов; под
руководством учителя создавать элементарные историко-культурные комментарии и
собственные тексты интерпретирующего характера в формате ответа на вопрос,
сопоставлять произведения словесного искусства с произведениями других искусств
и учиться отбирать произведения для самостоятельного чтения; формирование начальных
представлений о проектно-исследовательской деятельности и оформлении ее
результатов, начальных умений работы с разными источниками информации.

6 КЛАСС

Учащийся 6
класса научится:

·
развитие умения выделять проблематику русских былин
и былинных сюжетов в фольклоре и русской литературе для развития представлений
о нравственном идеале русского народа в контексте героического эпоса разных
народов, устанавливать связи между ними на уровне тематики, проблематики,
образов; осмысление ключевых для русского национального сознания культурных и
нравственных смыслов в произведениях о русском севере и русской зиме;

·
развитие умений давать смысловой анализ
фольклорного и литературного текста на основе наводящих вопросов или по
предложенному плану; создавать краткие историко-культурные комментарии и
собственные тексты интерпретирующего характера в формате ответа на вопрос,
анализа поэтического текста, характеристики героя; под руководством учителя
сопоставлять произведения словесного искусства с произведениями других искусств;
самостоятельно отбирать произведения для внеклассного чтения; развитие
начальных умений самостоятельной проектно-исследовательской деятельности и
оформления ее результатов, работы с разными источниками информации и овладения
простейшими способами её обработки и презентации.

Учащийся 6
класса получит возможность научиться:

·   
развитие представлений о богатстве русской
литературы и культуры в контексте культур народов России; русские национальные
традиции в произведениях о русской масленице, о родном крае и русском доме;

·   
развитие представлений о русском национальном
характере, его парадоксах и загадках русской души в произведениях о защите
Родины, об оптимизме и взаимопомощи как основных чертах русского человека,
реальности и мечтах в книгах о подростках и о богатстве русского языка и родной
речи;

7 КЛАСС

Учащийся 7
класса научится:

·
развитие умения выделять проблематику и понимать
эстетическое своеобразие русских народных песен (исторических и лирических),
выявлять фольклорные сюжеты и мотивы в русской литературе для развития
представлений о нравственном идеале русского народа; осмысление ключевых для
русского национального сознания культурных и нравственных смыслов в
произведениях о сибирском крае и русском поле;

·
развитие умений давать смысловой анализ фольклорного
и литературного текста по предложенному плану и воспринимать художественный
текст как послание автора читателю, современнику и потомку; создавать
историко-культурные комментарии и собственные тексты интерпретирующего
характера в формате сравнительной характеристики героев, ответа на проблемный
вопрос; под руководством учителя сопоставлять произведения словесного искусства
с произведениями других искусств; самостоятельно отбирать произведения для
внеклассного чтения; развитие умений самостоятельной проектно-исследовательской
деятельности и оформления ее результатов, навыков работы с разными источниками
информации и овладения основными способами её обработки и презентации.

Учащийся 7
класса получит возможность научиться:

·
развитие представлений о богатстве русской
литературы и культуры в контексте культур народов России; русские национальные
традиции в произведениях;

·
развитие представлений о русском национальном
характере, истоках русского патриотизма и героизма в произведениях о защите
Родины; о загадках русской души; взрослых проблемах, которые приходится решать
подросткам; об уникальности русского языка и родной речи;

8 КЛАСС

 Учащийся 8
класса научится:

·
развитие умения выделять проблематику и понимать
эстетическое своеобразие произведений о легендарных героях земли русской для
развития представлений о нравственных идеалах русского народа; осмысление
ключевых для русского национального сознания культурных и нравственных смыслов
в произведениях;

·
развитие умений давать смысловой и
идейно-эстетический анализ фольклорного и литературного текста самостоятельно и
воспринимать художественный текст как послание автора читателю, современнику и
потомку; создавать развернутые историко-культурные комментарии и собственные
тексты интерпретирующего характера в формате анализа эпизода, ответа на
проблемный вопрос; самостоятельно сопоставлять произведения словесного
искусства с произведениями других искусств; самостоятельно отбирать
произведения для внеклассного чтения; развитие умений самостоятельной
проектно-исследовательской деятельности и оформления ее результатов, навыков
работы с разными источниками информации и овладения основными способами её
обработки и презентации.

Учащийся 8
класса получит возможность научиться:

· развитие
представлений о богатстве русской литературы и культуры в контексте культур
народов России; русские национальные традиции в произведениях о родстве душ
русских людей;

·
развитие представлений о русском национальном
характере в произведениях о войне; о русском человеке как хранителе
национального сознания; трудной поре взросления; о языке русской поэзии.

Содержание
учебного предмета

5
класс

Введение. Слово
как средство создания образа.

Из литературы
XIX века

Русские басни. Л.Н.
Толстой. Басни «Два товарища», «Лгун». Сведения о писателе. Нравственная
проблематика басен, злободневность. Пороки, недостатки, ум, глупость, хитрость,
невежество, самонадеянность. Основные темы басен. Приёмы создания характеров и
ситуаций.

Мораль. В.И. Даль.
Сказка «Что значит досуг?» Сведения о писателе. Богатство и выразительность
языка. Тема труда в сказке. Поручение Георгия Храброго – своеобразный экзамен
для каждого героя, проверка на трудолюбие. Идейно-художественный смысл сказки.
Индивидуальная характеристика героя и авторское отношение.

Использование
описательной речи автора и речи действующих лиц. Н.Г. Гарин-Михайловский.
Сказка «Книжка счастья». Сведения о писателе. Образы и сюжет сказки.
Социально-нравственная проблематика произведения. Речь персонажей и отражение в
ней особенностей характера и взгляда на жизнь и судьбу. Отношение писателя к
событиям и героям.

Мир глазами ребёнка
(беда и радость; злое и доброе начало в окружающем мире); своеобразие языка.
Сочинение «Зло и добро в сказке».

Поэзия ХIХ века
о родной природе

П.А. Вяземский.
Стихотворение «Первый снег». Краткие сведения о поэте. Радостные впечатления,
труд, быт, волнения сердца, чистота помыслов и стремлений лирического героя.
Символы и метафоры, преобладание ярких зрительных образов.

Н.А. Некрасов.
Стихотворение «Снежок». Детские впечатления поэта. Основная тема и способы её
раскрытия. Сравнения и олицетворения в стихотворении. Умение чувствовать
красоту природы и сопереживать ей. Единство человека и природы.

Из литературы XX
века

Е.А. Пермяк. Сказка
«Березовая роща». Краткие сведения о писателе. Тема, особенности создания
образов. Решение серьезных философских проблем зависти и злобы, добра и зла
языком сказки.

В.А. Сухомлинский.
«Легенда о материнской любви». Краткие сведения о писателе. Материнская
любовь. Сыновняя благодарность. Особенности жанра. Значение финала.

Ю.Я. Яковлев.
Рассказ «Цветок хлеба». Краткие сведения о писателе. Раннее взросление. Забота
взрослых о ребенке. Чувство ответственности за родных. Беда и радость; злое и
доброе начало в окружающем мире; образы главных героев, своеобразие языка.

Сочинение »
Мир глазами ребёнка».

А.И. Приставкин.
Рассказ «Золотая рыбка». Краткие сведения о писателе. Основная тематика и
нравственная проблематика рассказа (тяжёлое детство; сострадание, чуткость,
доброта). Нравственно-эмоциональное состояние персонажей. Выразительные
средства создания образов. Воспитание чувства милосердия, сострадания, заботы о
беззащитном человеке.

Родная природа в
произведениях поэтов XX века

В. Я. Брюсов.
Стихотворение «Весенний дождь». Краткие сведения о поэте. Образная система,
художественное своеобразие стихотворения. Слияние с природой;
нравственно-эмоциональное состояние лирического героя. Выразительные средства
создания образов.

М. А. Волошин.
Стихотворение «Как мне близок и понятен…» Краткие сведения о поэте.
Непревзойдённый мастер слова. Чудесное описание природы. Умение видеть природу,
наблюдать и понимать её красоту. Единство человека и природы. Практикум выразительного
чтения.

6 класс

Введение. Книга как духовное завещание одного поколения другому.

Литературная сказка
Н.Д. Телешов. «Белая цапля». Назначение человека и его ответственность перед
будущим. Нравственные проблемы, поставленные в сказке.

Из литературы
ХIХ века

А.С. Пушкин.
«Выстрел». Мотивы поступков героев повести. Чувство мести, милосердие,
благородство.

Н. Г.
Гарин-Михайловский. «Детство Тёмы» (главы «Иванов», «Ябеда», «Экзамены»).
Отрочество героя. Годы учебы как череда тяжких испытаний в жизни подростка.
Мечты и попытки их реализовать. Жестокое нравственное испытание в главе
«Ябеда». Предательство и муки совести героя. Преодоление героем собственных
слабостей в главе «Экзамены».

 Поэтический образ
Родины. И. С. Никитин. «Русь»;

М. Ю. Лермонтов.
«Москва, Москва! люблю тебя, как сын…» (из поэмы «Сашка»);

А. К. Толстой.
«Край ты мой, родимый край». Автор и его отношение к родине в строках
лирических стихов.

Из литературы ХХ
века

Ю. Вронский.
«Юрьевская прорубь». Формирование характера подростка. Настоящая дружба. Образ
средневекового города. Анализ главы «Бунт Мартина». Нравственные уроки повести.

Софья Радзиевская.
«Болотные робинзоны». Главы «Где искать спасения?», «На Андрюшкин остров»,
«Война вокруг нас кружит…» (или другие по выбору учителя). Драматическая
история жителей полесской деревушки, война и дети. Смелость, мужество героев,
глубокая вера в человека, в его лучшие душевные качества.

А.П. Гайдар. «Тимур
и его команда». Тема дружбы в повести, отношения взрослых и детей, тимуровское движение.
Сочинение «Нужны ли сейчас тимуровцы?»

Стихи о
прекрасном и неведомом

Н. Гумилёв «Жираф»,
Д. Самойлов «Сказка»

А.Г. Алексин.
«Самый счастливый день». Смысл названия рассказа. Почему семья нужна человеку?
Необходимость бережного отношения к близким.

Ю. Кузнецова.
«Помощница ангела». Взаимопонимание детей и родителей. Доброта и
дружба.

Сочинение
«Нравственные уроки произведений современной литературы».

7 класс

Введение

Своеобразие курса
родной русской литературы в 7 классе. Значение художественного произведения в
культурном наследии России. Роль родного слова в формировании личности
человека.

Из литературы
XVIII века

И.И. Дмитриев. Поэт
и видный государственный чиновник. Русская басня. Отражение пороков человека в
баснях «Два веера», «Нищий и собака», «Три льва», «Отец с сыном». Аллегория как
основное средство художественной выразительности в баснях.

Из литературы
XIX века

Ф.Н. Глинка.
Краткие сведения о поэте-декабристе, патриоте, высоко оценённом А.С. Пушкиным.
Основные темы, мотивы. Стихотворения «Москва», «К Пушкину»

К.М. Станюкович.
Рассказ «Рождественская ночь»: проблематика рассказа. Милосердие и вера в
произведении писателя.

В.М. Гаршин.
Психологизм произведений писателя. Героизм и готовность любой ценой к подвигу в
рассказе «Сигнал». Сочинение по творчеству данных писателей ( по выбору
учителя).

Из литературы
XX  века

А.Т. Аверченко.
Сатирические и юмористические рассказы писателя. О серьезном — с улыбкой
Рассказ «Специалист». Тонкий юмор и грустный смех Аркадия Аверченко.

Основные вехи
биографии

Ю.М. Нагибин
Произведение писателя о великих людях России. «Маленькие рассказы о большой
судьбе».

В.О. Богомолов.
Краткие сведения о писателе-фронтовике. Рассказ «Рейс «Ласточки». Будни войны
на страницах произведения. Подвиг речников.

 Ю.Я. Яковлев. Тема
памяти и связи поколений. Рассказ – притча «Семья Пешеходовых». Средства
выразительности в произведении.

В.Н. Крупин.
Краткие сведения о писателе. Тема детского сострадания на страницах
произведения «Женя Касаткин».

С.А. Баруздин.
Нравственность и чувство долга, активный и пассивный протест, истинная и ложная
красота. Мой ровесник на страницах произведения «Тринадцать лет».

А.В. Масс.
Фантазийный мир моего сверстника на страницах рассказа «Расскажи про Иван
Палыча». 

Е.В. Габова.
Рассказ «Не пускайте Рыжую на озеро».

8класс

Из Древнерусской
литературы

Рассказы русских
летописей XII – XIV веков (по выбору учителя).

Образное отражение
жизни в древнерусской литературе.

Из литературы
XIX века

А.А. Бестужев-Марлинский
«Вечер на бивуаке». Лицемерие и эгоизм светского общества и
благородство чувств героя рассказа.

Е.А. Баратынский
Стихотворения. Отражение мира чувств человека в стихотворении «Водопад».
Звукопись.

В.М. Гаршин «То,
чего не было». Аллегорический смысл лирико-философской новеллы. Мастерство
иносказания.

А.Н. Апухтин
Стихотворение «День ли царит, тишина ли ночная…» Поэтические традиции XIX века
в творчестве А.Н. Апухтина.

Л.А. Чарская
Гимназистки. Рассказ «Тайна». Тема равнодушия и непонимания в рассказе.
Ранимость души подростка. Сочинение «Глубина человеческих чувств и способы
их выражения в литературе.»

Из литературы XX
века

Пантелеев Л.
«Главный инженер». Образы детей в произведениях о Великой
Отечественной войне. Жажда личного подвига во имя победы.

Рождественский Р.И.
Стихотворения. Величие духа «маленького человека» в стихотворении «На земле
безжалостно маленькой…»

Пермяк Е.А.
«Ужасный почерк». Жизненная позиция героя рассказа.

Яковлев Ю.Я.
«Рыцарь Вася». Благородство как следование внутренним нравственным
идеалам.

Козлов В.Ф. Рассказ
«Сократ мой друг». Поступок героя как отражения характера. Романова Л. Рассказ
«Мы приговариваем тебя к смерти». Одиночество подростков в современном мире.

Сочинение по
творчеству данных писателей (по выбору учителя).

Практикум
выразительного чтения. Ю. Левитан. «Диалог у новогодней ёлки», Б. Окуджава
«Песенка о ночной Москве», А. Макаревич «Пока горит свеча».

Тематическое планирование

5 класс

№ п/п

 Раздел/Тема

Количество часов

1

Введение. Слово как средство создания образа

1

Русская литература 19 века

3

2

Л.Н. Толстой «Два товарища», «Лгун»

1

3

В.И. Даль Сказка «Что значит досуг»?

1

4

Н.Г. Гарин-Михайловский

Сказка «Книжка счастья»

1

Поэзия 19 века о родной природе

2

5

П. А. Вяземский

Стихотворение «Первый снег»

1

6

Н.А. Некрасов «Снежок»

1

Литература 20 века

4

7

Е.А. Пермяк Сказка «Березовая роща»

1

8

В.А. Сухомлинский «Легенда о материнской любви»

1

9

Ю.Я. Яковлев «Цветок хлеба»

1

10

Сочинение «Мир глазами ребенка»

1

11

А.И. Приставкин Рассказ «Золотая рыбка»

1

Родная природа в произведениях поэтов 20 века

6

12

В.Я. Брюсов «Весенний дождь»

1

13

М.А. Волошин «Как мне близок и понятен…»

1

14

М.А. Волошин Единство человека и природы

1

15

Итоговое контрольное тестирование

1

16

Повторение и систематизация знаний

1

17

Резерв

1

Итого

17

6 класс


п/п

 Раздел/Тема

Количество часов

Введение

2

Книга как духовное завещание одного поколения
другому

1

Н.Д. Телешов «Бедная цапля» Нравственные проблемы

1

Из литературы 19 века

2

А.С. Пушкин «Выстрел»

1

Н.Г. Гарин-Михайловский «Детство Тёмы»

Главы «Иванов», «Ябеда», «Экзамены»

1

Поэтический образ Родины

3

И.С. Никитин «Русь»

1

М.Ю. Лермонтов «Москва! Москва!…»

1

А.К. Толстой «Край ты мой, родимый край»

1

Из литературы 20 века

4

Ю. Вронский «Юрьевская прорубь»

1

Софья Радзиевская «Болотные робинзоны»

1

А.П. Гайдар «Тимур и его команда»

1

Сочинение «Нужны ли сейчас тимуровцы»?

1

Стихи о прекрасном и неведомом

6

Н. Гумилёв «Жираф», Д. Самойлов «Сказка»

1

А.Г. Алексин «Самый счастливый день»

1

Ю. Кузнецова «Помощница ангела»

1

Сочинение «Нравственные уроки произведений
современной литературы»

1

Итоговое контрольное тестирование

1

Повторение и систематизация знаний

1

Итого

17

7 класс


п/п

Раздел/Тема

Количество часов

Введение.

1

1

Значение
художественного произведения в культурном наследии России

1

Из литературы 18 века

2

2

И.И. Дмитриев «Два веера», «Нищий и собака»

1

3

И.И. Дмитриев «Три льва», «Отец и сын»

1

Из литературы 19 века

4

4

Ф.Н. Глинка «Москва», «К Пушкину»

1

5

К.М. Станюкович «Рождественская ночь»

1

6

В.М. Гаршин «Сигнал»

1

7

Сочинение «Героизм и готовность к подвигу»

1

Из литературы 20 века

10

8

А.Т Аверченко рассказ «Специалист»

1

9

Ю.М. Нагибин «Маленькие рассказы о большой
судьбе»

1

10

В.О. Богомолов «Рейс», «Ласточки»

1

11

Ю.Я. Яковлев «Семья Пешеходовых»

1

12

В.Н. Крупин «Женя Касаткин»

1

13

С.А. Баруздин «Тринадцать лет»

1

14

А.В. Масс «Расскажи про Иван Палыча»

1

15

Е.В. Габова «Не пускайте Рыжую на озеро»

1

16

Итоговое контрольное тестирование

1

17

Повторение и систематизация знаний

1

Итого

17

8 класс


п/п

Раздел/Тема  

Количество часов

Из Древнерусской литературы

1

1

«Повесть
временных лет»

1

Из литературы 19 века

6

2

А.А. Бестужев-Марлинский «Вечер на бивуаке»

1

3

Е.А. Баратынский «Водопад»

1

4

В.М. Гаршин «То, чего не было»

1

5

А.Н. Апухтин «День ли царит…»

1

6

Л.А. Чарская «Тайна»

1

7

Сочинение «Глубина человеческих чувств»

1

8

Из литературы 20 века

10

9

Л. Пантелеев «Главный инженер»

1

10

Р.И. Рождественский «На земле безжалостно
маленькой…»

1

11

Е.А. Пермяк «Ужасный почерк»

1

12

Ю.Я. Яковлев «Рыцарь Вася»

1

13

В.Ф. Козлов «Сократ мой друг»

1

14

Л. Романова «Мы приговариваем тебя к смерти»

1

15

Сочинение «Одиночество подростков в современном
мире»

1

16

Итоговое контрольное тестирование

1

17

Повторение и систематизация знаний

1

Итого

17

С первого взгляда стало ясно, что Шляпник перестарался. Или пошутил. Вокруг лежала совсем не старая добрая Англия с милыми церквями, краснокирпичными домиками и вересковыми пустошами, а большой, просторный и совершенно не знакомый город.

В стёклах многоэтажных домов гасли отблески заката, по улицам, помигивая фарами и повизгивая клаксонами, носились шумные авто, в воздухе странно пахло липой и абрикосами. Придя в себя, Чешир направился по аллее к пруду, миновал жёлтую будку с обиженной тётькой внутри, скамейку, на которой двое мужчин в помятых костюмах беседовали с таким же как он иностранцем, и нашёл себе тихое место на газоне. Там он улёгся на траву и начал строить план.

Карточный долг – дело чести. А честь волшебного кота превыше его улыбки. Придётся вернуть этой вредной девчонке сотню соверенов. Но где взять деньги? Да и какая в этой стороне валюта? Прежде всего Чешир полистал в памяти Оксфордский словарь, припомнил фразы, что услышал от тех троих на скамейке, и стал быстренько учить русский. «Щи, лапти, балалайка, – прилежно пробормотал он, освобождаясь от акцента, – матрёшка, пельмени, самовар. Здрасьте, приехали!» И перешёл на родственный фольклор: «Трали-вали, по усам текло… ой, ты, гой яси, житие мое, паки-паки… иже херувимы…»

Новости его не обрадовали. Судя по всему, в этих краях состояние можно добыть только выловив щуку из проруби… прорубь… прорубь… А! Дырка во льду замерзшей реки. Или прикончив сказочного Кощея Бессмертного. Воспитанному на реалиях здравого смысла англичанину эти «методы» показались в высшей степени удивительными. Почему рыба, которая может исполнить любое желание, сама ведёт незавидный образ жизни… или как это по-русски… – прозябает! – в проруби? И можно ли отобрать жизнь у бессмертного создания? Вот уж действительно, как утверждает Бюффон, страна парадоксов.

И природных ресурсов! Так, так… кот мысленно листал Британику, перебирая загадочные слова: нефть на Каспии, алмазы в Якутии, янтарь в Балтике, малахит на Урале. Да где ж время, чтоб всё это выкопать! Пока то да сё, глядишь, долг придётся не Алисе выплачивать, а её правнучке. Не-е-ет, нужно что-то поэффективнее.

Размышляя о плане обогащения и прикидывая способы выловить щуку в пруду, Чешир не заметил, как со стороны Бронной подкатил странный кабриолет с ушатанной деревянной будкой, на которой был намалёван белый круг и красный крест. Пукнув напоследок вонючим керосином, машина остановилась и из неё вышли двое. Один в засаленом тулупе и лаптях на босу ногу, а второй поинтеллигентнее – в кожаной тужурке и при шляпе. Оба держали сеть и крались, пригнувшись низко к земле.

Задумчивая рассеянность англичанина обошлась дорого. Тихо подкравшись, ловцы накинули на него сетку, замотали и потащили в фургон.

– Попался! – шипел один.

– А жирный-то какой, – бурчал второй, – во отъелся на пролетарских харчах, живоглот!

Ещё не до конца пришедший в себя после стресса с отрыванием головы, Чешир сначала только молча дрыгал лапами, но, опомнившись, широко улыбнулся, обращаясь к охотникам со словами:

– Прошу прощения, господа! Это какая-то ошибка. Согласно конвенции…

И тут же получил сокрушительный удар по своей многострадальной голове. Мир в его сознании кратко сказал: «Ох!» и погас. Улыбка тоже.

В этот момент один из ловцов вдруг остановился и на его рябом морщинистом лице отразилось искреннее недоумение.

– Эй, поаккуратнее, – скомандовал он. – Тащи в кабину.

– Чевой-то? – не понял подручный. – Эту мразь и в кабину?

– В кабину я сказал! – повысил голос главный.

– Как скажешь, начальник.

Хлопнула дверь, тарантас снова выпустил клубы вонючего дыма и отчалил с Патриарших в неизвестном направлении.

В сознание Чешир приходил медленно. Ни тяжесть чугунного трамвайного колеса, ни, тем более, сила мужицкого кулака были ему ранее неведомы. На этот раз кота, распластавшегося на полу, окружали обшарпанные стены затхлой каморки, посредине которой стоял стол и два коченогих стула, а под потолком тлела дохлая лампочка. Откуда-то из-за стены доносился звук музыкального инструмента. Визгливый, тренькающий, вздорный. Чешир лениво порылся в чертогах памяти, предположив, что это та самая балалайка. Затем попробовал исчезнуть, заранее зная, что волшебство в реальности не сработает. Волшебство не сработало. А голова продолжала гудеть. Тем не менее, вспомнив свой давний разговор с Алисой, он улыбнулся: вот уж действительно, окажись в своём уме, никак не смог бы здесь очутиться.

Голова трещала. И, в отличие от балалайки, вспомнить что произошло там, на лужайке, он не мог. Щука, Балтика… янтарь, малахит… карточный долг, дальше провал.

Одно ясно, события складываются непредсказуемо и не в кошачью пользу. Кот сделал над собой усилие, перебрался на стул, подпёр щёки лапами и закрыл глаза. В этот момент лязгнул засов, дверь приоткрылась и в неё скользнул… скользнуло странное существо в кожаной тужурке, лицо которого, рябое и сморщенное, почудилось Чеширу знакомым. Кот откинулся на спинку стула.

Существо подошло, поддёрнуло ремень мешковатых штанов и село напротив. Глаза его, холодные как кильки, внимательно следили за пленником.

Вошедший неуклюже порылся в кармане, вынул пачку папирос, коробок спичек и кинул на стол. Достал одну, смял, закурил. Оба продолжали пристально наблюдать друг за другом.

– Ну, здравствуй, – хриплым, но неожиданно мягким голосом проговорил хозяин положения и почесался. – Какими судьбами?

– Не понимаю вас, – осторожно откликнулся кот.

Пришедший, не скрыв восторга, чуть не подпрыгнул, взмахнул папиросой, рассыпая искры, и радостно засмеялся.

– Так и знал! Так и чуял! – глаза его сузились, похолодели и приобрели собачий блеск: – Я же вас за версту чую, – сладостно затягиваясь горьким дымом повторил он, – за версту-у-у.

Кот молчал.

– Значит так, разговорчивый ты мой, – теперь голос зазвучал злобно и напомнил скрип гвоздя по стеклу: – Я начальник отдела зачистки. Понятно? Звать меня будешь Поликарп Поликарпыч. Станешь сотрудничать – выживешь. А нет… – он положил руку себе на шею, театрально выпучил глаза-ледышки и высунул язык. – Каюк. Ферштеен, господин Каутский?

77df6fe6fead3503074625b6cbf4f60a.jpg

У Гитлера — наоборот. Прежде всего он отказывался изучать обстановку. Он ее игнорировал.

«Он со свойственной ему манерой богемного художника презирал трудовую дисциплину и не мог, а то и не желал принудить себя к планомерной работе… Собственно день у него начинался с продолжительного обеда» (Шпеер. с. 140).

«Гитлер демонстрировал поразительное незнание истинного положения вещей» (Там же. с. 409).

«Неверная оценка Гитлером ситуации приняла уже совершенно абсурдный характер» (Там же. с. 555).

«Гитлер с большим недоверием относился к всевозможным математическим расчетам… Фюрер с презрением отозвался о вышедшем из-под пера начальника главного управления военной экономики Георга Томаса меморандуме, ибо генерал необычайно высоко оценил советский военный потенциал. Томасу, как и ОКВ, немедленно было запрещено заниматься этой темой» (Там же. с. 414).

Гитлер не только не знает и не желает знать реальную обстановку, он не только как страус австралийский прячет голову в песок от грозной опасности, но еще и запрещает подчиненным вникать в обстановку и ее изучать.

Чтобы решать, нужно знать. Как же принимать решения, не зная обстановки? Для нас это невозможно, но в гитлеровской Германии было все возможно. Гитлер принимал решения не на основе изучения и оценки ситуации, а просто так, не тратя времени на размышления. «Ни у кого из присутствующих на оперативных совещаниях не вызывала возмущения манера Гитлера принимать решения по наитию. Он не брал в расчет ни анализа военного положения, ни потребностей войск в боевой технике, обмундировании и продовольствии и никогда не поручал группам экспертов со всех сторон рассмотреть наши наступательные планы, а также возможные контрмеры противника» (Там же. с. 415).

3

Разница: Сталин принимает решения в узком кругу, Гитлер — в толпе. «Я увидел целое собрание офицеров и генералов, желавших присутствовать при моем дебюте. Я был неприятно удивлен, увидев такое множество людей, ибо я надеялся, что смогу доложить свои соображения в самом узком кругу. Но я совершил ошибку, сообщив тезисы моего доклада адъютантуре Гитлера. И вот прибыли все заинтересованные лица: весь состав Главного штаба вооруженных сил, начальник Генерального штаба сухопутных войск с некоторыми начальниками отделов, генерал-инспекторы пехоты и артиллерии и, наконец, шеф-адъютант Гитлера Шмундт. Все находили в моих планах какие-нибудь недостатки…» (Гудериан. с. 406).

«Поскольку шеф проводил оперативные совещания в расширенном составе, за обедом и ужином присутствовало столько гостей, что мне приходилось принимать пищу в соседнем помещении — зале No 2», — жалуется Генри Пикер.

«В этих совещаниях, проводившихся в рабочем бомбоубежище в саду имперской канцелярии, всегда принимало участие большое число людей, многим из которых фактически нечего там было делать… В небольшом помещении присутствующие с трудом могли найти себе место. Стеснившись, они стояли вокруг стола с оперативной картой, за которым сидел только Гитлер и несколько поодаль стенографистки.

Постоянное хождение и ведшиеся в задних рядах вполголоса разговоры часто мешали работе, но Гитлер обычно не возражал против этого. Заслушав доклады, он сообщал свои решения относительно следующего дня. При этом он лишь иногда прислушивался к предложениям генералов. Как правило, еще до начала оперативного совещания у него было сложившееся мнение» (ВИЖ. 1964. No 4. с. 92).

Вот другие описания, почти полностью совпадающие с предыдущим: «Все решения были уже предопределены заранее. Гитлер всегда соглашался вносить в свои планы только незначительные изменения» (Шпеер. с. 415).

«Из-за присутствия большого количества людей в сравнительно маленьком помещении всегда был спертый воздух, из-за которого я — как и многие другие участники совещания — очень быстро уставал… Своим собеседникам Гитлер обычно не давал даже слова сказать и удачно избегал обсуждения спорных вопросов» (Шпеер. с. 336-337). Гитлер не переставая говорит, а вокруг него все тоже говорят. Тут не та обстановка, в которой бедных полковников донимает жар и прошибает пот. Тут расслабление с дремотой и треп на свободные темы. И хотя эти разговоры вполголоса, они — свидетельство того, что гитлеровскую болтовню никто не слушает. Если учитель во время урока слышит шепот в классе, он должен принимать какие-то меры. Если ученики говорят о своем, пусть даже шепотом, значит, урок не усваивается. Самый легкий шепот в классе мешает учителю, кроме того, он оскорбляет, показывая, что учитель не сумел заинтересовать своих учеников. Но Гитлеру разговоры вокруг не мешали и не оскорбляли его. «Гитлеру это мешало лишь в тех случаях, когда они излишне волновались и слишком громко переговаривались между собой. Стоило ему с недовольным видом поднять голову, как все сразу же замолкали» (Там же).

Классический военный совет любого уровня проводится по схеме, которая обкатана веками и тысячелетиями. Во-первых, на военный совет приглашают только тех, кто действительно необходим. Во-вторых, старшие по чину не спешат высказывать своего мнения, иначе младшие начнут поддакивать. На военном совете первым говорит самый младший по званию и положению. Затем тот, кто чуть старше. Самый главный, выслушав всех, говорит последним. А у Гитлера все наоборот. Гитлер еще до совещания сам принимает все решения. Коль так, зачем каждый день собирать совещание? Если решения уже приняты, отдавай приказы и распоряжения и не отрывай подчиненных от работы. Но Гитлер собирает людей каждый день. В огромном числе. Включая тех, кому тут вообще делать нечего. Списки приглашенных на гитлеровские оперативные совещания удивляют: тут и министр пропаганды или его уполномоченные, и адъютанты каких-то генералов, и военные историки, которые когда-нибудь расскажут потомкам о том, какие гениальные решения принимались, тут стенографистки личные и стенографисты из Рейхстага, тут просто прихлебатель Генри Пикер, тут личный представитель Гиммлера, офицеры связи от различных штабов и генералы, генералы, генералы… Неудивительно, что гитлеровские планы весьма скоро доходили до Сталина.

Глупость этих совещаний очевидна: зачем их собирать, если тут никто не совещается? Если Гитлеру мнение присутствующих не интересно? Если решения УЖЕ Гитлером приняты? Зачем уже принятые решения сообщать такому количеству людей? Зачем раскрывать свои карты перед столь разношерстным сборищем?

Естественно, что решения Гитлера были самоубийственными. Не обладая даром слушать, Гитлер не мог знать обстановки, не мог ее понимать, поэтому просто не мог принимать адекватных решений. Работа руководителя любого уровня заключается прежде всего в том, чтобы обстановку знать. Вот летит огромный самолет над океаном. Перед командиром корабля невероятное количество лампочек, датчиков, циферблатов со стрелочками: в четвертом двигателе поползло вверх давление масла, а в первом повышенный расход топлива, в третьем ненормальная температура, в хвосте вибрация… Зная все это, командир корабля принимает решения. Для Гитлера его генералы, министры, фельдмаршалы, гауляйтеры и рейхсляйтеры — это индикаторы обстановки. Их не слушать равносильно тому, что не смотреть на приборную доску. Вообразим: командир корабля крутит штурвал, нажимает на рычаги и кнопки, не зная направления, высоты и скорости полета, силы и направления ветра, состояния воздушного корабля, его крыльев, двигателей, систем управления.

Степень незнания Гитлером обстановки ошеломляет. В ноябре 1941 года германское наступление под Москвой окончательно остановилось. Это означало, что надежды на блицкриг больше нет. Это означало затяжную войну, на которую у Германии не было ресурсов. Остановка германских войск — это поражение Германии. Но тут не просто остановка: 5 декабря 1941 года началось неожиданное для германских генералов сверхмощное наступление Красной Армии. И вот через неделю, 12 декабря, Гитлер заявляет: «Война идет к концу. Последняя великая задача нашей эпохи заключается в том, чтобы решить проблему церкви. Только тогда германская нация может быть совершенно спокойна за свое будущее».

Германские солдаты замерзают в снегах, германская армия дрогнула и начала беспорядочный отход, она терпит под Москвой поражение, равного которому в ее истории еще не бывало. А Гитлер об этом не знает. Огромный самолет над бескрайним океаном попал в эпицентр урагана, из которого ему уже не выбраться, уже горят двигатели и отваливаются крылья. А командир корабля не понимает, куда его занесло, он объявляет экипажу и пассажирам, что полет благополучно подходит к концу, и строит радужные планы на следующий после приземления день.

Нас так приучили агитаторы: немцев победил мороз, во всем виновата зима. Нет, товарищи, виноват кретин в «Волчьем логове», который ничего не делал для спасения своей армии и своей страны, которому в декабре 1941 года мерещилось, что проблемы войны уже разрешены и она идет к победоносному завершению. Ему казалось, что для светлого будущего Германии осталось решить только проблему церкви. Других проблем «великий сын германского народа» в тот момент перед собой не усмотрел.

4

А вот совещания у Сталина. Никаких протоколов и стенограмм, приглашаются только те, чье присутствие на данном совещании жизненно необходимо. Сталин своего мнения не высказывает, ждет и требует, чтобы высказались все приглашенные. Сталин говорит меньше всех. Докладывает тот, кто потом будет отвечать (в прямом смысле — головой) за выполнение принятых решений. «Иногда Сталин прерывал доклад неожиданным вопросом, обращенным к кому-либо из присутствующих: «А что вы думаете по этому поводу?» или «А как вы относитесь к такому предложению?» Причем характерный акцент делался именно на слове «вы». Сталин смотрел на того, кого спрашивал, пристально и требовательно, никогда не торопил с ответом. Вместе с тем все знали, что чересчур медлить нельзя. Отвечать же нужно не только по существу, но и однозначно. Сталин уловок и дипломатических хитростей не терпел. Да и за самим вопросом всегда стояло нечто большее, чем просто ожидание того или иного ответа» (Устинов. с. 91).

5

Принятое решение должно быть выполнено. За этим Сталин следил весьма внимательно. Для этого он имел свою собственную внутреннюю разведку. Шефом этой разведки Сталин был лично сам, а работала она против ближайшего сталинского окружения и против руководителей на местах: секретарей республиканских компартий, обкомов, крайкомов, командующих округами, флотами, фронтами и армиями, против прокуроров республик, краев и областей, особенно — против главарей тайной полиции всех рангов. О невыполнении своих приказов Сталин узнавал немедленно. «Обладая богатейшей, чрезвычайно цепкой и емкой памятью, И. В. Сталин в деталях помнил все, что было связано с обсуждением, и никаких отступлений от существа выработанных решений или оценок не допускал. Он поименно знал практически всех руководителей экономики и Вооруженных Сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизий, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках. У него был аналитический ум, способный выкристаллизовывать из огромной массы данных, сведений, фактов самое главное, существенное» (Устинов. с. 92). За невыполнение сталинских приказов виновным шили шпионаж в пользу кого угодно и беспощадно истребляли.

Вот пример того, как сталинские решения выполнялись. 19 ноября 1942 года. Сталинградская стратегическая наступательная операция. После сокрушительной артиллерийской подготовки пехота с танками поддержки взломала первую линию обороны и продвинулась на 4-5 километров. По теории немедленно в момент взлома обороны в «чистый» прорыв надо вводить мощные танковые соединения, которым надлежит вырваться на оперативный простор. Но тут — суровая действительность. Помимо огня противника, минных полей и проволочных заграждений наступающей пехоте мешает снег. Пехота в нем утопает. Оборона противника прорвана частично. Проще говоря: лед проломан достаточно глубоко, но до воды пока не добрались, и неясно, сколько его еще надо долбить. В данном случае «чистый» прорыв обеспечить не удалось — слишком медленно продвигается в снегу первый наступающий эшелон.

В этой обстановке командующий Юго-Западным фронтом генерал-лейтенант Н. Ф. Ватутин принимает решение вводить в сражение эшелон развития успеха — 1-й, 4-й и 26-й танковые корпуса… хотя успеха еще нет. Решение командующего фронтом означает, что танковые корпуса вводятся в сражение ДО того, как для такого хода созданы условия. Решение означает, что танковые корпуса будут делать работу, для которой они не предназначены. Решение означает, что танковые корпуса понесут тяжелые потери еще до того, как начнут выполнять свою собственную задачу.

Генерал-лейтенант Ватутин отдает приказ, но три командира танковых корпусов, не сговариваясь, его не выполняют. Нет, конечно, они его сейчас начнут выполнять, но пока что-то не ладится… Если не хочешь делать, то причину найти всегда можно. Командиры корпусов по-своему правы. В ходе предыдущих операций, начиная с 22 июня 1941 года, вот уже больше года этот маневр завершался гибелью танковых и механизированных корпусов даже в ситуации, когда был обеспечен «чистый» прорыв. Идти в «чистый» прорыв — это смертельный номер. Представить его можно вот как: нарядимся в тулуп и валенки, возьмем с собой автомат, патроны, гранаты, сухой паек и нырнем в прорубь. Проплывем подо льдом метров триста и в другой проруби вынырнем. Этот маневр танковые командиры ненавидят и просто по-человечески его боятся: в этой войне он пока никому не приносил ничего, кроме позора и смерти. Помимо этого в данном случае корпуса вводятся в сражение в особо неблагоприятной ситуации для выполнения чуждой им задачи: прорубь для них не расчищена. Ее предстоит сначала пробить головой, а уж после этого выполнять основную программу. Потому танковые командиры медлят и выискивают предлоги для того, чтобы еще хоть немного оттянуть момент ввода танков в сражение: пусть, мол, пехота с танками непосредственной поддержки еще немного вперед продвинутся.

Но и командующий фронтом прав. Он понимает, что промедление смерти подобно. В самом прямом смысле. Он знает, что гонит танковые корпуса почти на верную гибель, но если промедлить, то противник, зная теперь, где находится участок прорыва, подбросит сюда танки, самоходки, артиллерию, включая противотанковую, саперов с минами, штрафников, поставит на прямую наводку гаубицы, бросит на борьбу с танками зенитную артиллерию — и прорыв будет ликвидирован. И сорвется вся операция.

Командующий фронтом генерал-лейтенант Ватутин Николай Федорович был человеком деликатным, но при случае мог командиру корпуса, такому же генерал-майору или генерал-лейтенанту, врезать палкой между ушей. А мог Ватутин и пристрелить… о чем командирам корпусов было давно и точно известно. В это время Сталин в Кремле следит за обстановкой: пошли в прорыв? Ватутин докладывает: корпуса с места не сдвинуть… если не расстрелять командиров.

И вот в самый драматический момент, когда вся Сталинградская стратегическая наступательная операция могла захлебнуться, Сталин не грозит, не упрекает, не повелевает идти вперед и не приказывает расстрелять дрогнувших командиров. Он даже не обращается к командирам корпусов. Он тихо говорит как бы сам себе: «Пусть им будет стыдно». И кладет трубку.

Сталинское пожелание передали командирам корпусов, и тут же взревели сотни танковых двигателей, и три танковых корпуса сквозь боевые порядки первых эшелонов, обгоняя пехоту, пошли вперед, завершили прорыв обороны, вырвались на оперативный простор, захватили мост через Дон и через три дня встретились далеко во вражеском тылу с войсками Сталинградского фронта, замкнув кольцо окружения.

Интересно, что Сталин никогда потом не упрекнул ни одного из командиров. Наоборот, именно командиры танковых корпусов, как только кольцо окружения сомкнулось, первыми получили повышение в званиях и награды. Танковые корпуса, а также соединения и части в их составе были преобразованы в гвардейские, они получили ордена на знамена и почетные наименования Донских и Сталинградских.

Ни мордобой, ни реальная угроза расстрела не сдвинули танковые корпуса с места. Но хватило одной сталинской фразы, которая даже не была приказом…

6

А вот исполнение приказов Гитлера.

Германские частные фирмы весьма быстро нашли способ прикармливать местную власть. Крупная фирма вводила рейхсляйтера или гауляйтера в совет директоров и вполне легально отстегивала ему длинные тысячи за здорово живешь. Рейхсляйтерам, гауляйтерам и другим партийным вождям германского рабочего класса такая практика ужасно нравилась.

В ситуации, когда вставал вопрос, чьи интересы дороже: государственные или частные, рейхсляйтеры, гауляйтеры и прочие партийные товарищи почему-то дружно брали сторону частных фирм.

Гитлер узнал об этом и категорически запретил подобную практику. Вся партийная бюрократия, начиная от рейхсляйтеров, гитлеровское запрещение дружно игнорировала. А заместитель Гитлера по партии Мартин Борман, который над всеми ляйтерами был вождем, проявил со своими подчиненными полную солидарность. «Местная администрация в лице гауляйтеров знала, что Борман никогда не даст ее в обиду, и своими действиями всемерно ослабляла верховную власть» (Шпеер. с. 426). Нет, Борман не отменил гитлеровский запрет. Как можно? Ведь фюрер всегда прав! Борман просто к гитлеровскому запрету ввел уточнение: вот закончится победоносно война, тогда все мы дружно гитлеровский приказ и выполним. А пока идет война, пока страдания и лишения, бедному гауляйтеру на одну получку никак не выжить. Мол, в партийных же интересах гауляйтерам на стороне прикормиться. Так и порешили. Все осталось, как было: и фюрер всегда прав, и гауляйтеры сыты.

А контроль за выполнением своих приказов Гитлер осуществлял не сам, а возложил… на Бормана и партийную иерархию. Это примерно то же самое, что ситуация в Москве в 1992 году, когда на борьбу с чеченской мафией было решено бросить… чеченцев: они-то сами себя лучше знают, вот пусть сами с собой и борются. Во главе борцов с мафией был поставлен кандидат юридических наук генерал-майор милиции Аслаханов Асланбек Ахмедович. «Красная звезда» (2 марта 1993 г.) вежливо интересуется ходом борьбы: «Кстати, о Москве. Асланбек Ахмедович, вы родом из Грозного, вы хорошо знаете своих земляков. Как вы считаете, действительно ли чеченская мафия играет столь заметную роль в преступной среде столицы?» На это Асланбек Ахмедович изрекает:

«Считаю, что человек, который утверждает, что существует чеченская или, скажем, русская мафия, просто негодяй. Не негодяй, так дилетант или провокатор, стремящийся обострить межнациональные отношения».

А «Красная звезда» не унимается, интересуется рецептами борьбы с организованной преступностью. Асланбек Ахмедович секретов из своего мастерства не делает, он выдает магическую формулу, которая неизбежно приведет к полному искоренению бандитизма. Сделать следует вот что: «В борьбе с преступностью надо теснее сплотить ряды!» За сплочение рядов, за мужественную борьбу против негодяев, дилетантов и провокаторов, которые утверждали, что существует чеченская мафия, и тем обостряли межнациональные отношения, Асланбека Ахмедовича двинули на пост председателя Комитета Верховного Совета РФ по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью.

У Гитлера все обстояло примерно так же: ляйтеры всех мастей и рангов и их покровитель Борман были сами себе ревизорами, сами с собою борцами.

Но вот совершенно случайно Гитлер узнает, что его ценнейшие указания и строжайшие запреты открыто и нагло игнорируются. Если бы на месте Гитлера оказался товарищ Сталин, то тут же Борман был бы сражен пулей подлого убийцы в коридоре Рейхстага, а затем ляйтеров стреляли бы целыми табунами за то, что они, гады, Бормана не уберегли.

Так действовал бы Сталин. И вопрос тут не о коррупции и не о государственных интересах, а о подчинении вожаку. Это принципиальный вопрос. Любая слабина в этом вопросе ведет вожака к гибели: ему перестанут подчиняться.

А вот реакция Гитлера. Он вызывает Бормана и ставит вопрос ребром: выполняются мои приказы или нет?

«Борман заявил в ответ, что выполнение этого приказа отложено до конца войны… Фюрер, который никак не хотел поверить в то, что это его распоряжение до сих пор не выполнено, заявил: ни один государственный служащий не имеет права…» и т.д. (Застольные разговоры. Запись 27 июня 1942 г.).

Гитлер никак не хотел поверить, что его приказы не выполняются. А потом поверил.

На том и успокоился.

И вот всем недобитым гитлеровцам, которые утверждают, что Гитлер превосходил Сталина умом и характером, заявляю: посмотрите хотя бы на один этот случай. Где вы увидели у Гитлера ум, в каком месте? И где характер?

7

Между тем власть ускользала. Гитлер уже в 1942 году был номинальным фюрером. Борман подгребал всю власть под себя.

«Воспользовавшись инертностью Гитлера, Борман сам определял, кто из правительственных чиновников может получить аудиенцию у фюрера — вернее, кого из них не следует допускать к нему. Почти никто из министров, рейхси гауляйтеров не имел прямого доступа к Гитлеру; всем им приходилось просить Бормана изложить ему их проблемы. Борман действовал очень быстро, и уже через несколько дней высокопоставленный руководитель получал письменный ответ…

Монотонно и подчеркнуто деловито Борман в нескольких предложениях излагал суть присланных ему меморандумов, а затем предлагал свой вариант решения. В большинстве случаев Гитлер кивал головой и говорил: «Согласен». Одного этого слова оказывалось достаточно для того, чтобы побудить Бормана приступить к составлению пространных директив, хотя зачастую Гитлер лишь для проформы выражал свое согласие. Таким образом, в течение часа иногда принималось десять и более важных решений: фактически именно Борман проводил внутреннюю политику рейха. Через несколько месяцев он добился подписи Гитлера под, казалось бы, ничего не значащим документом и стал «секретарем фюрера». Если до этого момента он был формально уполномочен заниматься только внутрипартийными делами, то новая должность уже официально позволяла ему вмешиваться в любую сферу деятельности» (Шпеер. с. 349-350).

Беда гитлеровской Германии (и наша удача) состояла в том, что серый кардинал Борман правил Германией не в ее интересах, а в своих собственных. «От Бормана снова поступает громадное количество новых предписаний и распоряжений. Он сделал из партийной канцелярии бумажную. Ежедневно он рассылает целую гору писем и документов, которые нынешний воюющий гауляйтер фактически даже не может прочесть. Частично это совершенно бесполезные бумаги, которые невозможно использовать в борьбе. И в партии у нас нет четко разбирающегося во всем и тесно связанного с народом руководства» (И. Геббельс. Запись в дневнике 4 апреля 1945 г.).

«Геббельс заявил, что Гитлер фактически отстранился от проведения внутренней политики. Ею занимается Борман, умело создавая у Гитлера иллюзию, что тот по-прежнему держит все бразды правления в своих руках. Борманом движет только честолюбие, он доктринер и препятствует осуществлению мало-мальски разумных планов» (Шпеер. с. 356).

Борман действительно препятствовал принятию мало-мальски разумных планов. У этого обстоятельства есть несколько объяснений. Среди них и такое: после войны шеф западногерманской разведки генерал Гелен считал и открыто заявлял, что Мартин Борман работал на Сталина. У Гелена были основания выражать свое мнение в крайне категорической форме. К этому следует добавить, что в биографии Мартина Бормана было некое пятнышко, которое он старался не выпячивать. В 1919 году он воевал в Прибалтике против Красной Армии. И попал в плен, в спецлагерь в районе Осташкова. В то время лагерь-монастырь находился в подчинении Региструпра. Это учреждение, сменив несколько вывесок, в настоящее время известно под названием ГРУ. В начале 20-х годов главной задачей Региструпра и его начальника товарища Уншлихта была подготовка коммунистической революции в Германии. В Осташкове Региструпр держал пленных иностранцев. Там будущий заместитель Гитлера по партии мотал срок в 1920 и 1921 годах. Тот, кто с оружием в руках выступал против Красной Армии, подлежал уничтожению. Тем более — иностранец. Но молодого Бормана пожалели. Почему-то. А потом и вовсе отпустили. С миром. Иди в свою Германию, мы тебя прощаем…

Причина проявленного гуманизма мне неизвестна. Любые предположения в данном случае неуместны. Но я уверен в том, что человека с таким пятнышком в Советском Союзе к секретам государственной важности не подпустили бы. А уж если бы подпустили, то держали бы под контролем.

Бормана в Германии не контролировал никто. Наоборот, он сам контролировал Гитлера.

Вот такое у Гитлера было окружение, так он принимал решения и так они выполнялись.

Мы можем еще долго говорить о Сталине и Гитлере. Но всегда сравнение со Сталиным не в пользу Гитлера. Самым же главным остается сравнение результатов их деятельности. Посмотрим, как они завершили войну, и ответим сами себе на вопрос о том, у кого было больше ума и характера.

8

И еще интересно вот что: как они оценивали друг друга.

Свидетельство Риббентропа:

«Гитлер говорил — в присущей ему манере — о Сталине с большим восхищением.

Он сказал: на этом примере снова видно, какое значение может иметь один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов, полученных в 1941-1942 гг., вне всякого сомнения, оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твердости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели народ к продолжению сопротивления. Сталин — это именно тот крупный противник, которого он имеет как в мировоззренческом, так и в военном отношении. Если тот когда-нибудь попадет в его руки, он окажет ему все свое уважение и предоставит самый прекрасный замок во всей Германии. Но на свободу, добавил Гитлер, он такого противника уже никогда не выпустит. Создание Красной Армии — грандиозное дело, а сам Сталин, без сомнения, — историческая личность совершенно огромного масштаба» (Между Лондоном и Москвой. с. 198).

Существует много других свидетельств гитлеровского восхищения Сталиным. Эти оценки Сталина звучат еще более звонко на фоне презрения к Черчиллю и Рузвельту.

Снова обратимся к «Застольным разговорам». Вот некоторые оценки Гитлером своих противников, зафиксированные на коротком отрезке времени.

23 марта 1942 года: «Рузвельт — душевнобольной».

27 марта 1942 года: «Слабовольная скотина Черчилль, которая полдня пьянствует».

17 мая 1942 года: «Американские политики в окружении Рузвельта сплошь дураки набитые».

29 мая 1942 года: «Сталина Гитлер считает гением и открыто восхищается им».

21 июля 1942 года: «Гениальный Сталин».

22 июля 1942 года: «К Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип».

27 июля 1942 года: «Если Черчилль шакал, то Сталин тигр».

Гитлер напал на глупого и трусливого (как он сначала полагал) Сталина. По гитлеровским расчетам, сталинская империя должна была рухнуть как карточный домик. Гитлер именно так и выражался. И вдруг Гитлер сообразил, что не на того нарвался. Понимание сталинской силы пришло к Гитлеру слишком поздно.

Если Гитлер перед нападением не рассмотрел в своем противнике ум, волю и силу, значит, грош цена гитлеровской гениальности.

Как же относился Сталин к Гитлеру, как его характеризовал? Нам об этом практически ничего не известно. Молчаливый Сталин унес свою оценку Гитлера в могилу. Не поделившись. Сразу после подписания пакта Риббентропом и Молотовым Сталин предложил тост за Гитлера. Из этого некоторые делают вывод, о сталинской наивности и доверчивости, забывая при этом, что стоило очарованному Риббентропу ступить за порог, как Сталин (чего с ним никогда не бывало) пустился в пляс с криками: «Обманул! Обманул Гитлера!» Так что пил Сталин за здоровье Гитлера вовсе не от чистого сердца.

Скорее всего Сталин относился к Гитлеру так, как он относился к народному комиссару внутренних дел СССР генеральному комиссару государственной безопасности Ежову Николаю Ивановичу. Пока Ежов громил сталинских врагов, Сталин пил за его здоровье, подносил Ежову подарки, награждал орденами, выдумывал для него звания и должности. Но вот Ежов свою функцию выполнил, и Сталин раздавил его ногтем, как кровавого клопа, явно ничего, кроме омерзения, не испытывая при этом.

Гитлер в Европе делал для Сталина ту же работу, что и Ежов внутри страны, — уничтожал врагов и расчищал дорогу для сталинского триумфа. По выполнении этой задачи Гитлера ждала участь Ежова (Ягоды, Бухарина, Зиновьева, Каменева, Кирова, Тухачевского, Троцкого и других) и соответствующее отношение.

Во всяком случае, Сталин Гитлера гением не считал.

Во главе Германии стоял человек, который обладал выдающейся, непревзойденной болтливостью. Он не умел хранить государственные и военные тайны. Он не умел слушать других. Он не знал и не понимал складывающейся обстановки, не умел и не хотел ее оценивать. Он принимал решения, которые не соответствовали сложившейся ситуации. Он не контролировал выполнения своих распоряжений и не имел никакого механизма контроля.

Этого достаточно, чтобы категорически заявить:

ГЕРМАНИЯ БЫЛА НЕ ГОТОВА К ВОЙНЕ.

С таким фюрером она победить не могла.

ГЛАВА 7. ПРО БЕТОННЫЕ ПАРОВОЗЫ.

После каждой фразы Гитлера все присутствующие молча кивали головой в знак согласия с ним.

Генерал-полковник Г. Гудериан. Воспоминания солдата. с. 271

1

Если человека каждый день называть свиньей, то известно, что из этого получится. Достаточно интересно, что если его каждый день называть величайшим гением, то результат будет такой же.

Лидер, которому никто не смеет возразить, которого все называют непогрешимым, которому все поддакивают, обречен. Как только Робеспьер отрезал голову Дантону, последнему соратнику, который имел мужество открыто спорить и не соглашаться, рухнула вся дьявольская система, и самого визжащего гражданина Робеспьера, заломив ему руки за спину, поволокли вверх по тринадцати ступеням к ногам матушки-гильотины под свист и рев ликующей толпы.

Роль второго человека в любой иерархии ничуть не меньшая, чем роль первого. И если первый человек — тянущий локомотив и пламенный мотор общества, то второй — тормозная система. Первый — сила ведущая, второй — сдерживающая. Политика, особенно во время войны, это смертельная гонка по темным, узким, кривым ущельям над бездонной пропастью: ревут, надрываясь, моторы и визжат тормоза. В этой ситуации тормоза не менее важны, чем мотор. Любой тиран должен проявить достаточно ума, чтобы терпеть рядом с собой человека, способного возразить, способного осадить его порыв, ибо порыв может оказаться гибельным. Наличие второго возражающего человека — свидетельство мудрости первого.

Чтобы оценить первого, мы должны знать, кого он держит рядом. Вторым у Сталина был Вячеслав Молотов. У Гитлера — рейхсмаршал Герман Геринг.

Вот о Молотове: «Человек сильный, принципиальный, далекий от каких-либо личных соображений, крайне упрямый, крайне жестокий… Сталин не раз в моем присутствии упрекал Молотова… Причем Молотов отнюдь не всегда молчал в ответ… Участвуя много раз в обсуждении ряда вопросов у Сталина в присутствии его ближайшего окружения, я имел возможность наблюдать споры и препирательства, видеть упорство, проявляемое в некоторых вопросах, в особенности Молотовым; порой дело доходило до того, что Сталин повышал голос и даже выходил из себя, а Молотов, улыбаясь, вставал из-за стола и оставался при своей точке зрения» (Маршал Советского Союза Г. К. Жуков. ВИЖ. 1987. No 9. с. 49).

А поведение второго человека гитлеровской Германии — это, по оценке Гудериана, «откровенное бесстыдство, с которым Геринг соглашался едва ли не с каждым словом Гитлера». Министр вооружений и боеприпасов Альберт Шпеер в своих «Воспоминаниях» открыл простую механику, которая позволяла Герингу оставаться на втором месте. «Приехав в ставку, Геринг имел обыкновение на несколько минут уединяться в отведенном для него павильоне. Его представитель генерал Боденшатц тут же покидал комнату для оперативных совещаний и, как мы предполагали, извещал своего шефа по телефону о всех возникших спорных проблемах. Затем Геринг появлялся в комнате и, не дожидаясь приглашения, горячо отстаивал именно ту точку зрения, которую Гитлер непременно хотел навязать своим генералам. И тогда Гитлер, окинув торжествующим взглядом участников совещания, говорил: «Вот видите, рейхсмаршал полностью разделяет мое мнение» (Шпеер. с. 340).

2

Геринг — лизоблюд (приличия не позволяют выражаться точнее). Все, кто писал о нем, сходятся в этом мнении: «всегда готовый к услугам Геринг» (Генерал-фельдмаршал Э. фон Манштейн. Утерянные победы. с. 358).

Описание подхалимской тактики Геринга — это не порицание ему лично, это — приговор Гитлеру и всей системе его власти. Если вторым человеком Гитлер держал лижущего Геринга, если не видел откровенного холуйства и холопства, значит, Гитлер был глуп, значит, не мог и мечтать о победе над Сталиным.

А Шпеер продолжает рассказ о втором человеке Третьего рейха: «Я до сих пор помню, как меня тогда поразили его покрытые красным лаком ногти и напудренное лицо. К тому времени я уже привык, что на его халате из зеленой парчи всегда красуется огромная рубиновая брошь. Геринг спокойно выслушал наше предложение и мой рассказ и лишь иногда вынимал из кармана неоправленные драгоценные камни и с удовольствием перебирал их холеными пальцами» (с. 358).

«Мильх уже давно призывал меня обратить внимание на зрачки рейхсмаршала. Во время Нюрнбергского процесса мой адвокат доктор Флекснер подтвердил, что Геринг еще с 1933 года стал морфинистом» (С. 366). Это заявление Шпеера подтверждено множеством других источников, в том числе — официальной экспертизой Нюрнбергской тюрьмы: Геринг — наркоман с многолетним стажем.

Геринг занимал множество должностей, в том числе он фактически возглавлял всю германскую экономику. Вот образец его руководящей деятельности: «Совещание запомнилось лишь довольно странным поведением Геринга. Необычайно возбужденный, с заметно сузившимися зрачками, он прочитал не скрывающим своего удивления промышленникам лекцию о производстве металла. Он явно хвастался перед ними своим знанием устройства доменных печей и процесса плавки. Выступление Геринга отличалось также обилием общих слов и громких призывов: нужно увеличить выпуск продукции и как можно больше внедрять в производство новых разработок; промышленность слишком привержена традициям, она должна осваивать новые методы, уметь прыгнуть выше головы… и так далее. К концу двухчасовой речи поток слов стал постепенно иссякать, Геринг уже с трудом шевелил языком, а на его лице появилось отсутствующее выражение. Внезапно он положил голову на стол и спокойно заснул. Мы не стали будить решившего немного вздремнуть, как обычно, одетого в роскошный мундир рейхсмаршала Геринга, дабы не ставить его в неловкое положение, и продолжали обсуждать свои проблемы до тех пор, пока он не проснулся и не объявил сразу же об окончании совещания» (Шпеер. с. 366-367).

Страницы

[
1 |
2 |
3 |
4 | 5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 ]

предыдущая                     целиком                     следующая

  • Рассказ юрия яковлева сын летчика
  • Рассказ юрия казакова арктур гончий пес
  • Рассказ юрий коваль воронья любовь
  • Рассказ юрия нагибина терпение
  • Рассказ юрия нагибина сирень