Введение
Конспект
урока будет удобен на уроке литературы для 6 класса в феврале, здесь есть цель
и задачи, все этапы урока соблюдены, организационный момент, мотивация к
учебной деятельности, приветствие, актуализация опорных знаний, эпиграф, биография,
беседа, физкультминутка, закрепление, В. М. Шукшин и его фильмы, творческое
задание, обобщение, итог, домашнее задание.
Конспект
урока по литературе для 6 класса на тему: Биография В. М. Шукшина
Цель: создать условия для знакомства
учеников с биографией В.М. Шукшина, выявления идеи произведения, подвести к
размышлениям об истинных и мнимых ценностях, развивать навыки анализа текста.
Задачи
урока:
а)
образовательная – учащиеся должны понимать в чем заключается особенности
героев-«чудиков» в рассказе В.М. Шукшина;
б)
развивающая – развивать навыки анализа текста, характеристики героев,
монологической речи;
в)
воспитательная – подвести к размышлениям об истинных и мнимых ценностях,
прививать интерес к литературе, воспитывать чувство внимательного отношения,
уважения к простому человеку.
Ход урока:
I.Организационный
этап. Мотивация к учебной деятельности.
Учитель: —
Учебник на столе у вас?
А ручки и тетрадки?
Тогда урок начнём сейчас,
Раз всё у вас в порядке.
Будьте внимательны,
Послушны, наблюдательны.
Чтобы литературные тайны познавать,
Нужно всё серьёзно изучать.
— отчёт
дежурного;
— проверка
готовности класса к уроку:
Я
рада новой встрече с вами,
Приятно ваше общество, друзья!
Ответы ваши вы готовьте сами,
Их с интересом буду слушать я.
Мы сегодня снова будем читать,
Выводы
делать и рассуждать.
А
чтобы урок пошёл каждому впрок
Активно включайся в работу, дружок!
Вот книжки на
столе,
А вот тетрадки
Не хочется играть
Сегодня в прятки
Сегодня в классе у
ребят
Урок очень важный
А почему он важный
–
Скажет каждый!
Добрый день, мои
друзья,
Встрече с вами
рада я.
Сели ровно, все
достали,
Вспоминаем все,
что знали,
Оставляем все
заботы
И включаемся в
работу.
II.
Актуализация знаний учащихся.
Введение
в тему урока
- Посмотрите, пожалуйста, на доску, перед вами записаны
ключевые слова (слайд 1)
1929
Алтайский ВГИК Режиссёр-сценарист Писатель Актёр 1974
Скажите,
как они связаны между собой? (Учащиеся: все они о Шукшине, представляют собой
жизненный путь писателя).
III.
Работа по новой теме
Биография
—
Действительно, это даты, факты связаны с личностью Шукшина. Посмотрите, как ни
печально осознавать, но жизнь каждого человека можно уложить в две даты… Но во
многом от человека зависит, как прожить жизнь, какой избрать жизненный путь.
— Ещё
раз обратите внимание на хронолинию, скажите, в чём исключительность личности
Шукшина? (Учащиеся: Пройдя нелёгкий путь и прожив не такую долгую жизнь, он
сумел проявить себя во многих областях, своим трудом, талантом добился
многого…)
— Покинув
маленькое село Сростки, он отправляется на заработки и сначала работает
слесарем на заводе в Калуге, затем служит матросом на Балтийском флоте (слайд
3), после приезжает в Москву и поступает во ВГИК. Проделав непростой путь,
он становится режиссёром.
Назовите
фильмы, создателем которым является Шукшин? («Печки-лавочки», «Странные люди»,
«Калина красная»)
Одновременно
с кинематографией он занимается и писательской деятельностью
-Какие
рассказы Шукшина вы знаете? ( Учащиеся: «Чудик», «Срезал», «Критики»,
«Микроскоп»)
-Как
актёр снимаете в нескольких фильмах, назовите их? «Два Фёдора», «Калина
красная» (слайд 6)
Работа
с эпиграфом
-Послушайте,
что сам Шукшин говорил о своих произведениях: «Не критикуйте мои рассказы,
которые короче воробьиного носа, они ведь о душе и добре.
И, продолжая данное
высказывание, как завет, звучат слова Шукшина « Нам бы про душу не
забыть,
Нам бы немножко добрее быть»
Они
и будут эпиграфом к нашему сегодняшнему уроку. (слайд
7)
-Как
вы думаете, почему для эпиграфа я взяла именно эти слова? (Шукшин
предлагает нам задуматься над поступками, которые мы совершаем по отношению к
близким людям, порой они могут быть жестокими, могут их ранить. Нужно помнить о
душе, не быть черствыми.)
·
Шукшин ввел в литературу новый тип героев — «чудиков»,
вызывающих неприятие окружающих своим стремлением жить не так, как все, а в
соответствии с собственными представлениями о добре, красоте, справедливости.
Герой пытается выразить собственную индивидуальность, обычно несколько
странными поступками. Герои шукшина задумываются о вечных вопросах: в чем смысл
жизни? Как надо жить? Что в жизни главное? Нужна ли человеку правда? К чему
надо стремиться? Что хорошо, а что плохо? Что самое важное в человеке?
Чтение
рассказа
Беседа
—
Почему рассказ называется «Критики»?
—
Что объединяло Петьку и дедушку? (любили ходить в кино и обсуждать его
после просмотра)
—
В чем взгляды Петьки и деда на кино совпадали?
(
признавали только то кино, которое шло в кинотеатрах, телевизор не смотрели.)
—
Случались ли разногласия в их оценке фильма? В чем? Почему?
(
Каждый их них судил с точки зрения своего поколения. Дед жаждал правды, он
борется за правду.)
—
Как вы думаете, почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве»?
(Потому
что взрослые были из другого поколения, понимали все по-своему. В них не было
той непосредственности и уважения к нему, что у Петьки, они не воспринимали
деда всерьез. Для деда кино — вторая реальность, достоверность.
—
Какой случай произошел с главными героями, когда приехали городские гости?
—
Почему так ведет себя дед?
(Гости
улыбались, относились к нему снисходительно, не воспринимали его всерьез,
поэтому дед обозлился, так как понял все это. Его чувство собственного
достоинства пострадало, поэтому он напился. )
—
Как поступают взрослые? Муж тети?
(Ведет
себя непринужденно. В его словах слышится снисходительность, он улыбается.
Добрый человек не поступал бы так, не переспрашивал бы у деда, втягивая его в
конфликт. Он как бы заранее показывает победу собственного интеллекта)
—
Как поступает тетя?
(Тоже
ведет себя снисходительно к деду.Не хочет знать правду жизни, привлекает ее
ненастоящее в искусстве, в кино. Шукшин, как и дед, презирал ненастоящее в
искусстве.)
—
Как поступает отец Петьки?
(Старается
угодить гостю, который скорее всего является каким-либо чиновником в городе.
Повторяет одно и то же слово «удосужил».)
—
Почему же деда так обозлило то обстоятельство, что городские гости улыбались,
когда разговаривали с ним?
(Деду
не нужна снисходительность, ему нужна правда жизни.)
Обратимся
к тексту протокола. Перечитаем его.
—
Почему этот текст вызывает у вас улыбку?
(Вся
правда в нем, но написано безграмотно. Текст протокола – это краткое содержание
рассказа.)
—
Почему рассказ заканчивается словами, что Петька долго еще плакал,
уткнувшись лицом в подушку?
(Ему
было жалко деда, стыдно за взрослых, что они так поступили с дедом.)
Физминутка
Потягушки
Мы на цыпочки
привстали,
Ручки кверху мы
подняли,
Мы вздохнули,
потянулись
И друг другу
улыбнулись.
Выдохнули, руки
вниз,
Повторим теперь на
«бис»!
— А теперь все
тихо встали,
Дружно руки вверх
подняли,
В стороны, вперёд,
назад,
Повернулись
вправо, влево
Тихо сели, вновь
за дело.
IV. Закрепление
Василий Макарович Шукшин прожил
недолгую жизнь. Значительная её часть ушла на скитания и «университеты жизни».
Творческая жизнь Шукшина как прозаика, драматурга, актёра и режиссёра составила
всего 20 лет.
Будущий знаменитый писатель родился в селе
Сростки Бийского района Алтайского края в крестьянской семье. Его отец был
арестован, когда мальчику было 4 года, и реабилитирован1 посмертно
в 1956 году. Воспитывали Шукшина мать, женщина почти неграмотная, но от природы
добрая и смышлёная, с сильной натурой, чуткая к слову, к музыке, к песне, и
отчим, погибший на фронте. От матери передались Шукшину разнообразные
дарования.
1 Реабилити́рован —
в данном случае — признан несправедливо осуждённым.
Детство у Шукшина было трудное: в колхозе
и дома он исполнял всю крестьянскую работу. С детства пристрастился к чтению.
Есть сведения, что он некоторое время учился в Бийском автомобильном техникуме,
затем, по его словам, «работал в Калуге на строительстве турбинного завода, во
Владимире на тракторном заводе, на стройках Подмосковья». Он перепробовал
множество профессий: был и разнорабочим, и слесарем-такелажником, и учеником
маляра, и грузчиком. В конце 1940-х годов Шукшин был призван в армию и служил
на флоте. После досрочной демобилизации из-за болезни он возвратился в родные
Сростки и был директором вечерней школы, одновременно преподавая русский язык и
литературу. В это время он решил получить высшее образование. Но для этого надо
было завершить среднее. Шукшин экстерном сдал экзамены и, имея на руках
аттестат зрелости, в 1954 году поступил на режиссёрский факультет ВГИКа
(Всесоюзного государственного института кинематографии). Он попал в мастерскую
замечательного режиссёра М. Ромма, который оказал на Шукшина большое влияние и
как художник, и как человек. Вкусу, уму и интуиции М. Ромма Шукшин доверил свои
первые рассказы и рецензии, которые начал сочинять в институте. Впоследствии
Шукшин писал, что на первых порах ему было очень трудно учиться в институте.
Его однокурсники знали больше, чем он, и знали то, что не знать было нельзя.
Шукшин учился, по его признанию, отрывисто, с пропусками. К началу 1960-х
годов, когда Шукшин закончил институт, он решил в полный голос заявить о себе
прозаическими сочинениями. И хотя писатель в ту пору уже напечатал один рассказ
и снимался в кинофильмах «Два Фёдора», «Алёнка», своим писательским дебютом он
считал появление рассказов «Правда», «Светлая душа», «Стёпкина любовь»,
«Экзамен» и сборника «Сельские жители».
Первая книга Шукшина была неровной, но
критика встретила её доброжелательно. Особенностью шукшинской прозы критика
считала «философскую» раздумчивость персонажей, которые размышляют о самых
простых и вместе с тем самых сложных вопросах жизни. Мужики у Шукшина думают о
том, что такое жизнь, для чего она дана и как надо жить.
«Странные люди» — герои
Шукшина
Героями Шукшина оказываются так называемые
«чудики», «странные люди». Их особенность состояла в том, что они выпадали из
обычной жизни. Всем своим видом и душой они противостояли казёнщине, пошлости и
этим выражали свой протест против ограничения свобод, прав, против застоя и
оглупления. Их поведение было вызывающим, ярким, необычным и дерзким. Но, по
сравнению с «чудаками» Лескова, «чудики» Шукшина часто непосредственно-комичны,
их «стихийный выверт» бывает нелеп и смешон. Например, один из героев захотел
разрисовать цветочками коляску, другой додумался дать жене смешную телеграмму,
третий непонятно зачем купил на всю зарплату микроскоп. Будучи странными
людьми, персонажи Шукшина становятся в чём-то похожими на сумасшедших,
сосредоточенных на одной мысли, но без видимых и опасных отклонений в психике.
Моня Квасов стремится во что бы то ни стало создать вечный двигатель, Роман
Звягин несказанно удивлён тем, что отрицательного гоголевского героя Чичикова
уносит птица-тройка. Нельзя сказать, что герои Шукшина — исключительно
положительные персонажи. Странности их проявлялись по-разному — то в
нравственно-положительном, то в отрицательном качестве. Они могли быть и
созидателями, могли быть и разрушителями. В них было много и от «слепого
своеволия», и от «лукавого деревенского придуривания». Но главное у них —
чувство собственного достоинства. Поэтому герои Шукшина часто живут в своём
мире, полном противоречий, который рождался из-за несоответствия реальности и
мечты. Не удовлетворяясь действительной жизнью, они жили в придуманной, в той,
которую рисовало их воображение. Именно эта выдуманная жизнь была для них
настоящей.
В. М. Шукшин и его фильмы
В 1964—1974 годах Шукшин создал 4
кинофильма («Печки-лавочки», «Ваш сын и брат», «Странные люди», «Калина
красная»). Незадолго до смерти писатель сочинил сценарий «Калина красная»,
потом выпустил известный фильм с тем же названием. Он принёс Шукшину
заслуженный успех и всенародное признание и как сценаристу, и как постановщику,
и как актёру. Особенная удача выпала на долю главного героя — Егора Прокудина.
Шукшину удалось создать масштабный, противоречивый, многогранный и подлинно
народный образ оступившегося человека, понявшего, что нужно сделать попытку
исправить свою судьбу, начать её заново, с чистого листа. Однако повернуть
жизнь иначе герою не удаётся. Финал фильма намекает на то, что Егору оказалось
под силу внутренне измениться, что его воровское прошлое не прощает измены
человеческому предназначению, крестьянской нравственности, исконным моральным
ценностям. Оно возвращается к внутренне простившемуся с воровством герою извне
— со стороны того преступного мира, с которым он когда-то связал свою судьбу.
Проверьте себя
1. Что вы знали раньше о рассказах В. М.
Шукшина? Читали ли их? Видели ли вы фильм «Калина красная»? Расскажите о нём.
2. Прочитайте рассказ писателя «Критики».
Подумайте, почему в нём смешное, юмористическое соединяется с грустным,
печальным.
Критики
Деду было семьдесят три, Петьке, внуку, —
тринадцать. Дед был сухой и нервный и страдал глухотой. Петька, не по возрасту
самостоятельный и длинный, был стыдлив и упрям. Они дружили.
Больше всего на свете они любили кино.
Половина дедовой пенсии уходила на билеты. Обычно, подсчитав к концу месяца
деньги, дед горько и весело объявлял Петьке:
— Ухайдакали мы с тобой пять рубликов.
Петька для приличия делал удивлённое лицо.
— Ничего, прокормют, — говорил дед
(имелись в виду отец и мать Петьки. Дед Петьке доводился по отцу) — А нам с
тобой это для пользы.
Садились всегда в первый ряд: дешевле, и
потом там дед лучше слышал. Но всё равно половину слов он не разбирал, а
догадывался по губам актёров. Иногда случалось, что дед вдруг ни с того ни с
сего начинал хохотать. А в зале никто не смеялся. Петька толкал его в бок и
сердито шипел:
— Ты чего? Как дурак…
— А как он тут сказал? — спрашивал дед.
Петька шёпотом пересказывал деду в самое
ухо:
— Не снижая темпов.
— Хе-хе-хе, — негромко смеялся дед уже над
собой. — А мне не так показалось.
Иногда дед плакал, когда кого-нибудь
убивали невинного.
— Эх вы… люди! — горько шептал он и
сморкался в платок. Вообще он любил высказаться по поводу того, что видел на
экране. Когда там горячо целовались, например, он усмехался и шептал:
— От черти!.. Ты гляди, гляди… Хэх!
Если дрались, дед, вцепившись руками в
стул, напряжённо и внимательно следил за дракой (в молодости, говорят, он
охотник был подраться. И умел).
— Нет, вон тот не… это… слабый. А этот
ничего, вёрткий.
Впрочем, фальшь чуял.
— Ну-у, — обиженно говорил он, — это они
понарошке.
— Так кровь же идёт, — возражал Петька.
— Та-а… кровь. Ну и что? Нос, он же
слабый: дай потихоньку, и то кровь пойдёт. Это не в том дело.
— Ничего себе не в том!
— Конечно, не в том.
На них шикали сзади, и они умолкали.
Спор основной начинался, когда выходили из
клуба. Особенно в отношении деревенских фильмов дед был категоричен до
жестокости.
— Хреновина, — заявлял он. — Так не
бывает.
— Почему не бывает?
— А что, тебе разве этот парень глянется?
— Какой парень?
— С гармошкой-то. Который в окно-то лазил.
— Он не лазил в окно, — поправлял Петька;
он точно помнил всё, что происходило в фильме, а дед путал, и это раздражало
Петьку. — Он только к окну лез, чтобы спеть песню.
— Ну, лез. Я вон один раз, помню, полез
было…
— А что, он тебе не глянется?
— Кто?
— Кто-кто!.. Ну парень-то, который лез-то.
Сам же заговорил про него.
— Ни вот на столько. — Дед показывал
кончик мизинца. — Ваня-дурачок какой-то. Поёт и поёт ходит… У нас
Ваня-дурачок такой был — всё пел ходил.
— Так он же любит! — начинал нервничать
Петька.
— Ну и что, что любит?
— Ну и поёт.
— А?
— Ну и поёт, говорю!
— Да его бы давно на смех подняли, такого!
Ему бы проходу не было. Он любит… Когда любют, то стыдятся. А этот трезвонит
ходит по всёй деревне… Какая же дура пойдёт за него! Он же несурьёзный
парень. Мы вон, помню: поглянется девка, так ты её за две улицы обходишь —
потому что совестно. Любит… Ну и люби на здоровье, но зачем же…
— Чего — зачем?
— Зачем же людей-то смешить? Мы вон,
помню…
— Опять «мы, мы». Сейчас же люди-то другие
стали!
— Чего это они другие-то стали? Всегда
люди одинаковые. Ты у нас много видел таких дурачков?
— Это же кино всё-таки. Нельзя же
сравнивать.
— Я и не сравниваю. Я говорю, что парень
непохожий, вот и всё, — стоял на своём дед.
— Так всем же глянется! Смеялись же! Я
даже и то смеялся.
— Ты маленький ишо, поэтому тебе всё
смешно. Я вот небось не засмеюсь где попало.
Со взрослыми дед редко спорил об искусстве
— не умел. Начинал сразу нервничать, обзывался.
Один раз только крепко схлестнулся он со
взрослыми, и этот-то единственный раз и навлёк на его голову беду.
Дело было так.
Посмотрели они с Петькой картину —
комедию, вышли из клуба и дружно разложили её по косточкам.
— И ведь что обидно: сами ржут, черти
(актёры), а тут сидишь — хоть бы хны, даже усмешки нету! — горько возмущался
дед. — У тебя была усмешка?
— Нет, — признался Петька. — Один раз
только, когда они с машиной перевернулись.
— Ну вот! А ведь мы же деньги заплатили —
два рубля по-старому! А они сами посмеялись, и всё.
— Главное, пишут: «Комедия».
— Комедия!.. По зубам за такую комедию
надавать.
Пришли домой злые.
А дома в это время смотрели по телевизору
какую-то деревенскую картину. К ним в гости приехала Петькина тётя, сестра
матери Петьки. С мужем. Из города. И вот все сидят и смотрят телевизор. (Дед и
Петька «не переваривали» телевизор. «Это я, когда ещё холостым был, а брат
Микита женился, так вот я любил к ним в горницу через щёлочку подглядывать. Так
и телевизор ихний: всё вроде как подглядываешь», — сказал дед, посмотрев пару
раз телевизионные передачи.)
Вот, значит, сидят все, смотрят.
Петька сразу ушёл в прихожую учить уроки,
а дед остановился за всеми, посмотрел минут пять на телевизорную мельтешню и
заявил:
— Хреновина. Так не бывает.
Отец Петьки обиделся.
— Помолчи, тять, не мешай.
— Нет, это любопытно, — сказал городской
вежливый мужчина. — Почему так не бывает, дедушка? Как не бывает?
— А?
— Он недослышит у нас, — пояснил Петькин
отец.
— Я спросил: почему так не бывает?! А как
бывает?! — громко повторил городской мужчина, заранее почему-то улыбаясь.
Дед презрительно посмотрел на него.
— Вот так и не бывает. Ты вот смотришь и
думаешь, что он правда плотник, а я, когда глянул, сразу вижу: никакой он не
плотник. Он даже топор правильно держать не умеет.
— Они у нас критики с Петькой, — сказал
Петькин отец, желая немного смягчить резкий дедов тон.
— Любопытно, — опять заговорил городской.
— А почему вы решили, что он топор неправильно держит?
— Да потому, что я сам всю жизнь
плотничал. «Почему решили?»
— Дедушка, — встряла в разговор Петькина
тётя, — а разве в этом дело?
— В чём?
— А мне вот гораздо интереснее сам
человек. Понимаете? Я знаю, что это не настоящий плотник, — это актёр, но мне
инте… мне гораздо интереснее…
— Вот такие и пишут на студии, — опять с
улыбкой сказал муж Петькиной тёти. Они были очень умные и всё знали — Петькина
тётя и её муж. Они улыбались, когда разговаривали с дедом. Деда это обозлило.
— Тебе не важно, а мне важно, — отрезал
он. — Тебя им надуть — пара пустяков, а меня не надуют.
— Ха-ха-ха, — засмеялся городской человек.
— Получила?
Петькина тётя тоже усмехнулась.
Петькиному отцу и Петькиной матери было
очень неудобно за деда.
— Тебе ведь трудно угодить, тять, — сказал
Петькин отец. — Иди лучше к Петьке, помоги ему. — Склонился к городскому
человеку и негромко пояснил: — Помогает моему сыну уроки учить, а сам — ни в
зуб ногой. Спорят друг с другом. Умора!
— Любопытный старик, — согласился
городской человек.
Все опять стали смотреть картину, про деда
забыли. Он стоял сзади как оплёванный. Постоял ещё немного и пошёл к Петьке.
— Смеются, — сказал он Петьке.
— Кто?
— Вон…—Дед кивнул в сторону горницы. —
Ничего, говорят, ты не понимаешь, старый хрен. А они понимают!
— Не обращай внимания, — посоветовал
Петька.
Дед присел к столу, помолчал. Потом опять
заговорил.
— Ты, говорят, дурак, из ума выжил…
— Что, так и сказали?
— А?
— Так и сказали на тебя — дурак?
— Усмехаются сидят. Они шибко много
понимают! — Дед постепенно «заводился», как выражался Петька.
— Не обращай внимания, — опять посоветовал
Петька.
— Приехали… Грамотеи! — Дед встал,
покопался у себя в сундуке, взял деньги и ушёл. Пришёл через час пьяный.
— О-о! — удивился Петька (дед редко пил).
— Ты чего это?
— Смотрют? — спросил дед.
— Смотрют. Не ходи к ним. Давай я тебя
раздену. Зачем напился-то?
Дед грузно опустился на лавку.
— Они понимают, а мы с тобой не понимаем!
— громко заговорил он. — Ты, говорят, дурак, дедушка! Ты ничего в жизни не
понимаешь. А они понимают! Денег много?! — Дед уже кричал. — Если и много, то
не подымай нос! А я честно всю жизнь горбатился!.. И я же теперь сиди,
помалкивай. А ты сроду топора в руках не держал! — Дед разговаривал с дверью,
за которой смотрели телевизор.
Петька растерялся.
— Не надо, деда, не надо, — успокаивал он
деда. — Давай я тебя разую. Ну их!..
— Нет, постой, я ему скажу… — Дед хотел
встать, но Петька удержал его.
— Не надо, деда!
— Финтифлюшки городские. — Дед как будто
успокоился, притих.
Петька снял с него один сапог.
Но тут дед опять чего-то вскинул голову.
— Ты мне усмешечки строишь? — Опять глаза
его безрассудно заблестели. — А я тебе одно слово могу сказать!.. — Взял сапог
и пошёл в горницу. Петька не сумел удержать его.
Вошёл дед в горницу, размахнулся и
запустил сапогом в телевизор.
— Вот вам!.. И плотникам вашим!
Экран — вдребезги.
Все повскакали с мест. Петькина тётя даже
взвизгнула.
— Усмешечки строить! — закричал дед. — А
ты когда-нибудь топор держал в руках?!
Отец Петькин хотел взять деда в охапку, но
тот оказал сопротивление. С грохотом полетели стулья. Петькина тётя опять
взвизгнула и вылетела на улицу.
Петькин отец всё-таки одолел деда, заломил
ему руки назад и стал связывать полотенцем.
— Удосужил ты меня, удосужил, родитель, —
зло говорил он, накрепко стягивая руки деда. — Спасибо тебе.
Петька перепугался насмерть, смотрел на
всё это широко открытыми глазами. Городской человек стоял в сторонке и изредка
покачивал головой. Мать Петьки подбирала с пола стёкла.
— Удосужил ты меня… — всё приговаривал
отец Петьки и нехорошо скалился.
Дед лежал на полу вниз лицом, тёрся
бородой о крашеную половицу и кричал:
— Ты мне усмешечки, а я тебе — одно
слово!.. Слово скажу тебе, и ты замолкнешь. Если я дурак, как ты говоришь…
— Да разве я так говорил? — спросил
городской мужчина.
— Не говорите вы с ним, — сказала мать
Петьки. — Он сейчас совсем оглох. Бессовестный.
— Вы меня с собой за стол сажать не хочете
— ладно! Но ты мне… Это — ладно, пускай! — кричал дед. — Но ты мне тогда
скажи: ты хоть один сруб срубил за свою жизнь? A-а!.. А ты мне же говоришь, что
я в плотниках не понимаю! А я половину этой деревни своими руками построил!..
— Удосужил, родимчик тебя возьми,
удосужил, — приговаривал отец Петьки.
И тут вошли Петькина тётя и милиционер,
здешний мужик, Ермолай Кибяков.
— Ого-го! — воскликнул Ермолай, широко
улыбаясь. — Ты чего это, дядя Тимофей? А?
— Удосужил меня на радостях-то, — сказал
отец Петьки, поднимаясь.
Милиционер хмыкнул, почесал ладонью
подбородок и посмотрел на отца Петьки. Тот согласно кивнул головой и сказал:
— Надо. Пусть там переночует.
Ермолай снял фуражку, аккуратно повесил её
на гвоздик, достал из планшета лист бумаги, карандаш и присел к столу.
Дед притих.
Отец Петьки стал рассказывать, как всё
было. Ермолай пригладил заскорузлой тёмной ладонью жидкие волосы на большой
голове, кашлянул и стал писать, навалившись грудью на стол и наклонив голову
влево.
«Гражданин Новоскольцев Тимофей Макарыч,
одна тысяча…»
— Он с какого года рождения?
— С девяностого.
«Одна тысяча девяностого года рождения,
плотник в бывшем, сейчас сидит на пенсии. Особых примет нету. …Вышеуказанный
Тимофей двадцать пятого сентября сего года заявился домой в состоянии крепкого
алкоголя. В это время семья смотрела телевизор. И гости ещё были».
— Как кинофильм назывался?
— Не знаю. Мы включили, когда там уже шло,
— пояснил отец. — Про колхоз.
«…Заглавие фильма не помнят. Знают одно:
про колхоз.
Тимофей тоже стал смотреть телевизор.
Потом он сказал: «Таких плотников не бывает». Все попросили Тимофея оправиться.
Но он продолжал возбуждённое состояние. Опять сказал, что таких плотников не
бывает, враньё, дескать. «Руки, говорит, у плотников совсем не такие». И стал
совать свои руки. Его ещё раз попросили оправиться. Тогда Тимофей снял с ноги
правый сапог (размер 43—45, яловый) и произвёл удар по телевизору. Само собой,
вышиб всё на свете, то есть там, где обычно бывает видно.
Старший сержант милиции КИБЯКОВ».
Ермолай встал, сложил протокол вдвое,
спрятал в планшет.
— Пошли, дядя Тимофей!
Петька до последнего момента не понимал,
что происходит. Но когда Кибяков и отец стали поднимать деда, он понял, что
деда сейчас поведут в каталажку. Он громко заплакал и кинулся защищать его.
— Куда вы его?! Деда, куда они тебя!.. Не
надо, тять, не давай!..
Отец оттолкнул Петьку, а Кибяков
засмеялся.
— Жалко дедушку-то? Сча-ас мы его в тюрьму
посадим. Сча-ас…
Петька заплакал ещё громче. Мать увела его
в уголок и стала уговаривать.
— Ничего не будет е ним, что ты
плачешь-то? Переночует там ночь и придёт. А завтра стыдно будет. Не плачь,
сынок.
Деда обули и повели из избы. Петька
заплакал навзрыд. Городская тётя подошла к ним и тоже стала уговаривать Петьку.
— Что ты, Петенька? В отрезвитель ведь его
повели- то, в отрезвитель! Он же придёт скоро. У нас в Москве знаешь сколько
водят в отрезвитель!..
Петька вспомнил, что это она, тётя,
привела милиционера, грубо оттолкнул её от себя, залез на печку и там долго ещё
горько плакал, уткнувшись лицом в подушку.
Размышляем о прочитанном
1. Почему рассказ называется «Критики»?
2. Что объединяло подростка Петьку и его
деда?
3. В чём взгляды на кино деда и Петьки
совпадали? Случались ли разногласия в их оценке фильма или кино- героя? В чём?
Почему?
4. Как вы думаете, почему «со взрослыми
дед редко спорил об искусстве…»?
5. Почему деда так обозлило то
обстоятельство, что городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?
6. Перечитайте текст протокола,
составленного милиционером Ермолаем Кибяковым. Почему этот текст вызывает
улыбку, какими языковыми средствами создаётся комическая ситуация?
7. Почему рассказ заканчивается словами,
что Петька «долго ещё плакал, уткнувшись лицом в подушку»?
Творческое задание
Подготовьте устный пересказ «Критиков» от
лица Петьки. Постарайтесь при пересказе передать характер взаимоотношений внука
и деда, оценку Петькой конфликтной ситуации между дедом и городскими гостями,
причину его горьких рыданий в финале рассказа.
* * *
Прослушайте вместе с родителями рассказ В.
М. Шукшина «Срезал» в исполнении актёра Анатолия Вологдина. Попробуйте
совместно ответить на вопросы, помещённые в рубрике «Слушаем актёрское чтение».
Фонохрестоматия
В.
М. Шукшин. «Срезал»
1. Как вы думаете, почему Шукшин дважды
говорит, что Журавлёвы встретили Глеба и пришедших с ним мужиков «радушно»?
2. Чьё поведение во время «научного
диспута» более естественное? Почему?
3. Как меняется интонация Глеба Капустина
по мере продолжения разговора с кандидатами наук? Что звучит в голосе Глеба в
конце разговора?
4. Почему мужики не любили Глеба?
5. Как вы думаете, в чём причина
жестокости Глеба к «знаменитым» людям? Почему ему так хотелось их «щёлкнуть по
носу»?
6. Подготовьте выразительное чтение
«научного спора». Постарайтесь при этом передать движение чувств и настроений
участников: от осторожного «прощупывания» ситуации до торжествующего злорадного
поучения у Глеба; от добродушного удивления до негодования у кандидата наук.
V. Подведение
итогов урока.
— Какие
задачи ставили перед собой в начале урока?
—
Выполнили эти задачи?
-О ком мы сегодня
с вами говорили?
Продолжите фразу:
- На
уроке я узнал…. - Осталось
непонятным… - Было
интересно….
—
Давайте еще раз обратимся к названию. Кто в данном рассказе является
критиками? (Петька с дедом. А также взрослые, критикующие деда.)
—
Возвращаясь к теме нашего урока: можно ли назвать главного героя «чудиком»?
Почему?
Да.
Этот герой не похож на остальных, его не понимают, он нелеп и смешон для
окружающих, но у него есть чувство собственного достоинства, своё мнение, своя
правда. Эти простые люди озабочены не благами материальными, а своим внутренним
миром, они думают, ищут, пытаются понять смысл своего существования, свои
чувства, отстоять себя.
—
Какие проблемы поднимаются в рассказе? Что хотел донести до нас этим
рассказом Шукшин?
(Рассказ
о родных людях, так часто ранящих друг друга.Об отцах и детях, о сыновьях и
внуках)
Домашнее
задание: написать продолжение рассказа.
1
Организационный
момент. Этап мотивации к учебной деятельности
Фронтальная
Работа со словарем
Громко
прозвенел звонок –
Начинается
урок.
— Я очень рада, что у вас хорошее
настроение. Вперёд к открытиям!
Посмотрите на тему
урока, о чем мы сегодня будем говорить?
— Как вы думаете,
что значит «странный» герой ?
— Как вы понимаете
слово «Критик»?
Критики (критик), -а,м. 1. Человек, занимающийся критикой
(в 1 знач.); тот, кто критикует кого-нибудь. Строгий к. 2. Специалист,
занимающийся критикой (в 3 знач.). Литературный к. Музыкальный к. Театральный
к.
(С.И. Ожегов, Н.Ю.
Шведова.Толковый словарь русского языка)
Это название
рассказа В. М. Шукшина. Почему оно кажется необычным? В чем особенность
шукшинского рассказа, над этим сегодня будем размышлять.
Настраиваются на
активную работу на уроке.
Записывают слова,
отвечают на вопросы устно в беседе с учителем
Умение формировать способности к организации своей деятельности
Умение определять
основную мысль высказывания, формулировать цель и задачи урока.
Умение отвечать на вопросы. Слушать товарищей.
2
Этап актуализации
знаний и пробного учебного действия
Фронтальная
Эврестическая беседа
Аналитическая беседа
Прежде давайте познакомимся с жизнью и
творчеством талантливого писателя В.М.Шукшина
А) Сообщение
учащегося о жизни и творчестве В.М.Шукшина
Б) Сообщение
учащегося и типе «странного» героя в творчестве Шукшина
Слово учителя:Шукшин ввел в литературу новый тип героев —
«чудиков», вызывающих неприятие окружающих своим стремлением жить
не так, как все, а в соответствии с собственными представлениями о добре,
красоте, справедливости. Герой пытается выразить собственную
индивидуальность, обычно несколько странными поступками. Герои шукшина
задумываются о вечных вопросах: в чем смысл жизни? Как надо жить? Что в жизни
главное? Нужна ли человеку правда? К чему надо стремиться? Что хорошо, а что
плохо? Что самое важное в человеке?
Совместное
чтение рассказа «Критики» стр. 127
— Почему рассказ
называется «Критики»?
— Что объединяло
Петьку и дедушку?
— В чем взгляды
Петьки и деда на кино совпадали?
— Случались ли
разногласия в их оценке фильма? В чем? Почему?
— Как вы думаете,
почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве»?
— Какой случай
произошел с главными героями, когда приехали городские гости?
— Почему так ведет
себя дед?
— Как поступают
взрослые? Муж тети?
— Как поступает
тетя?
— Как поступает
отец Петьки?
— Почему же деда
так обозлило то обстоятельство, что городские гости улыбались, когда
разговаривали с ним?
Обратимся к тексту
протокола. Перечитаем его.
— Почему этот текст
вызывает у вас улыбку?
— Почему рассказ
заканчивается словами, что Петька долго еще плакал, уткнувшись лицом в
подушку?
Учащиеся отвечают домашнее
задание.
Выступление
учащихся с общением.
Учащиеся отвечают
любили ходить в
кино и обсуждать его после просмотра
признавали только
то кино, которое шло в кинотеатрах, телевизор не смотрели
Каждый их них судил
с точки зрения своего поколения. Дед жаждал правды, он борется за правду
Потому что взрослые
были из другого поколения, понимали все по-своему. В них не было той
непосредственности и уважения к нему, что у Петьки, они не воспринимали деда
всерьез. Для деда кино — вторая реальность, достоверность
Гости улыбались,
относились к нему снисходительно, не воспринимали его всерьез, поэтому дед
обозлился, так как понял все это. Его чувство собственного достоинства
пострадало, поэтому он напился
Ведет себя
непринужденно. В его словах слышится снисходительность, он улыбается. Добрый
человек не поступал бы так, не переспрашивал бы у деда, втягивая его в
конфликт. Он как бы заранее показывает победу собственного интеллекта
Тоже ведет себя
снисходительно к деду.Не хочет знать правду жизни, привлекает ее ненастоящее
в искусстве, в кино. Шукшин, как и дед, презирал ненастоящее в искусстве
Старается угодить
гостю, который скорее всего является каким-либо чиновником в городе.
Повторяет одно и то же слово «удосужил
Деду не нужна
снисходительность, ему нужна правда жизни
Вся правда в нем,
но написано безграмотно. Текст протокола – это краткое содержание рассказа
Ему было жалко
деда, стыдно за взрослых, что они так поступили с дедом
Умение воспринимать информацию на слух.
3
Этап первичного
закрепления с проговариванием во внешней речи
Работа
в группе
| ЦИТАТНАЯ ТАБЛИЦА | ||
| Черты героя | Цитаты | |
| 1. Возраст и | ||
| 2. Портрет. Чьими | ||
| 3. Образование, | ||
| 4. Черты | ||
| 5. Оценка | ||
| 6. Речь | ||
| 7. Поступки | ||
| 8. Оценка, данная | ||
| 9. Авторская | ||
Работа в группах.
1 группа 1- 3,2 группа 4- 6, 3 группа- 7-9.
Учащиеся по
группам заполняют таблицу
Умение работать
в группе.
5
Первичное
применение знаний
Групповая
Задание:
От лица Петьки
передайте характер взаимоотношений внука и деда, оценку Петькой конфликтной
ситуации между дедом и городскими гостями, причину горьких рыданий в финале.
(Ответы учащихся)
— Давайте еще раз
обратимся к названию. Кто в данном рассказе является критиками?
— Можно ли назвать
героя рассказа «Критики» «странным»?
Учащиеся
высказывают свое мнение, аргументируя свой ответ.
Умение выражать свои
мысли с достаточной полнотой и точностью.
Умение
формулировать и аргументировать свое мнение, учет разных мнений.
Умение строить логическую цепь рассуждений,
выведение следствий.
4
Этап рефлексии
учебной деятельности
Фронтальная
Выберите и
продолжите подходящее для вас выражение
1. Своей работой на
уроке я..
2. Урок для меня
показался..
3. За урок я..
4. Мое настроение..
5. Материал урока
мне был..
Да. Этот герой не
похож на остальных, он нелеп и смешон, но у него есть чувство собственного
достоинства. Эти простые люди озабочены не благами материальными, а своим
внутренним миром, они думают, ищут, пытаются понять смысл своего
существования, свои чувства, отстоять себя.
Умение
систематизировать собственные знания.
Рефлексия
собственной деятельности.
Умение соотносить
цели и результаты своей деятельности; вырабатывать критерии оценки и
определять степень успешности работы.
Тема: В. М. Шукшин. Рассказ
«Срезал»
Класс: 6
Оборудование:
Рассказ В.Шукшина «Срезал»; портрет
писателя; карточки с заданиями; проектор
В качестве домашнего задания
учащимся было предложено прочитать рассказ «Срезал» и статью
Шукшина «Как я понимаю рассказ»,
записать её основные положения.
Индивидуальные задания:
1. “Лингвист” находит по словарю и
даёт толкование незнакомым словам из рассказа.
2. Презентация о В.М. Шукшине.
Ход урока:
Нам бы про душу не забыть.
Нам бы немножко добрее быть…
В.М. Шукшин
Слово учителя. У Валентина
Распутина есть замечательные слова: “Если бы потребовалось явить
портретроссиянина по духу и лику для какого-то свидетельствования на всемирном
сходе, где только по одномучеловеку решили судить о характере народа, сколь
многие сошлись бы, что таким человеком должен бытьон — Шукшин…”
— Верно ли это утверждение? Каким
человеком был Василий Макарович Шукшин?
Сообщение ученика,
сопровождаемое презентацией
Лицо Шукшина освещается тем
неуловимым огнём большой человеческой души, огнём творца, который,пересиливая
боль и страданье, раскрывает людям горькую правду об их жизни. Глаза его
необыкновенные…
Они, словно горящие искры,
проникают в душу, не дают солгать. Глаза эти смотрят в мир и верят в
людей,просят их творить на этой прекрасной земле только добро и правду.
“Нравственность есть Правда”, — писалВ.М. Шукшин. Честность, щедрость души,
доброта, трудолюбие, неспокойная совесть — вот богатство,которым обладает этот
замечательный человек. “…Жить народной радостью и болью, думать как
думаетнарод, потому что народ всегда знает Правду” — непреложные законы,
которым следовал Шукшин. Онпрошёл сквозь бури душевных испытаний, сомнений, он
нёс в мир своё понимание счастья, он осознал ипрочувствовал, что значит любить
родную землю всеми силами души своей, что значит быть нужнымлюдям, что значит
найти себя и смысл своей жизни.
Краткие биографические сведения о
писателе.
.
Вопросы для анализа статьи
Шукшина
— Дома вы читали статью писателя
«Как я понимаю рассказ». Каковы основные положения статьи?
(Предполагаемые ответы обуч-ся:
Шукшин утверждает, что хорошие фильмы и рассказ “сработаны” по одним и тем же
законам. В них недолжно быть лжи, выдуманной психологии, сочинённых в кабинетах
ситуаций. И фильм, и рассказ —отражение жизни “в её стремительном, необратимом
движении”.
Шукшину нравится в хорошем
рассказе деловитость, собранность. По мнению писателя, рассказ долженувлекать
читателя. Автору не надо специально заботиться о стиле, не нужен вывод, да и
своё отношениек героям не следует высказывать, потому что оно проявляется в
том, как изображены герои, как онипоступают.
Шукшин пишет, что дела
человеческие должны быть в центре внимания, “когда они не выдуманы, вечно
вдвижении…” И тот рассказ хорош, “который чудом сохранил это движение, не
умертвил жизни, а как бы«пересадил» её, не повредив, в наше читательское
сознание”.
Есть в статье ещё одна очень
важная фраза: “Ведь нельзя писать, если не иметь в виду, что читательсам
«досочинит» многое”. Кроме того принято считать, что в рассказах Шукшина
практическиотсутствуют портретные и пейзажные описания, характеры героев
раскрываются в их речи.)
По ходу ответов учеников на
доске учителем заполняется схема:
Своеобразие шукшинских рассказов
Отражение жизни в движении.
Деловитость, собранность.
Начало простое, уверенное,
динамичное.
Почти отсутствуют портретные и
пейзажные описания.
Характеры героев раскрываются через
речь, в диалогах.
Постоянная сюжетная ситуация —
встреча.
Концовка рассказа открыта.Эта схема
поможет нам при анализе рассказа «Срезал», одного из лучших произведений
Шукшина и,пожалуй, наиболее сложного для понимания. Слово “лингвисту”, который
пояснит незнакомые слова втексте.
Лингвист
Кандидат — младшая учёная степень,
а также лицо, имеющее эту степень.
Филология — совокупность наук,
изучающих культуру народа, выраженную в языке и литературномтворчестве.
Философия — одна из форм
общественного сознания — наука о наиболее общих законах развития
природы,общества и мышления.
Натурфилософия — общее название
существовавших вплоть до XIX века философских учений о природе,не опиравшихся
на строгие естественно-научные знания.
Диалектика — теория и метод
познания явлений действительности в их развитии и самодвижении, наука онаиболее
общих законах развития природы, общества и мышления.
Шаманизм — ранняя форма религии,
основывавшаяся на представлении о сверхъестественном общениислужителя культа —
шамана — с духами во время ритуала.
Траектория — путь движения
какого-нибудь тела или точки.
Демагогия — рассуждения или требования,
основанные на грубо одностороннем осмыслении, истолкованиичего-нибудь.
Кляузник — человек, занимающийся
мелочными ссорами, дрязгами из-за сплетен, интриг.
Анализ рассказа
Главный герой рассказа, “сельский
житель Глеб Капустин”, слишком уж не похож на любимых
шукшинских “чудиков” — добродушных,
бесхитростных, живущих с открытым сердцем людей.
— В чём же эта “непохожесть”
главного героя? Как писатель раскрывает характер Глеба Капустина? Какиечувства
рождает в нас, читателях, шукшинский рассказ? В чём его своеобразие?
— О каком главном событии
повествует автор? Как он это делает?
(Шукшин без всякого вступления,
очень просто, динамично начинает повествование с главного события:
“К старухе Агафье Куравлёвой
приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать иотдохнуть”.)
— Какой экспрессивный
синтаксический приём использует здесь Шукшин? С какой целью?
(Парцелляцию. Предложения
интонационно делятся на самостоятельные отрезки, графически выделенныекак
самостоятельные предложения. Благодаря этому мы узнаём, что он приехал не один,
а также узнаёми о цели приезда. Дальше информация дополняется: “…сын с
семьёй, средний, Костя, богатый, учёный”.)
— Что мы узнаём о Глебе Капустине?
(Даётся оценочный портрет главного
героя — “мужик… начитанный и ехидный” — и говорится о егострасти срезать,
ставить в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с
полковником.)
— Как описана внешность Глеба
Капустина?
(Описание внешности ограничивается
двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”.Ничего
необыкновенного.)
— Да, Шукшин редко даёт развёрнутые
портретные характеристики героев. Ведь речь персонажей
настолько выразительна, что человек
виден весь. Сам писатель пояснял это так: “Прямая речь позволяет мнекрепко
поубавить описательную часть: какой человек? как думает? что хочет? В конце
концов, мы ведь таки составляем понятие о человеке — послушав его. Тут он не
соврёт — не сумеет, даже если захочет”.
Именно язык — главное средство
создания характера Глеба Капустина.
Работа в группах по
карточкам
1-я карточка
Перечитайте монологи и реплики
Глеба Капустина и подумайте, как оценить его эрудицию. Для чего она
ему нужна? Почему он гордится ею?
Какими чувствами сопровождаются его высказывания?
2-я карточка
Проследите развитие словесного
поединка. Как ведёт себя Глеб Капустин? Есть ли логика в поставленных им
вопросах? Каков его комментарий к ответам кандидатов наук? Почему он так любил
“взмывать ввысь”?
3-я карточка
Найдите в языке Глеба Капустина
книжные слова и обороты, несвойственные устной речи канцеляризмы, ошибки в
использовании иностранных слов, ложные термины, поговорки, присказки,
сравнения. Как это характеризует героя? Что создаёт комический эффект?
4-я карточка
Проанализируйте обвинительную речь
Капустина в адрес кандидата. Можно ли назвать её образцомидеологической
проработки? Почему? Докажите. Каким видим мы здесь Глеба Капустина?
(В ходе деятельности в группах
учитель может и сам принимать участие наравне с другими. Затем
группы по очереди представляют
всему классу то, что наработали.)
Примерные ответы
1-я группа
Глеб Капустин знает себе цену, он
считает себя достаточно эрудированным человеком. Когда ему сообщаюто приезде
кандидатов к бабке Агафье, он восклицает: “О-о! Голой рукой не возьмёшь”. Глеб
выступает вроли кулачного бойца, и задача его — во что бы то ни стало победить.
А один из приёмов — сбить с толкусвоими художествами заезжего интеллектуала.
Сбивает с первых же реплик.“— Ну, и как насчёт первичности?
— Какой первичности? — опять не
понял кандидат.
— Первичности духа и материи…
— Как всегда… Материя первична…
— А дух?
— А дух — потом. А что?..”
Наивны, смешны наскоки деревенского
“полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняютчувства
гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой
выси” ударяет покандидату.
2-я группа
Большую часть рассказа «Срезал»
занимает словесный поединок. О том, что он неизбежен, мы уже знаем.
Автор не случайно использует
глаголы и такое стилистическое средство, как градация, когда говорит оГлебе
Капустине: “сел”, “пока помалкивал”, “подбирался к прыжку”, “улыбался”,
“поддакнул”, “взглядывал на кандидата”, “примеривался”, “попёр на кандидата”.
Начало есть. “В какой области выявляете себя?” — спрашивает он. Ему важно, чтобы
непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего,
чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия —
совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В
поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о
первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то
касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной
орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда
правильно
использует термины, называет такие,
которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так,
стратегическая философия — совершенно иначе…” На ответы кандидатов наук он
реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным
издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает
кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь
дальше всё случается само собой — и он становится победителем.
3-я группа
Глеб Капустин — спорщик, опытный
говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий пощеголять “учёным словцом”, к
месту вставить поговорку, присказку: “Голой рукой не возьмёшь”, “Кандидатов
сейчас как нерезаных собак”, “Баба с возу — коню легче”, “Можно сто раз
повторить слово «мёд», но от этого во рту не станет сладко”, “Можно сотни раз
писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится”. Речь
героя насыщена книжными словами и оборотами (“входит в минимум”, “лежать на
орбите”, “вопрос не глобальный”, “расчёты траекторий”), несвойственными устной
речи канцеляризмами
(“в какой области выявляете себя”,
“позвольте заметить”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки
в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”,
“общеобразовательные кандидаты”, “проблема шаманизма”). Сочетание разнородного
и производит комический эффект.
4-я группа
Глеб Капустин — агрессивный
спорщик, резкий, беспощадный обвинитель. Особенно заметно это в конце словесного
поединка, когда он произносит обвинительную речь в адрес кандидата. Здесь уже
нет ошибок, а от комической окраски не остаётся и следа. Словно подражая
газетным образцам, Глеб перестаёт слышать кандидата, закрепляя свою победу
утверждением, что оппонент не знает народ, и призывает его быть скромнее:
“Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не
прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного
собранней. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дураках очутиться…”
Рефлексия:
— Почему кандидаты наук оказались
побеждёнными в глазах мужиков? Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем,
кого он “срезает”?
(Мужики мало разбираются в тех
вопросах, которые затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит
кандидату: “Вы извините, мы тут…
далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не
особенно-то разбежишься — не с
кем”. Своих, деревенских, он ни во что не ставит. “Откуда что
берётся?” — удивляются они, говоря
о Глебе и не понимая того, что для кандидатов наук совершенно нет темы для
разговора. “Давайте установим, о чём мы говорим”, — просит Константин Иванович.
Но так до конца спора Глеб будет путать его, сбивать с толку; и мужики ни на
минуту не засомневаются в том, что Глеб “оттянул” кандидата, “причесал” бедного
Константина Ивановича, а “Валя-то даже рта не открыла”. В голосе мужиков
слышится жалость к кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял,
восхищал, но особой любви у мужиков к нему не было.)
— В начале и в конце рассказа дана
авторская оценка поведения и характеристика Глеба Капустина (ученики находят по
тексту). Почему же так подробно воспроизведён словесный поединок? В чём суть
авторского “исследования”, трагикомизм рассказа?
(По словам автора, Глеб —
“начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток,
а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через
подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать
страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с
одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из
Москвы, а с другой — как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она
не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых
задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая
Россия так боится Москвы, владеющей“телевластью”, экспериментов над собой,
исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником
деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост
догм и
лжи”.)
Домашнее задание:
Концовка рассказа традиционно
открыта. На вопрос о том, кто прав, кто виноват, ответа нет, его должен дать
сам читатель. Подумайте, что бы вы написали по этому поводу. О чём заставило
вас задуматься произведение Шукшина? Хотели бы вы общаться с таким человеком,
как Глеб Капустин?
Шукшин художник слова: сухой жёсткий стиль, язык сочный образный. Читаешь и представляешь себя в тёплой избе: за окном лес, мороз, сугробы, а ты пьёшь спиртягу, закусываешь салом и вспоминаешь былые деньки…
Рассказ прелесть, о добре, зле и вечном их пересечении.
Милосердно сердце русского человека — пожалел лихого человека, отпустил с ружьишком на волю и полатился жизнью. Может и прав был беглый ворюга: не подставляй правую щеку под удар, если тебе плюнули в душу. Воистину — нельзя верить вору, проститутке и алкашу.
Алекс Годин, ты прекрасен спору нет. Наслаждался твоим чтением и талантом.
Про Шукшина промолчу: этот писатель не нуждается в комплиментах. Народный, этим все сказано.
Ответить
У Алекса, если сравнивать с прошлым рассказом от Хемингуэя, есть определенный прогресс.
Но у каждого писателя, в т.ч. великого Шукшина, есть и косячные рассказы, к которым смело можно отнести и «Охоту жить».
Уже само название рассказа, после его прослушки, начинает отдавать фальшью. Ведь ещё до убийства, «Геолог» говорит Никитичу, об охоте жить, да только вот эта самая Охота для того сводится к кутежам, грабежам, девкам да мордобою. Понятно, что у каждого она своя. Но удивило, что сам бывалый Никитич несколько разов про себя начинает, уж какой иолог молодой, красивый, статный (уж не ему ли знать, что всё это обман и пшик), а текстом прямо так и выпирает, что к беглецу и сам Шукшин испытывает определённую симпатию. Никитич это завсегдатай тайги, который ежедневно рискует своей жизнью, он стольких там перевидал этих красавцев-геологов и прочего жулья, так что предположение Шукшина, что тот мог запудрить ему мозги Глубоко Ошибочно и Несерьёзно. И ему достаточно одного на беглеца взляда, чтоб без распросов понять, кто он таков, да и никогда он ему не доверится, иначе в тайге он не дожил бы до стольких лет. Поразило, как вот в наспех сколоченной избёнке, где половицы не трещат, а ходят ходуном, под носом охотника, да пусть и подвыпившего, но который слышит за версту — уводят его ружьё!? Курам на смех! Да и не будет охотник, в присутствии начальника милиции называть беглеца геологом (не «сказал, что геолог», а именно геолог), да его ж самого потом запекут. И почему милиция не в курсе о совершенном побеге. И это тоже упущение Шукшина. И если это действительно был начальник милиции, то пинком поднял бы того с постелей, будет он дожидаться его до утра. Представляю, сколько смеху потом было в округе: «Проспать с бандитом в одной постеле». Да после этого ему останется разве что вешаться.
Словом, одни косяки вокруг. А концовка вообще сразила наповал. Завалил, значит, геолог Никитича и пошел себе дальше, а природа благоухает, деревья веточками машут, да и птички ему чуть ли не поют.
Никогда не нужно писать, отталкиваясь от концовки и загребая назад к началу. На мой взгляд, вот как раз это имело и место в данном случае. 1966 год. Также не исключено, что в эти годы у Шукшина был серьёзный спад, связанный с отказом в экранизации фильма про Степана Разина по его роману «Я пришёл дать вам волю», с которым он носился везде и был одержим этой идеей.
А жаль, его я считаю посредственным режиссером, а как актёр он покрепче, но занимайся бы Шукшин одним писательством, то мог бы и затмить всех остальных. Но была одна у него большая проблема — непонятки с властями.
Ответить
Отличный комментарий. Но рассказ все равно прекрасный.
Ответить
Отличный комментарий, но рассказ всё равно «косячный»да и чтец косячит то же
Ответить
Согласна. Конец рассказа надуманный и фантастичный.
Ответить
Никитич житель глухой тайги. В городе бывал три разка и то давно. Короче, деревенщина он, в хорошем смысле. Бродит себе по лесам на сибирском морозе. Чтобы хорошо разбираться в людях нужно вести активную социальную жизнь. Так откуда он может понять с первого взгляда, что за фрукт перед ним? Вряд ли в сибири ежегодно происходят весенние миграции зэков, что б обрести такую способность.
А вот жулики наоборот в тесном общении с людьми, к тому же постоянные тюрьмы, этапы, пересылки. Вырабатывается у них такой навык — втираться в доверие, профессиональный навык.
Ответить
Мы поняли, у вас есть хорошие способности к острякизму! Но не к Анализу!
И не мешало бы, перед такими вот серьёзными возражениями, не только внимательно прослушать чтеца, но ещё и проштудировать рассказ без спешки. Иначе невозможно ухватить его всего и самую суть.
Никитич не родился в лесу в той же избёнке и нужно полагать, что жизнь его изрядно помотала и прибился он сюда со временем, когда понял, что справится и потянет один, да и чем Далее от людей, тем Спокойней и Надёжней. А тут он сам за себя постоит!
И чтоб вы знали, мой дорогой, умственные способности, в том числе когнитивные, находятся почти что в прямой зависимости от трудоспособности и выживаемости индивида.
Даже из самого рассказа ясно, что он периодически бывает в деревне, где, возможно, есть и его семья, да и здесь к нему на постой заезжают не только геологи, но достают и шальные охотнички. Даже целый Начальник Милиции, который не перестаёт учить его уму-разуму, взымая с него и членские взносы, да и прочие поборы. Но который не смог раскусить зэка ни по роже, ни по наколкам, ни по другим признакам.
Никто ж не спорит, что все эти арестанты обладают целым арсеналом воздействия и хитросплетений, так что и среди нас найдётся для них крупная пожива. Я толкую о том, что Никитич, это как таёжный Медведь с человечьим обличьем, навидался в жизни всего и привык полагаться только на самого себя. Не будет он никогда тому сочувствовать, что тот без ружья (а вдруг тот с пистолем), выгораживать, прикрывать, а тем более Рисковать Собственной Жизнью ради какого-то козла.
Да, он угостит тебя хлебом, водочкой, приютит на ночь, НО только не навязывай ему своих проблем и уматывай себе куда подальше. Хоть и говорят «Чужая душа — потёмки», но даже здесь оседлый таёжник тебя прощупает.
Ещё вопросы-возражения есть?
Ответить
Полагаю, вам эта тема ближе ведь вы с Тюмени, а это Западная Сибирь. Потому вам лучше знать сибирскую душу, так сказать. В остальном я с вами согласен?.
Ответить
Чтец и автор прекрасны… Жаль Никитича свела судьба с зэка… Ничего хорошего ждать не стоит…
Ответить
Шукшина слушаю, не читая описание и комментарии. Исполнитель хорош. Спасибо! Пойду посмотрю, что ещё у него можно послушать)
Ответить
Конечно, Никитич не злой человек, но мне кажется не от милосердия он так поступил. Он рационально оценивал ситуацию и поступки его по-житейски мудрые, зачем ему лишние проблемы, он пытается их избежать. И это правильно. Но всё же трагедия произошла из-за его наивности, ну как можно было спиной повернуться? Должно быть мудрый, но не очень. Жаль.
Ответить
Рассказ этот о вере человека в человека и о жертве. О Христе не зря они говорили. Никитич как Христос верил в человека и жертвовал ему. И так же был предан и распят.Мудрый человек, но не просчитывал он ситуацию. Не было в нем как и в Христе ни хитрости ни расчета. Помочь хотел, спасти
Ответить
Немножко спойлерок?.
Как гласит известная максима «молодость всё прощает», а вот уголовный кодекс нет!
Видимо статья у «геолога» стрёмная раз не стал говорить. Да и зачем было говорить, если врёшь, то ври уверено.
Остаётся добавить, человек — самый опасный зверь.
P.S. Вот навалит декабрьский снежок, навострю лыжи по удмуртскому лесу ⛷️.
Ответить
Обаяние — страшная сила! А вкупе с красотой… Рассказ весьма правдоподобный, а вот концовка, хотелось бы мне, чтоб была выдуманной (прикипел душой к Никитичу). Но если нет этого чувства самосохранения али страха за свою жизнь — то и жизни может тоже не быть. Подвела тебя, Никитич, детская наивность да тяга к болтовне, токмо не с тем собеседником…
P.S. А, возможно, инстинкт самосохранения улетучивается с возрастом. Тогда финал закономерен… Эх!
Ответить
Невозможнл слушать… Читаеш рывками… Шукшина чтецов послушай!!!
Ответить
- Смысл названия рассказа Срезал
Рассказ носит довольно необычное название понять суть которого можно лишь полностью прочитав его. Главным героем своего рассказа В.М.
Шукшин сделал простого деревенского работягу по имени Глеб Капустин, который ненавидит успешных людей, сумевших переехать из села в город и добиться успехов в карьере. Он неудачник, которого переполняет чувство зависти и собственной никчемности.
От чувства собственной неполноценности и неспособности состояться в жизни он становится злым и докучает всем вокруг «интеллектуальными» беседами всячески пытаясь самоутвердиться и показать своё превосходство.
При любом удобном случае он старается унизить, запятнать и осмеять любого успешного собеседника – т.е. «срезать», отсюда и название рассказа. Свои «уникальные» знания Капустин черпал из газет, информация в которых не всегда соответствовала действительности.
Основой сюжета стал разговор Глеба Капустина с кандидатом Журавлевым Константином Ивановичем. Собрались все мужики за столом и начал Глеб «срезать» кандидата своими глупыми вопросами стараясь при этом казаться умным.
Не получив от кандидата внятных по его мнению ответов он торжествовал, даже не подозревая, что оплошал сам. Наоборот он еще больше раззадорился и начал пророчить крах в карьере супруге Журавлева, которая тоже была кандидатом.
Её попытки выяснить почему он так враждебно к ним относится не увенчались успехом.
Подобными дебатами он подпитывал свой «исключительный» ум, пытался проучить зазнавшихся именитых гостей, тешил своё самолюбие, даже не осознавая насколько глупо он порой выглядел и что тем самым он лишь выставлял на показ свою слабость, подлость и бездарность. Самое страшное, что сам он считал себя во всем абсолютно правым и справедливым, всякий раз «срезая» кого-либо он испытывал неподдельную гордость. Он был уверен, что является своего рода народным защитником, который разоблачает псевдоученых.
В силу его характера и враждебного отношения к окружающим он не смог не создать семью, не получить приличную работу, не выехать из села, у него никогда не будет настоящих друзей, ведь единственное чувство на которое он способен это зависть.
Никто не знает, как скоро деревенским «зрителям» надоест эта забава, как скоро им наскучит наблюдать за тем как Капустин «срезает» успешных людей, но однажды это все — таки случится и тогда он возможно найдет себе новых «зрителей» или в корне изменит своё отношение к тем, чья жизнь полная противоположность его.
по рассказу Чехова А.П. «Человек в футляре
… для того чтобы пишущий эти строки не совершили именно этих ошибок, что и герои его рассказов.
Теме футлярной жизни и футлярных людей приурочены к таковые рассказы российского писателя, как Человек в футляре, …
от людей, замыкаться в себе, своих чувствах, своем мирке, защищая себя от воздействия окружающего мира. Такие люди способны жить только в уединении, одиночестве, в которое они по собственной …
Также читают:
Картинка к сочинению Смысл названия рассказа Срезал
Популярные сегодня темы
- Великий испанский писатель Мигель де Сервантес посвятил частицу своей жизни созданию гениального произведения под названием «Дон Кихот». Это описание легендарных приключений рыцаря и его оруженосца.
- Это непростой вопрос, по-моему… Таких, как Данко совсем не много. Он ведь принёс себя в жертву ради людей. А сейчас не так много даже героев! И если они есть, то действуют или по профессии, или мгновенно
- Повествование о том, что происходит в достаточно старом доме, а также о тех, кто живет в его стенах. Благодаря повествованию мы узнаем, что у дома достаточно обитателей, а множество проблем доставлял дом и его постоянные жители
- Яркая звезда в русской поэзии с трагической судьбой – Марина Ивановна Цветаева (1892 – 1941).
Интеллигентная, умная, хорошо образованная, родом из семьи профессора искусствоведения и пианистки - Все знают, что солнце и огонь издавна могут обозначать довольно противоречивые понятия. В разных культурах пламя могло обозначать как бушующую жизнь и страсть, так и смерть, боль.
Смысл рассказа «Срезал» Шукшина | Какой Смысл
Главная тема творчества русского, советского писателя В. М. Шукшина – жизнь простого деревенского человека. Один из самых известных рассказов Шукшина — рассказ «Срезал». Не случайно автор выбрал такое название для своего произведения.
КАКОЙ СМЫСЛ АВТОР ВЛОЖИЛ В НАЗВАНИЕ РАССКАЗА?
«Срезать» — в просторечии значит: «поставить на место», «унизить», «публично опустить в глазах других людей». Как колосок, срезанный серпом, падает на землю, так один человек теряет свою репутацию в результате хамского и резкого обращения с ним другого человека.
Смысл названия рассказа «Срезал» полностью соответствует его содержанию.
СМЫСЛ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Герои произведений Шукшина часто недовольны своей жизнью, они не хотят быть «как все», мириться с одинаковостью и стремятся показать свою индивидуальность очень необычными поступками. Таких шукшинских героев называют «чудиками». Именно чудиками, а не чудаками.
«Чудики» живут среди обычных людей, в обычном мире. Но в них накапливается столько нереализованного потенциала, что в обыденной среде им тесно и душно. Эта огромная душевная сила пытается вырваться наружу и устремится к идеальному миру. Такие персонажи чувствуют свою чудаковатость, но не находят поддержки и понимания со стороны окружающих.
Обычно шукшинские «чудики» очень наивные, добродушные, трогательные люди. Но ситуацию, описанную в рассказе «Срезал», комичной назвать нельзя. Скорее она трагикомична.
Герой рассказа Глеб Капустин – тоже чудик. Но чудик злой, хамоватый и жестокий, к тому же имеющий претензию на роль лидера в своем социуме. Деревенский житель Капустин чувствует свою нереализованность и никчемность.
Очевидно, жизненные обстоятельства не дали ему возможности получить образование, вырваться из деревни и совершить что-то значимое, что сделало бы его известным.
А, возможно, исполнению мечты помешала банальная лень и нежелание упорно потрудиться.
Среди местных мужиков Глеб чрезвычайно популярен. Его умение «срезать» городских жителей, приезжающих в деревню — это зрелище яркое. Все они являются постоянными зрителями представлений, на которых Глеб Капустин является единственным актером. Для мужиков Глеб – очень умен, начитан и всесторонне развит.
На самом деле этот человек невежественен, а образован весьма поверхностно. В основном, посредством чтения газет и журналов. К тому же у Глеба хорошо «подвешен язык», которым он умело владеет в дискуссиях.
Типичный холерический темперамент помогает ему быстро реагировать на реплики и вопросы, что также способствует выполнению «миссии» по унижению собеседника.
Глеб ненавидит всех, кто когда-то уехал из родной деревни, занял свою нишу в жизни, «поднялся». Он пытается самоутвердиться за счет других. В основном, это городские образованные люди, которым он доказывает, что все их образование ничего не стоит.
В деревню к матери приезжает погостить на лето Константин Иванович Журавлев, ученый человек, кандидат наук, филолог. Ученый не загордился, не стал надменным.
Он относится к землякам с должным уважением и почтением, несмотря на довольно высокое положение в обществе.
Возможно, поэтому Константин Иванович проигрывает в споре с деревенским демагогом, что просто не позволяет себе опускаться до его уровня.
Глеб заранее готовится к «спектаклю», собирает вокруг себя зрителей – деревенских мужиков. Он и ведет-то представление по законам жанра. Задавая глупые вопросы о «проблемах шаманизма» и прочей ерунде, он подводит беседу к ее кульминации.
Значения вопросов, которые он сам же задает образованному человеку, Глеб совершенно не понимает. Тем более, их не понимает собеседник. Дурацкие вопросы ставят Константина в тупик, и он не хочет на них отвечать.
Именно этого и надо Глебу: показать, что раз ученый человек не отвечает, значит, он не знает ответа.
СМЫСЛ ФИНАЛА РАССКАЗА
В финале рассказа Глеб произнес фразу о том, что он любит «щёлкнуть по носу образованных». Не задирайся, мол. Унизив таким образом земляка, Глеб возвысился сам.
Но возвысился — то он в чьих глазах? – Только лишь в глазах таких же, как и сам, завистливых м злобных людей. Да еще в своих собственных. Теперь он может шествовать по деревне с гордо поднятой головой, не понимая при этом, что все его злорадство и пафос на самом деле ровным счетом ничего не стоит.
Краткий анализ рассказа Шукшина «Срезал»
Василий Макарович Шукшин – необыкновенный советский писатель. Главными героями его произведений являются «чудики».
Такой типаж для своих образов писатель выбрал не случайно: «В дурачке, который ходит у нас по улице, больше времени—эпохи, чем в каком-нибудь министре» — говорил он. И действительно перед нами простой деревенский житель, «добрый малый».
Он наивен, смешон, но обладает большим добрым сердцем. Однако в рассказе «Срезал», автор и сам почудил над персонажем и сотворил злого, завистливого и заносчивого «чудика».
Смысл названия
Под словом «срезать» главный герой подразумевал умение опустить в глазах окружающих якобы зазнавшегося успешного человека, который приехал из города, чтобы похвастаться своими достижениями и карьерой. Каждый раз Глеба Капустина приглашали односельчане на вечер к какому-то важному лицу, чтобы он, как человек умный и начитанный, объяснил, что эти граждане ни в чем толком не разбираются.
Деревенский правдоруб пускал пыль в глаза, высказывал псевдо умные сентенции, как, например, «проблема шаманизма на северных территориях». Все это он вычитывал из газет, запоминал, но не понимал, о чем говорится в статьях. Эрудит усваивал только внешнее проявление учености.
Свое увлечение окунуть гостя в грязь лицом он объяснял так: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…». То есть, сам он своего нахальства не видел, зато охотно примечал его в каждом приезжем горожанине. Значение слова «срезал» применительно к содержанию рассказа раскрывается в обыденном смысле глагола. В селе срезали созревшие колосья.
Поэтому поведение Капустина соседи так и прозвали, ссылаясь на свой повседневный опыт работы в поле.
Суть беседы Капустина и Журавлева
Подробно описывает суть их беседы Шукшин. «Срезал», краткое содержание, анализ которого являются предметом исследования многих литературоведов, дает представление о мировоззрении автора. Журавлев ожидает, что разговор пойдет ностальгический — о детстве, прошлом героев. Однако Капустин начинает активно затрагивать философские темы.
Кандидат наук всячески пытается уклониться от разговора, делает попытки отшутиться, но все безуспешно. Капустин впивается в него будто клещ. Он видит перед собой четкую задачу — доказать, что интеллект оппонента не дотягивает до уровня кандидата наук.
А значит, он не заслуживает того положения, которое получил в обществе, не имеет права называть себя городским.
Капустин стремится не допустить, чтобы городские смеялись над провинциалами, которые ни в чем им не уступают в плане интеллекта, несмотря на то, что не отмечены учеными степенями.
В определенный момент Глеб прямо заявляет о своих намерениях. Он говорит, что любит щелкнуть по носу собеседника, ради этого и затевает скандальные разговоры.
При этом оказывается, что фамилии у героев не случайны, а символичны. Журавлев парит где-то в небесах, олицетворяя общественную элиту, а Капустин так и не смог выйти за пределы собственного огорода.
Главные герои
- Глеб Капустин – обычный мужичок из деревни. Автор описывает его следующим образом: «Толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный».
Он славится в своем окружении навыком «срезать» успешных людей, поэтому односельчане в предвкушении зрелища всегда зовут его на подобные встречи с городскими жителями, приехавшими к родне. Глеб – желчный и наглый человек, лишенный чувства такта.
Он очень высокого мнения о себе и своих отрывочных знаниях, поэтому не стесняется ставить людей на место, даже если это место им не подходит.
- Кандидатом наук Константин Иванович Журавлев – интеллигентный и воспитанный человек с хорошим образованием. Он приехал навестить мать вместе с семьей. Его сопровождают жена и дочь.
Его никак нельзя назвать надменным или гордым, он относится к окружающим уважительно. В его поведении нет снобизма или излишнего пафоса. Поэтому он проигрывает словесный поединок с Капустиным, ведь не унижается до его хамства: не перебивает, не переводит тему, не переходит на личности.
Популярные сегодня темы
- Великий испанский писатель Мигель де Сервантес посвятил частицу своей жизни созданию гениального произведения под названием «Дон Кихот». Это описание легендарных приключений рыцаря и его оруженосца.
- Это непростой вопрос, по-моему… Таких, как Данко совсем не много. Он ведь принёс себя в жертву ради людей. А сейчас не так много даже героев! И если они есть, то действуют или по профессии, или мгновенно
- Повествование о том, что происходит в достаточно старом доме, а также о тех, кто живет в его стенах. Благодаря повествованию мы узнаем, что у дома достаточно обитателей, а множество проблем доставлял дом и его постоянные жители
- Яркая звезда в русской поэзии с трагической судьбой – Марина Ивановна Цветаева (1892 – 1941).Интеллигентная, умная, хорошо образованная, родом из семьи профессора искусствоведения и пианистки
- Все знают, что солнце и огонь издавна могут обозначать довольно противоречивые понятия. В разных культурах пламя могло обозначать как бушующую жизнь и страсть, так и смерть, боль.
Примеры похожих учебных работ
Как вы понимаете смысл названия судьба человека. Смысл названия рассказа Шолохова …
… А. Шолохов. Предлагаю порассуждать над смыслом названия его рассказа «Судьба человека». Что такое судьба? Думаю, каждый встречался с теми, … 2.75 из 5) Сочинения по темам: Стихотворение А. А. Вознесенского «Параболическая баллада» («Судьба, как ракета, …
Смысл названия пьесы Вишневый сад Чехова
… и полное сил что-то менять, поколение. Также читают: Картинка к сочинению Смысл названия пьесы Вишневый сад Популярные сегодня темы В романе «Тихий Дон» главная роль отводится семье, которая, по мнению …
Смысл названия произведения Матренин двор Солженицына
… так и не оценил по достоинству. Также читают: Картинка к сочинению Смысл названия произведения Матренин двор Популярные сегодня темы Повествование рассказа идет от лица главного героя – художника, который снимает дом …
Счастливый случай. 15.2. Напишите -рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл …
… разборчивым почерком. 15.2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл названия рассказа — «Счастливый случай». Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, …
Тема
- В рассказе «Срезал» писатель поднимает темы деревенского невежества и падения нравов. Сельские жители не понимают, что Глеб на самом деле ничего не знает наверняка, а просто нагромождает умные слова, заученные из газет. Зато они рады увидеть, как унижают человека, который смог чего-то достичь. Это тешит их самолюбие, и они думают, что в городе все только цену себе набивают, но ничего не стоят, а вот они, труженики, действительно достойны всех городских удовольствий и возможностей. При этом ни один из них не осознает, что оскорбляет невиновного гостя.
- Тема зависти также не остается в стороне. Главный герой завидует приезжим, оттого и пытается им навредить. Ему не дает покоя самолюбие, ведь он считает себя лучше и умнее профессоров и кандидатов наук. Но его дарование не ценят, и он решает всем доказать, что зря.
- Образованность и культура приходят к человеку в результате длительного обучения и контакта с людьми, поэтому Журавлев, получивший эти качества, не отвечает своему обидчику той же монетой. Его отличают воспитанность и умение разбираться в людях, которые не позволяют ему «срезать» людей.
Центральный спор рассказа
В анализе рассказа «Срезал» Шукшина кратко нужно обязательно уделить внимание спору, который произошел между Глебом и Журавлевым.
Они спорят на тему того, кто отдал приказ о поджоге Москвы во время Отечественной войны 1812 года. Как только читатель узнает тему спора, он сразу начинает подозревать, что развязка у сюжета будет драматичной. Капустин делает все, чтобы «срезать» кандидата наук Журавлева. Остальные жители деревни уже давно наблюдают за подобными спектаклями и с нетерпением ждут каждое новое представление.
В это время сам кандидат наук ничего не подозревает о предстоящем испытании. Появляется определенная двусмысленность. Журавлев предстает в роли кандидата наук и кандидата на очередное «срезание». Он жертва, которая еще не подозревает, что ей предстоит выдержать.
Проблемы
В творчестве Шукшина довольно серьезная социальная и нравственная проблематика. Во-первых, он выдвигает на первый план недостаток образования в селе, где жители не отличают знаний от громких слов.
От этого невежества они ожесточаются и не принимают чужого успеха, желают унизить и освистать действительно умного человека.
Но автор винит в этом не столько их самих, сколько саму систему образования в сельской местности, которая не развивает личность, а обучает лишь механическому сельскохозяйственному труду.
Во-вторых, очевиден конфликт личности и толпы, где последняя пытается изгнать из себя чужеродный элемент. Это проблема зависти, которая толкает людей на подлость. В-третьих, сам Капустин демонстрирует нелепые предрассудки и несовершенство самообразования, которые формируются в среде, неблагоприятной для совершенствования интеллекта.
Позиция Шукшина
Василий Макарович Шукшин — яркий советский писатель, которого всегда волновали проблемы простого народа. Его персонажи — это жители обычной деревни в Советском Союзе. Большинство из них — труженики с непростым и своеобразным характером. Они очень наблюдательны и остры на язык. За словом в карман не полезут.
В судьбе многих из этих героев есть место для подвига. Яркий пример — персонаж одного из его ранних произведений Пашка Колокольников. Он появился в комедийной мелодраме «Живет такой парень», которую снял сам Шукшин.
При этом многие явно не от мира сего. Их практически в глаза называют чудаками, односельчане не понимают их стремлений. Хотя намерения таких героев просты, чисты и наивны, но они не укладываются в прагматичный уклад жизни большинства советских крестьян.
Вообще, русская деревня является одним из главных персонажей Шукшина. Она описана лаконично, но очень глубоко и емко. Видно, что автор сам хорошо знает все детали и особенности этой жизни. На первый план Шукшин часто выносит нравственные проблемы, как это происходит в рассказе «Срезал».
Ода Державина “Фелица”: краткое содержание и анализ
Смысл рассказа
Основная идея в рассказе Шукшина «Срезал» – это осуждение зависти по отношению к людям, добившимся каких-то значимых высот.
Ведь Глеб Капустин, используя свой подвешенный язык, но, не обладая весомыми знаниями (его кругозор был ограничен лишь обрывочными сведениями, выуженными из журнала «Вокруг света»), пытался возвысить себя над умными состоявшимися специалистами с настоящим багажом знаний. И, как казалось самому Капустину, ему это с лихвой удавалось.
Смысл, заложенный автором, заключается в том, чтобы показать читателям, до какой бестактности может довести их раздутое самомнение, и как невежественному человеку сложно понять, где кончается знание и начинается словоблудие.
Критика
В свое время образы двух главных героев профессора-кандидата и «начитанного» деревенского жителя стали поводом для литературных полемик. Причем большое внимание уделялось обсуждению деревенского чудика, нежели профессору наук. Такой подход очевиден, ведь в поведении приехавшего кандидата невозможно найти какого-то пренебрежительного отношения к окружающим.
Например, рецензент А. Урбан выделил на основе представленного типажа Капустина новую социальную группу «пустословов», которые появились в СССР в результате информационного бума, когда особенно развились СМИ и почта. Исследователь литературы В.
Коробов, соглашаясь с Урбаном, рассуждал, что поведение Глеба не безосновательно: он мог не единожды терпеть насмешки и снобизм горожан, поэтому его месть вызвала такой отклик у односельчан. Критик В. Апухтина отметила, что главный герой, подобно религиозному фанатику, считает себя носителем высшей справедливости.
Есть в нем что-то и от Раскольникова, который считал, что вправе судить других людей (об этом пишет Л. Бодрова). Литературовед В. Яранцев сравнивал Глеба со Стенькой Разиным и другими народными бунтовщиками, которые возмутились против социального неравенства.
В его комическом порыве самоутвердиться рецензент угадывает стремление к высшей справедливости и преодолению культурной пропасти между городом и селом.
Рассказ «Срезал» интересует и лингвистов, которые разбирают ораторские приемы Капустина. В них они видят агрессивное речевое поведение, характеризующееся софистическими оборотами, подтасовкой фактов, провокациями и т.д. Подробно об этом писали Н. Голев и Ю. Щербинина. Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Срезал анализ произведения Шукшина
Срезал анализ произведения Шукшина по плану
1. История создания. Рассказ «Срезал» был написан В. М. Шукшиным в 1970 г. и впервые опубликован в журнале «Новый мир» (№ 7, 1970).
В рабочей тетради писателя сохранился набросок произведения: «Приехал в село некий ученый человек… пришли гости. А один пришел «поговорить». И такую ученую сволочную ахинею понес…».
Возможно, замысел рассказа возник под впечатлением от реакции односельчан на один из приездов прославившегося Шукшина на малую родину.
2. Смысл названия. «Срезал» — разговорный термин, означающий «сбить спесь», «поставить на свое место». В этом емком выразительном слове выражается весь иронический смысл рассказа: «победа» Глеба Капустина над «зазнавшимися» учеными.
3. Жанр. Юмористический рассказ
4. Тема. Главная тема произведения — столкновение городского и деревенского миров. Этой теме посвящено подавляющее количество произведений Шукшина. Сам писатель с горечью признавался, что «предал» деревню, переехав в Москву. Даже в наше время продолжает сохраняться огромная разница между культурным уровнем крупных городских центров и провинции.
В 60-70-е гг. основным источником информации для деревенских жителей были газеты, на основании которых даже у умного человека могло создаться превратное представление об окружающем мире. Глеб Капустин — умный и «начитанный» мужик. Из чтения газет он нахватал огромное количество никак не связанных между собой понятий и фактов.
Проблема «главного грамотея» деревни в том, что ему не с кем поделиться «равномерным потоком информации». Капустин находит выход в «срезании» прославившихся земляков. Ученые гости действительно рады односельчанам. У них нет даже желания выказать свое превосходство. Глеб сам идет на конфликтную ситуацию, задавая «кандидатам» каверзные вопросы.
Для гостей проблемы Капустина выглядят полной чепухой, но мужики приходят в восхищение.
Их односельчанин с легкостью ведет ученый разговор о невесомости, проблеме шаманизма, установлению контактов с инопланетянами. С точки зрения мужиков кандидат Костя приперт к стенке.
Победа Глеба отвечает их неосознанному желанию доказать горожанам, что и среди крестьян есть свои непризнанные «доктора все наук».
5. Проблематика. Культурное противостояние города и деревни — давняя проблема. В наброске к рассказу Шукшин замечает, что Глеб «впрочем, не такой уж идиот».
Его поведение основано не на стремлении непременно унизить гостей, а на желании опровергнуть устоявшееся мнение о деревенских жителях, как о темной необразованной массе. Капустин, несомненно, умный человек.
Вероятно, с глазу на глаз его разговор с гостями был бы совершенно другим. Но само положение вынуждает его вести туманную полемику и тем самым добиваться уважения земляков.
Основная тема трагедии Пушкина «Борис Годунов»
6. Герои. Глеб Капустин, Константин Иванович, Валя.
7. Чему учит автор. Шукшин испытывал большую любовь и уважение к деревенским жителям. Глеб Капустин относится к его излюбленному типу персонажей «с чудинкой». Его поведение вызывает смех, но заставляет задуматься о традиционном пренебрежительном отношении к простому трудовому народу.
Сочинение по рассказу «Срезал»
Смысл рассказа «Срезал»
Добро и зло — вечные темы, вечные ценности. Остаются они актуальными и в современной литературе. «Все ли в деревне хорошо, на мой взгляд, или не все хорошо»,— так определял замысел своего рассказа «Срезал» В. Шукшин. Любя простого человека и бесконечно восторгаясь его простотой, искренностью и душевностью, писатель умел увидеть и отрицательные проявления его натуры.
Герой рассказа — Глеб Капустин. «Начитанный и ехидный»,— говорит о нем автор. Глеб Капустин взял на себя миссию устраивать экзамен приезжающим в деревню интеллигентам.
На первый взгляд может показаться, что главное в рассказе — торжество простого сельского жителя, эрудированного и умного, над зазнавшимися, напыщенными горожанами, которых деревенский мужик легко ставит в тупик своими умными вопросами.
«У Глеба Капустина находили даже некоторые привлекательные черты: смелость, напористость»,— пишет исследователь О. Румянцева.
Однако вдумчивому читателю нетрудно разглядеть между строк рассказа подлинную авторскую задумку, проблему, над которой он заставляет поразмышлять своего читателя.
Из деревни Новой, как сообщает автор, «много вышло знатных людей». Их-то успешное настоящее и не дает покоя Глебу Капустину. Его жизнь ничем не примечательна. Зависть терзает героя.
Его единственное желание — показать всем и каждому, что он, Глеб Капустин, не только ничем не хуже, но и образованней, умнее, сообразительней некоторых. А их высокие «титулы» ничего не стоят.
«Коршуном взмыл»,— так описывает торжество героя в одном из эпизодов автор, и характеристика эта очень красноречива. Глеб демонстрирует скорее не подлинную начитанность, а хищнические, варварские повадки.
Кандидат Константин Иванович, заехавший погостить в село к старухе-матери, встречает односельчан радостно. Теплые чувства вызывают у кандидата воспоминания о детстве. Сердце его наполнено любовью ко всему и всем окружающим. Но Глеб Капустин, как обычно, бросается в атаку.
Считая себя образованным, он ставит между тем перед кандидатом нелепые, бессмысленные вопросы: о первичности духа и материи, о том, как определяет современная философия понятие невесомости, о шаманизме в отдельных районах Севера и т. д. Не получив вразумительного ответа, герой торжествует, считая свою партию выигранной, а интеллигента поставленным на место.
«Люблю по носу щелкать — не задирайся выше ватерлинии!» — так квалифицирует свои действия сам Капустин.
Поведение его непонятно ни кандидату, ни его Вале. Их дружелюбие и гостеприимство не находят отклика в сердце незваного гостя.
К Глебовым повадкам все привыкли, некоторые даже с нетерпением ждали случая вновь посмеяться над «невежеством» «заносчивого» горожанина. Однако, когда Капустин в очередной раз «срезал», «в голосе мужиков слышалась даже как бы жалость к кандидатам, сочувствие».
Глеб продолжал удивлять, изумлять, восхищать их. Но любить его они не любили, потому что, как пишет Шукшин, «Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще». Не любит жестокости и писатель.
В рассказе «Срезал» он бичует ее, высмеивая невежество и зазнайство самого Глеба Капустина.
Образ Глеба Капустина в рассказе «Срезал» (1 вариант)
В.М. Шукшин не просто мастер «деревенской» прозы. Он — знаток «деревенской» души. И большинство его персонажей — добродушные и простые люди, странные, порой смешные. Но особняком в этом «хороводе» шукшинских чудиков держится Глеб Капустин, главный герой рассказа «Срезал».
Портрет героя весьма скуден: светлые волосы, большие губы и возраст — сорок лет. Зато характер Капустина передан тонко и точно. Деревенский житель — кумир местных мужиков, у которых хлеба-то вдоволь, а зрелищ не хватает.
Деревня «Новая» — местечко небольшое, но много кому удалось из деревни перебраться в город, выучиться и найти хорошую работу. Таких выходцев из «Новой» Глеб Капустин называл знаменитостями и не любил.
Простая человеческая зависть к тому, что он не в числе интеллигентов, заставляла Глеба каждый раз, как удачливый земляк приезжал погостить домой, такую знаменитость «срезать». Нахватавшись умных слов и поверхностных знаний, неуверенность и неудовлетворенность жизнью вымещал Капустин своими «срезами» на тех, кто оказался успешнее.
По сути своей, Глеб, озлобленный и самолюбивый, сам — «срез» общества. Злость на собственную никчемность заставляет его мстить людям уже за то лишь одно, что позволяют себе разъезжать на такси. Самоуверенность и невежество Капустина в конце-концов «срезают» кандидата, и невольно возникает жалость к Журавлеву.
Образованному человеку не получается оправдаться за свою «знаменитость» перед ехидным деревенским мужиком. Шукшин дал персонажам говорящие фамилии.
Казалось бы, «журавлю» воспарить над полем таких «Капустиных» — сущий пустяк, но срезанные крылья роняют его наземь к большому удовольствию публики, для которой Глебовы «поединки» — веселое развлечение в череде деревенских будней. Капустин — новый тип героя шукшинских рассказов, далекий от милых «чудиков». Шукшину такой герой чужд и неприятен. Он не высказывает прямо своей авторской позиции, но нет по отношению к Глебу той мягкой и теплой иронии, с которой повествует Шукшин о своих чудиках. Ведь жестокость, по словам автора, никто никогда не любил.
Образ Глеба Капустина в рассказе «Срезал»( 2 вариант)
Василий Шукшин центральной фигурой рассказа «Срезал» сделал самоуверенного, немного ехидного, но обычного крестьянина Глеба Капустина. Что через его образ хотел передать автор читателю? Почему при его упоминании жители деревни трепетали и с восторгом затаивали дыхание?
Внешнему описанию героя автор отвел всего несколько строк. Известно, что мужик рослый, сорока лет. У него большие губы и светлые волосы. Зато характер Глеба описан с разных сторон.
Жители деревни видели в Капустине умного человека, который переспорит любого образованного интеллигента. Родственники именитых городских жителей, которые выбрались из деревни, видели в нем опасность. Его боялись звать в гости, чтобы не потерять лицо, ведь каждого простой мужик мог «срезать». Спорить с ним не было смысла.
В рассказе Шукшин описывает ситуацию с кандидатами наук. Тихая злость Глеба раскрыта в деталях. Он несколько раз подмечает, что интеллигенты приехали на такси. В чужом доме мужика кормили, поили, а он все выжидал момента, когда можно поставить в неловкое положение гостеприимных хозяев. Он сам подтверждает свое поведение словами: «Люблю по носу щелкнуть – не задирайся выше ватерлинии».
Диалог Капустина с Журавлевыми начался по инициативе гостя. Он не дал возможности сгладить ситуацию, а только подбрасывал дрова в огонь, наслаждаясь своим временным превосходством над людьми. Очевидно, что жители деревни не понимали, о чем говорит их кумир, но им нравится его уверенность, сила в голосе и пренебрежение к почтительным людям. Обижая приезжих, герой развлекал простой народ.
Приезжих кандидатов автор изображает на контрасте. Даже фамилия Журавлевы намекает на высокий полет в небесах. Капустин, в свою очередь, приземленный, всегда на огороде. Деревенские гости показаны учтивыми и приятными людьми. Они не желают унизить кого-либо, а, наоборот, встречают дома всех любопытных с доброжелательностью.
С точки зрения этикета, Глеб показан читателям невежливым грубияном, который считает себя умнее всех. Со стороны крестьянского устава, он действительно умен и остроумен. Просто нет желания покидать родной дом. Капустин копил в себе зависть к удачливым землякам, которые смогли выбраться из деревни. Он не думал о чувствах и завоевывал свое место жестокостью, развлекая тем самым зевак.
Лично у меня рассказ «Срезал» вызвал противоречивые эмоции. С одной стороны, Капустин мне не понравился, потому что именно он показался выскочкой. Но с другой стороны, мне жаль, что умный человек не смог достичь в жизни высот.
Сочинение по рассказу «Срезал»
Василия Макаровича Шукшина, как художника, задевали любые жизненные проявления, он не делил увиденное и услышанное на основное и побочное, а считал, что все, существующее в жизни человека, важно и заслуживает того, чтобы перейти на страницы рассказов и в кадры фильмов.
Он никогда не искал материал для творчества специально, он жил, как все мы живем, видел и слышал то же самое, что и мы видим и слышим.
Но там, где мы равнодушно скользили глазами — ничего интересного, пожимали плечами — ничего особенного, слушали вполуха — банально, скучали — как тянется время — там, именно там Василий Макарович видел и слышал и интересное, и особенное, и значительное, и умное, и веселое, и печальное. Самая текучка жизни давала ему “сюжеты” и характеры.
Рассмотрим рассказ “Срезал”. Привычная для Шукшина деревенская обстановка, виденные неоднократно его мужики, неторопливо беседующие на завалинке или в сельской избе, но как меняется характер главного героя, его цели и авторская интонация. Обычно его герои — чудики, решающие глобальные, мировые проблемы. Их не интересует собственный неустроенный и убогий быт.
Автор повествует о них с легкой теплотой, юмором. Здесь же все иначе. Его герой, Глеб Капустин, “начитанный и ехидный” мужик. Свою неустроенность и неудовлетворенность жизнью Глеб вымещает на земляках, достигших определенных результатов в жизни.
“И как-то так повелось, что когда знатные приезжали в деревню на побывку, когда к знатному земляку в избу набивался вечером народ — слушали какие-нибудь дивные истории или сами рассказывали про себя, если земляк интересовался;— тогда-то Глеб Капустин приходил и срезал знаменитого гостя”. В этом рассказе мы не слышим мягких, ироничных и теплых интонаций автора.
Нет, он не высказывает впрямую своего отношения к герою, но чувствуется его неприязненное отношение к нему, граничащее с презрением. Откуда такое злобное отношение к людям, достигшим успеха, сделавшим в жизни чуть больше тебя? Глеб “типичный демагог-кляузник”, хотя не написал ни одного анонимного письма, по его собственному признанию.
Но его желание “растоптать” успешных людей* смешать их с грязью, чтобы не высовывались, знали свое место, вызывает резкое неприятие автора. Шукшин рассуждает, вернее, дает почву для рассуждения на тему: посредственность агрессивна и потому вредна и опасна. Глеб немного начитаннее окружающих, вернее, он нахватался верхушек, отдельных фраз.
Он бросается громкими и непонятными словами: “натурфилософия”, “стратегическая философия”, он спутал науку лингвистику с философией — “филфак” принял за философский факультет. Но это ему не важно. Он считает себя вправе унижать людей только за то, что живут в городе, достигли определенного положения, “посмели” приехать в деревню на такси.
Его мелкое самолюбие тешится, когда земляки говорят: — Срезал ты его… И в ответ звучит почти сакраментальная фраза Глеба: “Ничего, это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя…” — и все…
а дальше читателям открывается простор додумать, почему это Глеб решает, кому что полезно? Шукшин выступает здесь против любой косности, давления на человеческую личность. Высокая творческая сила есть всегда сила глубоко сознательная. Подлинный художник всегда отдает себе отчет не только в том, что он делает, но и хорошо понимает при этом, для чего он это делает. Мы можем с уверенностью сказать, что для Василия Шукшина величайшей целью литературы, искусства было помогать человеку понимать самого себя, развивать способности и веру постичь истину. Не случайно искусство во все века пристально рассматривало смятение души и — обязательно — поиски выхода из этих смятений, этих сомнений. Именно таковы герои писателя.
Творчество В.М. Шукшина
Художественный мир В.М. Шукшина довольно богат, но если задуматься, то можно провести параллель между темами, идеями его рассказов.
Шукшин – истинный и рьяный патриот, и потому его рассказы объединены нескрываемой и всеобъемлющей любовью к родине, родине во всей ее проявлениях, будь то страна в целом (когда персонажи стремятся быть ей полезными) или так называемая малая родина – деревня, село (Шукшин сам родом из небольшого села, и, вероятно, поэтому его герои, оказавшись далеко от своего родного дома, всей душой желают поскорее туда вернуться).
Нельзя не заметить, что в рассказах по большей части описаны жители деревень.
Этому существует, по-видимому, два объяснения: во-первых, как уже было сказано, их быт знаком и любим писателем с детства; во-вторых же, он, вероятно, хотел исправить сложившийся образ недалекого, не способного размышлять по серьезным вопросам и даже несколько туповатого сельского жителя.
В рассказах Шукшина русский человек – всегда ищущий, не умеющий “прозябать”, задающий жизни сложные вопросы и сам добывающий на них ответы. Каждый – личность, а не просто лицо из толпы. Проблема его в том, что он не может раскрыться полностью, ему всегда что-то мешает, но в конце концов он находит выход для своей энергии в чем-то другом.
Например, герой рассказа “Миль пардон, мадам!”, мучаясь внутренне тем, что, по его мнению, он не принес пользы родине, а также совершенно глупым образом потерял два пальца, становится грандиозным выдумщиком.
Шукшин затрагивает и очень серьезную проблему своего времени: разрыв города и деревни, вымирание последней по причине того, что молодежь стремится найти себя именно в бурной городской жизни.
Деревня встречает этот факт по-разному: кто-то (в основном, старики-родители) огорчается отъезду своих родных и расстоянию, разделяющему их, кто-то (соседи, друзья) из зависти, а, может, тоже будучи расстроенными, всячески “очерняет” город, а вместе с ним и его жителей.
Таков Глеб – герой рассказа “Срезал”. Ему присуще навязчивое желание как-то отомстить горожанам за то, что они добились успеха. И он “срезает”, осмеивает приезжающих, и делает это мастерски, тем самым пытаясь возвыситься в своих собственных глазах и в глазах окружающих.
В какой-то мере, он тоже патриот: он не желает, чтобы деревня хоть в чем-то уступала городу.
Многие из героев Шукшина несколько “чудаковаты”, что, тем не менее, не говорит об их недостатках или неполноценности, а, наоборот, внушает их образу какую-то прелесть.
Как раз такие “чудики” – наиболее гармоничные, независимые люди у писателя. Васятка Князев отказывается скучно жить и поэтому хочет разукрасить свою жизнь и все вокруг.
Он полон сил и желания делать людям добро, радовать их, пусть даже они и не понимают этого.
И все-таки всем героям Шукшина чего-то не хватает, и это что-то – счастье. Поиск счастья – одна из основных тем произведений этого писателя.
Рассказы Шукшина настолько естественны и гармоничны, что создается впечатление, что он просто писал, не задумываясь над формой, композицией, художественными средствами. Однако это не так.
Рассказы обладают определенной особенностью, через которую писатель также отчасти выражает свое мнение. По словам самого Шукшина, рассказ должен “разбередить душу”, утешить, успокоить, научить чему-то читателя.
И для этого писатель не облекал свои произведения в строгую форму. По сути в его рассказах отсутствует всякая композиция.
Сам автор выделял три типа рассказа: рассказ-судьба, рассказ-характер, рассказ-исповедь.
Действительно, у него можно встретить чаще всего какую-то определенную ситуацию (и тогда он ограничивается лишь беглым упоминанием о герое, его жизни) или повествование об отдельном типе психологии (и здесь обязательно описывается какая-либо ситуация, потому как она является основным способом раскрытия характера героя).
События в рассказах реальны, и это главное: тем полнее и ярче характеры, если они показаны в обыкновенной обстановке. Очень часто Шукшин начинает повествование с прямого указания на факт; такая особенность, кстати, присуща всем рассказчикам, не рассчитывающим на то, чтобы сразить публику, а просто излагающим конкретное событие.
По отношению к рассказам Шукшина нельзя говорить о завязке или кульминации. Они начинаются преимущественно прямо с кульминации, интересного, переломного момента в жизни человека, и завершаются – “многоточием”. Рассказ внезапно обрывается, и, в общем, не понятно, что же будет после, и от этого становится даже немножко жутковато.
Таким образом, круг основных тем рассказов Шукшина заключается в следующих понятиях: дом, труд, родина, семья (недаром у писателя так много рассказов на бытовые, семейные темы), правда (большинству героев органически несвойственна ложь, другие же если лгут, то либо они фантазеры, либо того требуют обстоятельства). Стоит заметить, что идеальных героев как таковых у Шукшина нет. Он требователен к своим героям, чьи прообразы он находил в реальной жизни вокруг себя постоянно; вероятно, поэтому и нельзя с уверенностью назвать всякий поступок какого-либо героя правильным. Но этого Шукшин и не добивался. Он изображал жизнь во всех ее проявлениях, без прикрас, ту, которую обычно не замечают. И основной идеей, которую он хотел до нас донести, было, скорее всего, следующее: жизнь течет вперед, ее не остановить, а потому все, что должно произойти, обязательно произойдет.