Биография Василия Шукшина
Василий Макарович Шукшин – выдающийся деятель советского кинематографа и прозы, которого считают уникальным явлением не только в отечественной, но и в мировой культуре. В своих произведениях он с тонкой иронией, понятно и искренне рассказывал о жизни простых людей, писал о настоящем русском селе без прикрас, заслужив всенародную любовь и сумев глубоко проникнуть в эту загадочную русскую душу.
На фото: Василий Шукшин
Лучшими в его актерской карьере считаются роли в кинопроектах Сергея Бондарчука «Они сражались за родину», Льва Кулиджанова «Когда деревья были большими», Сергея Герасимова «У озера», а также в картинах собственного авторства «Калина красная» и «Печки-лавочки».
В творческой копилке гениального кинематографиста – два романа, три повести и три пьесы, больше ста двадцати рассказов, пять кинофильмов и двадцать семь ролей в кино. За самобытный и яркий талант кинорежиссера, актера и литератора он был удостоен целого ряда наград, включая Госпремию СССР и звание Заслуженного деятеля искусств РСФСР.
Детство и семья
Будущий светоч народного искусства был рожден 25 июля 1929 года на Алтае, в селе Сростки. Его родители, 17-летний Макар Шукшин и 20-летняя Мария (в девичестве Попова), были крестьянами. Спустя два года у них появилась также дочь, которую назвали Натальей.
Родители Василия Шукшина
Молодые люди вошли в колхоз, но жили очень бедно, туго, недоедали даже дети. В печально известном 1933, в период массовых репрессий, главу семьи арестовали, этапировали в Барнаул и вскоре расстреляли. Ему был 21 год.
После случившегося мать растила детей одна, затем снова вышла замуж и начал жить с Павлом Николаевичем Куксиным. Отчима Василий очень уважал, в воспоминаниях он называл его «человеком редкого сердца». В 1939 году мужчина перевез семью в Бийск.
Василий Шукшин в детстве
В школе, куда Василий пошел в 1936 году, еще в Сростках, он не отличался прилежанием, но много читал и с удовольствием участвовал в художественной самодеятельности – декламировал стихи, играл в спектаклях. «Васю трясло мелкой дрожью, он ничего не видел кругом, кроме происходящего на сцене», – вспоминал его школьный друг Александр Куксин.
Юность
Когда началась война, Шукшины вернулись в Сростки, а отчим ушел на фронт и через год погиб. Так в 14 лет Василий остался единственным мужчиной и кормильцем в семье. Он был отправлен к дяде-бухгалтеру из Онгудая перенимать опыт, но счетное искусство ему не давалось. В итоге он окончил семилетку и два года учился в Бийском автомобильном техникуме (ныне Бийский государственный колледж), но окончить его не сумел – надо было помогать выжить матери и сестре.
Василий Шукшин в юности
После окончания техникума Шукшин был принят в колхоз села Сростки, трудился с рассвета дотемна, а в 1946 году покинул родное село.
Было грустно и немного страшно. Мать проводила меня за село, села на землю и заплакала. Я понимал: ей больно и тоже страшно, но еще больней, видно, смотреть матери на голодных детей. Еще там оставалась сестра, она маленькая. А я мог уйти. И ушел.
Он перепробовал много рабочих специальностей, объездил множество городов, жил трудно, голодал. Был рабочим на строительстве турбинного завода, трудился на тракторном заводе, в разное время был также слесарем, такелажником. Василий не боялся труда – с раннего детства он помогал матери в хозяйстве.
Наталья, сестра Василия Шукшина
В 1949 году, работая на стройке в районе поселка Бутово Московской области, был призван в армию. После «учебки» Василий служил радистом в одной из частей Черноморского флота в Севастополе, где свет увидели его первые литературные работы. В январе 1953 года у него открылась язва желудка, и из армии его комиссовали.
С школьным другом Александром Куксиным (1965)
Вернувшись домой, Шукшин сел за учебники и сдал школьные экзамены. По русскому языку он получил якобы «тройку», но, несмотря на это обстоятельство и на отсутствие профильного образования, уже через несколько месяцев его пригласили преподавать родной язык и литературу в местную вечернюю школу трудовой молодежи.
Василий Шукшин служил на флоте
Вскоре его назначили исполнять и обязанности директора. Молодому руководителю приходилось самому решать массу организационных и хозяйственных вопросов: он искал учителей, доставал керосин, дрова, сам их колол, выступал с лекциями, убеждая колхозников получать среднее образование. Шукшина звали секретарем в райком, сулили обучение в партийной школе и ежегодный отпуск, но он не пошел – его манило совсем другое.
Студенческие годы
В стремлении к достижению успеха на литературном поприще 25-летний сибиряк отправился в Москву. Он собирался стать студентом Литинститута, но оказалось, что одним из условий поступления являлось наличие у абитуриентов опубликованных работ. У Шукшина публикаций не было. Тогда он решил пойти в вуз историко-архивный. Однако, по легенде, после случайного знакомства с земляком, легендарным кинорежиссером и педагогом Иваном Пырьевым, по его совету Шукшин подал документы во ВГИК на режиссерское отделение.
Подготовка Шукшина была слабой, но за сочинение под названием «Что делается во ВГИКе в эти дни» он сумел заслужить оценку «отлично». На устных же экзаменах вступительную комиссию возмутило его признание в том, что он не читал «Войну и мир» (по другой версии – «Анну Каренину»).
Василий Шукшин в студенчестве (первый курс ВГИКа)
Но бойкий паренек из глубинки объяснил, что ему было недосуг читать такие толстые книжки: надо было колоть и складировать дрова, топить печь, чтобы детишки не замерзли в школе. Благодаря искренности и простоте его якобы тут же приняли в престижнейшее учебное заведение (где конкурс был больше ста человек на место). Как бы там ни было, он стал студентом мастерской Михаила Ромма, настоявшего на приеме молодого таланта.
Примечательно, что мэтр взял к себе тогда и другого знакового режиссера тех лет – Андрея Тарковского. По слухам, первоначально их обоих не хотели брать в институт: нелепого алтайского самородка – за то, что был «больно уж дремуч», а Тарковского – за то, что «слишком много знал». Эти две неординарные противоположности якобы впоследствии конкурировали. В итоге Василий стал поистине народным творцом, а Андрей – иконой мирового артхауса.
На втором году обучения Шукшин дебютировал как актер в центральной роли Оле Андресона в учебной киноленте Андрея Тарковского «Убийцы», поставленной по одноименному произведению Хемингуэя. Кроме этого, он сыграл небольшую, эпизодическую роль матроса в картине Сергея Герасимова «Тихий Дон».
Кадр из фильма «Убийцы»
В тот же период Шукшин стал членом КПСС, скрыв сведения об аресте и расстреле отца. В анкетах на вопросы о родственниках он всегда указывал только мать, ее второго мужа и сестру. Но в 1956 Шукшина-старшего реабилитировали посмертно, и Василий очень переживал из-за того, что всегда стыдился, как выяснилось, ни в чем не повинного отца.
В 1957 Марлен Хуциев (якобы по совету того же Тарковского) пригласил Шукшина поработать над картиной «Два Федора», где повествовалось о вернувшемся с войны солдате и его тезке мальчишке-беспризорнике. Вначале сибиряк был ассистентом режиссера, но в итоге оказался утвержденным и на ключевую роль.
Премьеру ленты Шукшин чуть не пропустил, будучи задержанным милицией (он часто хулиганил и ввязывался в драки, так что его нередко забирали в участок). Спас ситуацию режиссер, уговоривший представителей закона отпустить талантливого дебошира.
Василий Шукшин в молодости
После премьеры критики отмечали «предельную натуральность», душевность и жизненную убедительность игры начинающего актера. Шукшина стали активно приглашать сниматься в кино. В 1959 он появился в главной роли рабочего Андрея Низовцева в киноповести «Золотой эшелон», спустя год – в картине «Простая история», где сыграл молодого мужика Ивана Лыкова, затем предстал в образе председателя колхоза в драматичной ленте «Когда деревья были большими», участвовавшей в кинофестивале в Каннах.
Василий Шукшин в фильме «Когда деревья были большими»
В 1959 Шукшин сдал выпускные экзамены, но диплом не получил, так как из-за постоянной занятости на съемках не закончил итоговую работу. Но в 1960 его дипломная короткометражка о работе алтайского райкома партии в жаркий период летней страды «Из Лебяжьего сообщают» была готова. Он выступил в ней не только в качестве режиссера, но и автора сценария и исполнителя одной из ключевых ролей, заслужив оценку «отлично».
Шукшин-режиссер и актер
В 1963 молодой дипломированный специалист приступил к созданию своей первой киноповести «Живет такой парень». В основу ее сюжета он взял свои же рассказы. Для съемок писатель и режиссер пригласил состоявшихся и будущих отечественных звезд – Родиона Нахапетова, Нину Сазонову, Леонида Куравлева, сыгравшего центральную роль шофера Колокольникова. Лента получила восторженные отклики публики и критиков, а также главный приз на Венецианском кинофестивале в конкурсе детских и юношеских фильмов.
На съемках фильма «Живет такой парень»
В 1965 вышел второй фильм Шукшина «Ваш сын и брат», сценарий для которого он вновь скомпилировал на основе своих рассказов («Змеиный яд», «Степка», «Игнаха приехал»). Лента, где он отобразил «мир интеллигенции» в представлении сельского жителя, вышла в прокат рекордным тиражом в 1164 копии, но вызвала противоречивые отзывы. По мнению одних, она была слишком поверхностной, по мнению других – ознаменовала рождение в отечественной культуре нового направления: «деревенского» кинематографа, подобного «деревенской прозе» в литературе.
Кадр из фильма «Ваш сын и брат»
После этого Василий Макарович приступил к написанию сценария кинопроекта о Стеньке Разине «Я пришел дать вам волю», признанного кинодраматургами смелым, глубоким и самым значительным сценарием 1967 года. Однако разрешения на производство фильма с глубочайшим историческим контекстом он не получил.
Следующая киноработа режиссера «Странные люди», созданная им по собственным рассказам «Чудик», «Миль пардон, мадам!» и «Думы», была подготовлена к прокату в 1969, но премьера состоялась только год спустя – из-за затянувшейся корректировки содержания фильма цензурой. В прокате лента провалилась, автор считал ее своей неудачей, хотя ряд критиков уже тогда назвал фильм «недооцененным».
Документальный фильм Первого канала о Василии Шукшине
Шукшин оставался востребованным и как актер, получал множество предложений о съемках. В 1970 он перевоплотился в маршала Конева в киноэпопее Юрия Озерова «Освобождение», затем сыграл ключевого персонажа – руководителя целлюлозно-бумажного комбината – в мелодраме «У озера» Сергея Герасимова. За эту киноработу, признанную наилучшим фильмом года читателями «Советского экрана», Шукшин и его коллеги (Олег Жаков и Наталья Белохвостикова), а также режиссер получили Госпремии СССР.
Кадр из фильма «У озера»
Спустя два года была выпущена в прокат четвертая лента выдающегося кинематографиста – комедия «Печки-лавочки», рассказавшая о поездке на курорт супружеской пары из глухой деревни. Сценарий он вновь создал сам, а также перевоплотился в главного героя – Ивана Расторгуева. Вначале режиссер хотел пригласить на эту роль Леонида Куравлева, но тот отказался, посоветовав ему самому ее сыграть. Василий так и сделал.
На съемках фильма «Печки-лавочки»
Его экранную супругу Нюру играла реальная – Лидия Федосеева-Шукшина. В актерский ансамбль картины, которую Шукшин на тот момент считал лучшей своей работой, также входили Георгий Бурков, Всеволод Санаев, Зиновий Гердт. Кинокритики практически единодушно высоко оценили сценарий, режиссуру и актерское мастерство автора.
Следующая, вышедшая на экраны в 1974 году работа – «Калина красная» – оказалась поистине триумфом Шукшина. Она была удостоена главного приза на Всесоюзном фестивале кино в городе Баку и на Берлинском кинофестивале, в Польше стала победителем конкурса «Варшавская сирена», в Югославии завоевала приз Fest-1975.
«Калина Красная» – режиссерский триумф Василия Шукшина
Читателями журнала «Советский экран» картина была признана самым значимым фильмом года. По версии того же издания Шукшин за исполнение ключевой роли бывшего заключенного Прокудина, решившегося покончить с воровским ремеслом, стал лучшим актером года. Эмоциональную, полную реализма драму, где душевно и сильно сыграли также Лев Дуров, Георгий Бурков и жена режиссера Федосеева, посмотрели более 60 млн. жителей СССР.
Тогда же, несмотря на неважное самочувствие, актер принял предложение Сергея Бондарчука сняться в его исторической драме «Они сражались за родину», созданной по известному произведению Михаила Шолохова и удостоенной впоследствии Госпремии. Он сыграл центральную роль солдата-весельчака Петра Лопахина, на деле оказавшегося искренним патриотом, глубоко переживавшим за свою страну.
Василий Шукшин в фильме «Они сражались за родину»
Литературная судьба
В бытность студентом актер заявил о себе и как о писателе – по совету наставника Михаила Ромма он предлагал свои литературные труды редакциям различных периодических изданий. В 1958 в популярном литературно-художественном журнале «Смена» впервые появилась его работа – это был рассказ «Двое на телеге».
Рабочее место Василия Шукшина
Через четыре года увидела свет и первая книга будущего большого писателя «Сельские жители». Затем художественная проза Шукшина заинтересовала альманах «Новый мир», на страницах которого были опубликованы произведения «Гринька Малюгин» и «Классный водитель». А в 1965 в литературном журнале «Сибирские огни» вышел первый роман Шукшина «Любавины», рассказавший о событиях, которые происходили в глухой сибирской деревне в годы Гражданской войны и коллективизации.
Интервью Василия Шукшина. Фрагменты (1972)
Работы писателя вошли в авторские сборники «Там, вдали», вышедший в издательстве «Советский писатель» в 1968, и «Земляки», опубликованный в 1970. Спустя год издание «Сибирские огни» напечатало его роман «Я пришел дать вам волю», созданный параллельно со сценарием картины, снять которую ему, увы, не удалось.
Роман «Я пришел дать вам волю» я журнале «Сибирские огни»
В 1973 вышла подборка рассказов «Характеры», в 1974 – «Точка зрения», «До третьих петухов», где Василий Шукшин продолжил тонкое исследование народных характеров.
Лучшими рассказами Шукшина называют среди прочих «Крепкий мужик» (про тракториста, снесшего деревенскую церковь), «Мой зять украл машину дров» (в ктором приоткрыт секрет русского самосознания), «Охота жить» (о прощении всего живого таежным охотником). В своем творчестве Шукшин подарил русской литературе много колоритных персонажей.
У Шукшина были друзья среди известных литераторов – Некрасов, Ахмадулина, Белов, убеждавший его: «Бросай киношку, ты же писатель».
Личная жизнь Василия Шукшина
Первой избранницей легендарного режиссера была красавица Мария Шумская. Они познакомились, когда ей было 14 лет, а ему 15, после его отъезда Москву они переписывались, а в 1955 стали мужем и женой. Он приехал домой на каникулы, окончив первый курс ВГИКа, а она работала в местной школе учительницей, и былые чувства напомнили о себе.
Первая жена Василия Шукшина – Мария Шумская
Брак не сложился – жена не захотела ехать с ним в столицу. А Василий встретил в Москве новую любовь и в 1957 решил подать на развод. Однако Мария была против. Тогда он нашел выход – «потерял» паспорт со штампом о регистрации их брака.
В 1960 на съемках картины «Простая история» недавний студент не смог устоять перед обаянием своей партнерши Нонны Мордюковой. У них начался роман. Несмотря на искренние чувства, актриса не стала уходить от своего мужа Вячеслава Тихонова. Позже она признавалась, что именно «Васенька» был главной любовью ее жизни.
Василий Шукшин и Нонна Мордюкова в фильме «Простая история»
В 1963 году актер женился на журналистке Виктории Софроновой, дочери писателя и главного редактора журнала «Огонек» Анатолия Софронова. Спустя год он навестил мать с ней, уже ждавшей ребенка, вновь просил Шумскую о расторжении брака, но снова безрезультатно. В 1965 родилась первая дочь писателя – Екатерина, ставшая впоследствии переводчиком.
Виктория Софронова и Екатерина Шукшина
В период с 1964 по 1967 гг. Шукшин жил с артисткой Лидией Александровой (Чащиной), игравшей Настю в проекте «Живет такой парень». По словам девушки, у нее остались крайне негативные воспоминания о великом режиссере – из-за лжи, что он холост, пьянства и постоянных измен.
На фото: Лидия Чащина
В частности, у него была связь с Беллой Ахмадулиной, также снимавшейся в его первом фильме, и романтические отношения с будущей женой Лидией Федосеевой во время совместной работы над картиной «Какое оно, море?».
Василий Шукшин, Лидия Федосеева и их дети
В 1967 у них с Лидией появилась общая дочь Мария, через год – Ольга. Семейный союз актеров со временем стал и творческим – они вместе играли в его лучших проектах «Печки-лавочки» и «Калина красная». Обе дочери продолжили дело родителей и стали актрисами.
Смерть
Выдающийся деятель киноискусства ушел из жизни в расцвете творческих сил, на пике славы – ему было всего 45 лет. Шукшин не щадил здоровье, всегда целиком отдавал себя съемочному процессу, хотя его постоянно мучили приступы язвенной болезни.
В 1974, во время работы над ролью бойца Лопахина в ленте «Они сражались за родину», он, как и другие актеры, жил на теплоходе «Дунай». В октябре съемки завершились, осталось доснять только несколько эпизодов. Утром второго числа его ожидали на последнюю досъемку. Когда Шукшин не вышел из каюты, к нему зашел Георгий Бурков и обнаружил на кровати тело без признаков жизни.
Смерть Василия Шукшина породила массу домыслов
По заключению врачей причиной трагедии стала сердечная недостаточность. Однако вдова актера утверждала, что ее муж никогда не жаловался на сердце. Кроме того, накануне съемок он лежал в Кремлевской больнице по поводу язвы и прошел полное обследование, не выявившее никаких серьезных патологий.
Похороны Шукшина
Это обстоятельство и другие позже озвученные странности (беспорядок в каюте, где как будто что-то искали, до блеска вымытые сапоги, хотя съемки предстояли в грязи, и пр.) породили версию о насильственной гибели Шукшина: его якобы убили «инфарктным» газом, так как он собирался снять опасную для властей киноленту о бунтаре Разине.
Могила Василия Шукшина
Прощание с несравненным алтайским самородком, громадный талант которого восхищал миллионы почитателей, состоялось в Доме кино, а похоронили его на Новодевичьем кладбище.
Память
В память о народном любимце, оставившем богатое кинематографическое и литературное наследство, его именем названы площади, улицы городов. На малой родине проходят Шукшинские дни, создан музей-заповедник, открыт памятник.
Памятник Василию Шукшину в Сростках
В 2007 стела памяти известному земляку появилась в Новосибирске, где он часто подолгу бывал и где издавались его произведения в издании «Сибирские огни».
Лучшие фильмы
Василий Шукшин
Как я понимаю рассказ
Написано для еженедельника «Литературная Россия» и опубликовано в нём 20 ноября 1964 года.
Начну с кино, как ни странно. Всякое зрелище, созданное художником ради эстетического наслаждения, есть гармония красок, линий, света, тени, движения. Главное — движения. Мёртвым искусство не бывает. А движение не бывает кособоким, кривым, ибо это уже не движение, а развал на ходу.
Кино. Зрелище несколько грубоватое, потому что тут налицо психоз в массовости восприятия. Совсем не одно и то же, когда в зрительном зале сидят десять человек или пятьсот. Но никого это не страшит. Человек идёт в кино и с удовольствием отдаётся захватывающей силе этого властного искусства, и чувствует себя соучастником какого-то массового «подсматривания», и ему нисколько не мешает сосед, который плачет рядом или смеётся. Они даже как-то роднее становятся оттого, что вместе переживают одно и то же.
Но вот неумолимый закон. Как только в фильме начинает выбиваться какая-нибудь его составная часть, как только обнаруживается, что зрелище утратило движение, скособочилось и затопталось на месте, так кино сразу теряет свою магическую силу и начинает раздражать. Раздражает ложная значительность, отсутствие характеров у героев, их грустная беспомощность перед лицом всех сидящих в зале, ложь, выдуманная психология, сочинённые в кабинетах ситуации — всё, что не жизнь в её стремительном, необратимом движении. Такое ощущение возникает, будто при тебе избивают кого-то слабого, а ты связан ремнями. И горько, и больно, и стыдно.
В произведении искусства всё на месте, всё в меру, и даже всего как будто чуть-чуть мало. Всякий раз, когда я начинаю смотреть «Чапаева», я как будто начинаю бежать (прямо до галлюцинации). И удивительно хорошо от этого упоительного чувства. И всякий раз, когда фильм подходит к концу, я обнаруживаю с грустью, что бежал слишком скоро, радость кончилась, моё движение прекратилось.
Теперь о рассказе. Совсем разные явления — кино и рассказ. А законы, по которым сработаны хорошие фильмы и рассказ, одни.
Мне нравится в хорошем рассказе деловитость, собранность. Ведь что такое, по-моему, рассказ? Шёл человек по улице, увидел знакомого и рассказал, например, о том, как только что за углом брякнулась на мостовой старушка, а какой-то ломовой верзила захохотал. А потом тут же устыдился своего дурацкого смеха, подошёл, поднял старушку.
Да ещё оглянулся по улице — не видел ли кто, как он смеялся. Вот и всё. «Иду сейчас по улице, — начинает рассказывать человек, — вижу, идёт старушка. Поскользнулась — бряк! А какой-то верзила кэ-эк захохочет…» Так, наверно, он будет рассказывать. А если бы он начал так: «Я проснулся сегодня в каком-то подавленном состоянии. Ночью кошмары какие-то снились — звери какие-то…» — «Выпил вчера?» — поинтересуется знакомый рассказчика. Что он должен ответить? «Я ему про старушку, а он мне — про «выпил»! При чём тут я? Старушка за углом упала». Так, что ли? Или как? Хуже всего, когда возникает такой вот вопрос: ты о чём? Почему-то, когда иной писатель-рассказчик садится писать про «старушку», он — как пить дать! — расскажет, кем она была до семнадцатого года. А читателю и так ясно — девушкой или молодой женщиной. Или он на двух страницах будет рассказывать, какое в тот день, когда упала старушка, было утро хорошее. А если б он сказал: «Утро было хорошее, тёплое. Стояла осень», читатель, наверно, вспомнил бы в своей жизни такое утро — тёплое, осеннее. Ведь нельзя, наверно, писать, если не иметь в виду, что читатель сам «досочинит» многое.
В данном случае я говорю не о длиннотах, которые могут быть не длиннотами, а всё о том же законе движения. Рассказ тоже должен увлекать читателя, рождать в душе его радостное чувство устремления вослед жизни или с жизнью вместе, как хотите. А ритм жизни нашей (xx века) довольно бодрый. Тут тебя так и спросят: «Ты о чём?» Я не знаю, что такое «телеграфный стиль», знаю, что такое скучный рассказ. А должно быть интересно, вот и всё.
Если в зрительном зале сидят пятьсот человек, они сразу обнаружат, что скучно. С рассказом сложнее. Один человек всегда найдёт минутку усомниться. «Может, я не понял?» Иногда действительно не понимает. Но часто не понимается, по-моему, что писатель (рассказчик) — это обыкновенный человек, тот самый, который встретил на улице знакомого и захотел рассказать тот или иной случай из жизни. (Это другое дело — какой случай его поразил.) Всё просто. Но вот как дело доходит до письменного стола или до пишущей машинки, так всё опрокидывается в яму, которая именуется «творческими муками». Ищутся начала, концы, завязки, развязки, подвязки… Можно сделать так, а можно совсем иначе. Но как же так? Ведь если старуха упала на мостовой, это не значит, что она может в рассказе немножко взлететь вверх. Не фотография, не натурализм, не бытописательство, не упрощенчество, но житейски правдивое явление: старушка надает вниз, а не вверх. Вверх — это оригинально, такого ещё не было, но придумано. За столом. В «муках творчества». А придумывать рассказ трудно. И, главное, не надо.
Ну а вывод авторский? А отношение? А стиль автора? А никто и не покушается ни на вывод, ни на смысл, ни на стиль. Попробуйте без всякого отношения пересказать любую историю — не выйдет. А выйдет без отношения, так это тоже будет отношение, и этому тоже найдётся какое-нибудь определение, какой-нибудь «равнодушный реализм». Ведь известно, что даже два фотографа не могут запечатлеть один и тот же предмет одинаково, не говоря уже о писателе, у которого в распоряжении все средства живой жизни. Другое дело, что нет и писателя без искренней тревожной думы о человеке, о добре, о зле, о красоте… Это так. Поэтому нельзя, наверно, чтобы писатель-рассказчик отвлекался от своего житейского опыта в сторону «чисто» профессиональную. В стороне «чисто» профессиональной легче запутать следы, скрыть, что тебе, собственно, нечего рассказать. Опять же старушка может взлететь вверх.
Мастерство есть мастерство, и дело это наживное. И если бы писатель-рассказчик не сразу делал (старался делать) это главным в своей работе, а если главным оставалась его жизнь, то, что он видел и запомнил, хорошее и плохое, а мастерство бы потом приложилось к этому, получился бы писатель неповторимый, ни на кого не похожий. Я иногда, читая рассказ, понимаю, что рассказ писался для того, чтобы написать рассказ. И радовался человек, и волновался, и «искал слово», и просил, чтоб в квартире было тихо, а зачем? Старуха упала, а ему наплевать, он уже забыл, что она упала, тут уж пошли — капель тенькающая, солнце в мареве, туманы в разводах. И всё это само для себя. А всё должно бы служить старухе, её «делу», и вовсе не много этого надо. Она ж упала, бедная, а несла, небось, яйца в кошёлке и расколола, а дома сын яичницу ждёт — на работу торопится, скандал будет… Человеческие дела должны быть в центре внимания рассказа. Это не роман — места мало, времени мало, читают на ходу. Кроме того, дела человеческие за столом не выдумаешь. А уж когда они попадают, наконец, на стол в качестве материала, тут мало, наверно, укрепиться мужеством и изгонять всё, что отвлекало бы внимание читателя от их сущности. Дела же человеческие, когда они не выдуманы, вечно в движении, в неуловимом вечном обновлении. И, стало быть, тот рассказ хорош, который чудом сохранил это движение, не умертвил жизни, а как бы «пересадил» её, не повредив, в наше читательское сознание.
Автор На чтение 21 мин. Опубликовано
Жанровые особенности
Рассказ «Микроскоп» — это изложенная в одном эпизоде, занимающем всего две недели, судьба человека. По классификации Шукшина, это «рассказ-судьба».
Проблематика
В рассказе поднимается философская проблема цели и смысла жизни. Основная мысль рассказа в том, что жизнь без цели пуста, это вообще не жизнь. Другие проблемы – взаимопонимание между людьми и отношения в семье, нравственная проблема человеческого достоинства и самоуважения.
Герои рассказа
Главный герой рассказа – Андрей Ерин, работавший столяром в маленькой мастерской в девяти километрах от села. Это любимый тип героев Шукшина, так называемый чудик, то есть нелепый и неудобный человек, у которого есть идея, ставшая жизненной целью.
Шукшин выделяет только две портретных черты героя: жёлтое лицо и краснеющий от волнения нос. Нос – характерная особенность героя. Он ломаный, кривой, с горбинкой. За это жена называет героя кривоносиком. Можно было бы подумать, что это ласковое прозвище, но, несмотря на уменьшительный суффикс, кривоносик – это ругательство. Другие ругательства жены тоже обидные и меткие. Она называет мужа дятлом (из-за внешности) и скважиной (в которую утекают её деньги, счастье и жизнь). Жена презирает мужа, считает его ничтожеством и уверена, что он не умеет шутить.
Герой мягкий, нерешительный. Он покорно выносит ругань жены, не отвечает ей, когда она дерётся, а защищается подушкой и пытается её уговорить. Он согласен на все условия жены, потому что чувствует себя виноватым: готов пешком ходить на работу, работать месяц в две смены, не пить «читушечку» после бани.
Андрей Ерин преображается, после того как приносит домой тайно купленный микроскоп, сказав, что получил его за ударную работу. Андрей был так счастлив, что «стоял и тихо светился». А жена сравнивает его с голым задом, который светится при луне. В момент исполнения мечты Андрей получает от автора имя и фамилию. Его характер меняется. Он суетится не виновато, как обычно, а снисходительно. Оказывается, он умеет шутить и смеяться. Став хозяин микроскопа, он чувствует себя удивительно смелым. Теперь Андрей грубит жене: «Оглазела!.. Сама ты жиринка. Ветчина целая». Он критикует её за то, что она найдёт в кармане любую копейку, а микробов не видит. Ерин стал «крикливым хозяином в доме». У него наладились отношения с женой, которая его зауважала, появилось общее дело с сыном-пятиклассником. Андрей перестал пить сам и даже брезговал пьяными.
За ту неделю, пока у Андрея в доме был микроскоп, он стал главным человеком в доме. Он рассуждал о микробах, о науке, строил планы борьбы человечества с микробами. Андрей пережил потрясение, увидев в микроскоп, что микробы есть и в крови. Он пытался убивать их с помощью тонкой иглы, придумал, как уничтожать их током. Все его идеи были далеки от науки, но Андрей стал знаменитым в селе, так что односельчане говорили о его микроскопе и учёности.
Когда работающий с Андреем Сергей Куликов проговорился жене Андрея Зое о том, что никакой премии им не давали, Андрей, лишённый своей мечты, превратился в прежнего пьющего, робкого, во всём зависящего от жены человека. Он снова стал несчастным.
Жена Андрея Зоя видит смысл жизни в благополучии семьи. Она держит и мужа, и детей в ежовых рукавицах. Жена не только обзывает мужа, но и бьёт его сковородником, чтобы «душеньку отвести». Зоя получила в рассказе имя (как бы вскользь, в скобках) только тогда, когда заинтересовалась микроскопом.
Зоя – голос многих русских женщин, вынужденных тянуть на своих плечах чудиков, похожих на Ерина. Об этом её плач, причет, рассказывающий о тяжёлой судьбе Зои, о том, что она отказывала себе и детям, копила деньги, чтобы… купить им шубки. В конце рассказа, отнеся микроскоп в комиссионный, она действительно идёт за шубками.
Погрузившись в бытовые заботы, Зоя пропустила своё счастье: её увлечённый «делом» муж снова потерял цель жизни и превратился в ничтожество. Зоя выбрала материальное – шубки для детей и пылесос.
Сюжет и композиция
Рассказ «Микроскоп» не имеет композиционного начала и конца. В первом абзаце речь идёт о том, что «он» (имени или даже прозвища героя нет) на что-то решился. Из следующего абзаца становится понятно, что герой потерял 120 рублей денег и решился сказать об этом жене. Но вскоре читатель догадывается, что Андрей Ерин решился на авантюру: обманул жену, что потерял деньги, а сам купил мечту всей жизни – микроскоп. Понимание приходит к читателю после фразы: «Андрей ждал. Наконец он решил, что – можно».
Жизнь Андрея делится на жизнь без микроскопа и с микроскопом.
Микроскоп – смысл существования героя, он становится заголовком рассказа. Жизнь Ерина преображается благодаря микроскопу. Но читатель понимает, что микроскоп в руках героя – просто игрушка. Ерин видит в микроскоп не больше, чем его сын-пятиклассник. Весь рассказ – это потерявшая образность метафора: Андрей буквально забивает гвозди микроскопом, просто играет с ним. Для него микроскоп – источник бурных эмоций и глубоких мыслей. Стоят ли самые важные моменты в жизни 120 рублей?
В конце рассказа Андрей вынужден снова стать «нормальным», осознаёт, что нельзя тратить деньги, предназначенные на семейные нужды, потому что шубки, конечно, надо купить.
Стилистические особенности
Перемену в отношениях супругов Шукшин передаёт изменением их речи. Самоутвердившись, Андрей начинает разговаривать сложными предложениями, пытается сделать доступные ему умозаключения. Но он остаётся всё тем же простым мужиком, называет микробов собаками, утверждает, что они разгуливают, шныряют, колошматят организм. Лишившись микроскопа, Андрей снова говорит короткими неполными предложениями.
События рассказа изображены с точки зрения героя. Например, его волнение в вечер появления микроскопа передаётся с помощью незаконченных предложений с многоточиями и повтором главного слова «микроскоп».
- «Микроскоп», краткое содержание рассказа Шукшина
- «Чудик», анализ рассказа Шукшина
- «Калина красная», анализ повести Шукшина
- «Сапожки», анализ рассказа Шукшина
- «Срезал», анализ рассказа Шукшина
- «Миль пардон, мадам!», анализ рассказа Шукшина
- «Обида», анализ рассказа Шукшина
- «Волки!», анализ рассказа Шукшина
- «Одни», анализ рассказа Шукшина
- «Сельские жители», анализ рассказа Шукшина
- «Алёша Бесконвойный», анализ рассказа Шукшина
- «Критики», анализ рассказа Шукшина
- «Экзамен», анализ рассказа Шукшина
- «Верую!», анализ рассказа Шукшина
- «Горе», анализ рассказа Шукшина
По произведению: «Микроскоп»
По писателю: Шукшин Василий Макарович
Сюжет
Ерин внезапно возгорается страстью к науке. На скопленные деньги он покупает микроскоп, а жене говорит, что потерял заначку. Жена долго возмущается, ведь она хотела купить детям шубы. Через несколько дней Зоя успокаивается, а Ерин достает микроскоп, объяснив его покупку неожиданной премией на работе. Зоя ворчит, что пылесос им был нужнее. Ерин и сыновья увлеченно изучают микробов в воде, на коже, на земле, в крови. Ерин мечтает отыскать средство от смерти, он уверен, что микробы укорачивают жизнь людей. К нему приходит друг, чтобы взглянуть на микроскоп. Жене приятно слышать, что Ерина считают ученым в деревне, и она говорит, что микроскоп куплен на премию. Друг удивляется. Раскрывается ложь. Ерин уходит из дома и напивается, а Зоя продает микроскоп, чтобы купить детям одежду.
Потеря 120 рублей
Начинается все с того, что главный герой – Андрей Ерин – решается. Правда, на что именно, не совсем ясно, так как первые строки рассказа повествуют о семейной ссоре. Герой приходит домой и говорит жене, что потерял 120 рублей (приличные деньги по тем временам). Она хватается за сковородку, он – за подушку. Сцена выяснения супружеских отношений, с одной стороны, смешная, с другой – трагичная.
Самое интересное то, что В. М. Шукшин («Микроскоп») воспроизводит в своем рассказе некоторый архетип семейной ссоры в России. Даже сейчас, когда мы думаем о живописном брачном выяснении отношений, на ум приходит сковородка как орудие в руках жены.
Далее продолжаем. И вот они бегали друг за другом, пока жена не попала Андрею по голове. Потом было решено, что наш герой отработает полтора месяца без выходных и тем самым залатает семейный бюджет. Конечно, он трудится на заводе, а где же еще?
Бактерии атакуют!
Ерин-старший все вечера напролет смотрел в микроскоп и видел там бактерий в большом количестве. Он исследовал все, что только можно: обычную и дождевую воду, уличную грязь и даже кровь. Его «научные» изыскания позволили сделать вывод: бактерии везде! И ученые скрывают от людей страшную тайну: бактерии не позволяют жить человеку положенные ему 160 лет.
В этом месте герой начинает раздумывать над тем, как бы очистить атмосферу от паразитов. Это достаточно интересное повествование, которое ведет В. М. Шукшин. «Микроскоп», краткое содержание которого, надеемся, передает определенное настроение, заставляет замирать сердце читателя. Последний спрашивает себя: «А что же будет дальше?».
Разоблачение
Нежданно-негаданно в доме появляется сослуживец Андрея – Серега. Он пьян в стельку, громко кричит на всю избу, что тоже желает смотреть на микробы. Слава Андрея как ученого разнеслась по всему селу. Жене приятно, что ее Ерин становится популярным человеком. Но тут она говорит о своем сожалении, что премии на заводе выдаются исключительно микроскопами, а не пылесосами. Сергей, которого не успел предупредить Андрей, сделал большие глаза и спросил: «Какие премии?». Жена все поняла, но решила вкратце пересказать коллеге мужа историю Андрея.
Конечно, был скандал. Друзья ушли пить. Промотали они 20 рублей – Андрей явился домой только к обеду следующего дня. Жена поехала сдавать микроскоп в комиссионку. Аппарата, естественно, уже дома не будет, зато у детей появятся новые шубки к зиме.
Что хотел показать нам В. М. Шукшин? «Микроскоп», краткое содержание которого вызывает лишь улыбку, неожиданно заканчивается на моральной ноте. Герой говорит своему сыну, чтобы он учился. Будучи грамотным, он сможет прожить более содержательную жизнь, чем его отец.
Семейная ссора
Главный герой рассказа — столяр Андрей Ерин, придя домой, сообщил жене о неприятном происшествии: он потерял деньги, которые снял со сберегательной книжки. Супруга, недолго думая, решила учинить расправу над провинившимся. Она пустила в ход два оружия: психологическое (ругала мужа на чем свет стоит и называла его обидными прозвищами — «Кривоносик» и «Скважина») и физическое — орудовала ручкой от сковородки. Андрей пытался защищаться подушкой, но все равно, сильные удары достигали своей цели.
Он старался воздействовать на супругу уговорами. Но его попытки разжалобить ее не привели к желаемому результату. Она остановилась только после того, как нанесла сильный удар по голове Андрея, от которого тот схватился за ушибленное место.
Зоя Ерина поняла, что перестаралась и, закончив расправу над мужем, расплакалась. Она стала причитать о том, что средства, снятые со счета в сберегательной кассе, должны были пойти на зимнюю одежду для детей. После этого, еще надеясь на чудо, она спросила супруга, не знает ли он, где мог оставить деньги. Андрей ответил, что на работе не терял, так как снял финансы со счета уже после окончания смены, а никуда больше он не заходил, даже в пивную, как предполагала супруга. Когда последняя надежда была потеряна, жена обрисовала безрадостную перспективу его существования на ближайшее время. Он будет работать в две смены, чтобы возместить убыток.
Кроме того, Андрей должен забыть о привычной для него чекушке водки после бани. Муж спокойно ответил, что насчет сверхурочной работы уже договорился, и с выпивкой он тоже готов завязать. Здесь автор рассказа «Микроскоп» Василий Шукшин дает читателям намек на то, что в сюжете содержится некая интрига. Он делает важное замечание: Андрей проговорился, упоминая о том, что уже взял себе дополнительную нагрузку на работе. Однако главный герой рассказа Шукшина «Микроскоп» быстро осознал свою оплошность и исправил положение, объяснив, что после обнаружения пропажи возвратился в мастерскую.
Награда за добросовестный труд
Прошло некоторое время, и страсти в семье Ериных улеглись. Муж, как и обещал, работал в две смены.
Жена главного персонажа рассказа Шукшина «Микроскоп», хоть порою и вспоминала про ручку от сковородки, но все же постепенно смягчилась. Однажды Андрей Ерин принес с работы необычный сверток. Вид его при этом был очень радостный. Он открыл упаковку и торжественно достал оттуда микроскоп. На вопрос жены: откуда он взял этот прибор, сказал, что это премия за трудовые заслуги.
Зоя спросила: «Что ты будешь с этим делать?» На что муж ответил ей с некоторой издевкой: «Изучать Луну». При этом он переглянулся с сыном, который понял его юмор и рассмеялся.
Вездесущие микробы
Рассказ «Микроскоп» Шукшина продолжается следующими событиями. Андрей Ерин задал жене вопрос о том, что, по ее мнению, она каждый день пьет. Супруга ответила, что употребляет воду. На это главный герой рассказа Шукшина «Микроскоп» рассмеялся и ответил, что та пьет не воду, а микробов. Он налил на стекло немного жидкости и стал рассматривать. Андрей Ерин с большим воодушевлением следил за перемещением молекул и вредоносных бактерий в объектив оптического прибора. Он оторвался от увлекательного занятия только когда супруга попросила его дать взглянуть детям. Скоро ей самой стало интересно, и она тоже нагнулась к таинственным линзам прибора. Но, в отличие от мужа и детей, ничего особенного там не разглядела.
Андрей Ерин увлеченно изучал различные жидкости и предметы. Супруга при этом стояла возле него и тихим голосом спрашивала у сына: «Микробы — это такие пятнышки, похожие на жиринки в супе?»
Борьба с вредными бактериями
Рассказ Шукшина «Микроскоп», кратко пересказываемый в данной статье, продолжается следующими событиями. В один из дней Андрей Ерин заставил своего сына сделать пробежку по улице, после чего он изучил капельку пота, взятую с его лба. В этом веществе тоже присутствовали многочисленные микробы.
Раздосадованный таким положением дел, слесарь решил подвергнуть изучению капельку своей крови. Он уколол палец и выдавил немного красной жидкости на стекло микроскопа.
Анализ показал, что и там тоже присутствуют микробы. Ерин был крайне взволнован. Андрей был уверен, что это является плохим знаком. Однако он попросил сына пока ничего не говорить матери. Изучать кровь детей он отказался — боялся получить нежелательный результат. Мысль о наличии микробов в организмах родных для него людей пугала его.
Однажды он принес с работы тонкую иголку, на которую попытался наколоть несколько вредоносных бактерий. Его труды не увенчались успехом. Но он не отчаялся и сказал, что можно попытаться воздействовать на микробов током.
Служение на благо человечеству
Главный герой рассказа Шукшина «Микроскоп» был захвачен идеей о том, что если научиться уничтожать микробов, то можно увеличить продолжительность жизни человека до 120 лет. Он работал над воплощением своей задумки, не жалея сил. В его характере, как уже было сказано, произошла значительная перемена.
Из подкаблучника этот персонаж превратился в главу семьи. Занимаясь любимым делом — экспериментами с бактериями, Андрей бросил пить. Даже вид его товарища, который зашел к нему в гости, будучи нетрезвым, вызвал у него отвращение.
От гордости к разочарованию
Краткое содержание «Микроскопа» Шукшина следует продолжить описанием самого драматичного момента в данном произведении.
Незваный гость, находясь в доме Ериных, продолжал пьяные речи о важности научных достижений своего коллеги. Жена Андрея тоже присутствовала при этом. В глубине души она испытывала гордость за своего супруга.
Ей льстило, что мужа считают большим ученым. Зоя решила еще раз сконцентрировать внимание гостя на микроскопе, явившимся причиной значительных перемен в жизни семьи. Она сказала: «Могли бы выдать премию чем-нибудь более полезным, например холодильником».
Сергей сказал, что не понимает о чем идет речь. Никакой премии им не давали. И вряд ли предприятие когда-нибудь будет кого-нибудь награждать. Этого ожидать глупо. Андрей пытался сделать глазами знак, что его пьяному товарищу не следует говорить об этом. Однако Сергей находился в таком состоянии, что не мог воспринимать никакие намеки. Ерин понял, что произошло непоправимое. Этот момент краткого рассказа Шукшина «Микроскоп» является кульминацией всего произведения. Жена все поняла. Андрей не потерял деньги, а купил на них оптический прибор для своих исследований.
Финал произведения
Заканчивается история тем, что два друга, герои «Микроскопа» Шукшина, сильно напиваются, заняв деньги у знакомых. Они не появляются дома всю ночь. Андрей приходит только после обеда. Его встречает сын. Он спрашивает у отца, много ли тут пропил денег. Тот говорит, что истратил на алкоголь значительную сумму. В свою очередь Андрей спрашивает, где его жена. Ребенок отвечает, что поехала в комиссионный магазин. На вопрос о том, ругалась ли она, мальчик отвечает отрицательно — не ругалась. Он сказал, что понимает отца и его печаль по поводу того, что мать продаст микроскоп. Андрей печально говорит, что, вероятнее всего, так и будет. Но он признает и необходимость купить детям шубы на зиму.
Рассказ Шукшина «Микроскоп»: анализ
Данное произведение принадлежит к жанру краткого рассказа, которыми изобилует творчество Василия Макаровича Шукшина. Несмотря на то, что этот автор написал два романа, несколько киносценариев и многое другое, некоторые литературные критики говорят о том, что именно рассказ является одним из самых значимых явлений в его творчестве.
Многие литературоведы в своих трудах обращались к творчеству Шукшина, например Лев Аннинский.
Герои «Микроскопа», так же как и персонажи других произведений, могут быть охарактеризованы как «чудики». Именно так называют главных действующих лиц его литературных творений. Это слово обозначает человека, поступки которого выходят за рамки понимания обычных среднестатистических людей. К обладателям такого характера можно причислить и Андрея Ерина. Он, в отличие от своей жены, которая живет лишь повседневными заботами и приземленными интересами, имеет еще и возвышенные стремления. В рассказе не упоминается о его жизни до приобретения микроскопа, однако можно предположить, что жена не разрешала ему уделять внимание собственным увлечениям, объясняя это тем, что семейные нужды превыше всего. Характер Андрея Ерина является динамичным. То есть он претерпевает изменения в процессе развития сюжета. Из слабовольного мужчины, всецело подчиняющегося воле супруги, он превращается в хозяина дома. Это изменение происходит параллельно с началом его «научных исследований». Можно даже сказать, что реализация творческого потенциала способствовало совершенствованию его личности. Однако под влиянием непредвиденных обстоятельств он снова становится прежним Андреем Ериным.
Вторым по значимости героем рассказа «Микроскоп» В. М. Шукшина является жена Андрея. Она олицетворяет приземленный мир, идеалы мещанства. То, как она расправляется со своим супругом, когда тот потерял деньги, говорит о жесткости ее характера. Однако в «Микроскопе» Шукшина, как и во многих других его произведениях, личность каждого из героев не является однополярной, а содержит в себе и положительные и отрицательные черты.
Подтверждение этому можно найти в конце рассказа: жена не ругалась и не устраивала скандалов, когда выяснилось, что муж обманул ее. Можно предположить, что она поняла, что этот поступок был совершен под влиянием непреодолимой тяги к научным исследованиям, и это обстоятельство вызвало у нее уважение. Что касается композиционных особенностей рассказа Шукшина «Микроскоп», то их можно охарактеризовать следующим образом.
Экспозиция в произведении отсутствует. Читатель сразу погружается в круговорот происходящих событий. Развитие сюжета происходит достаточно стремительно. Кульминацией является момент, когда друг Андрея выдал его тайну. Автор использует метод непрямой характеристики героев. То есть он не дает читателям открытых комментариев по поводу особенностей личности того или иного героя. Об этом можно судить по тем поступкам, которые тот совершает.
Во многих рассказах Шукшина финал является открытым. Автор не говорит о том, как развивались дальнейшие события, предоставляя читателю возможность самому домыслить варианты последующих происшествий в жизни героев. Эту особенность произведений, а также наличие многочисленных длинных диалогов и монологов можно отчасти объяснить тем, что Шукшин являлся профессиональным кинорежиссером и строил свои рассказы по правилам сценариев.
Столкновение двух стихий
«Сопоставьте фрагменты рассказов Шукшина «Микроскоп» и «Космос, нервная система и шмат сала», — гласит одно из заданий по литературе.
Во втором рассказе поднимается похожая проблема — столкновение двух миров: приземленного, обыденного, мещанского и возвышенного, творческого. В «Космосе» ученик восьмого класса Юрка снимает угол в доме старика. Мальчик увлечен наукой. Он с удовольствием готовит домашние задания, поскольку хочет стать хирургом.
Старик не понимает его, так как медики зарабатывают мало. Все идеалы Наума Евстигнеича обусловлены лишь житейскими потребностями, такими как хорошая еда, алкоголь и так далее. Юрка часто вступает со стариком в продолжительные споры о роли науки в современном обществе. Он горячо защищает необходимость таких исследований. Его старший товарищ считает подобное занятие пустой тратой времени, а всю информацию из учебников — ложью.
Тем не менее его заинтересовал рассказ юного квартиранта об академике Павлове, который даже в предсмертном состоянии думал о других людях и ради развития науки записывал сведения о том, что происходит с его организмом.
Старик просит показать ему фотографию ученого, совершившего столь героический поступок, и интересуется, были ли у ученого родственники.
Этот персонаж рассказа отличался своей жадностью. Он иногда давал в долг Юрке продукты из своего погреба, однако всегда просил рассчитаться за них при возможности. Неожиданностью было, когда после разговора о Павлове он вдруг принес мальчику кусок сала совершенно безвозмездно.
Можно провести параллель с рассказом «Микроскоп», в котором жена главного героя является персонажем, подобным Науму Евстигнеичу из «Космоса». Здесь также происходит своеобразное признание значимости науки. И можно сказать, что старик также понимает главного героя, как и жена Зоя Ерина.
Однако в обоих произведениях главные персонажи добиваются сочувствия, но все равно они окончательно не приняты окружающим миром.
Проблема столкновения двух различных мировоззрений не является новой для русской литературы. Она была впервые затронута еще в девятнадцатом веке в произведениях таких писателей, как Гончаров, Грибоедов и другие. В зарубежной литературе также можно найти примеры обращения к этой проблеме. Так, в романе Сомерсета Моэма «Луна и грош» показан образ художника, который ради искусства бросил свою семью. Он вел нищенское существование, скитался по свету, однако был счастлив, поскольку посвятил себя любимому делу — созданию картин.
Короткий пересказ «Микроскоп»
Краткое содержание «Микроскоп» Шукшин:
Столяр покупает микроскоп на деньги, предназначенные на нужды семьи, и начинает изучать мир микробов. Узнав, что прибор куплен за счёт семейного бюджета, жена столяра сдаёт его в комиссионку.
Андрей Ерин, столяр маленькой мастерской, решился. Придя домой, он рассказывает жене Зое, что потерял деньги — сто двадцать рублей, на которые планировалось приобрести куртки для детей. Получив столь неприятную новость, жена хватает сковородник и начинает драться и ругаться с мужем. Он стойко отражает удары подушкой. Стычка заканчивается, когда женщина попадает сковородником супругу по голове.
Благоверная говорит, что деньги надо отработать, даже если ему, Андрею, придётся работать в две смены и ходить на работу пешком. Супруг проговаривается, что уже столковался с мастером на полторы смены, но выкручивается из этой ситуации, сказав, что как только заметил пропажу денег — вернулся в мастерскую.
Неделю жена злится на Ерина, он сам злится, но обзываться не смеет. Когда жена, наконец, успокаивается, он решает — пора! Однажды поздно вечером он приносит домой микроскоп, объявив, что его ему дали за ударную работу. Андрей с сыном сразу принимаются разглядывать микробов, но Зоя их увидеть не может.
Жизнь Андрея Ерина меняется — столяр теперь регулярно смотрит в микроскоп на микробов. Он обнаруживает, что они повсюду, и даже внутри самого Андрея, в крови. Ерин полон решимости бороться с ними. Наколоть микробов на тонкую проволоку не получается, и столяр решает сражаться с ними при помощи электрического тока.
Планам «борца с микробами» мешает гость — Сергей Куликов, работающий с Ериным. Сергей просит коллегу показать ему микробов, на что получает отказ. Куликов говорит лестные слова: «памятник из золота отольём», «на весь мир прославим».
Зое приятно слышать, что о её муже говорят, как об учёном. Она по привычке начинает ворчать: «не могли, что ли другое присудить — пылесос какой-нибудь». Сергей Куликов не понимает, о чём толкует женщина. Выясняется, что никакую премию на работе не выдавали.
Жена понимает, что микроскоп не подарен «за ударную работу», а куплен Андреем на «потерянные» сто двадцать рублей. Андрей выводит Сергей из избы и ночует у него дома. Вернувшись поутру к себе, Ерин узнаёт, что жена увезла микроскоп в комиссионку, говорит сыну, чтобы тот никогда не пил, и идёт спать.
Читайте также: Рассказ «Срезал» Шукшина, написанный в 1970 году, поднимает серьезные социальные и нравственные проблемы, среди которых наиболее выделяются падение нравов и невежество деревенских жителей. Рекомендуем прочитать краткое содержание «Срезал» для лучшей подготовки к уроку литературы.