Рассказ первый гонорар андреева

⭐⭐⭐⭐⭐ «Как я стал писателем» за 2 минуты и подробно за 4 минуты. 

Сюжет рассказа «Как я стал писателем» Ивана Сергеевича Шмелева показывает хрупкость и нежность творческой искры, способной навсегда затухнуть от грубого слова.

Рассказчику повезло, так как на своем пути он встречал хороших и восприимчивых слушателей, помогающих ему раскрыть свой литературный талант творца.

Очень краткий пересказ рассказа «Как я стал писателем»

Со слов рассказчика, писателем он стал «непредумышленно». В детстве за длинный язык няня называла его «балаболкой». С малых лет ему запомнился ее молитвенный лепет, старые песни, игрушки и ветка живой березы в кроватке у образка.

Вся домашняя утварь казалась мальчику живой. В своих фантазиях он играл с предметами, придумывая невероятные истории и приключения.

В «дописьменный век своего писательства» автор включает гимнастические годы. Первый класс запомнился прозвищем «римский оратор», полученным возможно за болтовню на уроках.

В третьем классе воображение рассказчика всецело поглощено влиянием Жуль Верна, в приключенческих очарованиях которого рождается первое авторское произведение о путешествии учителей на луну. Учащимся рассказ понравился, а классному руководителю нет. Наставник увидел в строчках неуважение к обучающему персоналу, за что юный писатель был жестоко наказан плохой отметкой в результате оставлен на второй год.

Печальное событие оказалось удачным в литературной карьере юного дарования. Рассказчик попал в класс к добродушному учителю, всячески способствующему открытию и развитию его таланта. Наставник мотивировал полет писательской фантазии, за что ему рассказчик очень благодарен.

Третий этап начала писательства сам автор называет «собственным опытом». Перед выпуском из гимназии он проводит лето на рыбалке возле разваленной мельницы, где живет старый и глухой дед. Каникулы в деревне производят неизгладимое впечатление на рассказчика. Пытаясь открыть миру свои ощущения, во время экзаменов он пишет рассказ  «У мельницы».

Дрожащей рукой он отдает первую свою рукопись в редакцию журнала «Русское обозрение». Солидный дядя с седеющими висками принимает тетрадь и просит зайти через два месяца. По истечении назначенного срока, автор опять получает обещание посмотреть в течение двух месяцев. Но период сдачи выпускных экзаменов захватывает внимание юноши, и он забывает о рукописи.

Неожиданно сочинитель получает от редактора «Русского обозрения» письмо, где ему сообщают, что «описание природы»  было прекрасным и предлагают сотрудничество.

В июне рассказчик уже держит в руках экземпляр журнала с его рассказом и первый свой гонорар. С его слов, именно этот момент становится решающим, чтобы «приготовится стать писателем».

Главные герои и их характеристика:

•  Рассказчик  – в этой роли автор, Иван Сергеевич Шмелев, описывает самого себя, как мальчика, который чувствовал писательский дар с самого детства.

Второстепенные герои и их характеристика:

•  Баталин Николай Иванович  – представлен недалеким словесником с ограниченным мировоззрением и слишком надменным характером. Описывается нелюбящим детей педагогом и бездарным учителем.
•  Цветаев Федор Владимирович  – любимый преподаватель автора, который способствовал открытию его таланта. Чуткий и интересный педагог, отлично понимающий детские потребности, стимулирующий в учениках интерес к предметам.
•  Александров Анатолий  – редактор из журнала «Русское обозрение», поверивший в литературный дар юного студента.

Краткое содержание рассказа «Как я стал писателем» подробно

Рассказ А. С. Шмелева «Как я стал писателем» – это подлинные воспоминания автора о событиях, предшествующих началу его писательской карьеры.

Как говорит сам прозаик, «это началось непредумышленно». Ему показалось, что он не старался быть писателем, он им был, но «без писательской печати».

В раннем детстве из-за чрезмерной разговорчивости, няня назвала рассказчика «балаболкой». С раннего детства автор помнит образа с веткой березы, игрушки, непонятный лепет молитвы и старые песенки няни обрывками. Тогда ему, как ребенку, все вещи казались живыми. Мальчик подолгу разговаривал с различными предметами и игрушками. Играясь, он непроизвольно одушевлял и фантазировал сказки с участием неподвижных «друзей».

Поступив в гимназию, рассказчик получил второе прозвище от старших детей, заметивших его разговорчивую особенность – «римский оратор». Словоохотливого мальчишку часто наказывали за говорливость, поэтому ярлык «оратора» прикрепился к нему надолго.

С третьего класса гимназии мальчик увлекся творчеством Жуль Верна. Приключенческие романы француза буквально взорвали богатое фантазией воображение школьника, и на свет появился рассказ о лунном путешествии учителей. Неожиданно для самого автора, рукопись понравилась читателям гимназии. Лишь один человек был недоволен возникшим ажиотажем. Злой и черствый инспектор Баталин, классный руководитель рассказчика, наказал малолетнего автора «лунного» рассказа за неуважение к учителям.

Но литературный порыв трудно было удержать, и писательское эго рассказчика бурлило в школьных сочинениях. Работы юного автора с невероятно глубокими лирическими вступлениями жутко бесили привыкшего жить по правилам дотошного классного инспектора.

Однажды рассказчик предпринял попытку отстоять свое личное мнение перед ним, за что получил тройку с минусом. Затем кол и оскорбление. Оценки сыграли роковую роль – понизили средний балл, и мальчик стал второгодником.

Печальный эпизод оказался предвестником судьбоносной удачи. Маленький сочинитель попал в класс к Ф.В. Цветаеву – добродушному преподавателю, который дал юному дарованию полную свободу самовыражения. Наставник ловко подогревал литературный азарт мальчика классными сочинениями с лирическим уклоном.

Цветаев ставил рассказчику «жирные пятерки с тремя крестами», а даже сказал, что в нем есть как говориться «некая шишка», что нужно развивать талант. В памяти юного героя, Федор Владимирович остался тем первым человеком, который оказался восприимчивым слушателем и поклонником его раннего творчества.

С окончанием гимназии у рассказчика начинается «самостоятельное» время. Лето он проводит в деревне, где сутками напролет ловит рыбу недалеко от полуразрушенной мельницы. В затхлом строении живет глухой старик, рядом в речку спускаются «побитые ветрами и расщепленные грозою обрывы» да «бездонные омуты с сомом». Юноша описывает свои ощущения от этого места как «что-то проснулось, но ушло».

«Нечто» стремительно и властно завладевает разумом сочинителя при сдаче выпускных экзаменов. Швырнув в сторону учебники, он за вечер пишет рассказ о своей рыбалке «У мельницы».

Этот переломный момент произошел в марте 1894 года. Но рассказчик стесняется своего произведения – среди семьи писателя «мало интеллигентов», а посоветоваться, что дальше делать, не с кем.

Припоминая, что когда-то видел рекламу журнала «Русское обозрение» рассказчик идет в редакцию издания. Заметно робея, он заходит в кабинет и видит редактора Анатолия Александрова. Тот приветливо встречает юношу, берет у него рукопись и предлагает «зайти через месяца два».

Спустя отведенный срок, молодому автору опять вежливо советуют приходить «через два месяца». Как раз начинаются экзамены, и юный писатель забывает о рассказе.

Пришедшее вскоре письмо от Александрова с предложением «поговорить» было неожиданным сюрпризом. Явившись в редакцию, юноша узнает, что редактору понравилось «его описание природы» в рассказе. Александров предлагает студенту сотрудничество.

В июне рассказчик получает свежий экземпляр «Русского обозрения», где напечатан его рассказ. Александров выдает писателю «восемьдесят рублей» – первый гонорар, и называет искусство «благоговением и религиозной молитвенной песней».

Молодой юноша выходит из кабинета редактора в чувственном смятении и понимает, что он теперь другой человек.

Кратко об истории создания произведения

Рассказ «Как я стал писателем» – это автобиографический очерк И. С. Шмелева, написанный в 1895 году. В произведении автор делится с читателем подлинной историей становления и развития своего литературного талант до дебютной публикации.

Текст: Арсений Замостьянов, заместитель главного редактора журнала «Историк»

Писатель, создавший литературную моду. Разумеется, на себя самого. Во многом – ученик Максима Горького, но еще в большей степени – оппонент. Не столько политический, сколько по литературной манере. Он не любил шлифовать и долго обдумывать свои рассказы. Зато мог – по вдохновению – за несколько минут экспромтом набросать живую картину из слов. Он оригинальничал, любил сенсации, был артистичен, а иногда истеричен, гонялся за славой и быстро её поймал.

Баргамот и Гараська, 1898

Этот рассказ сыграл решающую роль в судьбе молодого беллетриста, забрасывавшего редакции своими рассказами и часто публиковавшегося в газетах за пустяковый гонорар. И вот – на первый взгляд, обыкновенный «пасхальный рассказ» о примирении людей в часы светлого праздника. Опубликовали его, разумеется, в пасхальные дни. Два героя – могучий мастодонт-городовой и вечно пьяный бродяга, «маленький человек», к которым русская литература традиционно относилась сочувственно. Место действия – Орёл, родной для Андреева губернский город. Сам жанр должен был заведомо раздражать Горького. Какие еще пасхальные рассказы, когда нужно разоблачать рабское христианское смирение? Сам Андреев вспоминал: «После некоторого утюженья, отнявшего от рассказа значительную долю его силы, [он] был принят, но без всякого восторга, что казалось мне вполне естественным, ибо сам я о рассказе был мнения среднего». Но о рассказе заговорили. Андреева принялись сравнивать с Чеховым. А Горький говорил: «От этого рассказа на меня повеяло крепким дуновением таланта». И пригласил Андреева в свою артель, что означало хорошие заработки и постоянное расширение аудитории. С этого рассказа Леонид Николаевич неизменно вел отсчет своей литературной биографии. Он стал хрестоматийным – и это справедливо. Наверное, именно с него имеет смысл начинать изучение андреевской прозы.

Бездна, 1901

Рассказ «Бездна» стал настоящей литературной сенсацией, о которой Андреев мечтал уже несколько лет. Вообразите, студент Немовецкий прогуливался по роще с возлюбленной. Заблудившись, они встречают компанию не то бродяг, не то подгулявших актеров. «Барина» избили, над девушкой надругались. Но в финале стихия насилия захлестнула и студента – его «поглотила» та же бездна. Он нашел свою девушку, еле живую – и уже сам готов стать таким же насильником. Андреева интересовала стихия зверской агрессии в человеке. Но по тем временам такой сюжет казался сверхэпатажным. «Бездна» закрепила за Андреевым репутацию «демонического писателя». А ему того и надо! И Горький радовался коммерческому успеху «своего» писателя, хотя, наверное, уже немного ревновал. Критики, конечно, лютовали. Софья Андреевна Толстая возмутилась в прессе: Андреев «любит наслаждаться низостью явлений порочной человеческой жизни». Но рескрипт жены классика уже никак не мог помешать популярности молодого возмутителя спокойствия. Андреев стал нарасхват. А своим недоброжелателям отвечал каламбуром, который предлагал писать на стенах: «Будьте любезны, не читайте «Бездны»! А рассказ и в наше время не забыт.

Кусака, 1901

Такую историю можно было подглядеть еще в Орле. Сколько слез пролито над этим рассказом – и не зря. Ведь это не только история несчастной собаки, это, быть может, про каждого из нас. Короткий рассказ написан на одном дыхании и на одном дыхании читается.

Написать жалостливый рассказ о собаке – и просто, и неимоверно трудно. Можно было скатиться до трафарета, до подражания Чехову, которое увидели бы все. У Андреева получился более жестокий рассказ. Совсем не чеховский. Кусака несколько раз ожесточалась. Но и после ударов судьбы в ней просыпалась собачья верность. В последний раз ее невольно обманула любовью девочка Лёля.

Каждому живому существу необходима крупица жалости. Но и жалость, по Андрееву, бывает только временной, во многом – «корыстной», а потому – особенно жестокой. Кусака долго искала уехавших, бросивших ее дачников. А потом – «Собака выла — ровно, настойчиво и безнадежно спокойно. И тому, кто слышал этот вой, казалось, что это стонет и рвется к свету сама беспросветно-темная ночь, и хотелось в тепло, к яркому огню, к любящему женскому сердцу.

Собака выла».

Жизнь Василия Фивейского, 1903

Богоборческой эту повесть не назовешь. Но скепсис по отношению к церковной традиции, к представлениям о святости Андреев выразил на редкость колоритно и натуралистично. Сельский священник не может отрешиться от семейных невзгод, они побеждают его. Сюжет разворачивается реалистично, размеренно, в подробностях, подчас не лишенных поэзии. Но читателей, конечно, привлекало ощущение бунта, подвоха. У священника рождается сын-идиот, потом он снимает с себя сан, потом погибает его жена. Расстрига живет вместе с сыном, почти успокаивается. Однажды в храме он пытается молитвой оживить мертвеца. Чуда не происходит. Это переворачивает его душу. В финале отец Василий отрекается от веры, в ярости уходит из храма – и одиноко погибает в пустынном месте. Ему кажется, что в огне полыхает весь мир. Повесть многих обидела. Но, быть может, впервые в литературе того времени, занимательный сюжет переплетался с модным бунтарством и всяческой «сложностью». Повесть открыла основательного Андреева, способного на широкое полотно. Хотя, как и в его рассказах, в повести властвовало безумие.

Красный смех, 1904

Андреев не видел сражений. Но «изнанку жизни» и природу смерти знал недурно. А события Русско-японской войны не просто поразили его, но и превратили – на время – в пацифиста. «Он решился, по своим словам, на «дерзостную попытку, сидя в Грузинах, дать психологию настоящей войны». Офицер, артиллерист, пишет о войне – и постепенно сходит с ума, так бесчеловечно всё, что происходит вокруг него. Он умер. А потом оказалось, что и рукописей, которые офицер писал, не существует. Только пустые листы со странными каракулями. Безумие и ужас. Цвет и вкус крови – вот тона и мотивы этого рассказа. Он слагал «фантазию о будущей войне» — и в этом смысле во многом предугадал Первую мировую. По сути, это тот же инстинкт насилия, о котором Андреев писал в «Бездне». Но этот образ – красный смех – стал метафорой времени. Более жестокого и более зловещего, чем человечество могло представить. И не было в России читающего человека, который хотя бы не знал о существовании этого рассказа, вышедшего, конечно, под знаменами горьковского «Знания».

Иуда Искариот, 1907

Перелагать евангельский сюжет – что может быть банальнее? Но в начале ХХ века этим занимались немногие. Здесь прямая нить от Андреева к Булгакову, но дело не в этом. Андреев не был религиозен, почти не знал Евангелия. Горький – человек, далекий от христианских идеалов, но начитанный – помогал ему вжиться в эпоху. Что же в результате? Максимилиан Волошин назвал андреевского «Иуду» «Евангелием наизнанку» — и не без основания. Нет, Андреев не оправдывал Иуду, но показывал его сложной, трагической личностью. Получалось, что своим предательством Искариот выполнял негласную волю Христа. Несколько вычурный стиль повести способен радражать, но нужно отдать должное писателю: он выдержал этот тон от начала до конца. Андреев не сумел скрыть своего сочувствия к Иуде: на рисунке, который набросал писатель, оба героя – Бог и предатель – изображены под одним терновым венцом. Как ни странно, цензурных претензий к Андрееву практически не было: тогда больше боялись революционных мотивов, чем извращения Священного Писания.

Повесть издавали и переиздавали многократно – и не только в России. Андрееву удалось несколько цинично «сорвать банк».

Тьма, 1907

Ничего более сенсационного Андреев, пожалуй, не написал. После 1905 года трудненько было не поминать революционеров. Он сделал это в таком духе, что раздразнил и левых, и правых. А публика восхищалась. Революционер и блудница соединились, и оказалось, что представительница древнейшей профессии чище и мужественнее молодого рыцаря.

Василий Розанов – правый – рассуждал: ««Тьма» подражательная вещь: темы ее, тоны ее — взяты у Достоевского и отчасти у Короленки. Встреча террориста и проститутки в доме терпимости и философски-моральные разговоры, которые они ведут там, и все «сотрясение» террориста при этом,— повторяет только вечную, незабываемую, но прекрасную только в одиночестве своем, без повторений — историю встречи Раскольникова и Сони Мармеладовой в «Преступлении и наказании». Но какая разница в концепции, в очерке, в глубине!» Действительно, разница немалая. Это история начала ХХ века, во времена Достоевского, при всей схожести, такой коллизии, такой интонации быть не могло. «Ничего не должно быть священного для художника-аналитика. Бей и по революционеру!» — писал об этом рассказе Анатолий Луначарский – левый, тогда еще не нарком, а скромный литератор и большевик-подпольщик. Споры, обвинения, нервный румянец на щеках ханжей – это и есть успех.

Жизнь человека, 1907

Андреев не жаловал декадентов. Но создал, как минимум, одно театральное действо, которое можно считать шедевром «литературы символов и распада». Показать на сцене жизнь человека – не какого-нибудь студента Ивана Павловского, а обобщенного человека.

Выспренный, странный язык, всё символично и высокопарно. Ненависть, пьянство, тщета… Правит балом Некто в сером – мелочный театральный демиург, а может быть, странное воплощение всевышнего.

Некто в сером смотрит на огарок свечи — она вот-вот в последний раз мигнёт и погаснет. Остается только тьма. Пугает Андреев, пугает. Но как эффектно это у него получается! Мизантропия и усталость от житейской рутины в этой пьесе превращаются в какое-то первоначальное искусство – толи музыку, то ли отчаянный вой. Борьба человека с тьмой безнадежна. Репутацию мрачного гения Андреев подтверждал снова и снова.

Конечно, у пьесы нашлись и горячие почитатели, и едкие ниспровергатели. Буренин написал пародию – тут достаточно прочитать название: «Жизнь Дурака-модерн: Траги-пародийное представление в стиле “нуво”».

Рассказ о семи повешенных, 1908

Эта повесть посвящена Льву Толстому. Тому самому, который навсегда припечатал Андреева хлесткой оценкой: «Он пугает, а мне нестрашно». В то же время Лев Николаевич тепло принимал молодого писателя у себя в Ясной Поляне. Они беседовали уважительно. Написал он свою революционную повесть молниеносно. Несколькими рывками. Во время процесса над участниками эсеровского Северного Боевого летучего отряда.

У Андреева пятеро революционеров и двое уголовников ожидают казни. Более злободневного сюжета в 1908 году и представить нельзя. Каждый в последние часы проявляется на свой лад. Людьми правят инстинкты, но в каждом из нас они могут повернуться самым странным образом.

Считалось, что он не во всем «ухватил» особенности мышления революционеров. Но рассказ высоко оценили не только читатели (а особенно читательницы), но и критики. Дмитрий Философов писал: «не в силах давать художественную оценку нового рассказа Андреева, отмечать достоинства его, или многочисленные недостатки. Перед столь значительным произведением, выходящим за пределы эстетики — критика умолкает, должна умолкнуть. И как радостно за Андреева! После «Жизни человека», после «Царя голода», этих жалких и ничтожных вещей, в которых автор разводил беспомощную философию пессимизма для детей среднего возраста, казалось, что его талант иссяк, что Андреев стал ненужным, чуждым нам писателем, лишенным связи с жизнью, жизнью подлинной, реальной, а не литературной, театральной, и вот перед нами вновь возникает близкий, дорогой для нас, истинно русский писатель, подымающий на себя скорбь мира, не боящийся ее». Словом, это был настоящий успех.

Дни нашей жизни, 1908

Андреев много и разнообразно писал для театра. Гонялся за Горьким и на этом фронте. Буду субъективен: эту пьесу считаю, безусловно, сильнейшей в репертуаре драматурга. Он написал ее на пике славы. Тогда к каждому слову Андреева прислушивались, и его имя стало знаком почти гарантированного успеха. Название он взял из популярной студенческой песенки, которую на сцене исполняли под гитару:

• Быстры, как волны,
• Дни нашей жизни,
• Что час, то короче
• К могиле наш путь.
• Напеним янтарной
• Струею бокалы!
• И краток и дорог
• Веселый наш миг!

Вот такой модный молодой пессимизм.

Пожалуй, это самая «бытовая» из его пьес. И герои – те, кого Андреев знал как облупленных – студент, содержанка, которых окружают разнообразные типажи.

Бедность, проституция, бессмысленность существование, торжество коварных господ, грязных, как засаленные купюры. И все-таки есть в этой пьесе свет. Который чувствовали режиссеры, которые ее ставили. Настроение в финале – не суицидальное. И создает его Андреев незаметными штрихами, без нажима. Есть в этой пьесе надежда! Надо ли пояснять, что шла она с успехом? А к нашему времени стала театральной классикой.

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на — Рассказ Леонида Андреева ‘Жизнь Человека’

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?

Поможем написать качественную работу Без плагиата!

Рассказ Леонида Андреева «Жизнь Человека»

           Л.Н.
Андреев пришел в драматургию, будучи известным писателем — прозаиком.
Постоянный «дух исканий», стремление оторваться от быта и проникнуть
в область «коренных вопросов духа», непримиримость ко всякому
угнетению и глубокое сочувствие к людям одиноким и бесприютным в этом странном
мире собственничества, — все это привлекало А.М. Горького в творчестве того,
кого он спустя много лет назвал «единственным другом среди
литераторов». [a1] [1]

           Рассказы
Л.Н. Андреева уже давно волновали русское общество. Его вступление в литературу
в конце 90-х годов 19 века было с живым интересом и вниманием отмечено крупными
писателями, современниками Андреева. Уже первый рассказ «Баргамот и
Гараська» обратил на себя внимание М. Горького.

           В своих
ранних произведениях Андреев выступает с критикой бездушие и несправедливости
господствующего строя. Ложь и несправедливость в жизни, в организации общества,
в отношениях между людьми, вызывающие страдания простого, маленького человека —
вот главная тема многих рассказов Л. Андреева. («Петька на даче»,
«Первый гонорар» и др.) однако уже в произведениях раннего периода у
Андреева проскальзывают пессимистические нотки. Чаще всего герой его
произведений оказывается не в состоянии справиться с той страшной силой, с
которой он столкнулся и которая явно враждебна всему светлому.

А.М. Горький писал по
этому поводу в 1902 г. Андрееву: «Но — друг!» — будь злым, будь
мрачным, но — не будь пессимистичным. Пессимизм — философия объевшихся… Не
будь пессимистом, клятвенно умоляю… Девизом нашим должно быть — не — вперед
только, а вперед и выше». [2]

Очень показательна так же судьба драматических произведений

Андреева. До
революции их ставили на своих сценах лучшие театры России. Особенно бурный
успех выпал на долю спектакля «Жизнь человека».

            Революция
шла на убыль. Начался период жесточайшей реакции. «Позорнейшее десятилетие
в жизни русской интеллигенции» породило специфическую литературу и критику.
«Они носили яркий отпечаток утомленности и издерганной нервной системы, —
писал В. Воровский, — погони за сильными потрясающими впечатлениями, которые
уравновесили бы и заглушили не затертые еще впечатления недавнего времени. В
противовес общественности эта литература выдвинула на первый план личность. В
противовес благу всех — индивидуальное счастье». [3]

           Реакционная
литература отражала настроения буржуа, перепуганных революцией. Многие бывшие
попутчики революции из рядов буржуазной интеллигенции отпевали революционное
движение. Л. Андреева нельзя отнести к этим ренегатам. Он искренне и глубоко
переживал крушение революции:

           «Революция
тем и хороша, что она срывает маски, — говорил он в 1906 году, — и те рожи, что
выступили теперь на свет, внушают омерзение». [4]

           Но говоря
так, он в то же время создает ряд произведений» («Тьма»,
«Царь-Голод»), в которых ощущается растерянность писателя.

           А.В.
Луначарский в статье «Л. Андреев «Социальная характеристика»

отмечает: «В
лучшие времена революции Л. Андреев прислушивался, после падения то оплакивал,
то почти готов был надругаться над нею. Это своеобразное отношение Андреева к
революции дало ему возможность служить очень музыкальным и порою величественным
эхом для ее громов. Это дало ему возможность иногда слезами плакать над ее
жертвами, но это же определило его глубочайшее непонимание сил революции. Это
же не дало возможности заре революции разогнать в его душе тьму исконного и безнадежного
пессимизма, это же вызвало заключительную мрачную и ужасную катастрофу Андреева». [5]

           Писатель
искренне страдает от сознания неустроенности мира. В одном из писем он говорит:
«И моя вся суть в том, что я не принимаю мира, каким мне дали его
наставники и учителя, а беспокойнейшим образом ставлю ему вопросы,
расковыриваю, раскапываю, перелицовываю». [6]

           Л. Андреев
был способен на бунт, на возмущение темными сторонами жизни, но бунтарство его
было индивидуалистическим. Писатель отнюдь не случайно любил подчеркнуть, что
только «убеждение в своей исключительности должно и может служить
источником творческой силы». В эти годы Андреевым овладели чувства
отчаяния, безысходности, неверия в светлые начала человеческой жизни. Это
объясняется узостью идейных позиций Андреева, который в своем творчестве с
большой художественной силой выразил смятение, страх широких слоев
оппозиционной демократической интеллигенции перед капитализмом в эпоху его
распада. Понять противоречие капитализма они не могли, преодолеть их
окончательным и бесповоротным разрывом со старым миром, переходом на позиции
пролетариата — были не в состоянии.

           В годы
реакции окончательно складывается своеобразная художественная манера писателя —
угловатая, резкая, «не знающая полутонов и светотени». Контрастами
сгущенных красок, нагромождением образов, нередко написанных смелой,
размашистой кистью, подбором предложений, взаимоусиливающих одно другое,
Андреев добивается исключительной выразительности, доводит свой пафос до высшей
степени напряжения, предельно обостряет эмоциональность.

           Отбрасывая
детали, оставляя только схемы, контуры, художник приходит к созданию гиперболических
образов, т.к. примитивное плакатное искусство нуждается в грандиозных
масштабах. Иных средств воздействия оно не имеет. Так у Андреева возникает словно
высеченный из гранитной глыбы «Некто в сером», «Анатэма».

           Отвергая
шекспировскую живость действия, его бурную конфликтность, писатель возводит в
основной принцип драматургии и театра статику и отвлеченный интеллектуализм.
Полагая, что современная жизнь » стала психологичнее», он убеждал,
что понизилась драматическая ценность «событий, живой и действенной борьбы
с оружием в руках». Андреев отрицал необходимость для театра действия в
форме поступков и уважения и призывал все дальше отходить от внешних
проявлений, все больше уходить в глубину человеческой сущности.

           Большинство
пьес той поры («Жизнь Человека», «Анатэма», «Царь-«Голод»)
представляют собой драматургию отвлеченных идей. Неверие в человека, в силу и мощь
его разума и воли, страх перед жизнью, перед судьбой и роком запечатлелись в
этих его пьесах.

           Для М.
Горького этот «новый курс» Андреева был решительно неприемлем. Он
отрицал андреевскую пессимистическую концепцию человека. В очерке «Леонид
Андреев» писал : «Для меня человек всегда победитель, даже и
смертельно раненный, умирающий… Андрееву человек представляется духовно нищим,
сплетенный из непримиримых противоречий инстинкта и интеллекта, он навсегда
лишен возможности достичь какой-либо внутренней гармонии. Все дела его —
«суета сует», тлен и самообман. А главное, он — раб смерти и всю
жизнь ходит на цепи ее». [7]

           Эти слова
во многом объясняют отношение Горького к драме Л.Андреева «Жизнь
человека», написанной в 1906 году. Он видел в ней мотивы протеста против
буржуазных отношений, гневного отрицания затхлого буржуазного бытия, но
андреевскую пессимистическую концепцию человека он отрицал самым решительным
образом.

           «Жизнью
Человека» начинается новый этап в творчестве писателя. Если до сих пор
Андреев шел за Горьким, то теперь с каждым последующим произведением все дальше
отходит от писателей передового лагеря и от реализма.

           «Мне
не важно, — писал Андреев в письме к Чуковскому в 1902 году, — кто он, герой
моих произведений. Мне важно только одно — что он человек и как таковой несет
одни и те же тяготы жизни». [8]

           Исходя из
этого принципа, писатель в совей драме задается целью показать жизнь Человека
вообще, жизнь всякого человека, лишенную примет эпохи, страны, социальной
среды. Андреевский человек-схема, обще человек, во всем подобен другим людям, с
неотвратимой непреложностью покорно совершающим одинаковый для всех круг
железного предначертания.

           «Некто
в сером, именуемый он, проходит через всю пьесу, держа в руках зажженную свечу
— символ быстротечной жизни Человека:

           «Вот
он — счастливый юноша, смотрите, как ярко пылает свеча! Вот он — счастливый муж
и отец . Но посмотрите, как тускло и странно мерцает свеча: точно морщится
желтеющее пламя…

           Вот он —
старик, больной и слабый. Уже кончились ступени жизни, и черный провал на месте
их, — но все еще тянется вперед дрожащая нога. Пригибаясь к земле, бессильно
стелется синеющее пламя, дрожит и падает, дрожит и падает — и гаснет
тихо». [9]

           Жизнь
Человека протекает, освещенная символическим серым цветом. Все в ней серое,
серые стены, серый потолок, серый пол, свет тоже сер и однообразен.

           В жизни
Человек сталкивается с величественной фигурой «Некоего в сером». Еще
в «Жизни Василия Фивейского» (1903 год) можно встретиться с этим
образом. Правда ему Андреев дает другое имя. Василий Фивейский Слепо верил в
бога, но автор очень ясно дает понять, что вместо бога в темном углу поповского
дома все время стоял «Некто в сером». Рассказ начинается словами
«Над всей жизнью Василия Фивейского тяготел суровый и загадочный
рок». [10]
В «Елезаре» тоже присутствует эта фигура: «Люди чувствуют себя
покорными рабами требовательной жизни и безответными слугами грозно молчащего,
Ничто. [11]
Этот «Ничто» — «Некто в сером».

           Л.
Андреев так описывает эту фантастическую фигуру, которую он неизменно
обозначает с большой буквы:

           «На
нем широкий, бесформенный серый балахон, смутно обрисовывающий контуры большого
тела; на голове. Его такое же серое покрывало, густою тенью кроющее верхнюю
часть лица. Глаз Его не видно. То, что видимо: скулы, нос, крутой подбородок —
крупно и тяжело, точно высечено из серого камня». [12]

           Андреев
делает свой Рок безликим. Он, словно, знает все, он «чтец, с суровым
безразличием читающий книгу судеб». Он — не злая воля. Он — судьба. Он —
весь причина, целей у него нет. Но Человек хочет относиться к Нему, как к
великой Воле. Ему Молятся. Его стараются умилосердить, стараются разгадать Его
психологию. Человек в минуту упоения юной силой бросает Ему гордый вызов,
называя его:

           «Эй,
ты, как тебя там зовут: рок, дьявол, или жизнь, я бросаю тебе перчатку, зову
тебя на бой! Малодушные люди преклоняются перед твоею загадочной властью. Твое
каменное лицо внушает им ужас, в твоем молчании они слышат зарождение бед и
грозное падение их. А я смел и силен, и зову тебя на бой. Поблестим мечами,
позвеним щитами, обрушим на головы удары, от которых задрожит земля! Эй выходи
на бой!» [13]

           Но
сломленный скорбью Человек, готов признать в Нем свое божество. И молитва отца
в 4 картине — гордое смирение, стон сердца к богу, в которого хочет, безумно
хочет верить.

           Но
«Некто в сером» остается равнодушным к вызовам, мольбам, проклятиям.

           От былой
отваги Человека не остается и следа. Раньше он не боялся неодолимой силы и
уповал на победу, не страшился поражения и смерти.
           Любимый
сын Человека — юный, благородный — ранен в голову камнем из-за угла и лежит при
смерти. А силы Человека уже ослабели, длинный ряд несчастий обрушился на его
поседевшую голову, опять вернулась нищета. И вот теперь грозным призраком
встала самая страшная из горестей — смерть сына.

           По
настоянию отчаявшейся матери Человек тоже молится тому, кого вызвал на бой:

           «
Теперь прошу на коленях, в прахе, целую землю, — верни жизнь моему сыну. Целую
землю твою». [14]

           Когда
человек кончает свою молитву, жена (та самая, которая когда-то горячо шептала
ему: «Смелей, мой рыцарь» ( замечает: «Я боюсь, что не совсем
смиренна была твоя молитва. В ней как будто звучала гордость». [15]

           Силы Рока
обошли Человека. Предназначенный путь пройден. Черными потрясающими красками рисует
автор картину смерти.

           Смерть восторжествовала.
Единственное, что допускает драматург — это бессильный протест против смерти
(причем, подчеркивается не сам протест, а бессилие его. Так, Человек в жалком
гневе обращается к Нему, с отчаянным криком:

           Где мой
оруженосец ? — Где мой меч? — Где мой щит? Я — обезоружен! — скорее ко мне! —
Скорее! — Будь прокля…» [16]

           Вопрос о
смысле бытия постоянно волновал писателя. Субъективный смысл человека драматург
сводит к нулю уже в первом же монологе, который произносит «Некто в
сером»,

           «Ограниченный
зрением, он никогда не будет видеть следующей ступени, на которую уже поднимается
нетвердая нога его, ограниченный знанием, он никогда не будет знать, что несет
ему грядущий день, грядущий час-минута. И в слепом неведении своем, томимый предчувствиями,
волнуемый надеждами и страхом, он покорно совершит круг железного предначертания». [17]

           Человек
Андреева слишком пассивен, слишком придавлен социальным роком, чтобы его судьба
была подлинно трагичной. Он тащится по жизни, «влекомый роком», и
счастье, и горе обрушиваются на него из-за угла, внезапно, необъяснимо, Пока
Человек мечтает о счастье и гордо шлет вызов судьбе-счастье уже стучится к ним
в дверь, в жизни все случайно, — и счастье и не счастье, и богатство, и
бедность. Счастье ведь зависит не от талантов человека, не от его готовности
трудиться, а от воли Рока.

           В пьесе
дается две точки зрения на человека и смысл его жизни: объективная
бессмысленность этой жизни ярко противопоставляется ее субъективной
осмысленности.

           Казалось
бы, победа Рока предрешена еще задолго до рождения Человека.(«Придя из
ночи, он возвратится к ночи и сгинет бесследно в безграничности времен, не
мыслимый, не чувствуемый, не знаемый никем». [18]

           Для Его
жизнь Человека есть сплошная, несознаваемая им бессмыслица.

           «А
зачем они рожают? Это так больно. А зачем они умирают? Это еще больнее. Да.
Рожают и умирают. И вновь рожают». [19]

           Старухи
смеются. Смеется и Он. Бесследно погибает в безграничности времени Человек, в
его светлом и богатом доме выбиты рамы, ветер ходит по всему дому и шуршит сором,
а в детской кроватке «крысы завели свое гнездо и выводят детей».
Итак, сомнений нет: победил «Некто в сером» и рабы его празднуют
победу.

           Так ли
это. Вспомним вызов Человека:

«Року, Дьяволу
или жизни». Здесь другая крайность. Слишком быстро празднует Человек свою
победу. Но не прав ли Человек? Ведь он впоследствии исполнил все, как сказал,
прибавив только свое проклятие бессмысленной судьбе. Но вот приходит к человеку
смерть. Она находит его в грязном кабаке, куда Человек ходит, чтобы спастись
от гнетущего одиночества. И Человек умирает с проклятием на устах, умирает, до
последнего дыхания не признавая власти Рока. На первый взгляд может показаться,
что в пьесе два победителя и ни одного побежденного. Но всем ходом пьесы
Андреев говорит о бесполезности жизни Человека вверху и внизу лестницы
человеческого существования.

           Тщетной
оказывается надежда найти смысл жизни, перенеся свой упования на жизнь в памяти
потомков.

           Разговор
постаревшего Человека и его жены как бы говорит об обратном:

           «Ты
говорила, что я гениален».

           «Я и
теперь, мой друг, скажу то же».

           «Нет,
ты не права. Создания гения переживают эту дрянную старую ветошку, называему
телом. Я же еще жив …» [20]

Но жена напоминает о
лучшем из построенных им домов и спрашивает:

           «Разве
во всем городе есть здание более красивое, более глубокое?».

           На что
Человек отвечает:

           «Меня
огорчает только одно: зачем так скоро забыли меня люди? Они могли бы помнить
несколько дольше».

           И узнав,
что какой-то художник интересуется его зданием, восклицает:

           «Это
очень важно. Это значит, что моя мысль передается другим людям, и пусть меня
забудут, она будет жить». [21]

           Но этой
тусклой надежде пожить несколько дольше в памяти людей не удается быть
осуществленной. Потомство это в лице сына гибнет от пустой случайности.

           «Андреев
для своего героя взял средние условия, он выбрал его среди интеллигентного
пролетариата… Такая жизнь включает в себя как раз наибольшее количество
обдуманных элементов жизни», — пишет А.В. Луначарский в «Критических
этюдах». [22]
Богатство и бедность Человека относительны. В молодости Человек был беден, но
это все же была пора счастья.

           В зрелом
возрасте Человек был богат. Но Андреев сатирически описывает это богатство.
Человек и его жена кажутся потускневшими, одеревеневшими, словно деньги и вещи
оттиснули Человека в его доме куда-то на задний план.

           Если
человек несчастен, впав снова в бедность, то причина этого несчастья не
бедность, а болезнь и смерть сына. Богатство не меняет ничего в ходе драмы
жизни, говорит Андреев. В действительности богатство не таково, каким оно кажется
в мечтах. Дом богатого совсем не похож на Норвежский замой, о котором ему
грезилось:

           «Внизу
фиорд, а вверху на острой горе, замок». Но вот богатство пришло:
«Лучшая зала в обширном доме Человека. Это высокая, большая, комната. Есть
какая-то неправильность в соотношении частей… Зала производит впечатление
странное , несколько раздражающее».

           Богатство
— Это что-то пришедшее извне. «Как богато», но нет красоты и уюта, а
они были в розовой комнате.

           Драматург
потерпел поражение в своем основном намерении — показать жизнь Человека вообще.
Андрееву удалось высушить своего Человека до такой степени, что он потерял
конкретные, индивидуальные черты, но абстрагировать до предела, создать
обобщенный образ человека вне классов, вне времени драматург не смог .

           «В
лице человека, — писал В.Воровский, — обобщена здесь жизнь среднего буржуазного
интеллигента нашего времени. Андреев, рисуя жизнь человека просто-напросто
отбросил всю громадную жизнь трудящихся слоев-крестьян, рабочих, мелких мещан.
Не удивительно, что равнодействующая человека прошла по линии зажиточного
интеллигента. Трагедия жизни есть трагедия интеллигента, отставшего от
передовых, демократических классов общества, упорно не желающего пойти на
службу хозяевам жизни». [23]

           Стремясь
говорить о человеке вообще, живущим вне времени, автор в то же время говорит об
автомобиле, электричестве, т.е. дает реальное определение времени.

           Человек
вообще должен говорить неким языком вообще. Но Андреев Часто сбивается с этого,
невыразительного, схематичного языка, насыщая его эмоциями. От этого получается
весьма пестрая картина.

           Итак, то,
что только намечалось в произведениях Л.Андреева периода революции 1905 года, в
«Жизни человека» нашло свое полное выражение. Уже в ней намечается схема
многих последующих драм, где действуют только два героя: Человек и Рок. В
единоборстве этих героев неизменно побеждает Рок. Человеческая жизнь фатально
обречена, путь ее предрешен роком, «Жизнь Человека» — типичная драма
идей, в которой персонажи превращены в марионеток.

           Характеризуя
действующих лиц в ней, драматург пишет

           «Лица
похожи на маски с непомерно увеличенными или уменьшенными частями: носатые и
совсем безносые, глаза дико вытаращенные, почти вылезшие из орбит и сузившиеся
до едва видимых щелей и точек; кадыки и крохотные подбородки». [24]

           В
условных картинах нет живых, реальных людей. Действуют абстрактные фигуры —
Человек, его Жена, безликие Гости, Родственники, зловещие старухи.

           Все
друзья Человека одинаковы:

«Благородные
лица, открытые высокие лбы, честные глаза, выступают они гордо, выпячивая
грудь. У всех в петлице белые розы».

           Так же
одинаковы и враги Человека:

           «У
всех у них коварные, подлые лица, длинные обезьяньи руки Идут они беспокойно
прячась друг от друга. В петлицах желтые розы». [25]

           Все эти
ходячие манекены произносят одинаково бесцветные, утомительно однообразные
слова, потерявшие свою первозданную прелесть.

           Критика
дала отрицательную характеристику драме.

           А. М. Горький
видел в пьесе мотивы протеста против буржуазных отношений, гневного отрицания
затхлого буржуазного бытия, но андреевскую пессимистическую концепцию человека
он отрицал самым решительным образом.

           «В
жизни твоего человека, — писал он автору, — почти нет человеческой жизни, а то,
что есть — слишком условно, не реально. Человек поэтому вышел очень
незначителен, ниже и слабее, чем он есть в действительности, мало интересен.
Вообще ты слишком оголил твоего человека, отдалив его от действительности, и
тем лишил его трагизма, плоти, крови, Человек, который так великолепно говорит
с Ним, не может жить такой пустой жизнью, как он живет у тебя, — его
существование трагичнее, количество драм в его жизни больше». [26]

Крик боли и отчаяния,
безысходности и смертной тоски звучал в произведениях Андреева тех лет. Былой
призыв: «К звездам» в рассказе «Тьма» (1907 г.) уступает
место другому призыву:

           «
Погасим огни и все полезем в тьму! Зрячие, выколем свои глаза». Это была
трагедия большого художника, далекого от революционного пролетариата и потому
сбившегося во мраке ночи, наступившей после битв 1905 года.

           Л.
Андреев был фигурой глубоко трагичной, он стремился широко ставить острые
социально-философские темы, волновавшие общество. Но на эти больные и острые
вопросы он не мог найти верных ответов.

           Мыслью о
смерти пронизана вся пьеса Андреева «Жизнь Человека». Человек
Андреева находится в вечных поисках каких-либо иллюзий, которые оправдали бы
его жизнь. Он хочет увидеть то, чего не хватает ему в жизни и без чего кругом
так пусто, точно вокруг нет никого. Но иллюзии — только иллюзии. Рушится вера
Человека в бессмертие, т.к. не только он сам, но и сын его гибнут.

           И вся
пьеса пронизана идеей бессмысленности человеческого существования. И хотя
Андреев не стоял настоящим, последовательным критиком буржуазного мира, тем не
менее своей пьесой он нанес ему немало ран как критик многих его уродств и
безобразий.

2) Л.Н. Афонин. «Л.Н. Андреев» , Орел,
1960

3) Бабичева Ю.В. «Драматургия Л. Андреева
эпохи первой русской революции» Вологда 1971 г.

4) Бялик Б.А. «Горький — драматург» М.
1962 г.

5) Волков А.А. «Очерки русской литературы
конца 19 начала 20 веков» М. 1980

6) Волровский В.В. Литературно-критические статьи
М. 1987

7) Горький А.М. Собрание сочинений в 30 томах, т.
28, м. 1954.

 «Литературное наследство» т 72, м.
1965

[1] Горький А.М. Собр. Соч в 30 т., т. 28, М., 1954, с. 22

[3] В.В. Воровский, Литературно-критические статьи, М., 1956, стр. 175
[5] А.В. Луначарский, Собр.Соч. в.8 т., т.1, М., 1963, стр 423.

[6] Литературное наследство т.72, стр. 202.

[7] М. Горький, Собр. Соч. В 18 т., т.18 М., 1963, стр.

[8] К. Чуковский, Из воспоминаний, М., 1959, стр. 270.

[9] Л.Н. Андреев, Пьесы, М., 1959, стр 94.

[14] Л. Андреев, Пьесы, М., 1959, стр 138

[19] Л. Андреев Пьесы, М., 1959, стр 96

[20] А.В. Луначарский Критические этюды, Л., 1925 стр.220

[22] А.В. Луначарский Критические этюды, Л., 1925 стр.220

[23] В.В.Воровский, литературно-критические статьи М. 1959 стр 302

[24] Л. Андреев Пьесы, М. 1959 стр 143

[25] Л. Андреев Пьесы М. 1959 стр 143

[26] В. Чуваков, Примечания. В кн. : Л. Андреев, Пьесы, М. 1959, стр 564

Похожие работы на — Рассказ Леонида Андреева ‘Жизнь Человека’ Реферат. Литература.
Контрольная работа по теме Понятие и виды экологических правоотношений
Курсовые На Экономические Темы
Дипломная работа: Необходимая оборона
Сочинение По Тексту Перевал Бунина Егэ
Курсовая Работа На Тему Расчет Тестомесильной Машины И8-Хта-12/1
Сколько Частей Должен Содержать Реферат
Практическая Работа На Тему Навчання Побудови Тексту
Сочинение Про Город Каспийск
Курсовая работа по теме Военные расходы государственного бюджета в условиях реформирования
Написать Сочинение На Тему Наша Кошка
Курсовая Работа Механизм Функционирования Теневой Экономики
Реферат: Каждый может продать студенческую работу через сайт за 100% от цены
Книга: Стариган із крилами
Итоговая Контрольная Работа Третьего Класса
Сочинение По Картине Дождь
Всероссийский Конкурс Сочинений Без Срока
Физическая Культура При Близорукости Реферат
Контрольная Работа По Алгебре 8 Класс Жохов
Реферат: Франций
Реферат По Истории На Тему Холодная Война
Похожие работы на — Демонология на Украине
Контрольная работа: Жовтнева та Лютнева революції
Реферат: Методы исследования нелинейных систем