© ecologynsk.ru
06 Дек 2021, 07:14
Объявившая о самобанкротстве «Экология-Новосибирск» может возложить свои долги на бюджет Новосибирской области, заявили депутаты. Компания, подконтрольная группе «ВИС», не хочет выполнять свои обязательства перед подрядчиками, считают они.
ООО «Экология-Новосибирск», которое собирает платежи с населения региона за вывоз мусора, уведомила о намерении обратиться в суд с заявлением о самобанкротстве. В качестве основных кредиторов называются перевозчики мусора «Латранс», «ТБО», «НСТ» и муниципальное предприятие Новосибирска «Спецавтохозяйство». Решение компании может быть связано с нежеланием исполнять свои обязательства, заявил зампред строительного комитета заксобрания Вадим Агеенко.
«Почему регоператор ООО „Экология-Новосибирск“ объявляет себя банкротом? Вспомните бизнесмена [ключевого бенефициара компании по торговле фруктами, обанкроченной JFC Владимира] Кехмана, который задолжал своим кредиторам больше 3 млрд рублей и очень не хотел отдавать эти долги, — отметил Агеенко в фейсбуке. — Что он сделал? Правильно, объявил себя банкротом и после этого прекрасно живет и работает дальше (возглавлял наш Оперный театр и Мариинский театр). Вот и в нашей ситуации, ООО „Экология-Новосибирск“ просто не хочет никому отдавать свои долги, которые уже доказаны в судах».
Сейчас только по вступившим в силу решениям судов региональный оператор должен вернуть кредиторам около 500 млн рублей, знает Агеенко. На рассмотрении находятся иски еще почти на 400 млн. В случае банкротства регоператора все его долги перед перевозчиками, полигонами и потребителями лягут на областной бюджет, напомнил парламентарий.
«Это очень похоже на обычное мошенничество. В сложившейся ситуации меня больше удивляет позиция минЖКХ Новосибирской области, которое по своему статусу и как сторона, подписавшая с ООО „Экология-Новосибирск“ соглашение обязано контролировать работу регоператора, в том числе его финансовое состояние, которое вполне могло предотвратить эту ситуация еще два года назад, лишив ООО „Экология-Новосибирск“ статуса регоператора за вполне понятные и зримые нарушения в его работе», — добавил депутат.
МинЖКХ Новосибирской области возглавляет Денис Архипов.
О том, что самобанкротство дает «законную возможность» отсрочить выплату долгов или вовсе перестать их гасить, напомнила и член бюджетной комиссии горсовета Новосибирска Светлана Каверзина прогнозирует резкое сокращение вывоза крупногабаритного мусора из-за ситуации с «Экологией-Новосибирск».
«Чтобы площадки крупногабаритом не заваливало, его надо вывозить 2−3 раза в неделю. По договору с регоператором — раз в неделю. Все перевозчики сейчас наверняка станут договоропослушными. Потому что в ситуации неопределенности экономить начнут на всем», — написала Каверзина в своих соцсетях.
171820
«Во-вторых, опять же в ситуации неопределенности, перестанут или частично, или полностью выполнять свои обязательства мелкие фирмы-субподрядчики. Которые, что называется, живут с колес, — добавила Каверзина. — И которые заполняют ниши, куда крупняк не лезет. Это такие предприятия, например, как Экофлай, „Чистый двор“ (специализируется на вывозе заглубленных контейнеров), „ТБО“ (машины с узкими шасси), Гринтерра».
Каверзина надеется на работу муниципального предприятия «Спецавтохозяйство», которое в предыдущие годы уже добровольно брало на себя обязательства по вывозу мусора, но, по словам мэра Анатолия Локтя, так и не получило денег. Вместо этого компанию начали «вытеснять» с рынка, говорил он.
В самой группе «ВИС» утверждают, что процедура банкротства позволит «поэтапно» рассчитаться с кредиторами и провести текущие платежи (зарплату и расчеты с перевозчиками). «Группа „ВИС“ подтверждает все свои планы и намерения по совершенствованию работы регионального оператора и предпримет все необходимые в рамках законодательства действия для обеспечения финансовой стабильности ООО „Экология-Новосибирск“», — утверждает гендиректор группы Дмитрий Доев.
ООО «Экология-Новосибирск» на 75% принадлежит ООО «Компания проектного финансирования», которая входит в группу «ВИС» — ее структуры зарегистрированы в Ленинградской области. АО группа «ВИС» владеет Игорь Снегуров. Ранее в числе собственников числился Дмитрий Рябов, который работает гендиректором АО «ТЭК „Мосэнерго“» Игоря Ротенберга. Впрочем представители компании заявляли о выкупе доли Рябова Игорем Снегуровым.
Группа «ВИС» также получила соглашения с новосибирским правительством на строительство четвертого моста через Обь и семи поликлиник в Новосибирске. Компания также известна по крупным договорам государственно-частного партнерства в других регионах, включая многомиллиардный проект строительства моста через реку Лена. Тайга.инфо выяснила, что основатели корпорации связаны с топ-менеджерами Газпром-банка, бывшими соратниками
Читайте также «Банкиры и тамплиеры из Гатчины: концессионеры мостов, мусора и больниц Сибири оказались связаны с руководством „ЕР“ и подозрительными украинцами»
© Кирилл Канин. Сергей Крюков (на переднем плане)
22 Дек 2021, 15:30
В Центральном районном суде Кемерова близится к приговору дело о вымогательстве акций АО «Разрез «Инской», на скамье подсудимых по которому оказались вице-губернаторы и сотрудники СК. Фигуранты выступили с последним словом. Публикуем выступление сотрудника СК Сергея Крюкова. Он напоминает о сложной ситуации, сложившейся на шахте, о мажоритарном акционере Цыганкове, которому было «плевать», предлагает поставить на «весы» одну ночь «потерпевшего» в ИВС и ночь семьи шахтера, оставшегося без зарплаты. Указывает на «абсурдность обвинения» и создание опасного прецедента, который в будущем может коснуться любого следователя, а реальным преступникам позволит остаться на свободе.
В середине ноября 2016 года по обвинению в вымогательстве у Антона Цыганкова 51% акций (513 штук) АО «Разрез Инской» стоимостью, по версии потерпевшего, более миллиарда рублей, были задержаны восемь человек: заместители губернатора Кузбасса Амана Тулеева Алексей Иванов и Александр Данильченко, начальник департамента административных органов региона Елена Троицкая, миллиардер из списка Forbes Александр Щукин и его доверенное лицо Геннадий Вернигор, руководитель СК РФ по Кемеровской области Сергей Калинкин, замглавы второго отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по Кемеровской области Сергей Крюков и старший следователь Артемий Шевелёв. Процесс под председательством судьи Александра Вялова начался 31 октября 2018 года в Центральном районном суде Кемерова. Обвинение предъявлено по ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство организованной группой в особо крупном размере. За три года судебного разбирательства были допрошены более сотни свидетелей, все обвиняемые, оглашены «прослушки» телефонных разговоров фигурантов дела.
Тайга.инфо публикует последнее слово Сергея Крюкова
Ваша честь! Уважаемые участники процесса!
Что я, прежде всего, сегодня хочу сказать?
Прошло более пяти лет моей жизни под уголовным преследованием.
Потрачено ли всё это время впустую? В чем-то да. Но, по большому счету, всё-таки — нет! Со мной остались только мои настоящие друзья. Я также познакомился, уже после избрания в отношении меня меры пресечения в виде домашнего ареста с другими людьми: с замечательным и веселым человеком — Щукиным Александром Филипповичем. Светлая ему память! Познакомился также Александром Владимировичем Данильченко, с Геннадием Ивановичем Вернигором. Отмечу, что, к сожалению, это произошло только после возбуждения в отношении меня уголовного дела, после моего задержания, после избрания в отношении меня меры пресечения, только лишь при продлении срока домашнего ареста в 2017 году.
Как вы считаете, а я и все вышеперечисленные, действительно ещё в июле 2016 года сговорились совершить вымогательство?
Подсудимые решали проблемы
Все мы уже знаем о проблемах АО «Разрез «Инской», с которыми он столкнулся в 2016 году.
Весь вопрос данного дела заключается лишь в том, — кто именно воспользовался возникшей ситуацией, чтобы, по мнению стороны обвинения, завладеть оным? Кому выгодно?
Щукину, по большому счёту, было всё равно, лишь бы с губернатором отношения наладить. Он и денег дал в фонд «Милосердие» на выплату помощи работникам шахты. Он и согласился по предложению губернатора принять участие в управлении организацией, чтобы наладить его работу.
Для Калинкина — главное было — снять вопрос проблем АО «Разрез Инской» с повестки дня. Чтобы
Иванов, Данильченко и Троицкая. Абсолютно та же ситуация. И ещё немного для простых людей постарались (чтобы деньги получили для своих семей), и ещё для самого «Разреза Инского» (чтобы не остановили работу по неоплате услуг ВГСЧ, чтобы отложили рассмотрение иска по использованию чужого добычного комбайна, — чтобы не обанкротили). Очевидно, что и в этом случае вопрос стоял прежде всего о людях — о работниках предприятия.
И помощь работникам обеспечили, и экспертов привлекли для организации производства, и решили с ВГСЧ вопросы обслуживания шахты, и договорились с Арбитражным судом, чтобы отложить банкротство.
Остались только Крюков, то есть я сам, и Шевелев. Ну, уж мы то, конечно, были самые что ни на есть заинтересованные в получении Щукиным незаконной выгоды.
Ни единого доказательства тому гособвинение не представило суду.
Да, я давал советы следователю Шевелеву по возбуждению уголовного дела, что невыплата заработной платы работникам шахты (а также уклонение от уплаты сборов в пенсионный фонд) может являться следствием злоупотребления полномочиями руководством предприятия, что мажоритарный акционер, по факту, руководитель, т.к. единолично может назначать членов совета директоров, а те — директора.
Да, я высказывал свое мнение по поводу достаточности оснований для задержания Цыганкова, т.к. он мог оказать давление на свидетелей по уголовному делу, согласовать позицию с председателем совета директоров Гайдиным, который скрылся от следствия, уничтожить имеющие значение для дела документы.
Только два — НО!
Во-первых, я делал выводы на основе сообщенных мне следователем сведениях.
Во-вторых, это были только лишь советы и рекомендации.
Дело в том, что я не давал следователю Шевелеву указания. Речь именно об указаниях в соответствии со ст. 39 УПК РФ.
Мое обвинение в соучастии в вымогательстве и злоупотреблении полномочиями очевидно притянуто «за уши» к моим фактическим действиям, ни одно из которых по отдельности, ни в совокупности не являются ни противоправными, ни преступными.
«Да им на всех наплевать»
Картинка по делу такова:
Совет директоров назначил директора шахты — тот трудится, со своими подчиненными вляпался в неприятность — геологическое нарушение.
Приходит директор к председателю совета директоров (Гайдину) и говорит: нужно время и деньги. Или переделывать всё и добычной комплекс вытаскивать на поверхность.
Председатель, назначенный мажоритарным акционером, идет к нему и говорит: вытаскивать комбайн нельзя — он чужой, его судебные приставы арестуют и увезут. Целый арбитражный процесс по этому поводу.
Ясно, что мажоритарный акционер (Цыганков), взвесив все за и против, даёт «добро» на скобление скальной породы угольным комбайном, не предназначенным для такого дела. Всё же просто — а вдруг получится. Гайдин-то врать не будет…
И тут незадача — реальный бенефициар этого бизнеса, не даёт денег. Надоело ему многолетнее отсутствие какой-либо прибыли. Она только Гайдину и мерещилась.
Следом тут же возникает ситуация: зарплата работникам шахты либо не выплачивается, либо выплачивается частично, происходит нечастный случай с рабочим шахты. Следствие — забастовка. Оно и понятно, шахтёры прямо говорят, что умирать за бесплатно они не готовы.
Налицо безнадёга. Угля нет. Денег нет. Займы и кредиты не дают.
Но у Гайдина всё хорошо — он договаривается с рабочими о выплате зарплаты за счет денег от продажи угля. Которого нет и быть не может!
Всё хорошо и у мажоритарного акционера Цыганкова. Ведь он позвонил Гайдину, и тот его заверил, что всё будет хорошо.
Это что такое? Это называется ответственное управление организацией со штатом сотрудников в 1000 человек? Это есть проявление ответственности перед нанятыми работниками? Это забота о будущем их семей?
Всё, что перед нами происходило, — это то, что председатель совета директоров шахты Гайдин сказал о том, что предприятие ждет замечательное будущее. А Цыганков, назначивший Гайдина на должность, сообщил, что вообще ничего ни в чем не понимает, не разбирается, и что полностью доверяет Гайдину.
Да им на всех наплевать! И, прежде всего, на своих людей, на рабочих шахты! Цыганкову, делающему вид, что не имеет отношения к управлению предприятием. Гайдину, пожертвовавшему, как минимум, одной человеческой жизнью ради своей прибыли.
Как ни странно, именно бенефициар Гавриил Юшваев, лицо спорное по определению, повел себя как человек, отвечающий за свои поступки и решения — он принял меры к налаживанию работы предприятия. Он, а не Цыганков и Гайдин реально позаботился о людях. Они даже не подумали об этом. Цыганков и Гайдин не сделали ничего.
Ночёвка в ИВС «потерпевшего» или ночь семьи горняка, оставшейся без еды
А по факту что имеется?
Подсудимые, которые в течение более чем пятилетнего срока попросту выпали из жизни. Существовали. Испытывали на себе ограничения, связанные с мерой пресечения.
Справедливо ли это?
Возможно ли поставить на, так сказать, «весы» ночёвку Цыганкова в ИВС и многодневное задержание подсудимых? Возможно сопоставить моральные «страдания» потерпевшего в течение 12 часов и более чем 5-летнее ограничение свободы подсудимых?
Перед вами результат справедливости на настоящий момент времени:
— АО «Разрез «Инской», которое прекратило свое существование вследствие банкротства. Рабочие (чуть менее тысячи) отправлены на свежий воздух.
— Более двух сотен миллионов не взысканных в бюджет долгов по налогам и сборам.
— Утрата рабочими шахты пенсионного стажа вследствие неуплаты предприятием пенсионных взносов.
— Невыполнение организацией социальных обязанностей по переселению жителей с подработанных территорий.
— Отсутствие рекультивации производственных территорий для восстановления окружающей среды.
В противовес, так называемый «потерпевший», живет за границей, ни в чем себе не отказывая. В кавычках «объективный» свидетель Гайдин снова при деле.
И с другой стороны подсудимые, которые даже не имеют возможности расплатиться со своими кредитами и ипотеками, так как ограничены судом мерой пресечения.
Может быть, все-таки следует сопоставить интересы общества и интересы личности? Какой вред общественным интересам причинен подсудимыми, а какой вред причинен потерпевшим и его окружением, который подсудимые стремились предотвратить?
Данные обстоятельства прямо указывают на отсутствие признака общественной опасности в деяниях подсудимых.
Потерпевший Цыганков обосновал причиненный ему вред тем, что он был вынужден провести одну ночь в ИВС г. Кемерово, там он даже отказался от еды.
А вам не кажется, что последствия деяний Цыганкова и других руководителей АО «Разрез «Инской» несопоставимы с примененной в отношении него мерой процессуального принуждения?
Поставьте на «весы» одну ночь взрослого мужчины в ИВС, который сам даже отказался от ужина, и, хотя бы, одну ночь семьи горняка, его детей, не дай Бог, вынужденного оставшихся без еды, потому, что зарплату не заплатили.
Так сопоставьте же размер причиненного и предотвращенного вреда!
Все участники процесса видели, как работники шахты лично благодарили подсудимых, оглашалось и благодарственное письмо Совета народных депутатов Кемеровской области.
Ну вот как возможно игнорировать такие фактические обстоятельства? Утверждать о причиненном вреде законным интересам общества и государства? Прокуратура вопиющим образом игнорирует мнение и общества, и государства. Во главу угла поставлен Цыганков. Если присмотреться — то интересы Гавриила Юшваева.
Это и есть Лицемерие (причем с большой буквы).
Выскажусь я и о показаниях потерпевшего, положенных в основу пока еще обвинения. По факту это единственное прямое доказательство стороны обвинения.
Я не буду говорить о всех многочисленных противоречиях в показаниях Цыганкова. И почему-то, со временем, его показания меняются в сторону ужесточения вины подсудимых (сначала только Иванов требовал акции и угрожал, затем еще и Данильченко с Троицкой).
Я хочу вновь обратить внимание суда только лишь на обстоятельство того, как Цыганков вел себя в ходе допросов относительно выяснения у него условий передачи им акций.
Цыганков в ходе допроса крутился как «Уж», отвечая на вопросы о возмездности передачи им акций, и только лишь на вопрос суда (за что Вам, Ваша честь, спасибо), ответил прямо, что условием безвозмездной передачи акций было погашение за него обязательств в размере 25 млн рублей (согласно протоколу с.з.).
Это по факту означает, что за сделку поручения дарения акций Цыганков должен был получить 20 млн рублей, и получил часть этой суммы в размере 1 млн рублей.
И о какой безвозмездности можно вести речь?
Возможно, на Цыганкова было оказано давление. Но за свои акции он потребовал денежную компенсацию. Эти условия были согласованны с другой стороной. И часть суммы Цыганков получил в размере 1 млн рублей.
«Абсурдность» обвинения
Я понимаю, что попал в ситуацию, в которой не принимал никаких самостоятельных решений. Не знал обо всех обстоятельствах происходивших событий. Но, в том ли моя вина, что Щукин высказывал намерения приобрести акции АО «Разрез «Инской», принадлежащие Цыганкову, в том ли моя вина, что Цыганков договорился с представителями Администрации Кемеровской области об отчуждении акций, в том ли вина, что Вернигор предложил Цыганкову оформить передачу права на акции путем заключения сделки дарения?
Я не принимал решения ни о поручении расследования уголовного дела следователю Шевелеву по факту невыплаты заработной платы работникам АО «Разрез «Инской», ни о проведении обысков, ни о проведении проверки в порядке ст.144−145 УПК РФ, ни о поручении ее проведения следователю Шевелеву, ни о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, ни о допросе Цыганкова, ни о задержании Цыганкова, ни о его доставлении из ИВС УВД по г. Кемерово в управление следственного комитета области, ни о допуске сотрудников администрации к общению с Цыганковым, ни о разрешении общения Цыганковым с Вернигором и нотариусом, ни о проведении с Цыганковым следственных действий, ни об освобождении Цыганкова.
Также я не обеспечивал доставление Цыганкова в следственное управление, никого об этом не просил и ни с кем об этом не договаривался, не обеспечивал встречу представителей администрации с Цыганковым, не встречал их и не проводил в кабинет руководителя Калинкина.
Никакого психического, тем более физического, воздействия на Цыганкова я не оказывал.
По версии обвинения — указания давал, и то не свои собственные, а передавал следователю указания руководителя следственного управления. Да и то после того, как руководитель дал эти указания непосредственно следователю. И это позиция обвинения. Это абсурд!
Сторона обвинения считает, что уголовное дело № 16000245 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, было возбуждено незаконно.
Еще раз обратимся к содержанию постановления о возбуждении уголовного дела.
Следователем Шевелевым указано: неустановленные лица, в период времени
Что не так? Что неправильно указал следователь?
Указанный порядок расчетов существовал в тот период времени? Существовал.
Установили его руководители АО? Кто же еще?
Акционеры воспрепятствовали этому порядку? Напротив, обеспечили его существование. При этом мажоритарный акционер утвердил бухгалтерскую отчетность.
Последствия наступили? Тоже да. За работников не вносились взносы в Пенсионный фонд, тем самым не увеличивался их пенсионный стаж, в будущем они бы стали получать меньшую пенсию. По бюджету и так все понятно, так как налоги не заплатили. И так далее.
Разве указанное не соответствует действительности?
Данные сведения на момент возбуждения уголовного дела были установлены на основании выделенных из уголовного дела по невыплате зарплаты материалов: это оборотно-сальдовые ведомости, содержащие сведения о задолженности общества, это письма директоров шахты о перечислении денежных средств непосредственно контрагентам минуя расчетные счета АО, это справки из ФНС и ПФР о задолженности организации по уплате налогов и сборов.
Именно задолженность в ПФР — основная причина возбуждения уголовного дела по ст. 201 УК РФ.
Почему на это внимание не обращает гособвинение?
Сторона обвинения считает, что Цыганков был задержан в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.
Вопреки этому утверждению, подозреваемый
В своих показаниях Шевелев сообщил суду о конкретных материалах уголовного дела № 16000245, подтверждающих наличие данного основания.
Это, в том числе, выделенные из уголовного дела по факту невыплаты заработной платы, показания свидетеля Пожидаева (бывшего директора АО «Разрез «Инской»), свидетеля Семененко (главного бухгалтера), Роут (юриста) и других лиц.
Гособвинитель в судебном заседании заявил, что эти лица не уличали Цыганкова в преступлении. Но УПК РФ такого и не требует. Уличать должны другие (следователи, дознаватели), а не очевидцы. Кроме того, объективно лицо, являющееся очевидцем преступления, может не осознавать преступный характер действий другого лица, не понимать, что им совершено преступление. Достаточно того, что очевидцы события указали на лицо, которое совершило действия, расцениваемые именно правоохранительными органами как преступление.
Еще раз хочу возразить обвинению, что касается отягчающего обстоятельства при превышении должностных полномочий, а именно совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Из смысла ст. 33 УПК РФ следует, что данный признак образуется тогда, когда все соучастники выполняют объективную сторону преступления.
Применительно к данному случаю — действия, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
Получается, что и я, и Шевелев, и Калинкин должны были, каждый причем, возбудить уголовное дело по ст. 201 УК РФ. Каждый должен был задержать Цыганкова.
Понимаете всю абсурдность обвинения?
Иванов
Отдельно сегодня скажу про генерал-майора полиции Иванова Алексея Владимировича. Извините, конечно, Алексей Владимирович, но Ваше участие в произошедших событиях заслуживают особого внимания.
Итак, защитник Алексея Владимировича весьма красноречиво его охарактеризовала. В том числе, высказалась и о его манере общения (шутки, сленг
Но, на мой взгляд, за всем этим осталось без должного внимания самое главное — это то, что Иванов реально, фактически не высказывал угрозу Цыганкову (именно заключением его под стражу в случае отказа от передачи акций АО «Разрез «Инской» в пользу Щукина). Сейчас я не оспариваю выводы экспертов-лингвистов. Я еще раз прошу объективно посмотреть на обстоятельства дела, на то, что есть, что имело место быть реально.
Косвенные доказательства — это телефонные переговоры Иванова с иными лицами о том, что он бегает с паяльником и отбирает шахту, очевидно, не указывают на подлинные обстоятельства беседы Иванова (также Данильченко и Троицкой) с Цыганковым.
Прямые доказательства — это только лишь показания свидетелей Павлова, Пучкова и Ветчанова. Всё! Меня там не было (это уже все сказали — и свидетели и подсудимые).
Об этих прямых доказательствах говорили все, кроме прокурора — свидетели однозначно не подтверждают слова потерпевшего Цыганкова (ни о требовании передачи акций, ни об угрозе. Говорят только об их продаже).
Сегодня, конечно, не прения, но я прошу все-таки обратить внимание на показания потерпевшего и сравнить с ними формулировку обвинения, а именно, обратить внимание на то, как слова Цыганкова различаются с фабулой предъявленного обвинения.
Хочу особо отметить, что никто, совершенно никто, не говорил Цыганкову о том, что имеется возможность повлиять на судью, который, в случае отказа Цыганкова, непременно заключит последнего под стражу.
Обратите же вы внимание на то, что признанный потерпевшим Цыганков утверждал всегда однозначно, что в начале разговора (именно сначала) Иванов сообщил ему о том, что на следующий день в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. И уже только лишь после этого, после обсуждения, Иванов сказал Цыганкову, что возможность освободиться — это значит избавиться от акций АО «Разрез «Инской». Это показания самого потерпевшего.
То есть — сначала факт (завтра стража) потом вариант — продажа акций.
Обвинение утверждает совершенно обратное
— с начала было требование, потом угроза: Иванов предъявил требование передачи 51% акций АО «Разрез «Инской», и после этого сообщил, что, в случае отказа в отношении Цыганкова будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Посмотрите внимательно показания Цыганкова — Иванов не требует отдать акции шахты за освобождение Цыганкова. Иванов сообщает Цыганкову о том, что завтра того заключат под стражу и сообщает о возможности ему избежать предстоящего заключения под стражу.
В сухом остатке:
Первое. Иванов сначала высказал Цыганкову не соответствующие реальной действительности сведения о предстоящем его (Цыганкова) заключении под стражу.
Второе. Иванов не имел возможности сам принять решение о заключении Цыганкова под стражу.
Третье. Иванов не мог повлиять на судей с целью заключения Цыганкова под стражу.
При этом ни сам Иванов, ни все назначенные прокуратурой соучастниками ему в помощь, ну никак не могли
Я обращаюсь ко всем присутствующим: «Это что»? Угроза? А все-таки, может быть, всё-таки, не побоюсь такого слова, — Обман? Введение в заблуждение?
Очевидно — что фраза Иванова, о которой мы знаем только со слов Цыганкова, — это что ни на есть ложь!!! Никто из судей на тот момент времени не собирался заключать Цыганкова под стражу на следующий день.
Однозначно, что высказывания якобы угрозы от подсудимых (о которых мы знаем только лишь со слов потерпевшего) являются ничем иным, кроме как введением в заблуждение Цыганкова. По-простому, это выглядит так: тебя уже задержали, а завтра суд заключит под стражу. Надо избавляться от акций — это выход.
Простите меня, пожалуйста, Алексей Владимирович, но, как следует из показаний потерпевшего, вы его ввели в заблуждение, что его завтра «закроют», суд его завтра заключит под стражу, и чтобы этого избежать нужно срочно избавиться от принадлежащих ему акций шахты.
Итог такой, сторона обвинения совершенно необоснованно расценила высказывание Иванова — Цыганкову (в кабинете следователя) не как введение в заблуждение, а как угрозу применения насилия. Это если верить потерпевшему.
Сторона обвинения пошла по пути большего
сопротивления, по пути вменения в вину совершение более тяжкого преступления (вымогательства).
Я ни в коем случае не подсказываю, как нужно было делать, но то, что сделано следствием по настоящему делу, какая оценка дана совершенным действиям подсудимых, не выдерживает никакой критики.
Опасный прецедент
И Конституционный
Но, почему-то, по данному делу всё идёт к созданию нового и очень опасного прецедента. И вот в чём состоит его суть.
По возбужденному уголовному делу по факту совершения тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, подозреваемого Цыганкова задержали в порядке ст.91−92 УПК РФ. Через одни сутки Цыганков был освобожден.
Согласно позиции СК
выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное с применением насилия (наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет).
При этом, что следует отметить особо, обстоятельство процессуального задержания лица по подозрению в совершении преступления расценено как применение насилия.
Вопрос наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ (Заведомо незаконное задержание), даже не рассматривался.
Очевидно, что при таком подходе любой следователь либо дознаватель, без достаточных оснований, незаконно задержавший лицо по подозрению в совершении преступления,
Теперь любой следователь либо дознаватель при задержании подозреваемого в совершении преступления рискует не двумя годами своей жизни, а десятью.
Соответственно, судья, принявший ошибочное решение о заключении обвиняемого под стражу, по странной вышеуказанной логике Следственного комитета
Более того, поскольку как «применение насилия» расценено применение меры процессуального принуждения, предусмотренной УПК РФ по причине лишения свободы задержанного, таким образом, это обстоятельство безусловно повлечет распространение прецедента и на случаи административного задержания либо административного ареста. Логика будет очевидно проста: раз имеет место незаконное лишение свободы со стороны должностного лица, то его нужно привлекать за превышение полномочий по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.
Данная порочная правоприменительная практика может повлечь факты незаконного привлечения следователей к уголовной ответственности. Ответом будет всяческое избегание применения норм ст. 91−92 УПК РФ — задержания подозреваемого. Со стороны суда — необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Что из этого следует?
Реальные преступники получат шанс остаться на свободе.
Статья 301 УК РФ станет «мертвой», недействующей статьей закона.
К уголовной ответственности будут привлекаться должностные лица органов следствия даже в случае принятия ошибочного решения о задержании подозреваемого.
И в конце хочу сказать следующее.
Когда меня принимали на работу в органы прокуратуры (а это было 20 лет назад), на собеседовании заместитель прокурора области задал мне только лишь один вопрос: «Как ты думаешь, существует ли справедливость»? Я ответил ему, что конечно же существует. Он возразил мне, сказав, что справедливости нет, но ты нам подходишь и ты будешь работать следователем.
Прошло значительное время с того самого события. Но мое отношение к справедливости не изменилось. Не изменилось оно, к сожалению, и у должностных лиц прокуратуры.
Я достаточно долгое время, являясь заместителем прокурора района, поддерживал государственное обвинение в суде. Да, я видел разные решения судей, но мог на это хоть как-то на это повлиять. Сегодня, конечно же, случай иной. Уголовно-процессуальный закон предоставляет мне только право жаловаться, и ещё немножко ходатайствовать о чем-то по сути незначащем. И сегодня я жаловаться, разумеется, не буду. И о жалости к себе не прошу.
Я сегодня прошу суд о справедливости. О принятии справедливого и правосудного решения по настоящему уголовному делу.
Благодарю за внимание.
Автор На чтение 30 мин. Просмотров 8 Опубликовано
- Указатели энциклопедии
Ресурсы Иркипедии
Библиотека
Медиатека
Хронологический справочник
Библиографический справочник
Источники Иркипедии
Памятники, достопримечательности, охраняемые территории
Топонимика и ономастика
Списки, цифры, каталоги
Энциклопедия Иркутской области
Статьи готовящейся к изданию Энциклопедии публикуются в целях общественного рецензирования.
Алфавитный указатель
Все статьи Энциклопедии в алфавитном порядке в блоках по главным терминам. Глубина – две первые буквы.
Географический указатель
Все статьи энциклопедии, отсортированные по признаку соотнесения с районами и города области.
Тематический указатель
Все статьи энциклопедии, отсортированные по темам в соответствии с отраслями знания и жизни.
Именной указатель
Все биографические статьи о людях, отсортированные по рубрикам – даты, профессии, титулы и т.п.
Указатель организаций
Все статьи об организациях, отсортированные по отраслям деятельности и юридическому статусу..
Stay
- Новости и репортажи
Ежедневно в лентах информационных служб отражаются многочисленные события в регионе. Наша задача связать новости с материалами энциклопедии. Следите за новостями по темам и регионам:
Байкал
Физическая география
Геология
Месторождения
Природа. Экология
Население и демография
Народы вокруг Байкала. Этнография
Адм.-территориальное деление
Власть. Политика. Общество
Экономика. Экономическая география
Сельское хозяйство. Рыболовство
Наука. Техника. Технологии.
Образование
Здравоохранение и медицина
Религия и духовная жизнь
Архитектура и градостроительство
Культура
Искусство
История
Масс-медиа
Физкультура, спорт, туризм
Повседневная жизнь и быт
ЧП и преступность
Города: Алзамай | Ангарск | Байкальск | Бирюсинск | Бодайбо | Братск | Вихоревка | Железногорск-Илимский | Зима | Иркутск | Киренск | Нижнеудинск | Саянск | Свирск | Слюдянка | Тайшет | Тулун | Усолье-Сибирское | Усть-Илимск | Усть-Кут | Черемхово | Шелехов
Районы: Аларский | Ангарский | Балаганский | Баяндаевский | Бодайбинский | Боханский | Братский | Жигаловский | Заларинский | Зиминский | Иркутский | Казачинско-Ленский | Катангский | Качугский | Киренский | Куйтунский | Мамско-Чуйский | Нижнеилимский | Нижнеудинский | Нукутский | Ольхонский | Осинский | Слюдянский | Тайшетский | Тулунский | Усольский | Усть-Илимский | Усть-Кутский | Усть-Удинский | Черемховский | Чунский | Шелеховский | Эхирит-Булагатский
Крупные и соседние регионы: Иркутская область | Байкал | Усть-Ордынский бурятский округ | Бурятия | Якутия | Монголия |
Stay
- СпецпроектыЭнциклопедии районовНовые статьи энциклопедииИзменения и дополненияКарта-справочник ИркутскаНаучная энциклопедияСловникIrkipedia englishКарта-справочник АнгарскаАтласы и картыБиблиотекаМедиатекаКарта-справочник ШелеховаТопонимика и ономастикаНациональный мирКак искать?Карта-справочник Братска Stay
- Карты
Атлас азиатской России
Уникальное дореволюционное издание 1914 года. Широкая панорама Сибири и Туркестана, разных сфер их самобытной жизни
Атлас Байкала
Итог многолетней работы российских учёных – атлас Байкала, изданный в 1993 году и до сих пор не потерявший актуальности.
Байкальский регион
Атлас иркутского академического Института географии: “Природные ресурсы, хозяйство и население Байкальского региона”.
Все карты
Около 600 карт области: физических, общественно-политических, геологических, исторических, климатических и многих других.
Stay
- О проекте
Ресурсы Иркипедии
Библиотека
Медиатека
Хронологический справочник
Библиографический справочник
Источники Иркипедии
Памятники, достопримечательности, охраняемые территории
Топонимика и ономастика
Списки, цифры, каталоги
Stay
- Машина времени
С необходимостью предотвратить вымирание и сохранить редкие виды флоры и фауны в 2008 году была учреждена Красная Книга Иркутской области. В издании числится 408 видов растений, животных и грибов с обозначениями по состоянию их редкости. Подразделяются они по категориям следующим образом:
- вероятно исчезнувшие находящиеся под угрозой исчезновения сокращающиеся в численности редкие неопределенные по статусу восстанавливаемые и восстанавливающиеся
Животные
Животные, занесенные в Красную книгу Иркутской области, представлены на 16 страницах, всего их 17 видов. Хочется рассмотреть более подробно следующих млекопитающих:
- Амурский тигр, Северный олень, Сибирский горный козел, Красный волк.
Амурский тигр относится к самым крупным животным из семейства кошачьих. Имеет очень массивное телосложение. Уши короткие, округлой формы. Крупные самцы весят до 320 кг, самки до 120 кг. Окрас красно-рыжый. У северных тигров другой окрас — охристо-желтый. Темные поперечные полосы выделяются отчетливо, с темным хвостом на конце.
Дальний Восток является основным местом обитания тигров, в Иркутской области они появляются довольно редко.
Пожары являются главной причиной, при которой гибнут амурские тигры. Основных мер не было принято, поэтому хищники гибнут от рук браконьеров и намеренных отстрелов.
Северный олень – очень красивый и крупный представитель отряда парнокопытных, приходящих в Иркутскую область из высокогорного Алтая с Саянской стороны. Ближе к голове белый окрас, спина и ноги рыжевато-коричневые.
Северный олень является желаемой добычей для снежных барсов, которые также занесены в Красную книгу края. Не редки случаи исчезновения этих животных в связи с браконьерством, пожарами, изменениями климатических условий.
Красный волк – один из крупных хищников, его длина составляет около 110 см, вес не больше 20 кг. Уникален своей яркой рыжим окрасом, а также очень пушистым и длинным хвостом — свыше 50 см.
В одиночку волки не против полакомиться самой простой пищей, начиная от ягод, насекомых, ящериц, грызунов. Но если волков будет больше двух, они способны за несколько минут убить крупное животное, например, оленя.
В основном красные волки держатся стаями, как гиеновые собаки. Обитают там, где в избытке горные скалистые породы или пещеры. Красные волки не любят схватки лоб в лоб, нападают со спины. Тем самым застают добычу врасплох.
Ученые приводят данные, что в Иркутской области красных волков остается не больше трёх тысяч. По всей видимости, они остаются не у дел в схватке за пищу со своими соперниками — серыми волками. Это постоянно сокращает их в численности. Именно поэтому они занесены в Красную книгу.
Сибирский горный козел – наиболее крупный из представителей козлов, занесенных в Красную книгу Иркутской области. В длину он может достигать 150-180 см, рост — от 90 до 110 см. Рога длиной почти 120 см. Самый крупный экземпляр может весить около 135 кг. У козлов имеется примерно 25-сантиметровая борода темного цвета, к концу она будто подстрижена.
В основном горного козла можно увидеть на скалистых поверхностях, альпийских лугах. Предпочитает места, где больше растительности и нет снега. Ходят группами, от двух особей и до сотни.
Основными факторами исчезновения этих животных являются отсутствие хороших погодных условий, камнепады, нападения хищников, браконьерство. Добраться до мест обитания сибирских горных козлов и создать им удобные условия обитания не представляется возможным, поэтому пока не приняты меры по их защите.
Птицы
Птиц, занесенных в Красную книгу Иркутской области, насчитывается 62 вида, многие из которых состоят в категории исчезающих. Особое внимание заслуживают беркут и большой кроншнеп.
Беркут имеет темно-бурый окрас, на затылке виднеется рыжеватый оттенок. Крылья выделяются белыми пятнами. Надклювье, как и лапы, окрашены в ярко-желтый цвет. Для полета ему достаточно немножко расправить крылья.
Любят беркуты обитать на горных местностях и в лесах, гнездятся на высоких деревьях или на скалах. Они вьют на выбранном месте несколько гнезд, в котором откладывают по пару яиц. Насиживают их до 45 дней. Все это время самец кормит свою самку. Чтобы окрепнуть и улететь из-под крыла матери маленькому птенцу достаточно 70 дней. Но обычно большинство птенцов не выживает, т.к. им свойственен каннибализм.
Питаются беркуты различными грызунами, зайцами, птицами, черепахами и лягушками. Может нападать на более крупную дичь: косулей, хорьков, лисиц, северные оленей. Суточная норма пищи составляет около 1,5 кг. При отсутствии пищи может голодать до полутора месяцев.
В том, что численность птиц уменьшается, в основном, виноваты сами люди: массово убивают, отравляя пестицидами, воздействуют на места их обитания.
Большой кроншнеп относятся к семейству бекасовых. Самый крупный вид из этого семейства. Вес может быть от 0,5 до 1 кг. Размах крыльев до 1 м.
Большой кроншнеп имеет рыжевато-серый или бежево-коричневый окрас. Основная особенность, которая его выделяет — интересный длинный изогнутый клюв. Живот от шеи до нижней части живота белого цвета с продольными темными пятнами. Окантовка на перьях белого цвета.
Места обитания кроншнепы предпочитают влажные, поэтому они селятся на болотах и лугах. Ближе к маю прилетают и сразу начинают сооружать себе гнезда и откладывать яйца. У каждого семейства может быть по 2-4 яйца. Высиживают они потомство сменяя друг друга, длится это не больше месяца. Сами яйца — сине-зеленого цвета с коричневыми пятнами.
Зрение у кроншнепов не особо развито, но длинный клюв помогает находить пищу под землей. К их лакомству относятся: улитки, черви, моллюски, а во время зимовки они едят креветок и мальков рыб. Когда они гнездятся, то питаются небольшими лягушками, насекомыми и червяками.
Основную угрозу большому кроншнепу представляют лисы, вороны и другие наземные и воздушные хищники. Возможно, во время паводков они не успевают среагировать и теряют потомство. Их популяция стала уменьшаться из-за осушения болот, а также разведением людьми сельскохозяйственной деятельности. За сохранностью птиц следят специальные службы, которые регулируют порядок на участке их обитания.
Растения
Растительность в Иркутской области не менее обширна. Она удивляет своей красотой и разнообразием. В Красной книге края насчитывается:
- 40 мхов, 50 лишайников, 173 сосудистых растения, 25 видов редких грибов.
Все эти виды растений находятся под тщательной охраной в заповедниках.
Если посмотреть на схематичную карту распространения флоры, то можно увидеть неравнодушие большинства видов к прибрежным зонам и поймам. Больше половины видов отмечены у реки Иркут.
Несчитанное количество растений было потеряно при заполнении Иркутского водохранилища. Например, в 20-х годах прошлого века касатик сглаженный (ирис) и полушник озерный росли близ р. Ангара. После создания водохранилища их не было найдено. Согласно проведенным учеными исследованиям, потерянными в области считаются 44 вида растений. В более удовлетворительном положении прибывают популяции вида серобородник сибирский, большие скопления которого отмечены вдоль устья р. Куда, рек Ушковка и Иркут.
Ниже приведены несколько редких видов растений, занесенных в Красную книгу, в следующем формате:
- короткое описание, место распространения, численность популяции, лимитирующие факторы.
Фиалка надрезанная, травянистый многолетник не имеющий стеблей – вид, находящийся под угрозой исчезновения. Высота растения составляет 9 см. От корней растут короткие листья овальной формы, по краю зубчатые. Цветоносы на пару сантиметров выше листьев. Длина цветка до 1,5 см. Зев светлый, а ближе к краю ярко-фиолетовый. Шпорец изогнут, длиной 4-10 мм.
Растет на береговых песчано-галечных валах Байкала, в местах остепненных биотопов. Цветение в южной части области начинается с мая по июнь, на севере — в августе. Численность популяции невелика, отмечено несколько десятков экземпляров.
Наблюдается исчезновение по причине слабой конкурентоспособности вида, образование паводков, выпаса скота на территории их обитания, а также в следствие хозяйственной деятельности. Охраняется в Прибайкальском национальном парке и Байкало-ленском заповеднике.
Стародубка апеннинская относится к числу редких. Является многолетним травянистым растением с толстым и коротким корневищем. Прикорневых листьев не имеет. Цветки с золотисто-желтым оттенком, диаметром около 5 см.
Обитает стародубка на осветленных полянах, лесах, опушках. Размножается семенами. Цветет с мая по июнь. Лимитирующим фактором стародубки является сбор для букетов и использование в качестве лекарственного средства.
Первоцвет крупночашечный – многолетнее растение с коротким корневищем, относится к семейству первоцветных. Листья в прикорневой розетке в длину 5-15 см, шириной 3-7 см, яйцевидные, продолговатые. Цветоносный ствол 15-35 см, прорастает однобоким соцветием, состоящего от 3 до 15 цветков. Венчик в виде чашечки желтого цвета с оранжевым пятном внутри. Вокруг чашечки коробочка овальной формы.
Распространен первоцвет в 4-х районах области: Иркутском, Слюдянском, Нижнеудинском, Шелеховском, а также на Юго-Востоке Бурятии.
Во избежание намеренного причинения вреда редким видам флоры, ученые не указывают точных данных местонахождения растений, внесенных в Красную книгу Иркутской области.
Заключение
Сколько бы не создавалось книг в защиту животных и окружающей среды, какие слова не говорились о необходимости бережного отношения к природе, пока каждый из нас не поймет, что мы в ответе за будущее нашей планеты, ничего не изменится. Каждый из нас должен поменять свое отношение к природе. Мы все должны четко уяснить, что никакое вмешательство в экологию не пройдет бесследно. Когда-нибудь нам это «аукнется». В связи с этим призываем всех подумать и решить, что каждый из нас может сделать в защиту окружающего нас мира.
Проект “Разнообразие природы родного края. Иркутская область”. Книга природы Иркутска.
Цель проекта: Познакомится с природой Иркутской области и ее многообразием, узнать о редких видах растений и животных, встречающихся в регионе и об охране окружающей среды края.
План проекта:
1. Общая информация о природе края
2. Растительный мир
3. Животный мир
4. Растения и животные Красной книги
5. Охрана природы края
6. Пример презентации
Доклад к проекту “Разнообразие родного края. Иркутская область”
Иркутский край находится на юге Восточной Сибири. Климат области резко континентальный, большая часть области покрыта плоскогорьями и кряжами высотой до 1000 метров. По югу области расположены отроги Саянских гор, на юго-востоке область ограничена озером Байкал.
1. Растительный мир
Большая часть Иркутского региона покрыта хвойными лесами, тайгой. Здесь растут хвойные деревья — пихта, кедр, лиственница, ель. В небольших лиственных лесах преобладают осина и береза.
Подлесок образуют кустарники — шиповник, калина, белая акация, жимолость, боярышник.
В лесных и таежных районах произрастают травы: брусника, черника, голубика, морошка, вейник, папоротник, хвощи.
В степи растут ковыль, типчак, полынь, чабрец.
Всего в Иркутском крае растут свыше 1800 видов растений, и среди них около 600 – лекарственные.
2. Животный мир
Животный мир иркутской области также очень разнообразен. Здесь живут 80 видов млекопитающих, 320 видов птиц, 70 вид рыб.
В тайге водятся лоси, олени, кабаны, соболь, куница, белка, медведь, волк, ласка, зайцы, изюбры, маралы.
В горах можно встретить кабаргу, горных козлов и баранов.
В реках области и озере Байкал водятся млекопитающее семейства тюленей нерпа, рыбы омуль, сиг, хариус, язь, щука.
Уникальна самая маленькая рыбка Байкала — широколобка Гурвича, размеров всего 2-3 миллиметра. А также живородящая рыба голомянка.
На озере гнездятся утки и гуси.
Из птиц отметим тетерева, глухаря, рябчика, даурскую куропатку. Более мелкие птицы — клест, оляпка, кедровка.
3. Животные и растения, нуждающиеся в охране
Несмотря на все богатство нашей природы, многие ее представители находятся под угрозой вымирания и нуждаются в охране. Для этого в области создана Красная книга, в которую включены 408 видов грибов, растений и животных, нуждающихся в охране. Среди них 25 видов грибов, 50 — лишайников, 40 — мхов, 173 — сосудистых растений, по 1 виду амебоидных и пиявок, 14 видов ракообразных, 10 — насекомых 12 — рыб, по 2 вида амфибий, 62 вида птиц и 17 видов млекопитающих.
4. Охрана природы края
Иркутский край является регионом с хорошо развитой промышленностью, поэтому человеческая деятельность оказывает крайне негативное влияние на все экосистемы области. Защита окружающей среды является одной из приоритетных программ правительства региона.
Для охраны животного и растительного мира в Иркутском регионе созданы два крупных заповедника — Байкало-Ленский и Витимский. Также в области существует Прибайкальский национальный парк.
Пример презентации проекта “Разнообразие природы родного края. Иркутская область”
Для просмотра кликните на иллюстрацию и листайте.
«Знакомство с животным миром Прибайкалья
в ходе реализации проектной деятельности»
Проект «Животный мир Приангарья»
Проект: долгосрочный
Срок реализации: 1 год
Вид проекта: исследовательско-творческий
Участники проекта: дети подготовительной группы, воспитатели, родители
Цель проекта:
Формирование экологического сознания и обогащения знаний детей о природе родного края.
Задачи:
1.Формировать представления дошкольников об уникальности животного мира Приангарья.
Рзвивать сенсорные способности, познавательные умения.</li>
Приобретать опыт исследовательской деятельности.</li>
Воспитывать любовь к природе, желание оберегать её, охранять.</li>
Итог проекта: создание лэпбука.
1 этап: подготовительный
2 этап: основной
3 этап: заключительный
Актуальность:
В настоящее время одной из актуальных задач развития дошкольного образования является модернизация его системы. Успешность данной модернизации в Российской Федерации в значительной степени зависит от обеспечения оптимального соотношения между федеральными и региональными составляющими дошкольного образования.
В современной России важно обозначить роль регионального компонента системы дошкольного образования, его соотношения с федеральными основами для обеспечения всестороннего формирования основ личностной культуры дошкольника. В условиях поликультурного российского общества от успехов этой стратегии во многом зависит повышение качества дошкольного образования.
Под региональным компонентом дошкольного образования понимается учёт историко-культурных, социально-экономических, этнографических и экологических особенностей и организации деятельности системы образования.
С учётом возрастных возможностей и потребностей детей дошкольного возраста национально – региональный компонент можно реализовать через ознакомление детей с историей родного края, экологической культурой и особенностями региона, этнокультурными традициями народа. Воспитание любви к природе, к природе родного края – одна из главных задач современного дошкольного учреждения. Природа способствует гармоничному развитию личности ребенка, в связи, с чем закладываются основы воспитания к окружающему миру, желание любить и понимать природу.
В связи с достаточно высокой значимостью необходимости реализации регионального принципа в системе дошкольного образования, нами был разработан проект «Животный мир Приангарья», при помощи которого дошкольники получат возможность систематизировать первоначальные знания о типичных представителях животного мира Приангарья.
Реализация проекта:
1.Во время непосредственно- образовательной деятельности и в режимные моменты: игры, трудовая деятельность.
1 этап: подготовительный
Изучение материала, планирование работы с детьми, родителями, коллегами. Пополнение методической литературы.
« ДЕНЬ ЖИВОТНЫХ»
нод
Образовательная деятельность в режимные моменты
</tr>
октябрь
2 неделя
</td>
Беседа «Животные России»:
1.Животные России,
2.Животные Приангарья: жизнь зверей осенью.
(кабан, рысь, горный козел, ласка),
3.Красная книга (животные)
Рисование любых диких животных.
Лепка: «Лисица» (из целого куска пластилина).
- Д/и «Чей домик».
Рассматривание иллюстраций.</li>
С. р. игра «Ветлечебница».</li>
Д/и «Лото» (животные).</li>
Д/и «Помоги собрать малышей».</li>
Беседа «Что было бы, если не было бы животных?».</li>
Д/и «Кто есть кто?».</li>
Решение проблемной ситуации «Можно ли обижать животных?».</li>
Чтение В.В. Киселев «Не в зверинце, а в тайге».</li>
Игра- перевоплощение «Если бы ты был животным».</li>
Составление и отгадывание загадок о животных.</li>
Фотовыставка «Животные Приангарья»</li>
</ol></tr></tbody></table>
«День врача»
Образовательная деятельность в режимные моменты
</tr>
Октябрь
3 неделя
</td>
- С.р. игра «Ветлечебница».
Д/и «Кто что ест?».</li>
</ol></tr></tbody></table>
«Краски зимы»
нод
Образовательная деятельность в режимные моменты
</tr>
Декабрь
2 неделя
</td>
1. Беседа « Красота зимнего леса»:
1. Красота зимнего леса,
2. Жизнь зверей зимой.
2. Лепка «Животное Приангарья».
1. Изготовление украшений изо льда в форме животных.
2.Опыт «Почему заяц меняет шубку?».
3. Д/и «Лесные животные».
4. Чтение С.К. Устинов «Рысь».
5. Д/и «Кто где живет?»
6. Д/и «Чьи следы?»
</tr></tbody></table>
«Моя Родина»
Образовательная деятельность в режимные моменты
</tr>
Январь
4 неделя
</td>
- Путешествие по карте «Найди тайгу».
Составление карты Приангарья.</li>
Знакомство с народным промыслом коренных жителей Сибири (резьба по кости, дереву формы животных).</li>
</ol></tr></tbody></table>
«День родного языка»
Образовательная деятельность в режимные моменты
</tr>
Февраль
2 неделя
</td>
- Разучивание стихов о животных.
Чтение Трофимов М. «Лесная азбука».</li>
</ol></tr></tbody></table>
«Природа родного края»
нод
Образовательная деятельность в режимные моменты
</tr>
Февраль
4 неделя
</td>
1. Аппликация коллективная работа «Лесная опушка».
2. Составление рассказа по картине А.И. Попов «Одинокий волк».
3.Беседа «Животный и растительный мир родного края»:
1. Беседа.
2.Д/и «Узнай по описанию» (животные и растения).
1. Беседа «Красная книга Иркутской области».
2.Чтение С.К. Устинов «Медведь близко».
3.Создание плаката «Защитим животных».
4.Беседа «Сбережем тайгу – дом для животных».
5. Д/и «Чей детеныш потерялся?».
6.Создание памятки «Правила поведения в лесу».
7. С.р. игра «Следопыты в тайге».
8. Д/и «Кто живет в лесу?»
</tr></tbody></table>
«День Земли и водных ресурсов»
Образовательная деятельность в режимные моменты
</tr>
Март
2-3 неделя
</td>
- Просмотр фильма «Животный мир Байкала».
Игры с водой «Поймай рыбку для мишки».</li>
</ol></tr></tbody></table>
«День театра»
нод
Образовательная деятельность в режимные моменты
</tr>
Март
4 неделя
</td>
1.Придумывание сказки (герои животные Сибири).
2.Конструирование изготовление масок для театра.
1.Чтение сказок из книги «Сказки народов Сибири»:
1. «Лиса и выдра»,
2. «Белка и кедровка».
2. Драматизация доступных сказок народов Сибири.
</tr></tbody></table>
«День детской книги»
Образовательная деятельность в режимные моменты
</tr>
Апрель
2 неделя
</td>
- Создание книги «Животные тайги».
Чтение рассказов о животных.</li>
Выставка книг о животных.</li>
</ol></tr></tbody></table>
«Байкал»
нод
Образовательная деятельность в режимные моменты
</tr>
Май
3-4 неделя
</td>
1. Составление описательного рассказа «Нерпа».
2. Лепка «Нерпа».
3. Беседа «Жалобная книга Байкала»:
1.Беседа «Байкал нуждается в помощи человека»,
2.Экологическая игра «Животные и растения Красной книги».
1. Беседа «Животный и растительный мир Прибайкалья».
2. Изготовление фигурок животных (впоследствии использовать для театра).
</tr></tbody></table>
Работа со специалистами
</tr>
Выставка познавательной литературы.
Экологическая акция «Кормушка».
Изготовление масок диких животных для театра.
Составление рассказов.
Разучивание стихов.
</td>
Слушание: мелодий национальных музыкальных инструментов народов Сибири;
Слушание: «Зайчик», муз. Ю. Матвеева, сл. А. Блока.
Этюд «Игра в лесу» муз. Т. Ломовой.
Разучивание «Пляска медвежат», муз. М. Красева.
</tr></tbody></table>
2 этап: основной
В пятницу Юля принесла книгу «Животные». Ребята с удовольствием ее рассматривали, просили прочитать о понравившемся животном. Поэтому мы решили, как можно больше узнать о животных. В ходе беседы выяснилось, что дети много знают о медведе, лисе, зайце, но хотели бы узнать о животных, которые живут в Сибири, чем питаются, как приспосабливаются к окружающей среде. Я предложила узнать об охране диких животных, о правилах поведения в лесу. Планируя работу на неделю по теме «День животных», учитывали пожелания ребят. Все знания о животных нашего региона мы решили оформить лэпбук. Лэпбук – это в дословном переводе с английского значит «наколенная книга» (lap –колени, book- книга). Это такая небольшая самодельная папка, которую ребёнок может удобно разложить у себя на коленях и за один раз просмотреть всё её содержимое. Но, несмотря на кажущую простоту, в ней содержатся все необходимые материалы по теме.
Лэпбук – это книжка-раскладушка с кармашками, дверками, окошками, вкладками и подвижными деталями, в которую помещены материалы на одну тему. Это отличный способ закрепить определенную тему с детьми, осмыслить содержание книги, провести исследовательскую работу, в процессе которой ребенок участвует в поиске, анализе и сортировке информации.
Составили план оформления, рассмотрели листы. Всю работу по знакомству с животными Приангарья я построила на принципе заполнения лэпбука.
«День животных»
Очень интересно прошла беседа «Животные России». Мы узнали, какие животные живут в нашей тайге (кабан, рысь, горный козел, ласка), кто заботится о диких животных, что такое “Красная книга”, почему она так называется, для чего её составили: Красной книга называется потому, что красный цвет олицетворяет опасность, призывает к вниманию, бдительности по отношению к исчезновению с лица земли редких растений, животных, птиц, насекомых и других живых существ.
Так же моделировали разные ситуации на темы: «Что произошло бы, если бы исчезли все животные?», «Почему нельзя обижать животных?». Ребята сказали, что если бы исчезли животные, то наша планета превратилась в пустыню.
Дети лепили и рисовали животных, составляли и отгадывали загадки.
Ребятам были предложены дидактические игры «Лото» (животные), «Помоги собрать малышей», «Кто есть кто?», где они применили свои знания. Итогом этой недели стала фотовыставка «Животные Приангарья», которую мы оформили в лэпбук.
«День врача»
Знакомясь с профессией врача, мы отметили, что животные, как и люди, могут болеть. И тогда им на помощь приходит врач-ветеринар, который делает уколы, операции, прививки (все лекарства изготовлены только для животных).
Полученные знания дети закрепили в с.р. игре «Ветлечебница».
В процессе дидактической игры составили пищевую цепочку «Кто, что ест?», которая стала итогом недели и была помещена в лэпбук.
«Краски зимы»
Зима – сказочное время года, поэтому такие же сказочные получились украшения изо льда в форме животных, (в ходе работы уточняли фигурку какого животного ребенок заливает водой) которые мы сделали для украшения елочки. Детям была предложена д/игра «Кто, где живёт?», закрепили среду обитания зверей. В ходе беседы «Красота зимнего леса» ребята рассказали, что звери к зимним условиям приспособлены по-разному: одни впадают в спячку, другие покрываются густой и длинной шерстью, меняют шубку. Провели опыт «Почему заяц меняет шубку?» – белый цвет помогает прятаться от врагов. По свежим следам на снегу можно узнать, кто из зверей не спит. Д/игра «Чьи следы?» стала итогом недели.
«Моя Родина»
Познакомили с народным промыслом коренных жителей Сибири: рассматривали иллюстрации и изделия из дерева и кости с изображением животных. Очень детям нравится «путешествовать» по карте. Поэтому мы нарисовали карту Иркутской области и поместили её в центре лэпбука – итог недели.
«День родного языка»
С большим интересом дети слушали рассказы и сказки о животных. Нами были прочитаны:
В.В. Киселев «Не в зверинце, а в тайге» (бурундук, соболь).
С.К. Устинов «Рысь»,
С.К. Устинов «Медведь близко»,
М.Е. Трофимов «Лесная азбука».
После прочтения каждого произведения с детьми проводилась беседа, где мной задавались вопросы по содержанию рассказа, оценивались поступки героев. Разучивали стихи о животных, которые оформили в лэпбук.
«Природа родного края»
При ознакомлении с природой родного края провели беседу «Животный и растительный мир родного края», где продолжили знакомить с животными и растениями. Так большинство растений нашего края съедобны и полезны для организма. В д/игре «Узнай по описанию» закрепили знания. (воспитатель описывает животное, растение, а дети показывают карточку с изображением).
Интересно прошла беседа «Сбережем тайгу- дом для животных», ребята отметили, что животные, растения, птицы и другие существа исчезают от неправильных действий человека. Поэтому мы изготовили плакат «Защитим животных»
Так же отметили, что лесные обитатели живут как бы одной семьей, в которой есть свои правила. И все им подчиняются, поэтому, когда мы приходим в гости к «Природе», мы тоже должны соблюдать определенные правила и создали памятку «Правила поведения в лесу»:
Дети и взрослые должны знать правила поведения в лесу:
– не пытаться поймать зверька, птицу, …
– не пугать;
– не бросать палками, камнями, …;
– не разорять нору или гнездо;
– не рвать много и с корнями.
Ребята составляли рассказ по картине А.И. Попова «Одинокий волк», описывали животное, так же отметили красоту зимнего пейзажа.
В с. ролевой игре «Следопыты в тайге» закрепили знания о животных и птицах родного края.
Итогом недели стала д/игра «Кто живет в лесу?»
На данном этапе работы над проектом у нас оформлен лэпбук. Лэпбук помогает ребенку по своему желанию организовать информацию по изучаемой теме и лучше понять и запомнить материал. Это отличный способ для повторения пройденного.
Игра «Кто что ест? » Ребенок рассматривает и определяет, что едят животные.
Игра: «Чьи следы? ». Рассмотреть фото различных следов животных и определять кому, какие следы принадлежат.
Игра «Сложи картинку». Сложить картинку животных из разрезных фото.
Игра «Чье логово? ». Рассмотреть фото: дупло, берлога, нора. И определять какое логово кому принадлежит.
Игра «Назови правильно». Фото животных в тайге и в лесу. Узнавать и правильно называть животное
Работа по проекту продолжается, планируем:
«День театра»
1.Придумывание сказки (герои животные Сибири).
2.Конструирование изготовление масок для театра.
3.Чтение сказок из книги «Сказки народов Сибири»:
1. «Лиса и выдра»,
2. «Белка и кедровка».
4. Драматизация доступных сказок народов Сибири.
«День родного языка»
1.Создание книги «Животные тайги».
3. Оформление выставки книг о животных.
«Байкал»
1. Составление описательного рассказа «Нерпа».
2. Лепка «Нерпа».
3. Беседа «Жалобная книга Байкала»
4.Беседа «Байкал нуждается в помощи человека»
5.Экологическая игра «Животные и растения Красной книги».
6. Беседа «Животный и растительный мир Прибайкалья».
7.Изготовление фигурок животных (впоследствии использовать для театра).
Большую помощь нам оказывали родители: приносили книги о животных, иллюстрации, составляли рассказы, разучивали с детьми стихи о животных. Вместе с детьми изготовили кормушки. Ребята приносили из дома семечки, крупу для птиц.
Ожидаемые результаты:
–Презентация лэпбука для родителей.
– Появление у детей желания общаться с природой и отражать свои впечатления через различные виды деятельности;
– Развитие понимания необходимости бережного и заботливого отношения к природе, основанное на ее нравственно – эстетическом и практическом значении для человека;
– Желание детей получить большую информацию о животных родного края.
Ресурсное обеспечение проекта.
1.Ветрова Н. И. Формирование деятельности наблюдения и наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста. Л. -1973
2. Мишарина Л. А. Комплексно – тематическое планирование регионального компонента по образовательной области «Познание» для детей 3-7 лет: учебно-методическое пособие/ Л. А. Мишарина – Иркутск: ГОУ ВПО «ВСГАО», 2011. – 101с
comments powered by HyperComments
Млекопитающие
Птицы
Рептилии
Амфибии
Рыбы и миноги
Насекомые
Ракообразные
Млекопитающие
Грызуны
Ольхонская полёвка (Alticola olchonensis) — вымирающий вид
Прибайкальский черношапочный сурок (Marmota camtschatica doppelmayri) — уязвимый вид
Степная мышовка (Sicista subtilis) — недостаточно изученный вид
Парнокопытные
Северный олень (Rangifer tarandus valentinae) — уязвимый вид
Сибирский горный козел (Capra sibirica) — уязвимый вид
Снежный баран (Ovis nivicola) — вид на грани исчезновения
Рукокрылые
Большой трубконос (Murina leucogaster) — уязвимый вид
Длиннохвостая ночница (Myotis frater) — уязвимый вид
Ночница Иконникова (Myotis ikonnikovi) — уязвимый вид
Усатая ночница (Myotis mystacinus) — уязвимый вид
Хищные
Амурский тигр (Panthera (Tigris) tigris altaica) — недостаточно изученный вид
Выдра (Lutra lutra) — уязвимый вид
Красный волк (Cuon alpinus) — вид на грани исчезновения
Манул (Felis (Otocolobus) manul) — недостаточно изученный вид
Снежный барс (ирбис) (Uncia uncia) — вид на грани исчезновения
Солонгой (Mustela (Kolonocus) altaica) — недостаточно изученный вид
Степной или светлый хорь (Mustela (Putorius) eversmanni) — уязвимый вид
Птицы
Аистообразные
Колпица (Platalea leucorodia) — уязвимый вид
Чёрный аист (Ciconia nigra) — уязвимый вид
Веслоногие
Большой баклан (Phalacrocorax carbo) — восстановленный и восстанавливающийся вид
Кудрявый пеликан (Pelecanus crispus) — исчезнувший вид
Воробьиноoбразные
Дроздовидная камышовка (Acrocephalus arundinaceus) — уязвимый вид
Камышевая овсянка (Emberiza schoeniclus) — уязвимый вид
Овсянка Годлевского (Emberiza godlewskii) — уязвимый вид
Усатая синица (Panurus biarmicus) — уязвимый вид
Гусеобразные
Горный гусь (Eulabeia indica) — уязвимый вид
Каменушка (Histrionicus histrionicus) — уязвимый вид
Клоктун (Anas formosa) — вид на грани исчезновения
Краснозобая казарка (Rufibrenta ruficollis) — уязвимый вид
Лебедь-кликун (Cygnus cygnus) — уязвимый вид
Малый лебедь (Cygnus bewickii) — уязвимый вид
Огарь (Tadorna ferruginea) — восстановленный и восстанавливающийся вид
Пеганка (Tadorna tadorna) — уязвимый вид
Пискулька (Anser erythropus) — уязвимый вид
Серый гусь (Anser anser) — исчезнувший вид
Сухонос (Cygnopsis cygnoides) — исчезнувший вид
Таёжный гуменник (Anser fabalis middendorffii) — вид на грани исчезновения
Чёрная казарка (Branta bernicla) — уязвимый вид
Журавлеобразные
Даурский журавль (Grus vipio) — недостаточно изученный вид
Дрофа (Otis tarda) — исчезнувший вид
Коростель (Crex crex) — уязвимый вид
Красавка (Anthropoides virqo) — уязвимый вид
Серый журавль (Grus grus) — уязвимый вид
Стерх (Grus leucogeranus) — уязвимый вид
Чёрный журавль (Grus monacha) — недостаточно изученный вид
Курообразные
Немой перепел (Coturnix japonica) — недостаточно изученный вид
Поганкообразные
Чомга или большая поганка (Podiceps cristatus) — восстановленный и восстанавливающийся вид
Ракшеобразные
Зимородок (Alcedo atthis) — недостаточно изученный вид
Ржанкообразные
Азиатский бекасовидный веретенник (Limnodromus semipalmatus) — вид на грани исчезновения
Большой веретенник (Limosa limosa) — уязвимый вид
Большой кроншнеп (Numenius arquata) — уязвимый вид
Горный дупель (Gallinago solitaria) — уязвимый вид
Дальневосточный кроншнеп (Numenius madagascariensis) — недостаточно изученный вид
Длиннопалый песочник (Calidris subminuta) — уязвимый вид
Чеграва (Hydroprogne caspia) — недостаточно изученный вид
Черноголовый хохотун (Larus ichthyaetus) — недостаточно изученный вид
Шилоклювка (Recurvirostra avosetta) — недостаточно изученный вид
Совообразные
Сплюшка (Otus scops) — уязвимый вид
Филин (Bubo bubo) — уязвимый вид
Соколообразные
Балобан (Falco cherrug) — вид на грани исчезновения
Беркут (Aquila chrysaetos) — уязвимый вид
Большой подорлик (Aquila clanga) — вымирающий вид
Бородач (Gypaetus barbatus) — недостаточно изученный вид
Восточный болотный лунь (Circus aeruginosus spilonotus) — уязвимый вид
Дербник (Falco columbarius) — уязвимый вид
Кобчик (Falco vespertinus) — исчезнувший вид
Кречет (Falco rusticolus) — уязвимый вид
Малый перепелятник (Accipiter gularis) — уязвимый вид
Могильник (Aquila heliaca) — вид на грани исчезновения
Орёл-карлик (Hieraaetus pennatus) — уязвимый вид
Орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla) — вымирающий вид
Орлан-долгохвост (Haliaeetus leucoryphus) — недостаточно изученный вид
Сапсан (Falco peregrinus) — уязвимый вид
Скопа (Pandion haliaetus) — уязвимый вид
Степная пустельга (Falco naumanni) — недостаточно изученный вид
Степной лунь (Circus macrourus) — недостаточно изученный вид
Степной орёл (Aquila rapax) — уязвимый вид
Чёрный гриф (Aegipius monachus) — недостаточно изученный вид
Фламингообразные
Фламинго (Phoenicopterus roseus) — недостаточно изученный вид
Рептилии
Обыкновенный уж (Natrix natrix) — недостаточно изученный вид
Узорчатый полоз (Elaphe dione) — вымирающий вид
Амфибии
Монгольская жаба (Bufo raddei) — вымирающий вид
Обыкновенная жаба (Bufo bufo) — уязвимый вид
Рыбы и миноги
Костные рыбы
Арктический голец (Salvelinus alpinus) — вымирающий вид
Белорыбица (нельма) (Stenodus leucichthys) — исчезнувший вид
Елохинская широколобка (Abyssocottus elochini) — уязвимый вид
Карликовая широколобка (Procottus gurwici) — уязвимый вид
Ленок (Brachymystax lenok) — вымирающий вид
Линь (Tinca tinca) — вид на грани исчезновения
Обыкновенный валек (Prosopium cylindraceum) — вымирающий вид
Сибирский осетр (Acipenser baerii) — вид на грани исчезновения
Стерлядь (Acipenser ruthenus) — вид на грани исчезновения
Таймень (Hucho taimen) — вымирающий вид
Тугун (Coregonus tugun) — вымирающий вид
Круглоротые
Дальневосточная ручьевая минога (Lethenteron reissneri) — вымирающий вид
Насекомые
Жесткокрылые
Лионедия монгольская (Lionedya mongolica) — уязвимый вид
Перепончатокрылые
Абия Прибайкальская (Abia semenoviana) — вымирающий вид
Оруссус паразитический (Orussus abietinus) — вымирающий вид
Харакопигус черноногий (Characopygus modestus) — вымирающий вид
Сетчатокрылые
Аскалаф сибирский (Libelloides sibiricus) — уязвимый вид
Стрекозы
Красотка-девушка японская (Calopteryx japonica) — вымирающий вид
Чешуекрылые
Аполлон обыкновенный (Parnassius apollo) — вымирающий вид
Голубянка Алькон (Maculinea alcon) — уязвимый вид
Павлиний глаз ночной малый (Eudia pavonia) — уязвимый вид
Червонец фиолетовый (Thersamonolycaena violaceus) — недостаточно изученный вид
Ракообразные
Акантогаммарус Насонова (Acanthogammarus nassonowi) — уязвимый вид
Аттеелла Норденшелда (Atthehella nordenskjoldi) — уязвимый вид
Брандтия вооруженная (Brandtia armata armata) — уязвимый вид
Гаряевия Догеля (Garjajewia dogieli) — уязвимый вид
Лжемикруропус харгойский (Pseudomicruropus chargoensis) — уязвимый вид
Метапалласея (Metapallasea galinae) — уязвимый вид
Парапалласея Вознессенского (Parapallasea borowskii wosnessenskii) — уязвимый вид
Пёкилогаммарус Лидии (Poekilogammarus lydiae) — уязвимый вид
Пёкилогаммарус пятнистый (Poekilogammarus talitrus orchestes) — уязвимый вид
Пропахигаммарус двурогий (Propachygammarus bicornis) — уязвимый вид
Речной гаммарус ангарский (Fluviogammarus angarensis) — исчезнувший вид
Речной гаммарус короткохвостый (Fluviogammarus brachyurus) — исчезнувший вид
Речной гаммарус личиночновидный (Fluviogammarus larviformis) — исчезнувший вид
Речной гаммарус промежуточный (Fluviogammarus intermedius) — исчезнувший вид
Источник: Красная книга Иркутской области. Ред. Гайкова О.Ю., Попов В.В., Абаринова Н.Г., Берман М.И. и др. (2010) Иркутск: ООО Издательство Аремя странствий
Используемые источники:
- http://irkipedia.ru/content/zhivotnyy_mir_irkutskoy_oblasti_boyarkin_vm_boyarkin_iv_geografiya_irkutskoy_oblasti
- https://ecobloger.ru/krasnaya-kniga-irkutskoj-oblasti/
- https://okrmyr.ru/okruzhayuschiy-mir-3-klass-1-chast-proekt-raznoobrazie-prirody-rodnogo-kraya-irkutskaya-oblast.html
- https://solncesvet.ru/opublikovannyie-materialyi/znakomstvo-s-zhivotnyim-mirom-pribayk/
- https://zoogalaktika.ru/photos/red-data-book-region/red-data-book-sibirskij/red-data-book-irkutsk