Рассказ о своем дне с временем на английском

Протопресвитер Александр Шмеман (1921-1983) — выдающийся пастырь, мыслитель, педагог и проповедник, ­автор научно-богословских сочинений и эссеистской прозы, много сделавший для Православной Церкви в Америке. Осмысление его богословского и литургического наследия, ставшего важной частью церковной науки XX века, особенно актуально в связи со столетием со дня рождения пастыря, которое приходится на этот год.

Фундаментальные богословские труды протопресвитера Александра были посвящены главным образом вопросам церковной истории, постижению истоков и сокровенного смысла православного богослужения и церковных таинств. О том, что сам профессор считал главным в своем богословии, о значении его идей для современной богословской науки рассуждает кандидат богословия, доцент кафедры богословия Московской духовной академии священник Антоний Борисов (№ 12, 2021, PDF-версия).

Различать Божественное и человеческое

Протопресвитер Александр Шмеман для многих представителей православного духовенства и мирян является примером священнослужителя, открытого для всего нового, жертвенно служащего Богу и людям, ищущего действенные способы достучаться до умов и сердец современников.

Подобное мнение о нем сложилось не только благодаря многочисленным печатным трудам покойного пастыря. Воспоминания людей, знавших богослова лично, прямо указывают на его подлинно христианское отношение к жизни и своему служению. По словам его близкого друга, тоже уже покойного, Н.А. Струве, последние дни земной жизни отца Александра были наполнены покаянием с готовностью полностью принять волю Божию: «Полтора года назад Господь посетил Своего верного слугу тяжелым испытанием: болезнью, оставляющей мало надежды на выздоровление. О. Александр не только переносил ее с полным терпением и смирением, но до самых последних дней не переставал ощущать радость и благодарить Бога за все. Роковая болезнь дала о. Александру положить печать подлинности тому, что было сердцевиной его проповеди и священства за целую жизнь: Всегда радуйтесь. За все благодарите (1 Фес. 5:16, 18)»¹.

Вклад отца Александра Шмемана в развитие богословской науки является огромным. Именно благодаря ему в нашей Церкви сегодня обсуждаются многие действительно актуальные вопросы. Любые же обвинения в обновленчестве и модернизме, звучащие в адрес покойного, по словам священника Владимира Вукашиновича, «поверхностны и неточны»: «Шмеман стоит не только на позициях, крайне далеких от всякого либерального модернизма, но даже в отдельных случаях крайне умеренных и консервативных»².

На чем же тогда зиждется убежденность некоторых людей в наличии у протопресвитера чуть ли не протестантских симпатий? Как кажется, на факте проявленного им однажды дерзновения. В предисловии к своему самому, как принято подчеркивать, «научному» труду — «Введению в литургическое богословие» он вспоминает, как отважился снять определенного рода табу: запрет, который касался использования историко-критического подхода к изучению «сферы богослужения, литургической жизни, литургического опыта»³.

Во многом благодаря отцу Александру православный исследователь получил определенного рода свободу в рассуждении над тем, что в нашем богослужении является проявлением богооткровения, а что — исключительно человеческим вкладом. Избавление от табу, снятого литургистом, позволило существенно расширить границы деятельности богослова-исследователя, который теперь оказался способен изучать иные области церковной науки с позиции того, с чем он в данный момент имеет дело, — с Преданием (формой богооткровения) или с преданиями (человеческими обычаями той или иной степени древности)⁴.

Почему это важно и необходимо? По одной простой причине. Здравое различение Предания и преданий позволяет православному христианину избежать перекоса в одну из сторон, отклонения от святоотеческого «царского» пути. Низведение Предания до уровня преданий неминуемо превращает духовную жизнь в квазирелигиозность постмодерна, презрительно относящуюся к традициям и обрядам, — отсутствие живого чувства Откровения делает ­самого человека мерилом духовности и тем самым лишает эту духовность Божественного содержания. В том случае, если предания возводятся на уровень Предания, мы получаем иной, но не менее печальный результат. Подобное отношение превращает церковное сообщество в клуб с особенными правилами поведения, гардеробом, питанием и др. Причем каждый из перечисленных элементов возводится в статус чуть ли не догмата.

Главный ориентир

В каждом отдельном случае и вне зависимости от избранной области (догматика, библеистика, каноника, но прежде всего в области литургической) при стремлении определить, что же перед нами — Божественное или человеческое, мы оказываемся перед непростой задачей. Как отделить вечное от временного? Как актуализировать внешнюю оболочку традиции, не нанеся ущерб ее духовной сердцевине? Как кажется, и в данном случае помочь может отец Александр, не только обозначивший указанную проблему, но и давший инструментарий для ее преодоления.

Автор в своих произведениях неоднократно упоминает идею «отнесенности к главному», которой пронизано его богословское и проповедническое наследие. «Отнесенность» — основное ощущение автора, с детства определившее его религиозный опыт, «интуиция о присутствии в этом мире чего-то совершенно, абсолютно иного, но чем потом все так или иначе светится, к чему все так или иначе относится»⁵. Сам профессор не смог дать понятию «отнесенности» какого-то строгого фиксированного определения⁶. Хотя явным образом суть этого явления ощущается при чтении строк, посвященных А.И. Солженицыну: «Символом этой отнесенности в романе «В круге первом», например, является Рождество. <…> Зачем понадобилось Солженицыну это Рождество? <…> Но вот, оно есть, оно вспыхнуло своим светом вначале, и его свет незримо озаряет всю эту, казалось бы, мучительную безнадежную повесть. И оно есть в повести потому, что для Солженицына оно есть в мире. <…> …Чтобы отнести всех этих страдающих и умирающих людей к главному — чтобы ясным стало изображение вечности, зароненное каждому»⁷.

Отсутствие четкого определения «отнесенности» не мешает указать на одно из главных и определяющих его свойств, а именно христологичность. Иными словами, установление и поддержание в лице Господа Иисуса связи между Божественным и человеческим; присутствие благодаря пришествию Спасителя в материальном мире жизни Духа, Который не растворяется в тварной реальности, не бежит от нее, но оживотворяет изнутри того, кто в Боге нуждается и к Нему стремится. «Отнесенность» есть еще и та таинственная, но ощутимая связь, которая присутствует в Православии между Преданием и преданиями. В пастырском аспекте она («отнесенность») должна поддерживаться Церковью в «рабочем» состоянии прежде всего в формате богослужения для сохранения (наряду с упомянутыми в Символе веры) главного для отца Александра свойства Церкви — «литургичности», которая во Христе зиждется и только в Нем и благодаря Ему существует.

Именно «литургичность» в понимании автора превращает Церковь из «экклесии» (человеческого собрания) в Тело Христово (1 Кор. 12:27) — ту Богочеловеческую структуру, которую, по замечанию протопресвитера Николая Афанасьева, характеризует таинственное выражение «эпи то авто» (ἐπὶ τὸ αὐτό) (Деян. 2:1, 44, 47 и др.), означающее «на то же самое» и чаще всего переводимое на русский язык как «в одно место». «Эпи то авто», в разъяснении протопресвитера Иоанна Мейендорфа, «было техническим термином для обозначения евхаристического собрания. Специального слова в те времена не существовало, возможно, и потому, что первохристиане избегали прямо говорить о таинствах в смысле «обрядов», а понимали саму Церковь прежде всего в сакраментальном смысле. Церковь осуществляет себя, становится сама собою, когда ее члены сходятся вместе для свершения общего действа»⁸.

Это общее действо — Литургия — в основании своем и имеет для ученого идею «отнесенности» как опыта встречи с Тайной и выражение данного опыта при помощи верных символических средств. Символических в смысле античного σύμβολον — разломанной монеты или статуэтки, знака, позволяющего двум незнакомым до того лицам опознать друг друга⁹. Верное соотношение закона веры и закона молитвы (lex orandi lex est credendi) достигается только в том случае, если культурные коды нашего богослужения работают в соответствии с идеей «отнесенности» и становятся «мостиками» для верующего, позволяющими достичь главной цели — совершения литургического акта через личное словесное приношение в пространстве общей молитвы церковного собрания.

Тайна Божества, находящаяся в самой сердцевине жизни Церкви, принципиально отличает христианство от прочих религиозных течений, прежде всего гностицизма. Если гностики кичились обладанием некоей тайны, ограничивая доступ к ней всех прочих, то в лице Православия мы видим иное. «В контексте христианства под понятием «тайна» не подразумевается обозначение только того, что является непостижимым и таинственным, загадкой или неразрешимой проблемой. Напротив, тайна есть то, что открывает себя нашему пониманию, но что мы никогда не поймем до конца»¹⁰. Эти слова митрополита Каллиста (Уэра) указывают на еще одно свойство «отнесенности», имеющее не только возвышенное богословское, но и вполне практическое значение — когда тайна Божия в лице Церкви присутствует в мире, освящает его, но миру не подчиняется и в нем не растворяется.

Об этом отец протопресвитер, в частности, говорил во время беседы в г. Гринвилл (штат Делавэр, США) 22 мая 1981 года. Выступление это впоследствии переведено в текстовый формат и озаглавлено «Между утопией и эскапизмом». Здесь американский протопресвитер указывает на две серьезные опасности, возникающие перед Церковью, если она по какой-то причине утрачивает стремление к «отнесенности» или отказывается от нее. Исходом подобного выбора становится либо бездумное стремление к несуществующему «завтра» (утопии), либо бегство от мира, замыкание в пространстве самоценных представлений и субкультурных установок. И то и другое, по его мнению, противоречит евангельскому учению о Церкви как о Царстве ­Божием, которое Спасителем сравнивается или с дрожжами (Мф. 13:33), или с семенем (Мф. 13:31-32). И то и другое, чтобы принести плоды, должно быть помещено в мертвую до времени среду и преобразить ее изнутри¹¹.

Утопия и эскапизм на подобное просто не способны. Первая, представляющая собой «максимальную проекцию в будущее»¹², готова пожертвовать «сегодня» ради «поющего завтра». Но никто не ответит вам на вопрос — «С какой стати завтра должно петь? Ведь люди будут умирать, кладбища расширяться и т.д.»¹³. Никто и ничто по-настоящему не волнуют утописта здесь и сейчас. Он всем готов пожертвовать, все разрушить ради выдуманного им завтра. Странным дополнением к подобной установке отцу Александру видится не менее опасное ­явление — эскапизм, или бегство от действительности. Его он описывал следующим образом: «Уход от действительности начинается с некоего умственного расположения и продолжается как поиск разного рода духовного опыта. Всем известно, что Бога не найдешь на Бродвее в Нью-Йорке, Бога нужно искать на синих горах в Индии, в ашрамах, в методах созерцания»¹⁴.

Эскапист подобно утописту бежит от сегодня, но не ради достижения мифического завтра, а ради замыкания в пространстве выдуманной им действительности, никак не соотносящейся с реальной историей. Насколько подобное опасно, свидетельствует, например, опыт старообрядческого раскола XVI века: «Флоровский считал, что для старообрядцев вместе с реформами Никона кончилась священная история, и потому они уходили «из истории в пустыню». Но на самом деле не столько уход из истории, «внеисторичность», был следствием раскола, сколько, наоборот, раскол — следствием вне­­историчности русской жизни»¹⁵.

Указанное обстоятельство вновь демонстрирует огромную опасность утраты обозначенной доктором богословия «отнесенности», которая (утрата) неминуемо заводит Церковь в ловушку, способную изъять человека или целую общность людей из живой истории, превратив их либо в гоголевского Манилова, равнодушного к настоящему, либо в носителей специфического субкультурья, напрочь оторванного от страданий дня сегодняшнего.

Сохранить верность Откровению

Шмемановская «отнесенность» призывает заботливо относиться к вопрошаниям истории, настаивает на освящении времени. Сын Божий однажды стал участником истории, но при этом не оказался ее пленником. В Спасителе миру была явлена освящающая и исцеляющая сила Божия, переданная Им Церкви и через нее указующая миру, что однажды для него наступит конец и одновременно полное изменение: «Вне эсхатологии невозможна христианская доктрина зла. Либо сам мир становится злом, либо же оно отождествляется с чем-то одним в мире (социальными структурами и т.д.). И то, и другое — ересь. Христа не нужно ни для ухода в мироотрицающий буддизм личного «спасения», ни для «социальной революции»»¹⁶.

Идея «отнесенности» не была выведена протопресвитером на основании каких-то сугубо теоретических изысканий, а имела вполне ощутимую опытную духовную основу. В «Дневниках» отец Александр Шмеман упоминает, что его память сохранила и разделила пройденную жизнь на четыре этапа: тридцатые годы — юность в Париже и причастность к лучшему периоду русской эмиграции; сороковые — война и закат прежнего мира, обретение семьи и рукоположение; пятидесятые — творчество и служение; шестидесятые — жертвенная вовлеченность в жизнь Православной Церкви в Америке и смерть друзей, единомышленников.

Наступившие семидесятые, а затем и восьмидесятые привели отца Александра к мысли: «И вдруг: такое сильное ощущение, что прошлого-то гораздо больше, чем будущего, что все отныне будет итогами, раскрытием того, что уже было, уже дано» (курсив из оригинала. — А.Б.)¹⁷. Уверенность в правильности выведенной им идеи «отнесенности» приходит к отцу Александру ровно в тот момент, когда внутри него возникает ощущение бренности жизни перед лицом Божественной вечности. С высоты прожитых лет он явственно понимал, насколько важно не поддаваться очарованию временного, человеческого и не пытаться заместить им Богооткровенное: «…изучение истории Церкви, конечно, должно освобождать человека от порабощения прошлому, типичного для православного сознания. Но это так в идеале, увы. Помню, как медленно я сам освобождался от идолопоклонства Византии, Древней Руси и т.д., от увлечения, от «игры»»¹⁸.

«Исторический путь Православия» — еще один монументальный труд автора — почти каждой своей страницей показывает и доказывает, насколько опасной является догматизация второстепенного, обусловленная все той же утратой чувства «отнесенности». Вместо того чтобы придать статус неизменной богооткровенной истины смысловому ядру учения, вновь и вновь осуществляется попытка догматизации культурной оболочки, временного контекста керигмы. Это прекрасно видно на примере всех наиболее известных ересей и расколов. Все они в той или иной степени становились следствием неспособности ряда мыслителей пожертвовать собственными культурными предпочтениями ради сохранения верности Откровению.

Арианство, несторианство, монофизитство в различных своих более «легких» проявлениях (например, монофелитства и иконоборчества) строятся на концептах, заимствованных из тех или иных философских систем и возведенных в статус догмата. Римский католицизм, безусловно, является результатом поместного представления о роли апостола Петра и природе церковного первенства¹⁹. Имеющийся исторический опыт позволяет согласиться с выводом, который делает внимательный читатель «Дневников» покойный профессор МДА Н.К. Гаврюшин: «Множество верующих, не исключая и представителей духовенства, часто понимают христианство как некую совокупность правил, норм, ритуалов… которую охотно отождествляют с церковным Преданием. При таком номистическом, или законническом, разумении веры внешнее оказывается неизбежно важнее внутреннего. То, что в конкретный исторический момент времени было свидетельством живого творчества духа, воспринимается благочестивыми, но не вошедшими в разум Истины верующими как закон, обязательные вериги, ибо подлинно духовного мерила у них нет, а передать оное из рук в руки невозможно: его необходимо стяжать»²⁰.

Указанное, впрочем, не означает, что богослов имел к временному выражению тайны Божественной вечности какое-либо презрение. Наоборот, идея «отнесения» помогала отца Александру видеть в литургическом наследии Церкви настоящую сокровищницу средств выражения богатства христианской веры. Но ему было важно, чтобы все это богатство не лежало мертвым грузом, а работало. Чтобы между человеческими преданиями и Божественным Преданием имелось напряжение «отнесенности», не позволяющее Церкви говорить с людьми на исключительно «своем» языке, сосредотачиваться на «своих» проблемах. Православие, по мнению протопресвитера, призвано прислушиваться к вопросам каждого нового поколения и уметь в том числе говорить на языке секулярной культуры. Богословие Церкви должно быть отвечающим, а не нападающим или защищающимся. В наше время недостаточно также лишь в одностороннем порядке возвещать людям некие истины. Надо отвечать на их вопросы. И ответы на эти вопросы должны быть выражены в таких культурных кодах, которые близки и понятны современным слушателям.

Именно в этом смысловом поле следует понимать неприятные на первый взгляд слова профессора: «Только в Церкви можно найти полный образ Христа. Это и есть дело богословия — и больше ничего. Но его одинаково заслоняют и «поп», и «богослов». Один поставил ставку (беспроигрышную) на вечную нужду человека в «священности», другой Самого Христа превратил в «проблему»»²¹. Здесь церковный историк пусть и резко, но в точности повторяет суть апостольской мысли, что никакой человек не имеет права занимать собой место Христа Спасителя или препятствовать общению с Ним, Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус (1 Тим. 2:5).

Практические предложения по реализации идеи «отнесенности» обнаруживаются в наследии публициста применительно к двум литургическим реформам: произошедшему глобальному изменению богослужебного уклада в Римско-Католической Церкви и, наоборот, несостоявшейся фиксации литургической традиции Православной Церкви в Америке по образцу дореволюционного лекала. В отношении первого отец Александр пишет неутешительные вещи. Модернистский кризис, развернувшийся у католиков на рубеже XIX-ХХ веков, не только, по мнению автора, не понудил Рим внутренне измениться, но, наоборот, усугубил имеющееся положение дел, когда вместо здоровых преобразований в лице II Ватикана произошла уступка сиюминутной выгоде запросов мира сего: «И за это Церковь (Католическая) расплачивается теперешней катастрофой. <…> Церковь ответила утверждением себя как голого авторитета (reductio ad absurdum) и как абсолютизма формул, то есть того же авторитета. И через несколько десятилетий лопнула — Ватикан II и вакханалия: разложение «авторитета»»²².

Искать в богослужении Христа

Католические реформы середины ХХ века стали для Шмемана не реализаций «отнесенности», не попыткой явить миру истинное эсхатологическое лицо христианства, присутствующего здесь, но говорящего о несводимом к земной реальности Царстве Божием, а еще одним не­удачным опытом «очищения»: «Не случайно «постватиканская» Церковь протестантизируется (отказ от авторитета, от понятия “ереси”, от тональности «объективности»). <…> Протестантизм был попыткой спасти веру, очистить ее от ее религиозной редукции и метаморфозы. Но он это сделал ценой отказа от эсхатологии, замены ее «спасением» предельно личным, индивидуальным. И потому — в сущности — отказом от Церкви…»²³

Легко указывать соседу на его неправоту. Значительно сложнее разбираться с собственными проблемами. Тут богослов, надо сказать, реалии нашей церковной жизни критикует нещадно: «На глубине Православие, мне кажется, давно уже «протестантизируется»: «верит» в нем каждый по-своему, но соединены все «религией», то есть храмом и обрядом. Отсюда двойное движение: если от религии к «вере», то к расцерковлению, к уходу в личную религию; если от «веры» к религии — то к Православию, Типикону, кадилу и иконам. Оба движения «неполноценны»: в одном торжествует индивидуализм (отрицание Церкви), в другом — «религия» (редукция Церкви) и, в сущности, тоже индивидуализм»²⁴.

На практике (если говорить прежде всего о богослужении) подобное положение дел проявляет себя в одновременно существующем сохранении Типикона и неследовании ему, в переносе суточных форм богослужения на не предназначенное им время (служение утрени вечером, а вечерни утром), в сокращении служб на основании мнения настоятеля, служащего в данный день рядового священника, регента или даже чтеца. Перечислять эти проявления литургического кризиса можно и дальше, но все они приводят, по мнению отца Александра, к последствиям двух типов: 1) сведению богослужения до уровня службы-схемы (поскольку требования «догматизированного» Типикона в полной мере исполнить невозможно) или 2) игнорированию устава как такового, превращению его в «фон» для выделения отдельных ярких песнопений или иных богослужебных элементов («концертов»).

И здесь вновь выходит на передний план идея «отнесенности»: насколько сложившееся в литургической области положение дел позволяет человеку по-настоящему соприкоснуться с эсхатологической природой Церкви как зачатка грядущего Царства Божия? Если и позволяет, то с большими затруднениями. Отец Александр признает, что Православной Церкви необходима литургическая реформа, но не в духе той, что прошла сначала в протестантизме, а затем в католицизме. В данном случае его мнение в общем и целом совпадает с позицией его современника протоиерея Георгия Флоровского, одного из выразителей принципов «неопатристического синтеза», сводимого к вдохновляющему девизу «вперед — к отцам».

Церкви, по мнению богослова, необходимо вернуться к «православному пониманию Божественной литургии как общего моления, общего приношения, общего благодарения и общего причащения»²⁵. Что на практике означает следующее: «…когда мы вернемся от наших новых и сомнительных обычаев к подлинной православной традиции, открывающейся нам в наших литургических текстах и комментариях отцов, будет исправлено прискорбное положение дел, преобладающее сегодня, при котором верующие более посетители, чем участники богослужения»²⁶.

Литургическая реформа, таким образом, для автора не сводится к каким-то внешним действиям («Существуют проблемы, которые нельзя решить с помощью указов или инструкций. Они никогда не разрешали никаких реальных проб­лем и не похоже, что разрешат их когда-либо в будущем»²⁷). Невозможно преодолеть кризис в области богослужения, редуцировав его до чего-то одного — подвергнув, например, изменению язык службы²⁸ или ее структуру. Речь идет о более глубокой вещи — «богослужение по самой своей природе должно быть понятно и осмысленно и в каждой своей части, в каждом слове, и в целом. Спешим оговорить со всей силой: речь идет совсем не о приспособлении его ко вкусам верующих или «к духу нашего времени», еще менее — о его «упрощении». На наших глазах совершалось достаточно много попыток такого рода «модернизации» службы, и известно, к чему они приводят»²⁹.

Проблема заключается в утрате частью духовенства и мирян понимания христоцентричности богослужения. Иными словами, утраты той самой «»отнесенности» всего к «другому», эсхатологизма самой жизни и всего в ней, который антиномически делает все в ней ценным и значительным. Источником же этого эсхатологизма, тем, что делает это «просвечивание», эту «отнесенность» возможными, является таинство Евхаристии, которым поэтому изнутри и определяется Церковь и по отношению к самой себе, и по отношению к миру, и по отношению к каждому отдельному человеку и его жизни. <…> …Для того чтобы этот опыт («проходит образ мира сего») стал возможным и реальным, нужно, чтобы в этом мире был дан также и опыт того самого, к чему все «отнесено» и относится, что через все «просвечивает» и всему дает смысл, красоту, глубину и ценность: опыт Царства Божия, таинством которого является Евхаристия»³⁰.

Что же делать и как же быть? Проанализировать имеющееся положение дел с точки зрения идеи «отнесенности». Помогает ли нынешний уклад церковных традиций (в том числе богослужебных) совершить богослужебному собранию то, к чему призывают его слова анафоры: «Еще приносим Ти словесную сию и безкровную Службу, и просим, и молим, и мили ся деем: низпосли Духа Твоего Святаго на ны и на предлежащыя Дары сия»? И если находится то, что оказывается пусть древним и привычным, но в конечном счете «средостением», мешающим «отнесенности к главному», Церковь призвана пастырски задуматься над тем, что для нее важнее — человек или суббота?

Православное христианство ставит перед всеми нами нетривиальную задачу: вместо овна или голубицы мы должны предложить Богу «словесное приношение», осуществить в пространстве соборной молитвы Евхаристии свой собственный литургический акт, который абсолютно ничем не похож на языческо-магическое действо. Не о семейном счастье или успехе в карьере призваны мы молиться на Евхаристическом богослужении, но искать и находить в нем Самого Христа, ибо сказано: Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и все это приложится вам (Мф. 6:33). Иначе опыт Церкви будет «заменен опытом храма плюс индивидуальной религии, изнутри лишенной всякой веры в смысле «осуществления ожидаемого и уверенности в невидимом»»³¹

Наше словесное приношение Богу, с одной стороны, должно опираться на многовековую литургическую традицию Церкви, а с другой — призвано стать выражением всецелого стремления к Отцу Небесному: духом, умом, чувствами, всей душой и всем телом. Эта полная посвященность, осознанность и устремленность основываются на все той же «отнесенности» — стремлении стать частью церковной реальности соединения вечного и временного, явленного миру во Христе Спасителе Царства будущего века. «Спасение только в углубленном, церковном, соборном и пастырском продумывании и медленном пояснении самой сущности православного богослужения»³², пастырскому разъяснению духовного феномена которого, той самой «отнесенности к главному», посвятил многие годы своего служения приснопамятный протопресвитер Александр Шмеман.

Священник Антоний Борисов

---

¹ Струве Н. Православие и культура. 2-е изд. М.: Русский путь, 2000. С. 204.

² Вукашинович В., свящ. Литургическое возрождение в ХХ в. История и богословские идеи литургического движения в Католической Церкви и их взаимоотношение с литургической жизнью Православной Церкви. М.: Христианская Россия, 2000. С. 157-158.

³ Шмеман А., протопр. Введение в литургическое богословие. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. С. 9.

⁴ «Если мы обратимся к апостольским посланиям, то увидим как бы два понимания церковного Предания: Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы на­учены или словом или посланием нашим (2 Фес. 2:15); Завещаем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас… (2 Фес. 3:6). В этих двух отрывках апостол Павел немного по-разному использует этот термин. В первом отрывке он говорит о преданиях во множественном числе, во втором он говорит о единственном Предании. Это выражение позволило православным богословам развить следующую идею: в Церкви есть Предание и предания. Что же такое предания? Это древние обычаи, которые получены со времен апостольских от Христа через апостолов и сохраняются до нашего времени» (Малков П. Введение в литургическое предание: Таинства Православной Церкви. 4-е изд. М.: Изд-во ПСТГУ, 2016. С. 11).

⁵ Шмеман Александр, протопр. Дневники. 1973-1983.  М.: Русский путь, 2005. С. 51.

⁶ «Что такое, в чем эта «отнесенность»? Мне кажется, что именно этого я никак не могу объяснить и определить, хотя, в сущности, только об этом всю жизнь говорю и пишу (литургическое богословие). Это никак не «идея»: отталкивание от «идей», все растущее убеждение, что ими христианства не выразишь. Не идея «христианского мира», «христианского общества», «христианского брака» и т.д. «Отнесенность» — это связь, но не «идейная», а опытная. Это опыт мира и жизни буквально в свете Царствия Божия, являемого, однако, при посредстве всего того, что составляет мир: красок, звуков, движения, времени, пространства, то есть именно конкретности, а не отвлеченности. И когда этот свет, который только в душе, только внутри нас, падает на мир и на жизнь, то им уже все озарено, и сам мир для души становится радостным знаком, символом, ожиданием» (Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 52).

⁷ Шмеман А., протопр. Беседы на радио «Свобода». Т. 2. М.: Изд-во ПСТГУ, 2009. С. 429.

⁸ Мейендорф И., протопр. Введение в святоотеческое богословие. Минск: Лучи Софии, 2007. С. 17.

⁹ «Греческие святые отцы называли Тело Христа, хлеб, на Евхаристии символом. Но они ни в коем случае не имели в виду, что это означает (как понимают это на Западе) чисто символическое присутствие Христа в Евхаристии. Они использовали слово «символ» для обозначения того, что западные теологи имеют в виду под понятием «реальное присутствие». Символ указывает на то, что одна реальность может не только означать другую реальность, но и являть и передавать ее нам, и поэтому символ — больше, чем знак. Я знаю, что химическая формула Н2О означает воду, хотя никакой воды в самой формуле нет. У символа нет подобных ограничений, он участвует в той реальности, на которую указывает. Символ не просто умозрителен и воображаем, он — онтологичен и экзистенциален. Это — реальность, которая во всей полноте выражается, является и сообщается через другую реальность» (Шмеман А., протопр. Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 242-243).

¹⁰ Каллист (Уэр), епископ Диоклийский. Православный путь. СПб.: Алетейя, 2005. С. 21.

¹¹ «Как закваска тогда только заквашивает тесто, когда бывает в соприкосновении с мукою, и не только прикасается, но даже смешивается с нею (потому и не сказано — «положи», но — «скры»), так и вы, когда вступите в неразрывную связь и единение со врагами своими, тогда их и преодолеете. И как закваска, будучи засыпана мукою, в ней не теряется, но в скором времени всему смешению сообщает собственное свойство, так точно произойдет и с проповедью. Итак, не страшитесь, что Я сказал о многих напастях: и при них вы просияете и всех преодолеете» (Иоанн Златоуст, свт. Толкование на Евангелие от Матфея: В 2-х кн.  Книга вторая. М.: Cибирская Благозвонница, 2010. С. 11).

¹² Шмеман А., протопр. Вера и Церковь: Сборник.  М.: Книжный клуб Книговек, 2021. С. 437.

¹³ Там же. С. 438.

¹⁴ Там же. С. 441.

¹⁵ Хондзинский П., прот. «Ныне все мы болеем теологией»: Из истории русского богословия предсинодальной эпохи. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. С. 27.

¹⁶ Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 159.

¹⁷ Там же. С. 126.

¹⁸ Там же. С. 124.

¹⁹ Выступая в качестве наблюдателя перед участниками II Ватиканского собора, отец Александр констатировал следующее: «В структуре Церкви, безусловно, существует некоторый плюрализм, однако здесь о нем ничего не сказано. Здесь другие приоритеты… и что касается ex sese. В документе (догматической конституции Lumen gentium. — А.Б.) полномочия епископата постоянно рассматриваются как уступка, тогда как папе принадлежит безоговорочная власть. Каждое положение, касающееся епископата, имеет обязательную ссылку на папу и его полномочия» (История II Ватиканского собора. Т. III: Сформировавшийся собор / общ. ред. Дж. Альбериго, А. Бодрова, А. Зубова. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005. (История Церкви). С. 85).

²⁰ Гаврюшин Н.К. Русское богословие. Очерки и портреты. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской духовной семинарии, 2011. С. 638-639.

²¹ Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 72.

²² Там же. С. 157.

²³ Там же. С. 348.

²⁴ Там же.

²⁵ Шмеман А., протопр. К вопросу о литургической практике (письмо моему епископу) / Текст: электронный // URL: http://pravoslavie.by/page_book/bogosluzhenie-i-tainstva.

²⁶ Там же.

²⁷ Там же.

²⁸ «Переводчиками движет наивное убеждение, что если «знать» греческий, церковнославянский и английский, то даже с такими шедеврами православной гимнографии, как Великий канон святого Андрея Критского или Акафист Пресвятой Богородице, «не будет проблем». Но, сказать по правде, результаты выходят порой самые плачевные. В лучшем случае мы получаем вялые, невнятные и «сомнительные» (с точки зрения английского языка) тексты вроде следующих: «Не хвались, ибо ты есть плоть, и троекратно ты отречешься от Меня, — от Меня, Кого все создание благословляет и прославляет во все времена»; «Ты подведешь Меня, Симон Петр, — говорит Господь, — едва лишь произнесется это слово о тебе, хоть ты в себе и уверен, и служанка, приблизившись весьма скоро, поверг­нет тебя в смятение». В худшем же случае появляются примерно такие строки: «Телица рыдала, созерцая Тельца, повешенного на древе»» (Шмеман А., протопр. Проблемы Православия в Америке: Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 488-489).

²⁹ Шмеман А., протопр. Богослужение и богослужебная практика: Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 175.

³⁰ Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 58.

³¹ Там же. С. 348.

³² Шмеман А., протопр. Богослужение и богослужебная практика. С. 176.

«Церковный вестник»/Патриархия.ru

Продолжаем проект «Хранители времени», в котором мы рассказываем о раритетах, которые белорусы бережно хранят как важную семейную ценность. Это может быть старинная книга столетней давности либо необычный механический календарь. Возможно, это набор письменных принадлежностей с 60-летней историей. Следующий наш рассказ — как раз о нем. Мраморном, тяжеленном, ныне уже бесполезном, однако, безусловно, ценном для семьи нашего читателя Андрея.

Сейчас набор для письма стоит на подоконнике в моей спальне. Он не выполняет никакой другой функции, кроме одной — отправляет мои мысли в прошлое. А в детских воспоминаниях, как это обычно бывает, собственные выдумки и рассказы родственников переплетаются с реальностью. И уже не важно, совпадают ли разрозненные вспышки в памяти с объективностью. Оказавшись в этом портале, ты ориентируешься на ощущения, а не на истину.

Образ, который рисуется в моей голове: вечер, в комнате горит только торшер, на столе стоит загадочный мраморный набор для письма, предназначение которого мне неизвестно. Телевизор выключен. Мы с дедушкой Валиком сидим на диване друг напротив друга, между нами — шахматная доска. Я думаю долго, прежде чем переставить фигуру, он отвечает быстро. Я опять долго думаю, а концентрироваться получается плохо: мешает запах чего-то вкусного из кухни. Там бабушка Наташа, она опять запевает «На тот большак, на перекресток…».

Печально, но почти всего описанного уже нет. Единственное, до чего я могу сегодня дотронуться, — вот эта странная вещица. Она сделана из мрамора, весьма увесистая. На подставке с выемкой для перьевой ручки уместились чернильница, колодка полуовальной формы и декоративный лев из белого камня. Полуовальный предмет — это так называемый пресс-бювар. На него крепилась промокательная бумага, с его помощью записям, нанесенным чернилами, не давали размазаться от случайного движения руки. На крышке чернильницы есть небольшой скол, а ее чистое дно и стенки наталкивают на мысль, что никто ею не пользовался по назначению.

Для 60-х — это модная вещь. Широкого распространения у пластика тогда не было, многие предметы обихода делали из натуральных материалов. Настоящих. И да, еще полвека назад писали пером: с чернилами, кляксами и промокашками — все как положено. Даже моя мама, которая пошла в первый класс где-то на рубеже 60—70-х, вспоминала, что испытание начальной школой пережила с пером в руке.

Этот письменный набор и есть мой портал в ту комнату из детства.

На подставке выгравирована надпись «Гусеву Н. И. В день 50-летия» и дата — 1964 год. То есть вещица принадлежала не дедушке Валику, а его отцу — прадедушке Николаю Илларионовичу. К сожалению, я никогда его не видел. О нем я знаю лишь из рассказов. Самое важное — именно его судьба привела нашу семью в Беларусь.

Николай Илларионович жил в Крыму, в Евпатории. В первые дни войны его призвали служить на флот. Позже оказался в пехоте, дошел до Чехии. Но оттуда в родной город не вернулся, его сразу с фронта направили работать по военной специальности в Пинск. В семье говорят, таким образом Советы удерживали власть, закрепляли территории за СССР. Как бы то ни было, его жена и трое детей (среди которых и был на тот момент маленький дедушка Валик) вынуждены были перебраться в столицу Полесья. Пишу «жена», но уверенности в том, что брак был заключен официально, у меня нет. Дело в том, что в документах (например, в свидетельстве о рождении) у них разные фамилии. Одни родственники говорят, бумаги где-то затерялись во время войны. Другие вспоминают, что в те времена было модно жить «на веру». То есть считалось, что доверие между супругами важнее штампа в паспорте — якобы были и те, кто воспринимал поход в ЗАГС как довольно пошлый поступок.

Спустя несколько лет после того как семья прописалась в Пинске, прадедушку вновь перевели — на сей раз в Брест. Свое 50-летие он встретил там. Знаю, Николай Илларионович любил рисовать, обладал каллиграфическим почерком. Наверняка подарок на юбилей был продиктован его увлечениями, был сделан кем-то, кто хорошо его знал.

Именно в Бресте, на последнем этаже девятиэтажки, находившейся неподалеку от набережной Мухавца, разместилась та самая квартира из моего детства. В ее зале, у окна, стоял большой письменный стол с ножками — львиными лапами, с запирающимся выдвижным ящиком, заполненным бесполезными «драгоценностями», и тумбой, на двери которой я когда-то любил висеть. Слева на столе лежали папки и газеты, справа — мои учебники и тетрадки. А по центру, ближе к дальнему краю, среди одноразовых пластиковых ручек и заточенных ножом карандашей — этот «настоящий» прибор для письма. В те времена мне казалось, он был наполнен загадочными, почти фантастическими свойствами. Теперь, когда прибор стал для меня порталом в детство, я понимаю, что ни капли не ошибался.

---

Если и у вас в доме есть такой вот уникальный предмет, вы знаете историю человека, связанного с ним, и можете написать, почему именно эта вещь для вас так дорога, присылайте свои письма на почту dk@onliner.by. Самые интересные рассказы мы будем периодически публиковать.

Читайте также:

• «Хранители времени» — расскажите о своем семейном раритете! Запускаем новый проект
• Хранители времени: семейная реликвия — фотография прапрадеда из Шацка, который отказался от американской мечты ради жены
• Хранители времени: Библия прабабушки, которая защищает от бед всю семью

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

7

Школьный распорядок дня

вводный урок

учебник с. 14, упр.1,2 с. 15, упр.3, 4, 5

Раб. тетрадь с.11 упр. 1

Стимуляция словесного восприятия, памяти Развитие мелкой моторики

раб. тетрадь с.11 упр. 2, 3

8

Настоящее простое время

комбинированный

учебник с. 17, упр.12 с. 16, упр.6, 7, 8

Раб. тетрадь с.14 упр. 8, 9, 10

Развивать умение сравнивать объекты по сходству и различиям, сравнивая клетки живых организмов.

раб. тетрадь с.14 упр. 8, 9, 10

9

Жизнь в Хогвардсе

комбинированный

учебник с. 17, упр.9, 10, 11 с.19,упр.13, 14, 15

Раб. тетрадь с.13 упр. 6

раб. тетрадь с.13 упр. 7, с. 15 упр. 11

10

Распорядок дня Тревора

комбинированный

учебник с.20, упр.17, 18, 19 с. 21, упр.21, 22, 23, 24, 25

Раб. тетрадь с.7 упр. 12

учебник с.19 упр. 16, с. 21 упр. 20 раб. тетрадь с.15 упр. 12, 13

11

Путешествие во времени

комбинированный

учебник с. 22, упр.26, 27, 28, 29, с. 23 упр.30, 31, 32

Раб. тетрадь с.16 упр. 14, с. 16 упр. 15*

С. 17 упр 16* (устно)

раб. тетрадь с.13 упр. 7, С.17,упр.17*

Unit 3. Family members. Члены семьи. (6 часов)

12

Семья Невиты

комбинированный

учебник с.24, упр.1, 2 с. 25, упр.3, 4

Раб. тетрадь с.19 упр. 3 (устно)

Развитие памяти при прослушивании нового материала.

учебник с.25 упр. 5 раб. тетрадь с.18 упр. 1, 2 с. 19 упр. 3 (письм.), 4

13

Поговорим о членах своей семьи

комбинированный

учебник с.26, упр.6, 7, с 27 упр 8, 10

Раб. тетрадь с.20 упр. 8

Умение перенести полученные знания в новую учебную ситуацию.

учебник с.27 упр. 9, 10, 11 раб. тетрадь с.20 упр. 9

14

Происхождение и национальность

комбинированный

учебник с.28, упр.12, с. 30, упр.16, 18, 19

Раб. тетрадь с.19 упр. 5, 6 с. 20 упр. 7, с. 25 упр. 18*

учебник с.28 упр. 13, 14

15

Притяжательный падеж существительных

комбинированный

учебник с.29, упр.15, с. 31, упр. 22

Раб. тетрадь с.21 упр. 10, 11 (устно), с. 23 упр. 14,15 (устно)

раб. тетрадь с.22 упр. 12*, с 23 упр. 14,15 (письм.), с. 24 упр. 16

16

Королевская семья

комбинированный

учебник с.30, упр. 16, 17, 18, 19 с. 31, упр. 20, 21

Раб. тетрадь с.22 упр. 13 (устно)

раб. тетрадь с.22 упр. 13 (письм.- два абзаца на выбор учащегося

с. 24 упр. 17 (письм.)

17

Национальные традиции

комбинированный

учебник с.31, упр.23, 24 с. 32, упр. 25, с.33 упр. 26,27,28

учебник с.33 упр. 29 (проектная работа)

Unit 4. Favourite things. Любимые вещи. (8 часов)

18

В гостях у Роберта

комбинированный

учебник с.34, упр.1, 2, с. 35, упр. 3, 4, 5

Раб. тетрадь с.28 упр. 5*

раб. тетрадь с.26 упр. 1, с 27 упр. 3, с. 28 упр. 6*, 7*, с. 31 упр. 13

19

Абсолютная форма притяжательных местоимений

комбинированный

учебник с.36, упр.6, 7, 8, 9, с. 37, упр. 10

Раб. тетрадь с.26 упр. 2

учебник с. 37 упр. 11, раб. тетрадь с.27 упр. 4

20

Необитаемый остров

комбинированный

учебник с38, упр.12, 13, 14, с. 39, упр. 15

Раб. тетрадь с.28 упр. 8*

раб. тетрадь с.29 упр. 9, с 34 упр. 19*

21

Свободное время и увлечения. Необычное хобби

комбинированный

учебник с.40, упр.17,18,19, с. 41, упр. 20, 21, 22, с. 42 упр. 23, 24, ,25

Раб. тетрадь с.29 упр. 10

учебник с. 43 упр. 28 ( рассказ о необычном хобби), раб. тетрадь с. 30 упр. 12 , с 32 упр. 15 , с. 33 упр. 16

22

Урок-повторение Проект « Диалоги культур» (резерв)

учебник с.42, упр.26, с. 44, упр. 1, 2, 3, 4

Раб. тетрадь с.29 упр. 11 , с. 31 упр. 14 (письм.), с. 34 упр. 18

Домашнее задание учебник с. 82-83 упр. 1, 2, 3, 4, 5

раб. тетрадь с.125-127, тест № 1

23

Контроль и подведение итогов четверти. К/работа №1(чтение, аудирование, письмо)

24

Контроль и подведение итогов четверти. К/работа №2 ( говорение)

II четверть

Unit 5. Talking about abilities. Поговорим о способностях. (5 часов)

1 (25)

Способности и таланты

Вводный урок

учебник с.46, упр.1, 2, с. 47, упр. 3, 4, 6

Раб. тетрадь с.35 упр. 1

учебник с. 46 упр. 1 ( читать текст, знать слова и выражения), раб. тетрадь с.35-36 упр. 3*, 4*, 5

2 (26)

Модальный глагол can

комбинированный

учебник с.47, упр. 5, 7, с. 48, упр. 8, с. 49, упр.9,10,11

учебник с. 49 упр. 12, раб. тетрадь с.37 упр. 7, с. 38 упр. 9

3 (27)

Знаменитые люди

комбинированный

учебник с. 50, упр. 13, с. 52, упр. 20

Раб. тетрадь с.35 упр. 2, с. 36 упр. 6, с. 37 упр.8*

раб. тетрадь с.39 упр.10*,11, с. 40 упр. 14

4 (28)

Маугли и Типпи. Жизнь в дикой природе. Ч.1

комбинированный

учебник с. 51, упр.15, 16, 17, 18, 19, с. 52, упр. 20, 21

учебник с. 51 упр. 16 (краткий пересказ текста о Типпи с опрой на ключевые слова (учебник упр 17) и главные мысли каждого абзаца ( учебник стр.18) , раб. тетрадь с.39 упр. 12, 13

5 (29)

Маугли и Типпи. Жизнь в дикой природе. Ч.2

комбинированный

учебник с.50, упр.14, с. 52, упр. 21, 22, с. 52 упр. 23, 24, 25, 26

учебник с. 53 упр. 27

Unit 6. Animal life. «Жизнь животных» ( 4 часа)

6 (30)

Домашние животные

комбинированный

учебник с.54, упр.1,2, с. 55, упр. 3, 4, с. 56 упр. 6

Раб. тетрадь с.41 упр. 1, 2

учебник с. 56 упр. 6 ( с опорой на текст из упр. 4 раб. тетрадь с.41, упр. 3, с. 43 упр. 5

7 (31)

Описание внешности животного

комбинированный

учебник с.56, упр.5,7, с. 57, упр. 9,10,11,12

Раб. тетрадь с.42 упр. 4 (устно)

учебник с. 56 упр. 8 раб. тетрадь с.43 упр. 5 (письм.), 6

8 (32)

Мое домашнее животное

комбинированный

учебник с.57, упр.13, с. 58, упр. 14, 15,16, с. 59 упр. 17,18

Раб. тетрадь с.44 упр. 7*, 8*, 9 (устно)

раб. тетрадь с.44 упр. 9 (письм.), с. 45 упр. 10 (или 11), 12

9 (33)

Московский зоопарк

комбинированный

учебник с.60, упр.19, 20 21, 22, с. 61, упр. 23, 24, 25, 26

Раб. тетрадь с.46 упр. 13

учебник с. 61 упр. 27

Unit 7. A postcard from another country. «Открытка из другой страны» (4 часа)

10 (34)

Настоящее простое время. Настоящее продолженное время

Вводный урок

учебник с.62, упр.1, с. 63, упр. 2, 3,4

Раб. тетрадь с.47 упр. 1, 2, с. 52 упр. 14

учебник с. 62 упр. 1 (рассказ от лица Невиты о ее визите в Ирландию-в настоящем времени) раб. тетрадь с.57 упр. 3

11 (35)

Открытки в разных странах

комбинированный

учебник с.64, упр.5,6, с. 65, упр. 7,8

Раб. тетрадь с.48 упр. 6, с. 49 упр. 7,8 (1-я часть)

учебник с. 66 упр. 10, раб. тетрадь с.48 упр.4, 5, с. 49 упр. 8* (2 часть или 3-я часть на выбор или устный рассказ о Галилео Галилее)

12 (36)

Поговорим о погоде

комбинированный

учебник с.66, упр.9,10 (устно), с. 67, упр. 11,12,13, с. 59 упр. 17,18

Раб. тетрадь с.50 упр. 9,10, с. 51 упр. 12,13

учебник с. 66 упр. 10 (письм.) раб. тетрадь с.51 упр. 11

13 (37)

Остров Эсмеральды

комбинированный

учебник с.68, упр.14, с. 69, упр. 15,16,17

Раб. тетрадь с.53 упр. 15

учебник с. 69 упр. 18

Unit 8. Holidays and travelling. «Праздники и путешествия» (11 часов)

14 (38)

Каникулы и путешествия

комбинированный

учебник с 70, упр.1,2, с. 71, упр. 3,4, с. 72 упр. 5

Раб. тетрадь с.54 упр. 1,2

раб. тетрадь с.54 упр.3,

15 (39)

Страдательный залог

комбинированный

учебник с. 73, упр. 9,10

Раб. тетрадь с.55 упр. 4, с. 57 упр. 9

раб. тетрадь с.55 упр. 5

16

(40)

Путешествие в Австралию

комбинированный

учебник с. 72, упр. 6,7 8 раб. тетрадь. С. 57 упр. 10

раб. тетрадь с.55 упр.6

17 (41)

Путешествие в Лондон

комбинированный

учебник с.74, упр.12,13,14,15,

раб. тетрадь с.56 упр.7,8

18 (42)

Роберт Бернс и его творчество

комбинированный

учебник с. 77, упр.18,19,

Раб. тетрадь с. 58 упр. 11

учебник с. 77 упр. 19* (поиск переводов, свой перевод)

19 (43)

Зимние каникулы

комбинированный

учебник с.76, упр. 16,17, с. 78, упр. 20, с. 79 упр. 21,22

раб. тетрадь с.58 упр.12

20 (44)

Раскопки археологов

комбинированный

учебник с. 82,83 упр.1,2,3,

раб. тетрадь с.128-129, тест № 2

21 (45)

Урок-повторение

комбинированный

Учебник с. 80,81 упр. 1,2,3,4,5

22 (46)

Проект « Диалоги культур»

(резерв)

С. 84-85, упр. 1,2,3,4

23 (47)

Контроль и подведение итогов четверти. К/работа №1(чтение, аудирование, письмо)

24 (48)

Контроль и подведение итогов четверти. К/работа №2 ( говорение)

III четверть

Unit 9. Eating traditions and customs. «Традиции и обычаи еды» (6 часов)

1 (49)

Блюда английской и русской кухни

Вводный урок

учебник с.4, упр.1, с. 5, упр. 2,3,4,5

Раб. тетрадь с.59 упр. 1

учебник с. 4 упр.1 ( читать текст), с. 5 упр. 2 (знать слова и выражения, раб. тетрадь с.60 упр. 4

2 (50)

Исчисляемые и неисчисляемые предметы

комбинированный

учебник с.6, упр.6,7,8,9, с. 7, упр. 10,11

Раб. тетрадь с.59 упр. 2,3 (устно)

учебник с.7 упр. 12 (устно), раб. тетрадь с.59 упр. 3 (письм.), упр. 5

3 (51)

Традиционная еда

комбинированный

учебник с.7, упр.12, с. 8, упр. 13, 14, 15,16, с. 9 упр. 17,18

Раб. тетрадь с.63 упр. 10* (устно)

учебник с.8 упр. 14,15 (читать, выучить слова), раб. тетрадь с.61 упр. 6, с. 63 упр.10* (письм.),

4 (52)

Составляем меню на день

комбинированный

учебник с.10, упр.19,20,21,22, с. 11, упр. 23,24,25

Раб. тетрадь с.62 упр. 8, с. 64 упр. 11

учебник с.10 упр.19 (выучить лимерик наизусть), 21 (выучить выражения) , с. 11 упр. 26, раб. тетрадь с.62 упр. 9

5 (53)

Покупки

комбинированный

учебник с.11, упр.26, с. 12, упр. 27,28,29, с. 13 упр. 30, 31

Раб. тетрадь с.62 упр. 9

учебник с.11 упр.26 (письм.), с. 12 упр. 27 (этикетный диалог наизусть)

6 (54)

Ты знаешь, кто изобрел первый бутерброд?

комбинированный

учебник с.13, упр.32,33,34

Раб. тетрадь с.61 упр. 7, с. 65 упр.12*,13*

учебник с.13 упр. 34 (устно), раб. тетрадь с.65 упр. 14* (пересказ истории от 1-го лица и от 3-го лица

Unit 10. School subjects.«Школьные предметы» (6 часов)

7 (55)

Школьная жизнь

комбинированный

учебник с.14, упр.1,2,3, с. 15, упр. 4,5

Раб. тетрадь с.62 упр. 8, с. 64 упр. 11

раб. тетрадь с.67 упр.4,5,6, с. 69 упр. 7

8 (56)

Названия школьных предметов

комбинированный

учебник с.15, упр. 6, с. 16, упр. 7

Раб. тетрадь с.66 упр. 1,2, с. 67 упр. 3 (устно)

Домашнее задание учебник с.15 упр.6 ( рассказать о своих школьных занятиях), раб. тетрадь с.67 упр. 3 (письм.) , с. 71 упр. 15,16*

9 (57)

Настоящее продолженное время

комбинированный

учебник с.16, упр.8,9, с. 17, упр. 10

Раб. тетрадь с.69 упр. 11, с. 69 упр. 10 (устно)

раб. тетрадь с.69 упр. 10, с. 69 упр. 12 (письм.+ выучить речевые образцы)

10 (58)

Что ты хочешь знать о школах в Англии?

комбинированный

учебник с.17, упр.11, с. 18 упр. 12, с. 19 упр. 13,14,15,16

учебник с.18 упр.12 (читать вслух, учить слова и выражения; кратко пересказывать текст-10-15 предложений), раб. тетрадь с.70 упр. 13,14

11 (59)

Что ты хочешь знать о школах в Англии?

комбинированный

учебник с.18, упр.12, с. 19, упр. 17, с. 21 упр. 22

Раб. тетрадь с.68 упр. 8 (устно), с. 68 упр. 9* (устно), с. 72, упр. 18*

учебник с.21 упр.23, раб. тетрадь с.68 упр. 8 (письм.), 9* (письм.)

12 (60)

Школы в России

комбинированный

учебник с.20, упр.18,19, с. 21, упр. 20,21

Раб. тетрадь с.72 упр. 19, с. 71 упр. 17 (устно)

учебник с.21 упр.24, раб. тетрадь с.71 упр. (письм.)

Unit 11. Homes and houses.«Дома и Дома» (7 часов)

13 (61)

Разница между словами home и house

комбинированный

учебник с.22, упр.1, с. 23, упр. 2.3, с. 24 упр. 4,5

Раб. тетрадь с.74 упр. 3,4

раб. тетрадь с.73 упр.1,2, с. 74 упр. 5 (+ устно рассказать о комнате Кевина и комнате Тревора)

14 (62)

Моя спальня мечты

комбинированный

учебник с.24, упр.6, с. 25, упр. 7

Раб. тетрадь с.75 упр. 7*,8

учебник с.25 упр.7 (учить новые слова и выражения),

раб. тетрадь с.76 упр. 9

15 (63)

Типы домов в Англии

комбинированный

учебник с.25, упр.8 с. 26, упр. 9

Раб. тетрадь с.76 упр. 9, 10 (устно), 11

раб. тетрадь с.75 упр. 6, с. 77 упр.12

16 (64)

Альтернативный вопрос

комбинированный

учебник с.27, упр.11,12,13, с. 28, упр. 14,16

Раб. тетрадь с.78 упр. 14,15 (устно)

учебник с.28 упр.14 (выучить слова), раб. тетрадь с.78 упр. 15(письм.), с. 79 упр. 18

17 (65)

Описываем свой дом

комбинированный

учебник с.28, упр.15, с. 29, упр. 17,18, с. 30 упр.19

Раб. тетрадь с.78 упр. 16

учебник с.29 упр.18 ( выучить речевые образцы), раб. тетрадь с.78 упр. 17*, с. 80 упр.22

18 (66)

Дом Трейси

комбинированный

учебник с.30, упр.20,21,22 (устно)

Раб. тетрадь с.72 упр. 19, 20*, с. 80 упр. 21

учебник с.30 упр.22 (письм.)

19 (67)

В гостях хорошо, а дома лучше

комбинированный

учебник с.31, упр.23,24,25,

Раб. тетрадь с.80 упр. 23* (устно)

раб. тетрадь с.80 упр.23* (письм.)

Unit 12. Shopping. «Покупки» ( 10 часов)

20 (68)

Поход за покупками

комбинированный

учебник с.32, упр.1,2,3, с. 33, упр. 4,5,6,

Раб. тетрадь с.81 упр. 1,с. 82 упр. 6 (устно)

учебник с.32 упр.1,2,3 (выучить слова и выражения), раб. тетрадь с.81 упр. 2, с. 82 упр.6 (письм) (+выучить мини-диалоги)

21 (69)

Кем были придуманы джинсы?

комбинированный

учебник с.33, упр.7, с. 34, упр. 8,9,10,

Раб. тетрадь с.81 упр. 3*,с. 82 упр. 5 (устно)

раб. тетрадь с.81 упр.4, с. 82 упр.5 (письм.) (+ приготовиться задавать классу вопросы об известных спортменах, певцах, писателях- запрос мнения собеседника)

22 (70)

В магазине

комбинированный

учебник с.35, упр.11,12,13

Раб. тетрадь с.83 упр. 7, с. 84 упр. 10,11

учебник с.35 упр. ( учить слова и выражения), раб. тетрадь с.82 упр. 9

23 (71)

Школьная форма в Великобритании

комбинированный

учебник с.36, упр.14,15,16,17,

Раб. тетрадь с.83 упр. 8

учебник с.36 упр.17или раб. тетрадь с.87 упр. 16*

24 (72)

Выбор подарка другу

комбинированный

учебник с.37, упр.18,19, с. 38, упр. 20,21,22

Раб. тетрадь с.85 упр. 12

раб. тетрадь с.86 упр. 14*, с. 87 упр.15

25 (73)

Знаменитые улицы Британии

комбинированный

учебник с.38, упр.23,24,25, с. 39 текст

Раб. тетрадь с.85 упр. 13,с. 88 упр. 17

учебник с.38 упр.25 ( приготовить рассказ о своем городе, селе на основе вопросов)

26 (74)

Рассказы о своем городе

комбинированный

учебник с.40, упр.26,27,28,, с.41, упр. 29,30,31,32

раб. тетрадь с.130-132 тест № 3

27 (75)

Урок-повторение

комбинированный

учебник с42, упр.1,2,3,4, с. 45, упр. 5,6,7

Раб. тетрадь Cosolidation 3

28 (76)

Диалог культур (резерв)

учебник с.84-85, упр.1,2,3,4

29 (77)

Контроль и подведение итогов четверти. К/работа №1(чтение, аудирование, письмо)

30 (78)

Контроль и подведение итогов четверти. К/работа №2 ( говорение

IV четверть

Unit 13. Famous people. «Знаменитые люди» (6 часов)

1 (79)

Факты из жизни знаменитостей

Вводный урок

учебник с.44, упр.1,2,3, с. 45, упр. 4,5,6

Раб. тетрадь с.89 упр. 1

учебник с.44 упр.1 ( читать текст, знать слова и выражения) раб. тетрадь с.90 упр. 2*,3*,4,5

2 (80)

Рассказы о русских писателях и поэтах

комбинированный

учебник с.46, упр.7,8,9,10, с. 47, упр. 11,12,13

учебник с.46 упр.10 ( выучить слова), раб. тетрадь с.91 упр. 7, с. 92 упр.8,10*

3 (81)

Леонардо да Винчи

комбинированный

учебник с.48, упр.14,15, 16, с. 49, упр. 17,18

Раб. тетрадь с.92 упр. 9, с.93 упр. 11*, с.93 упр. 12*, с. 94 упр.16

учебник с.48 упр.15,16 (рассказ о Леонардо да Винчи на основе заданий из учебника-8-10 фраз), раб. тетрадь с.90 упр. 6, с.93 упр.13

4 (82)

Прошедшее простое время

комбинированный

учебник с.50, упр.19,20,21,22,23

Раб. тетрадь с.94 упр. 14*,15, с.95 упр.17, с. 96 упр. 21

раб. тетрадь с.95 упр. 18,19, с. 97 упр.22*( устный рассказ на основе списка полезных слов и выражений)

5 (83)

Артур Конан Дойл и Шерлок Холм

комбинированный

учебник с.51, упр.23,24

учебник с.51 упр.24 ( читать текст, выучить слова и выражения), с.51 упр.25

6 (84)

Билл Гейтс

комбинированный

учебник с.52, упр.26,27,28,29, с. 53, упр. 30,31,32

учебник с.53 упр.32 ( написать краткую биографию выдающегося человека-по выбору ученика), раб. тетрадь с.97 упр. 23, с. 96 упр.20

Unit 14. The world of сomputers. «Мир компьютеров» (6 часов)

7 (85)

Компьютеры и современные гаджеты

комбинированный

учебник с.54, упр.1,2, с. 55, упр. 3,4,5

учебник с.54 упр.1,2 ( читать, учить слова и выражения) раб. тетрадь с.98 упр. 1,2

8 (86)

Страдательный залог

комбинированный

учебник с.56, упр.6,7

Раб. тетрадь с.100 упр. 8 (устно,9*, с.99 упр. 3, с. 100 упр.7*

раб. тетрадь с.99 упр. 4*,5, с. 108 упр.8 (письм.), 9*(письм.)

9 (87)

Компьютер: за и против

комбинированный

учебник с.56, упр.8,9, с. 57, упр. 10,11,12

Раб. тетрадь с.100 упр. 6, с. 102 упр. 14

учебник с.57 упр.12 раб. тетрадь с.102 упр. 14 (письм.)

10 (88)

Прекрасный мир компьютеров

учебник с.58, упр.13,14, с. 59, упр. 15,16,17

Раб. тетрадь с.101 упр. 11

учебник с.58 упр.13 ( учить слова и выражения), раб. тетрадь с.102 упр. 12*,13*

11 (89)

Видеоигры

комбинированный

учебник с.60, упр.18,19,20,21

Раб. тетрадь с.101 упр. 10

раб. тетрадь с.103 упр. 15*,16*

12 (90)

Правила безопасного пользования компьютером

комбинированный

учебник с.62, упр.22,23,24,25, с. 63, упр. 26,27,28

Раб. тетрадь с.104 упр. 20*

раб. тетрадь с.103 упр. 17*,18 с. 104 упр.19

Unit 15. TV watching. «Смотрим телевизор» (5 часов)

13 (91)

Телевидение в Британии

комбинированный

учебник с.64, упр.1,2,3, с. 65, упр. 4

Раб. тетрадь с.105 упр. 1,2 (устно),3

учебник с.64 упр.1 ( учить слова), раб. тетрадь с.105 упр. 2* (письм), с. 107 упр.7

14 (92)

Мыльная опера

комбинированный

учебник с.65, упр.5,6

Раб. тетрадь с.106 упр. 4*,5

учебник с.65 упр.6 ( учить слова и выражения), раб. тетрадь с.108 упр. 8 (+рассказывать устно), с. 109 упр.10

15 (93)

Настоящее простое и настоящее продолженное время

комбинированный

учебник с.66, упр.7,8,9, с. 67, упр. 10,11

Раб. тетрадь с.107 упр. 6

раб. тетрадь с.110 упр. 13 (+рассказ по рисунку с активной лексикой), с. 111 упр.15*

16 (94)

Дети и телевидение

комбинированный

учебник с.68, упр.12,13,14,15, с. 69, упр. 16,17,18,19,20

учебник с.69 упр.21, раб. тетрадь с.109 упр. 9, с. 110 упр.12

17 (95)

Телевидение в России

комбинированный

учебник с.70, упр.22,23,24, с. 71, упр. 25,26,27,28

Раб. тетрадь с.110 упр. 14, с. 112 упр. 17

учебник с.71 упр.29 или раб. тетрадь с.111 упр. 16; с.109 упр.11 или с. 1112 упр.12*

Unit 16. The world of music. «Мир музыки» (10 часов)

18 (96)

Направления в музыке

комбинированный

учебник с.72, упр.1,2, с. 73, упр. 3,4,5

Раб. тетрадь с.113 упр. 2,4, с. 114 упр.5

учебник с.73 упр.3,4 (учить слова и выражения), раб. тетрадь с.113, упр. 1,3, с. 114 упр.6*

19 (97)

Музыка в нашей жизни

комбинированный

учебник с.74, упр.6,7, с. 76, упр. 11,12, с. 81 упр.24,25

Раб. тетрадь с.116 упр. 12

раб. тетрадь с.114 упр.7, с. 115 упр.10

20 (98)

Известные композиторы Британии

комбинированный

учебник с.75, упр.8,9,10

Раб. тетрадь с.115 упр. 8,9, с. 116 упр. 11*

учебник с.75 упр.8 ( читать текст, учить слова и выражения), 10 (пересказ) раб. тетрадь с.119 упр. 20

21 (99)

Музыкальная группа «Police»

комбинированный

учебник с.77, упр.13,14,15

Раб. тетрадь с.116 упр. 13,14, с. 117 упр. 15,16* (устно)

раб. тетрадь с.118 упр. 19 (подготовиться задавать эти вопросы в классе)

22 (100)

Музыкальная группа « The Who»

комбинированный

учебник с.78, упр.16.17, с. 79, упр. 19 (устно),20

Раб. тетрадь с.118 упр. 17

учебник с.78 упр.18 ( 6-8 предложений устно), с. 79 упр. 19 (6-8 предложений письменно)

23 (101)

Контроль и подведение итогов четверти. К/работа №1(чтение, аудирование, письмо)

24 (102)

Контроль и подведение итогов четверти. К/работа №2 ( говорение

Б. Кустодиев. Морозный день. 1913 год