Рассказ о судьбе стародума

Комедия Д. И. Фонвизина “Недоросль”, которую от нас отделяет два столетия, волнует и сегодня.

Произведение заставило задуматься о многом. Крепостное право отменили давно. Но разве сейчас нет родителей, которые заботятся не о воспитании своего чада, а только о пропитании? Разве исчезли родители, которые потакают всем прихотям своего дитя, что приводит к катастрофе? А что у нас нет людей, которым,

по словам Стародума, ни разу в голову не пришли мысли ни о предках, ни о потомках? Это люди, которые думают только о своих интересах.

В комедии сталкиваются, как и сейчас, два мира с разными потребностями, разными идеалами, стилем жизни. Конечно, старомодно выглядят герои комедии Стародум и Правдин. Но многое в их монологах относится и к нашему времени. А живы ли в нашем обществе Митрофанушки? Подумав, можно с уверенностью сказать, что они продолжают жить “недорослями”. И пусть у них сейчас нет крепостных, но сколько вокруг них тех, кто готов в любой момент накормить, ублажить, услужить, защитить. Читая пьесу, многие подростки могут увидеть в ней себя. Как мои современники иногда похожи на Митрофанушку! Это и отсутствие тяги к знаниям, пренебрежение к учению, отсутствие ответственности за свое будущее. Митрофан – дворянин. А дворяне – это оплот Российской империи. Еще А. П. Сумароков утверждал, что различие мужика и барина заключается не в происхождении, а в уме. Барин должен быть образованнее, умнее своего крестьянина. А если этого нет, то как же тогда оправдать крепостное право? Какая же польза отечеству от такого барина? Скотининым – Простаковым чуждо гражданское чувство, им даже в голову не приходит мысль быть полезными своему народу. И какая же польза родине от новых Митрофанушек? Ведь некоторые наши современники считают стыдным даже говорить о пользе отечеству. И, конечно же, они не думают о том, что бы что-то делать для своей родины.

Комедия “Недоросль” заставляет задуматься и о том, что очень важна для человека личная свобода. Как этого достичь? Прежде всего с помощью просвещения. Вот почему необходимо, чтобы каждый получил приличное воспитание. Но воспитание – это не только школьное обучение и личность учителя. Учителя – учителями, но важно и то, как свое чадо наставляет и поучает родитель. Не случайно, что проблема воспитания считается основной в пьесе.

Фонвизин в своей комедии поставил много вопросов и заставляет нас задумываться над ними и в двадцать первом веке.

Что такое истинный патриотизм? Что значит служить отечеству? Как воспитывать детей? Чем опасно невежество, особенно агрессивное? Писатель заставляет размышлять о соотношении ума и сердца, о детях и их родителях, о настоящей образованности, о том, в чем смысле жизни. Разве можем мы делать вид, что это нас не касается, что все это дела давно минувших дней? Кто-то скажет, что время сейчас другое, люди тоже другие. Это так. Но Фонвизин предупреждает нас, живущих в XXI веке: “Задумайтесь!”

Другие работы по этой теме:

1. Я закрыл учебник по литературе… Сейчас я прочел удивительную пьесу Мориса Метерлинка “Синяя птица”. С самого начала меня удивил заголовок и весьма необычные имена героев….
2. Пожалуй, начну с того, что классическая литература потому и называется таковой, что она нетленна. Вопросы, проблемы, затрагиваемые в пьесе, актуальны и по сей день. Автор…
3. Повесть В. Г. Короленко называется “В дурном обществе”. Это произведение заставило меня задуматься о многих важных вещах. В повести рассказывается о сыне судьи, который подружился…
4. Комедия “Недоросль” научила меня положительным человеческим качествам. Дала мне представление об идеальном гражданине. В этой комедии идеальным гражданином является Стародум. Это милосердный, добродетельный, честный, отзывчивый…
5. Комедия “Недоросль” Д. И. Фонвизина носит поучительный характер. Она дает представление о том, каким должен быть идеальный гражданин, какими человеческими качествами он должен обладать. В…
6. Древняя русская литература очень интересна, хотя иногда не совсем понятна. Во многом восприятие текста зависит от стиля, которым он написан. С тех пор многое слова…
7. Н. В. Гоголь не входит в топ-10 моих любимых писателей. Может быть, потому, что многое прочитано о нем как о личности, о человеке с недостатками…

Комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль», которую от нас отделяет два столетия, волнует и сегодня.

Произведение заставило задуматься о многом. Крепостное право отменили давно. Но разве сейчас нет родителей, которые заботятся не о воспитании своего чада, а только о пропитании? Разве исчезли родители, которые потакают всем прихотям своего дитя, что приводит к катастрофе? А что у нас нет людей, которым, по словам Стародума, ни разу в голову не пришли мысли ни о предках, ни о потомках? Это люди, которые думают только о своих интересах.

В комедии сталкиваются, как и сейчас, два мира с разными потребностями, разными идеалами, стилем жизни. Конечно, старомодно выглядят герои комедии Стародум и Правдин. Но многое в их монологах относится и к нашему времени. А живы ли в нашем обществе Митрофанушки? Подумав, можно с уверенностью сказать, что они продолжают жить «недорослями». И пусть у них сейчас нет крепостных, но сколько вокруг них тех, кто готов в любой момент накормить, ублажить, услужить, защитить. Читая пьесу, многие подростки могут увидеть в ней себя. Как мои современники иногда похожи на Митрофанушку! Это и отсутствие тяги к знаниям, пренебрежение к учению, отсутствие ответственности за своё будущее. Митрофан — дворянин. А дворяне — это оплот Российской империи. Ещё А. П. Сумароков утверждал, что различие мужика и барина заключается не в происхождении, а в уме. Барин должен быть образованнее, умнее своего крестьянина. А если этого нет, то как же тогда оправдать крепостное право? Какая же польза отечеству от такого барина? Скотининым — Простаковым чуждо гражданское чувство, им даже в голову не приходит мысль быть полезными своему народу. И какая же польза родине от новых Митрофанушек? Ведь некоторые наши современники считают стыдным даже говорить о пользе отечеству. И, конечно же, они не думают о том, что бы что-то делать для своей родины.

Комедия «Недоросль» заставляет задуматься и о том, что очень важна для человека личная свобода. Как этого достичь? Прежде всего с помощью просвещения. Вот почему необходимо, чтобы каждый получил приличное воспитание. Но воспитание — это не только школьное обучение и личность учителя. Учителя — учителями, но важно и то, как своё чадо наставляет и поучает родитель. Не случайно, что проблема воспитания считается основной в пьесе.

Фонвизин в своей комедии поставил много вопросов и заставляет нас задумываться над ними и в двадцать первом веке.

Что такое истинный патриотизм? Что значит служить отечеству? Как воспитывать детей? Чем опасно невежество, особенно агрессивное? Писатель заставляет размышлять о соотношении ума и сердца, о детях и их родителях, о настоящей образованности, о том, в чём смысле жизни. Разве можем мы делать вид, что это нас не касается, что всё это дела давно минувших дней? Кто-то скажет, что время сейчас другое, люди тоже другие. Это так. Но Фонвизин предупреждает нас, живущих в XXI веке: «Задумайтесь!»

3.75
/5
(75.00%)
8
votes

Валеку было всего девять лет, он был «худой и тонкий, как тростинка». Но, несмотря на то, что он выглядел младше своих лет, поведение мальчика сильно походило на поведение взрослого человека. В этом нет ничего удивительного, ведь его учителем была сама жизнь, да и в ответе он был не только за себя. Валек вынужден был заботиться о своей младшей сестре Марусе.

Марусе было всего четыре года. Девочка серьезно болела: «Это было бледное, крошечное создание, напоминавшее цветок, выросший без лучей солнца. Несмотря на свои четыре года, она ходила еще плохо, неуверенно ступая кривыми ножками и шатаясь, как былинка; руки ее были тонки и прозрачны; головка покачивалась на тонкой шее, как головка полевого колокольчика…».

Самым страшным было то, что у Маруси не было надежд на выздоровление – не было кому позаботиться о детях, не было денег даже на еду, не говоря уже о лечении.

Чтобы еще больше подчеркнуть контраст между жизнью детей в трущобах и жизнью детей богатых родителей автор сравнивает Марусю с сестрой Васи – Соней: «… Соня была кругла, как пышка, и упруга, как мячик. Она так резво бегала, когда, бывало, разыграется, так звонко смеялась, на ней всегда были такие красивые платья, и в темные косы ей каждый день горничная вплетала алую ленту».

Но главное, что, несмотря на ужасно тяжелую жизнь, эти дети оставались хорошими людьми и вызывали симпатию. Вася сразу потянулся к Валеку и Марусе, почувствовал желание как можно больше с ними общаться и дружить. Вася сочувствовал Валеку и жалел Марусю, которым, чтобы не умереть с голоду, приходилось воровать, которым, не имея собственного дома, приходилось жить в подземелье, своим мраком и сыростью высасывающем из них жизнь. при виде своих новых друзей Вася каждый раз чувствовал, как «острая струя сожаления, доходившая до сердечной боли», появлялась в его душе.

Благодаря своей искренности и непосредственности Валек и Маруся помогли Васе раскрыть в себе лучшие черты своего характера – готовность помочь другим, умение сочувствовать и дружить. Благодаря своим друзьям главный герой повести в лучшую сторону изменил и свое отношение к отцу. До этого Вася думал, что отец его не любит. Но после того, как Валек сказал ему, что судья – лучший человек в городе, Вася понял, что отец его очень любит, у него просто не хватает времени на общение с сыном.

Повесть В. Г. Короленко «В дурном обществе» произвела на меня большое впечатление. Она научила меня пониманию, добру и любви. Читая повесть, я понял, насколько ужасно остаться в одиночестве, не иметь родителей и дома, я понял, как важно оказывать поддержку и сочувствие тем, кто в этом нуждается.

/ / / О чём меня заставил задуматься рассказ Шукшина «Срезал»?

О чем заставляет задуматься рассказ Шукшина «Срезал» простого читателя? Наверное, в первую очередь о человеческом уважении друг к другу. Еще о дружбе и семье. О том, что было, и что могло бы быть…

Каждый человек – есть кузнец своего счастья. Зависть и подлость всегда преграждают путь к заветной цели. Этому не учат в школах, но об этом пишут практически все авторы. Шукшин не стал исключением. В своем рассказе он создает образ «провокатора» и «судьи» в одном лице – . Он считает, что раз человек чего-то смог в жизни добиться, то уж точно не своим умом и непосильным трудом. Однако сам мужчина, по сути ничего не смог для себя сделать. Он научился лишь унижать других, и то, это делает не от большого ума.

Автор не упоминает о семье Глеба, скорее всего потому, что он ее не имеет. Возможно, живы еще его родители, но и их, скорее всего он не ценит. У мужчины нет друзей, а те ребята, что с ним общаются, скорее всего, просто коллеги, ведь работы в селе не так много. Его «сомнительная слава» держит мужчину в заложниках. Она не дает ему завоевать ни почета, ни уважения. Многие уже давно поняли, что он за человек, и не хотят лишний раз иметь с ним общих дел.

Высмеивая других, мужчина порой сам становится шутом. Так вышло и в случае с. Капустин так увлекся своими глупыми рассуждениями, что ввел кандидата в ступор. Таких глупостей, ни Журавлев, ни его супруга раньше не слышали. Они так же не поняли этого странного визита к ним в дом.

Странная сельская забава, ждет каждый раз новую «жертву». Капустин «срезает» людей, просто от того, чтобы лишний раз показать свое превосходство. Он даже не понимает, что тем самым он подчеркивает отсутствие своего интеллекта. Ведь искать недостатки в других, ждать, что человек ошибется и «упадет» — это подло.

Что же разозлило Капустина? Почему он буквально возненавидел Журавлева? Ответ очевиден – зависть. Причин для этого чувства предостаточно. Глеб сам об этом упоминает в своих «душеспасительных» наставлениях. Кандидат имеет жену, дочь, он специалист в своей области, любит мать, а главное – приехал на такси. Для мужчины это становится перебором. Он не понимает, что это норма жизни для обычных людей, поэтому ведет себя дерзко и очень грубо. Но стоит Журавлеву начать общаться с оппонентом, на его «языке», как тот переходит практически на личные оскорбления и угрозы.

У всех присутствующих после такого «показательного выступления» остается неприятный осадок на душе. Возможно, кто-то уже пожалел кандидата, а возможно, так же как Капустин – позлорадствовал тому, что и этого «срезали».

Человеческая глупость – многолика. Автор показывает, какую причудливую форму она иногда принимает. Для одних неприемлемо даже подумать плохо о человеке, а для других входит в норму намеренно его прилюдно унизить. Только справедливость все же существует, и бумеранг негатива когда-нибудь вернется к «многоуважаемому» Капустину. Возможно, это будет не скоро, и он еще многих сможет «срезать».

А с другой стороны, мужчина и так уже наказан. Ведь самой главной радостью у него остается «срезать» людей, которые, в отличие от него, всего добиться в этой жизни.

О чем заставляет задуматься рассказ «Матренин двор»?

Рассказ Солженицина quot;Матренин дворquot; заставляет прежде всего задуматься о смысле человеческой жизни, о том, что в ней справедливо, а что нет, и почему некоторым людям бог или судьба посылает страшные испытания, от которых некоторые ломаются, а другие просто становятся сильнее и чище душой. С одной стороны Матрене, главной героине, вроде не позавидуешь, она осталась на старости лет одна, она потеряла мужа, она потеряла детей, она прожила трудную, полную лишений жизнь, она оставила на колхозных полях и в барских болотах свое здоровье и свою молодость, и вместе с тем образ Матрены необычайно светел, она словно сияет каким-то внутренним светом, который заставляет ее помогать другим, оставаться доброй и безответной. Матрена живет как умеет, по совести и никогда в жизни не делали ничего постыдного. Не зря наверное ее сравнивают с праведницей, с теми русскими женщинами, на которых держится наша земля.

На меня это произведение Солженицына произвело грустный, отягощающий эффект.

Жизнь русской женщины в те времена, да ещ и в глухой деревне непростая. Матрена хотела остаться человеком и смогла им остаться, до последних своих дней. Такие беды, которые выпали на судьбу женщины могли пережить и вынести единицы. После прочтения я задумалась прежде всего о силе духа простой женщины. О бескорыстности, доброте к людям, несмотря на беды которые заполняют всю судьбу. Она никого не винит в этом, ни на кого не злится — проживает тяжелейшую жизнь, оставаясь Человеком с большой буквы.

С другой стороны, в книге описана черствость, жадность, неблагодарность по отношению к Матрене. Тут я задумалась о том, что к людям, которые делают много добра — именно так относятся. Это страшная несправедливость жизни. Но в руках каждого человека — не становиться таким, быть признательным если тебе помогают, отвечать взаимностью на добрые поступки.

Солженицынский рассказ quot;Матренин дворquot; — не только о судьбе несчастной этой бабы, прожившей свою жизнь бездарно, грустно и бедно. Без любви, похоронив шестерых крошечных детей, прижитых от нелюбимого мужа, без друзей, без интеллектуальной, культурной пищи, в глухой грязной деревне. Этот рассказ символизирует всю советскую (и российскую) жизнь простого люда, безрадостную и бесцельную, несчастливую и темную. Его трагический финал лишь подчеркивает идею автора.

Он заставляет задуматься о спелости, корысти и эгоизме людей.

Матрена — праведница. Она не гонится за собственным счастьем, не пытается нажить состояние, не обижается на людей за то, что они ей говорят и всегда готова на бескорыстную помощь.

Окружающие люди говорят что она неаккуратна, нелепа, неказиста, нечистоплотна, называют е глупой за то, что она помогает за даром(хотя сами и злоупотребляют е помощью).

Даже после е смерти повод вспомнить Матрену в деревне — начало полевых работ. Только один автор смог понять, что она и есть — quot;тот праведник без которого, по пословице,не стоит село. Ни город.quot;

Рассказ Солженицына о Матрне Васильевне, останавливающей на скаку лошадь, заставляет задуматься не о дворе е, а о ней самой. И о равнодушных.

Деревня Тальново, где она живт, — типичный российский околоток, в котором вс идт так, как и повсюду. Мужики пьют, бьют своих безмолвных жн. А у Матрны особенная судьбинушка была. И первый муж е не бил, и названный топором не зарубил. Любил потому что. И от второго мужа много детей было. Но поумирали все.

И когда несребролюбивая Матрна была раздавлена поездом, перевозя наследникам сво наследство, никто и не всколыхнулся. Погоревали лишь о горнице матрниной. Да о перекорженных железнодорожных путях.

И смерть матрнина не заставила их задуматься о том, что вместе с ней слишком многое погибло. Самое лучшее, что в деревне было.

Рассказ заставляет задуматься о том, правильно ли мы живм. Мы делаем карьеру, стараемся заработать больше денег. Главной героине рассказа Матрне вс это чуждо. Она сумела найти радость бытия в другом. Ей доставляет удовольствие работа. Она с радостью и бескорыстно помогает другим людям.А мы можем так? Далеко нам до Матрны в этом плане. Рассказ заставляет задуматься о нашем духовном развитии.

А меня этот рассказ заставил задуматься о тяжлой судьбе наших с вами мам, бабушек и прабабушек, чья молодость пришлась на военные и послевоенные годы. Это сейчас мы живм достаточно благополучно и представить себе не можем, как это — работать не за деньги, а за трудодни. Или, например, как можно таскать на себе двух- и пятипудовые мешки (в рассказе об этом упоминается). Или как можно пахать на себе. А просто тракторов тогда в глухих деревнях не было, мужчин было совсем мало, да и те, в основном, инвалиды после войны, и женщины пахали поле или на волах, или впрягшись по несколько человек и таща за собой тяжлую соху (об этом тоже есть в рассказе).

Притом, что часто этим женщинам не доставалось женского и семейного счастья: мужья многих из них погибли на войне, дети часто умирали, как это случилось и у Матрны.

Но очень многие из этих женщин не озлобились на судьбу, не жаловались, наоборот, с радостью и бескорыстно помогали другим, брали на воспитание чужих детей, сирот, и никогда не сидели без дела, даже будучи уже глубокими старухами.

Вот на таких женщинах-праведницах и стояло наше село, и выстояла наша страна в той войне, и выстоит и сейчас, если надо будет, потому что такие люди есть и в наше время.

Марусе только 4 года. Девочка болеет уже длительное время. Она плохо ходит, очень худенькая, редко смеется. Васе горько осознавать, что у девочки нет надежды на выздоровление. Ведь она из очень бедной семьи, где нет средств даже на самую обычную еду. Глаза Тыбурция Драба выдают печаль, тревогу за детей.

Несмотря на тяжелую судьбу, Валек и Маруся добрые и хорошие дети, стараются поддерживать друг друга. Они не виноваты, что в жизни довелось познать много горя. Вася чувствует к ним симпатию, желание дружить и помогать им. Он знает, что брат с сестрой часто воруют, но не осуждает их. Ведь только так дети могут выжить в невыносимых условиях.

Благодаря дружбе с детьми, у Васи раскрываются самые лучшие черты характера – умение сочувствовать, сопереживать, готовность помочь в трудную минуту. Мальчик приносит Марусе куклу своей сестры, чтобы облегчить ее состояние, уменьшить страдания. Он искренне переживает за девочку.

У Васи меняется отношение к отцу. Ему приятно было услышать от друга добрые слова в адрес родного человека. Он оказался честным судьей, пользующимся уважением людей. Мальчик очень нуждается в любви и понимании отца.

Читая произведение, я задумалась, насколько важно иметь любящих родителей, теплый дом, уметь дружить. Нужно быть очень чуткими к окружающим людям, стараться понять их. Бедные люди могут иметь богатую душу, искренне любить и сострадать.

Только добрые дела и ответственность за окружающих помогают человеку стать лучше. Доброта, искренность, сочувствие, открытость сердца не зависят от материального положения. Понять других людей можно лишь тогда, когда полностью окунешься в их жизнь, почувствуешь все страдания, боль.

Сейчас смотрят:
{module Сейчас смотрят:}

• Почему Сатин защищает Луку в споре с ночлежниками? — —
• Почему, изображая Кутузова в романе «Война и мир», Толстой намеренно избегает героизации образа полководца? — —
• Почему в финале шестой главы романа «Евгений Онегин» звучит тема прощания автора с юностью, поэзией и романтизмом? — —

Марат Баймухаметов Мыслитель (6410) 1 год назад

Повесть В. Г. Короленко называется «В дурном обществе». Это произведение заставило меня задуматься о многих важных вещах.

Девочке было всего четыре года и она была серьезно больна: «Это было бледное, крошечное создание, напоминавшее цветок, выросший без лучей солнца. Несмотря на свои четыре года, она ходила еще плохо, неуверенно ступая кривыми ножками и шатаясь, как…

По весть Короленко имеет такое название, так как показывает нам жизнь двух миров. первый-люди, которые живут в подземелье, и на первый взгляд и кажутся дурным обществом и второй мир тезх людей, которые живут в собственных домах и имеют различные блага. Но при прочтении мы понимаем, что «дурное общество» это те люди, которым чужды жалость, сострадание. Этим названием автор заставляет нас задуматься, а действительно ли дурным считается то общество, которое лишено материальных благ, но имеет сострадание, умеет чувствовать.

В рассказе «В дурном обществе» Короленко затрагивает такие вечные темы, как дружба, любовь, добро, сопереживание. Он раскрывает тяжелую жизнь бедных людей, существующих в условиях бесправия и нищеты, которые, несмотря ни на что, знают и умеют ценить дружбу и отзывчивость, обладая многими качествами, которых зачастую не хватает более успешным людям.

Эта повесть очень современна, потому что заставляет задуматься о доброте, о бедности и богатстве, о…

Сочинение на тему: «О чем заставила задуматься повесть В. Г. Короленко «В дурном обществе» 4.69/5 (93.73%) 51 votes

Валеку было всего девять лет, он был «худой и тонкий, как тростинка». Но, несмотря на…

/ Сочинения / Короленко В.Г. / В дурном обществе / О чем заставила меня задуматься повесть В.Г. Короленко «В дурном обществе»?

О чем заставила меня задуматься повесть В.Г. Короленко «В дурном обществе»?

Повесть В.Г. Короленко называется «В дурном обществе». Это произведение заставило меня задуматься о многих важных вещах.
В повести рассказывается о сыне судьи, который подружился с детьми, живущими в трущобах. Главный герой Вася еще не задумывался о том, как тяжело живется детям из других – бедных – слоев общества. Попав в общество Валека и Маруси, он понял, насколько тяжелы нищета и одиночество.
Валеку исполнилось девять лет, но он был «худой и тонкий, как тростинка». Несмотря на это, мальчик вел себя как взрослый. Да это и неудивительно – сама жизнь научила его этому. К тому же у Валеку было о ком заботиться – о его младшей сестре Марусе.
Девочке было всего четыре года и она была серьезно больна: «Это было бледное,…

Сначала долго подступалась к этой книге, чтобы ПЕРЕчитать ее… Теперь долго подступаюсь к тому, чтобы написать о ней…

Это, на мой взгляд, одна из сильнейших книг, написанная для тех, кто хочет стать человеком.
Вот так — не больше и не меньше. И вне зависимости от возраста читателей.

Я не знаю, какие комментарии нужны при знакомстве с этой книгой: я с детства уверена, что прочитавший эту повесть, сам всё-всё поймет о мире человеческой души, о том, что такое сострадание и милосердие, о том, что именно доброта может спасти мир.

Я с детства очень, очень люблю Васю и его отца, пана Тыбурция, Валека, маленькую Соню и…Марусю…
Эти герои — не шаблоны, не схемы. Они живые. Они меняются на протяжении всей истории (или просто раскрываются все больше и больше под воздействием описанных событий?), но главное — ты меняешься вместе с ними.
В лучшую сторону — это уж точно.

Я боялась, что, прочитав эту повесть взрослой тетенькой, найду ее…

Чтение – это не всегда развлечение. Книга порой огорчает, заставляет задуматься, изменить свои взгляды на жизнь. А потому выбор художественной литературы играет немалую роль в становлении личности подростка. Крайне важно привить ребенку умение сострадать, сопереживать окружающим. Этой чрезвычайно важной теме посвятил Владимир Короленко «В дурном обществе». Сочинение по этой повести позволит раскрыть истинное значение таких слов, как сострадание и милосердие.

Об авторе

Прежде чем приступить к анализу произведения, стоит несколько слов сказать о писателе Владимире Короленко. Родился он в середине XIX века, и так как довольно рано потерял отца, испытал на собственном опыте нужду и тяжелые лишения. Сложное детство сформировало особое мировоззрение. Короленко с болью реагировал на несправедливость, которой в этом мире чудовищно много. Свои переживания он отобразил в художественных произведениях, большая часть которых посвящена детям. Одно из них назвал Короленко…

В советское время эту книгу В.Г. Короленко чаще издавали под названием «Дети подземелья». По-моему, главная проблема, поставленная автором, — возможность справедливости и сострадания в обществе любых людей. Главный герой Вася волею обстоятельств почувствовал себя ненужным в родном доме, но нашел понимание в дурном обществе бродяг. Новые друзья валек и Маруся преподали уроки выживания в трудных ситуациях, пробудили в мальчике милосердие и стремление к справедливости. Тыбурций показал, что людей судят не по положению в обществе, а по делам. казавшийся сухим, бесчувственным отец «открыл» для себя прекрасную душу сына, узнав о его роли в жизни детей подземелья. Былая ожесточенность прошла, когда отец Васи понял, что бывают несчастья горше, чем выпали ему. Нельзя отгораживаться от детей, они не виноваты в наших горестях и бедах. Книга пронизана добром, ее обязательно надо читать в семье вслух, с…

Повесть «В дурном обществе» В. Г. Короленко заставила меня задуматься о многих вещах, важных в жизни каждого человека. В этом произведении рассказывается о приключениях главного героя повести, сына судьи по имени Вася, который волею случая подружился со своими ровесниками, живущими в настоящих трущобах.

Вася жил в хорошем доме и достатке, окруженный заботой и любовью своих близких. Поэтому он не представлял и даже не задумывался о том, как живется другим детям, детям, которым довелось родиться и расти в бедных семьях, которым довелось расти и и выживать в бедных городских кварталах, издавна считающихся настоящими трущобами. Познакомившись и общаясь с Валеком и Марусей, Вася начал понимать, насколько тяжело жить в одиночестве и нищете.

Валеку было всего девять лет, он был «худой и тонкий, как тростинка». Но, несмотря на то, что он выглядел младше своих лет, поведение мальчика сильно походило на поведение взрослого человека. В этом нет ничего удивительного, ведь…

Очень хорошо написанная несколько наивная книга. Этим она отчетливо напомнила мне то ли Таинственный сад (1909) Бернетт, то ли Маленького лорда Фаунтлероя (1886), очень похожая смесь сентиментальности с хорошим стилем изложения (любопытно, что и даты написания довольно близки друг к другу, «Слепой музыкант» в разных редакциях выходил в 1886-1898 годах). А увлеченность музыкой, ее нервное восприятие напоминают Ветер в ивах.

Но, несмотря на схожие коллизии (пробуждение к радости жизни детей с физическими проблемами и сложности социальной адаптации), повесть Короленко имеет свой неповторимый колорит. Западноукраинский колорит, в терминах эпохи обозначенный как особенности Юго-западного края Российской империи. Несомненно, Владимир Галактионович был украйнофилом, и место безымянной живительной силы из книг Бернетт у него занимает спящий национальный дух.

Но это дух в стиле середины XIX века, молодой, только что придуманный местной интеллигенцией, проникнутый…

Много написано произведений, которые легко читаются, быстро забываются. А есть работы, трогающие душу и сердце. Они запоминаются, заставляют задуматься над жизнью. Я считаю, что повесть В.Г. Короленко «В дурном обществе» не может оставить равнодушными ни детей, ни взрослых.

Вася, сын местного судьи, является главным героем произведения. Мальчик живет в обеспеченной семье, но не чувствует себя счастливым. Он рано остался без матери. Отец тяжело переживает потерю жены, все душевное тепло отдает маленькой дочери Соне.

Жизнь мальчика меняется после знакомства с детьми пана Тыбурция Драба — Валеком и Марусей, которые живут в страшной нищете. Васю поражает худоба детей, их нездоровый вид, одиночество. Несмотря на все трудности, девятилетний Валек старается вести себя по-взрослому. Он с теплотой относится к сестричке, заботится о ней.

Марусе только 4 года. Девочка болеет уже длительное время. Она плохо ходит, очень худенькая, редко смеется. Васе горько осознавать, что…

Анализ рассказа «Дети подземелья» В. Короленко

Исполненный трагизма и философской оценки правильности поступков рассказ Владимира Короленко «Дети подземелья» по праву можно считать образцом настоящей дружбы и милосердия.

Основной тематикой произведения является нищета, как материальная, так и духовная. Будучи писателем-гуманистом, Короленко большое внимание уделяет этой социальной проблеме в произведении, заставляя задуматься над собственными приоритетами в данном вопросе.

Сюжет разворачивается в польском городке XIX века. Мальчик Василий, сын судьи живет спокойной и уютной жизнью, единственной трагедией в которой является холодность отца, который будучи справедливым и честным судьей, совершенно несправедливо отгораживается от сына после смерти его матери, сконцентрировав свое внимание только на дочери Софии, ибо она схожа с ней. Василий живет жизнью одиночки в собственном психологическом коконе, который разрушается только в тот момент, когда он встречает бродяжек…

Повесть В. Г. Короленко называется «В дурном обществе». Это произведение заставило меня задуматься о многих важных вещах. В повести рассказывается о сыне судьи, который подружился с детьми, живущими в трущобах.

Главный герой Вася еще не задумывался о том, как тяжело живется детям из других – бедных – слоев общества. Попав в общество Валека и Маруси, он понял, насколько тяжелы нищета и одиночество. Валеку исполнилось девять лет, но он был «худой и тонкий, как тростинка».

Несмотря на это, мальчик вел себя как взрослый. Да это и неудивительно – сама жизнь научила его этому. К тому же у Валеку было о ком заботиться – о его младшей сестре Марусе. Девочке было всего четыре года и она была серьезно больна: «Это было бледное, крошечное создание, напоминавшее цветок, выросший без лучей солнца.

Несмотря на свои четыре года, она ходила еще плохо, неуверенно ступая кривыми ножками и шатаясь, как былинка; руки ее были тонки и прозрачны; головка покачивалась на тонкой шее,…

Задуматься о многих вещах, важных в жизни каждого человека. В этом произведении рассказывается о приключениях главного героя повести, сына судьи по имени Вася, который волею случая подружился со своими ровесниками, живущими в настоящих трущобах. Вася жил в хорошем доме и достатке, окруженный заботой и любовью своих близких. Поэтому он не представлял и даже не задумывался о том, как живется другим детям, детям, которым довелось родиться и расти в бедных семьях, которым довелось расти и и выживать в бедных городских кварталах, издавна считающихся настоящими трущобами. Познакомившись и общаясь с Валеком и Марусей, Вася начал понимать, насколько тяжело жить в одиночестве и нищете. Валеку было всего девять лет, он был «худой и тонкий, как тростинка». Но, несмотря на то, что он выглядел младше своих лет, поведение мальчика сильно походило на поведение взрослого человека. В этом нет ничего удивительного, ведь его учителем была сама жизнь, да и в ответе он был не только за себя….

В этой статье представлено краткое содержание рассказа «В дурном обществе» Короленко по главам (читайте ниже).

Краткий пересказ «В дурном обществе» Короленко отражает все основные события и факты из произведения. Рассказ «В дурном обществе» состоит из 9 глав и заключения.

Краткое содержание рассказа «В дурном обществе» по главам

I. Развалины
В городе Княжье-Вено* есть старый заброшенный замок, где живут нищие. Однажды в этом замке происходит столкновение между нищими. В итоге часть нищих оказывается на улице.
(*прототипом является город Ровно, Украина)

II. Проблематические натуры
Выгнанные из замка нищие поселяются в старой часовне. Главным среди этих нищих становится пан Тыбурций. У него есть двое приемных детей – Валек и Маруся.

III. Я и мой отец
В этом же городе живет мальчик Вася – главный герой рассказа. Вася живет с отцом и маленькой сестрой Соней. Мать Васи умерла. Отец Васи мало занимается сыном. Поэтому Вася проводит…

К странице книги: Короленко Владимир. В дурном обществе.

Короленко Владимир Галактионович

В дурном обществе

В.Г.КОРОЛЕНКО

В ДУРНОМ ОБЩЕСТВЕ

Из детских воспоминаний моего приятеля

Подготовка текста и примечания: С.Л.КОРОЛЕНКО и Н.В.КОРОЛЕНКО-ЛЯХОВИЧ

I. РАЗВАЛИНЫ

Моя мать умерла, когда мне было шесть лет. Отец, весь отдавшись своему горю, как будто совсем забыл о моем существовании. Порой он ласкал мою маленькую сестру и по-своему заботился о ней, потому что в ней были черты матери. Я же рос, как дикое деревцо в поле,- никто не окружал меня особенною заботливостью, но никто и не стеснял моей свободы.

Местечко, где мы жили, называлось Княжье-Вено, или, проще, Княж-городок. Оно принадлежало одному захудалому, но гордому польскому роду и представляло все типические черты любого из мелких…

Комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль», которую от нас отделяет два столетия, волнует и сегодня.

Произведение заставило задуматься о многом. Крепостное право отменили давно. Но разве сейчас нет родителей, которые заботятся не о воспитании своего чада, а только о пропитании? Разве исчезли родители, которые потакают всем прихотям своего дитя, что приводит к катастрофе? А что у нас нет людей, которым, по словам Стародума, ни разу в голову не пришли мысли ни о предках, ни о потомках? Это люди, которые думают только о своих интересах.

В комедии сталкиваются, как и сейчас, два мира с разными потребностями, разными идеалами, стилем жизни. Конечно, старомодно выглядят герои комедии Стародум и Правдин. Но многое в их монологах относится и к нашему времени. А живы ли в нашем обществе Митрофанушки? Подумав, можно с уверенностью сказать, что они продолжают жить «недорослями». И пусть у них сейчас нет крепостных, но сколько вокруг них тех, кто готов в любой момент накормить, ублажить, услужить, защитить. Читая пьесу, многие подростки могут увидеть в ней себя. Как мои современники иногда похожи на Митрофанушку! Это и отсутствие тяги к знаниям, пренебрежение к учению, отсутствие ответственности за своё будущее. Митрофан — дворянин. А дворяне — это оплот Российской империи. Ещё А. П. Сумароков утверждал, что различие мужика и барина заключается не в происхождении, а в уме. Барин должен быть образованнее, умнее своего крестьянина. А если этого нет, то как же тогда оправдать крепостное право? Какая же польза отечеству от такого барина? Скотининым — Простаковым чуждо гражданское чувство, им даже в голову не приходит мысль быть полезными своему народу. И какая же польза родине от новых Митрофанушек? Ведь некоторые наши современники считают стыдным даже говорить о пользе отечеству. И, конечно же, они не думают о том, что бы что-то делать для своей родины.

Комедия «Недоросль» заставляет задуматься и о том, что очень важна для человека личная свобода. Как этого достичь? Прежде всего с помощью просвещения. Вот почему необходимо, чтобы каждый получил приличное воспитание. Но воспитание — это не только школьное обучение и личность учителя. Учителя — учителями, но важно и то, как своё чадо наставляет и поучает родитель. Не случайно, что проблема воспитания считается основной в пьесе.

Фонвизин в своей комедии поставил много вопросов и заставляет нас задумываться над ними и в двадцать первом веке.

Что такое истинный патриотизм? Что значит служить отечеству? Как воспитывать детей? Чем опасно невежество, особенно агрессивное? Писатель заставляет размышлять о соотношении ума и сердца, о детях и их родителях, о настоящей образованности, о том, в чём смысле жизни. Разве можем мы делать вид, что это нас не касается, что всё это дела давно минувших дней? Кто-то скажет, что время сейчас другое, люди тоже другие. Это так. Но Фонвизин предупреждает нас, живущих в XXI веке: «Задумайтесь!»

• Почему Сатин защищает Луку в споре с ночлежниками? — —
• Почему, изображая Кутузова в романе «Война и мир», Толстой намеренно избегает героизации образа полководца? — —
• Почему в финале шестой главы романа «Евгений Онегин» звучит тема прощания автора с юностью, поэзией и романтизмом? — —

На следующей неделе состоится первый суд по иску о ликвидации общества «Мемориал» за несоблюдение закона об «иностранных агентах». С призывом отозвать иск обратились к Генеральной прокуратуре РФ первый президент СССР Михаил Горбачев и главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов, лауреаты Нобелевской премии мира. Многие комментаторы благодарны Горбачеву за этот жест.

Натали Радько

Это хорошо. Нобелевские лауреаты Горбачёв и Муратов поддержали «Мемориал»

Плохо то, что не нобелевские лауреаты «авторитеты» в стране, а потомки палачей в законе и стукачи.

Александр Скобов

Старенькому Горбачеву, конечно, сердечное спасибо. Все-таки он человек, что бы там ни говорили некоторые олдовые-в-законе. И понятно, что при его статусе, бэкграунде и прочих вещах, заменяющих понятие «классовая принадлежность», текст должен был быть лоялистский и легалистский по форме. Критиковать эту форму глупо и неуместно. Просто люди иной классовой принадлежности должны понимать, что на практике означает призыв к прокуратуре урегулировать свои претензии к «Мемориалу» во внесудебном порядке. Это означает, что прокуратура будет по-тихому принуждать Московский Правозащитный Центр «Мемориал» к отказу от реальной правозащитной деятельности. В частности – к отказу от своего списка политзаключенных. И мой настоятельный совет этим людям, не связанным условностями придворного этикета – не забывать, что мы имеет дело с преступной, бандитской, фашистской властью, последовательно восстанавливающей тоталитаризм. И никакого «урегулирования претензий» с ней быть не может – ни судебного, ни внесудебного. Ибо разногласия по земельному вопросу.

«Остальных» на самом деле не так уж мало. Открытое письмо в защиту «Мемориала» подписали сотни деятелей культуры как в России, так и за ее пределами, в том числе Стивен Фрай, Том Стоппард, Джон Кутзее и другие. Среди известных российских имен — Юрий Норштейн, Владимир Познер, Леонид Ярмольник, Андрей Макаревич. Сбор подписей продолжается в комментариях под постами поэта Татьяны Щербины и главного редактора «Кольты» Марии Степановой. Подписи под открытым письмом музыкантов собирает Михаил Нодельман.

Кирилл Шулика

Вообще меня очень радует та общественная кампания в защиту «Мемориала», которую я вижу. Она офигенно важная и результат она сама по себе. «Мемориал» же никуда и после решения суда не денется, чтобы вы понимали, ибо это люди, причем подвижники, а не бумаги с печатью.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков несколько дней назад заявил, что с «Мемориалом» «давно есть проблемы в плане соблюдения норм российского законодательства». Многие комментаторы уверены, что «проблемы» есть не у «Мемориала», а у российских властей.

Кирилл Лятс

Нас сегодня невозможно представить без Мемориала, потому что Мемориал — это сервер нашей совести.
Это больше, чем институт, хотя, конечно, Мемориал взял на себе в конце восьмидесятых системообразующую функцию. Он стал лакмусовой бумажкой для порядочных людей и порталом в десталинизируемое общество для всех.
Страна не смогла пойти по пути денквдизации, потому что, в отличие от фашистской Германии, почти в каждой семье могли быть и жертвы, и палачи — репрессировали не по нацпризнаку и даже не по политическим мотивам, а для поддержания общего уровня страха.
Мемориал давал и правду, и утешение, и покаяние тем, кто его искал.
Покушение на Мемориал — это куда большее надругательство над чувствами людей, чем сомнения в существовании 28 панфиловцев. Это реальное возбуждение вражды и ненависти по историческому и политическому признаку ко всем потомкам и к еще ныне живущим репрессированным (например, моя бабушка жива, а ее семья была раскулачена, а отец замучен до смерти в лагере Соликамска, разве ей не плюет в лицо прокуратура, требуя закрыть Мемориал?!)
Шаг за шагом уничтожаются элементы свободы, которой мы добились во второй половине 80-х:
— повальное приклеивание ярлыка иноагента всем честным журналистам
— преследования за госизмену
— посадки за митинги, пикеты и посты
— запрет на просветительскую деятельность
— запрет на исторические исследования, если они хоть как то сравнивают деятельность властей СССР и Третьего Рейха…
Уничтожение Мемориала, думается, это еще один шаг в бездну, сравнивать с которой запрещено.
Морок окутал нашу страну почище пандемии.
Очень хочется, чтобы мы все очнулись.

Александр Морозов

Мемориал — это линза, которая сфокусировала свет миллионов отдельных душ, у каждой из которых была своя «световая нитка», проходящая через историю семьи в ХХ веке. Это был «свет молитвы о ненасилии». Государственное насилие ХХ века — шокирующее, не вмещаемое сознанием — было главной темой всей российской культуры во второй половине столетия. Мемориал был институцией, которая символизировала коллективную волю тех, кто стремился вытащить общество из-под этой травмы. Два поколения — наши родители и мы — в 1985-1991 гг. — верили, что удастся положить конец политическому произволу и насилию, порождаемому идейной монополией государства. Из этой надежды рождалось и новое российское общество, и государство, и, как казалось тогда, гуманистичная рамка нашего человеческого сосуществования, которая сохранится на долгие года вперед. Уничтожение Мемориала — это не просто закрытие «общественной организации». Это уничтожение той линзы, которая собирала свет, дающий возможность существовать и основаниям права, морали и политической философии, которые вообще создают возможность существования общества. Беспамятство, отказ от рефлексии, тьма и рассеяние — вот что порождается сегодня теми, кто исполняя «беззаконный закон», уничтожает «Мемориал».

Алексей Миноровский

Мемориал — современная проекция средневекового монашеского ордена, только светского, мирского. Это своего рода «домострой» для современного человека в области коллективной исторической памяти, выстраиваемой вокруг гуманистических ценностей. Уничтожение «Мемориала» — наступление тьмы в ее онтологическом смысле на все то светлое и чистое, что может быть в человеке. Вот что бы я сказал, если бы спросили меня.

На Change.org опубликована петиция «Руки прочь от «Мемориала»!» – на момент написания этой заметки под ней было около 75 000 подписей. Цель создателей петиции – собрать 100 000 подписей к 23 ноября, когда по делу «Мемориала» пройдут предварительные слушания в суде. Защищать организацию в суде будут Генри Резник и Илья Новиков.

Сергей Пархоменко

Друзья, петиция в защиту Мемориала набирает подписи час за часом, но пока там ещё далеко даже до 100 000. Хотя и эта цифра совсем не отражает того громадного количества сторонников Мемориала, людей, которые ему благодарны и которые не представляют себе жизни в России без этой важнейшей гражданской институции.

Я понимаю, что многие из нас давно разочаровались в действенности петиций как инструмента прямого политического и гражданского действия.

Но в данном случае петиция в защиту Мемориала — это акт моральной поддержки, это способ выразить солидарность с людьми, которые подвергаются жестокому давлению власти за то, что отдали много лет своей жизни работе над делом исторической памяти в России.

Поддержите петицию. Поставьте ваше имя в список тех, для кого затея разрушить Мемориал — преступна и злонамеренна.

18 ноября в Москве прошла пресс-конференция, на которой обсуждались иски прокуратуры и значение «Мемориала» для российского гражданского общества. Запись пресс-конференции доступна в YouTube. Ключевые моменты выступлений участников пересказывает «РосКомСвобода».

Илья Барабанов

Не мог не сходить на пресс-конференцию в «Мемориал» по поводу его возможной скорой ликвидации, историческое все же событие. И вот после многих правильных слов встает австрийский журналист и спрашивает: «Что нам говорит происходящее о ситуации в России? Куда страна катится?»

Прием понятный. У европейского зрителя нет времени и желания вникать во все нюансы, что там в этой далекой и снежной России вновь вытворяют, так что нужен синхрон секунд на 30 с общим описанием ситуации.

А я сразу вспомнил, как почти двадцать лет назад стажером еще сидел в редакции «Новой газеты», а в соседнем «аквариуме» интервью какому-то голландскому телеканалу давала Анна Политковская. И вот я через стекло слушаю, как она полтора часа подробно рассказывает про пытки, убийства, внесудебные казни, похищения, зинданы, батальоны смерти.

Голландский журналист все это терпеливо выслушивает, а под конец разговора задает вопрос: «Анна Степановна, все что вы рассказали очень важно и интересно, но не могли бы вы в двух словах описать, что же сейчас происходит в Чечне?»

Ей богу, я тогда подумал, что она сейчас пришибет эту съемочную группу чем-то тяжелым.

Если «Мемориал» будет ликвидирован, общество может потерять доступ к созданной обществом базе данных о репрессиях, отмечает Дмитрий Шабельников:

О Международном Мемориале уже сказали много хороших слов многие хорошие люди. Меня тоже в разные моменты связывали с ним самые разные проекты, обсуждения, идеи и просто знакомства с людьми, которых «Мемориал» к себе притягивает. «Мемориал» — это, среди многого другого, и потрясающий архив с рукописными воспоминаниями и письмами, и «Возвращение имен», и частично «Последний адрес», и конкурс детских сочинений, лекции и обсуждения, книги и даже настольные игры.

Но сказать сейчас я хочу об одном: о базе данных. В условиях, когда государство, на словах осуждая советские репрессии и даже открывая памятники их жертвам, продолжает во многом скрывать архивную информацию, «Мемориал» взял на себя координацию этого огромного труда — вытаскивания всей доступной информации, ее обработки и сведения в одну базу, доступную в два клика любому желающему. Началась эта работа еще в начале 1990-х: архивы тогда «приоткрылись», но зато все нужно было делать на бумаге. Сегодня это очень важный и теперь уже удобный инструмент, не только для родственников, но и для любого исследователя или просто интересующегося историей России ХХ века. Когда мне, например, попадается какой-нибудь персонаж 1910-х, скажем, годов, о котором совсем ничего не известно, я обязательно прогоняю его по базе «Мемориала» — и если там не найдется он сам, то почти непременно найдутся какие-нибудь родственники (особенности отечественной истории, чего уж).

В других странах такими вещами занимается государство или общественные институты, финансируемые государством. Некоторое время назад были разговоры о плане создания новой базы данных с участием уважаемого мной Музея истории ГУЛАГа (который как раз финансируется государством). Это я могу только приветствовать, но, представляя себе отношение к открытости архивной информации со стороны некоторых государственных структур, я, честно говоря, не очень верю в успех этого мероприятия (совершенно не сомневаясь, опять же, в искренних намерениях ГМИГ).

Я очень надеюсь, что «Мемориал» не ликвидируют — вон даже фадеевский СПЧ «обеспокоен ситуацией» и называет предлагаемую ликвидацию «несоразмерной совокупности нарушения и несправедливой» (как будто все остальные действия властей в последнее время соразмерны и справедливы). Но все мы понимаем, что это запросто может произойти.

База сейчас продублирована и несколько расширена еще одной хорошей организацией, Открытый список. Тем не менее надеюсь, что мемориальская база сейчас многократно скопирована, потому что это настоящее сокровище и важное культурное достояние, при всех ее недостатках, вызванных не только обстоятельствами создания, но и все той же проблемой — ограничения доступа к архивам.

Андрей Десницкий

Мемориал, объявленный в России иностранным агентом — это не просто правозащитная риторика, это уникальные базы данных и профессиональная работа с ними. Любой историк, который так или иначе касается подобных тем, обойтись без них не может, и Мемориал открыт и доступен для сотрудничества.

По-видимому, в случае объявления их экстремистами (а прокуратура требует уже и этого) доступ к этим базам на территории РФ будет закрыт, их распространение будет считаться подсудным правонарушением (КоАП РФ статья 20.29), а любое другое сообщество, которое в иных условиях взялось бы за продолжение такой работы, будет бежать от нее, как от огня. История репрессий станет запретной темой на территории нашей страны.

Полагаю, что «национализация» этой информации и ее засекречивание — основная цель нынешнего наступления на Мемориал.

Зачем это нужно государству, вполне понятно. Репрессии невозможно оправдать, но их можно заболтать. «Сколько-сколько миллионов погибло? Нет, ну были, конечно, отдельные перегибы на местах, но в целом весь наш народ как тогда, так и сегодня… Так сколько погибло миллионов? А докажите!»

И уже не докажешь.

Я не смотрел новый фильм про «Ивана Денисовича», но судя по рецензиям, он сделан по той же модели: вот Иван Денисович идет парадом по Красной площади защищать Москву, ему улыбается Вождь Народов, вот он подбивает пять танков под мудрым руководством Вождя, ну, потом, конечно, не без перегибов на местах, но даже в холодном карцере молитва чудотворная его спасает от гибели неминучей и всякая такая развесистая клюква. Солженицынский рассказ о простом советском мужике превращается в расписную матрешку, где трагедия – часть узора. Рассказ об обыденности зла, о простом человеке вывернут наизнанку с этими парадами, подвигами и чудесами. С моралью: мы выстояли, мы победили, ура!

За сохранение уникальной базы «Мемориала» выступают и многие «охранители». Егор Холмогоров предложил не ликвидировать общество «Мемориал», а переформатировать его, переименовав в общество «Память», и другие правые консерваторы его поддержали.

Наталия Осипова

Переименовать «Мемориал» в «Память» — это хороший троллинг у Егора Холмогорова. Но самое важное, всерьез — это сохранить архивы и данные о репрессированных. Из госархивов добыть эти данные очень непросто. Нужна открытая база в общем доступе, это несомненно. Расприватизация темы репрессий — это очень правильно.

Правый Григоров

Конечно политическая часть «Мемориала» жёстко выступала против России, поддерживали даже террористов и радикальных исламистов, не говоря уже о заукраинцах.
Вместе с тем «Мемориал» – это реликт эпохи «Перестройки», и большой объём памяти восстановлен.
Нам не хотелось бы, чтобы пропало наследие и архивы о репрессированных, как историк-архивист я это прекрасно понимаю, а архивы должны открываться.
Потому поддерживаю инициативу Егора по реорганизации «Мемориала» с исключением политической и русофобской деятельности, направленных против государства российского.
Буквально сегодня говорил об этом с воронежским профессором истории Аркадием Минаковым.
Мы готовы выступить в качестве представителей русского гражданского общества, сохранить архивы, историческую память, реорганизовать «Мемориал», исключив из него враждебную деятельность против России.

Отдельная дискуссия развернулась после выступления Григория Явлинского, в котором бывший лидер «Яблока» связал преследование «Мемориала» с «Умным голосованием».

За этим выводом стоит длинная логическая цепочка: за законы об «иноагентах» голосовали в том числе депутаты от КПРФ, а «Умное голосование», в свою очередь, предлагало голосовать за них на последних парламентских выборах – тем самым подписывая приговор оппозиционным организациям.

Дмитрий Колезев

Григорий Алексеевич Явлинский не дает о себе забыть. Вот выпустил очередную статью об уничтожении «Мемориала» и вроде как выступил в защиту, но при этом не преминул заявить, что атака на «Мемориал» стала следствием… «Умного голосования», которое-де привело в Госдуму коммунистов и тем сделало возможным такой шаг.

В общем, коварный Алексей Навальный сидит и из тюрьмы уничтожает остатки гражданского общества в России, негодяй этакий. А Явлинский нас от него защищает.

Ну, я гиперболизирую, конечно. Но вообще, видимо, это не одного Явлинского мысль. Лев Шлосберг недавно в твиттере писал, что происходящее вокруг «Мемориала» стало следствием выборов в Госдуму — победы «Единой Росси» и усиления КПРФ. Правда, слова «Умное голосование» Шлосберг все-таки не произнес. Но его мысль творчески развел Григорий Явлинский.

Свою мысль развивает в телеграме и сам Лев Шлосберг:

Депутаты фракции КПРФ голосовали за эти законы, начиная с 2012 года. Более того – депутаты от фракции КПРФ были инициаторами внесения проектов этих законов. Это и есть реальная позиция политической партии КПРФ. Для КПРФ поддержка этого закона – сознательный политический выбор.

Признанные «иностранными агентами» «Мемориал», Ассоциацию «Голос», «Команда 29», средства массовой информации, отдельных граждан сейчас уничтожают политически, морально и физически по нормам федерального закона, полностью поддержанного КПРФ.

Политическая поддержка КПРФ для сотрудников правозащитных организаций, журналистов, политиков, деятелей культуры и науки – всех, но в особенности тех, кто признан или может быть признан бессудным и волюнтаристским путём «иностранным агентом» – это политическое самоубийство.

Взывать к праву, подписывать петиции с требованием отмены варварского закона об «иностранных агентах» и при этом голосовать за КПРФ и призывать к этому других людей – это политическая шизофрения или «стокгольмский синдром».

С этими умозаключениями спорит поддержавший КПРФ на выборах сотрудник «Мемориала» Александр Черкасов:

Некоторые люди, вроде бы сочувствуя «Мемориалу», указывают, что в наездах на нас виновата КПРФ и те, кто агитировал за неправильных кандидатов (дальше идёт много общих слов). Имеются в виду, очевидно (а в комментах это и не скрывают) Алексей Навальный и его «Умное голосование» (ну и я сам, похоже, виноват, как унтер-офицерская вдова, поскольку агитировал за Михаил Лобанов, за что и был отдельно проклят).

Эти рассуждения — не только гешефт и подмена сущностей. Тут ещё нарушены причинно — следственные связи.

1. Нам достоверно известно, что решительный «наезд» на «Мемориал» замышлялся и планировался ещё в середине лета, задолго до сентябрьских «выборов» (и их итогов, столь неутешительных для, в общем, симпатичных мне людей).

2. Бумаги, положенные в основу иска Мосгорпрокуратуры о закрытии Правозащитного центра» Мемориал», датированы декабрем 2020 года — они остались от прошлого прокурорского» наезда», который нам тогда удалось отбить без потерь (да, нас «прессовали» постоянно, — но мы на этом не пиарились).

Так что попытка увиноватить Навального и пр. тут разбивается о даты: это «разводка». Допускаю, что кто-то в это искренне верит, но увы.

Спасибо всем за слова солидарности и поддержки. Только не надо использовать наши трудности.

Многие блогеры высказываются еще резче.

Анастасия Брюханова

Я не понимаю, что должно было произойти с политиками, которые долгие десятилетия называли себя оппозицией, чтобы они внезапно стали оправдывать и даже легитимизировать репрессии. «А что вы хотели? Вы же сами проголосовали, и теперь Путин и все остальные имеют полное право на репрессии» — по сути именно это и пытаются продвигать Лев Шлосберг, Григорий Явлинский и другие представители партии «Яблоко».

Хотя и сторонники Навального, и те, кто голосовал по их рекомендациям, и кандидаты, прошедшие благодаря им, и сам Путин прекрасно понимают, что это не так. Все знают, что избраны случайные люди, «табуретки» без имени и поддержки, поддержанные вопреки, а не благодаря.

Но на сцену вышли проигравшие всё «опытные политики», которые решили обвинить народ, по сути жертву, в том, что их репрессируют. Такую подмену понятий и манипуляцию не смогли бы придумать кремлёвские политтехнологи, такую глупость могут выдавать только озлобленные люди, обнаружившие себя с рекордно низкой поддержкой граждан собственной страны. И которые больше не в состоянии критически оценивать не только себя, но и реальность.

Хочется лишь верить, что когда они обвиняют жертву в том, что она сама виновата в репрессиях, они за закрытыми дверьми не радуются, мол, так этой жертве и надо.

Доброе утро!

В уходящем году Россия попала в пятерку стран с самым низким индексом счастья – вместе с Ганой, Афганистаном, Ираком и Гонконгом. И есть от чего:

• Верховный суд России ликвидировал «Международный Мемориал».
• В пяти городах России задержали бывших сотрудников штабов Навального.
• Россия выдает Минску еще одного белоруса.
• Новый раунд российско-американских переговоров назначен на 10 января.

Потомки победителей

Верховный суд России ликвидировал «Международный Мемориал» по иску Генпрокуратуры. Прокурор Алексей Жафяров заявил в суде: «Мемориал», спекулируя на теме политических репрессий XX века, создает лживый образ СССР как террористического государства, обеляет и реабилитирует нацистских преступников, на чьих руках кровь советских граждан. Почему сейчас мы, потомки победителей, вынуждены наблюдать за попытками реабилитации изменников родины и нацистских пособников… Наверное, потому, что за это кто-то платит».

Решение Верховного суда будет обжаловано в апелляционной инстанции. «Мемориал» пообещал, что найдет «законные способы» продолжить свою работу – вот короткое интервью с председателем правления «Международного Мемориала» Яном Рачинским.

У здания Верховного суда в Москве полиция задержала не менее семи человек, пришедших поддержать «Мемориал». Вечером в Петербурге прошли одиночные пикеты против ликвидации этой старейшей в России правозащитной организации. Здесь о решении Верховного суда говорят историк Тамара Эйдельман и адвокат Иван Павлов (оба подчеркивают необходимость сохранения исторической памяти в каких бы то ни было форматах).

Здесь рассказывается о нескольких людях, создававших «Мемориал» на закате советской эпохи, и о тех, кто продолжает в нем работать.

Сегодня Мосгорсуд будет рассматривать вопрос о ликвидации второй структуры «Мемориала», одноименного правозащитного центра, – и, вероятнее всего, тоже ее ликвидирует. Еще в понедельник многие не верили, что это возможно: вот, например, интервью с Людмилой Улицкой, в котором она говорит, что до ликвидации дело не дойдет.

Штабисты-«экстремисты»

Юристы правозащитного проекта «Первый отдел», созданного адвокатом Иваном Павловым после его вынужденного отъезда из России, обжаловали решение по делу о признании структур Навального «экстремистской организацией». В кассационной жалобе 65 страниц. Дата ее рассмотрения пока не назначена, но «экстремистское» уголовное дело в отношении соратников Навального стремительно набирает обороты: в пяти городах России прошли обыски у бывших сотрудников штабов Навального.

Бывшие координаторы штабов в Иркутске и Томске Захар Сарапулов и Ксения Фадеева (она депутат томской гордумы) стали подозреваемыми в причастности к «экстремистскому сообществу» и «организации, посягающей на личность и права граждан». В качестве меры пресечения суд назначил им запрет определенных действий (нельзя пользоваться интернетом, общаться с кем-либо без разрешения следователя и посещать массовые мероприятия). На допрос возили также бывших координаторов штабов в Архангельске и Барнауле и бывшего СММ-редактора саратовского штаба. Со всех взяли подписку о неразглашении, поэтому подробностей нет.

Ранее по делу об участии в «экстремистской организации» была арестована экс-глава уфимского штаба Навального Лилия Чанышева. После этого бывший координатор сети региональных штабов Леонид Волков предложил всем остающимся в России соратникам уехать, но Фадеева и Сарапулов решили остаться. Теперь им грозят 12-летние сроки.

Невеселые, нечетные годовщины

Исполнился ровно год с тех пор, как в России появились первые физлица – «иностранные агенты». За это время в Госдуму были внесены несколько законопроектов, модифицирующих «иноагентский» закон, весь год высказывались требования вообще его отменить, но российские власти упорно кивают на американский закон об «иностранных агентах», с которым у российского нет почти ничего общего. Как ситуация будет развиваться дальше, здесь предсказывают физлицо – «иностранный агент» Лев Пономарев и бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков (спойлер: будет только хуже).

Подробный рассказ о том, как живут люди со статусом «иностранного агента», читайте здесь: кроме бессмысленной мороки этот статус приносит своему носителю еще и дополнительные расходы – в размере 3,5 тысяч долларов в год. Работу «иностранным агентам» найти тоже затруднительно. Зато легко лишиться того, что уже имеешь: московские власти потребовали от комитета «Гражданское содействие», объявленного «иностранным агентом» в 2015 году, покинуть помещение, выделенное ему в 2011 году с подачи тогдашнего президента Медведева.

«Закону Димы Яковлева», запрещающему американцам усыновлять российских сирот, исполнилось девять лет. Здесь рассказывается о судьбе детей, которых собирались усыновить, но не успели, и том, как изменилось положение сирот в России за это время.

Российские будни

• В Госдуме создают межфракционную рабочую группу по защите христианских ценностей. Возглавит ее Петр Толстой – потомок отлученного от церкви Льва.
• Глава Совета по правам человека при Путине Валерий Фадеев выступил в защиту 19-летнего студента, приговоренного к четырем годам колонии за то, что он справил нужду на стенд с портретом ветерана и выложил соответствующее видео в инстаграм. По словам Фадеева, студенту нужно было «дать месяц обязательных работ» и отправить его «выносить горшки».
• Житель Северодвинска написал заявление на ФСБ по статье об оскорблении ветеранов в связи с тем, что в 2014 году у него при обыске изъяли медали, кортик и десантный нож его отца. Медали потом вернули, а кортик и нож так и не отдают.
• 22-летняя дочь главы Чечни Рамзана Кадырова стала заслуженным работником культуры Чечни. На прошлой неделе она получила медаль «За защиту прав человека».
• В Ставропольском крае прошел обыск у юриста северокавказского филиала «Комитета против пыток» Абубакара Янгулбаева. У него изъяли технику, после чего увезли в полицию в Пятигорск, где допрашивали как свидетеля по делу об «оправдании терроризма», задавали вопросы о телеграм-канале 1ADAT. Кто проходит обвиняемым по этому делу, Янгулбаеву не сказали. 25 декабря Янгулбаев сообщил о похищении почти сорока своих родственников в Чечне.
• Путин без объяснения причин уволил замглавы ФСИН Анатолия Якунина. Ранее с должности был снят директор этой структуры. Неофициально эти перестановки считают реакцией властей на утечку видео пыток в российских тюремных структурах.
• В Краснодарском крае возбуждено уголовное дело в связи с видеообращением 25-летнего Евгения Ипатова, в котором он рассказал о пытках в полиции. Через день после того, как он отослал это видео знакомой, его обезглавленное тело нашли на железнодорожных путях недалеко от Адлера.
• Губернатор Пензенской области выписал премию своему заместителю – за то, что тот отказался от взятки. 47 тысяч 200 законных рублей вместо незаконных трех миллионов.
• «Коммерсант» удалил по требованию Роскомнадзора новость о недвижимости бывшего министра строительства Татарстана Марата Хуснуллина, написанную по материалам расследования «Открытых медиа». Там говорилось, что семья Хуснуллина управляет портфелем участков в Татарстане площадью 86 квадратных километров. Сейчас Хуснуллин – вице-премьер российского правительства.
• Петербургский филолог Александр Кобринский написал заявление о клевете на журналистку Римму Поляк в связи с текстом в издании Republic, в котором она анализировала реакцию партии «Яблоко», членом которой он является, на обвинения Кобринского в домогательствах. Ранее суд в Петербурге взыскал 300 тысяч рублей с журналистки «Холода» Софьи Вольяновой за статью, в которой несколько студенток анонимно рассказали о домогательствах со стороны Кобринского.

Вокруг света

• Белый дом назвал даты переговоров России с США, НАТО и ОБСЕ: 10, 12 и 13 января. Чего ждать от этих переговоров, здесь рассказывает украинский политолог Анна Шелест (спойлер: ничего).
• Россия выдаст Беларуси еще одного участника протестов против Лукашенко – Дмитрия Подлобникова, обвиняемого на родине в причинении морального вреда (!) сотруднику милиции. С мая Подлобников сидит в СИЗО в Подмосковье.
• Белорусские власти предъявили обвинения активисту со стажем Павлу Виноградову: клевета на президента, разжигание розни, организация массовых беспорядков – все это за пост в фейсбуке. Обвинения в организации массовых беспорядков предъявлены и журналисту Радио Свобода Олегу Груздиловичу, ему грозит до четырех лет лишения свободы.
• Трое участников белорусской фолк-группы Irdorath приговорены к полутора годам лишения свободы каждый. Они играли на митингах после президентских выборов, что тоже расценивается как организация массовых беспорядков.
• По данным пограничной службы Польши, с 18 августа 2020 года в страну въехали 23 тысячи граждан Беларуси.
• Во всем мире растет заболеваемость COVID-19 – по всей видимости, это вызвано распространением штамма омикрон. Европейские страны по-разному ужесточают ограничения: после Нового года во Франции вводится удаленный режим работы для всех, кто может работать удаленно, в Финляндии бары обязали закрываться в 18:00. В США сократили срок карантина для тех, кто болеет без симптомов, – иначе просто некому будет работать. Российский оперативный штаб, напротив, рассказывает о плавном, но неуклонном снижении заболеваемости (21 922 новых случая за сутки) и суточной смертности (935).

Шесть ссылок

• Философское. Интервью с философом-античником Романом Светловым – о том, зачем сегодня читать древнегреческих и римских мыслителей. Или гид по разным направлениям феминизма – от марксистского и либерального до лесбосепаратизма и анархо-феминизма.
• Религиозное. Отрывок из книги Андрея Бермана «Хлысты. Ранняя история самой известной русской религиозной секты» (изд-во Common Place) – о религиозном самозванстве и его связях с сектантскими практиками. Или фрагмент из исследования социолога Марка Юргенсмейера «Ужас Мой пошлю пред тобою: религиозное насилие в глобальном масштабе» (изд-во НЛО), рассказывающий о манифесте норвежского террориста Андерса Брейвика.
• Киношное. Беседа Дмитрия Волчека с историком кино Николаем Изволовым, которому удалось реконструировать дебют Дзиги Вертова «Годовщина революции». Или два ответа на вопрос, что такое авангард в кино, – киноведа Евгения Майзеля и культуролога Инны Кушнаревой (со ссылками на фильмы).

Искренне Ваши,
Семь Сорок

Продолжаем истории из жизни польских ссыльных, сосланных в Якутию, на ком они женились и как жили здесь.

В предыдущей истории мы рассказали о жизни в Якутии Серошевского. Сейчас продолжим рассказ о судьбе приемного сына Э.К.Пекарского.

Напомним, что в 1900 году умирает неофициальная жена Пекарского Анна Шестакова. Пекарский так и не узаконил с ней отношения, не женился официально. Но усыновил двух ее детей. Об этом мы подробнее писали в предыдущем материале. В 1904 году, уже живя в Якутске после ссылки в Татте, Эдуард Пекарский официально женится на Елене Андреевне Кугаевской, дочери местного адвоката.

«Николаю дали прекрасное образование»

В начале 1900-х годов Пекарский подает прошение на усыновление детей. Дело в том, что в июле 1900 года Анна Шестакова умирает при родах. В это время она была замужем за крестьянина Игидейского наслега А.Константинова.

«Сам выросший в семье своих родственников, Эдуард Карлович, несомненно сочувствует детям, принимает на себя ответственность за их судьбу и начинает хлопотать об их усыновлении. К сожалению, дочь Сусанна не дожила до этого момента, она умерла в возрасте 9 лет», — рассказывает историк Татьяна Щербакова, исследовавшая в архивах письма и дневники из личного фонда Э.Пекарского.

Маленький Николай получает фамилию приемного отца и его отчество.

Вместе с приемными родителями (у Пекарского и его законной жены не было своих детей), в возрасте 9 лет он переезжает из Якутска в Петербург. Николаю дали прекрасное образование, он знал французский, латынь.

Николай Пекарский окончил Ленинградский Восточный институт им.Енукидзе, работал в Архиве РАН, затем в Управлении артиллерии, в управлении Очаковского военно-морского порта.

«Вот и моя надёжа! Словом неудачник, которому уже 36 лет!»

В 1929 году Николай Пекарский неожиданно был арестован. Но после прошений и заступничества Эдуарда Карловича Пекарского, на тот момент академика, Николая из ОГПУ отпускают. Однако позже отношения между отцом и приемным сыном испортились.

«Надежды на сына не оправдались, о чем свидетельствуют его записи в дневниках.

Например, вот его запись: «1932 г. 5 июля. Был Николай с сообщением, что он закончил (по истечении года) свою аспирантуру, как человек слабый в методологическом отношении; и якобы доволен, что имеет, по крайней мере, звание преподавателя китайского языка, но, как беспартийный, не могущий получить места по своей специальности! Вот и моя надежа! Словом неудачник, которому уже 36 лет!
По-видимому, Эдуард Карлович в целом был разочарован не только положением, но и поведением приемного сына», — констатирует современный историк.

Из дневника Э.Пекарского:

«Мне неоднократно говорили, что Николай очень любит меня, предлагали записать его номер телефона. Я наотрез отказался и заявил, что совсем не считаю его своим сыном, что хочу напечатать в газете, как он пользуется моим именем, о чем до меня доходят слухи, иначе его давно бы выслали из Ленинграда в провинцию.

«Николай издавна, чуть ли не с детства, злится на Елену Андреевну за то что она отняла у него отца. Какой же я ему отец? Я имел глупость когда-то усыновить его, и он чем дальше, тем больше стал походить и лицом, и ростом, на моего соседа-якута Григория Тымты!».

«Эти слова записи Эдуарда Карловича свидетельствуют о том, что он не является биологическим отцом Николая. И собственно, им и не был», — говорит кандидат исторических наук Щербакова.

«За месяц до своей кончины, отказался от приемного сына»

Наконец, в фондах Санкт-Петербургского филиала Архива РАН найден документ, говорящий о разрыве отношений Пекарского с приемным сыном.

Это письмо, датируемое маем 1934 года, т.е., за месяц до кончины Э.Пекарского.

«Мною и моей женой на основании акта об усыновлении Вам предоставлена была возможность 33 года назад выйти в люди, т.е., получить образование классическое среднее и окончить два факультета с высшим дипломом.

После 16-летнего перерыва в общении со мной и моей женой Вами через посредство третьих лиц принимаются меры по восстановлению утраченной, по Вашей вине исключительно, родственной связи.

…настоящим предлагаю Вам и Вашим посредникам прекратить дальнейшее беспокойство.
Вам для жизни дано все необходимое, а именно: 1) фамилия, 2) воспитание и 3) прекрасное образование. Старайтесь все это применить во благо общества.

По роду моей болезни, я нуждаюсь в покое. Это учтите и оставьте меня и мою жену, на что мы вправе рассчитывать. 21 мая 1934 г.».

«Что послужило причиной такого трагического противостояния отца с приемным сыном? Об этом можно только догадываться. Но, вероятно, только исключительные обстоятельства и серьезные причины заставили 76-летнего на тот момент Эдуарда Карловича пойти на подобный шаг.
Как сложилась в дальнейшем судьба Николая Карловича Пекарского, свидетельств нами пока не обнаружено», говорят исследователи и историки.

Фото yakutskhistory.net

Короткие рассказы и небольшие по объему произведения для подготовки к итоговому сочинению 2021 по направлениям: «Забвению не подлежит», «Я и другие», «Разговор с собой», «Время перемен», «Между прошлым и будущим: портрет моего поколения»

М. А. Шолохов рассказ «Судьба человека» (55 минут) 
Б. Л. Васильев рассказ «Экспонат № …» (50 минут)
В. П. Астафьев рассказ «Фотография, на которой меня нет» (35 минут)
Д. С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном»
Ю. В. Бондарев рассказ «Частица» (1 минута)
А. И. Пантелеев рассказ «Кожаные перчатки» (3 минуты)
А. Солженицын крохоток (рассказ) «Путешествуя вдоль Оки» (2 минуты)
Н. С. Лесков сказ «Левша» (50 минут)
В. С. Гроссман рассказ «Мама» (26 минут)
Р. Брэдбери рассказ «И грянул гром» (25 минут)
И. А. Бунин рассказ «Лапти» (4 минуты)
С. Беллоу рассказ «На память обо мне» (1ч 20 минут)
Ю. Буйда рассказ «Продавец добра» (3 минуты)
В. Богомолов рассказ «Первая любовь» (8 минут)
А. И. Приставкин рассказ «Фотографии» (2 минуты)
Р. Шекли рассказ «Лавка миров» (16 минут)
Н. Тэффи рассказ «Мой первый Толстой» (8 минут)

Н. В. Гоголь повесть «Шинель» (1 час)
В. Г. Короленко рассказ «В дурном обществе» (2 часа)
А. П. Чехов рассказы «Хамелеон» (6 минут), «Толстый и тонкий» (5 минут), «Смерть чиновника» (5 минут), «Размазня» (3 минуты), «В аптеке» (8 минут), «Беззащитное существо» (9 минут), «Человек в футляре» (25 минут), «Ионыч» (35 минут), «Тоска» (9 минут), «Скрипка Ротшильда» (20 минут)
К. Г. Паустовский рассказы «Теплый хлеб» (15 минут), «Телеграмма»(20 минут), «Попрыгунья» (45 минут)
А. И. Куприн рассказ «Чудесный доктор» («Добрый доктор») (20 минут), «Куст сирени» (13 минут)
М. Горький рассказ «Старуха Изергиль» (40 минут)
А. П. Платонов рассказ «Юшка» (14 минут), «Песчаная учительница» (12 минут)
А. Грин рассказ «Зеленая лампа» (9 минут)
В. Г. Распутин рассказ «Уроки французского»   (55 минут)
Ф. А. Искандер рассказы «Тринадцатый подвиг Геракла» (30 минут), «Милосердие» (3 минуты)
Д. С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном»
В. С. Гроссман рассказы «Жилица» (4 минуты), «Из окна автобуса» (5 минут)
И. С. Тургенев «Милостыня» (2 минуты), «Эгоист» (2 минуты), «Близнецы (стихотворения в прозе) (1 минута)
В. О. Богомолов рассказ «Кругом люди» (3 минуты)
А. Моруа рассказ «Фиалки по средам» (24 минуты)
Х. К. Андерсон рассказ «Девочка со спичками» (6 минут)
О. Генри рассказ «Мишурный блеск» (12 минут), «Последний лист» (15 минут)
К. Г. Паустовский рассказ «Заячьи лапы» (9 минут)
Ю. П. Казаков рассказ «Тихое утро» (20 минут)
Ю. Я. Яковлев рассказы «Багульник» (17 минут), «Собирающий облака» (17 минут), «Рыцарь Вася» (17 минут)
А. де Сент-Экзюпери повесть-сказка «Маленький принц» (2,5 часа)
Л. Н. Толстой рассказ «После бала» (22 минуты)
И. А. Бунин рассказы «Слепой» (4 минуты), «Цифры» (18 минут), «Лапти» (4 минуты)
О. Генри рассказ «Дары волхвов» (12 минут)
Дж. Лондон рассказ «Сказание о Кише» (14 минут), «Любовь к жизни» (40 минут)
Б. П. Екимов рассказ «Говори, мама, говори» (12 минут)
Л. Улицкая рассказ «Бумажная победа» (13 минут)
Б. Васильев рассказ «Великолепная шестерка» (24 минуты)
В. Осеева рассказ «Бабка» (18 минут)
Р. Брэдбери рассказы «Все мои враги мертвы» (9 минут), «Все лето в один день» (13 минут)
В. М. Шукшин рассказ «Срезал» (18 минут)

Ф. М. Достоевский рассказ «Сон смешного человека» (1 час)
И. С. Тургенев повесть «Дневник лишнего человека» (2 часа)
А. И. Куприн повесть «Гранатовый браслет» (2 часа), повесть «Молох» (2,5 часа)
А. П. Чехов рассказ «Черный монах» (1 час) «Пари» (16 минут)
И. А. Бунин рассказ «Солнечный удар»  (13 минут)
А. Н. Островский драма «Бесприданница»  (2 часа)
А. Вампилов пьеса «Утиная охота»  (2 часа)
Э. А. По рассказ «Человек толпы» (20 минут)
Р. Бах повесть «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» (1 час)
А. П. Платонов рассказ «Песчаная учительница» (12 минут)
Ю. П. Казаков рассказ «Тихое утро» (20 минут)
А. де Сент-Экзюпери повесть-сказка «Маленький принц» (2 ч 30 минут)
Ю. Я. Яковлев рассказ «Багульник» (17 минут)
Ю. Я. Яковлев рассказ «Разбуженный соловьями» (19 минут)
Ю. Я. Яковлев рассказ «Собирающий облака» (17 минут)
Л. Н. Толстой рассказ «После бала» (22 минуты)
В. П. Крапивин рассказ «Мокрые цветы» (1 час)
И. А. Бунин рассказ «Слепой» (3 минуты)
Дж. Лондон рассказ «Любовь к жизни» (47 минут)
А. П. Чехов рассказ «Скрипка Ротшильда» (20 минут)
Ю. Я. Яковлев рассказ «Рыцарь Вася» (13 минут)
И. А. Бунин рассказ «Цифры» (15 минут)
К. Г. Паустовский рассказ «Теплый хлеб» (15 минут)
В. Вересаев рассказ «Легенда» (2 минуты)
В. Астафьев рассказ «Зачем я убил коростеля?» (5 минут)
Р. Шекли рассказ «Лавка миров» (16 минут)

А. С. Пушкин повесть «Станционный смотритель» (25 минут)
Н. В. Гоголь повесть «Шинель» (1 час)
А. П. Чехов рассказы «Ионыч» (35 минут), «Пари» (16 минут), «Скрипка Ротшильда» (20 минут)
А. И. Куприн рассказ «Чудесный доктор» (20 минут)
Е. И. Носов повесть «Моя Джомолунгма» (1 час 20 минут)
А. И. Солженицын (жанр: крохоток, т.е. короткий рассказ) «Молния» (1 минута)
А. П. Платонов рассказ «Песчаная учительница» (12 минут)
Л. Н. Толстой рассказ «После бала» (22 минуты)
А. де Сент-Экзюпери повесть-сказка «Маленький принц» (2 часа 30 минут)
В. П. Крапивин рассказ «Мокрые цветы» (1 час)
Дж. Лондон рассказ «Сказание о Кише» (14 минут)
К. Г. Паустовский рассказ «Акварельные краски» (13 минут)
Б. П. Екимов рассказ «Говори, мама, говори» (12 минут)

Р. Бах повесть «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» (1 час)
Е. Гришковец статья «Антитвиттер» (12 минут)
Е. И. Носов рассказ «Кукла (10 минут)
И. Полянская рассказ «Утюжок и мороженое» (19 минут)
Р. Шекли рассказ «Лавка миров» (16 минут)
В. Шукшин рассказ «Критики» (14 минут)
Ж. Жионо рассказ «Человек, который сажал деревья» (24 минуты)
Елена Долгопят рассказ «Часы» (9 минут)
Р. Брэдбери «Улыбка»  (11 минут)
О. Генри «Мишурный блеск» (12 минут)
И. Лёвшин рассказ «Полет» (20 минут)
А. Жвалевский, Е. Пастернак повесть «Время всегда хорошее»