Рассказ о моральном выборе человека

Многомудрый Литрекон представляет итоговое сочинение на тему: Жизненный путь — это постоянный выбор. Аргументы, тезисы, выводы, вступления и заключения — все это Вы найдете здесь. Приятного просвещения!

Вариант 1

(353 слова) Верно ли, что жизненный путь — это постоянный выбор? Конечно же, да. Человек каждый день решает, как ему поступить в том или ином случае. Он не может воздержаться от этого, не может медлить и бесконечно колебаться, потому что время идет, и невозможно замедлить его течение, как бы мы ни старались. Оно подгоняет нас и заставляет что-то предпринимать для того, чтобы удовлетворить потребности. Поэтому в каждой книге, которую мы прочтем, герои оказываются в ситуации выбора.

Вспомним рассказ И.А. Бунина «Чистый понедельник». Главная героиня определяла свою судьбу и колебалась, какое направление ей выбрать? С одной стороны, она была богата, независима, красива и молода, и, конечно же, ее натура тянулась к светской жизни, к веселым развлечениям, к вкусной пище, которую она так любила. С другой стороны, героиня ощущала духовные потребности, которые могла удовлетворить лишь религиозная служба. Девушка посещала храмы и службы, участвовала в церковных обрядах, читала соответствующую литературу. Поиски себя и Бога она могла реализовать только в стенах обители. Кроме того, ее выбор осложняла любовь к избраннику, который хотел создать семью. Чтобы решить свою дилемму, героиня испытала все соблазны и подвергла себя испытанию любовью. После этого она уже знала, что может отказаться от всего, чтобы последовать за своей мечтой. И сделала это. Ее натура потребовала самоопределения, ведь такова нужда каждой личности.

Человеку приходится выбирать не только призвание, но и спутника жизни. Обратимся к рассказу И.А. Бунина «Темные аллеи» за примером. Николай и Надежда полюбили друг друга, хоть и не подходили друг другу по социальному статусу. Возможно, именно это обстоятельство повлияло на Николая, который решил разорвать эти отношения и жениться на девушке, которая была ему ровней. Разрыв вынудил Надежду по-другому распорядиться своей судьбой. Она не стала связывать себя узами брака с другим мужчиной, потому что понимала, что не станет для него хорошей супругой, раз любит Николая. Любовь потребовала от героев расстановки приоритетов и окончательного решения, которое было для каждого из них фатальным. Этот выбор определил их жизнь.

Таким образом, все люди сталкиваются с необходимостью сделать выбор. Сама жизнь, динамичная и непредсказуемая, вынуждает нас решать, как поступить в сложившихся обстоятельствах. Вариантов всегда много, и важно найти тот, что соответствует нашим внутренним потребностям и моральным установкам.

Вариант 2

(406 слов) Каждый раз приходя на распутье, мы спрашиваем себя: «Действительно ли жизненный путь — это постоянный выбор?». И ответ всегда утвердительный, нужно определять направление, ведь нельзя же вечно стоять на перекрестке. Даже если мы попробуем остановиться, сама жизнь погонит нас вперед, но уже она решит за нас, что будет дальше. Эту закономерность подтверждают многочисленные примеры из литературы.

Обратимся в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад». Герои трагикомедии хотели воздержаться от выбора, замедлить ход времени и остаться в неопределенном положении, но у них не вышло. Так, Гаев и Раневская не хотели лишаться имения, но и спасать его тоже не имели желания. Им нужно было выбирать между способом, предложенным Лопахиным, и продажей усадьбы с торгов. Они так и не определились вплоть до начала аукциона, всячески избегая ответственности. С одной стороны, хозяева вишневого сада жалели красоту цветущих деревьев и воспоминания, связанные с их имением. Они не могли отдать территорию под дачную застройку. С другой стороны, они не имели шанса выкупить землю и знали это. К чему привела такая выжидательная позиция? К потере недвижимости. Раневская и Гаев не избавились от необходимости выбора, они лишь перепоручили свои заботы судьбе, которая сама распорядилась их имуществом. Данный пример убеждает нас в том, что избежать ответственности за принятие решения невозможно.

Зато фортуна вознаграждает тех, кто берет судьбу в свои руки и определяет направление сам. Вспомним пример из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой никогда не ждал у моря погоды, а действовал по своему усмотрению, что бы ни случилось. Даже на плахе Петр Гринев выбрал свою присягу, не колеблясь. Он не надеялся на чудо, не тянул время, а сразу решил, что с ним будет дальше. Его смелость и честность внушили уважение Пугачеву, и он, вспомнив об услуге и подарке Петра, помиловал его. Но даже тогда Гринев не пошел к нему на службу. Герой проявил решительность и тогда, когда получил письмо с просьбой о помощи от Марьи. Он рискнул жизнью, направляясь к ней на выручку, но не сомневался ни минуты в том, что поступает правильно. Петр не ошибся и в этот раз. Он спас Марью, сохранил себя и не предал Родину. Именно такая активная жизненная позиция приводит людей к успеху, ведь они понимают, что выбор неминуем.

Таким образом, каждый из нас вынужден решать свою судьбу и выбирать тот путь, который соответствует нашим целям и моральным ориентирам. Без этого невозможно жить так, как хочется, ведь у сомневающегося и нерешительного человека, который боится ответственности, дорога складывается по воле случая. Он плывет по течению, и выбирает за него рок.

Вариант 3

(478 слов) Человек наделен волевым сознанием, а это значит, что он сам определяет свои действия и несет полную ответственность за них. Такова его природа. Если же он идет против свей сущности и воздерживается от выбора, за него все решают обстоятельства, которые всегда подгоняют нас в принятии позиции. Чтобы подтвердить это, рассмотрим литературные примеры.

И.А. Гончаров в романе «Обломов» показал, что выбор неминуем, и если человек его не делает, за него действует уже воля случая. Так, Илья Ильич, будучи очень пассивным и ленивым барином, постоянно избегал ответственности. Он хотел, чтобы за него трудились и думали другие, а он лишь наслаждался комфортом затянувшегося детства. Его идеалом была сытая и праздная жизнь в Обломовке, где за него все решали родители и слуги. Но время шло, и сам Обломов стал мужчиной, а не мальчиком. И ему нужно было определять направление на распутье судьбы. Но он переложил это бремя на тех, кто согласился его взять, и едва не лишился имения из-за действий мошенников. Тарантьев и его подельники обманули барина и едва не украли его недвижимость. Ее чудом спас Штольц. Но и этот пример ничему не научил Илью Ильича. Он по-прежнему во всем полагался на тех, кто рядом. Поэтому Обломов умер в цвете лет, так ничего и достигнув, оставив сына сиротой и взвалив на жену бремя вдовства. Его пример учит нас тому, что выбор — это неотъемлемое условие жизни, и его нужно делать самостоятельно.

Определяя свое решение, важно помнить о его последствиях. Делать выбор — это означает иметь готовность проявить постоянство курса и нести за него ответственность. Без этого человек никогда не станет хозяином своей судьбы и, подробно Обломову, будет плыть по течению, ни на что не влияя. Это подтверждает пример из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Юнкер Грушницкий был обижен на друга, который переключил внимание княжны Мери на себя. Он задумал отомстить более удачливому кавалеру Мери и выставить Печорина в смешном виде перед товарищами. Он спровоцировал дуэль своими колкостями и намеками на близость Григория и Мери. А потом юнкер решил подсунуть Печорину оружие, которое не стреляло. Это решение было очень опрометчивым и подлым, и за него неминуемо должна была наступить расплата. Григорий узнал об обмане и проверил пистолет прилюдно. Он взял оружие в полной боеготовности. И тогда Грушницкий оказался перед сложным выбором: признаться и опозорить себя или погибнуть. Юнкер не смог переступить через гордость и не сказал ни слова. В итоге Григорий убил его. Этот пример заставляет задуматься о том, что каждое решение имеет последствия, и порой ставит нас перед таким выбором, от которого уже не уйти. И такое может случиться с каждым.

Таким образом, избежать выбора не может никто. Это непременное условие жизни каждого человека. Пытаясь сбросить бремя ответственности, мы можем отказаться принимать решение лично, но тогда его определит случай. И такая рулетка вряд ли устроит кого-либо, ведь с последствиями этого события жить все равно нам и никому другому. Поэтому выбирать курс лучше самостоятельно, раз от этого никуда не деться.

Источник

На следующей неделе состоится первый суд по иску о ликвидации общества «Мемориал» за несоблюдение закона об «иностранных агентах». С призывом отозвать иск обратились к Генеральной прокуратуре РФ первый президент СССР Михаил Горбачев и главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов, лауреаты Нобелевской премии мира. Многие комментаторы благодарны Горбачеву за этот жест.

Натали Радько

Это хорошо. Нобелевские лауреаты Горбачёв и Муратов поддержали «Мемориал»

Плохо то, что не нобелевские лауреаты «авторитеты» в стране, а потомки палачей в законе и стукачи.

Александр Скобов

Это люди, причем подвижники, а не бумаги с печатью

Старенькому Горбачеву, конечно, сердечное спасибо. Все-таки он человек, что бы там ни говорили некоторые олдовые-в-законе. И понятно, что при его статусе, бэкграунде и прочих вещах, заменяющих понятие «классовая принадлежность», текст должен был быть лоялистский и легалистский по форме. Критиковать эту форму глупо и неуместно. Просто люди иной классовой принадлежности должны понимать, что на практике означает призыв к прокуратуре урегулировать свои претензии к «Мемориалу» во внесудебном порядке. Это означает, что прокуратура будет по-тихому принуждать Московский Правозащитный Центр «Мемориал» к отказу от реальной правозащитной деятельности. В частности – к отказу от своего списка политзаключенных. И мой настоятельный совет этим людям, не связанным условностями придворного этикета – не забывать, что мы имеет дело с преступной, бандитской, фашистской властью, последовательно восстанавливающей тоталитаризм. И никакого «урегулирования претензий» с ней быть не может – ни судебного, ни внесудебного. Ибо разногласия по земельному вопросу.

«Остальных» на самом деле не так уж мало. Открытое письмо в защиту «Мемориала» подписали сотни деятелей культуры как в России, так и за ее пределами, в том числе Стивен Фрай, Том Стоппард, Джон Кутзее и другие. Среди известных российских имен — Юрий Норштейн, Владимир Познер, Леонид Ярмольник, Андрей Макаревич. Сбор подписей продолжается в комментариях под постами поэта Татьяны Щербины и главного редактора «Кольты» Марии Степановой. Подписи под открытым письмом музыкантов собирает Михаил Нодельман.

Кирилл Шулика

Вообще меня очень радует та общественная кампания в защиту «Мемориала», которую я вижу. Она офигенно важная и результат она сама по себе. «Мемориал» же никуда и после решения суда не денется, чтобы вы понимали, ибо это люди, причем подвижники, а не бумаги с печатью.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков несколько дней назад заявил, что с «Мемориалом» «давно есть проблемы в плане соблюдения норм российского законодательства». Многие комментаторы уверены, что «проблемы» есть не у «Мемориала», а у российских властей.

Кирилл Лятс

«Мемориал» давал и правду, и утешение, и покаяние

Нас сегодня невозможно представить без Мемориала, потому что Мемориал — это сервер нашей совести.
Это больше, чем институт, хотя, конечно, Мемориал взял на себе в конце восьмидесятых системообразующую функцию. Он стал лакмусовой бумажкой для порядочных людей и порталом в десталинизируемое общество для всех.
Страна не смогла пойти по пути денквдизации, потому что, в отличие от фашистской Германии, почти в каждой семье могли быть и жертвы, и палачи — репрессировали не по нацпризнаку и даже не по политическим мотивам, а для поддержания общего уровня страха.
Мемориал давал и правду, и утешение, и покаяние тем, кто его искал.
Покушение на Мемориал — это куда большее надругательство над чувствами людей, чем сомнения в существовании 28 панфиловцев. Это реальное возбуждение вражды и ненависти по историческому и политическому признаку ко всем потомкам и к еще ныне живущим репрессированным (например, моя бабушка жива, а ее семья была раскулачена, а отец замучен до смерти в лагере Соликамска, разве ей не плюет в лицо прокуратура, требуя закрыть Мемориал?!)
Шаг за шагом уничтожаются элементы свободы, которой мы добились во второй половине 80-х:
— повальное приклеивание ярлыка иноагента всем честным журналистам
— преследования за госизмену
— посадки за митинги, пикеты и посты
— запрет на просветительскую деятельность
— запрет на исторические исследования, если они хоть как то сравнивают деятельность властей СССР и Третьего Рейха…
Уничтожение Мемориала, думается, это еще один шаг в бездну, сравнивать с которой запрещено.
Морок окутал нашу страну почище пандемии.
Очень хочется, чтобы мы все очнулись.

Александр Морозов

Мемориал — это линза, которая сфокусировала свет миллионов отдельных душ, у каждой из которых была своя «световая нитка», проходящая через историю семьи в ХХ веке. Это был «свет молитвы о ненасилии». Государственное насилие ХХ века — шокирующее, не вмещаемое сознанием — было главной темой всей российской культуры во второй половине столетия. Мемориал был институцией, которая символизировала коллективную волю тех, кто стремился вытащить общество из-под этой травмы. Два поколения — наши родители и мы — в 1985-1991 гг. — верили, что удастся положить конец политическому произволу и насилию, порождаемому идейной монополией государства. Из этой надежды рождалось и новое российское общество, и государство, и, как казалось тогда, гуманистичная рамка нашего человеческого сосуществования, которая сохранится на долгие года вперед. Уничтожение Мемориала — это не просто закрытие «общественной организации». Это уничтожение той линзы, которая собирала свет, дающий возможность существовать и основаниям права, морали и политической философии, которые вообще создают возможность существования общества. Беспамятство, отказ от рефлексии, тьма и рассеяние — вот что порождается сегодня теми, кто исполняя «беззаконный закон», уничтожает «Мемориал».

Алексей Миноровский

Уничтожение «Мемориала» – наступление тьмы на все то светлое и чистое, что может быть в человеке

Мемориал — современная проекция средневекового монашеского ордена, только светского, мирского. Это своего рода «домострой» для современного человека в области коллективной исторической памяти, выстраиваемой вокруг гуманистических ценностей. Уничтожение «Мемориала» — наступление тьмы в ее онтологическом смысле на все то светлое и чистое, что может быть в человеке. Вот что бы я сказал, если бы спросили меня.

На Change.org опубликована петиция «Руки прочь от «Мемориала»!» – на момент написания этой заметки под ней было около 75 000 подписей. Цель создателей петиции – собрать 100 000 подписей к 23 ноября, когда по делу «Мемориала» пройдут предварительные слушания в суде. Защищать организацию в суде будут Генри Резник и Илья Новиков.

Сергей Пархоменко

Друзья, петиция в защиту Мемориала набирает подписи час за часом, но пока там ещё далеко даже до 100 000. Хотя и эта цифра совсем не отражает того громадного количества сторонников Мемориала, людей, которые ему благодарны и которые не представляют себе жизни в России без этой важнейшей гражданской институции.

Я понимаю, что многие из нас давно разочаровались в действенности петиций как инструмента прямого политического и гражданского действия.

Но в данном случае петиция в защиту Мемориала — это акт моральной поддержки, это способ выразить солидарность с людьми, которые подвергаются жестокому давлению власти за то, что отдали много лет своей жизни работе над делом исторической памяти в России.

Поддержите петицию. Поставьте ваше имя в список тех, для кого затея разрушить Мемориал — преступна и злонамеренна.

18 ноября в Москве прошла пресс-конференция, на которой обсуждались иски прокуратуры и значение «Мемориала» для российского гражданского общества. Запись пресс-конференции доступна в YouTube. Ключевые моменты выступлений участников пересказывает «РосКомСвобода».

Илья Барабанов

Не мог не сходить на пресс-конференцию в «Мемориал» по поводу его возможной скорой ликвидации, историческое все же событие. И вот после многих правильных слов встает австрийский журналист и спрашивает: «Что нам говорит происходящее о ситуации в России? Куда страна катится?»

Прием понятный. У европейского зрителя нет времени и желания вникать во все нюансы, что там в этой далекой и снежной России вновь вытворяют, так что нужен синхрон секунд на 30 с общим описанием ситуации.

А я сразу вспомнил, как почти двадцать лет назад стажером еще сидел в редакции «Новой газеты», а в соседнем «аквариуме» интервью какому-то голландскому телеканалу давала Анна Политковская. И вот я через стекло слушаю, как она полтора часа подробно рассказывает про пытки, убийства, внесудебные казни, похищения, зинданы, батальоны смерти.

Голландский журналист все это терпеливо выслушивает, а под конец разговора задает вопрос: «Анна Степановна, все что вы рассказали очень важно и интересно, но не могли бы вы в двух словах описать, что же сейчас происходит в Чечне?»

Ей богу, я тогда подумал, что она сейчас пришибет эту съемочную группу чем-то тяжелым.

Если «Мемориал» будет ликвидирован, общество может потерять доступ к созданной обществом базе данных о репрессиях, отмечает Дмитрий Шабельников:

О Международном Мемориале уже сказали много хороших слов многие хорошие люди. Меня тоже в разные моменты связывали с ним самые разные проекты, обсуждения, идеи и просто знакомства с людьми, которых «Мемориал» к себе притягивает. «Мемориал» — это, среди многого другого, и потрясающий архив с рукописными воспоминаниями и письмами, и «Возвращение имен», и частично «Последний адрес», и конкурс детских сочинений, лекции и обсуждения, книги и даже настольные игры.

Но сказать сейчас я хочу об одном: о базе данных. В условиях, когда государство, на словах осуждая советские репрессии и даже открывая памятники их жертвам, продолжает во многом скрывать архивную информацию, «Мемориал» взял на себя координацию этого огромного труда — вытаскивания всей доступной информации, ее обработки и сведения в одну базу, доступную в два клика любому желающему. Началась эта работа еще в начале 1990-х: архивы тогда «приоткрылись», но зато все нужно было делать на бумаге. Сегодня это очень важный и теперь уже удобный инструмент, не только для родственников, но и для любого исследователя или просто интересующегося историей России ХХ века. Когда мне, например, попадается какой-нибудь персонаж 1910-х, скажем, годов, о котором совсем ничего не известно, я обязательно прогоняю его по базе «Мемориала» — и если там не найдется он сам, то почти непременно найдутся какие-нибудь родственники (особенности отечественной истории, чего уж).

Мемориальская база – это настоящее сокровище и важное культурное достояние

В других странах такими вещами занимается государство или общественные институты, финансируемые государством. Некоторое время назад были разговоры о плане создания новой базы данных с участием уважаемого мной Музея истории ГУЛАГа (который как раз финансируется государством). Это я могу только приветствовать, но, представляя себе отношение к открытости архивной информации со стороны некоторых государственных структур, я, честно говоря, не очень верю в успех этого мероприятия (совершенно не сомневаясь, опять же, в искренних намерениях ГМИГ).

Я очень надеюсь, что «Мемориал» не ликвидируют — вон даже фадеевский СПЧ «обеспокоен ситуацией» и называет предлагаемую ликвидацию «несоразмерной совокупности нарушения и несправедливой» (как будто все остальные действия властей в последнее время соразмерны и справедливы). Но все мы понимаем, что это запросто может произойти.

База сейчас продублирована и несколько расширена еще одной хорошей организацией, Открытый список. Тем не менее надеюсь, что мемориальская база сейчас многократно скопирована, потому что это настоящее сокровище и важное культурное достояние, при всех ее недостатках, вызванных не только обстоятельствами создания, но и все той же проблемой — ограничения доступа к архивам.

Андрей Десницкий

Мемориал, объявленный в России иностранным агентом — это не просто правозащитная риторика, это уникальные базы данных и профессиональная работа с ними. Любой историк, который так или иначе касается подобных тем, обойтись без них не может, и Мемориал открыт и доступен для сотрудничества.

Так сколько погибло миллионов? А докажите!

По-видимому, в случае объявления их экстремистами (а прокуратура требует уже и этого) доступ к этим базам на территории РФ будет закрыт, их распространение будет считаться подсудным правонарушением (КоАП РФ статья 20.29), а любое другое сообщество, которое в иных условиях взялось бы за продолжение такой работы, будет бежать от нее, как от огня. История репрессий станет запретной темой на территории нашей страны.

Полагаю, что «национализация» этой информации и ее засекречивание — основная цель нынешнего наступления на Мемориал.

Зачем это нужно государству, вполне понятно. Репрессии невозможно оправдать, но их можно заболтать. «Сколько-сколько миллионов погибло? Нет, ну были, конечно, отдельные перегибы на местах, но в целом весь наш народ как тогда, так и сегодня… Так сколько погибло миллионов? А докажите!»

И уже не докажешь.

Я не смотрел новый фильм про «Ивана Денисовича», но судя по рецензиям, он сделан по той же модели: вот Иван Денисович идет парадом по Красной площади защищать Москву, ему улыбается Вождь Народов, вот он подбивает пять танков под мудрым руководством Вождя, ну, потом, конечно, не без перегибов на местах, но даже в холодном карцере молитва чудотворная его спасает от гибели неминучей и всякая такая развесистая клюква. Солженицынский рассказ о простом советском мужике превращается в расписную матрешку, где трагедия – часть узора. Рассказ об обыденности зла, о простом человеке вывернут наизнанку с этими парадами, подвигами и чудесами. С моралью: мы выстояли, мы победили, ура!

За сохранение уникальной базы «Мемориала» выступают и многие «охранители». Егор Холмогоров предложил не ликвидировать общество «Мемориал», а переформатировать его, переименовав в общество «Память», и другие правые консерваторы его поддержали.

Наталия Осипова

Переименовать «Мемориал» в «Память» — это хороший троллинг у Егора Холмогорова. Но самое важное, всерьез — это сохранить архивы и данные о репрессированных. Из госархивов добыть эти данные очень непросто. Нужна открытая база в общем доступе, это несомненно. Расприватизация темы репрессий — это очень правильно.

Правый Григоров

Реорганизовать «Мемориал», исключив из него враждебную деятельность против России

Конечно политическая часть «Мемориала» жёстко выступала против России, поддерживали даже террористов и радикальных исламистов, не говоря уже о заукраинцах.
Вместе с тем «Мемориал» – это реликт эпохи «Перестройки», и большой объём памяти восстановлен.
Нам не хотелось бы, чтобы пропало наследие и архивы о репрессированных, как историк-архивист я это прекрасно понимаю, а архивы должны открываться.
Потому поддерживаю инициативу Егора по реорганизации «Мемориала» с исключением политической и русофобской деятельности, направленных против государства российского.
Буквально сегодня говорил об этом с воронежским профессором истории Аркадием Минаковым.
Мы готовы выступить в качестве представителей русского гражданского общества, сохранить архивы, историческую память, реорганизовать «Мемориал», исключив из него враждебную деятельность против России.

Отдельная дискуссия развернулась после выступления Григория Явлинского, в котором бывший лидер «Яблока» связал преследование «Мемориала» с «Умным голосованием».

За этим выводом стоит длинная логическая цепочка: за законы об «иноагентах» голосовали в том числе депутаты от КПРФ, а «Умное голосование», в свою очередь, предлагало голосовать за них на последних парламентских выборах – тем самым подписывая приговор оппозиционным организациям.

Дмитрий Колезев

Григорий Алексеевич Явлинский не дает о себе забыть. Вот выпустил очередную статью об уничтожении «Мемориала» и вроде как выступил в защиту, но при этом не преминул заявить, что атака на «Мемориал» стала следствием… «Умного голосования», которое-де привело в Госдуму коммунистов и тем сделало возможным такой шаг.

В общем, коварный Алексей Навальный сидит и из тюрьмы уничтожает остатки гражданского общества в России, негодяй этакий. А Явлинский нас от него защищает.

Ну, я гиперболизирую, конечно. Но вообще, видимо, это не одного Явлинского мысль. Лев Шлосберг недавно в твиттере писал, что происходящее вокруг «Мемориала» стало следствием выборов в Госдуму — победы «Единой Росси» и усиления КПРФ. Правда, слова «Умное голосование» Шлосберг все-таки не произнес. Но его мысль творчески развел Григорий Явлинский.

Свою мысль развивает в телеграме и сам Лев Шлосберг:

Депутаты фракции КПРФ голосовали за эти законы, начиная с 2012 года. Более того – депутаты от фракции КПРФ были инициаторами внесения проектов этих законов. Это и есть реальная позиция политической партии КПРФ. Для КПРФ поддержка этого закона – сознательный политический выбор.

Признанные «иностранными агентами» «Мемориал», Ассоциацию «Голос», «Команда 29», средства массовой информации, отдельных граждан сейчас уничтожают политически, морально и физически по нормам федерального закона, полностью поддержанного КПРФ.

Политическая поддержка КПРФ для сотрудников правозащитных организаций, журналистов, политиков, деятелей культуры и науки – всех, но в особенности тех, кто признан или может быть признан бессудным и волюнтаристским путём «иностранным агентом» – это политическое самоубийство.

Взывать к праву, подписывать петиции с требованием отмены варварского закона об «иностранных агентах» и при этом голосовать за КПРФ и призывать к этому других людей – это политическая шизофрения или «стокгольмский синдром».

С этими умозаключениями спорит поддержавший КПРФ на выборах сотрудник «Мемориала» Александр Черкасов:

Некоторые люди, вроде бы сочувствуя «Мемориалу», указывают, что в наездах на нас виновата КПРФ и те, кто агитировал за неправильных кандидатов (дальше идёт много общих слов). Имеются в виду, очевидно (а в комментах это и не скрывают) Алексей Навальный и его «Умное голосование» (ну и я сам, похоже, виноват, как унтер-офицерская вдова, поскольку агитировал за Михаил Лобанов, за что и был отдельно проклят).

Эти рассуждения — не только гешефт и подмена сущностей. Тут ещё нарушены причинно — следственные связи.

1. Нам достоверно известно, что решительный «наезд» на «Мемориал» замышлялся и планировался ещё в середине лета, задолго до сентябрьских «выборов» (и их итогов, столь неутешительных для, в общем, симпатичных мне людей).

Попытка увиноватить Навального разбивается о даты

2. Бумаги, положенные в основу иска Мосгорпрокуратуры о закрытии Правозащитного центра» Мемориал», датированы декабрем 2020 года — они остались от прошлого прокурорского» наезда», который нам тогда удалось отбить без потерь (да, нас «прессовали» постоянно, — но мы на этом не пиарились).

Так что попытка увиноватить Навального и пр. тут разбивается о даты: это «разводка». Допускаю, что кто-то в это искренне верит, но увы.

Спасибо всем за слова солидарности и поддержки. Только не надо использовать наши трудности.

Многие блогеры высказываются еще резче.

Анастасия Брюханова

Я не понимаю, что должно было произойти с политиками, которые долгие десятилетия называли себя оппозицией, чтобы они внезапно стали оправдывать и даже легитимизировать репрессии. «А что вы хотели? Вы же сами проголосовали, и теперь Путин и все остальные имеют полное право на репрессии» — по сути именно это и пытаются продвигать Лев Шлосберг, Григорий Явлинский и другие представители партии «Яблоко».

Хотя и сторонники Навального, и те, кто голосовал по их рекомендациям, и кандидаты, прошедшие благодаря им, и сам Путин прекрасно понимают, что это не так. Все знают, что избраны случайные люди, «табуретки» без имени и поддержки, поддержанные вопреки, а не благодаря.

Но на сцену вышли проигравшие всё «опытные политики», которые решили обвинить народ, по сути жертву, в том, что их репрессируют. Такую подмену понятий и манипуляцию не смогли бы придумать кремлёвские политтехнологи, такую глупость могут выдавать только озлобленные люди, обнаружившие себя с рекордно низкой поддержкой граждан собственной страны. И которые больше не в состоянии критически оценивать не только себя, но и реальность.

Хочется лишь верить, что когда они обвиняют жертву в том, что она сама виновата в репрессиях, они за закрытыми дверьми не радуются, мол, так этой жертве и надо.

Источник

Методическая разработка урока по литературе в 9 классе.

«Судьба человека» – воплощение трагической судьбы русского народа

в годы Великой Отечественной войны

Урок-размышление по рассказу М.А. Шолохова «Судьба человека»

Цели:

Учить анализировать художественное произведение, работать с текстом, читать выразительно, строить монологическое высказывание
Развивать аналитическое мышление, творческое воображение, устную речь.
Воспитывать патриотические чувства, взаимоуважение, взаимопонимание, умение отстаивать свою точку зрения.

Планируемые результаты:

Предметные: познакомить с рассказом М.А Шолохова «Судьба человека», способствовать развитию речи учащихся, отрабатывать навыки выразительного чтения. монологического и диалогического высказывания.
Познавательные УУД: поиск и выделение необходимой информации, осознанное и произвольное построение речевого высказывания в устной форме, свободная ориентация и восприятие текста художественного произведения, смысловое чтение; содействие развитию мыслительных операций: сравнение, анализ, синтез, обобщение, систематизация. Помощь в развитии творческого воображения, познавательной активности, интеллектуальных способностей.
Личностные УУД: самоопределение, стремление к речевому самосовершенствованию; нравственно-этическая ориентация, способность к самооценке своих действий, поступков; развитие умения отстаивать свою точку зрения, противостоять злу, учить состраданию и взимопомощи, развивать чувство патриотизма.
Регулятивные УУД: целеполагание, планирование, саморегуляция, выделение и осознание обучающимися того, что уже усвоено и что еще нужно усвоить.

Коммуникативные УУД: планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками, соблюдение правил речевого поведения, умение с достаточной полнотой выражать мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации

Оборудование: презентация, портрет М.Шолохова, иллюстрации к рассказу «Судьба человека», таблицы с опорными словами, рисунки учащихся.

ХОД УРОКА:

(На интерактивной доске фотография М.А. Шолохова и Андрея Соколова — героя его рассказа «Судьба человека»)

Вступительное слово учителя.

Ребята! Мы с вами живем в мирное время, но мы никогда не должны с вами забывать о том страшном времени и о тех испытаниях, которые выпали на долю нашего народа в годы ВОв, о тех, кому мы обязаны своей жизнью.

Была война,

Прошла война, но боль взывает к людям:

Давайте, люди, никогда об этом не забудем!

Выразительное чтение стихотворения «Варварство».

Слово учителя:

На сегодняшнем уроке мы продолжим работу над произведениями, которые возвращают нас к одному из самых важных и трагических событий в истории нашей Родины – к Великой Отечественной войне. «Если вы действительно хотите понять, почему Советская Россия одержала великую победу во второй мировой войне, прочтите рассказ «Судьба человека»», — так писала одна английская газета.

Эпиграф

…Честь, совесть, порядочность, надежность – самое

важное из того, что дает человеку жизнь. Обладая таким

богатством, можно выстоять в любых, даже невыносимо

тяжелых обстоятельствах. Выстоять и победить.

Б. Васильев

Слово учителя: Итак, сегодня мы говорим с вами об одном из самых замечательных и проникновенных рассказов Шолохова – «Судьба человека». В нём поразительно ярко нарисована человеческая судьба, полная горчайшего драматизма, раскрыты существенные черты русского национального характера.

На экране демонстрируется презентация «История создания рассказа».

М. Шолохов говорил: «У нас почти каждая семья пришла к концу войны с потерями. Вот я думаю: сколько надо было иметь сил, чтобы начать всё сызнова… Я видел эти дотла сожжённые станицы, хутора, сёла, деревни, города, видел опустошение, безлюдье. И не только видел, но и в тяжкие дни Великой Отечественной войны сам воевал с заклятым врагом не только писательским пером, но и боевым солдатским штыком.
-Так вот об этой трагедии нашего народа в годы войны, о бедствиях и страданиях, выпавших на долю русского человека, рассказывает нам автор.

-Давайте обратимся к содержанию рассказа
— В чем своеобразие композиции рассказа?

(Рассказ имеет кольцевую композицию: он начинается со встречи автора со случайными попутчиками — Андреем Соколовым и Ванюшкой — и завершается расставанием с этими людьми, ставшими автору близкими и дорогими. В центральной части произведения повествование ведётся от имени главного героя Андрея Соколова.)

-Что утратил бы рассказ, если бы повествование велось непосредственно автором?

(Исчезли бы острота, эмоциональность событий, герой рассказывает о своей жизни так, как чувствует сам. Это видно и в интонациях, и в тех словах, которые он использует. Это исповедь героя.

Слушая историю судьбы от первого лица, мы невольно становимся очевидцами описываемых событий и ощущаем свое присутствие рядом с героем.)

— На какие части можно условно разделить рассказ героя?

(на три части: 1.Довоенная жизнь. 2.Война. 3.Первые послевоенные месяцы.)

-Чтобы понять авторскую концепцию человека, еще раз обратимся к центральным эпизодам рассказа.

— В чем видит Андрей Соколов свое счастье в довоенной жизни? Найдите в тексте слова героя, которые говорят об этом.

( « Чего еще больше надо? Дети кашу едят с молоком, крыша над головой есть, одеты, обуты, стало быть, все в порядке») –с.365

-В чём же видит Андрей Соколов счастье?

(Мы замечаем, что не говорит герой рассказа о богатстве, о драгоценностях, радуется малому, казалось бы. Но это и есть самое ценное на земле: дом, лад в семье, здоровье детей, уважение друг к другу. Андрей Соколов заключает свой рассказ словами: «Чего ещё больше надо?» В его жизни всё гармонично, будущее видится ясно.)

— Рассказ М. Шолохова о войне. Почему же мы практически не видим главного героя с оружием в руках, в обстановке боя?

( У автора своеобразный подход к изображению войны. Чудовищной машине фашизма он противопоставляет не силу оружия, а нечто другое. Что же? Писатель исследует не саму войну, а возможности человеческого духа. Красив ли человек душой — вот что главное. В душе — один из источников победы. Анализируя характер героя, мы будем судить не по одному или двум его поступкам. Этот рассказ, как и роман, предполагает изучение и анализ всей жизни героя)

2-ой этап в жизни героя

Плен. Исторический комментарий.

К концу 1941 года в немецкий плен попало около 4 миллионов красноармейцев. Весной 1942 года в живых из них осталось лишь около 1 миллиона человек. Советских пленных почти не кормили, расстреливали по любому поводу и без повода. Большинство пленных встретило зиму без тёплой одежды в лагерях под открытым небом или в лучшем случае в наспех вырытых землянках.

Сталин считал всех пленных изменниками. Подписанный им 16 августа 1941 года приказ № 270 называл пленных дезертирами и предателями. Семьи попавших в плен командиров и политработников подлежали аресту и ссылке, а семьи солдат лишались пособий и помощи, что обрекало их на голод.

Шолохов ввёл в рассказ описание плена, что было не свойственно советской литературе той поры. Он показал, как героически, достойно вели себя в плену русские люди, сколько преодолели. «Тяжело мне, браток, вспоминать, а ещё тяжелее рассказывать о том, что довелось пережить в плену. Как вспомнишь нелюдские муки, какие пришлось вынести там, в Германии, как вспомнишь всех друзей-товарищей, какие погибли, замученные там, в лагерях, сердце уже не в груди, а в глотке бьётся, и трудно становится дышать…»

— Судьба избрала для Соколова самый горький вид испытаний — фашистский плен.
— Как Соколов попал в плен? (текст)
— Как ведёт себя герой? (В безмерно тяжких условиях он проявил недюжинное самообладание, высокое чувство собственного достоинства)
— В А. Соколове отразилась одна из лучших черт русского народа — всегдашняя и скорая готовность к защите Родины, понимание святой правоты борьбы народа против лютого врага. Для него противоестественна война, но если она началась, если враг напал на родную страну, то в такое время он не мыслит для себя иной доли, кроме солдатской службы.
Просмотр отрывка из кинофильма С. Бондарчука “Судьба человека”. Плен. Эпизод в церкви.

В эпизоде в церкви Шолохов раскрывает возможные типы человеческого поведения в бесчеловечных обстоятельствах. Разные персонажи здесь воплощают разные жизненные позиции. (См. Таблицу)

Мы видим, что наш герой верен совести, чести и долгу русского солдата? (сцена убийства предателя, который хотел выдать немцам своего командира)

Герой	Поведение
Солдат-христианин	Погибает, но не отступает от своих убеждений. Но он невольно становится виновником гибели четырех человек
Крыжнев	Пытается купить себе право на жизнь ценой чужих жизней Противопоставление свое
Взводный	Безропотно ожидает своей участи
Доктор	«…в плену и потемках свое великое дело делал»

— Какая позиция ближе всего Соколову?

( Только позиция доктора, «который и в плену и в потёмках своё великое дело делал», вызывает у Соколова искренне уважение и восхищение. В любых условиях оставаться самим собой, не изменить своему долгу – это позиция самого Соколова. Ни покорности, ни противопоставления своей жизни чужим герой не приемлет)

— Почему Соколов решается на побег? (целеустремлённый, мужественный человек)

Эпизод поединка Андрея Соколова с лагерфюрером Мюллером.

— Несокрушимая нравственная сила, исключительное мужество, твердость духа помогли Соколову победить в начатой Мюллером игре.

Давайте понаблюдаем за этой сценой и подумаем над вопросом:

— В чём символическое значение этого эпизода? (тест) (Сцена с комендантом Мюллером имеет символическое значение. Поведение Соколова олицетворяет несломленность духа русского народа, непобедимость его воли, его свободолюбивых устремлений. Русская нация стала непреодолимым препятствием на пути фашистов к желанной победе.)
— А о чём говорит тот момент, когда наш герой приносит изголодавшимся товарищам буханку хлеба и кусок сала? (Чувство товарищества заставляет его в критическую минуту забыть о себе и сделать всё возможное, чтобы помочь людям. Ведь стойкость, дух товарищества, преданность отечеству — эти качества издавна присущи были русскому солдату.)

— Кто побеждает в моральном поединке двух врагов: Мюллера и Соколова?

Меняется ли отношение фашистов к пленному?

(Диалог с Мюллером — это не вооружённая схватка двух врагов, а психологический поединок, из которого Соколов выходит победителем, что вынужден признать и сам Мюллер)

— Разговор в комендантской происходит в момент Сталинградской битвы. Есть ли, на ваш взгляд, связь между этой битвой, событием всемирно – исторического масштаба, и частным эпизодом из жизни отдельного героя?

(Комендант лагеря хотел повторение Сталинграда, он получил его в полной мере. Победа советских войск на Волге и победа Соколова — события одного порядка, так как победа над фашизмом – это, прежде всего, победа нравственная.)

Как вы думаете, какое событие из военной жизни стало для героя рассказа самым страшным?

(Самым страшным стала для Соколова потеря близких.)

У М.А.Шолохова любимым было стихотворение М. Исаковского «Враги сожгли родную хату».

-Дважды герой прерывает свой рассказ, и оба раза — когда вспоминает о погибшей жене и детях. Именно в этих местах Шолохов даёт выразительные портретные детали и ремарки. Зачитаем их.

( “Искоса взглянул я на рассказчика, но единой слезинки не увидел в его, словно бы в мёртвых, потухших глазах. Он сидел, понуро склонив голову, только большие, безвольно опущенные руки мелко дрожали, дрожал подбородок, дрожали твёрдые губы”; “Рассказчик на минуту умолк, а потом сказал уже другим, прерывистым голосом: “Давай, браток, перекурим, а то меня что-то удушье давит”)

-Сколь велика, должна быть боль, которую испытывает этот человек, если он, не раз, глядевший в лицо смерти, никогда не пасовавший перед противником, говорит: “За что же ты, жизнь, так покалечила? За что так исказнила?” Сердце героя “окаменело от горя” настолько, что даже плакать он не способен, хотя слёзы, может быть, и принесли бы ему облегчение (“…А мои невыплаканные слёзы, видно, на сердце засохли.”)

— Шолохов – мастер детали. Одной фразой писатель может раскрыть все, что на душе у героя. Какой деталью уже в начале рассказа писатель передает всю глубину горя героя?

(Глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной тоской, что в них трудно смотреть)

— Народная мудрость гласит: Глаза – зеркало души». Глаза много говорят о человеке. Все, что пережил человек, все его страдания можно прочесть в его глазах…

— «Словно присыпанные пеплом» — то есть какие, какого цвета? (серые, цвета пепла)

— А почему цвет глаз не просто серый, а именно похож на цвет пепла?

(Пепел там, где все сожжено, разрушено. В душе героя – пепелище, разочарование, пустота.)

— Таким образом, цветовая деталь помогает понять состояние героя.

-Всё отняла война у Соколова. Нет семьи, дом уничтожен. Родной город стал чужим. И отправился он куда глаза глядят, в Урюпинск, с засохшим сердцем, одинокий. Как может измениться человек, попавший в такую трудную ситуацию?

(Человек может ожесточиться, возненавидеть всех, особенно детей, которые напоминали бы ему своих. В такие мгновения человек может лишить себя жизни, теряя веру в её смысл)

— Произошло ли это с Андреем Соколовым?

(Он продолжал жить. Скупо пишет Шолохов об этом периоде жизни своего героя. Работал, начал выпивать, пока не встретил мальчика.)

Просмотр отрывка из кинофильма С. Бондарчука “Судьба человека”

Встреча Соколова с Ванюшкой.

Анализ эпизода.

— Что общего в судьбе Андрея Соколова и Ванюши?

( Две сироты, жизни которых искорежены войной)

-Образ Ванюшки в рассказе появляется вместе с образом Андрея. Но портретную характеристику автор дает не сразу, а опять же через художественные детали. Стоит обратить особое внимание на глаза Вани. Как они описываются в произведении? («светлыми, как небушко», «глазенки, как звездочки ночью после дождя».)

-Каково цветовое значение этого образа?

(Здесь имеется в виду ярко-голубой цвет. Чистый, непорочный, неиспорченный никакими тяготами жизни. Но автору мало этого определения. Он постепенно усиливает образ: «глазенки, как звездочки ночью после дождя». Ярко — жёлтым, звёздным, каким-то неземным цветом сияют глаза мальчика. Обратим внимание на уменьшительно-ласкательные суффиксы (небУШКо, ЗвёздОЧКИ): они выдают и авторское отношение)

— Андрей Соколов, пройдя через войну, потеряв в эти страшные годы всё, что можно было, совершенно опустошённый, встречает Ванюшку с ясными, как небушко, как звёздочки, омытые дождём, глазами. Что показывает сравнение глаз Ванюши со светом звезд?

(показывает, что он стал для Соколова, как бы путеводительным ориентиром, в наполненной черным горем жизни).

— Как видите, отогрел Ваня сердце Андрея Соколова, его жизнь вновь обрела смысл.

Итак. Ваня нашёл отца, а Андрей Соколов нашёл сына. Оба обрели семью. Куда они идут и зачем? (Они идут в Кашарский район. Там Соколова ждёт работа, а Ванюшку — школа).

— А что такое судьба?

Словарная работа

Судьба — 1. Стечение обстоятельств, независящих от воли человека, ход жизненных обстоятельств; 2. Доля, участь; 3. История существования кого-чего-нибудь; 4. Будущее, то, что случится (Словарь С.И. Ожегова).

— В каком значении это слово употреблено в названии рассказа?

(В названии рассказа слово судьба употреблено в нескольких лексических значениях. Можно рассматривать его и как историю Андрея Соколова, и его участь, и стечение обстоятельств)

— Тогда чем же жив человек с точки зрения Шолохова? Что он может противопоставить судьбе? (Любовь, доброту, человеческое достоинство)

— Если вы воспитали в себе человеческое достоинство, оно поможет вам в любых ситуациях сохранить человека.

— И последнее. Перечитайте финал рассказа. Почему автор говорит в конце о «тяжелой грусти», охватившей его под влиянием услышанного?

Андрея Соколова ничто и никогда не утешит, не возместит его страшные потери. В то же время он, простой человек, не только не сломлен, но и сохранил самое драгоценное в себе — живую душу. Эти два осиротевших человека обретают друг в друге свою новую общую судьбу, взаимно утверждая друг друга в жизни. Писателю и вместе с ним читателю важно было увидеть, что вынесено из этой войны солдатом, с чем будет он жить дальше и чем он будет жить. ЛЮБОВЬЮ. ДОБРОТОЙ. ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ДОСТОИНСТВОМ.

Их остались лишь единицы: тех, кто видел своими глазами, тех, кто ощутил на себе порох, кровь и страх, тех, кто выжил в Великой Отечественной Войне. Война не проходит бесследно. Она оставляет глубокие раны в душах и сердцах, она не обошла ни одного дома. Не стала исключением и семья Маши Винокуровой. О своем прадедушке нам расскажет Маша Винокурова.

ВЫВОД:

Любовь к Родине — это не отвлечённое понятие, У этой любви есть основа: семья, дом, школа, место, где ты родился. Вот с чего начинается Родина. И даже если судьба отбирает самое дорогое, достоинство и любовь к своему народу помогут обрести всё заново.

Если вы воспитали в себе человеческое достоинство, оно поможет вам в любых ситуациях сохранить человека. И тогда уже после мировых катаклизмов по весенней русской земле навстречу Будущему будут шагать русский человек несгибаемой воли и маленький мальчик с символичным русским именем Иван. А за ними вслед пойдёт весь русский народ, вся Россия.

Годы Великой Отечественной войны, когда страна воевала от мала до велика, не забудутся никогда. Ведь это наша история, память сердца. Хочется поклониться всем тем, кто воевал и умирал на фронтах Великой Отечественной войны для того, чтобы продолжалась мирная жизнь, чтобы спокойно спали дети, чтобы радовались, любили, были счастливы люди.

Пусть будет только мир. Советские солдаты этот мир спасли.

Люди! Покуда сердца стучатся, —

Помните!

Какой ценой завоевано счастье, —

Пожалуйста, помните!

Домашнее задание.
Написать сочинение «Что значит быть настоящим человеком?».

Источник

В Москве со 2 по 6 декабря пройдет международная ярмарка интеллектуальной литературы non/fiction. Мы изучили, что издательства выпустили специально к ярмарке, и выбрали книжные новинки о главных трендах современности