Рассказ о любом народе мира

Украина служит хорошим примером того, что бывает, когда побеждает безудержный милитаризм, когда государство пытается любую проблему продавливать силой и ни в коем случае не соглашаться ни на какие компромиссы. Тогда рано или поздно наступает катастрофа

Это объективный безальтернативный исход примата силы в отношениях. Неважно, о ком идёт речь — о беднейшем вождестве или о мировом гегемоне — в истории ещё не было случая, чтобы ставка на голую силу побеждала на более-менее длительном промежутке времени. Можно было победить несколько раз, можно было даже побеждать довольно долго, но в конечном итоге ресурсы делающей ставку на силу страны исчерпывались, причём исчерпывались самым непродуктивным образом — на захват, удержание и охрану того, о чём можно было спокойно договориться и не только сэкономить силы, но и получить прибыль, приобретя сильного союзника.

Уже древние знали, что сила производит куда большее впечатление, пока она не использована. Армия за спиной дипломатов значит больше, чем армия на поле боя. В последнем случае она подвержена всем случайностям войны, а противник не имеет выбора, кроме как биться за победу. В то время как сила, поддерживающая предложение политического компромисса, — серьёзнейший аргумент в пользу того, чтобы договориться и не испытывать судьбу.

Зеленского можно назвать самым украинским из украинских президентов. Он, не имея никакого представления об искусстве политического манёвра и опираясь на советы таких же дилетантов, считает, что просто обязан постоянно демонстрировать сильную и бескомпромиссную позицию.

Напомню, что в 2019 году после прихода к власти ему кровь из носу нужен был внешнеполитический успех. Правильно определить направление, в котором надо работать для достижения этого успеха, было несложно. Это Нормандский формат и Минские соглашения. Порошенко абсолютно провалил и войну, и мир в Донбассе. Зеленский шёл на выборы с обещанием мира. Мир был возможен посредством достижения компромисса с Путиным. Путин по просьбе Макрона и Мерклель согласился провести пробную встречу в Нормандском формате с новым украинским президентом.

Встреча была обставлена тяжёлыми для Украины условиями — Зеленского заставили парафировать текст итогового соглашения ещё до начала самого мероприятия. Однако она открывала двери для поиска конструктивного компромисса. Зеленскому надо было продемонстрировать гибкость и готовность сотрудничать, и он получил бы поддержку как Путина, так и Макрона с Меркель. Вместо этого под влиянием традиционной бескомпромиссности МИД Украины Зеленский попытался продемонстрировать жёсткость.

Тем самым он сразу и безвозвратно обнулил свои шансы. Путин, естественно, спросил у Меркель и Макрона, можно ли о чём-то договариваться с человеком, пытающимся уже сегодня обнулить только вчера взятые и скреплённый его подписью обязательства. Лидеры Франции и Германии были не в восторге от пережитого унижения, когда им продемонстрировали их неспособность контролировать руководителя собственного протектората. Зеленский лишился одновременно перспектив очередной встречи с Путиным и поддержки Парижа и Берлина (за пределами ритуальных заявлений).

Этот провал ничему его не научил. Во внешней политике украинское руководство за неимением партнёров по переговорам продолжало пыжиться перед зеркалом, демонстрируя самому себе свою «значительность». Но самое страшное, что тот же неудачный метод безудержного силового давления по всем азимутам Зеленский перенёс и на внутреннюю политику.

Пока он преследовал не пользующегося популярностью в народе и не любимого украинским политическим классом Медведчука, несмотря на тотальное нарушение конституции и законов, сопротивление было не слишком сильным. Медведчук практически был брошен украинскими политиками в одиночестве, принесён в качестве ритуальной жертвы на алтарь зеленских амбиций.

Но когда команда Зеленского попыталась повторить тот же фокус с Ахметовым, она столкнулась с далеко не академическим сопротивлением и оказалась перед перспективой досрочного ухода. Зеленский сам (хоть неубедительно и косноязычно) заговорил о возможности государственного переворота. Большинство украинских политиков и экспертов согласны с тем, что Ахметов начал работать на досрочное прекращение полномочий Зеленского и замену его более управляемой куклой.

Является ли поражение Зеленского в конфликте с Ахметовым фатальной неизбежностью? Нет, не является. Ресурс Ахметова велик, но не безграничен, потенциальные конфликты у него практически со всеми олигархическими семьями (там у всех так). Можно было поработать с оставшимся олигархатом, пообещать им сладкие части империи Ахметова за помощь в его уничтожении, указать, что опасность возвышения олигарха над президентской властью не менее актуальна, чем попытки президентов Януковича и Порошенко, опираясь на политический ресурс, построить собственные олигархические империи, низведя остальных олигархов с позиции равных на позицию слуг, заявить себя гарантом политического равновесия и неангажированным арбитром в олигархических спорах.

В таком случае Зеленский мог рассчитывать, что Ахметов останется один, а на стороне президента будет большая часть политического класса.

Произошло же всё с точностью до наоборот. Зеленский заявил себя единственным источником политической и экономической власти в стране, продемонстрировав намерение силовым путём подавить любую, даже самую лояльную и самую компромиссную оппозицию. Он стал угрозой для всех. С ним, помимо его Офиса, остался только Коломойский, и только потому, что ему некуда податься — с ним не хотят говорить ни США, ни Россия. Украина — его последнее убежище. Его власть на Украине — гарантия его безопасности.

Может ли Зеленский победить Ахметова? Может, хоть сделать это будет очень трудно. Тем не менее Ахметова можно и посадить, и выдавить из страны, и лишить большинства украинских активов, и даже убить (он тоже смертен). Приблизит ли эта гипотетическая победа Зеленского к вожделенному единовластию и спокойному президентству? Нет. Отдалит.

Во-первых, остальные олигархические семьи ещё сильнее сплотятся перед общей опасностью и задумаются о выводе с Украины оставшихся капиталов и производств, а также о собственном окончательном выезде за рубеж. Эти процессы резко подкосят остатки экономики, нанесут жестокий удар по благосостоянию граждан и естественно будут связаны с «антиолигархическими» планами Зеленского. Страдающий народ легко будет убедить, что лучше пять-десять конкурирующих между собой олигархов, чем один некомпетентный Зеленский.

Во-вторых, империю Ахметова легко разрушить, а вот перехватить управление ею (тем более с компетентностью Зеленского и его окружения) крайне сложно. Между тем это более половины украинской энергетики, ГОКи, металлургия — всё, что ещё хоть как-то платит налоги.

Затеянная Зеленским внутренняя борьба может закончиться его победой, хоть более вероятно поражение. Но в любом случае, при любом своём исходе она приведёт к катастрофическому истощению внутреннего украинского ресурса (как политического, так и экономического). Это тот случай, когда победитель получает меньше чем ничего. Он получает выжженную землю и необходимость как-то обеспечивать функционирование разрушенного государства и выживание на его руинах остатков населения.

Ростислав Ищенко

Что это было? Зеленский в зените

Половину срока своего пребывания на посту президента Украины Владимир Зеленский решил отметить большой пресс-конференцией: отчитаться о проделанной работе и поставить задачи на перспективу. Получилось плохо. Но самого Зеленского я бы в этом не винил. Он всего лишь выполнил план своей пресс-службы

Бывшего комика, доигрывающего свою последнюю роль в жалком фарсе — пародии на шекспировскую трагедию, можно было бы обвинить в том, что он не умеет подбирать себе сотрудников — квалификация его министров, его советников и депутатов его фракции крайне низка. Но это проблема всех лидеров украинских политических команд. Будучи людьми изначально плохо подготовленными к деятельности политика, они подбирали окружение по уровню своего интеллекта.

Функция ближайших сотрудников заключалась не в том, чтобы дополнять шефа в вопросах, в которых он некомпетентен, разъясняя ему суть проблемы и предлагая реалистичные пути решения, а в том, чтобы хором убеждать его самого и окружающий мир в сверхкомпетентности очередного украинского «мессии».

За десятилетия негативного отбора все самостоятельно мыслящие, адекватно оценивающие обстановку, способные к принятию нестандартных решений люди были выдавлены из украинской политики, а в большинстве своём и из страны. Причём эмиграция мозгов началась задолго до 2014 года. В 2014 году она уже практически закончилась. То, что осталось в украинской политике, хоть во власти, хоть в оппозиции, способно иметь лишь одну мысль, которую «думать» всю жизнь.

Именно поэтому иные откровенничающие политики из бывшего окружения Януковича, вроде бы здраво оценивая причины своего проигрыша майдану, заявляют, что если бы время вернулось назад, и они вновь оказались бы в той же ситуации, то действовали бы так же. То есть даже зная, что данная тактика обречена на поражение, они органически не способны задуматься о другой. Точно так же и иные политтехнологи, всю жизнь окормлявшие не одного украинского президента, признавая, что принятая ими на заре украинской государственности концепция оказалась мертворождённой, продолжают с упорством, достойным лучшего применения, навязывать её разочарованному обществу. Они не могут себе представить, что проблемы, в которые при их активном участии была загнана Украина, можно (и нужно) решать в рамках иных (адекватных реальности) концепций.

Причём это мы ещё говорим об оставшихся «лучших из худших». Узок их кругозор, слишком далеки они от реальной действительности. Что уж говорить о тех, кто достался Зеленскому, само появление которого на украинском политическом пепелище стало убедительнейшим свидетельством страшного в своём трагикомизме конца так и не состоявшейся украинской государственности. Ошибка и вина Зеленского, за которую он когда-нибудь ответит, заключается не в неумелом подборе кадров, — подобрал что есть, — а в самом согласии играть роль президента.

Пресс-обслуге Зеленского, судя по всему, понравился формат больших пресс-конференций Путина. Это естественно — формат выигрышный. Можно продемонстрировать хорошую физическую форму президента (попробуйте пару часов подряд отвечать на самые неожиданные и непричёсанные вопросы), его компетентность, владение ситуацией, открытость к общению, близость к народу, быстроту реакции. Можно ответить сразу на все (или на большинство) накопившихся у общества вопросов, снять напряжение, разрешив возникшие кризисы, поставить задачи на ближайшее будущее, уточнить долгосрочную стратегию.

Но всё это может сделать только политик, реально обладающий недюжинным интеллектом, окружённый реально работающей и дополняющей его командой, реально контролирующий процессы, происходящие в стране и мире, реально способный решать вопросы, а не только задавать их. Не только Зеленский, любой его сменщик и любой его предшественник к числу таких политиков не относятся. В этом случае большой формат лишь обнажает слабости, демонстрирует уязвимости и увеличивает риски, которые хотели бы с его помощью снять.

Перед Зеленским стояло пять задач:
1. Убедить избирателей в том, что он выполняет предвыборные обещания;
2. Разъяснить свою позицию по резонансным скандалам, сотрясающим украинскую общественность;
3. Дезавуировать обвинения в нарушении Конституции;
4. Ответить бросившему ему вызов олигархическому консенсусу;
5. Продемонстрировать устойчивость команды и наличие сильной зарубежной поддержки.

Все эти задачи он провалил и не мог не провалить.

Формат информационного мероприятия должен соответствовать ведущему его человеку, органически вписываться в его характер. Общение с прессой должно быть естественным, давать цельную, непротиворечивую, завершённую картину мира. Критика отдельных недостатков затрудняется не морализаторством по поводу того, что критиковать можно, а что нельзя, а тем, что недостатки объясняются как неизбежное дополнение достоинств. (Например, снижение качества управления легко объясняется реформой системы, которая пока не завершена. Реформа всегда и во всех странах приводит к временному ухудшению состояния реформируемой отрасли, поскольку старый формат уже дезавуирован, а новый ещё не введён в действие окончательно.)

Зеленский же является самовлюблённым, эмоциональным, обидчивым нарциссом, катастрофически некомпетентным в вопросах государственного управления. Его формат — короткий афористичный ответ, скорее, уходящий в сторону, чем отвечающий на заранее подготовленный вопрос. Лучше пусть Ермак потом разъяснит, что имел в виду президент. Зеленский не является мастером экспромта. Даже имея максимальный объём выигрышной для него информации, он умудряется отвечать так, что лишь ухудшает свою позицию.

В результате вместо того, чтобы сконцентрировать внимание на главных, выигрышных для президента пунктах повестки, пресс-марафон превратился в полное амбициозных споров ничтожества с невежеством эклектичное собеседование об всём и ни о чём, из которого стало ясно, что:

• Зеленский может 5 часов сидеть за столом, не отлучаясь в туалет;

• ему страшно не нравится, как его подают народу СМИ, в связи с чем многих журналистов и представляемые ими издания и телеканалы он считает личными врагами и не находит ничего лучше, чем пригласить этих врагов на свой пресс-марафон и там с ними препираться по второстепенным вопросам, демонстрируя «городу и миру» собственную и своих оппонентов неадекватность (выпады в адрес Шустера и препирательства с Бутусовым);

• он готов покрывать любые подлости своих друзей и ради этого публично лгать в глаза, даже если ложь очевидна (рассказы о полёте на выходные в «Синегоры», о полномочиях Татарова, о тяжёлой работе и огромном авторитете Ермака, о непричастности Демченко к Харьковским соглашениям, о ДТП с Трухиным и т. д.);

• он страдает без народной любви, но не понимает, почему её утратил и как вернуть (считает, что всё из-за происков врагов — олигархов и журналистов);

• он верит, что углубляющаяся экономическая и политическая катастрофа, в которую погружена Украина, должна каким-то чудом разрешиться сама собой, просто потому, что Володя Зеленский — хороший мальчик, любимец мамы и папы и ему в жизни раньше всегда везло без особых усилий с его стороны (намерение сократить количество депутатов, рассказ об угле, — кстати, ахметовском, — при помощи которого Зеленский собирается спасти Украину от энергетического коллапса);

• он не умеет пользоваться своей властью, но власть ему нравится и он будет бороться за неё до конца, не стесняясь средствами (рассказ о том, как он использует СНБО против «изменников»);

• его обижает невнимание со стороны мировых лидеров, и он надеется заставить их (и российского, и американского, и европейских) об этом пожалеть, но сколько-нибудь проработанной концепции внешней политики не имеет и всё ещё рассчитывает достичь взаимопонимания с Россией на основе одной болтовни, без отказа от русофобского курса (хвастовство поддержкой Америки и Европы, уверенность в том, что с Россией удастся договориться по транзиту газа, традиционная невнятица о минских соглашениях, которые надо то ли отменить, то ли выполнять);

• он уже считает Ахметова своим главным врагом, но боится и не хочет говорить об этом прямо, намекая на возможность обвинить олигарха в измене и сговоре с Кремлём, в то же время оставляя ему путь для отступления и покаяния. Фактически он объявил войну, раскрыл перед врагом все свои планы и возможности и теперь ждёт, что тот испугается и сам сдастся. Между тем в классической схеме за обвинением в подготовке госпереворота должен моментально следовать арест всех серьёзных политических оппонентов. Ещё лучше вначале их арестовать, а затем предъявить обвинение. Сейчас же они на свободе, все их ресурсы при них, у них есть время на мобилизацию и организацию противодействия попыткам президента начать их политическое подавление (раздел, посвящённый подготовке якобы назначенного на 1-е декабря государственного переворота и дезавуирование обвинений в том, что сам собирается в тот же день ввести военное положение).

Самое смешное во всей этой истории — ссылка на звукозапись заговора против Зеленского, которая, по информации американского журналиста Кристофера Миллера, полученной из Офиса президента, состоит в записи беседы трёх отставных (после 2014 года) украинских полицейских, никогда не имевших никакого отношения к Ахметову (самый известный из них, всегда жизнерадостный генерал-лейтенант Вася Грицак контролировал консорциум ЕДАПС и зарабатывал миллионы на замене документов украинских граждан), с каким-то якобы россиянином и якобы сотрудником ФСБ, которая произошла в Крыму. Из тех отрывков, которые были зачитаны американскому журналисту (надо понимать, сотрудники Зеленского подбирали те, что повыигрышнее), следует, что бывшие украинские полицейские говорили о том, что на Украине нарастает конфликт между Ахметовым и Зеленским, что у Ахметова хорошие шансы победить и устроить досрочные президентские выборы и что надо бы найти способ предложить Ахметову свои услуги. Очевидно, они не против вернуться на Украину и заняться привычным делом, но для этого надо попасть в чью-то обойму, вот они и присматривают себе хозяина.

Такие беседы (даже если они реально велись) могут быть неприятны Зеленскому, но никак не свидетельствуют о том, что Ахметов готовит переворот или что его к этому подстрекает Россия. В Москве действительно могут и даже должны интересоваться адекватной оценкой внутриполитической ситуации на Украине, перспективами разрешения очевидного кризиса власти Зеленского в ту или в иную сторону, должны продумывать сценарии действий на украинском направлении, как на случай победы Зеленского, так и на случай поражения, но Россия явно не планирует вмешиваться во внутриполитическую борьбу на Украине, просто потому что там нет политиков, способных стать для России достойным доверия партнёром.

А вот Ахметов и прочая оппозиция заявление Зеленского должны оценить по достоинству, поскольку им открытым текстом сказано, что любое несогласие с президентом, тем более высказанное публично, будет рассматриваться как государственная измена в интересах России и соответствующим образом караться. Зеленский оставляет им два пути: капитуляция или борьба за его досрочный уход.

Стоило ли ради этого шесть часов страдать, беседуя с нелюбимыми Шустером и Бутусовым?

Ростислав Ищенко

Издательство «Альпина нон-фикшн» представляет книгу физика и популяризатора науки Митио Каку «Уравнение Бога. В поисках теории всего» (перевод Натальи Лисовой)

«Уравнение Бога» — это увлекательный рассказ о поиске самой главной физической теории, способной объяснить рождение Вселенной, ее судьбу и наше место в ней. Митио Каку прослеживает весь путь удивительных открытий — от Ньютоновой революции и основ теории электромагнетизма, заложенных Фарадеем и Максвеллом, до теории относительности Эйнштейна, квантовой механики и современной теории струн, — ведущий к той великой теории, которая могла бы объединить все физические взаимодействия и дать полную картину мира. Уже более полувека физики разных стран не могут достичь этой грандиозной цели. Правильный ли путь они избрали? Есть ли «свет в конце тоннеля»? Об этом — новая книга Митио Каку.

Предлагаем прочитать фрагмент книги.

Понятие кванта родилось в 1900 г., когда немецкий физик Макс Планк задался простым вопросом: почему нагретые предметы светятся? Когда люди тысячи лет назад впервые обуздали огонь, они заметили, что горячие объекты светятся определенными цветами. Кузнецы столетиями знали, что нагреваемые объекты меняют цвет от красного к желтому и голубому.

Но когда физики попытались рассчитать этот эффект, опираясь на работы Ньютона и Максвелла, они столкнулись с проблемой. Согласно Ньютону, атомы, разогреваясь, начинают быстрее колебаться. А согласно Максвеллу, колеблющиеся заряды, в свою очередь, могут испускать электромагнитное излучение в виде света. Но когда физики рассчитали излучение, испускаемое горячими колеблющимися атомами, результат не оправдал ожиданий. На низких частотах эта модель достаточно хорошо совпадала с экспериментальными данными. Но при увеличении частоты энергия света должна была стремиться к бесконечности, что нелепо. Для физика бесконечность — всего лишь признак того, что уравнения не работают, а сами они не понимают, что происходит.

Тогда Макс Планк предложил невинную гипотезу, согласно которой энергия, вместо того чтобы быть непрерывной, как в теории Ньютона, на самом деле излучается дискретными пакетами, которые он назвал квантами. Отталкиваясь от этой идеи, он обнаружил, что может точно вычислять энергию, излучаемую нагретыми объектами. Чем горячее объект, тем выше частота его излучения, что соответствует разным цветовым оттенкам спектра. Вот почему нагретые тела меняют цвет от красного к голубому с ростом температуры. Кроме того, это позволяет нам определить температуру Солнца.

Услышав в первый раз, что температура на поверхности Солнца составляет около 6000 ºC, вы, возможно, с удивлением подумали: откуда мы это знаем? Никто и никогда не бывал на Солнце с термометром. На самом же деле температура Солнца известна нам благодаря длине волны излучаемого им света.

После этого Планк рассчитал размер этих пакетов световой энергии, или квантов, и выразил его через константу — постоянную Планка h, которая равна 6,6 × 10^–34 Дж·с. (Это число Планк нашел, вручную подбирая энергию пакетов и добиваясь идеального совпадения с экспериментальными данными.)

Если мы устремим постоянную Планка к нулю, все уравнения квантовой теории сведутся к уравнениям Ньютона. (Это означает, что странное поведение элементарных частиц, которое часто противоречит здравому смыслу, сводится к знакомым законам движения Ньютона, если присвоить постоянной Планка нулевое значение.) Вот почему мы редко наблюдаем квантовые эффекты в повседневной жизни. Нашим органам чувств окружающий мир представляется вполне ньютоновским, потому что постоянная Планка — очень маленькое число, способное повлиять на Вселенную только на субатомном уровне.

Эти небольшие квантовые эффекты называются квантовыми поправками, и физики иногда тратят целую жизнь на попытки их вычислить. В 1905 г. — в том самом году, когда он сформулировал принципы специальной теории относительности, — Эйнштейн применил квантовую теорию к свету и показал, что свет — это не просто волна, что он ведет себя как отдельный пакет энергии, или частица, которая получила название фотона. Так что свет, очевидно, имеет две ипостаси: это и волна, как предсказывал Максвелл, и частица (фотон), как предсказали Планк и Эйнштейн. Так зарождались новые представления о свете. Свет состоит из фотонов, которые представляют собой кванты, или частицы, но каждый фотон создает вокруг себя поля (электрическое и магнитное). Эти поля, в свою очередь, сформированы подобно волнам и подчиняются уравнениям Максвелла. Таким образом, мы получили красивую взаимосвязь частиц и полей, которые их окружают.

Но если свет существует в двух формах — как частицы и как волны, то не присуща ли и электрону та же странная двойственность? Этот вопрос был следующим логическим шагом, а ответу на него суждено было произвести глубинный эффект и до основания потрясти не только мир современной физики, но и саму цивилизацию.

Электронные волны

После этого физики, к собственному изумлению, обнаружили, что электроны, которые когда-то считались твердыми компактными частицами, тоже могут вести себя подобно волнам. Чтобы продемонстрировать это, можно взять два листа бумаги и поставить их один за другим. В первом листе следует прорезать две щели, а затем направить на этот лист пучок электронов. В принципе, логично было бы ожидать появления на втором листе двух полос в тех местах, куда попадают электронные пучки из щелей. Каждый электрон проходит либо через одну щель, либо через вторую, но не через обе сразу. Так подсказывает здравый смысл.

Электроны, проходя сквозь двойную щель, ведут себя как волны, то есть интерферируют друг с другом по другую сторону экрана, словно они проходят сквозь оба отверстия одновременно, что невозможно в Ньютоновой физике, но является, по сути, фундаментом квантовой механики

Но если проделать этот эксперимент в реальности, на втором листе появится группа вертикальных линий — типичное явление, возникающее при интерференции волн. (В следующий раз, когда будете принимать ванну, шлепните аккуратно по воде в двух местах одновременно, и увидите, как появляется интерференционная картина, похожая на узор паутины.)

Больше того, такая картина возникает, даже если запускать электроны по одному. Но это означает в некотором смысле, что электрон проходит сквозь обе щели одновременно. В этом заключается парадокс: как может точечная частица, электрон, интерферировать сам с собой, словно он умудрился пройти сквозь две щели? Плюс ко всему другие эксперименты с электронами показали, что они способны пропадать и вновь появляться в другом месте, что совершенно невозможно в Ньютоновом мире. Если бы постоянная Планка была значительно больше и оказывала влияние на объекты осязаемого человеком масштаба, то наш мир был бы совершенно неузнаваемым и странным местом. Объекты могли бы пропадать и вновь появляться в другом месте, а также находиться в двух местах одновременно.

Какой бы невероятной ни казалась квантовая теория, вскоре она начала демонстрировать впечатляющие успехи. В 1925 г. австрийский физик Эрвин Шрёдингер записал свое знаменитое уравнение, которое в точности описывало движение этих частиц-волн. Применительно к атому водорода, где единственный электрон обращается вокруг протона, оно дало замечательное совпадение с экспериментом. Уровни электрона, обнаруженные в атоме Шрёдингера, точно соответствовали экспериментальным результатам. Мало того, вся система Менделеева может быть, в принципе, объяснена через решение уравнения Шрёдингера.

Объяснение периодической системы

Одно из важных достижений квантовой механики — ее способность объяснять поведение строительных кирпичиков вещества, атомов и молекул. По Шрёдингеру, электрон представляет собой волну, которая окружает крохотное ядро. На рисунке мы видим, что двигаться вокруг ядра могут только волны с определенными дискретными длинами. Волны, длина которых укладывается целое число раз в орбиту, вписываются в эту систему замечательно. А вот те, у которых длина не укладывается целое число раз, не могут полностью обернуться вокруг ядра. Они неустойчивы и не способны образовывать стабильные атомы. Это означает, что электроны могут двигаться только в пределах отдельных конкретных оболочек.

Только электроны с определенной длиной волны могут находиться внутри атома, а именно: длина волны электрона должна целое число раз укладываться в орбиту. Это вынуждает электронные волны образовывать дискретные оболочки вокруг ядра. Подробный анализ того, как электроны заполняют эти оболочки, может помочь в объяснении периодической системы Менделеева

По мере того как мы удаляемся от ядра, эта базовая закономерность повторяется; с увеличением числа электронов внешнее кольцо всё дальше отодвигается от центра. Чем дальше отходишь, тем больше электронов обнаруживаешь. Этим и объясняется, почему система Менделеева содержит повторяющиеся регулярные дискретные уровни, причем каждый уровень повторяет поведение лежащей под ним оболочки.

Подобный эффект можно заметить, когда вы начинаете петь в душе. Только определенные дискретные частоты, или длины волн, удачно отражаются от стен и усиливаются, тогда как другие, которые не укладываются целиком, глушатся — аналогично тому, как электронные волны обращаются вокруг ядра атома: годятся только определенные дискретные частоты.

Этот прорыв принципиально изменил курс развития физики. Представьте: в одном году физики, пытаясь описать атом, оказываются в совершенном тупике. А уже на следующий год, получив уравнение Шрёдингера, они учатся рассчитывать внутреннее строение самого атома. Я иногда преподаю квантовую механику магистрантам и обязательно пытаюсь донести до них тот факт, что всё вокруг нас может, в определенном смысле, быть описано через решение этого уравнения. Я говорю им, что с его помощью можно объяснить не только атомы, но и связи атомов и образование молекул, а следовательно, и все химические вещества, из которых состоит наша Вселенная.

Однако, каким бы всеобъемлющим ни было уравнение Шрёдингера, оно всё же имело ограничение. Оно работало только для маленьких скоростей, то есть было нерелятивистским. Уравнение Шрёдингера ничего не говорило о скорости света, о специальной теории относительности и о том, как электроны взаимодействуют со светом через уравнения Максвелла. Не было в нем и красивой симметрии теории Эйнштейна, скорее оно было неуклюжим, да и работать с ним математически было трудно.

Теория электрона Дирака

И вот двадцатидвухлетний физик Поль Дирак решил соединить пространство и время и написать волновое уравнение, которое подчинялось бы специальной теории относительности Эйнштейна. Одной из причин отсутствия элегантности в уравнении Шрёдингера было то, что пространство и время рассматривались по отдельности, из-за чего вычисления зачастую были утомительными и требовали много времени. Теория Дирака объединяла то и другое и обладала четырехмерной симметрией, так что она одновременно была красивой, компактной и элегантной. Все неуклюжие члены оригинального уравнения Шрёдингера трансформировались в одно простое четырехмерное уравнение.

(Помню, как во времена учебы в старших классах я отчаянно пытался заучить уравнение Шрёдингера и сражался с его некрасивыми членами. Разве может быть природа такой злонамеренной, думал я, чтобы сотворить настолько неуклюжее волновое уравнение? Затем я наткнулся на уравнение Дирака, которое оказалось красивым и компактным. Я даже прослезился, когда увидел его.)

Уравнение Дирака имело шумный успех. Как мы уже знаем, Фарадей показал, что переменное электрическое поле в проволочной рамке порождает магнитное поле. Но откуда берется магнитное поле в стержневом магните, где нет никаких движущихся зарядов? Это казалось загадкой. Но уравнения Дирака предсказывали, что электрон имеет вращательный момент, который создает собственное магнитное поле. В математику это свойство электрона — спин — было встроено с самого начала. (Однако спин — не привычное вращение, которое мы видим вокруг, например в гироскопе, а один из математических членов в уравнении Дирака.) Магнитное поле, созданное спином, точно соответствует полю, которое на самом деле обнаруживается у электронов. Это помогает объяснить происхождение магнетизма. Так откуда же берется магнитное поле в магните? Его порождает спин электронов, находящихся внутри металла. Позже выяснилось, что спином обладают все элементарные частицы. Мы вернемся к этой важной концепции в одной из следующих глав.

Что еще важнее, уравнение Дирака предсказало существование неожиданной новой формы вещества, получившей название антивещества. Антивещество подчиняется тем же законам, что и обычное вещество, за исключением того, что обладает зарядом противоположного знака. Так что антиэлектрон, называемый также позитроном, имеет положительный, а не отрицательный электрический заряд. В принципе, можно создавать антиатомы, состоящие из антиэлектронов, обращающихся вокруг антипротонов и антинейтронов[1]. Но когда вещество и антивещество сталкиваются, происходит взрыв с выделением энергии. (Антивещество станет принципиально важным элементом теории всего, поскольку все частицы в окончательной теории должны иметь двойников из антивещества.)

Прежде физики рассматривали симметрию как эстетически приятный, но несущественный аспект любой теории. Теперь их поражала мощь симметрии, то, что симметрия способна реально предсказывать совершенно новые и неожиданные физические явления (такие, как антивещество и спин электрона). Физики начинали понимать, что симметрия — необходимое и неизбежное свойство Вселенной на фундаментальном уровне.

https://ria.ru/20211222/razvedchik-1764944751.html

Нарышкин раскрыл данные о работе советского разведчика-нелегала Прибыткова

Нарышкин раскрыл данные о работе советского разведчика-нелегала Прибыткова — РИА Новости, 22.12.2021

Нарышкин раскрыл данные о работе советского разведчика-нелегала Прибыткова

Советский разведчик-нелегал Борис Прибытков добывал за рубежом сверхсекретную информацию, которая существенно помогла развитию отечественного… РИА Новости, 22.12.2021

2021-12-22T16:39

2021-12-22T16:39

2021-12-22T17:18

сергей нарышкин

служба внешней разведки российской федерации (свр россии)

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0c/16/1764948364_0:122:1235:816_1920x0_80_0_0_4488215e60f60cefbce557fddc8e39d8.jpg

С.-ПЕТЕРБУРГ, 22 дек — РИА Новости. Советский разведчик-нелегал Борис Прибытков добывал за рубежом сверхсекретную информацию, которая существенно помогла развитию отечественного военно-промышленного комплекса. Об этом директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин впервые рассказал на церемонии представления портрета героя в Балтийском государственном техническом университете «Военмех» имени Устинова.»Профессиональные разведчики не ищут славы. Подчас и их подвиги, и блестяще проведенные операции становятся известны только очень-очень узкому кругу лиц. Поэтому в тех редких случаях, когда это бывает возможным, мы <…> рассказываем об их судьбе, о жизни этих удивительных людей яркого таланта, острого ума, высокой нравственности», — сказал он.Среди них Борис Прибытков — офицер советской внешней разведки, выпускник Военмеха.»Борис Симонович долгое время находился на нелегальной работе, выполняя особые задания советской внешней разведки», — сообщил глава СВР, отметив его «высочайший профессионализм» и «тонкий ум».Благодаря этим качествам Прибытков смог создать «постоянно действующий канал» получения сверхсекретных сведений, подчеркнул Нарышкин. Но в какой стране и когда работал разведчик, а также других деталей он не стал раскрывать, пояснив, что рассказ о любом офицере-нелегале, даже уже покойном, — «неординарное событие». Ему обычно предшествует «сложная и кропотливая работа по тщательному анализу всевозможных рисков и даже угроз».В последние годы СВР рассекретила нескольких выдающихся отечественных работников разведки — нелегалов. В частности, в прошлом году, выступая на площадке МИА «Россия сегодня», Нарышкин назвал семь имен: это Герои России Юрий Шевченко (1939-2020) и Виталий Нетыкса (1946-2011), Герои Советского Союза Евгений Ким (1932-1998) и Михаил Васенков (родился в 1942 году), вдова Виталия Нетыксы Тамара (родилась в 1949 году), Владимир Лохов (1924-2002) и Виталий Нуйкин (1939-1998).

https://ria.ru/20211220/muzey_alekseya_botyana-1764493984.html

https://ria.ru/20211218/fedotov-1764344442.html

2021

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0c/16/1764948364_0:6:1235:932_1920x0_80_0_0_d891456d061a3f7c510275d557061b35.jpg

сергей нарышкин, служба внешней разведки российской федерации (свр россии)

Нарышкин раскрыл данные о работе советского разведчика-нелегала Прибыткова