Человек – «хозяин своего слова»: захотел – дал слово, захотел – взял обратно. Один с легкостью пообещал вовремя отдать занятые деньги, другой – оказать помощь, третий – приехать на встречу, четвертый – позаниматься с детьми. Затем с такой же легкостью забыл о данных обещаниях и спокойно живет дальше. «Мелочи жизни, все так делают», – говорим мы, не придавая значения своему вероломству.
Люди во все времена ценили тех, кто помнит свои обещания и умеет держать слово. Даже сложили немало поговорок на эту тему: «Дал слово – держи, а не дал – храни». Или: «Назвался груздем – полезай в кузов».
Выполненное или невыполненное обещание – некая лакмусовая бумажка, которая показывает, действительно ли человек ответственен за свои слова. А само слово «ответственность» означает «необходимость дать ОТВЕТ».
Почему важно выполнять обещания
Вспомните ситуации, когда вам кто-то что-то пообещал и не выполнил обещанное. Помните свою боль и разочарование? Что вы думали об обманувшем вас?
С человеком, который склонен к пустым обещаниям, никто не будет иметь дела. Его считают несерьезным, не вызывающим доверия, не достойным уважения.
Отношение Бога к обещаниям
Но есть еще одна сторона проблемы. Каждый раз, когда мы произносим слова обещания, нас слышат не только люди, но и Бог. Поэтому Библия предупреждает: «Когда даешь обет Богу, то не медли исполнить его, потому что Он не благоволит к глупым: что обещал, исполни. Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить” (Еккл.5:3-4).
Можно сказать, что обещание – это слова завета. В Ветхом Завете для придания силы обещанию употребляли клятву. Клятвой скрепляли договоры, клялись чем-то дорогим, и, если человек нарушал свою клятву, он попадал под проклятие, а если исполнял – под благословение. В Новом Завете Господь предупреждает, чтобы мы не клялись ничем: «Но да будет слово ваше «да, да»; «нет, нет», а что сверх этого, то от лукавого» (Мф.5:37).
Богу нравятся серьезные люди, которые исполняют обещания. Такие люди становятся подобными своему Творцу, Который всегда верен в обещаниях.
Если бы Бог хотя бы раз нарушил Свое слово, Он перестал бы иметь такой авторитет и силу, которую имеет. «Бог не человек, чтобы лгать, и не сын человеческий, чтобы изменяться», – говорит о Нем Писание. Господь всегда в точности исполняет Свои обещания, именно поэтому Ему доверяют, на Него всегда рассчитывают. Писание подчеркивает, что «надеющийся на Господа никогда не постыдится».
Такого же отношения к своим словам Бог ожидает и от нас. Как сказал Екклесиаст: «Не благоволит Бог к глупым», – называя глупыми тех, кто спешит обещать, а затем не исполняет обещанного. Мало того, Господь может разрушить дела наших рук за наше пустословие. И вот мы вместо ожидаемого благословения получаем проклятие.
Нас никто не заставляет давать обещания, но если решились их дать, следует исполнить обещанное. Исполненное обещание – открытая дверь для Божьих благословений. Бог ценит нашу верность в слове и деле. Поэтому, поступая так, как обещали, мы становимся теми, к кому приходит благословение от Бога.
Светлана Писарева
10 заповедей от Януша Корчака
Януш Корчак — выдающийся педагог, писатель, врач и общественный деятель, который отказался спасти свою жизнь трижды.
В первый раз – когда Януш принял решение не эмигрировать в Палестину перед оккупацией Польши, чтобы не оставлять «Дом сирот». Во второй раз — когда отказался бежать из варшавского гетто. А в третий — когда отказался покинуть вагон поезда, отправлявшегося вместе с детьми из детского дома в концлагерь. А через несколько дней, в концлагере Треблинка, Корчак вместе с детьми из детского дома вошел в газовую камеру.
Януш Корчак успел оставить 10 заповедей по воспитанию детей.
Не жди, что твой ребенок будет таким, как ты, или таким, как ты хочешь. Помоги ему стать не тобой, а собой.
Не требуй от ребенка платы за все, что ты для него сделал.
Не вымещай на ребенке свои обиды, чтобы в старости не есть горький хлеб. Ибо что посеешь, то и взойдет.
Не относись к его проблемам свысока. Жизнь дана каждому по силам, и будь уверен — ему она тяжела не меньше, чем тебе, а может быть, и больше, поскольку у него нет опыта.
Не унижай!
Не забывай, что самые важные встречи человека — его встречи с детьми.
Не мучь себя, если не можешь сделать что-то для своего ребенка, просто помни: для ребенка сделано недостаточно, если не сделано все возможное.
Ребенок — это не тиран, который завладевает всей твоей жизнью, не только плод от плоти и крови. Это та драгоценная чаша, которую Жизнь дала тебе на хранение и развитие в нем творческого огня.
Умей любить чужого ребенка. Никогда не делай чужому то, что не хотел бы, чтобы делали твоему.
Люби своего ребенка любым — неталантливым, неудачливым, взрослым. Общаясь с ним, радуйся, потому что ребенок — это праздник, который пока с тобой.
Если вы желаете стать «человеком слова»
* Признайте свои промахи
Покайтесь перед Богом за свою неверность и попросите сил, чтобы исправиться. А теперь обращайте внимание на каждое свое обещание и его выполнение.
* Подумайте дважды, прежде чем обещать
Каждый раз, когда ты готовы пообещать что-то, спрашивайте себя: «Смогу ли я на самом деле выполнить обещанное?» Очень важно понимать, что мы располагаем ограниченным количеством времени, энергии, навыков и ресурсов, и вполне вероятно, что не сможем сделать все, чего бы хотели. «Если угодно будет Господу, и живы будем», то сделаем то или это – вот правильный взгляд на жизнь, обещания, поступки (Иак. 4:15).
* Научитесь говорить «нет»
Мы часто загоняем себя в ловушку тем, что обещаем больше, чем можем или хотим сделать, потому что испытываем трудности с тем, чтобы сказать «нет». Однако следует трезво оценивать свои возможности, а не стараться угодить всем.
* Записывайте свои обещания
Заведите календарь или дневник, вносите туда все договоренности и просматривайте его раз в день.
* Помните, что каждое данное обещание одинаково важно.
Не существует мелких или незначительных обещаний. Каждое слово, вышедшее из ваших уст, имеет силу, и вы несете за него ответственность.
* Объясняйтесь
Если вы уже дали обещание, но потом вдруг поняли, что выполнить его не в состоянии, обязательно объясните другим свои сложности. Например, можно сказать так: «У меня возникли непредвиденные обстоятельства, мы могли бы договориться с вами встретиться в другое время?»
* Приложите усилия
Сдерживание обещаний кажется навыком, который легко освоить. Но на самом деле этот навык является одним из самых сложных. Если вы с Божьей помощью будете сознательно и систематически работать над выполнением каждого обещания, то вскоре заметите потрясающие изменения в своей жизни.
* Сделайте прямо сейчас
Сейчас самое лучшее время, чтобы наверстать упущенное и навести порядок в своей жизни. Подумайте, какие обещания вы давали в течение дня, месяца, года, и составьте их список.
А потом посмотрите, что вы сейчас можете сделать по каждому из этих обещаний. Если есть что-то небольшое, сразу же выполните. Если выполнение невозможно, честно скажите об этом человеку. Или же пообещайте сделать чуть позже, определив срок. Так или иначе, снимите с себя груз невыполненных обещаний.
«Слово о полку игореве» было создано вскоре после событий похода. Оно написано под свежим впечатлением от этих событий. Это не историческое повествование о далёком прошлом, а отклик события своего времени, полный ещё не притупившегося горя.
Автор «Слова» обращается в своём произведении к современникам, которым эти события были хорошо известны. Поэтому «Слово» соткано из намёков, напоминаний, из глухих указаний на то, что было ещё живо в памяти каждого читателя — его современника.
Есть и более точные указания на то, что «Слово» о полку Игореве » было создано вскоре после описываемых в нём событий. В 1196 году умер Всеволод Святославич, в 1198 году Игорь сел на княжение в Чернигове, перед тем не раз ходил на половцев вновь, но всё оставалось без упоминаний о «Слове». Не упомянуты и другие события русской истории, случившиеся после 1187 года. В частности, автор в числе живых князей называет Ярослава Осмомысла Галицкого; к нему автор обращается с призывом «стрелять» в Кончака «за землю Руськую, за раны Игоревы, буего Святьславича». Отсюда ясно, что «Слово» было написано не позднее 1187 года, не могло быть написано и ранее, так как заканчивается «славой» молодым князьям, в том числе и Владимиру Игоревичу, вернувшемуся из плена только в том же, 1187 году. Поэтому считается, что «Слово» о полку Игореве» написано в 1187 году.
Безусловно, автор «Слова» — современник этих событий. Он знает, Что во время битву ветер дул со стороны половцев, и южные ветры действительно характерны для местности проведения боя весной и летом, знает о расположении дворца Галицкого князя, о русских поселения на Дунае. Он разбился в политическом положении отдельных русских княжеств. Язык «Слова» — язык, несомненно второй половины 12-го века. Археологически точны описания оружия и одежды.
Но кто же автор «Слова о полку Игореве»? Возможно он остался безымянным для нас, потому что был слишком «именит» для современников, чтобы всякий раз соединять его имя с произведением?
Есть много гипотез об авторстве «Слова».
Так, в XIX веке была высказана гипотеза об авторстве премудрого книжника Тимофея. Но книжники толковали священные писания, а в «Слове» несколько раз упоминаются языческие боги. Летописи Тимофея характеризуются одной стороной: «рождение — смерть», в них нет образности и языкового богатства «Слова». Эта гипотеза почвы под собой не имеет.
Также называют автором «Слова» переяславльского священника Митуса.
По гипотезе Югова и Фёдорова считается, что автор — очевидец, участник событий (например, Игорь, Всеволод, Владимир, половец Лавр, тысячник Рагуил).
Исследователь «Слова» И. Шкляревский выдвинул версию о том, что автор был ловчим либо сокольничим при княжеском дворе (в то время должность весьма почётная).
Б. Рыбаков открыл имя Петра Бориславича. Он был летописцем Рюрика, выполнял дипломатические миссии и, что немаловажно, создал летопись, где с народной точки зрения рассматривал княжеские распри и раздоры.
Кто бы он ни был, на основе анализа текста «Слова» мы можем составить его приблизительную характеристику.
Автор поимённо называет всех князей, все имена — реальны. В обращениях чувствуется, что многих из них он знает лично: «А ты, Романе, и ты, Мстиславе…». В упрёках князьям — голос достойного и знающего себе цену человека.
В «Слове» можно увидеть странный симбиоз христианства и язычества. Так, Ярославна обращается к Днепру, Ветру, Солнцу с языческой мольбой. Игорю дорогу к отчему «золотому столу» показывает Бог, и вместе с тем помогает природа: Донец, птицы (сороки, дятлы). Автор упоминает языческих богов (например, Желю и Карну — Богинь загробной жизни).
Скорее всего, когда автор писал «Слово», он был уже «в летах». Этика того времени не позволила бы юноше так обращаться к старшим по возрасту и положению. Кроме того, Бориса он называет «молодым», а утонувшего в Стугне Ростислава, брата Мономаха — «юным». Так о ровесниках не говорили.
Автор создал природу «Слова» полузрячей: с одной стороны, безымянную, тревожно-безликую, а с другой, конкретную и поименную. Травы и деревья у него безымянные: «Древо в тоске приклонилося», «древо лист не к добруобронило», «никнет трава от жалости», «на кровавой траве», «зашумела трава». Лишь однажды упоминается тростник, да в плаче Ярославны — ковыль. А монахи были травниками, не говоря уже о ведунах, волхвах, колдунах — травниках и «аптекарях». Конкретные названия трав прорвались бы в «Слово», как это случилось с птицами и животными.
Птицы в «Слове» упоминаются 54 раза: орлы, лебеди, вороны, вороны, галки, ястребы, кукушки, чайки, дятлы, соловьи… То же и с животными. Они вполне реальны и конкретны. Но в то же время не упоминаются северные животные, например, медведи, кабаны. А вот рыбы, не смотря на всю любовь автора к воде не упомянуты. Хотя названия рек — Днепр, Дон, Дунай, Стунга, Каяла, Двина, Донец… — употребляются 23 (!) раза.
Вот, что пишет об авторе исследователь «Слова» Игорь Иванович Шкляревский: «Самый точный его портрет: человек с ястребом или соколом на плече, но крыло птицы закрывает его лицо…»
Гравюра В.А. Фаворского.
1. «Слово о полку Игореве» — призыв к единению.
«Слово» было непосредственным откликом на события похода Игоря. Оно было призывом к единению перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси.
«Слово о полку Игореве» не только повествует о событиях похода Игоря Святославича — оно даёт им оценку и представляет собой страстную и взволнованную речь патриота, то обращающегося к событиям живой современности, то вспоминающего дела седой старины. Эта речь — то гневная, то печальная и скорбная, но всегда полная веры в родину, полная гордости ею, уверенности в её будущем.
Автор постоянно обращается к читателям, называет их «братия», точно видит перед собой. Он знакомит их с личностями настоящего и прошлого, вводит читателя в тревожную обстановку похода прерывает самого себя восклицаниями скорби. Всё это создаёт впечатление его близости к слушателям.
Жанр «Слова» трудно определить. Оно, без сомнения, написано автором, но автор чувствует свою связь с устным словом, с устной поэзией. Трудно сказать, предназначалось ли оно для произнесения вслух как речь или для пения. Если это речь, то она имеет всё же сходство с песней; если песнь, то она близка к речи. Ближе определить жанр «Слова» не удаётся. Написанное, оно сохраняет всё обаяние живого, устного слова — горячего, убеждающего, полного самой искренней, задушевной и сердечной любви к родине.
Подлинный смысл «Слова» заключается, конечно, не только в попытке организовать тот или иной поход, но и в том, чтобы объединить общественное мнение против феодальных раздоров князей, заклеймить вредные феодальные представления, настроить общество против поисков князьями личных «славы» и «чести», отмщения ими личных «обид». Задачей «Слова» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве Русской земли.
2. Образ русской земли в «Слове о полку Игореве»
«Слово о полку Игореве» посвящено всей Русской земле в целом. Героем является не какой-нибудь из князей, а русский народ, Русская земля. Образ Руси в произведении — центральный. Автор рисует обширные пространства Русской земли и ощущает родину как единое целое.
Едва ли существует в мировой литературе другое произведение, в котором были бы одновременно втянуты в действие такие огромные географические пространства. Вся Русь находится в поле зрения автора, введена в круг его повествования.
Обширные пространства родины объединяются гиперболической быстротой передвижения в нем действующих лиц и одновременностью действия в разных её частях: «девицы поють на Дунаи — вьються голоси до Киева».
Грандиозностью отличается пейзаж «Слова», всегда взятый как бы в движении и конкретный: перед битвой с половцами кровавые зори свет поведают, чёрные тучи с моря идут. быть грому великому, идти дождю стрелами к Дону великого… Земля гудит, реки мутно текут, прах над полями несётся… После поражения войска Игоря широкая печаль идёт по Руси.
В радости и печали русского народа принимает участие вся русская природа. Она — живая и сочувствует русским. Солнце тьмою заслоняет князю путь — предупреждает его об опасности. Донец помогает Игорю бежать, одевает его тёплыми туманами, сторожит птицами.
Чем шире охватывает автор Русскую землю, тем конкретнее и жизненнее становится её образ, в котором оживают реки, наделяются человеческим разумом птицы и звери.
Охватывая мысленным взором всю Русь, автор видит и слышит всё, что в ней происходит, Он говорит о подробностях походной жизни, приёмах защиты и нападения, о различных деталях вооружения, отмечает поведение зверей и птиц.
Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, словно противопоставляется пустынной «стране незнаемой», половецкой степи, её «яругам» (оврагам), болотам и «грязивым» местам.
Русь для автора — не только «земля», но и русский народ. Автор говорит о мирном труде пахарей, нарушенном усобицами князей, о жёнах русских воинов, оплакивающих своих «лад; он говорит о горе своего народа после поражения Игоря о гибели достоянии русского народа, о радости жителей городов и сельских местностей при возвращении князя.
Войско Игоря Святославича — прежде всего «русичи», русские сыны. Они идут на врага за родину, и прощаются с ней, а не с Новгород-Северским княжеством, Курском или Путивлем. «О Русская земле! Уже за шеломянемъ еси!».
Вместе с тем понятие родины — Русской земли — для автора включает в себя ещё и её историю. В зачине к «Слову» автор говорит, что собирается вести повествование «отъ старага Владимера до нынешнего Игоря.
Автор рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая «Слово», он сумел окинуть взором всю Русь, целиком, объединил в своём описании и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Образ страдающей родины очень важен в художественном и идейном замысле «Слова»: он вызывает сочувствие к ней читателя, ненависть к её врагам, зовёт русских людей на её защиту. Образ Русской земли — существенная часть «Слова» как призыва к её защите от внешних врагов.
«Слово о полку Игореве» — произведение поразительно цельное. Художественная форма «Слова» очень точно соответствует его идейному замыслу. Все образы «Слова» способствуют выявлению его основных идей — идеи единства Руси.
3. Образы русских князей в «Слове о полку Игореве».
Автор «Слова» говорит о 44 князьях и княгинях XI-XII веков. Из них 16 относятся к историческому разделу, а 28 — к современникам автора. Судьбы этих героев, или, может быть, точнее, действующих лиц поэмы и должны нас интересовать, так как во многом ради них и создавалось «Слово».
Отношение автора к русским князьям двойственное: он видит в них представителей Руси, сочувствует им, гордясь их успехами и скорбя об их неудачах. Но он осуждает их эгоистическую, узко местную политику и их раздоры, их нежелание совместно защищать Русь.
На примере похода Игоря автор показывает, к чему может привести отсутствие единения. Игорь терпит поражение лишь потому, что пошёл в поход один. Он действует по феодальной формуле: «мы собе, а ты собе». В «золотом слове» Святослава автор выражает и свое отношение к походу.
В тех же чертах выдержан весь рассказ о походе Игоря: храбрый, но недальновидный князь идет в поход, несмотря на то, что поход этот с самого начала обречен на неуспех; идет, несмотря на все неблагоприятные «затмения». Игорь любит родину, Русь, но основным его побуждением является стремление к личной славе: «Хощу бо, — рече, — копие приломити конець поля Половецкаго; съ вами, русици, хощу главу свою приложити, а любо испити шеломомь Дону». Желание личной славы «заступает ему знамение».
Однако автор подчеркивае, что поступки Игоря Святославича обусловлены в больше мере понятиями его среды, чем его личными свойствами. Сам по себе Игорь Святославич скорее даже хорош, чем плох, но деяния его плохи, потому что над ними господствуют предрассудки феодального общества, идеология господствующего класса. Поэтому в образе Игоря на первый план выступает общее, а не индивидуальное. Игорь Святославич — «средний» князь своего времени; храбрый, мужественный, в известной мере любящий родину, но безрассудный и недальновидный, заботящийся о своей чести больше, чем о чести родины.
С гораздо большим осуждением говорит автор » Слова о полку Игореве» о родоночальнике князей Ольговичей и деде Игоря Святославича — Огее Гориславиче, внуке Ярослава Мудрого и постоянном противнике Владимира Мономаха. Вспоминая этого Олега (Олег жил во второй половине XI — начале XII века; умер в 1115 году), автор «Слова» говорит, что он мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял, при нем сеялась и прорастала усобицами Русская земля. Автор «Слова» отмесает гибельность крамол Олега, прежде всего для трудового народа, для крестьянства: «Тогда по Русской земли рътко ратаевь кикахуть, нъ часто врани граяхуть, трупиа себь дъляче, а галици свою ръчь говоряхуть, хотять полетъти на уедие». Автор наделяет Олега ироническим отчеством «Гориславич», имея в виду, конечно, не его личное горе, а народное горе, вызванное усобицами Олега.
Зачинателем усобиц изображён и родоначальник полоцких князе Всеслав Полоцкий. Весь текст о Всеславе представляет собой размышление о его злосчастной судьбе. Всеслав изображён в «Слове» с отчуждением, но и с некоторой, правда, очень незначительной, долей сочувствия. Это неприкаянный князь, мечущийся, как затравленный зверь, хитрый, «вещий» неудачник. Перед нами исключительно яркий образ князя периода феодальной раздробленности Руси.
В остальных русских князьях автор «Слова о полку Игореве» в большей мере отмечает их положительные черты, чем отрицательные. Автор подчёркивает подвиги русских князей, рисует их могущество и славу. В образах русских князей отражены его мечты о сильной власти на Руси, о военном могуществе русских князей. Владимир I Святославич так часто ходил в походы на врагов, что его «нельзя было пригвоздить к горам киевским». Всеволод Суздальский может Волгу вёслами расплескать, а Дон шлемами выпить, и автор скорбит, что этого князя нет сейчас на юге. Ярослав Осмомысл подпёр горы венгерские своими железными полками, загородил дорогу венгерскому королю, отворял Киеву ворота, стрелял в Салтанов за землями.
Понятие гиперболы может быть применено к «Слову» лишь с большими ограничениями. Впечатление гиперболы достигается в «Слове» тем, что на того или иного князя переносятся подвиги его дружины. Так, например, Всеволод Буй Тур прыщет на враговстрелами, гремит о шлемы мечами харалужными, шлемы оварские «поскрёпаны» его калёными саблями. Конечно, шлемы, мечи и сабли — не личные Всеволода. Автор «Слова» говорит здесь о том, что Всеволод прыщет на врагов стрелами дружины, сражается её саблями и мечами. То же перенесение подвигов дружины на князя мы видим и в других случаях. Святослав Киевский «притрепал» коварство половцев»своими сильными плъки и харалужными мечи»; Всеволод суздальский может «Донъ шлемомы выльяти» — конечно, не одним своим шлемом, а многими шлемами своего войска.
Совсем особую группу составляют женские образы «Слова»: все они овеяны мыслью о мире, доме, семье, проникнуты нежностью и лаской, ярко народным началом; в них воплощена печаль и забота родины о своих воинах. В идейном замысле автора эти женские образы занимают очень важное место.
Жёны русских воинов после поражения Игорева войска плачут о своих павших мужьях. Их палач, полный нежности и беспредельной грусти, носит глубоко народный характер: «уже намъ своихъ милыхъ ладъ ни мыслию смыслити, ни думаю сдумати, ни очима съглядати». Тот же народный-песенный характер носит и плач Ярославны — жены Игоря. Замечательно, что Ярославна оплакивает не только пленение своего мужа — она скорбит о всех павших русских воинах: «О вътрь, вътрило! Чему, господине, насильно вьеши? Чему мычеши хиновскыя стрълкы на своею нетрудною крильцу на моея лады вои?. Свътлое и трисвътлое сълнце! Всъмъ темло и красно еси: чему, господине, простре горячюю свою лучю на ладь вои?»
Противопоставление войны миру, воплощённому в образе русских женщин, особенно ярко в лирическом обращении автора «Слова» к Всеволоду Буй Туру. В разгар боя Всеволод не чувствует на себе ран, он забыл честь и жизнь своей милой, любимой «красныя Гльбовны свычая и обычая». Характерно, что ни один переводчик «Слова» не смог удовлетворительно перевести превосходное и, в сущности, хорошо понятное выражение: свычая и обычая»
Итак, образы русских князей, женские образы «Слова о полку Игореве» даны не сами по себе — они служат идеями автора, служат целям все того же призыва к единению. «Слово» выступает как произведение исключительно целеустремлённое. Рукой художника — автора «Слова» — водила политическая мысль, мысль старая, полная горячей любви к родине.
ЛИТЕРАТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ.
«СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» — ВЕЛИЧАЙШИЙ ПАМЯТНИК
ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Урок подготовила учитель литературы Сомова М.С.
Основное содержание урока
Самобытный характер древнерусской литературы. Богатство и разнообразие жанров. История открытия «Слова о полку Игореве». Проблема авторства. Историческая основа памятника, его сюжет. Фрагменты поэмы в актёрском исполнении (в переводе Н. А. Заболоцкого). Переводы «Слова…».
Основные виды деятельности. Составление таблицы «Периодизация древнерусской литературы». Конспектирование лекции учителя. Выразительное чтение. Рецензирование выразительного чтения одноклассников, исполнения актёров. Составление лексических и историко-культурных комментариев.
I. Самобытный характер древнерусской литературы. Богатство и разнообразие жанров
Вступительная беседа:
— Когда начинается словесное искусство Древней Руси?
Вопрос 1 из раздела учебника «Проверьте себя».
— Приведите примеры высокой духовности древнерусской литературы.
— Какие исторические события отражала древнерусская литература? Почему в ней не было места художественному вымыслу?
— Вопрос 3 из раздела учебника «Проверьте себя».
*Почему героями литературы Древней Руси были князья, бояре, воеводы, высшее духовенство?
— *Поясните «соблюдение этикета» как черту древнерусской литературы.
— Вопросы 2 и 4 из раздела учебника «Проверьте себя».
Назовите основные жанры древнерусской литературы, их главные черты и иерархию.
II. Практическая работа.
Составление таблицы «Периодизация древнерусской литературы» (по статье учебника). См. статью ниже:
| ТАБЛИЦА | ||
| Период | Краткая характеристика | Основные произведения |
| 1. XI век — I треть XII века | ||
| 2. II треть XII — I треть XIII века | ||
| 3. II треть XIII — конец XIV века | ||
| 4. Конец XIV—XV век | ||
| 5. Конец XV—XVI век | ||
| 6. XVII век | ||
III. История открытия «Слова о полку Игореве». Проблема авторстваЛекция учителя
об истории открытия «Слова о полку Игореве» с включением сообщений учащихся об А. И. Мусине-Пушкине и о проблеме авторства «Слова…».
Запись основных положений лекции:
1. Слово — один из ведущих жанров древнерусской литературы (см. http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/94962/ %D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE;
http://soyuz-pisatelei.ru/forum/39-1570-1);
2. «Слово о полку Игореве» было создано, когда процесс феодального дробления и вражда княжеств на Руси достигли наибольшей силы.
3. «Слово…» написано вскоре после неудачного похода Новгород-Северского князя Игоря Святославича на половцев в 1185 году и призывает русские земли к единению перед лицом внешних врагов.
4. Автор «Слова…» выражает мнение всего русского народа и занимает независимую патриотическую позицию.
5. Художественная система «Слова…» связана с фольклором.
6. «Слово…» найдено в конце XVIII века собирателем древностей А. И. Мусиным-Пушкиным.
Сообщения учащихся о Мусине-Пушкине и о проблеме авторства «Слова…».
7. «Слово…» было переведено с древнерусского языка многочисленными писателями, поэтами и литературоведами.
IV. Историческая основа памятника, его сюжет.
Фрагменты поэмы в актёрском исполнении
Чтение учителем вступления к «Слову…» на древнерусском языке (см. текст ниже):
Какое впечатление вызывает у вас древнерусский текст «Слова…»?
V. Групповая работа:Группа 1.
Прочитайте выразительно фрагмент вступления к «Слову…» (в переводе Д. С. Лихачёва) с начала до слов «князям славу рокотали» (см. текст ниже):
Составьте лексические и историко-культурные комментарии к словам и выражениям:
трудных повестей, Боян, растекался мыслию по древу, вещие персты на живые струны воскладал (см. http://feb-web.ru/feb/slovo/texts/a50/A50-375-.htm).
*Какие события истории Древней Руси отражены во фрагменте?
Какую манеру избирает автор «Слова…» для своего повествования?
(См. http://www.infoliolib.info/philol/lihachev/great6_2.html)
Группа 2.
Прочитайте выразительно фрагмент вступления к «Слову…» со слов «Начнём же, братья, повесть эту…» до слов «стоят стяги в Путивле!».
Составьте лексические и историко-культурные комментарии к словам и выражениям:
скрепил ум силою, поострил сердце мужеством, исполнившись ратного духа; шлемом испить из Дона, свивая славу обоих половин этого времени, рыща по тропе Трояна, внук Велеса (см. http://feb-web.ru/feb/slovo/texts/a50/A50-375-.htm).
Какое предзнаменование увидел Игорь, собираясь в поход? Почему оно не остановило княжеское войско?
Переводы «Слова о полку Игореве»Сообщение учителя о переводах «Слова…» и истории создания перевода Н. А. Заболоцкого
(см. http://feb-web.ru/feb/slovenc/es/es2/es2-1972.htm).
Чтение письма Н. А. Заболоцкого Н. Л. Степанову от 20 июня 1945 года (Караганда) (см. текст ниже):
Группа 3.
Прочитайте выразительно фрагмент вступления к «Слову…» (в переводе Н. А. Заболоцкого) с начала до слов «князям славу рокотали».
— Чем отличается фрагмент в переводе Заболоцкого от древнерусского текста и перевода Д. С. Лихачёва?
— Прослушайте в актёрском исполнении фрагмент вступления к «Слову…». Слушать «Слово о полку Игореве» (перелож. Н.Заболоцкого; фрагм. Вступление ) чит. А.Кутепов (03:41).
Ответьте на вопрос 1 из раздела учебника «Фонохрестоматия. Слушаем актёрское чтение».
Группа 4.
Прочитайте выразительно фрагмент «Слова…» (в переводе Н. А. Заболоцкого) со слов «Мы же по иному замышленью…» до слов «стяги бранные стоят».
В чём отличие древнерусского текста и переводов?
Прослушайте и оцените фрагмент в актёрском исполнении.
VI. Практическая работа.
Сравните фрагменты переводов «Слова…», включённые в практикум «Читаем, думаем, спорим…».
Перескажите кратко сюжет «Слова…», запишите цепь отражённых в нём событий и составьте таблицу, содержащую подробности сюжета:
| ТАБЛИЦА | |
| События «Слова» | Подробности сюжета |
| Вступление | Предания о княжеских подвигах, их певцах и о Бояне; о княжении Владимира, времени Траяна, языческом боге Велесе |
| Поход Игоря | Сборы Игоря и Всеволода в поход, затмение солнца, первые сражения, воспоминания о временах Траяна, поражение в бою на Каяле, нападение половцев на русские земли, вызванное походом Игоря, его осуждение за неудачный поход |
| Сон Святослава | Смутный и тревожный сон Святослава, сыновья которого попали в плен, нападение половцев на русские земли |
| Золотое слово Святослава | Упрёки Святослава сыновьям, обращение к князьям с призывом объединиться, воспоминания о князе Всеславе, его связи со старым Владимиром, когда не было розни между князьями |
| Плач Ярославны | Страдания Ярославны в Путивле, её обращения к Ветру, Днепру и Солнцу, чтобы помочь Игорю |
| Бегство Игоря из плена | Побег Игоря из плена по пути, указанному Богом, поиски Игоря Гзаком и Кончаком, возвращение Игоря в Киев, прославление князей, сражавшихся с врагами христиан |
Заполнение второго столбца таблицы может быть завершено дома.
И т о г о в ы е в о п р о с ы:
Каким вы представляете себе автора «Слова…»?
Чем отличается «Слово…» от русских былин и летописей?
Домашнее задание
Подготовить сообщение об истории открытия «Слова…», выразительное чтение наизусть фрагмента в переводе или на древнерусском языке.
Письменно ответить на один из итоговых вопросов урока (по выбору учащихся).
Групповые задания. Составить лексические и историко-культурные комментарии к трём частям перевода «Слова…» (по группам)
(см. http://feb-web.ru/feb/slovo/texts/a50/A50-375-.htm).
Подготовить комментирование иллюстраций к «Слову…», музыковедческий комментарий к арии князя Игоря («Ни сна, ни отдыха…») и плачу Ярославны из оперы А. П. Бородина.
Индивидуальные задания.
Ответить на вопросы практикума «Читаем, думаем, спорим…» (по выбору учителя).
Выбрать тему реферата для исследования по литературе и подготовки к ученической конференции.
Данная исследовательская работа посвящена изучению про-блемы ритмики в памятнике древнерусской литературы «Слово о полку Игореве».
Предметом нашего исследования является ритмический строй вышеназванного произведения.
В процессе работы нами были поставлены следующие цели и задачи:
выявить особенности ритмической организации языка «Сло-ва о полку Игореве»;
охарактеризовать средства, создающие данный тип ритмики;
определить эвфонии в ритмико-интонационном строе произведения.
Задачи:
анализ специальной литературы, раскрывающей особенности ритмико-интонационного строения произведения;
исследование звукового, синтаксического и лексическогостроя « Слова о полку Игореве»;
обобщение и формулировка выводов проведённого ис-следования.
Для достижения поставленных целей и задач мы использовали аналитический, сравнительно-сопоставительный и культурологи-ческий методы.
Актуальность работы мы видим, прежде всего, в том, что тради-ции древнерусской литературы вызывают всё больший интерес у исследователей. Это можно объяснить тем, что, возвращаясь к истокам нашей литературы, мы пытаемся не только понять про-шлое, но и познать суть настоящего. Углубляясь в ритмический строй « Слова…», мы постигаем глубинный идейный замысел ав-тора .
Приобретённый опыт анализа ритмики «Слова о полку Игоре-ве» возможно использовать на уроках развития речи в старших классах, при аналитическом прочтении произведений современ-ной литературы.
История вопроса
Найденное в конце XVIII столетия, «Слово» до конца не открыто до сего времени. Сколько поэтов стремились передать поэтическое совершен-ство «Слова», но никто из них, авторов переводов и переложений, не остался целиком удовлетворенным. «Слово» переводили В. Жуковский, А. Майков, Л. Мей, многие другие русские поэты.
Не было ни одного крупного русского учёного филолога, который не писал бы о «Слове». Это работы академиков Б.Д. Грекова, М. Д. Приселкова, С.П. Обнорского. «Слово» стало фактом русской науки и русской литературы: интерес к «Слову» стимулировал занятия русской литературой 11-13 вв., историей русского языка и палеографией. Поэтические элементы «Слова» отразились в русской поэзии и в русской литературе на протяжении полутораста лет.
Всего в исследовательской литературе насчитывается более 700 работ о «Слове». Оно было переведено на большинство западноевропейских языков (французский, английский, немецкий, голландский, датский, венгерский, итальянский) и на все славянские (чешский, болгарский, словенский, сербский). Дорогие, великолепно исполненные и тщательно комментированные издания «Слова», говорят о напряжённом интересе к произведению.
Поэтому попытки поэтических открытий, интерпретаций продолжаются и будут продолжаться так же, как будут продолжаться изыскания исследователей-литературоведов, критиков, не-смотря на то, что о «Слове» написаны целые горы литературы.
На мой взгляд, одним из самых таинственных секретов поэтического мастерства авто-ра «Слова» является характер ритмического строя его речи. Ритмичность поэмы для подавляющего большинства ее современных знатоков кажется несомненной. Но совсем другое дело— проникновение в общий характер и тончайшие оттенки реального ритма произведения. Это, оказывается, очень нелегко, а мнения по этому вопросу во многом расходились. А меж-ду тем решение подобной задачи не кажется непреодолимым. Ведь в кон-це концов все ритмообразующие факторы каждого поэтического произве-дения находят материальное воплощение в речевом потоке.
Но коль понимание ритмики «Слова» — вопрос сложный, противоречи-вый, по-разному решавшийся разными знатоками в разное время, то начнем с истории этого вопроса. Работая со статьей С.Пинчука «Поэтика «Слова о полку Игореве» мы выяснили, что уже во второй половине 19 века в статье «О «Слове о полку Игореве» в Гамбургском журнале «De Spectateur du Nord», выпущенном в 1797 году, было указанно на стихотворно-поэтический характер «Слова» там оно было названо «отрывком из поэмы» («Fragment d,une poeme») Поэмой и героической песней назвали «Слово» его первые изда-тели России.
Один из первых исследователей «Слова» Шлецер написал, что памятник выполнен «поэтической прозой», и эта мысль имеет много сторонников в литературоведческой науке вплоть до наших дней. Грамматин, считавший «Слово» в принципе прозаическим произведением, вместе с тем отмечал, что «периоды его коротки и содержат в себе не только сами, но и их части, отдельное содержание; с этого возникает гармония, похожая на определен-ный размер». В «Слове» «слышны различные виды звучных кадансов и раз-меров».
А. Востоков склонялся к мнению, что «Слово» — произведение стихотвор-ное, но вместе с тем, по его словам, этот вопрос вряд ли можно решить окончательно. С тех пор и до начала XX века было много попыток создать конкретные схемы ритмического строя «Слова», но их большинство было неудачным. Многие исследователи доискивались в «Слове» вполне опре-деленных, к тому же литературных стихотворных размеров и, подводя под них памятник, по существу, искажали его. В 1887 году украинский ученый Е. Партицкий опубликовал книгу, в кото-рой пытался доказать, что поэма написана ямбами и хореями. А немецкий переводчик «Слова» Зедергольм в 1925 году «открыл», что «Слово» написано хореями и амфибрахиями. Дубенскому казалось, что оно составлено гекзаметром.
Я считаю, что ряд исследователей искусственно сближали ритмику «Слова» с поэтиче-скими структурами других литератур, полагая, что стихотворная форма нашего древнего эпоса заимствована из них. Например, профессор Абихт разбил «Слово» на 650 строк, которые, по его мнению, должны были объединяться в шести-восьмистрочиые строфы. Он же утверждал, что ритм
«Слова» — это не что иное, как метрика скандинавских скальдов. Б. Бирчак доказывал, что «Слово» написано по образцу византийских песен.
Он решительно признавал памятник стихотворным, а не прозаическим произведением. Заслуживает внимания сближение им ритмики «Слова» с ритмом латинской церковной прозы и польских религиозных песен. А. Мицкевич не считал, что верси — фиксационная система «Слова» является чем-то уникальным, свойственным только одному памятнику. Последние исследования полностью подтверждают эту мысль поэта. А. Мицкевич признавал, что ритм древнерусского памятника речитативен, держится на синтаксических кадансах.
Академик Ф. Корш посвятил большой труд обоснованию своей гипо-тезы о родстве ритмики «Слова» и стихотворных структур русских на-родных былин < 6 >. В этом труде имеется ряд интересных наблюдений, однако в целом ритмическая и языковая реконструкция Ф. Корша лишена над-лежащих оснований. Ф. Корш разбил «Слово» на 647 былинных строк, но для того, чтобы достигнуть этого, ему пришлось сделать слогообразую-щими ъ и ь, заменить стянутые формы ра, ла полногласием и во многих случаях заменить обычное интонирование слов на реконструированное им праславянское. Вполне очевидно, что такое вмешательство в текст памят-ника произвольно и научно не обосновано, и когда отбросить стихи, вы-строенные Ф. Коршем с помощью этого вмешательства, то настоящих бы-линных строк останется около 180, то есть меньше трети.
«Однако и это количество, — утверждает В. Ржига, — должно быть еще уменьшенным в процессе дальнейшего анализа, поскольку Корш был вынужден реконструировать стянутые строки, состоящие только из 8 слогов, намного чаще чем, это обычно для былинного эпоса. Кроме того, следует припомнить, что былинный стих вообще отличается свободой в употреблении разного количества слогов в строке и постановке второстепенных ударений на слогах, неударной и прозаической речи. А если так, то нахождение определенного количества метрических групп, похожих на былинный стих, возможно в какой угодно несложно построенной прозе».
Все это и вынуждает исследователей отказываться от идентификации ритмики «Слова» с ритмикой былин и не возвращаться к гипотезе Ф. Корша.
Работая над данной проблемой, я выяснила, что еще в первой половине XIX века наиболее выдающиеся ценители и зна-токи «Слова» — Пушкин, Максимович, Белинский — указывали на его род-ство с украинскими народными- думами. Так, Максимович считал, что поэма является началом той версификационной формы, которая позже развилась в украинском думовом эпосе. Он придерживался такого мнения потому, что, по его убеждению, строки думы не только имеют разное количество слогов, но им к тому же свойственна рифма, она там обяза-тельна, в то время как в ритмических отрезках «Слова», отвечающих строкам дум, рифмы наблюдаются редко. Исходя из этих же фактических предпосылок, другие исследователи (П. Житецкий, П. Кулиш) считали, что форма «Слова» не совпадает с формой дум только потому, что па-мятник очень испорчен.
Урок №1
РЛР Особенности развития древнерусской литературы «Задонщина». Тема единения Русской земли. Путешествие к истокам Древнерусской литературы.
Ход урока.
1. Проверка домашнего задания (таблица)
2.Актуализация знаний учащихся.
— Когда и как начиналась русская литература? (Возникновение русской литературы относится к концу X века, когда с принятием на Руси христианства как государственной религии появились церковно-служебные и историко-повествователъные произведения на церковно-славянском языке.)
— Какие произведения ДРЛ вы помните? («Повесть временных лет»)
— Известны ли имена их авторов? (Летописец Нестор)
— Какие жанры древнерусской литературы вы помните?
- поучение – проникновенная беседа о духовных ценностях,
- повесть – рассказ о важных исторических событиях,
- слово – образец торжественного красноречия,
- хождение – рассказ о далёких путешествиях,
- житие – описание духовных подвигов и добрых дел святых.
3. Особенности ДРЛ (стр.5 – 6):
1. Историзм — литература основана на факте, героями древнерусской литературы является преимущественно исторические лица.
2. Религиозность – в основе литературы религиозные представления о мире
3. Этикетность – строение произведений, изображение героев подчиняется строгим правилам.
4.Анонимность — авторы большинства произведений нам неизвестны. Причины: 1) имя автора со временем утрачивается (вносились изменения из века в век в тексты); 2) древнерусские книжники считали, что их имя не должно звучать в произведении поскольку их литературная деятельность — божий дар.
5. Вариативность. Произведения переписывались, добавлялось что-то свое, поэтому одно произведение существовало во множествах вариантов.
6. Духовность – внимание к человеческой душе, нравственным качествам человека.
7. Патриотизм.
4. История «Слова…».
Представьте, что вы живете в конце ХVIII века. Еще жива Екатерина Великая, которая заявляет, что покровительствует наукам и искусствам. Это время дворяне называют «золотым веком» Екатерины. Русские дворяне путешествуют, подолгу живут в Европе, наблюдают жизнь других народов. Русские люди чувствуют, с одной стороны, свою общность с народами Европы, с другой стороны, свое отличие от них, особенность своей национальной культуры. Возникает желание понять, в чем же причины этой особенности, и образованные люди России обращаются к истории своей страны. Так, Н.М. Карамзин, возвратясь из Европы, начинает писать повести на материале русской истории.
Известный любитель и собиратель русских древностей, член Российской академии наук граф А.И. Мусин-Пушкин в начале 90-х гг. XVIII века приобрел в Спасском монастыре г. Ярославля старинный рукописный сборник. В числе древнерусских произведений, оригинальных и переводных, было “Слово…”. Было это в 1792 году. Прочитать и понять содержание произведения оказалось непросто. В древнерусской письменности не существовало разделения предложений на слова, не было привычных нам знаков препинания. Были такие буквы, которые исчезли из русского алфавита после реформы Петра I.
С текста литературного памятника — «Слова о полку Игореве» — сразу сделали список для Екатерины II. Через восемь лет, в 1800 году, стараниями нескольких ученых произведение было издано, а еще через двенадцать лет случилось непоправимое — единственный подлинный текст «Слова о полку Игореве» сгорел во время московского пожара. Оправившись после Отечественной войны, ученые начали сличать Екатерининский список и текст, изданный Мусиным-Пушкиным. Оказалось, что в них имеются многочисленные орфографические расхождения. В некоторых ситуациях эти расхождения вызывали затруднения при понимании смысла слов, возникли так называемые «темные места». Количество «темных мест» за десятилетия изучения этого произведения значительно сократилось благодаря усилиям ученых самых различных специальностей, вплоть до историков, занимающихся вооружением.
Было сделано множество переводов «Слова о полку Игореве» — как дословных, так и поэтических, «Слову…» посвящено более пяти тысяч исследований — как статей, так и монографий. Каждый факт, упоминаемый в произведении, был десятки раз проверен историками и литературоведами. «Слово…» восхищает и притягивает внимание множества читателей.
Давайте попробуем с вами прочитать это произведение и хотя бы немного приблизиться к пониманию того, чем эти строки вот уже более двухсот лет приковывают к себе внимание огромного количества исследователей и просто любителей русской литературы.
5. Чтение вступления к «Слову о полку гореве»
1. Какая метафора лежит в основе вступления?
2. Какой принцип повествования избирает автор Слова…», вопреки традиции Бояна?
3. Какой временной диапазон автор предполагает охватить в своем произведении?
4. Какую цель ставит перед собой автор?
6. ДЗ Чем произведения древнерусской литературы могут быть интересны современному читателю? (письменный ответ на вопрос)
Урок №2.
«Слово о полку Игореве»: история открытия, историческая основа и проблематика.
Композиция и основные сюжетные линии «Слова»…
Ход урока.
1. Проверка домашнего задания.
2. Историческая основа «Слова…». Просмотр презентации.
Запись:
«Слово о полку Игореве» посвящено неудачному походу против половцев новгород-северского князя Игоря Святославича в 1185 г.
В походе участвовали его сын Владимир, брат Всеволод и племянник Святослав.
3. Комментированное чтение 1 части «Слова о полку Игреве»
Строфы 1—2.
1. Как характеризует князя Всеволода его ответ на предложение Игоря о походе? (Мы видим князя-воина, для которого главные ценности — семья и дружина.)
2. Раскройте смысл развернутой метафоры, в которой князь с гордостью и любовью характеризует своих воинов:
Родились под трубами,
Росли под шеломами,
Выросли как воины,
С конца копья вскормлены.
Строфа 3.
3. Как характеризует князя Игоря пренебрежение солнечным затмением?
Строфы 4—5.
4. Докажите, что природные и мифические силы отзываются на происходящие события. Строфы 12—13.
Здесь автор дает своеобразную периодизацию истории Руси: времена Траяна — язычество, годы Ярослава — период расцвета русского государства, Олеговы походы — начало разделения и смут.
Строфы 14—15.
Кульминация I части — роковая битва. Обратить внимание на традиционное для русского фольклора сравнение «бой—пир».
Строфы 16—20.
6. Объясните метафору «Игорь пересел из седла золотого в седло кощеево». (Кощей олицетворяет смерть. Игорь попал в плен, «умер» для своей земли, своего воинства. Но слово «кощей» означало и «кочевник» и даже «проклятый разбойник на лошади». В этом случае образ становится еще более зримым.)
7. В чем видит автор страшные последствия Игорева похода для русской земли?
Д/з
1. Готовиться к самостоятельной работе по 1 части «Слова…»
2. Прочитать 2 и 3 часть «Слова…» (с. 22-32)
Урок №3.
Переводы «Слова…». Д.С.Лихачёв и Е.П. Ерёмин о поэтике древнерусской литературы.
Ход урока.
1. Самостоятельная работа по 1 части «Слова о полку Игореве»
1. Какое историческое событие легло в основу «Слова…»?
2. Назовите знаки, предвещавшие беду войску князя Игоря ( 1 часть, 3-6) Почему он к ним не прислушался?
3. Чем закончился поход князя Игоря?
4. Строфы 19-20 части 1 посвящены Игорю и Святославу Киевскому. На чьей стороне автор и почему? Включите в свой ответ цитату.
2. Композиция «Слова о полку Игореве»
Вступление.
1 часть. Поход Игоря.
— Сборы, предзнаменования
— Первый успешный бой
— Поражение, пленение князя
2 часть. Посвящена Святославу Киевскому — — идейный центр произведения
— Сон Святослава
— Толкование сна боярами
— «Золотое слово» Святослава — Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая их объединиться и дать отпор половцам
3 часть. Возвращение Игоря.
— Плач – заклинание Ярославны
— Выразительно прочитайте монолог Ярославны (часть III, строфа 1) и ответьте на вопросы:
— К каким силам природы обращается Ярославна? (К Ветру, к Солнцу, к Днепру.)
-В чем и почему упрекает она Ветер? (В том, что он метал вражьи стрелы на полки Игоря, ведь в дни битвы несся ураган с моря, то есть с половецкой стороны.)
— Почему Ярославна обращается к Днепру? (Он силен и могуч — «каменные горы в землях половецких ты пробил», был верным союзником Святослава в его походе против половцев. Ярославна хочет верить, что великая река поделится силой с попавшим в беду Игорем.)
— Почему к великому и грозному Солнцу Ярославна обращается со словами упрека? (Солнце всем дарит свет и тепло, но его горячие лучи оказались губительными для Игорева войска.)
— Бегство из плена
— Расскажите о побеге князя. Кто выступает его союзником? Кто и почему преследует князя?
— Погоня Гзака и Кончака
— Слава князю Игорю
ДЗ Можно ли назвать образ князя Игоря идеальным? (письменный ответ на вопрос)