(677 слов) Знаменитое произведение Николая Лескова «Левша» рассказывает историю о трудолюбивом русском мастере, посвятившем свою жизнь и труд Родине. Любовь Лескова к отечеству, природе, людям, народу, восхищение русскими мастерами и их смекалкой, — всё это нашло отражение в сказе «Левша».
Лесков написал произведение «Левша» в своеобразной манере. Писатель создал рассказ в жанре сказа. Полное название произведения звучит так: «Сказ о тульском косом левше и стальной блохе». Можно сказать, что сказ у Лескова носит уникальный характер. Ведь произведение построено на опыте общения писателя с народом, на собственных чувствах и переживаниях. Достаточно непросто точно определить жанр произведения. Для кого-то это повесть, для других же — сказ. Сам писатель относит своё произведение к сказу. Удивительно и то, что писатель мастерски связал в произведении реальность и вымысел, а в образе главного героя предстаёт реальный персонаж, заимствованный из народной былины.
Создавая своё произведение, Лесков использовал и необычный язык. «Волшебник слова»— так назвал знаменитый русский писатель Максим Горький Лескова после прочтения «Левши. Простое книжное повествование плотно переплетается с этническим сказанием, что позволяет читателю увидеть все разнообразие русской речи. С помощью такого просторечного и в то же время высокохудожественного языка восприятие произведения становится проще и точнее. Чтобы подчеркнуть в повести необразованность и безграмотность простого народа, писатель использует необычные, а порой даже смешные фразы:
«Разве так можно! У него, – говорит, – хоть и шуба овечкина, так душа человечкина».
Однако такие предложения являются незаменимым помощником для простонародья, чтобы чётко выразить свои мысли. Лесков использует такой необычный язык для современного человека, чтобы показать, каким был народ на Руси столетия назад. Интересен и тот факт, что каждой сцене в произведении свойственна определённая манера повествования. Это объясняется тем, что автор хотел подчеркнуть особое значение каждого события, описанного в произведении. Лесков использовал многочисленные историзмы, неологизмы, лексические и речевые обороты, эпитеты, сравнения для того, чтобы точно передать читателю характер и интонацию персонажей, чтобы чётко и полноценно описать происходящие события и мотивы поведения героев. Данные речевые приёмы наиболее полно отражают авторскую позицию:
Идет в чем был: в опорочках, одна штанина в сапоге, другая мотается, а озямчик старенький, крючочки не застегаются, порастеряны, а шиворот разорван; но ничего, не конфузится.
Весьма интересна и неоднозначна основная мысль произведения «Левша». Лесков размышляет на тем, может ли такая великая страна, как Россия, по достоинству оценить своих талантов. Задумываясь над столь серьёзным вопросом, автор противопоставляет в произведении двух императоров — Александра 1 и Николая Павловича. Так, Александр 1 — довольно впечатлительный человек, он преклоняется перед творениями иностранцев. Он считает, что создавать инновации способны только англичане. А вот Николай Павлович восхищается всем тем, что создали его подданные, истинно русские творцы. Он доказывает несостоятельность английских специалистов. Тема русских талантов занимает центральное место в творчестве Лескова и пронизывает всё произведение «Левша». На примере Левши писатель показывает уникальный феномен русских мастеров. Главный герой без каких-либо приспособлений смог подковать блоху.
Трагическая судьба Левши олицетворяет проблему социальной несправедливости в России. Удивительно и то, что произведение Лескова одновременно наполнено и весёлыми, и грустными моментами. Весьма забавно выглядит, как тульские мастера подсовывают блоху. Но и в то же время автор размышляет о непростых судьбах истинных мастеров из народа. Сложно определить и характер героев в произведении. Лесков создал весьма противоречивые образы, отличающиеся как положительными, так и отрицательными качествами. Так, например, старик Платов, отличающийся героическим и мужественным характером, был способен поднять руку на невинного «маленького» человека. В произведении автор поднял еще одну очень важную проблему — отношение талантливых мастеров к труду. Мастера предстают в образе тружеников, одержимых поиском новых идей. Ради достижения цели, они полностью отдают себя работе и нередко из-за этого «сгорают».
В своём произведении Лесков воспел любовь к Родине, а главный герой Левша ‐ это настоящий символ истинного русского таланта. Левша, несмотря на все трудности и препятствия, всегда держит своё слово и выполняет обещанное. Главный герой олицетворяет русскую стойкость и мужество. Любовь в родной земле позволяет герою поверить в невозможное.
Можно сказать, что известное произведение Николая Семёновича Лескова учит справедливости по отношению к каждому жителю той или иной страны. Автор утверждает, что все люди равны. О каждом нужно судить не по его социальному статусу или принадлежности, а по душевным качествам и поступкам. Такой посыл — главная особенность сказа «Левша», ведь во времена сословного неравенства немногие авторы отваживались написать о том, что человечество должно двигаться дальше и изживать предрассудки.
Автор: Виктория Комарова
Следователи по делу блогера Хованского фальсифицируют доказательства, уверен обвиняемый в оправдании терроризма за песню о «Норд-Осте». В интервью корреспонденту Север.Реалии Хованский рассказал о том, как к нему относится администрация колонии, почему он не согласен с обвинениями следствия и почему уже сдался и живет в унынии.
На ютьюб-канал видеоблогер Юрия Хованского подписаны более 4,4 млн человек. Хованского задержали в июне этого года в Санкт-Петербурге за песню о теракте на Дубровке в 2002 году, в ней было одобрение действий боевиков.
По версии следствия, песня была исполнена во время стрима в 2018 году, при этом обвинение ссылается на показания основного свидетеля обвинения – видеоблогера Андрея Нарцева (Нифедова). Хованский, его защита и другие блогеры, которых Нифедов назвал свидетелями исполнения песни, утверждают, что такого стрима не было, а песня единственный раз исполнялась в ноябре 2012 года: по его словам, он спел ее перед «компанией нацистов» за много лет до того, как в Уголовном кодексе появилась статья 205.2 УК РФ. Хованский утверждает, что видео с исполнением песни он нигде и никогда не публиковал. Ролик появился незадолго до ареста Хованского на ютьюб-канале с несколькими подписчиками. Если это так, то срок давности привлечения Хованского к ответственности уже истек: тогда действовала другая редакция статьи УК об оправдании терроризма, говорят адвокаты блогера.
Свидетелями по делу Хованского стали три человека, которые якобы случайно услышали его песню в 2018 году. По данным РБК, как минимум двое из свидетелей раньше могли работать в полиции. Так, один из свидетелей – Андрей Бакулин заявил, что услышал песню Хованского из телефона сидевшего недалеко мужчины в одном из баров Петербурга. Бакулин утверждает, что обратился в 2021 году в Центр по борьбе с экстремизмом при МВД с требованием проверить песню. В баре три года назад услышала эту же песню другая свидетельница – Светлана Гаврилкина. В 2021 году Гаврилкина увидела ролик на ютьюбе и обратилась в полицию. Третий свидетель – Иван Бендь услышал, как группа подростков слушала песню Хованского в парке Победы. Издание отмечает, что показания свидетелей состоят «из одинаковых фраз и целых абзацев». Песню Хованского все трое назвали либо «отвратительной», либо «омерзительной» и описали, по данным РБК, дословно таким образом: «Содержание песни было направлено на восхваление терроризма и террористических актов. Я помню, что в песне были строки про террористический акт в театре «Норд-Ост» с нецензурным восхищением данной трагедией. Также помню, что в песне были строки про убийства детей и спонсирование новых терактов».
Каждый из допрошенных поинтересовался у человека со смартфоном, «что он смотрит, кто этот певец и почему он позволяет себе петь такое». Собеседник в каждом случае ответил, что «находится на онлайн-конференции в скайпе – по сути, на прямой трансляции, а молодой человек – Юрий Хованский, популярный блогер на ютубе».
Видеоблогер Хованский уже почти полгода находится в СИЗО «Кресты», откуда ответил на вопросы корреспондента Север.Реалии.
– В ноябре вам назначили психолого-психиатрическую экспертизу. Известны ли её результаты?
– Нет, с результатами экспертизы я до сих пор не ознакомлен, хотя она делается в течение 10 дней.
– Как к вам относятся другие арестанты и заключенные?
Администрация относится с сочувствием – все понимают, что мне здесь не место
– От конфликтов Бог пока миловал. Люди, мягко говоря, шокированы тем, что я в СИЗО из-за песни. Даже бывалые уголовники говорят, что никогда не видели такого беспредела. Администрация относится с сочувствием – все понимают, что мне здесь не место. Подбадривают, подкалывают иногда, но всегда проявляют понимание и человечность. Сижу с особо тяжкими (из-за моей статьи нельзя содержаться с легкими статьями), но люди замечательные. Отношения товарищеские. Условия нормальные, но чувствую себя все хуже.
– В одном из ответов на коллективное письмо вы указывали, что у следствия появились доказательства того, что вы исполняли песню в 2018 году. О чем идет речь, согласны ли вы с обвинениями?
Следствие занимается фальсификацией доказательств, потому что понимает, что сроки давности истекли и придется меня отпустить
– Это не доказательства, это бред сумасшедших. Там показания свидетелей (подставных) из цикла «Я шел по улице в 2018 году и услышал эту песню из телефона незнакомца. Он мне сказал, что сидит в скайпе с Юрием Хованским». Разумеется, я не согласен с обвинениями – следствие занимается фальсификацией доказательств, потому что понимает, что сроки давности истекли и придется меня отпустить.
От меня потребовали отказаться от адвокатов, взять их защитника и оговорить себя: солгать, что я пел в 2018 году, а не в 2012-м. Говорили, что вопрос моей виновности уже решен «наверху».
– Чем вы занимаетесь в СИЗО?
– Доступ к книгам и тетрадям есть, но я либо занимаюсь ответами на письма, либо лежу на кровати и жду смерти. Семь лет в лагере для террористов с моим здоровьем – смертный приговор, а именно столько мне обещали, если не оговорю себя. Встречи и звонки только с разрешения следователя.
– Много ли писем от поклонников вы получаете?
– Писем приходит много, люди поддерживают меня и просят не сдаваться. Жаль, что я уже сдался и живу в унынии.
В июле 2021 года Хованский назвал свою песню «отвратительой и не имеющей оправдания». «Эта песня – моя ужасная ошибка, больше всего я бы хотел, чтобы этой песни никогда не было», – говорится в письме, которое опубликовал его знакомый.
Открытое письмо Хованского вызвало очень большой общественный резонанс.
Я прошу, нет, я умоляю – помогите мне. Не дайте им причинить вред моей семье
«Мне страшно, и я не знаю, что делать. Я и раньше боялся в СИЗО, но никогда ещё мне не приходилось бояться за близких по ту сторону забора, – написал арестованный видеоблогер. – Я не думал, что в России 2021 года следователь может открыто угрожать семье обвиняемого и требовать признаться в том, чего он не совершал. На дворе ведь не 37-й год, думал я. Теперь я уже не знаю, что думать. Я прошу, нет, я умоляю – помогите мне. Не дайте им причинить вред моей семье. Не дайте им подкинуть что-то на компьютер или посадить меня по показаниям лжесвидетелей! Ведь закон должен соблюдаться даже в отношении тех, кто вам не нравится. Я был не самым лучшим человеком на воле, но разве это повод оправдывать методы НКВД, которые ко мне применяются? Подумайте, у меня 4,5 миллиона подписчиков, а у следственного комитета ушло всего четыре лжесвидетеля, чтобы сломать мою жизнь. Сколько им потребуется, чтобы сломать вашу? Каждый третий в крестах сидит исключительно по «показаниям» таких вот «свидетелей». Это может быть ваш муж, ваш брат, ваш сын. Сейчас решается не просто моя судьба, сейчас определяются рамки вседозволенности, которую позволяют себе следственные органы. Ведь любой человек может зайти в веб-архив и убедиться, что я пел ту песню в 2012. Ведь нельзя же, чтобы судьи смотрели на чёрное и выносили постановление о том, что это белое. Нельзя допустить, чтобы людей судили не по закону, а из-за общественного резонанса. Нельзя позволять этим оборотням в погонах угрожать нашим близким. Прошу вас, помогите мне! Без вас они просто меня убьют».
В июне во время обысков у его девушки Марии Нелюбовой пропали личные накопления, около 600 тысяч рублей, оперативники спрашивали у нее, как давно она сидит на запрещенных веществах, что Нелюбова расценила как угрозу подкинуть ей наркотики. В августе Хованского внесли в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга. 3 ноября суд продлил Хованскому срок содержания под стражей еще на 2 месяца. В своем обращении к суду блогер сказал: «Меня просто пытают за то, что моя песня разозлила общественность. Да, у меня дурацкое чувство юмора. Неужели это причина ломать мою жизнь? Меня просто держат в СИЗО, подрывая моё здоровье, мою веру в человечество».
На следующей неделе состоится первый суд по иску о ликвидации общества «Мемориал» за несоблюдение закона об «иностранных агентах». С призывом отозвать иск обратились к Генеральной прокуратуре РФ первый президент СССР Михаил Горбачев и главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов, лауреаты Нобелевской премии мира. Многие комментаторы благодарны Горбачеву за этот жест.
Натали Радько
Это хорошо. Нобелевские лауреаты Горбачёв и Муратов поддержали «Мемориал»
Плохо то, что не нобелевские лауреаты «авторитеты» в стране, а потомки палачей в законе и стукачи.
Александр Скобов
Это люди, причем подвижники, а не бумаги с печатью
Старенькому Горбачеву, конечно, сердечное спасибо. Все-таки он человек, что бы там ни говорили некоторые олдовые-в-законе. И понятно, что при его статусе, бэкграунде и прочих вещах, заменяющих понятие «классовая принадлежность», текст должен был быть лоялистский и легалистский по форме. Критиковать эту форму глупо и неуместно. Просто люди иной классовой принадлежности должны понимать, что на практике означает призыв к прокуратуре урегулировать свои претензии к «Мемориалу» во внесудебном порядке. Это означает, что прокуратура будет по-тихому принуждать Московский Правозащитный Центр «Мемориал» к отказу от реальной правозащитной деятельности. В частности – к отказу от своего списка политзаключенных. И мой настоятельный совет этим людям, не связанным условностями придворного этикета – не забывать, что мы имеет дело с преступной, бандитской, фашистской властью, последовательно восстанавливающей тоталитаризм. И никакого «урегулирования претензий» с ней быть не может – ни судебного, ни внесудебного. Ибо разногласия по земельному вопросу.
«Остальных» на самом деле не так уж мало. Открытое письмо в защиту «Мемориала» подписали сотни деятелей культуры как в России, так и за ее пределами, в том числе Стивен Фрай, Том Стоппард, Джон Кутзее и другие. Среди известных российских имен — Юрий Норштейн, Владимир Познер, Леонид Ярмольник, Андрей Макаревич. Сбор подписей продолжается в комментариях под постами поэта Татьяны Щербины и главного редактора «Кольты» Марии Степановой. Подписи под открытым письмом музыкантов собирает Михаил Нодельман.
Кирилл Шулика
Вообще меня очень радует та общественная кампания в защиту «Мемориала», которую я вижу. Она офигенно важная и результат она сама по себе. «Мемориал» же никуда и после решения суда не денется, чтобы вы понимали, ибо это люди, причем подвижники, а не бумаги с печатью.
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков несколько дней назад заявил, что с «Мемориалом» «давно есть проблемы в плане соблюдения норм российского законодательства». Многие комментаторы уверены, что «проблемы» есть не у «Мемориала», а у российских властей.
Кирилл Лятс
«Мемориал» давал и правду, и утешение, и покаяние
Нас сегодня невозможно представить без Мемориала, потому что Мемориал — это сервер нашей совести.
Это больше, чем институт, хотя, конечно, Мемориал взял на себе в конце восьмидесятых системообразующую функцию. Он стал лакмусовой бумажкой для порядочных людей и порталом в десталинизируемое общество для всех.
Страна не смогла пойти по пути денквдизации, потому что, в отличие от фашистской Германии, почти в каждой семье могли быть и жертвы, и палачи — репрессировали не по нацпризнаку и даже не по политическим мотивам, а для поддержания общего уровня страха.
Мемориал давал и правду, и утешение, и покаяние тем, кто его искал.
Покушение на Мемориал — это куда большее надругательство над чувствами людей, чем сомнения в существовании 28 панфиловцев. Это реальное возбуждение вражды и ненависти по историческому и политическому признаку ко всем потомкам и к еще ныне живущим репрессированным (например, моя бабушка жива, а ее семья была раскулачена, а отец замучен до смерти в лагере Соликамска, разве ей не плюет в лицо прокуратура, требуя закрыть Мемориал?!)
Шаг за шагом уничтожаются элементы свободы, которой мы добились во второй половине 80-х:
— повальное приклеивание ярлыка иноагента всем честным журналистам
— преследования за госизмену
— посадки за митинги, пикеты и посты
— запрет на просветительскую деятельность
— запрет на исторические исследования, если они хоть как то сравнивают деятельность властей СССР и Третьего Рейха…
Уничтожение Мемориала, думается, это еще один шаг в бездну, сравнивать с которой запрещено.
Морок окутал нашу страну почище пандемии.
Очень хочется, чтобы мы все очнулись.
Александр Морозов
Мемориал — это линза, которая сфокусировала свет миллионов отдельных душ, у каждой из которых была своя «световая нитка», проходящая через историю семьи в ХХ веке. Это был «свет молитвы о ненасилии». Государственное насилие ХХ века — шокирующее, не вмещаемое сознанием — было главной темой всей российской культуры во второй половине столетия. Мемориал был институцией, которая символизировала коллективную волю тех, кто стремился вытащить общество из-под этой травмы. Два поколения — наши родители и мы — в 1985-1991 гг. — верили, что удастся положить конец политическому произволу и насилию, порождаемому идейной монополией государства. Из этой надежды рождалось и новое российское общество, и государство, и, как казалось тогда, гуманистичная рамка нашего человеческого сосуществования, которая сохранится на долгие года вперед. Уничтожение Мемориала — это не просто закрытие «общественной организации». Это уничтожение той линзы, которая собирала свет, дающий возможность существовать и основаниям права, морали и политической философии, которые вообще создают возможность существования общества. Беспамятство, отказ от рефлексии, тьма и рассеяние — вот что порождается сегодня теми, кто исполняя «беззаконный закон», уничтожает «Мемориал».
Алексей Миноровский
Уничтожение «Мемориала» – наступление тьмы на все то светлое и чистое, что может быть в человеке
Мемориал — современная проекция средневекового монашеского ордена, только светского, мирского. Это своего рода «домострой» для современного человека в области коллективной исторической памяти, выстраиваемой вокруг гуманистических ценностей. Уничтожение «Мемориала» — наступление тьмы в ее онтологическом смысле на все то светлое и чистое, что может быть в человеке. Вот что бы я сказал, если бы спросили меня.
На Change.org опубликована петиция «Руки прочь от «Мемориала»!» – на момент написания этой заметки под ней было около 75 000 подписей. Цель создателей петиции – собрать 100 000 подписей к 23 ноября, когда по делу «Мемориала» пройдут предварительные слушания в суде. Защищать организацию в суде будут Генри Резник и Илья Новиков.
Сергей Пархоменко
Друзья, петиция в защиту Мемориала набирает подписи час за часом, но пока там ещё далеко даже до 100 000. Хотя и эта цифра совсем не отражает того громадного количества сторонников Мемориала, людей, которые ему благодарны и которые не представляют себе жизни в России без этой важнейшей гражданской институции.
Я понимаю, что многие из нас давно разочаровались в действенности петиций как инструмента прямого политического и гражданского действия.
Но в данном случае петиция в защиту Мемориала — это акт моральной поддержки, это способ выразить солидарность с людьми, которые подвергаются жестокому давлению власти за то, что отдали много лет своей жизни работе над делом исторической памяти в России.
Поддержите петицию. Поставьте ваше имя в список тех, для кого затея разрушить Мемориал — преступна и злонамеренна.
18 ноября в Москве прошла пресс-конференция, на которой обсуждались иски прокуратуры и значение «Мемориала» для российского гражданского общества. Запись пресс-конференции доступна в YouTube. Ключевые моменты выступлений участников пересказывает «РосКомСвобода».
Илья Барабанов
Не мог не сходить на пресс-конференцию в «Мемориал» по поводу его возможной скорой ликвидации, историческое все же событие. И вот после многих правильных слов встает австрийский журналист и спрашивает: «Что нам говорит происходящее о ситуации в России? Куда страна катится?»
Прием понятный. У европейского зрителя нет времени и желания вникать во все нюансы, что там в этой далекой и снежной России вновь вытворяют, так что нужен синхрон секунд на 30 с общим описанием ситуации.
А я сразу вспомнил, как почти двадцать лет назад стажером еще сидел в редакции «Новой газеты», а в соседнем «аквариуме» интервью какому-то голландскому телеканалу давала Анна Политковская. И вот я через стекло слушаю, как она полтора часа подробно рассказывает про пытки, убийства, внесудебные казни, похищения, зинданы, батальоны смерти.
Голландский журналист все это терпеливо выслушивает, а под конец разговора задает вопрос: «Анна Степановна, все что вы рассказали очень важно и интересно, но не могли бы вы в двух словах описать, что же сейчас происходит в Чечне?»
Ей богу, я тогда подумал, что она сейчас пришибет эту съемочную группу чем-то тяжелым.
Если «Мемориал» будет ликвидирован, общество может потерять доступ к созданной обществом базе данных о репрессиях, отмечает Дмитрий Шабельников:
О Международном Мемориале уже сказали много хороших слов многие хорошие люди. Меня тоже в разные моменты связывали с ним самые разные проекты, обсуждения, идеи и просто знакомства с людьми, которых «Мемориал» к себе притягивает. «Мемориал» — это, среди многого другого, и потрясающий архив с рукописными воспоминаниями и письмами, и «Возвращение имен», и частично «Последний адрес», и конкурс детских сочинений, лекции и обсуждения, книги и даже настольные игры.
Но сказать сейчас я хочу об одном: о базе данных. В условиях, когда государство, на словах осуждая советские репрессии и даже открывая памятники их жертвам, продолжает во многом скрывать архивную информацию, «Мемориал» взял на себя координацию этого огромного труда — вытаскивания всей доступной информации, ее обработки и сведения в одну базу, доступную в два клика любому желающему. Началась эта работа еще в начале 1990-х: архивы тогда «приоткрылись», но зато все нужно было делать на бумаге. Сегодня это очень важный и теперь уже удобный инструмент, не только для родственников, но и для любого исследователя или просто интересующегося историей России ХХ века. Когда мне, например, попадается какой-нибудь персонаж 1910-х, скажем, годов, о котором совсем ничего не известно, я обязательно прогоняю его по базе «Мемориала» — и если там не найдется он сам, то почти непременно найдутся какие-нибудь родственники (особенности отечественной истории, чего уж).
Мемориальская база – это настоящее сокровище и важное культурное достояние
В других странах такими вещами занимается государство или общественные институты, финансируемые государством. Некоторое время назад были разговоры о плане создания новой базы данных с участием уважаемого мной Музея истории ГУЛАГа (который как раз финансируется государством). Это я могу только приветствовать, но, представляя себе отношение к открытости архивной информации со стороны некоторых государственных структур, я, честно говоря, не очень верю в успех этого мероприятия (совершенно не сомневаясь, опять же, в искренних намерениях ГМИГ).
Я очень надеюсь, что «Мемориал» не ликвидируют — вон даже фадеевский СПЧ «обеспокоен ситуацией» и называет предлагаемую ликвидацию «несоразмерной совокупности нарушения и несправедливой» (как будто все остальные действия властей в последнее время соразмерны и справедливы). Но все мы понимаем, что это запросто может произойти.
База сейчас продублирована и несколько расширена еще одной хорошей организацией, Открытый список. Тем не менее надеюсь, что мемориальская база сейчас многократно скопирована, потому что это настоящее сокровище и важное культурное достояние, при всех ее недостатках, вызванных не только обстоятельствами создания, но и все той же проблемой — ограничения доступа к архивам.
Андрей Десницкий
Мемориал, объявленный в России иностранным агентом — это не просто правозащитная риторика, это уникальные базы данных и профессиональная работа с ними. Любой историк, который так или иначе касается подобных тем, обойтись без них не может, и Мемориал открыт и доступен для сотрудничества.
Так сколько погибло миллионов? А докажите!
По-видимому, в случае объявления их экстремистами (а прокуратура требует уже и этого) доступ к этим базам на территории РФ будет закрыт, их распространение будет считаться подсудным правонарушением (КоАП РФ статья 20.29), а любое другое сообщество, которое в иных условиях взялось бы за продолжение такой работы, будет бежать от нее, как от огня. История репрессий станет запретной темой на территории нашей страны.
Полагаю, что «национализация» этой информации и ее засекречивание — основная цель нынешнего наступления на Мемориал.
Зачем это нужно государству, вполне понятно. Репрессии невозможно оправдать, но их можно заболтать. «Сколько-сколько миллионов погибло? Нет, ну были, конечно, отдельные перегибы на местах, но в целом весь наш народ как тогда, так и сегодня… Так сколько погибло миллионов? А докажите!»
И уже не докажешь.
Я не смотрел новый фильм про «Ивана Денисовича», но судя по рецензиям, он сделан по той же модели: вот Иван Денисович идет парадом по Красной площади защищать Москву, ему улыбается Вождь Народов, вот он подбивает пять танков под мудрым руководством Вождя, ну, потом, конечно, не без перегибов на местах, но даже в холодном карцере молитва чудотворная его спасает от гибели неминучей и всякая такая развесистая клюква. Солженицынский рассказ о простом советском мужике превращается в расписную матрешку, где трагедия – часть узора. Рассказ об обыденности зла, о простом человеке вывернут наизнанку с этими парадами, подвигами и чудесами. С моралью: мы выстояли, мы победили, ура!
За сохранение уникальной базы «Мемориала» выступают и многие «охранители». Егор Холмогоров предложил не ликвидировать общество «Мемориал», а переформатировать его, переименовав в общество «Память», и другие правые консерваторы его поддержали.
Наталия Осипова
Переименовать «Мемориал» в «Память» — это хороший троллинг у Егора Холмогорова. Но самое важное, всерьез — это сохранить архивы и данные о репрессированных. Из госархивов добыть эти данные очень непросто. Нужна открытая база в общем доступе, это несомненно. Расприватизация темы репрессий — это очень правильно.
Правый Григоров
Реорганизовать «Мемориал», исключив из него враждебную деятельность против России
Конечно политическая часть «Мемориала» жёстко выступала против России, поддерживали даже террористов и радикальных исламистов, не говоря уже о заукраинцах.
Вместе с тем «Мемориал» – это реликт эпохи «Перестройки», и большой объём памяти восстановлен.
Нам не хотелось бы, чтобы пропало наследие и архивы о репрессированных, как историк-архивист я это прекрасно понимаю, а архивы должны открываться.
Потому поддерживаю инициативу Егора по реорганизации «Мемориала» с исключением политической и русофобской деятельности, направленных против государства российского.
Буквально сегодня говорил об этом с воронежским профессором истории Аркадием Минаковым.
Мы готовы выступить в качестве представителей русского гражданского общества, сохранить архивы, историческую память, реорганизовать «Мемориал», исключив из него враждебную деятельность против России.
Отдельная дискуссия развернулась после выступления Григория Явлинского, в котором бывший лидер «Яблока» связал преследование «Мемориала» с «Умным голосованием».
За этим выводом стоит длинная логическая цепочка: за законы об «иноагентах» голосовали в том числе депутаты от КПРФ, а «Умное голосование», в свою очередь, предлагало голосовать за них на последних парламентских выборах – тем самым подписывая приговор оппозиционным организациям.
Дмитрий Колезев
Григорий Алексеевич Явлинский не дает о себе забыть. Вот выпустил очередную статью об уничтожении «Мемориала» и вроде как выступил в защиту, но при этом не преминул заявить, что атака на «Мемориал» стала следствием… «Умного голосования», которое-де привело в Госдуму коммунистов и тем сделало возможным такой шаг.
В общем, коварный Алексей Навальный сидит и из тюрьмы уничтожает остатки гражданского общества в России, негодяй этакий. А Явлинский нас от него защищает.
Ну, я гиперболизирую, конечно. Но вообще, видимо, это не одного Явлинского мысль. Лев Шлосберг недавно в твиттере писал, что происходящее вокруг «Мемориала» стало следствием выборов в Госдуму — победы «Единой Росси» и усиления КПРФ. Правда, слова «Умное голосование» Шлосберг все-таки не произнес. Но его мысль творчески развел Григорий Явлинский.
Свою мысль развивает в телеграме и сам Лев Шлосберг:
Депутаты фракции КПРФ голосовали за эти законы, начиная с 2012 года. Более того – депутаты от фракции КПРФ были инициаторами внесения проектов этих законов. Это и есть реальная позиция политической партии КПРФ. Для КПРФ поддержка этого закона – сознательный политический выбор.
Признанные «иностранными агентами» «Мемориал», Ассоциацию «Голос», «Команда 29», средства массовой информации, отдельных граждан сейчас уничтожают политически, морально и физически по нормам федерального закона, полностью поддержанного КПРФ.
Политическая поддержка КПРФ для сотрудников правозащитных организаций, журналистов, политиков, деятелей культуры и науки – всех, но в особенности тех, кто признан или может быть признан бессудным и волюнтаристским путём «иностранным агентом» – это политическое самоубийство.
Взывать к праву, подписывать петиции с требованием отмены варварского закона об «иностранных агентах» и при этом голосовать за КПРФ и призывать к этому других людей – это политическая шизофрения или «стокгольмский синдром».
С этими умозаключениями спорит поддержавший КПРФ на выборах сотрудник «Мемориала» Александр Черкасов:
Некоторые люди, вроде бы сочувствуя «Мемориалу», указывают, что в наездах на нас виновата КПРФ и те, кто агитировал за неправильных кандидатов (дальше идёт много общих слов). Имеются в виду, очевидно (а в комментах это и не скрывают) Алексей Навальный и его «Умное голосование» (ну и я сам, похоже, виноват, как унтер-офицерская вдова, поскольку агитировал за Михаил Лобанов, за что и был отдельно проклят).
Эти рассуждения — не только гешефт и подмена сущностей. Тут ещё нарушены причинно — следственные связи.
1. Нам достоверно известно, что решительный «наезд» на «Мемориал» замышлялся и планировался ещё в середине лета, задолго до сентябрьских «выборов» (и их итогов, столь неутешительных для, в общем, симпатичных мне людей).
Попытка увиноватить Навального разбивается о даты
2. Бумаги, положенные в основу иска Мосгорпрокуратуры о закрытии Правозащитного центра» Мемориал», датированы декабрем 2020 года — они остались от прошлого прокурорского» наезда», который нам тогда удалось отбить без потерь (да, нас «прессовали» постоянно, — но мы на этом не пиарились).
Так что попытка увиноватить Навального и пр. тут разбивается о даты: это «разводка». Допускаю, что кто-то в это искренне верит, но увы.
Спасибо всем за слова солидарности и поддержки. Только не надо использовать наши трудности.
Многие блогеры высказываются еще резче.
Анастасия Брюханова
Я не понимаю, что должно было произойти с политиками, которые долгие десятилетия называли себя оппозицией, чтобы они внезапно стали оправдывать и даже легитимизировать репрессии. «А что вы хотели? Вы же сами проголосовали, и теперь Путин и все остальные имеют полное право на репрессии» — по сути именно это и пытаются продвигать Лев Шлосберг, Григорий Явлинский и другие представители партии «Яблоко».
Хотя и сторонники Навального, и те, кто голосовал по их рекомендациям, и кандидаты, прошедшие благодаря им, и сам Путин прекрасно понимают, что это не так. Все знают, что избраны случайные люди, «табуретки» без имени и поддержки, поддержанные вопреки, а не благодаря.
Но на сцену вышли проигравшие всё «опытные политики», которые решили обвинить народ, по сути жертву, в том, что их репрессируют. Такую подмену понятий и манипуляцию не смогли бы придумать кремлёвские политтехнологи, такую глупость могут выдавать только озлобленные люди, обнаружившие себя с рекордно низкой поддержкой граждан собственной страны. И которые больше не в состоянии критически оценивать не только себя, но и реальность.
Хочется лишь верить, что когда они обвиняют жертву в том, что она сама виновата в репрессиях, они за закрытыми дверьми не радуются, мол, так этой жертве и надо.
Многомудрый Литрекон подготовил итоговое сочинение на тему: Куда ведет жизненный путь человека? Аргументы, тезисы, вступление и заключение — вот содержание работы. Приятного просвещения!
Вариант 1
(431 слово) Все мы хотим знать, куда ведет наш жизненный путь? Считается, что эта тайна никогда не откроется человеку раньше срока. Однако умные люди всегда могут прогнозировать будущее и планировать свои шаги. Если не будет каких-то из ряда вон выходящих случаев, то целеустремленная личность окажется там, где и хотела оказаться. Есть литературные примеры, которые это подтверждают.
Вспомним рассказ И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско». Герой все силы посвятил личному обогащению. Он жертвовал всем своим временем, лишь бы преуспеть и стать одним из тех, на кого он ровнялся. Автор делает намеки на то, что труд Господина был не самым легким и приятным, ведь ему приходилось даже бить своих работников. Ради чего все это? Герой мечтал о том, что сможет отойти от дел и насладиться роскошью. Так и произошло, расчеты оправдались: теперь Господин едет на шикарном лайнере рядом с наследными принцами на лучшие курорты мира. Однако финал этой истории успеха трагический: на Капри герой умирает от приступа. Вот куда его привел жизненный путь. Но разве этого нельзя было спрогнозировать? Итог вполне логичен: человек не отдыхал все 50 лет своей жизни, а тут вдруг начал много пить, ходить по притонам и предаваться всяким запретным удовольствиям. Конечно, его организм не выдержал. Если бы Господин подумал о последствиях своего отдыха, он бы понял, что его ждет. А если бы он поразмышлял о жизни в целом, то больше времени уделял бы себе и семье еще в молодости.
Человек всегда понимает, куда идет, но часто ему не хватает сил на решительные действия. Это доказывает пример из рассказа А.П. Чехова «Ионыч». Дмитрий Старцев служил благородной цели — лечил людей. Он приехал в захолустье, чтобы помочь тем, кто не мог рассчитывать на качественную медицину. В первые годы работы он «горел» своей деятельностью, его интересовала наука. Но рутина, неудачи в личной жизни, окружение и слабость духа постепенно развратили молодого врача. Он потерял мотивацию трудиться и теперь имел дело с больными только ради личного обогащения. Все его идеалы испарились. И самое страшное в том, что он видит свое движение в тупик, но ничего не предпринимает, чтобы спастись. «День да ночь — сутки прочь, жизнь проходит тускло, без впечатлений, без мыслей… Днем нажива, а вечером клуб, общество картежников, алкоголиков, хрипунов, которых я терпеть не могу» — так говорит Дмитрий о своей судьбе. Он знает, что жизненный путь ведет к деградации, одиночеству, тоске, но не меняет направления.
Таким образом, люди знают, куда движутся, что получат в финале, если мыслят здраво. Все можно просчитать и запланировать, и зачастую прогнозы сбываются, если данные верны. Поэтому так важно думать о своей судьбе и корректировать ее постоянно, а не слепо надеяться на то, что «пронесет», и все наладится само собой.
Вариант 2
(424 слова) Всем интересен вечный вопрос философского характера, который звучит так: «Куда ведет жизненный путь человека?». Совсем не нужно гадать на кофейной гуще или искать колдунью, чтобы узнать ответ. Достаточно проанализировать поступки людей и спрогнозировать их последствия. В эти размышления всегда полезно включить подробности о происхождении, характере и склонностях того, чью дорогу требуется изучить. Сделаем это на примере героев из литературы.
Проанализируем персонажей пьесы М. Горького «На дне». Судьба Актера была предрешена с самого начала его недуга. Когда герой увлекся алкоголем, его падение стало лишь вопросом времени. Всем известно, что пристрастие к спиртному лишает человека лучших способностей и качеств, а также подавляет волю. Поэтому артист не смог выступать, обеспечивать себя, а в финале свел счеты с жизнью, осознав полную зависимость от дурмана. Эта история позволяет убедиться, что дорога человека, который не управляет собой, всегда ведет в тупик. Определенная закономерность прослеживается и в судьбе Пепла. Даже Лука сказал ему, что Василиса доведет его до тюрьмы. Влияние Костылевых всегда вредило слабовольному герою. Из-за Михаила он уже не раз отбывал сроки. Да и сам вор понимает, что еще его отец направил его по наклонной плоскости, ведь с детства за Василием закрепилась репутация преступника из-за рода деятельности его папы. Из-за этого он и занялся криминальными делами. Но хитрость Василисы привела его к еще более тяжкому обвинению. Его участь была предсказуема, так как люди, запутавшиеся в преступных схемах, не могут выйти из этой западни и погибают в ней же.
Спасение от этих проблем есть. Человек может изменить направление жизни и прийти к другим результатам. Это доказал М. Горький в произведении «Мои университеты». Главный герой тоже был из бедной семьи и вращался в маргинальных кругах, как и Пепел. Но благодаря чтению книг он осознал, что эта кривая дорожка ведет в тупик. Окружение тащило его на дно, соблазняло легкими деньгами, но рассказчику удалось вырваться из этой среды и найти более добродетельное призвание. Он смог вовремя понять, где он окажется, если не изменит жизненный путь, направленный к каторге, нищете и ранней гибели. И герой стал учиться самостоятельно, развивать свои таланты, чтобы преуспеть честно и изменить свою судьбу, написанную ему на роду. И ему это удалось, ведь произведение автобиографическое, и мы знаем, что Алексей Пешков стал известным писателем. Вот так прогнозы помогают узнать и корректировать свою дорогу.
Таким образом, люди вполне могут узнать, куда ведет их жизненный путь, и добиться желаемого, если проанализируют свое поведение и дадут ему беспристрастную оценку. Если на этапе логического планирования уже очевидно, что дорога чревата рисками, опасностями, проблемами, то никогда не поздно свернуть с нее туда, где будет лучше. И свой итог всегда можно просчитать и предвидеть.
(677 слов) Знаменитое произведение Николая Лескова «Левша» рассказывает историю о трудолюбивом русском мастере, посвятившем свою жизнь и труд Родине. Любовь Лескова к отечеству, природе, людям, народу, восхищение русскими мастерами и их смекалкой, — всё это нашло отражение в сказе «Левша».
Лесков написал произведение «Левша» в своеобразной манере. Писатель создал рассказ в жанре сказа. Полное название произведения звучит так: «Сказ о тульском косом левше и стальной блохе». Можно сказать, что сказ у Лескова носит уникальный характер. Ведь произведение построено на опыте общения писателя с народом, на собственных чувствах и переживаниях. Достаточно непросто точно определить жанр произведения. Для кого-то это повесть, для других же — сказ. Сам писатель относит своё произведение к сказу. Удивительно и то, что писатель мастерски связал в произведении реальность и вымысел, а в образе главного героя предстаёт реальный персонаж, заимствованный из народной былины.
Создавая своё произведение, Лесков использовал и необычный язык. «Волшебник слова»— так назвал знаменитый русский писатель Максим Горький Лескова после прочтения «Левши. Простое книжное повествование плотно переплетается с этническим сказанием, что позволяет читателю увидеть все разнообразие русской речи. С помощью такого просторечного и в то же время высокохудожественного языка восприятие произведения становится проще и точнее. Чтобы подчеркнуть в повести необразованность и безграмотность простого народа, писатель использует необычные, а порой даже смешные фразы:
«Разве так можно! У него, – говорит, – хоть и шуба овечкина, так душа человечкина».
Однако такие предложения являются незаменимым помощником для простонародья, чтобы чётко выразить свои мысли. Лесков использует такой необычный язык для современного человека, чтобы показать, каким был народ на Руси столетия назад. Интересен и тот факт, что каждой сцене в произведении свойственна определённая манера повествования. Это объясняется тем, что автор хотел подчеркнуть особое значение каждого события, описанного в произведении. Лесков использовал многочисленные историзмы, неологизмы, лексические и речевые обороты, эпитеты, сравнения для того, чтобы точно передать читателю характер и интонацию персонажей, чтобы чётко и полноценно описать происходящие события и мотивы поведения героев. Данные речевые приёмы наиболее полно отражают авторскую позицию:
Идет в чем был: в опорочках, одна штанина в сапоге, другая мотается, а озямчик старенький, крючочки не застегаются, порастеряны, а шиворот разорван; но ничего, не конфузится.
Весьма интересна и неоднозначна основная мысль произведения «Левша». Лесков размышляет на тем, может ли такая великая страна, как Россия, по достоинству оценить своих талантов. Задумываясь над столь серьёзным вопросом, автор противопоставляет в произведении двух императоров — Александра 1 и Николая Павловича. Так, Александр 1 — довольно впечатлительный человек, он преклоняется перед творениями иностранцев. Он считает, что создавать инновации способны только англичане. А вот Николай Павлович восхищается всем тем, что создали его подданные, истинно русские творцы. Он доказывает несостоятельность английских специалистов. Тема русских талантов занимает центральное место в творчестве Лескова и пронизывает всё произведение «Левша». На примере Левши писатель показывает уникальный феномен русских мастеров. Главный герой без каких-либо приспособлений смог подковать блоху.
Трагическая судьба Левши олицетворяет проблему социальной несправедливости в России. Удивительно и то, что произведение Лескова одновременно наполнено и весёлыми, и грустными моментами. Весьма забавно выглядит, как тульские мастера подсовывают блоху. Но и в то же время автор размышляет о непростых судьбах истинных мастеров из народа. Сложно определить и характер героев в произведении. Лесков создал весьма противоречивые образы, отличающиеся как положительными, так и отрицательными качествами. Так, например, старик Платов, отличающийся героическим и мужественным характером, был способен поднять руку на невинного «маленького» человека. В произведении автор поднял еще одну очень важную проблему — отношение талантливых мастеров к труду. Мастера предстают в образе тружеников, одержимых поиском новых идей. Ради достижения цели, они полностью отдают себя работе и нередко из-за этого «сгорают».
В своём произведении Лесков воспел любовь к Родине, а главный герой Левша ‐ это настоящий символ истинного русского таланта. Левша, несмотря на все трудности и препятствия, всегда держит своё слово и выполняет обещанное. Главный герой олицетворяет русскую стойкость и мужество. Любовь в родной земле позволяет герою поверить в невозможное.
Можно сказать, что известное произведение Николая Семёновича Лескова учит справедливости по отношению к каждому жителю той или иной страны. Автор утверждает, что все люди равны. О каждом нужно судить не по его социальному статусу или принадлежности, а по душевным качествам и поступкам. Такой посыл — главная особенность сказа «Левша», ведь во времена сословного неравенства немногие авторы отваживались написать о том, что человечество должно двигаться дальше и изживать предрассудки.
Автор: Виктория Комарова