В европейской цивилизации и культуре есть одна удивительная особенность – признание факта поражения как достойного результата состязания, на войне ли, в искусстве или спорте. Более того, мы можем увидеть среди европейских народов своеобразный культ поражения. Ведь проиграть с честью заведомо более сильному врагу совсем не оскорбительно. Можно даже сказать, что в поражении проявляется куда больше достоинств человека, нежели в победе.
Победа всегда одинакова. Слава достается победителям, которых превозносят. Но не только победитель вправе гордиться собой. Потерпевший поражение порой показывает гораздо большую силу духа, способность противостоять ударам судьбы и готовность, поднявшись после почти смертельного удара, вновь вступить в бой. Да и сама готовность принести жертвы, а, возможно, и погибнуть, при этом прекрасно понимая, что победы не добиться – это пример демонстрации доблестей, достойных героев античности. Поражение же каждый раз показывает своих героев с иной стороны, демонстрирует разные сильные стороны тех, кто проиграл, но сохранил твердость духа.
Пожалуй, впервые эта идея была отражена в рыцарской поэме IX века «Песнь о Роланде». Мы найдем немало примеров того, как средневековые менестрели воспевали победы героев, но в истории Роланда предметом восхищения стало самое тяжелое поражение, которое постигло армию императора Карла Великого, правителя франков, отправившегося воевать в Испанию. Когда войско после долгих походов и тяжелых боев возвращалось на родину, командовать арьергардом был назначен бретонский маркграф Роланд – пример рыцарства и чести для всей Франкской империи.
В Ронсевальском ущелье небольшой отряд Роланда попал в засаду, устроенную маврами, басками и арагонцами. Роланд, получивший от своих воинов прозвище Неистовый, сражался как лев. Он сразил множество врагов и отказывался, несмотря на просьбы своего друга графа Оливье, протрубить в волшебный рог Олифант, который обладал способностью призвать в бой армию императора Карла. Ведь он не мог отвлечь уходящие войска франков и был обязан задержать врагов. Поэтому, когда подмога всё же пришла, на поле боя император нашел лишь мертвого Роланда, который с тех пор стал воплощением готовности рыцаря умереть за своего сеньора и свою честь.
«Песнь о Роланде» несла своим слушателям и читателям очень важную идею – бывают ситуации, когда поражение ценится ничуть не меньше, чем победа. Роланд ценой своей жизни и жизней своих воинов спас куда больше людей, которые могли попасть в засаду, устроенную в горах.
Зовет к себе Роланд Готье де л’Она:
«Возьмете вы французов десять сотен,
Займете все ущелья и высоты,
Чтоб император не понес урона».
Так оруженосцы и молодые рыцари, слушавшие «Песнь о Роланде» в сумрачных покоях фамильных замков, готовились к тому, чтобы в любой момент, если король прикажет, повторить подвиг маркграфа бретонского. И это не было пустыми словами. Французское рыцарство не раз демонстрировало готовность умереть, но не лишиться чести. В битве при Пуатье погибло почти всё французское рыцарство, включая высшую знать королевства. Об отношении людей Средневековья к смерти в бою много говорит поступок короля Богемии Иоанна Люксембургского в бою при Креси. Вот что рассказывает об этом хронист: «Когда Иоанн услышал команду к бою, он сказал: «Господа, вы теперь все мои друзья и братья по оружию, поэтому я прошу вас, потому что я слеп, взять меня с собою в бой». Рыцари согласились, и поскольку он не хотел затеряться в толчее, привязали его в седле боевого коня. Король поскакал в рядах французской конницы на англичан. Утром король был найден мертвым на земле».
Великий французский философ конца XVI века Мишель де Монтень писал в своей книге «Опыты» об уже куда более гуманных временах: «Посмотрите, как наша душа придает этой смешной забаве (игре или спортивным состязаниям – прим. авт.) значение и смысл, как напрягаются все наши нервы и как благодаря этому она дает возможность любому человеку познать себя самого и непосредственно судить о себе. Какие только страсти не возбуждаются при этой игре! Гнев, досада, ненависть, нетерпение и пламенное честолюбивое стремление к победе в состязании, в котором гораздо извинительнее было бы гордиться поражением». Вот пример того, как взгляды европейцев ничуть не переменились за прошедшие с момента создания «Песни о Роланде» шесть столетий.
Не стоит думать, что всё это было чуждо русским. Вспомним наш собственный эпос – былины. И увидим, что там герои-богатыри, подобно Роланду, порой терпят самые тяжелые поражения и гибнут от рук врагов. Михайло Поток был убит собственной женой, могущественной колдуньей, Дунай Иванович был побежден Добрыней и на долгие годы брошен им в киевскую темницу. Добрыня же не раз побеждал Алёшу Поповича и даже грозил убить его. Кстати, Алёша, согласно тексту одной из былин, погиб, убитый братьями Збродовичами. Сказители Древней Руси не видели ничего обидного для самых выдающихся витязей оказаться побежденными. На войне или в рыцарском поединке случается всякое, невозможно побеждать всех и всегда. До этого не дошел даже Илья Муромец, который не раз был схвачен врагами. Подобное отношение к поражению характерно для военной знати Европы, а русское боярство и княжеская дружина в этом отношении ничуть не отличались от франкских маркграфов, герцогов или епископов.
В Новое время ситуация ничуть не изменилась. Но теперь уже на битвы выходили не отдельные рыцари, а целые армии.
Конфликты XVIII века даже получили прозвище «войны в кружевах», потому что на сражения было принято украшаться так, будто идешь на бал или на прием к королю. Кружева, золотое шитье, роскошные плюмажи, блеск галунов и полированного серебра и золота сопровождали воинов этого времени, превращая кровопролитие в торжественный ритуал подтверждения делом своей верности присяге. Война приобрела настолько эстетские формы, что это нашло отражение на множестве батальных картин. Никогда еще ни раньше, ни после этой эпохи, смерть в бою не была настолько прекрасна.
В сражении при Фонтенуа между англичанами и французами в 1745 году в атаку пошли все резервы англичан – лучшие части их армии. Под развернутыми знаменами с музыкой маршировали три полка гвардии, за ними следовали армейские полки. Британцы медленно приближались к строю спокойно ожидающих их французов. Шеренги 1-го гвардейского пехотного полка подошли вплотную к линии французской гвардии. Ни один из противников не открывал огонь, не желая показать себя трусами, которые начали стрелять сразу, как увидели врага. По обычаю того времени, офицеры шли впереди строя, демонстрируя подчиненным, как надлежит умирать за своего короля.
Французы и англичане сняли шляпы и церемонно раскланялись, приветствуя друг друга, но приказа стрелять так и не прозвучало. Тогда капитан 1-го пехотного полка гвардии лорд Хей обратился к стоящему напротив него лейтенанту французской гвардии графу д’Отрошу: «Господа французские гвардейцы, стреляйте!». На это д’Отрош ответил еще большей любезностью, заявив: «Господа, мы никогда не стреляем первыми, стреляйте сами». Это соревнование в куртуазности бесконечно продолжаться не могло. Раздался приказ, англичане сделали залп. Граф д’Отрош упал на траву Фонтенуа, обливаясь кровью. Так честь офицеров и аристократов была в очередной раз поставлена выше, чем жизнь. Ведь возможность выжить – ничто в сравнении с тем, что ты обязан не опозорить поколения предков, которые создали твой род, сделали его знатным и могущественным.
Когда в те же времена полководцев награждали за проигранные сражения высокими орденами, это вовсе не означало поощрения неудачливых и некомпетентных. Это были награды за стойкость и храбрость, с которой вверенная генералу армия сражалась и с честью проиграла бой. Точно так же на Триумфальной арке, сооруженной в Париже в честь Наполеона I, значатся не только громкие победы при Аустерлице или Йене, но и поражения при Гейльсберге, Красном или Полоцке. Стоит отметить, что войнам того времени было совершенно не свойственно создание «образа врага». Противник представал в них не чудовищем, а воином, сражающимся, потому что ему так приказал суверен. Поэтому никто не сомневался в том, что враг тоже обладает честью. Плененного вражеского офицера могли просто отпустить на свободу под честное слово, что он больше не поднимет оружие (и обычно такие обещания соблюдались самым строжайшим образом), его не бросали в темницу, а принимали в своем имении, на обеде или балу.
Еще один выдающий пример поражения, как предмета для гордости, дала Крымская война. Тогда под Балаклавой британский барон Реглан приказал бригаде графа Кардигана атаковать русские позиции прямо по фронту. Что это было – ошибка или некомпетентность, историки спорят до сих пор. Но британские всадники выполнили приказ и поскакали прямо на пушки и плотный ружейный огонь русских. Из шестисот человек вернулась всего одна треть. Поэт Теннисон написал об этой атаке проникновенную поэму «Атака легкой бригады», мгновенно ставшей классикой английской литературы.
Долина в две мили – редут недалече…
Услышав: «По коням, вперед!»,
Долиною смерти, под шквалом картечи,
Отважные скачут шестьсот.
Рассказ о том, как офицеры и солдаты не могли ослушаться приказа и пошли на верную смерть, стал тем поражением, что вдохновлял англичан в тяжелейших сражениях Первой и Второй мировых войн. Эта история стала лучшим примером того, как, по словам В. Овчинникова (автора книги «Корни дуба», очень долго изучавшего английское общество), «…назначение джентльмена возглавить и повести за собой людей в час трудных испытаний». Эта готовность культивируется в британском обществе и поныне, придавая ему моральную силу. Крымская война стала для русских примером такого поражения, которым можно гордиться не меньше, чем победой. Российская империя в одиночку сражалась против Великобритании, Франции, Османской империи и, несмотря ни на что, выстояла, не сдалась, сумела довести дело до заключения мира, который всеми сторонами был признан, как почетный. А в 1812 году император Александр I демонстрировал готовность терпеть любые поражения, отступать хоть до Камчатки, но продолжать сражаться с Наполеоном I.
Столетием раньше долгая и тяжелая война за австрийское наследие 1740-1748 годов была выиграна Австрией не на полях сражений, а с помощью невообразимого упрямства и силы воли императрицы Марии-Терезии. В этой войне австрийцы продемонстрировали не столько способность побеждать, сколько готовность подниматься после самых тяжелых ударов и вновь идти в бой. Именно это умение не раз спасало Австрийскую империю от полной катастрофы. На протяжении XVII – XVIII – XIX веков не раз получалось так, что армия австрийского императора разбита, противники готовятся праздновать победу. И вдруг откуда ни возьмись появляются новые полки, которые упрямо идут в бой, защищая, казалось бы, безнадежное дело.
Увы, готовность принимать поражение, свойственная рыцарскому духу, совершенно исчезла в России при коммунистах. Основывая свою легитимность на выигранной ими Гражданской войне, большевики создали настоящий культ победы, в котором не было места сомнениям. Пропаганда объявляла проигранные сражения выигранными, потому что Красная армия под руководством коммунистов не может проиграть. В одной красноармейской песне звучали такие слова:
На Дону и в Замостье
Тлеют белые кости.
Над костями шумят ветерки.
Помнят псы-атаманы,
Помнят польские паны
Конармейские наши клинки.
Это был рассказ о сражении при Замостье, где Первая конная армия Будённого потерпела тяжелейшее поражение от польских войск. Но в стихах поражение объявили славной победой, о которой должны помнить «польские паны». Эта же уверенность в победе над любым врагом, внушаемая обществу в конце 1930-х годов, стала причиной того, насколько тяжело переживали граждане СССР поражения, не раз случавшиеся в ходе большого наступления немцев в 1941-1942 годах. А Таллинская эвакуация флота, которая стала поражением, намного превосходящим Цусиму, либо замалчивалась, либо героизировалась и легендировалась, как тяжело доставшийся успех.
Советская идеология не могла признать поражения. Ведь, во-первых, во главе страны и армии стоит партия, направляемая «единственно верным учением Ленина» – она не может проигрывать или ошибаться. А во-вторых, если коммунисты терпят поражения, то как отвечать на возникающий вопрос: зачем была устроена революция, красный террор и Гражданская война? Именно это сохранившееся преклонение перед победой и страх перед поражением во многом до сих пор служит причиной терзающего современное русское общество посттравматического расстройства, связанного с утратой былого «величия» при СССР. Ведь если мы не смогли спасти великое государство, то значит мы сами плохи, думает типичный носитель такого образа мыслей.
Так что нам еще только предстоит научиться гордиться своими поражениями. И видеть в них знамение будущих побед. Стимул собраться с силами и победить.
Прочитав роман И. А. Гончарова “обломов”, я задумалась над вопросом: что сделал Обломов в своей бездельной жизни? Существует несколько мнений относительно сути образа Обломова — одни считают его человеком с устоявшимися жизненными принципами, другие бездельником. Однако только ли лентяем он был? Что на самом деле значила эта лень?
В одной из глав описывается сон Обломова, который позволяет в полной мере раскрыть характер героя.
С самого детства он был окружен опекой и заботой родителей. Все решения принимались не им, его стремления что-то делать зачастую были подавлены. воспитание Ильи прошло в тёплой семейной атмосфере. Родители Обломова были ленивыми людьми, что объясняет и лень Обломова.
Из этого следуют главная проблема воспитания: родители не приучили Обломова к труду, терпению и усердию, они даже не научили его быть самостоятельным, что является очень важным для любого человека.
Воспитательным принципом родителей героя было то, что они не разрешали ему исследовать окружающий мир, стараясь оградить сына от проблем, это объясняет причину нежелания Обломова, будучи уже взрослым, покидать свою квартиру, и поднимает другую проблему: обломов не был социальным человеком, так как привык жить в своём мире. Помимо этого в сне говорится, что он очень любил слушать сказки, которые читала его няня, так она развивала его воображение, что сделало Илью очень мечтательным человеком.
Сон помогает составить единую картину о герое, помимо описания автора. Илье Ильичу на вид 32-33 года. Он среднего роста, у него довольно приятная внешность, Илья кажется нежным и хрупким. Молочный цвет его лица и мягкие пухлые руки создают впечатление изнеженной особы.
Обломов по своему виду и характеру очень добрый, искренний и доверчивый человек. Илья ведёт “лежачий образ жизни”, лежание на диване и раздумья стали его основными занятиями. Его жизнь не насыщена красками, поскольку каждый его новый день похож на предыдущий, так проходит его скучная, однообразная жизнь.
Родители обломова считали обучение бессмысленным занятием и тратой времени, это не могло не повлиять на отношение Ильи к учебе. В школе он вовсе не учился, поскольку его друг Штольц выполнял за него всю домашнюю работу.
Затем он поступил в университет , но и там его отношение к науке не поменялось, из-за чего он не задержался долго на работе. К обществу Обломов относился достаточно холодно, так как ему не было интересно находиться в окружении людей, да и не было необходимости, поэтому он выходил в свет крайне редко.
Знакомство Обломова с Ольгой Ильинской совершает переворот в его жизни, на время он становится другим человеком — живым и активным. Однако любовь так и не смогла изменить Илью.
Немаловажное значение имеет вторая глава, в которой через общение с визитерами мы узнаем о взглядах героя на жизнь и о причинах его безделья.
Все гости Обломова ведут активный образ жизни, они всегда его приглашают на разные мероприятия.
Описание разговоров Ильи и гостей раскрывают его противоречивый характер: с одной стороны этот герой ленив и не активен, а с другой — духовно развит у умён.
Так всё же, “бездельный” образ жизни героя это обыкновенная лень или жизненная позиция? Я считаю, что это всё же была лень, и такую бездеятельную жизнь обломов выбрал себе сам.
Изначально у героя было стремление к развитию, но из-за безволия и страха перед жизнью, которые воспитала в нём Обломовка, он так и не сумел побороть свою лень.
Прочитав данный роман, у меня осталось чувство сожаления к главному герою, ведь он потратил свою жизнь впустую.
Сущность и причины «обломовщины». Сочинения о книге
Роман «Обломов» является вершиной творчества И.А. Гончарова. В нем писатель создал незабываемый образ лишнего человека. Приступая к написанию романа, автор ставил цель рассказать читателю о жизни «честной и доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и впадающего в апатию и бессилие».
Но вниманию читателя представляется более широкая картина, чем просто жизнь главного героя – Ильи Ильича Обломова. Роман Гончарова воспроизводит эпоху 40–50-х годов XIX века и дает яркое полотно помещичьей Обломовки и чиновничьего Петербурга с его калейдоскопом социальных типов – от крепостных слуг до представителей столичного барства.
Главный герой романа, Обломов Илья Ильич, человек «лет тридцати двух – трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица… мягкость была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души; а душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки». Таким читатель застает героя в начале романа, в Петербурге, на Гороховой улице, где он живет со своим слугой Захаром. Из главы «Сон Обломова», а также из отдельных, разбросанных по всему тексту штрихов, читатель узнает о детстве и юности героя. Он рос и воспитывался среди людей, которые понимали жизнь как «идеал покоя и бездействия», а труд считали наказанием.
Жизнь в Обломовке и привычка делать все с помощью других людей развили в герое апатическую неподвижность. Весь роман – это история человека, который медленно, но верно погружается в трясину апатии. Иной тип характера раскрыт в образе Андрея Штольца – немца по отцу, русского по матери. В Андрее с детства развивались такие черты, как инициативность и трудолюбие.
Он не может понять Обломова и не теряет надежды возродить его к жизни. Уезжая в очередной раз за границу, Андрей поручает заботу о своем друге Ольге Ильинской – молодой девушке, лишенной светской фальши и кокетства. Она пыталась изменить Обломова, заставить его жить другой, активной и мыслящей жизнью. Но они по-разному понимали идеал жизни.
Прощаясь с Ильей, Ольга говорит: «Я узнала недавно только, что любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе то, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним.
Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты прячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего – не знаю!»
Обломов и сам понимает, что не достоин Ольги, хотя любит ее искренне и бескорыстно. Их история любви красива и романтична, но у нее не может быть продолжения, потому что Илья и Ольга – разные люди.
Если он представляет себе будущее в тихих, спокойных прогулках по саду, приятных беседах, встречах гостей, то для нее – это непрерывное движение вперед. Но именно Ольга сумела разглядеть иные, присущие цельной натуре, черты характера Обломова: честность, открытость, способность на глубокие чувства.
Все эти качества чужды дельцам и карьеристам, которые периодически появляются у дивана Ильи Ильича. Каждый из них, рассказывая о своих занятиях и проблемах, являет собой тот или иной вариант активной и деятельной жизни, которую действительность предлагает герою вместо лежания на диване.
После ухода каждого из гостей хозяин подводит своеобразный итог разговору с ним и выносит отрицательную оценку. Обломова совершенно не привлекает ни карьера, ни светские успехи, потому что он видит в них только бесполезную суету. Его же душа требует чего-то возвышенного и прекрасного, ради которого стоит подняться с дивана.
Выросший на лоне русской природы, среди покоя и тишины, окруженный заботой и лаской, он не мог найти себя в расчетливом и суетливом мире большого города, в обществе, в котором, по его мнению, нет «интересов ума, сердца, нет всеобщей симпатии».
Стихотворение “Крещенская ночь” Бунин Иван Алексеевич
Обладающий огромной силой обобщения, образ Обломова относится к «вечным» образам не только русской, но и мировой литературы. Фигура главного героя неоднозначна и вызывает у читателей различные мнения. Одни видят в нем мудреца и созерцателя, человека с добрым, «голубиным», сердцем.
Другие отмечают, главным образом, его лень и апатию, бесполезность и никчемность. Но автор, работая над романом, стремился к тому, чтобы читатель соединил все образы произведения в одно целое и смог составить представление о русской жизни и актуальных для этого времени проблемах.
Рассказывая о жизни главного героя, Гончаров показал такое широкое понятие, как обломовщина. С одной стороны, оно включает в себя весь патриархальный уклад русской жизни с ее праздной сонливостью, культом еды, стремлением к тишине и покою, а с другой стороны – поэтичность, доброту и любовь. Слово «обломовщина» впервые произносит Штольц – друг Ильи Ильича и его антипод.
Когда Андрей понимает, что надежды на возрождение Обломова к жизни нет, он восклицает: «Погиб… Навсегда погиб!», а позднее говорит Ольге, что в доме Ильи царит «обломовщина». Это понятие становится одновременно и ключевым, и роковым для главного героя.
Все попытки Андрея Штольца и Ольги Ильинской возродить Илью Ильича оказываются безуспешными: трясина апатии берет вверх и поглощает живое и чистое начало героя, приводит его личность к гибели – вначале нравственной, а затем и физической. Таков итог жизни доброго и думающего человека, способного в иных условиях принести большую пользу обществу.
Истоки его трагедии коренятся в общественном укладе патриархальной России. Лень и апатия героя – результат воспитания и окружающих обстоятельств. Именно «обломовщина», справедливо названная Н.А. Добролюбовым чертой русского национального характера, искалечила судьбу главного героя и погубила его.
И это было очень мучительно для самого Обломова, который «болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее…» Чувство собственного достоинства, внутренняя свобода, привлекавшие к главному герою и Ольгу, и Штольца, не могут оставить безразличными и читателя.
Слово «обломовщина» стало нарицательным благодаря критику Н.А. Добролюбову. В своей статье он подробно рассмотрел проблему, затронутую Гончаровым и не потерявшую своей актуальности и в наши дни. Илья Ильич, делясь своими мыслями со Штольцем, говорит: «Наше имя легион», и он совершенно прав.
Явление обломовщины, заглушающее волю и силу духа ради спокойствия и безмятежного благополучия, способно погубить многих людей.
Поэтому каждый из нас должен задуматься, вовремя увидеть и искоренить признаки этой душевной болезни, способной «повергнуть человека в жалкое состояние нравственного рабства».
► Материалы о творчестве писателя и романе «Обломов»:
- Биография писателя
- История создания романа
- Художественные особенности романа
- Критики о романе «Обломов» и творчестве И.А. Гончарова
Сочинения
- Сон Обломова
- Обломов и Ольга
► Перейти к оглавлению книги «Обломов» И.А. Гончарова. Краткое содержание. Особенности романа. Сочинения
►
Обломов и обломовщина (по роману И. А. Гончарова «Обломов») (Второй вариант)
Началось с неуменья надевать чулки,
а кончилось неуменьем жить.
И. Гончаров. Обломов
«Обломов» — лучший роман И. Гончарова, над которым автор работал на протяжении десяти лет.
В этом романе Гончаров не только ярко отобразил проблемы современной ему жизни, но и сделал вывод о причинах этих проблем, выразил свои убеждения и надежды.
Благодаря глубине этого произведения имя главного героя со временем стало нарицательным, а само слово «обломовщина» стало выражать вполне определенное, почти философское понятие.
Сам Обломов в романе — не кукла, не механизм, а живой человек со своими достоинствами и недостатками.
Молодой, умный, образованный, глубоко порядочный, добрый, мягкий человек стал жертвой «обломовщины» — воспитания, общественной среды, — и именно из-за этого его судьбу можно назвать трагичной.
Обломов задает себе вопрос: «Отчего я… такой», — и ответ можно найти в детстве героя, в его прошлом, поскольку в настоящей его жизни не случается практически ничего неожиданного, кроме напряженной внутренней борьбы Обломова с самим собой, в которой он в конце концов терпит поражение.
Попадая в сон героя, мы имеем возможность перенестись в его детство, познакомиться с его родителями, с образом жизни в благодатной Обломовке прошлого.
Мы видим Илюшу Обломова не таким, каким стал Илья Ильич, целые дни проводящий на диване. Любопытный и внимательный мальчик наблюдает за всем, что делается в доме, «напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей».
И то, что он видел вокруг, «был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти». Никто никуда никогда не спешил и не торопился в Обломовке, не прилагал усилий даже к выполнению самых насущных и необходимых дел: «жизнь, как покойная река, текла мимо них».
Бесконечное стремление Илюши к познанию окружающего мира всегда пресекалось нянькой, которая была обязана следить, чтобы с ребенком ничего не случилось, и которая не спускала с него глаз.
Лишь во время послеобеденного сна Илюша освобождался из-под чужого контроля, поскольку все вокруг спали, но никто не мог и не желал объяснять ему что-либо, заинтересовавшее его пытливый ум, так как важными в доме считались лишь хорошая еда да крепкий сон.
Илюшино стремление к самостоятельности не только не поощрялось, но и гневно пресекалось родителями, ведь многочисленные васьки, ваньки и захарки всегда были к его услугам.
Мысль о труде, о самостоятельном действии, об инициативе всегда претила обломовцам, потому что труд был их главным врагом, наказанием, наложенным «еще на праотцев наших».
Используя любую малейшую возможность, в Обломовке избавлялись от работы, «находя это возможным и должным».
Так любопытный, энергичный, ловкий ребенок рос в атмосфере гиперопеки, как оранжерейный цветок, научаясь у окружающих спокойной и ленивой, апатичной и бездеятельной жизни.
Так он сам начал неприязненно относиться к новому, а основание для собственной непрактичности и бездеятельности окружающих находил не в реальной жизни, которая была закрыта от него, а в нянюшкиных сказках о Емеле-дураке, ничего самостоятельно не делающем, а получающем от волшебной щуки исполнение различных желаний.
Сказки, предания, суеверия так глубоко укоренились в сердце Обломова, что он, повзрослев, часто грустил о том, «зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».
Чрезмерная забота родителей, беспокоящихся о том, чтобы Илюша хорошо и вовремя поел, не перетрудился во время обучения, не перенапрягся от самостоятельных усилий, отсутствие необходимости хоть что-то делать самому, а не командовать и покрикивать на слуг сформировали трудную на подъем, апатичную, ленивую и нерешительную натуру Ильи Обломова. Его бедой стало то, что он сам не знал, что он делать умеет, а что — нет, и это незнание делало его беспомощным при решении даже бытовых незамысловатых вопросов.
Обломовщина искалечила судьбу главного героя, она же и погубила его, поскольку не дала проявить себя ни в дружбе, ни в любви. И это было очень мучительно для самого Обломова, который «болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее…» Материал с сайта //iEssay.ru
И все же мне кажется, что Обломов сумел подняться над обломовщиной хотя бы тем, что, оставаясь ее жертвой, он был думающей жертвой, оценивающей и самокритичной, с развитыми чувствами и богатой душой.
Чувство собственного достоинства, внутренняя свобода, привлекавшие к главному герою и Ольгу, и Штольца, не оставляют безразличными и нас. И все же беда Обломова в силе привычки, в том, что в его жизни «никогда не загоралось никакого, ни спасительного, ни разрушительного, огня».
А может, он просто не заметил этого пламени, погасив божью искру, дарованную ему свыше?
Заслуга Гончарова, а после и Добролюбова с его статьей «Что такое обломовщина» в том, что они показали типичность обломовщины, которая жива по сегодняшний день.
Поэтому прав будет и Илья Ильич, делясь своими мыслями со Штольцем: «Наше имя легион».
Я думаю, что каждый человек должен сам победить в себе это ядовитое явление обломовщины, заглушающее волю и силу духа ради спокойствия и безмятежного благополучия.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском ↑↑↑
На этой странице материал по темам:
- сочинение что погубило и.обломова
- в чем причина бездеятельности обломова
- сочинение обломов и обломовщина
- это ядовитое слово обломовщина сочинение
- обломовщина это беда или благо
Каковы причины и последствия обломовщины?
«Обломовщина – безволие, состояние бездеятельности и лени». Так трактует С.И. Ожегов в своем словаре значение слова из романа И.А. Гончарова «Обломов». Именно И.А. Гончаров приносит обломовщину в русскую речь.
Но каковы причины и последствия обломовщины – лени Обломова? Еще в раннем возрасте в ребенке закладываются основные качества его характера, и родители, которые находятся рядом, способствуют развитию будущей личности.
Наш главный герой с рождения находился в атмосфере полной любви, беспечности и чрезмерной опеки родителей, что сложило характер Ильи Ильича. Мы можем вспомнить, как ему легко давалась учеба, ведь именно Штольц в детстве помогал делать ему уроки. Как мать оставляла мальчика Обломова дома, позволяя помыкать собой.
Именно стойкость и упорство, отсутствовавшие у родителей Ильи, смогли бы исправить его поведение. Служба, на которой состоял Обломов, приводила его в ужас, ведь там требовалось работать и отдаваться делу, чему совсем не приучили его родители. «Он жестоко разочаровался в первый же день своей службы.
С приездом начальника начиналась беготня, суета, все смущались, все сбивали друг друга с ног…” Илья Ильич не заводит новых друзей, потому что ему лень уделить им внимание, что приводит его к одиночеству и бесцельности существования.
Единственный друг – Штольц, который всеми силами старается спасти Илью Ильича из лап обломовщины, знакомит его с прекрасной Ольгой Ильинской. Отношения с Ольгой делают чувства Обломова возвышенными, они побуждают его забыть ежедневные привычки, уклад его обычной жизни.
Именно Ольга Ильинская привила интерес Ильи Ильича к книгам, прогулкам и увлекательным беседам, даже некогда любимый халат сменился на чистый костюм. Но все в какой-то момент перевернулось из-за произнесенного Штольцем слова.
Обломовщина так глубоко пустила корни в характер Обломова, что даже искренняя любовь не смогла вытащить его из привычного образа жизни. Слабохарактерность, отсутствие борьбы за лучшее, лень – вот, что пожирает человека изнутри, делает его уязвимым при столкновении с какой-либо трудностью.
Обломовщина приводит человека к разочарованию, как она привела Илью Ильича. Человек, живущий такой жизнью, возможно, думает иначе, склоняясь к тому, что его образ жизни приятен и непринужден, но к старости, он осознает свою главную ошибку, которая не позволила ему жить ярко и красочно.
Ведь когда мы не сидим на месте, мы испытываем огромный спектр эмоций и встречаемся с людьми, которые обогащают нас изнутри.
В романе «Обломов» нам рассказывают о жизни Ильи Ильича Обломова, показывая реальную жизнь многих людей. И.А. Гончаров хотел уделить внимание такой проблеме как лень, которая порабощает разум человека, лишает его желания творить и менять мир в лучшую сторону. Не стоит забывать о том, что каждый можем изменить свою жизнь, если этого захочет.
Мария Губанова
Когда был написан роман обломов. Причины стремления Обломова уйти от действительности
Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа. В третий и последний раз Штольц навещает своего друга.
Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной. Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.
Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Вряд ли им лучше стало под властью Затертого.
Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть.
И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет. » Но время не остановить.
В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше , на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги , мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится хлеб к пристани. А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей («Счастливая ошибка»). И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов» («Фрегат “Паллада”»).
В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией – «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел.
И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: ». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату. »; «Хорошо бы к этому пирог!» – «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» – схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла.
Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.
Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. И. Анненский обобщает читательские впечатления, говоря, что «мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного.
А между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого…» Почему? Критики «серебряного века» единодушны, потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский).
«“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”». (Д. Мережковский).
Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? – На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его . Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».
Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе.
Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».
В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:
– А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и – пропал!
– Отчего же? Какая причина?
– Причина… какая причина! Обломовщина! – сказал Штольц.
– Обломовщина! – с недоумением повторил литератор. – Что это такое?
– Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»
Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.
Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя.
«Не забудь моего Андрея! – были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея , – обещает Штольц.
– Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты».
Проведем маленький эксперимент. Откройте последнюю страницу издания «Обломова» – любого, которое Вы держите в руках.
Перевернув ее, вы обнаружите почти наверняка статью Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?» Работу эту необходимо знать хотя бы потому, что она является одним из образцов русской критической мысли девятнадцатого столетия. Однако первый признак свободного человека и свободной страны – это возможность выбора.
Статью Добролюбова интереснее рассматривать рядом со статьей, с которой она появилась практически одновременно и с которой во многом полемична. Это рецензия Александра Васильевича Дружинина «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова».
Каковы главные причины «лежания» Ильи Ильича Обломова? (По роману И.А.Гончарова «Обломов») И.А. Гончаров работал над романом в период оживления общественной жизни, связанного с подготовкой к реформе об отмене крепостного права в России.
Это роман о том, как в условиях крепостнической действительности гибнет, теряет жизненную перспективу человек, как он превращается в лентяя, в лежебоку, в никому ненужное существо. Главный герой романа – Обломов – сложный и противоречивый образ. На его характер и мышление повлияла та среда, в которой он родился и воспитывался.
Илюша не был приспособлен к самостоятельной жизни, за него всегда все делали взрослые, а он жил «в праздности, в покое». Любые попытки деятельности в маленьком Илюше сразу же подавлялись. Стоит ему что-нибудь пожелать, как сразу же его желания исполняли трое слуг. Но не только барство формирует характер Илюши.
Жизнь в Обломовке по-своему полезна и гармонична: русская природа, любовь и ласка матери, русское хлебосольство. Именно такая жизнь для Обломова является идеальной, поэтому герой не принимает «петербургскую жизнь», для него она холодна и лишена души. Все здесь направлено на карьеру и деньги. У героя же совершенно другие идеалы.
Поэтому он решает для себя, что лучше оставаться «обломовцем», но сохранить человечность и доброту сердца, чем быть суетным карьеристом, черствым и бессердечным. Обломов постоянно лежит на диване не только потому, что может ничего не делать как барин, но и потому, что он не хочет жить в ущерб своему нравственному достоинству.
Ничегонеделание Обломова – это своеобразный протест и отрицательное отношение к жизни и интересам современных герою людей. Штольц пытается вывести Обломова из апатичного состояния – знакомит его с Ольгой Ильинской. Илья Ильич влюбляется в Ольгу. Постепенно чувства к ней углублялись, развивались, но всякий раз Обломов контролировал себя.
Илья Ильич любил Ольгу, но и знал свои возможности, свои силы. Он понимал, что вряд ли может ли дать ей счастье. Мне кажется, что бегство Обломова от Ильинской можно расценивать и как слабость, и как чувство ответственности за человека, которого он любит. Год спустя после разрыва с Ольгой Обломов живет в домике Агафьи Пшеницыной.
Эта женщина ничего от него не требует, потакает всем его прихотям героя. Такая жизнь была для Обломова идеальной, она напоминала ему жизнь в Обломовке. Здесь герой и остался до конца своих дней. Гончаров показывает, как неплохой от рождения человек, человек «с золотым сердцем» отходит назад, теряет все.
Возможности прекрасного человека не реализованы в жизни6 «Что сгубило тебя, Илья?» — «Обломовщина!» Но это правда лишь наполовину. Есть и другая часть правды – это страшное, тяжелое противоречие между практической деятельностью человека и духовными принципами его существования. Это противоречие и погубило Обломова. Он не нашел в себе сил войти в действительность и изменить ее к лучшему.
— Посмотреть другие материалы »
— Биология — География — Геометрия — Информатика — История — Литература — ОБЖ — Обществознание — Русский язык — Физкультура — Физика — Химия
Жанр и литературное направление
Роман «Обломов» написан в традициях литературного направления реализм, о чем свидетельствуют следующие признаки: центральный конфликт произведения, развивающийся между главным героем и обществом, которое не разделяет его образа жизни; реалистичное изображение действительности, отражающее многие бытовые исторические факты; наличие типичных для той эпохи персонажей – чиновников, предпринимателей, мещан, слуг и др., которые взаимодействуют между собой, а в процессе повествования явственно прослеживается развитие (либо деградация) личности главных героев.
Композиция
Анализ романа «Обломов» был бы не полным без рассмотрения композиционных особенностей произведения. Книга состоит из четырех частей. Первая часть и 1-4 главы второй представляют собой описание одного дня жизни Обломова, включающее события в квартире героя, его характеристику автором, а также важную для всего сюжета главу – «Сон Обломова».
5-11 главы и третья часть представляют собой основное действие романа, описывающее отношения Обломова и Ольги. Кульминацией произведения становится расставание возлюбленных, приводящие к тому, что Илья Ильич снова впадает в старое состояние «обломовщины».
Четвертая часть представляет собой эпилог романа, повествующий о дальнейшей жизни героев. Развязкой книги становится смерть Обломова в неком подобии «Обломовки», созданной им и Пшеницыной.
Роман делится на три условные части – 1) герой стремится к иллюзорному идеалу, далекой «Обломовке»; 2) Штольц и Ольга выводят Обломова из состояния лени и апатии, заставляя жить и действовать; 3) Илья Ильич снова возвращается в прежнее состояние деградации, найдя «Обломовку» у Пшеницыной.
Несмотря на то, что основным сюжетным узлом стала любовная история Ольги и Обломова, с психологической точки зрения лейтмотивом романа является изображение деградации личности Ильи Ильича, ее постепенного распада вплоть до фактической смерти.