Рассказ о герое стародуме

Готов к труду и обороне. 90-летие самого массового физкультурного движения — памятная дата уходящего года. Комплекс ГТО — яркий символ советской эпохи. Миллионы значкистов по всей стране, армия здоровых телом, готовых в любой момент встать под ружье. Несмотря на то, что движение ГТО было четко вписано в советскую идеологию, чисто спортивный дух в нем все-таки уцелел.

Несколько лет назад по инициативе президента комплекс ГТО вернулся в нашу реальность как дополнительный стимул для занятия физкультурой и спортом. Какой значок ГТО был  у самого Владимира Путина? Мы нашли один любопытный документ.

— Будь готов к труду и обороне, зовет Родина!

Этот девиз прозвучал еще за год до создания комплекса ГТО. Руководители молодой советской республики всерьез озадачились проблемой оздоровления своих граждан. Крепкие мышцы, зоркий взгляд нужны каждому трудящемуся, писала «Комсомолка», и трудящиеся активно в процесс включались.

Первый комплекс включал 21 норматив. Успешно выполнившие их получали специальный нагрудный знак в виде пентакля на цепочке. Нарком Ворошилов назвал его «физкультурным орденом» и уже к 1935 году было более миллиона его — ордена — кавалеров.

Ряд открытых источников пишет сегодня, что дизайн первого значка ГТО принадлежит московскому школьнику Владимиру Токареву. А в жизнь идею 15-летнего мальчика воплотил художник Михаил Ягужинский. Петербургский фалерист Борис Ларионов называет это лишь предположением. В его обширной коллекции значки ГТО занимают особое место. Есть и значок образца 1931 года.

«Обнаружилось, что на этом значке стоит номер 1 702500. И вот я задал журналистам вопрос, а попытайтесь все-таки найти обладателя этого знака, с учетом, что это все-таки Ленинград. Но вот уже 90-летие мы с вами отмечаем, а ответа на этот вопрос до сих пор не найдено», — рассказал Борис Ларионов.

Есть подобный знак и в небольшой коллекции Заслуженного учителя России Владислава Власова. Он когда-то принадлежал его отцу. Остальные знаки на ленте принадлежат ему лично. Последний заслужил уже в возрасте 72 лет.

«БГТО, 58-й год. Мне вручили этот знак на выпускном вечере. Я был горд этому знаку. Я даже не знал, что я сдавал нормы ГТО, а учителя, они фиксировали все результаты, и по итогам оказалось, что я выполнил нормативы ГТО», — рассказал Владислав Власов.

Пик популярности физкультурного движения приходится на 70-е годы. К тому времени нормативы комплекса ГТО выполнили почти 60 миллионов советских граждан. Звания защищали производственные коллективы, образовательные учреждения, спортивные клубы, среди которых знаменитый «Турбостроитель» Ленинградского металлического завода. Сын его легендарного тренера Анатолия Рахлина бережно хранит отцовские записи, которые отец вел по каждому кандидату.

— ГТО 3-4 степени, приказ № 4, от 5 мая 1974 года. Вот, смотрим — за номером 13 Владимир Путин.

ГТО стал отправной точкой для многих ярких людей. Их путевкой в жизнь. Дополнительных мотиваций не требовалось. Быть готовым к труду и обороне было во все времена почетно.  

Это не просто нагрудный значок. Для целого поколения советских людей — это, если хотите, знак качества человека, настоящая примета времени. Помните, у Самуила Яковлевича Маршака строчки из стихотворения «Рассказ о неизвестном герое»: «Знак ГТО на груди у него, больше не знают о нем ничего». Посмотрите, он даже по форме своей напоминает знак золотого государственного стандарта СССР.

С распадом СССР значок канул в лету на долгих 23 года. Лишь в 2014 году Владимир Путин подписал указ о возвращении системы ГТО. В каждом городе, а в Петербурге — так в каждом районе, появились центры тестирования. Новые нормативы не запредельные — бронзовый значок по зубам даже тем, кто только делает первые шаги на пути к понимаю — здоровым быть здорово.

«Тот, кто не занимается спортом, для него это начинается, как попытка приобщиться к физической культуре. Дальше он смотрит на сверстников, говорит: «Почему они могут, а я не могу? Почему он прыгнул на два метра, а я на полтора?! Я тоже хочу знак!» Если у него не получилось, он приходит еще раз», — рассказала руководитель центра тестирования ГТО Калининского района Екатерина Сабаева.

Новейшая история ГТО разделила комплекс на 11 ступеней по возрастным категориям. Для каждого возраста свои нормативы. К примеру, 16-летнему юноше нужно быть готовым подтянуться 14 раз. 50-летнему соискателю достаточно семи. И желающих попробовать свои силы с каждым годом все больше. Стоит ли говорить — почему?

«Это ж здорово, это ж чувствуешь себя как, ах! Что я все могу! Все в моих силах!» — поделилась Татьяна Казанкина, Заслуженный мастер спорта СССР, трехкратная олимпийская чемпионка.

Мы часто довольно легкомысленно относимся к тому, что за деньги не купишь. Особенно, когда молоды и здоровы, кажется, что это навсегда. Увы, нет. Что абсолютно точно — никогда не поздно начать, начать готовиться к труду и обороне. А может к чему-то менее пафосному, но не менее важному.

Репортаж подготовил корреспондент телеканала «Санкт-Петербург» Евгений Соловьев.

Фото и видео: телеканал «Санкт-Петербург»

К. Ларина― Ну что же, добрый день, доброе утро! Всем, кто спит, хорошего сна, потому что мы выходим в эфир 1 января 2022 года. Мы — люди из прошлого. Это Ксения Ларина и Ирина Петровская.

И. Петровская― А с другой стороны, если нас люди слышат и слушают, это означает, во-первых, что они проснулись, и во-вторых, что всё-таки наступило первое субботнее новогоднее утро. И неотвратимо надвинулся на них «Человек из телевизора», который, может быть, один из немногих символов стабильности, и бывает намного чаще, чем Новый год.

К. Ларина― Вполне возможно. Есть еще правило первого гостя. Я уверена, что сегодня у многих, у большинства наших слушателей мы первые гости в их квартирах. Поэтому будем надеяться, что мы принесем удачу. Принесем удачу, Ира, новому году?

И. Петровская― Давай не будем слишком много обещать. Вот вышли, проснулись — уже хорошо. С нами Сергей Кузнецов, кстати, тоже приветствует всех и поздравляет с Новым годом.

К. Ларина― Друзья, значит, смотрите, что у нас по плану. Сегодня, как мы и планировали — мы вам объявляли в прошлый раз, что решили подвести итоги года 1-го числа в первой программе 2022 года. Мало этого, мы сегодня подведем итоги, скажем о наших финалистах, кого мы выделили — программы и ведущих, которых мы видели в прошлом году.
Конечно же, еще и вы нам поможете. Мы после передачи повесим на наш сайт списки для голосования наших финалистов, и вы сможете свой выбор также сделать. Это не слишком свободный выбор, конечно, потому что у вас будет искушение кого-нибудь добавить. Ан нет, не получится. Таковы условия нашей игры: мы выбираем, а вы либо поддерживаете, либо не поддерживаете.
Прежде чем начать читать наши списки по разным номинациям, я бы всё-таки попросила Иру несколько слов сказать вообще о том ощущении, с которым мы расстаемся с 2021 годом. И это ощущение нам дано не только в событиях за окном, но и за окном в мифическом, мистическом смысле этого слова, поскольку окна у нас разные, а родина одна. Так вот, отражение в телевизоре всех главных событий, которые происходили в прошедшем году — что оно нам говорит, Ира? Какие твои ощущения?

И. Петровская― Я почему-то всё время вспоминаю песню Семена Слепакова — она 2 года назад вышла.

К. Ларина― «Это был тяжелый год».

И. Петровская― Да, она немножко матерная, но мы не будем цитировать самые такие куски. Да, это был тяжелый год, был он тяжелей, чем тот. Пожалуй, всякий раз теперь это сбывается. Да, это был тяжелый год. А если говорить о телевидении, то этот год, мне кажется, уже окончательно определил нынешнее положение, конечно, в первую очередь федерального телевидения.
Это сегодня департамент по продвижению идей (если их можно назвать идеями) и установок власти. То есть повестка, которая в течение всего года присутствовала на независимых каналах, коих очень немного, и на YouTube-каналах, которых как раз достаточно много, радикальнейшим образом разошлась с тем, что мы видим по телевизору.
Мне кажется, наконец наши коллеги с федеральных каналов пришли к такому: можно вообще не говорить о некоторых явлениях. А мы, зрители, должны на самом деле часто поблагодарить их за то, что о каких-то очень тяжелых явлениях, ситуациях, поступках властных они не говорят вообще. То есть, по крайней мере, не поливают, не пригвождают, и таким образом всё-таки у людей… Пусть лучше они вообще ничего не знают — те, кто смотрит федеральное телевидение, — чем они будут знать вот эту официальную версию, которую озвучивает ящик.

К. Ларина― Ну а что касается альтернативного телевидения, о котором мы в этом году, как и в прошлом году, говорим много, поскольку это действительно альтернатива федеральному пропагандистскому телевизору, я когда составляла эти списки наших номинантов, вдруг испытала какое-то чувство невероятного подъема и надежды. Потому что выбор колоссальный. Такой масштаб, такой диапазон событий именно в альтернативном телевидении, которое мы называем YouTube, и еще уцелевшие некоторые независимые каналы, как «Дождь*», как «Настоящее время*».

И. Петровская― Иностранные агенты.

К. Ларина― Да, все иноагенты. Как RTVI во многих своих проявлениях. Но и в YouTube мы сегодня можем найти всё, к чему мы привыкли в лучшее телевизионное время.

И. Петровская― От чего отвыкли, я бы сказала, уже давно.

К. Ларина― Да, все форматы. И интервью, и документальное кино, и, естественно, информационная составляющая — выпуски новостей. И аналитика, и шикарные репортажи.

И. Петровская― Спецрепы.

К. Ларина― Да, специальные репортажи. Единственное что — не знаю, согласишься ты со мной, Ира, или нет, — там всё-таки до сих пор жанр, о котором мы с тобой вспоминаем часто и уже желали YouTube этот жанр освоить и вернуть его в наши мониторы — это жанр дискуссии. Формат дискуссии. Его, по сути, нет. Пока не получилось ни у кого.
Попытки были — я имею в виду не просто двое на двое или один против одного, а чтобы это была дискуссия с классным журналистом-модератором, чтобы были представлены разные точки зрения. Многофигурная большая программа — может быть, даже и в прямом эфире. Пока вот этого не было. Во всяком случае, я не видела.

И. Петровская― Согласна, да, я тоже этого не видела. Возможно, это связано с какими-то чисто технологическими проблемами. Для этого, наверное, нужна большая студия. Ну и потом для этого нужны люди, которые не побоялись бы озвучивать разные, часто противоположные точки зрения.

И.Петровская: Я всё время вспоминаю песню Семена Слепакова «Это был тяжелый год»

А получается, что, опять же, это размежевание по персонажам. Потому что на нынешнее альтернативное телевидение приходят одни люди, как правило, с более или менее совпадающими мнениями и точками зрения. В свою очередь, своя тусовка в студиях федеральных каналов. На самом деле одни и те же абсолютно. Я не понимаю, как они еще живы, потому что они, по-моему, живут на этих студиях и участвуют иногда в день сразу в нескольких эфирах на разных каналах, и говорят примерно одно и то же.
И это говорит о том, что, во-первых, людей с другим мнением просто перестали звать, а если их зовут, очень редко, то только для того, чтобы затоптать и высмеять. Либо просто не нужна другая точка зрения. А вдруг она окажется убедительнее, чем традиционная вот этих говорящих голов и спикеров?

К. Ларина― Тут уж стоит оговориться, что другая точка зрения становится наказуемой. Это тоже одна из главных примет прошедшего года 2021, плавно переходящая в год 2022. В этом смысле ничего хорошего, я думаю, никто не ждет, никаких иллюзий нет. Всё сказано. С финалом года, с разгромом «Мемориала*», с приговором Юрию Дмитриеву всё сказано. Больше что тут спрашивать? Всё ясно. Дальше пойдет только курс на полное уничтожение свободной мысли. И дай бог выжить тем, кто…

И. Петровская― Еще пока жив.

К. Ларина― Да, кто жив, как находит в себе силы и возможности всё-таки говорить то, что считает нужным, а не старается угодить, как поется в известной песне. Что касается наших номинаций, еще одно добавление и объяснение. Мы здесь не брали стримы, ребята, потому что всё-таки мы с Ирой стараемся оценивать визуальный продукт во всём его многообразии и объеме. A стрим что такое?
При всём уважении, мы сами зрители и почитатели. У нас есть свои любимчики, безусловно, кого мы смотрим постоянно, в том числе и наши коллеги с «Эха Москвы», у которых есть свои авторские YouTube-каналы. Но всё-таки это не совсем телевизионный продукт. Это скорее возможность высказывания, что называется, за что огромное спасибо. Такое продолжение радио, только уже в картинке. Поэтому мы стримы не брали в конкурс. Простите, думаю, что можно поделиться потом, кто чего смотрит, ради интереса.
Ну вот, собственно, я всё сказала, Ира тоже. Мы начинаем. Я читаю. Наша первая номинация — документальный фильм. Здесь у нас много фильмов получилось. Я назову «Флюорографию» — документальный сериал Карена Шаиняна. «Три дня победы» — эксклюзивный архив о путче 1991 года. Это Анна Немзер на «Дожде*», иностранном агенте. Ее же фильм «Кандидатка в президентки» памяти Галины Старовойтовой. Цикл «Намедни» Леонида Парфенова. «Секта Виссариона» и «Служитель бунта» — это фильмы Сергея Ерженкова на канале «Осторожно: Собчак». «Азбука тюрьмы: тюрьма от А до Я» Андрея Селиверстова на «Настоящем времени*» (иностранный агент).
И дальше называем наших финалистов, кого мы с Ириной выбрали, и объясним, почему. Если я ошибаюсь где-то, Ира, ты меня поправь. «У нас других не будет» Петр Шепотинник, платформа «Премьер». «Дело Сахарова» Елены Якович, Первый канал и, по-моему, на какой-то платформе тоже показывали.

И. Петровская― Нет, Первый канал, и делался он тоже для Первого канала.

К. Ларина― И «Кто тебя победил никто» Любови Аркус — тоже Первый канал.

И. Петровская― Тоже Первый канал. И действительно, я бы как раз с этой нашей тройки финалистов и начинала, и заканчивала. В том смысле, что мы, видимо, именно этих претендентов повесим на нашем сайте, чтобы смогли проголосовать зрители и слушатели.
«Кто тебя победил никто» — это документальный фильм, невероятный, абсолютно неформатный для нашего телевидения. Любовь Аркус снимала его годы — по-моему, 6 лет. И получилось совершенно ни на что не похожее произведение, при том, что это кино.
Я считаю, глубоко неправы те, кто говорили: это просто окартиненное киноведческое эссе. Нет, совсем нет. Это получилось такое высказывание, очень авторское, очень субъективное, Любови Аркус. В принципе, о великой эпохе, которая была, и о судьбе большой актрисы через эту эпоху, через культурное пространство, которое в то время было возможно и существовало часто вопреки всему. И судьба Аллы Сергеевны Демидовой в этом пространстве и именно в этом времени.
Я могу сказать, что я испытывала давно не испытанное, если можно так сказать, чувство, когда я смотрела — поднимающееся изнутри счастье. Такое счастье от соприкосновения с настоящим, с высокохудожественным, какое бывает, когда ты действительно смотришь что-то такое, что в тебя проникает, откликается в тебе.
Отдельно, поскольку действительно к этому имел прямое отношение Первый канал, я должна сказать, что Первый канал устроил из этого фильма и из этой премьеры настоящее культурное событие, если ты помнишь и если, я надеюсь, все помнят. Мало того, что он ничего не стал сокращать, хотя, повторю, это во всех смыслах неформат. Мало того, что он не загнал его в глубокую ночь, как часто бывает с неформатными произведениями. Это было в субботний вечер сразу после программы «Время». Все 2 с лишним часа шел фильм. Потом — не будем говорить, удачно это было или неудачно, — было возрождение «Закрытого показа» и обсуждение этого. И потом еще показали всё в этот же вечер интервью Аллы Сергеевны Познеру.
Короче говоря, такая вот культурная акция, от которых мы отвыкли, когда мы говорим об этом традиционном ящике. И мне кажется, что тут, во-первых, конечно, невероятно огромная заслуга самой Любови Аркус, а во-вторых, Первого канала и конкретно Константина Эрнста, который понял ценность этого произведения и сделал всё, чтобы это произведение дошло до максимального количества зрителей Первого канала.

К. Ларина― Скажу, что это исключительный случай, исключение у нас в наших списках, когда две программы, две картины Первого канала попали в сферу нашего внимания и награждения. Потому что больше таких случаев здесь нет. Но в любом случае…

И. Петровская― Есть еще один.

К. Ларина― А, ты имеешь в виду сериалы? Но всё равно если говорить о «Вертинском», всё-таки это Kion. Премьера была там, на платформе Kion, а не на Первом канале. Я хочу сказать, что и фильм Любови Аркус, и фильм Елены Якович мы всё равно причисляем к альтернативному телевидению по силе своего высказывания, по смелости, по очень четкой и жестко сформулированной идее. Это очень дорогого стоит.
И действительно, это не байопики, в том числе как и «Дело Сахарова» Елены Якович — блестящее кино, особенно, на наш взгляд с Ирой (посмею объединить нас с ней в один конгломерат), в отличие от неудачи, на наш взгляд, фильма Романа Супера, который сильно увлекся…

И. Петровская― Постановочной частью.

К. Ларина― Постановочной частью и своим собственным представлением о том, что такое настоящее кино (больше не буду говорить). А здесь абсолютный такой поклон памяти великого человека. И лишний раз рассказать и объяснить современникам, в первую очередь молодым, о том, фигурой какого масштаба была этот человек — уникальный человек, абсолютный герой нации.
И что мы долго сидим, а то не успеем. Естественно, фильм Петра Шепотинника «Нас других не будет». Это фильм, посвященный памяти Сергея Бодрова. Это, безусловно, высказывание. Это не киноведение — это рассказ о герое и попытка объяснить, опять же, современникам, почему этот человек стал символом времени. Не только его киногерой, его киновоплощение в фильмах Балабанова, но и сам по себе Сергей Бодров как личность невероятно многомерная, объемная и несправедливо, жестоко исчезнувшая с нашей земли. Это ужасная несправедливость. Вот, собственно, три работы.

И. Петровская― Единственное, я бы хотела, чтобы ты уточнила: всё-таки премьера на Kion, а не на «Премьере», насколько я понимаю, фильма Петра Шепотинника. Я-то его посмотрела в кинотеатре. Это еще одна примета времени: наконец кинотеатры стали устраивать вот такие премьеры на большом экране документального кино. Премьера этого фильма была в кинотеатре «Художественный», премьера фильма Любы Аркус была в кинотеатре «Пионер», по-моему.

К. Ларина― Следующая наша номинация — специальный репортаж. Мне кажется, это царица жанра в этом сезоне и в этом году, если можно так сказать, потому что невероятное количество великолепных репортажей. Простите, мы столько превосходных степеней сегодня накидали в эфир — это большая редкость для нашей передачи.

И.Петровская: На нынешнее альтернативное телевидение приходят одни люди, с более или менее совпадающими точками зрения

И. Петровская― Новогодняя программа-то.

К. Ларина― Да, но тем не менее, есть спецрепортажи просто граничащие уже с настоящей документалистикой. Я думаю, что наши слушатели с этим согласятся. Итак, специальный репортаж. Называю лучшее, а потом назову… У нас получается даже четверка, а не пятерка, потому что уж больно хороши. Итак, что у нас было, что мы обсуждали, то есть являлось событиями в этом жанре.
«7 лет с Россией: как живет российский Крым», Дмитрий Сошин, «Редакция». «Верните эту память» — памяти жертв терактов. Совершенно пронзительный материал Екатерины Котрикадзе, который она на собственном опыте сотворила, создала. И большая молодец, потому что она сделала это. «Снявшие хиджаб» — Марфа Смирнова, одна из лучших репортеров «Дождя*» (иностранного агента), в рамках программы «Женщины сверху». «Листвяжная: жизнь за уголь», Сергей Ерженков на канале «Осторожно: Собчак». «10 лет особого режима» к 10-летию протестных акций. Специальный репортаж, практически документальное кино Валерии Ратниковой, опять же, на канале «Дождь*».
«Я знаю всех, кто пытался меня убить» и «Я позвонил своему убийце» — два репортажа объединены в один. Это вы помните. Это Алексей Навальный, Христо Грозев, Мария Певчих и все другие участники этого расследования о несостоявшемся убийстве Алексея Навального. Ну и, наконец, наверное, главное событие в этом жанре… Я расследования стала читать.

И. Петровская― Ну раз читаешь, давай расследования, а потом уже будем…

К. Ларина― Давай вернемся.

И. Петровская― Это расследования, друзья.

К. Ларина― Хорошо, значит, «Дворец для Путина: история самой большой взятки». «Навальный лайв» — так я обозначу автора. «Как убили Анну», «Новая газета». «Я знаю всех, кто пытался меня убить»,«Я позвонил своему убийце» — Навальный, Христо Грозев, Мария Певчих.

И. Петровская― Очень характерно, что как минимум в трех наименованиях присутствует слово «убить». Если мы говорим, опять же, о пересечении с телевидением, то совершенно отсутствующая тема. Конечно, безусловный фаворит, если можно так говорить, в этом списке — это «Дворец» Навального, который оказался не просто суперрезонансным. Его посмотрели какие-то десятки миллионов. Это сопоставимо, в общем, с аудиторией какого-то из каналов. Но, собственно, он, скорее всего…

К. Ларина― Хочу просто сказать цифру — она впечатляет: 120 миллионов.

И. Петровская― Ну вот, значит, уже не десятки, а сотни.

К. Ларина― 120 миллионов просмотров. Уже приближается к общему населению Российской Федерации.

И. Петровская― Естественно. Почти. Я не буду заниматься подсчетами, но посмотрело огромное количество людей. Потом что я, собственно, хотела сказать? Что это и послужило во многом, наверное, одним из оснований для того, чтобы Алексея Навального по возвращении на родину постигло то, что его постигло. Уж слишком это было остро, слишком это было очевидно, как бы ни пытались потом это опровергать по разным пунктам, приписывать дворцу других владельцев, срочно ставить его на реконструкцию. По-моему, даже задавали когда-то этот вопрос Путину, и он говорил: «А зачем мне дворцы?». Но, тем не менее, из этой песни точно не выкинешь этого слова, ни одного. И конечно, команда Навального проделала какую-то грандиозную работу.

К. Ларина― Он еще и сделан блестяще с точки зрения телевидения. Там столько всего намешано — и компьютерная графика, и моделирование, и 3D, и, естественно, съемки с дронов. И конечно, рассказано блестяще. Потому что напомню, что Алексей Навальный, помимо того, что он политический деятель, и расследователь, и вообще главный политик года, если говорить — это, безусловно, Алексей Навальный — он еще и невероятно харизматичный. Ему очень идет кадр, ему идет телевидение. Он умеет рассказать так, чтобы было и страшно, и смешно, с невероятной энергетикой, с чувством юмора. Просто молодчина! Его ужасно не хватает в том числе и в этом качестве — в картинке, что называется, наших компьютеров. Очень не хватает.
Ну и «Как убили Анну» — скажи тоже про этот фильм, очень важный. Это именно фильм-расследование на сайте «Новой газеты». Он был представлен к 15-летию со дня гибели Анны Политковской.

И. Петровская― И на YouTube — на YouTube-канале тоже «Новой газеты». Мы об этом говорили. 15 лет исполнилось в октябре, как убили Анну Политковскую. И всё это время редакция не только бесконечно провоцировала и стимулировала следствие на то, чтобы велась работа по этому делу, но и проводила собственное расследование. Собственно говоря, вот это расследование и есть главное содержание фильма «Как убили Анну». Руководитель отдела расследований Сергей Соколов рассказывает про то, как шаг за шагом они приближались к истине, и как шаг за шагом им пытались в этом мешать.
Ну и самый главный посыл — что «Новая газета» (и об этом сказал Дмитрий Муратов во время нобелевской лекции) не признает срока давности, поскольку он закончился как раз ровно в день убийства, и будет всеми силами продолжать делать то, что вообще в ее силах и в силах расследователей.

К. Ларина― На этом мы делаем паузу. Вернемся к следующей номинации и уж поговорим теперь подробнее о царице сезона, о царе сезона. Это спецрепортаж.

НОВОСТИ.
РЕКЛАМА.

К. Ларина― Возвращаемся в программу «Человек из телевизора». Новогодняя передача, первая программа 2022 года. В ней мы подводим итоги прошедшего года 2021-го, делимся нашими впечатлениями с вами. Здесь, как обычно, ведущие передачи Ксения Ларина и Ирина Петровская в праздничной студии радиостанции «Эхо Москвы».
Я еще раз прочту, начиная с финала, группу наших претендентов на победу. «7 лет с Россией: Крым», Дмитрий Сошин, «Редакция». «Верните эту память», Екатерина Котрикадзе, «Дождь*» (иностранный агент) — памяти жертв терактов. «Снявшие хиджаб», Марфа Смирнова, «Женщины сверху», «Дождь*» (иностранный агент). «Листвяжная: жизнь за уголь», Сергей Ерженков, «Осторожно: Собчак». «10 лет особого режима» — 10-летие протестных акций, Валерия Ратникова, «Дождь*» (иностранный агент).
Три материала Саши Сулим — это просто вообще. Если было бы настоящее ТЭФИ, вот кому надо было бы вручать ТЭФИ как лучшему репортеру. Саша Сулим, «Как распознать маньяка», «Разгром НТВ», «Почему женщина убивает». Кроме этого, еще у нее был большой материал про «Кинотавр» в этом году тоже.
«Жизнь в городе, где сидит Навальный», Константин Гольденцвайг, «Редакция». И его же спецрепортаж на схожую тему «Свидетели Алексея», Константин Гольденцвайг на «Дожде*» (иностранном агенте). Наша тройка: «Маньяк» Сулим, «Навальный» Гольденцвайг, «Свидетели» Гольденцвайг.

И.Петровская: Когда спорят о «Вертинском», это намного лучше, чем когда спорят о какой-нибудь очередной бандитской саге

И. Петровская― У Константина Гольденцвайга можно было бы объединить обе его работы, поскольку они перекликаются.

К. Ларина― «10 лет» еще забыли включить. Четвертый — у нас будет четверка. «10 лет особого режима» Ратниковой.

И. Петровская― Вообще на самом деле мы всё это очень подробно обсуждали. За исключением вот этой работы «10 лет строгого режима» Валерии Ратниковой (это всё-таки телевидение, телеканал «Дождь*» (иноагент)), всё остальное — это YouTube-каналы. И самые важные, самые актуальные, самые резонансные темы — так сложилось уже исторически, можно сказать — выходят именно там.
У Константина это две вот эти замечательные работы. Одну он снимал еще когда работал у Пивоварова в «Редакции», вторую уже на иноагенте «Дожде*». Он приехал в город Покров, где в исправительной колонии только-только начал тогда отбывать наказание Алексей Навальный, и разговаривает с людьми. Ходит по городу, общается с этими людьми — и вскрывается бездна, открывается нам. Потому что выясняется, что большинство жителей этого города считают, что совершенно справедливо оказался за решеткой Алексей Навальный, совершенно справедливо то, что его не отпустили. И самое главное, еще и мало дали. И дальше они воспроизводят всю ту нелепицу, которую им повторяли с федеральных экранов по поводу американского финансирования и прочего.
И там есть один замечательный персонаж. Это сын Венедикта Ерофеева, тоже Венедикт Ерофеев, который говорит, опять же, замечательную фразу, что если Алексей побежит из этой колонии, мой домик я ему предоставлю. Но это, естественно, шутка.
И уже в продолжение этой темы Константин Гольденцвайг встретился с людьми, которые отбывали наказание в этой самой колонии и которые участвовали (часть участвовала, один-единственный человек — собственно, главный герой — сказал, что он не участвовал) в доведении Алексея до белого каления, в травле, естественно, по указке руководства этой колонии.
Это тоже невероятная работа. Самое главное, тут ты понимаешь, что как бы ни хотели скрыть свои злодеяния и преступления те, кто их организовывает и устраивает, рано или поздно тайное всё равно становится явным. И в том числе люди, которые вышли оттуда, в этот момент понимают, в каких омерзительных действиях они волей или неволей участвовали. И «Свидетели Алексея» в данном случае еще и название невероятно многозначное.

К. Ларина― Я бы добавила только: здесь, на «Дожде*» (иностранным агенте) просто блестящие ребята. Совсем молодые, и опытные, и самые разные. Умеют держать и в прямом эфире, когда они работают репортерами, а уж когда они делают такие монотемные, что называется, программы, это действительно на уровне большой документалистики.
Давай перейдем дальше, а то мы не успеем — на интервью. Если к чему-то захотим вернуться в конце, вернемся, Ира, а то не успеем еще сказать. Потому что всё-таки, безусловно, еще одна царица, королевна жанра — это жанр интервью. И я очень рада, что появились у нас такие мощные передачи, которые тоже обсуждаются, и из них можно выбирать лучшие. Мы сначала, кстати, хотели сделать просто список лучших интервьюеров — или «-ёров», как принято говорить.

И. Петровская― Интервьюеров.

К. Ларина― Не знаю, Алексей Алексеевич любит говорить «интервьюёр». И Познер говорит «интервьюёр».

И. Петровская― А мы будем говорить «интервьюер».

К. Ларина― Итак, лучшие интервью. Из Гордеевой мы выбрали Людмилу Петрушевскую… Хотя мы выбирали между лучшими, на наш взгляд, интервью. У Кати Гордеевой это Евгений Цыганов, Евгения Симонова и вот Людмила Петрушевская. Из Собчак, конечно, выбрали Авдотью Смирнову как самое резонансное, самое притягивающее внимание, какое-то невероятное по своему эмоциональному складу интервью. Блестяще сделано. Ксения тут молодец. «Осторожно: Собчак».
Дальше Елена Милашина, опять же, у Ксении Собчак. Выпуск получился больше, чем интервью с Еленой Милашиной — это такое интервью с расследовательской журналистикой, с «Новой газетой». Поскольку в этом выпуске и Дмитрий Муратов тоже как один из участников, и многие твои коллеги по «Новой газете». Тоже «Осторожно: Собчак».
Еще одно невероятно резонансное интервью. Я улыбаюсь, потому что оно практически комическое, несмотря на драматизм. Это интервью Александра Гордона Юрию Дудю в рамках программы канала «вДудь». И наконец, Лия Ахеджакова — наша любимая героиня, которая была гостьей Натальи Синдеевой на «Дожде*» (иностранном агенте). Это такое одно из финальных интервью прошедшего года, очень важное.

И. Петровская― Начнем с Екатерины Гордеевой, с Катерины Гордеевой. Удивительным образом почти каждое ее интервью действительно становится событием. Его очень активно обсуждают в сети. Катя, мне кажется, обладает каким-то притягательным для людей свойством, потому что к ней приходят, с одной стороны, разные, а с другой стороны, в общем, такие все штучные персонажи и герои и идут на какие-то откровения, которых мы до этого, может быть, и не слышали от них. При этом удивительным образом Катерина не скатывается ни в желтизну, ни в такую слезливость. Хотя бывают и слезы, безусловно, в этих интервью.
Ну и почему мы выбрали в первую очередь интервью с Людмилой Петрушевской? Потому что одна из немногих героинь, которая активно не хотела давать это интервью. Она явилась в диком раздражении. Она всячески показывала, как ей это всё неприятно и не нравится. Но даже и такую героиню в результате Катя без всякого ответного нажима и раздражения сумела, во-первых, показать во всей ее многогранности, а во-вторых, мне кажется, всё-таки ближе к концу каким-то образом сломать вот это сопротивление.

К. Ларина― Авторская программа. Так мы назвали номинацию, поскольку в ней и выпуски конкретных YouTube-каналов, и отдельные сюжеты, которые делал конкретный человек. И всё это тоже превращается в такое авторское высказывание. Вы сейчас поймете.
Итак, авторская программа. «Дешифровщик» — история Юрия Кнорозова, Алексей Пивоваров, «Редакция». ««Ширли-мырли»: недооцененный шедевр 90-х», выпуск Юрия Дудя. «Почему в России пытают», выпуск Юрия Дудя. «Пытки в тюрьмах. Архив ФСИН», совместный проект Владимира Осечкина («Гулагу.нет») и Ксении Собчак («Осторожно: Собчак»).

И.Петровская: Дучший дебют, я хотела сказать — Макар Хлебников, безусловно

Напомним, что, что называется, эксклюзивное право показать фрагменты этого уникального архива и эксклюзивное право на первое большое интервью с Сергеем Савельевым, совершенно отважным парнем, который вывез этот уникальный архив, свидетельство преступлений против людей в наших тюрьмах, лагерях и зонах, Владимир Осечкин решил передать как раз Ксении Собчак. И оказался прав, потому что именно Ксения Собчак этот вопрос подняла на конференции с Владимиром Путиным. Это очень важно, что вслух это произнесла. Естественно, у Ксении тоже огромное количество подписчиков. Тема попала в хорошие руки. Как говорит Ира, могла бы этого и не делать. Но она это сделала.

И. Петровская― Легко. При ее количестве подписчиков и ее популярности, при всём при том, в сети. Вообще надо сказать, что вся эта пыточная тема, которая стала одной из главных, начиная с осени, собственно, на федеральных каналах прозвучала только в вопросе Ксении Собчак и в ответе, что это во всём мире так. Ну так, если огрублять ответ. Поэтому то, что делали YouTube-каналы и Ксения, и Юрий Дудь, конечно — тоже невероятно резонансный выпуск — это такой прорыв в очень сложную, очень опасную, крайне болезненную тему, который, тем не менее, всё-таки привел к тому, что эту тему начали обсуждать.
У Ксении Собчак самое важное — это, собственно, свидетельства Сергея Савельева и Осечкина, как этот архив попал в открытый доступ. Разные свидетельства людей, которые прошли колонии. А у Юрия Дудя, мне кажется, самая важная тема — что это может случиться с каждым, независимо от того, убил или не убил, просто по улице шел, подвернулся под горячую руку. То есть это выходит на уровень обобщений. Это система, которая существует по отношению к каждому, к любому человеку, если ты в эти жернова угодил. Это очень важные, на мой взгляд, и тема, и сами по себе эти работы.
Ну и Алексей Пивоваров — совсем другое. С выпуском про Юрия Кнорозова, который расшифровал письменность майя. Но выяснилось, что многие люди про это знали. Но еще больше людей не знали про то, что это наш герой, это наш ученый, которого чтят в Латинской Америке, в Мексике, на родине майя, которому там стоит памятник. И тем не менее, этот Юрий Гагарин лингвистики действительно малоизвестен у себя на родине.
Невероятный выпуск с выездом на место — Алексей Пивоваров сам выезжал и на родину Юрия Кнорозова в Питер, и в Мексику, и в Гватемалу, по-моему. В общем, это такое прямо реальное открытие оказалось. Хотя, казалось бы, какие там могут быть уже теперь открытия?

К. Ларина― Я бы на это добавила несколько слов о выпуске Дудя ««Ширли-мырли»: недооцененный шедевр 90-х». Совершенно неожиданная тема. Хотя Юрий не первый раз обращается к фильмам, которые, как я понимаю, на него произвели когда-то сильнейшее впечатление и не отпускают его. Так же, как он делал, кстати, про Бодрова, про балабановское кино большой выпуск.
Здесь я была удивлена, потому что я вообще не собиралась это смотреть, поскольку к этому фильму Владимира Меньшова относилась достаточно спокойно. Это не моя чашка чаю, не мое любимое кино. Я бы скорее из такого жанра у него уже выбрала «Любовь и голуби», чем «Ширли-мырли».
Но Дудю удалось сделать невозможное. Он фильм превратил действительно в символ времени. Он превратил его в личное понимание и времени, и эпохи 90-х годов. О том, почему оно случилось именно такое, как случилось. И о том, что стало с его героями. И о чем мечтали эти люди, и почему этот романтический период соседствовал с периодом бандитским, как это одно с другим уживалось.
Здесь, конечно, герои уникальные. Здесь одно из последних интервью (может быть, даже последнее) Валерия Гаркалина, который главный герой и этого выпуска, и главный герой фильма «Ширли-мырли». И многие другие участники этой картины были в гостях у Юрия. В общем, выпуск получился очень важный, точно войдет в историю. Пойдем дальше?

И. Петровская― Давай. Сколько у нас осталось-то?

К. Ларина― Значит, у нас тут, кстати, еще один дефицитный жанр, добавлю я к дискуссионному жанру. Жанр аналитики, итоговых программы пока еще тоже достаточно скромно развивается. Здесь мы открытий не сделаем. Лучшей программой по-прежнему на сегодняшний день остается «И так далее» Михаила Фишмана на «Дожде*».

И. Петровская― Иностранном агенте.

К. Ларина― Иностранном агенте. К ней же можно присоединить и проект Катерины Котрикадзе, премьеру этого года «Котрикадзе иностранных дел». Тоже итоговая программа, но с таким курсом на международную политику, на международную обстановку. Катя в этом хорошо понимает и разбирается, у нее огромный опыт как у журналиста. Программа, по-моему, встала на ноги и является одним из знаковых, стильных, фирменных программа того же «Дождя*» (иностранного агента).
Я там добавила еще «Итоги» Евгения Киселева у него на авторском канале «Кисельные берега». Но обидно мне — я эту программу любила и люблю, но мне кажется, что она достаточно редко выходит. Какой-то регулярности нет. Хотелось бы больше. Вот, собственно, говоря, всё. Ну что, мы переходим к сериалам быстро?

И. Петровская― Быстро. Давай сразу предупредим, что если вдруг мы не успеваем обсудить, мы это сделаем через неделю уже через ваше голосование.

К. Ларина― Итак, лучший сериал — то, что выбрали мы с Ириной Петровской. Это не все сериалы 2021 года — это несколько страниц заняло бы перечисление. Итак, «Вертинский», Kion и Первый канал. «Хрустальный», Kion (ты была права, я проверила). «Пингвины моей мамы», Kion. «Большая секунда», «Старт». «Чиновница», Kion. Это наши финалисты.
К этому я добавлю то, что мне кажется важным — мы с Ирой тоже это обсуждали. То, что достойно вашего внимания. Если вы пропустили, посмотрите. «Пищеблок» на КиноПоиске. Это экранизация романа Алексея Иванова. «Выжившие» на Okko — тоже очень интересный сериал про эпидемию. Это такая антиутопия, наверное, фантасмагория. Там, кстати, многие из вас, может быть, впервые увидели Алексея Филимонова, звезду сериала «Вертинский».
«Седьмая симфония» на «России-1» с Алексеем Гуськовым в главной роли. «Вне себя», тоже «Премьер», с Евгением Стычкиным, Евгением Цыгановым, Людмилой Лядовой — совершенно прекрасная работа. И «Топи», КиноПоиск. Это Владимир Мирзоев по сценарию Дмитрия Глуховского. Тоже очень мощный проект. Тоже такая антиутопия, очень депрессивная, но максимально правдиво рассказывающая о том, что сегодня происходит в стране.

И. Петровская― «Вертинский», безусловно, потому что он тоже вызвал огромные споры. Мне кажется, что когда работа вызывает споры, это как раз свидетельство, в общем, ее попадания в какой-то нерв. Этот сериал вызвал, конечно, огромный интерес к главному герою — к настоящему главному герою, к самому Александру Вертинскому.
И это, конечно, не проходное кино, не простой байопик. Мне кажется, Авдотье Смирновой удалось создать атмосферу времени и через Алексея Филимонова, сыгравшего главного героя, конечно, показать всю привлекательность творчества самого Вертинского. И вот тут, мне кажется, главный успех — в выборе главного героя, артиста, который перевоплощался, на мой взгляд, так, что временами ты просто забываешь, что это в реальности артист.

И.Петровская: Примета года — сериалы расцветают пышным цветом, думаешь, как бы это всё успеть охватить

И опять же, скажу обязательно, что Первый канал, который участвовал в создании этого сериала (продюсерами его были Эрнст и еще первоканальные люди), выполнил свои обязательства и показал его, несмотря на некоторое присутствие там тем, сегодня табуированных в открытом пространстве. И мне кажется (опять же, только Первый канал мы вспоминаем), в этом его большая заслуга. Потому что таким образом было привлечено максимальное количество зрителей. Когда спорят о Вертинском, это намного лучше, чем когда спорят, не знаю, о какой-нибудь очередной бандитской саге.

К. Ларина― Тут еще 2 сериала, которые я не назвала, но мне кажется, что они тоже заслуживают внимания, безусловно. Это сериал «Обитель» Александра Велединского на канале «Россия». Поскольку уж слишком одиозный персонаж автор романа, поэтому, к сожалению, он сделал всё для того, чтобы перестать говорить о нем как о большом писателе. Мне это очень обидно, потому что роман этот я очень любила и люблю. Ну что тут сделать, когда личность затмевает? Тот самый случай — я так это называю, — когда художник глубже, интереснее, честнее, чем носитель этого таланта. Но бывает.

И. Петровская― На самом деле я думаю, есть огромное количество зрителей, которые понятия не имеют о нынешних взглядах Захара Прилепина.

К. Ларина― Нет, таких нет.

И. Петровская― Ну конечно.

К. Ларина― Но послушай, он же их транслирует по федеральным каналам. О чем ты говоришь? Нет, тут я с тобой не согласна. Спор! Новогодний спор возник!

И. Петровская― В этом случае мы оцениваем совершенно отдельное произведение, сериал.

К. Ларина― Я абсолютно согласна с этой оценкой. Кино получилось отличное с точки зрения таланта и мастерства автора — прежде всего режиссера. И если выдавать актерские номинации, я бы сказала, что лучшая роль года — это Сергей Безруков в этой картине, именно в «Обители». Совершенно фантастически он там работает. Это большой мастер. Не просто какой-нибудь мальчик кудрявый, обаяшка, которым он когда-то так мерещился — нет, не зря человек столько сыграл в своей жизни, чтобы стать большим актером.
Еще одна картина, которую мы не упомянули. Она, безусловно, настроенческая. Если вам в Новый год будет грустно, включите и посмотрите этот чудесный сериал квартета «И» «В Бореньке чего-то нет». Это вся команда квартета «И» — и Максим Виторган, и Алексей Агранович, присоединившийся к ним, и, опять же, Виктория Толстоганова.
Совершенно чудесное атмосферное кино с шутками, которые понятны нашему поколению, и с теми рефлексиями, с теми страхами, с теми рассуждениями, которыми мы все грешим, когда собираемся на наших кухнях для того, чтобы поделиться друг с другом сокровенным. С большим юмором сделан, очень трогательный сериал. Ты видела?

И. Петровская― Нет, «Бореньку» я не видела, но вообще надо сказать, что это тоже, наверное, такая не то что примета этого года — это не в этом году началось, но сериалы реально цветут, расцветают пышным цветом, и всё время только думаешь, как бы это всё успеть охватить, посмотреть. Иные смотришь взахлеб от и до, а иные смотришь в том режиме, который выдают нам платформы или каналы, и жалеешь только о том, что ты не можешь прямо сейчас, сию секунду посмотреть продолжение. Это очень важно. Это совершенно особое направление. И это становится кино. Это уже не пошлое мыло, действительно не бандитские саги, а настоящее кино, только протяженное во времени.

К. Ларина― Среди актерских номинаций тогда надо добавить, конечно же, совершенно фантастическую работу Антона Васильева в фильме «Хрустальный» — просто на грани. Я это расцениваю как актерский подвиг. Столько рассказать о себе с помощью своего героя и не побоятся раскрыть себя во всех проявлениях — это невероятно важная работа, прекрасная актерская работа.

И. Петровская― Макар Хлебников.

К. Ларина― Вот, лучший дебют, я хотела сказать — Макар Хлебников, безусловно. Это дебютант, сыгравший главную роль в фильме «Пингвины моей мамы». Собственно, от его лица ведется вообще всё это повествование, рассказывается вся эта история. Это вообще удивительно, как дебютант может быть столь свободным. Потому что такое кино, Ира — оно свободное.

И. Петровская― Кстати, «Пингвины» попали в номинацию «Золотого орла».

К. Ларина― Просто фантастика!

И. Петровская― Хотя он не был показан по телевизору, и у меня есть большие сомнения, что когда-нибудь будет показан. Но, тем не менее, это просто одно из каких-то самых важных впечатлений минувшего года в этом жанре.

К. Ларина― Ну, наверное, стоит сказать, что, конечно, Дмитрий Муратов — главный журналист года. Герой года, сказали, Алексей Навальный. Героиней года мы с Ириной назначаем Лию Ахеджакову, безусловно. Предлагаю песню Бориса Гребенщикова, которая, собственно, завершит нашу сегодняшнюю программу и откроет прекрасный 1984 год.

*
Телеканал Дождь —
СМИ, признанное иностранным агентом.
Телеканал Настоящее Время —
СМИ, признанное иностранным агентом.
«Мемориал» —
НКО, признанное иностранным агентом.

20 октября 2021Искусство

Как соцреалисты связаны с передвижниками? При чем тут классические религиозные сюжеты Преображения и Вознесения? Откуда на соцреалистических картинах cлепые пятна? В новом выпуске искусствоведческого цикла учимся отличать соцреализм в живописи

Автор Галина Ельшевская

Социалистический реализм в качестве обязательного к применению метода и одновременно стиля существовал в уставах советских творческих союзов почти 60 лет, не имея при этом четких понятийных очертаний: соцреалисти­ческое искусство было просто искусством, поощряемым и насаждаемым властью. Но с течением лет у власти не только менялись вкусы (пусть не ра­ди­кально), но и сама воля надзирать и указывать то крепла, то ослабевала. Поэтому мы будем в основном рассматривать стиль в его наиболее активные годы (1930–50-е) и только в живописи, где он проявился особенно наглядно. 

аудио

Бывает ли соцреализм с человеческим лицом?

«Зачем я это увидел?» на выставке Юрия Пименова в Третьяковке

1. Однозначность интерпретации

Программа соцреализма, первоначально сформулированная в уставе Союза писателей (народность, идейность и требование изображать конкретную действительность в ее революционном развитии), выглядела умозрительно и применительно к литературе, а при переносе ее на изобразительные искус­ства и вовсе превращалась в бессмысленный набор слов. А вот не проговорен­ное в правилах требование понятности являлось реальным критерием оценки. Зритель, не искушенный в искусстве, не должен был испытывать недоумения по поводу изображенного сюжета. В известном смысле такой зритель смоде­лирован по образцу героя рассказа Джека Лондона «Тропою ложных солнц», индейца Ситки Чарли, которому не нравится картина, где врач сидит у постели больной девочки, потому что из картины не следует, выздоровеет девочка или умрет. И художники-рассказчики пытаются сделать финал очевидным. Так, в историко-революционных картинах (очень поощряемый жанр) Бориса Иогансона распределение света и тени в противостоянии сил не оставляет сомнений в конечной победе мужественных героев.

Однозначное противопоставление «положительного» и «отрицательного», как и в целом традиция изобразительного повествования, легко переводимого на язык литературы, идет от передвижников — генетическую связь с ними соцреализм всячески подчеркивал. Однако на самом деле развернутые сюжеты в золотую пору соцреалистической живописи — 1930–50-е годы — достаточно редки. Рассказы, продленные во времени и обещающие разрешение конфликта, характерны скорее для поздних, послевоенных вариантов стиля, когда идеоло­гический напор ослабевает и дидактика перемещается в бытовую зону. В кар­тине Решетникова «Опять двойка» (1952) изобилующий подробностями рассказ (забавная деталь: на стене комнаты висит репродукция картины того же автора «Прибыл на каникулы») иллюстрирует нехитрую житейскую максиму: следует быть прилежным и хорошо учиться. 

1 / 6

Борис Иогансон. На старом уральском заводе
1937 год
© Борис Иогансон / Государственная Третьяковская галерея

2 / 6

Борис Иогансон. Допрос коммунистов
1933 год
© Борис Иогансон / Государственная Третьяковская галерея

3 / 6

Ефим Чепцов. Среди родных
1945 год
Курская государственная картинная галерея им. А. А. Дейнеки

4 / 6

Федор Решетников. Опять двойка
1952 год
© Федор Решетников / Государственная Третьяковская галерея / РИА «Новости»

5 / 6

Александр Лактионов. После операции
1965 год
© Александр Лактионов / Курская государственная картинная галерея им. А. А. Дейнеки

6 / 6

Александр Лактионов. В новую квартиру
1952 год
© Александр Лактионов / Донецкий областной художественный музей / Diomedia

10 признаков того, что перед вами картина передвижников

Охотники, кабаки, униженные и оскорбленные, а также другие «бедные люди»

2. Апофеозы и экстазы

Жанр торжественных шествий и выходов вождей к народу, по сути, появляется одновременно с соцреалистической доктриной и достигает пика во второй половине 1930-х годов. Притом что официальное определение стиля — «исторически конкретное изображение действительности в ее революционном развитии» — представляет собой пустую формулу, именно этот жанр ей соответствует, но соответствует парадоксально: революционное развитие случилось — и уже обрело итог, чаемое будущее стало настоящим, истории больше некуда двигаться. Мы присутствуем при апофеозе сбывшейся утопии, и характерно, что картины эти — большого размера (в частности, панно для Всемирной выставки в Париже). Надвигающиеся на зрителя толпы обитателей «советского рая» побуждают вспомнить внутренний монолог героя Юрия Домбровского («Хранитель древностей»), который в ответ на требование понимать, «какое время наступает», сокрушенно думает — «и зачем ему надо наступать именно на меня?».

Рядом с такими репрезентативно-фронтальными шествиями существуют канонические иконографии единения народа с вождями. Вожди могут войти в толпу, а могут выступать с трибуны — в обоих случаях толпа будет охвачена экстазом. В основе этого композиционного извода — традиционные схемы «чудесного явления», «преображения» или «вознесения», но здесь экзальтация религиозного толка претендует на то, чтобы одновременно быть своего рода протоколом действительных событий. При этом конкретная персонификация власти (Ленин, Сталин или Хрущев) не меняет вида целого — разве что со сменой политического курса фигуры способны галлюцинаторно возникать или исчезать: так, Сталин, присутствующий за спиной Ленина в картине Серова «Ленин на съезде ВКПб» 1947 года, в более поздней версии (после XX съезда) превратился в слепое пятно. «Исчезновения» конкретных людей не только влияли подчас на судьбу произведения (один из вариантов картины Дейнеки «Стахановцы» был изъят из обращения, поскольку в толпе был изображен уже арестованный к тому моменту Николай Вавилов), но и ставили под сомнение сам «протокол» события: Ефанову пришлось не только переписывать «Незабываемую встречу», но и снабжать ее длинным названием, потому что первоначально он изображал встречу Сталина с руководителями тяжелой промышленности, а вовсе не с их женами. За время работы над картиной эти чиновники успели попасть во «враги народа».

1 / 8

Александр Дейнека. Стахановцы
1937 год
© Александр Дейнека / Тверская областная картинная галерея

2 / 8

Александр Дейнека. Стахановцы. По сталинскому пути
1938 год
© Александр Дейнека / Музей современной истории России

3 / 8

Александр Дейнека. Герои первой пятилетки
1936 год
Государственный музей искусств им. А. Кастеева Республики Казахстан

4 / 8

Василий Ефанов и бригада художников. Знатные люди Страны Советов
1939 год
© Государственный Русский музей

5 / 8

Василий Сварог. И. В. Сталин и члены Политбюро среди детей в ЦПКиО им. Горького
1939 год
Государственная Третьяковская галерея

6 / 8

Владимир Серов. В. И. Ленин провозглашает советскую власть на 2-м Съезде Советов
1947 год
© Владимир Серов / Universal Images Group / Sovfoto / Diomedia

7 / 8

Василий Ефанов. Незабываемая встреча (Руководители Партии и Правительства в Президиуме Всесоюзного совещания жен хозяйственников и инженерно-технических работников тяжелой промышленности в Кремле)
1938 год
© Василий Ефанов / Государственная Третьяковская галерея

8 / 8

Ахмед Китаев. Хрущев среди рабочих-строителей
1961 год
© Ахмед Китаев / Музейно-выставочный центр «РОСИЗО»

3. Раздольное и изобильное

Соцреалистическая живопись в массе своей предпочитает горизонтальные форматы. Вертикаль и диагональ активны и сами в себе содержат вектор движения, горизонталь же статична и репрезентирует устойчивый порядок. Любопытно, что манифестация устойчивости возникает во всех жанрах соцреалистической живописи, несмотря на слова о «революционном развитии» в официальном определении стиля. Панорамные ландшафты демонстрируют раздолье, не только русское: это могут быть панорамы кавказских гор или среднеазиатских хлопковых полей, это может быть столица — с видом кремлевских башен или высоток. Популярны индустриальные пейзажи: изображения больших строек или рабочих цехов, в которых подчеркивается масштаб, созидательное величие. Изобильные натюрморты демонстрируют достаток, отсылают к классическим постановкам, а то и тяготеют к эпичности; тела изображенных людей начиная с 1930-х годов грузнеют, даже если это тела спортсменов, которым вроде бы противопоказан лишний вес. «Большая фигура» — мотив, особенно ярко явленный у Александра Самохвалова, чьи «Метростроевки» напоминают языческих богинь. Такое стремление к мону­ментальной солидности являет себя и в самой живописной ткани.

1 / 11

Александр Дейнека. Москва
1952 год
© Александр Дейнека / Волгоградский музей изобразительных искусств имени И. И. Машкова

2 / 11

Виктор Каррус. Хлеб государству
1953 год
© Виктор Каррус / Kumu Kunstimuuseum

3 / 11

Федор Шурпин. Утро нашей Родины
1946–1948 годы
© Федор Шурпин / Государственная Третьяковская галерея

4 / 11

Александр Самохвалов. С. М. Киров принимает парад физкультурников
1935 год
© Александр Самохвалов / Государственный Русский музей

5 / 11

Александр Самохвалов. Метростроевка со сверлом
1937 год
© Александр Самохвалов / Государственный Русский музей / РИА «Новости»

6 / 11

Мартирос Сарьян. Колхоз села Кариндж в горах Туманяна
1952 год
© Мартирос Сарьян / Հայաստանի Ազգային Պատկերասրահ (Национальная картинная галерея Армении) / РИА «Новости»

7 / 11

Мартирос Сарьян. Арарат весной
1945 год
© Мартирос Сарьян / Հայաստանի Ազգային Պատկերասրահ (Национальная картинная галерея Армении)

8 / 11

Семен Павлов. Горячепрокатный цех гвоздильного завода
1937 год
Музейно-выставочный центр «РОСИЗО»

9 / 11

Петр Кончаловский. Алексей Николаевич Толстой в гостях у художника
1941 год
© Петр Кончаловский / Государственный Русский музей / РИА «Новости»

10 / 11

Илья Машков. Колхозница с тыквами
1930 год
Волгоградский музей изобразительных искусств им. И. И. Машкова

11 / 11

Александр Куприн. Завод «Серп и молот» в Москве, мартеновский цех
1931 год
© Александр Куприн / Собрание Т. С. Анисимовой-Куприной

4. Цвет и фактура: материальная тяжесть

В создании соцреалистической живописи задействованы художники разных поколений — включая и тех, кто сформировался до государственного диктата, — но теперь и им предписаны жесткие правила игры. Интересно, что органичнее прочих в заданных условиях чувствуют себя бывшие «бубновые валеты»  «Бубновый валет» — одно из первых авангардистских художественных объединений в русском искусстве. «Бубнововалетцы» выступали с формалистических позиций против идейности искусства. Общество существовало с 1911 по 1917 год. В числе главных представителей — Петр Кончаловский, Илья Машков, Михаил Ларионов, Аристарх Лентулов, Наталья Гончарова. — их прежняя, не раз декларируемая сосредоточенность на мате­риальном — тяжесть и плотность красочного слоя, активность фактуры — теперь оказалась кстати, оставалось лишь чуть сдвинуть цвет, ранее сопоставленный условными зонами, в сторону колористической натурности. 

Соцреализм, как уже говорилось, поощряет изобильность, богатство — в числе прочего богатство фактур. Это касается и фактур изображенных — тяжелых тканей, антикварных предметов (особенно в портретах), — и фактуры самой живописи, в которой следы длительной работы (того, что Мандельштам называл «блудом труда») должны быть видимы. Техника красочной кладки основывается на примерах из второй половины XIX века: открытость мазка, но не чрезмерная, не доходящая до пастозности (впрочем, у Александра Герасимова, «главного соцреалиста», такая открытость в сочетании с жирным блеском масла бывала на грани фола — но лишь в камерных жанрах, например в банных «ню», где мазки на телах натурщиц выглядят как непристойные струпья). А в колорите предполагалось странное соединение пестроты с зем­листостью, где пестрота должна соответствовать реальным цветам, а земли­стость — демонстрировать «скромность» автора, его отказ от, как это тогда именовалось, «выпячивания приема». Поскольку соцреализм ориентировался на изобразительное правдоподобие, выступая против каких бы то ни было манифестаций художественного языка, практически все за пределами простой светотеневой моделировки считалось таким «выпячиванием» и осуждалось как грех формализма.

1 / 5

Илья Машков. Портрет З. Д. Р. (Дама в синем)
1927 год
Государственный Русский музей

2 / 5

Александр Герасимов. Автопортрет с семьей
1934 год
© Александр Герасимов / Нацыянальны мастацкі музей Рэспублікі Беларусь

3 / 5

Александр Герасимов. Этюд к картине «Деревенская баня»
1938–1956 годы
© Александр Герасимов / Музей-усадьба Герасимова, Мичуринск

4 / 5

Александр Герасимов. Этюд к картине «Деревенская баня»
До 1940 года
© Александр Герасимов / Томская областная картинная галерея

5 / 5

Аркадий Пластов. Ужин трактористов
1951 год
© Аркадий Пластов / Государственная Третьяковская галерея

5. Портреты героев времени

По отношению к портретному жанру официальное советское искусство следует просветительскому маршруту, заданному в России издавна: можно вспом­нить и некоторые классицистические портреты (например, Левицкого), персонажи которых заслуживают запечатления своими благими деяниями, тут же в портретах и поименованными, и стремление Павла Михайловича Третьякова составить галерею портретов «лучших людей» страны. Наиболее полно просветительская тенденция воплощена в серии портретов Нестерова, где деятели науки и культуры предстают, как правило, в обстановке своей работы, как бы объясняющей и легитимирующей выбор художника. С другой стороны, соцреалистическое представление о правильном герое связано с «людьми труда» — рабочими и колхозниками, часто безымян­ными, — и это повод для расцвета портретов-типов, чья выразительность сродни плакатной. Именно этот портретный поджанр переживет золотые годы социалистического реализма, впоследствии выродившись в рутинную продукцию художественных комбинатов. 

1 / 8

Михаил Нестеров. Портрет хирурга Сергея Сергеевича Юдина
1935 год
© Государственная Третьяковская галерея / РИА «Новости»

2 / 8

Михаил Нестеров. Портрет Веры Игнатьевны Мухиной
1940 год
Государственная Третьяковская галерея

3 / 8

Павел Григорьев-Савушкин. Крановщица
1955 год
© Павел Григорьев-Савушкин / Чувашский государственный художественный музей

4 / 8

Александр Герасимов. Портрет балерины Лепешинской
1939 год
© Александр Герасимов / Государственная Третьяковская галерея

5 / 8

Юрий Непринцев. Метростроевцы-проходчики
1959 год
© Юрий Непринцев / РИА «Новости»

6 / 8

Вячеслав Варнашов. Крановщик Кузьмин
1985 год
© Вячеслав Варнашов

7 / 8

Павел Григорьев-Савушкин. Няня детского сада. Нина
1964 год
© Павел Григорьев-Савушкин

8 / 8

Александр Лактионов. Обеспеченная старость
1956–1960 годы
© Александр Лактионов / Київська національна картинна галерея

6. Тема труда («пускай работает рабочий и не рабочий, если хочет»)

«Трудовой жанр» — рядом с традиционным бытовым жанром — нельзя считать чисто соцреалистическим и даже чисто советским изобретением: тема суще­ствовала и раньше. Однако в эпоху торжествующего соцреализма она вышла на главенствующие позиции. Практика творческих командировок художников на великие стройки, заводы-гиганты и в процветающие колхозы давала плоды: результаты их впечатлений, конечно, соответствовали офици­альному канону не всегда, но достаточно часто. В основном своем векторе трудовые жанры прошли путь от упоения техникой в творчестве живописцев из групп ОСТ  ОСТ, Общество художников-станковистов — художественная группировка, основанная в 1925 году в Москве группой выпускников ВХУТЕМАСа во главе с Давидом Штеренбергом. и «Круг художников»  «Круг художников» — объединение ленинградских художников, основанное в 1926 году студентами ВХУТЕИНа. до смещения акцента на образы тех, кто техникой управ­ляет, — и эти условно портретные изображения чем дальше, тем больше тяготели к плакатному строю. 

Плакатность свойственна и художникам так называемого «сурового стиля» — Павлу Никонову, Таиру Салахову, Николаю Андронову, — выступившим своего рода шеренгой на волне хрущевской оттепели (потом каждый из них пойдет уже своим путем). Приверженцев этой поэтики было больше, чем принято считать (обычно упоминается пять-шесть авторов и работы только начала 1960-х годов), и на первый взгляд герои их картин, выстраивающиеся у «линии рампы» — плотогоны, ремонтники и полярники, — мало чем отличаются от героев прежнего времени. Разве что, собственно, «суровостью» — отсут­ствием оптимизма, но это отсутствие важно. 

1 / 9

Юрий Пименов. Даешь тяжелую индустрию!
1927 год
© Юрий Пименов / Государственная Третьяковская галерея

2 / 9

Александр Дейнека. На просторах подмосковных строек
1949 год
© Александр Дейнека / Государственная Третьяковская галерея

3 / 9

Виктор Попков. Строители Братской ГЭС
1960 год
© Виктор Попков / Государственная Третьяковская галерея / РИА «Новости»

4 / 9

Рудольф Баранов. С высоты портового крана
1974 год
© Рудольф Баранов

5 / 9

Александр Самохвалов. Метростроевка с отбойным молотком
1937 год
© Александр Самохвалов / Государственный Русский музей

6 / 9

Михаил Костин. На Сталинском заводе
1949 год
© Михаил Костин / Springville Museum of Art

7 / 9

Георгий Сатель. На строительстве гостиницы «Украина»
1949 год
© Георгий Сатель / Череповецкое музейное объединение

8 / 9

Исаак Бродский. Ударник Днепростроя
1932 год
Музей-квартира И. И. Бродского

9 / 9

Игорь Симонов. Котлован
1969 год
© Игорь Симонов 

7. Оптимизм: праздники и другие радостные события

Неизменный оптимизм косвенно заложен в самом определении стиля: действительность в ее революционном развитии обещает исполнение чаяний и всеобщее счастье. Поскольку чаемое светлое будущее уже как бы присут­ствует в настоящем, мажорность строя и прославительные интонации обяза­тельны и по отношению к лучезарному сегодня. По картинным пространствам широко раскидываются колхозные праздники, улыбающиеся люди шествуют в демонстрациях и на парадах, поют и пляшут колхозники, радуются старики и молодожены, школьники, которых принимают в пионеры, семьи за обеден­ным столом и маленькие дети у новогодней елки. В послевоенные годы в кар­тинах этого рода усиливаются сентименталистские интонации: массовое уступает место интимному, домашним сценам, лишенным идеологического наполнения. Бытовая лирика, которая прежде прозябала на вторых ролях, стремится в мейнстрим. 

1 / 6

Сергей Герасимов. Колхозный праздник
1937 год
© Сергей Герасимов / Государственная Третьяковская галерея / Getty Images

2 / 6

Аркадий Пластов. Колхозный праздник
1937 год
© Аркадий Пластов / Государственный Русский музей / Diomedia

3 / 6

Александр Лактионов. Герой Советского Союза капитан Н. В. Юдин в гостях у танкистов
1931 год
© Александр Лактионов / Научно-исследовательский музей Российской академии художеств

4 / 6

Михаил Ряснянский. Комсомольская свадьба
1970 год
© Михаил Ряснянский

5 / 6

Юрий Пименов. Новый год
1949 год
© Юрий Пименов / Белгородский художественный музей

6 / 6

Юрий Кугач. В праздник
1949 год
© Юрий Кугач / Государственный Русский музей

8. Лирические мотивы

Было бы неправильно утверждать, что все искусство соцреализма охвачено идеологической патетикой и апологией коллективности — в нем было оставлено место для частной жизни: для камерных пейзажных этюдов, для цветочных натюрмортов и дачных террас. Для таких сюжетов годилась традиция живописи мастеров из Союза русских художников и в целом левитано-саврасовская линия. Годился и бескрасочный «дождливый» импрес­сионизм: мотив дождя сам по себе указывал на атмосферу человеч­ности, душевной теплоты, что проявилось не только в жанровых полотнах Юрия Пименова, но и, например, в большой картине Александра Герасимова «Сталин и Ворошилов в Кремле», получившей народное название «Два вождя после дождя». 

Лирически окрашенные рассказы про людей получают распространение после войны: «Письмо с фронта» Лактионова — едва ли не самое раннее свидетельство меняющейся оптики. Часто героями подобных картин были дети. Временами в ходе различных идеологических кампаний пристрастие к живописанию сугубо бытовых сцен клеймилось как безыдейное «мелко­темье», однако новый соцреалистический сентиментализм становился все более заметен, и, например, в 1949 году Федор Решетников был удостоен Сталинской премии именно за картину «Прибыл на каникулы» (правда, совместно с полотном «Генералиссимус Советского Союза И. В. Сталин»).

1 / 7

Александр Герасимов. И. В. Сталин и К. Е. Ворошилов в Кремле
1938 год
© Александр Герасимов / Государственная Третьяковская галерея

2 / 7

Александр Герасимов. После дождя (Мокрая терраса)
1935 год
© Александр Герасимов / Государственная Третьяковская галерея / РИА «Новости»

3 / 7

Александр Лактионов. Письмо с фронта
1947 год
© Александр Лактионов / Государственная Третьяковская галерея / РИА «Новости»

4 / 7

Людмила Скубко-Карпас. Интересная передача
1952 год
© Людмила Скубко-Карпас

5 / 7

Евгений Кацман. Умелые руки
1953 год
© Евгений Кацман / Нацыянальны мастацкі музей Рэспублікі Беларусь

6 / 7

Федор Решетников. Прибыл на каникулы
1948 год
© Федор Решетников / Государственная Третьяковская галерея / РИА «Новости»

7 / 7

Татьяна Яблонская. Утро
1954 год
© Татьяна Яблонская / Государственная Третьяковская галерея / РИА «Новости»

9. Отдельные недостатки, или Враг не дремлет

Общая сосредоточенность художников на положительных аспектах современной им жизни все же не исключает того, что изредка в фокус попадают и иные ее стороны: поиски шпионов и врагов народа, суды, задержания. Немногочисленные картины подобной тематики не строго укладываются — а порой и вовсе не укладываются — в ячейку соцреализма, ведь в стиле содержится некоторое требование возвышенного, а в данном случае этот вектор объективно оказывается смещен. Независимо от того, что хочет выразить автор, изображение отрицательного в соцреалистической эстетике не предусмотрено — предел возможного здесь негатива находится примерно на уровне огорчительной двойки, полученной учеником. Поэтому сами сюжеты провоцируют то на экспрессивную трактовку, то на примити­вистскую, в них обнаруживаются возможности для выходов в гротеск, в карикатуру и в иные варианты художественных преувеличений. При этом характерно, что, например, Сергей Светлов, живописавший «Задержание английского шпиона», — ученик авангардиста Георгия Якулова, вместе с учителем оформивший спектакль «Царь Эдип». Так что нередко подобного рода картины представляют еще и отчетливый антропологический интерес. 

1 / 4

Николай Шнейдер. Суд над прогульщиком
1931 год
Музейно-выставочный центр «РОСИЗО»

2 / 4

Сергей Светлов. Задержание английского шпиона
1939 год
Екатеринбургский музей изобразительных искусств

3 / 4

Соломон Никритин. Суд народа
1934 год
© Соломон Никритин / Государственная Третьяковская галерея / Diomedia

4 / 4

Александр Козлов. Суд
1926–1927 годы
Государственный Русский музей

P. S. Вокруг соцреализма 

Существует устное ироническое определение соцреализма: это искусство, прославляющее начальство в доступных начальству формах. При несоблю­дении последнего условия реакция адресата непредсказуема — или же, напротив, слишком предсказуема.

В пору расцвета соцреалистической живописи — условно говоря, в сталинский период — многие художники оказались вытеснены из процесса (в лучшем случае — просто вытеснены, лишены возможности выставляться). У большинства обреченных на «подшкафное» существование не было полити­ческих разногласий с властью, однако были неотрефлексированные эстетиче­ские. Изображения вождей, парадов или строек сами по себе не гарантировали признания; они могли быть отвергнуты за то, что формальная трактовка не соответствовала диктуемому канону. Соцреализм был директивным стилем: в сущности, его жесткие постулаты вполне укладывались в лагерную формулу: «Шаг вправо, шаг влево — равняется побег». 

1 / 5

Георгий Рублев. Сталин, читающий газету
1935 год
© Георгий Рублев / Государственная Третьяковская галерея

2 / 5

Константин Вялов. И. Сталин и К. Ворошилов на крейсере «Червона Украина»
1933 год
© Константин Вялов / Музейно-выставочный центр «РОСИЗО»

3 / 5

Петр Строев. В свиноводческом колхозе
1932 год
Wikimedia Commons

4 / 5

Роман Семашкевич. Энтузиастки
1931 год
Издательство «Галарт»/span>

5 / 5

Николай Евграфов. Демонстрация
1936 год
Sotheby’s

11 признаков того, что перед вами картина маньеристов

17 признаков того, что перед вами экспрессионистская картина

12 признаков того, что перед вами импрессионистская картина

18 признаков того, что перед вами романтическая картина

микрорубрики

Ежедневные короткие материалы, которые мы выпускали последние три года

Архив

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Переписка, на основании которой блогеру Инсе Ландер вменили склонение к участию в террористической деятельности, велась в 2014 году, но всплыла только сейчас, хотя силовики ведут наблюдение за всеми сколько-нибудь активными в этой области людьми, обратил внимание адвокат. По словам подруги Ландер, в той переписке блогер упомянула Саида Бурятского, а на допросе следствие интересовалось ее знакомством с женами боевиков.

Как писал «Кавказский узел», Огуз Инса Солтан-Хамидова, блогер из Баксана, известная под псевдонимом Инса Ландер, помещена в Кабардино-Балкарии под домашний арест до 8 февраля по подозрению в содействии террористической деятельности. Ее задержали рано утром 9 декабря силовики в масках и с автоматами. После одиннадцатичасового допроса в двух силовых ведомствах по делу о вербовке Инса Ландер находится под домашним арестом в упадническом состоянии, сообщила 11 декабря подруга арестованной Соня Грезе, которая уверена, что Ландер не имела контактов с террористами и не занималась вербовкой.

Инса Ландер приобрела известность после разоблачительных публикаций о людях, которые собирают пожертвования через интернет. Также блогер участвовала в передаче «Мужское/Женское» как автор расследования о женщине, которая продавала  снимки своей полуобнаженной 13-летней дочери. Несколько месяцев Ландер, по данным «ОВД-инфо»*, готовила публикацию об утечке денег из благотворительного фонда, одним из руководителей которого является высокопоставленный чиновник из Кабардино-Балкарии.

Адвокат рассказал о единственной переписке в деле Инсы Ландер

Сроки обжалования решения суда о домашнем аресте Инсы Ландер были пропущены, сообщил адвокат из «ОВД-Инфо»* Дмитрий Захватов, 20 декабря вступивший в дело блогера.

«Будем пытаться восстановить их», — заявил он корреспонденту «Кавказского узла».

Адвокат уточнил, что Ландер обвиняется по ч.1 ст. 205.1 (склонение, вербовка или иное вовлечение лица в террористическую организацию») УК РФ, но единственное, что вменяется ей в вину — это переписка в 2014 году с неким человеком, которого блогер якобы склоняла принять участие в деятельности террористической организации. «При этом ИГИЛ**, о которой писали в СМИ, прямо не упоминалась», — рассказал Дмитрий Захватов.

По неофициальным данным, распространенным ранее Telegram-каналом Baza без ссылок на источник, следствие считает, что Инса Ландер с 2014 года занималась вербовкой в «Исламское государство», которое признано в России террористической организацией и запрещено судом. «Делала она это якобы через свой аккаунт «ВКонтакте», списываясь с жителями Кабардино-Балкарии», — говорится в публикации на канале от 10 декабря.

Адвокат отметил, что, возможно, интерес спецслужб к Ландер возник из-за того, что в республиках Кавказа, по его словам, любой сколько-нибудь активный человек быстро оказывается «под колпаком» спецслужб, которые «на всякий случай» начинают отрабатывать их контакты. «Возможно, просто разрабатывали кого-то из тех, с кем Инса училась в медресе. В деле участвует Центр «Э» (Главное управление по противодействию экстремизму МВД России, также известное как Центр «Э» — прим. «Кавказского узла»). А он обычно плотно взаимодействует со Второй службой ФСБ, занимающейся оперативной разработкой участников различных террористических организаций», — рассказал Дмитрий Захватов.

Он назвал удивительным тот факт, что переписка всплыла через семь лет после самого факта, причем второй человек, к которому Ландер, по данным следствия и обращалась, был осужден в июне 2021 года и приговорен к штрафу. «Странно, что при том, что за всеми сколько-нибудь активными людьми в этой области наблюдают, эта переписка всплыла только в 2021 году», — заявил адвокат.

Силовики могли выйти на Ландер из-за ее знакомства с женами уехавших в Сирию боевиков

Слова адвоката дополнила подруга Инсы Ландер Соня Грезе, которая предоставила «Кавказскому узлу» результат небольшого самостоятельного расследования событий.

По ее словам, Инса Ландер с 2009 до 2018 годы носила хиджаб, а в 2011-2014 (с перерывами) училась в женском медресе в селе Новосаситли Хасавюртовского района Дагестана, пока его не закрыли. По словам самой Ландер, процитированным Грезе, она пошла туда, потому что хотела больше понимать в религии, а учиться ей было негде.

В те же годы Ландер вела страницу в социальной сети «ВКонтакте». Сама она говорила Грезе, что писала там про религию и ее соблюдение — это максимум. «Но чтобы писать и уговаривать уехать куда-то, сделать что-то против власти и полиции — я не писала», — процитировала слова подруги Соня Грезе.

В дальнейшем, после медресе, по словам Грезе, которая сослалась на источник из окружения Инсы Ландер, блогер уехала в Москву, так как на родине не могла найти работу. Но в Москве из-за хиджаба все работодатели отказывали ей, и девушка, по словам источника, работала где придется и за копейки.

Что касается инкриминируемой Ландер переписки, как уточнила Грезе, речь идет о человеке, который 29 июня был осужден Зольским районным судом Кабардино-Балкарии по статье 205.6 (несообщение о преступлении)  УК РФ за несообщение об участии в формированиях «Исламском государстве»* своего знакомого и приговорен к штрафу 10 тысяч рублей. «Когда Инса с [этим человеком] переписывалась, прошло всего пять дней со смерти матери. Она была в состоянии сильного стресса. Он принес ей свои соболезнования, она приняла их и рассказала, что родные считают ее виновницей в смерти матери (довела ее, не слушалась, и так далее). Они этому повозмущались, он посоветовал больше молиться. И в процессе перехода темы на религию речь зашла про поступки в ней. Слов «джихад», «кафиры», «резать-убивать» не было», — рассказала Соня Грезе.

Инса ей рассказала, что в той переписке сказала своему собеседнику, что мужчине легче выделиться в религии и совершать богоугодные вещи, и к этому всегда склоняют все, но женщине «можно только детей рожать или учиться». По словам Грезе, в том диалоге ее подруга также высказала мысль, что, если бы была мужчиной, на месте бы не сидела, и лишь упомянула в связи с этим Саида Бурятского. «Но в той переписке не было восхищения Саидом Бурятским», — считает Соня Грезе.

С 2002 по 2005 год Александр Тихомиров (шейх Саид Абу Саад аль-Бурьяти — Саид Бурятский) обучался в центре изучения арабского языка «Фаджр», изучал теологию в исламском университете «Аль-Азхар» в Египте, а затем у различных авторитетных ученых-шейхов в Египте и Кувейте. Вернувшись в Россию, стал известен как проповедник ислама. Был убит в ходе боя с силовиками в Ингушетии в 2010 году, говорится в подготовленной «Кавказским узлом» биографической справке  о Саиде Бурятском. 

По ее мнению, интерес следствия к Ландер мог возникнуть и из-за трёх женщин, «шапочно» знакомых с ней, с которыми блогер последний раз виделась в 2012 году в доме одной из своих знакомых. «Они находятся в международном розыске, уехали в Сирию. Одна из них в теории могла захотеть вернуться на родину, и дать любые показания, какие от нее захотят сотрудники, чтобы скостить себе тяжесть своего преступления и срок, пойдя на сделку со следствием и оговорив Инсу, что якобы из-за нее она уехала в Сирию», — рассказала Грезе, отметив, что считает, что «на Кавказе так связывают все дела между собой».

16 декабря, по словам Грезе, был проведен допрос Инсы Ландер, на котором присутствовали представители Центра «Э». Об этом ей стало известно от родственников подруги. По их словам, у Ландер интересовались, поддерживает ли она контакты с тремя женщинами, уехавшими в Сирию, на что блогер ответила отрицательно. По ее мнению, ее возможно спутали с женой одного из боевиков, имя которой никто не знает.

«Эшники намекали ей, что, может, были уроки? Может, тебя чему-то учили? Она сказала как есть: «Нет», и это правда. Ей просто некуда было приткнуться из-за проблем дома. [Та женщина, в доме которой Ландер виделась с тремя женами боевиков], у которой Инса иногда жила из-за семейных неурядиц, дала приют, и все. Она смотрела за детьми и не особо вмешивалась, кто пришел и что делают. С ней здоровались пару раз, расспрашивали, как так получилось, что она живет не дома, выражали сочувствие, и все. Она считалась ребенком, чуть старше их собственных детей», — передала Грезе суть допроса Ландер и ее объяснения следователям по этому поводу.

Говоря о возможных причинах ареста подруги Соня Грезе также вновь упомянула о герое последнего расследования Инсы Ландер, которое не было завершено из-за ареста блогера. Это дагестанский бизнесмен, позиционирующий себя как специалист по исламскому банкингу, и глава одного тамошнего благотворительного фонда, указала Грезе, не назвав его имени. 

Ранее Соня Грезе рассказала «Кавказскому узлу», что Ландер натравливала своих подписчиков на других пользователей соцсети, и поэтому у нее есть недоброжелатели. Власти не волновали действия блогера, пока она не решилась на расследование о коррупции регионального чиновника, указала журналистка Анна Беляева.

Пользователи соцсети рассказали о том, как Ландер помогла им

«Кавказскому узлу» удалось найти двух человек, которым Инса Ландр помогла, организовав сборы, и которые согласились поделиться своими впечатлениями. Оба они подчеркнули, что испытали шок, услышав о задержании блогера.

Один из них, Иван, рассказал, что Ландер помогла его жене, которая проходила лечение от рака груди. «Я уже не помню, как и где Инса об этом узнала, кажется, я где-то написал об этом в «Твиттере». Инса сама мне написала и предложила организовать сбор. Я поначалу отказывался, потому что не видел смысла — 90% лечения жена получала бесплатно от государства. Но Инса была настойчива в своем желании помочь, поэтому я посоветовался с женой и мы согласились. Собранные деньги планировали потратить на уколы гормонов, это весьма недешево. Инса попросила документы, подтверждающие диагноз, я их предоставил. Дальше она написала пост на своем канале. Ну все, собственно», — рассказал Иван.

По его словам, самое большое впечатление произвела настойчивость Ландер в желании помочь и дотошность в деталях. «Ничего не упустила. Сумму собранную не вспомню. Хватило на полгода гормональной терапии. Тысяч 35, может быть. После сбора мы несколько раз списывались, я рассказывал про ход лечения жены. Последний раз рассказал Инсе о том, что врачи объявили о наступлении ремиссии. Когда увидел новости про ее арест и обвинение — был шокирован», — заявил мужчина.

Еще одним адресатом сбора, организованного Инсой Ландер, стала Елена, сын которой страдает ДЦП. По словам Елены, они с Инсой познакомились в Интернете.

«Сначала речь шла о сборе средств для того, чтобы я с детьми могла отдохнуть в Турции. Затем я упомянула, что сыну понадобилась новая коляска и подъемник, чтобы он мог передвигаться. Я обратилась к Инсе, и она вновь организовала сбор, который тоже прошел достаточно быстро и прозрачно. Со своей стороны я представила ей счета и фотографии, подтверждающие, что деньги были потрачены по назначению», — рассказала Елена.

Говоря о своих личных впечатлениях от Инсы Ландер, женщина подчеркнула: «Она очень мне понравилась. Очень отзывчивая девушка, хорошая девушка». «Я вообще в шоке от того, что произошло», — отметила она.

* организация внесена Минюстом России в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента

** — ИГ («Исламское государство», ранее ИГИЛ) — организация признана террористической и запрещена в России судом.