На следующей неделе состоится первый суд по иску о ликвидации общества «Мемориал» за несоблюдение закона об «иностранных агентах». С призывом отозвать иск обратились к Генеральной прокуратуре РФ первый президент СССР Михаил Горбачев и главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов, лауреаты Нобелевской премии мира. Многие комментаторы благодарны Горбачеву за этот жест.
Натали Радько
Это хорошо. Нобелевские лауреаты Горбачёв и Муратов поддержали «Мемориал»
Плохо то, что не нобелевские лауреаты «авторитеты» в стране, а потомки палачей в законе и стукачи.
Александр Скобов
Это люди, причем подвижники, а не бумаги с печатью
Старенькому Горбачеву, конечно, сердечное спасибо. Все-таки он человек, что бы там ни говорили некоторые олдовые-в-законе. И понятно, что при его статусе, бэкграунде и прочих вещах, заменяющих понятие «классовая принадлежность», текст должен был быть лоялистский и легалистский по форме. Критиковать эту форму глупо и неуместно. Просто люди иной классовой принадлежности должны понимать, что на практике означает призыв к прокуратуре урегулировать свои претензии к «Мемориалу» во внесудебном порядке. Это означает, что прокуратура будет по-тихому принуждать Московский Правозащитный Центр «Мемориал» к отказу от реальной правозащитной деятельности. В частности – к отказу от своего списка политзаключенных. И мой настоятельный совет этим людям, не связанным условностями придворного этикета – не забывать, что мы имеет дело с преступной, бандитской, фашистской властью, последовательно восстанавливающей тоталитаризм. И никакого «урегулирования претензий» с ней быть не может – ни судебного, ни внесудебного. Ибо разногласия по земельному вопросу.
«Остальных» на самом деле не так уж мало. Открытое письмо в защиту «Мемориала» подписали сотни деятелей культуры как в России, так и за ее пределами, в том числе Стивен Фрай, Том Стоппард, Джон Кутзее и другие. Среди известных российских имен — Юрий Норштейн, Владимир Познер, Леонид Ярмольник, Андрей Макаревич. Сбор подписей продолжается в комментариях под постами поэта Татьяны Щербины и главного редактора «Кольты» Марии Степановой. Подписи под открытым письмом музыкантов собирает Михаил Нодельман.
Кирилл Шулика
Вообще меня очень радует та общественная кампания в защиту «Мемориала», которую я вижу. Она офигенно важная и результат она сама по себе. «Мемориал» же никуда и после решения суда не денется, чтобы вы понимали, ибо это люди, причем подвижники, а не бумаги с печатью.
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков несколько дней назад заявил, что с «Мемориалом» «давно есть проблемы в плане соблюдения норм российского законодательства». Многие комментаторы уверены, что «проблемы» есть не у «Мемориала», а у российских властей.
Кирилл Лятс
«Мемориал» давал и правду, и утешение, и покаяние
Нас сегодня невозможно представить без Мемориала, потому что Мемориал — это сервер нашей совести.
Это больше, чем институт, хотя, конечно, Мемориал взял на себе в конце восьмидесятых системообразующую функцию. Он стал лакмусовой бумажкой для порядочных людей и порталом в десталинизируемое общество для всех.
Страна не смогла пойти по пути денквдизации, потому что, в отличие от фашистской Германии, почти в каждой семье могли быть и жертвы, и палачи — репрессировали не по нацпризнаку и даже не по политическим мотивам, а для поддержания общего уровня страха.
Мемориал давал и правду, и утешение, и покаяние тем, кто его искал.
Покушение на Мемориал — это куда большее надругательство над чувствами людей, чем сомнения в существовании 28 панфиловцев. Это реальное возбуждение вражды и ненависти по историческому и политическому признаку ко всем потомкам и к еще ныне живущим репрессированным (например, моя бабушка жива, а ее семья была раскулачена, а отец замучен до смерти в лагере Соликамска, разве ей не плюет в лицо прокуратура, требуя закрыть Мемориал?!)
Шаг за шагом уничтожаются элементы свободы, которой мы добились во второй половине 80-х:
— повальное приклеивание ярлыка иноагента всем честным журналистам
— преследования за госизмену
— посадки за митинги, пикеты и посты
— запрет на просветительскую деятельность
— запрет на исторические исследования, если они хоть как то сравнивают деятельность властей СССР и Третьего Рейха…
Уничтожение Мемориала, думается, это еще один шаг в бездну, сравнивать с которой запрещено.
Морок окутал нашу страну почище пандемии.
Очень хочется, чтобы мы все очнулись.
Александр Морозов
Мемориал — это линза, которая сфокусировала свет миллионов отдельных душ, у каждой из которых была своя «световая нитка», проходящая через историю семьи в ХХ веке. Это был «свет молитвы о ненасилии». Государственное насилие ХХ века — шокирующее, не вмещаемое сознанием — было главной темой всей российской культуры во второй половине столетия. Мемориал был институцией, которая символизировала коллективную волю тех, кто стремился вытащить общество из-под этой травмы. Два поколения — наши родители и мы — в 1985-1991 гг. — верили, что удастся положить конец политическому произволу и насилию, порождаемому идейной монополией государства. Из этой надежды рождалось и новое российское общество, и государство, и, как казалось тогда, гуманистичная рамка нашего человеческого сосуществования, которая сохранится на долгие года вперед. Уничтожение Мемориала — это не просто закрытие «общественной организации». Это уничтожение той линзы, которая собирала свет, дающий возможность существовать и основаниям права, морали и политической философии, которые вообще создают возможность существования общества. Беспамятство, отказ от рефлексии, тьма и рассеяние — вот что порождается сегодня теми, кто исполняя «беззаконный закон», уничтожает «Мемориал».
Алексей Миноровский
Уничтожение «Мемориала» – наступление тьмы на все то светлое и чистое, что может быть в человеке
Мемориал — современная проекция средневекового монашеского ордена, только светского, мирского. Это своего рода «домострой» для современного человека в области коллективной исторической памяти, выстраиваемой вокруг гуманистических ценностей. Уничтожение «Мемориала» — наступление тьмы в ее онтологическом смысле на все то светлое и чистое, что может быть в человеке. Вот что бы я сказал, если бы спросили меня.
На Change.org опубликована петиция «Руки прочь от «Мемориала»!» – на момент написания этой заметки под ней было около 75 000 подписей. Цель создателей петиции – собрать 100 000 подписей к 23 ноября, когда по делу «Мемориала» пройдут предварительные слушания в суде. Защищать организацию в суде будут Генри Резник и Илья Новиков.
Сергей Пархоменко
Друзья, петиция в защиту Мемориала набирает подписи час за часом, но пока там ещё далеко даже до 100 000. Хотя и эта цифра совсем не отражает того громадного количества сторонников Мемориала, людей, которые ему благодарны и которые не представляют себе жизни в России без этой важнейшей гражданской институции.
Я понимаю, что многие из нас давно разочаровались в действенности петиций как инструмента прямого политического и гражданского действия.
Но в данном случае петиция в защиту Мемориала — это акт моральной поддержки, это способ выразить солидарность с людьми, которые подвергаются жестокому давлению власти за то, что отдали много лет своей жизни работе над делом исторической памяти в России.
Поддержите петицию. Поставьте ваше имя в список тех, для кого затея разрушить Мемориал — преступна и злонамеренна.
18 ноября в Москве прошла пресс-конференция, на которой обсуждались иски прокуратуры и значение «Мемориала» для российского гражданского общества. Запись пресс-конференции доступна в YouTube. Ключевые моменты выступлений участников пересказывает «РосКомСвобода».
Илья Барабанов
Не мог не сходить на пресс-конференцию в «Мемориал» по поводу его возможной скорой ликвидации, историческое все же событие. И вот после многих правильных слов встает австрийский журналист и спрашивает: «Что нам говорит происходящее о ситуации в России? Куда страна катится?»
Прием понятный. У европейского зрителя нет времени и желания вникать во все нюансы, что там в этой далекой и снежной России вновь вытворяют, так что нужен синхрон секунд на 30 с общим описанием ситуации.
А я сразу вспомнил, как почти двадцать лет назад стажером еще сидел в редакции «Новой газеты», а в соседнем «аквариуме» интервью какому-то голландскому телеканалу давала Анна Политковская. И вот я через стекло слушаю, как она полтора часа подробно рассказывает про пытки, убийства, внесудебные казни, похищения, зинданы, батальоны смерти.
Голландский журналист все это терпеливо выслушивает, а под конец разговора задает вопрос: «Анна Степановна, все что вы рассказали очень важно и интересно, но не могли бы вы в двух словах описать, что же сейчас происходит в Чечне?»
Ей богу, я тогда подумал, что она сейчас пришибет эту съемочную группу чем-то тяжелым.
Если «Мемориал» будет ликвидирован, общество может потерять доступ к созданной обществом базе данных о репрессиях, отмечает Дмитрий Шабельников:
О Международном Мемориале уже сказали много хороших слов многие хорошие люди. Меня тоже в разные моменты связывали с ним самые разные проекты, обсуждения, идеи и просто знакомства с людьми, которых «Мемориал» к себе притягивает. «Мемориал» — это, среди многого другого, и потрясающий архив с рукописными воспоминаниями и письмами, и «Возвращение имен», и частично «Последний адрес», и конкурс детских сочинений, лекции и обсуждения, книги и даже настольные игры.
Но сказать сейчас я хочу об одном: о базе данных. В условиях, когда государство, на словах осуждая советские репрессии и даже открывая памятники их жертвам, продолжает во многом скрывать архивную информацию, «Мемориал» взял на себя координацию этого огромного труда — вытаскивания всей доступной информации, ее обработки и сведения в одну базу, доступную в два клика любому желающему. Началась эта работа еще в начале 1990-х: архивы тогда «приоткрылись», но зато все нужно было делать на бумаге. Сегодня это очень важный и теперь уже удобный инструмент, не только для родственников, но и для любого исследователя или просто интересующегося историей России ХХ века. Когда мне, например, попадается какой-нибудь персонаж 1910-х, скажем, годов, о котором совсем ничего не известно, я обязательно прогоняю его по базе «Мемориала» — и если там не найдется он сам, то почти непременно найдутся какие-нибудь родственники (особенности отечественной истории, чего уж).
Мемориальская база – это настоящее сокровище и важное культурное достояние
В других странах такими вещами занимается государство или общественные институты, финансируемые государством. Некоторое время назад были разговоры о плане создания новой базы данных с участием уважаемого мной Музея истории ГУЛАГа (который как раз финансируется государством). Это я могу только приветствовать, но, представляя себе отношение к открытости архивной информации со стороны некоторых государственных структур, я, честно говоря, не очень верю в успех этого мероприятия (совершенно не сомневаясь, опять же, в искренних намерениях ГМИГ).
Я очень надеюсь, что «Мемориал» не ликвидируют — вон даже фадеевский СПЧ «обеспокоен ситуацией» и называет предлагаемую ликвидацию «несоразмерной совокупности нарушения и несправедливой» (как будто все остальные действия властей в последнее время соразмерны и справедливы). Но все мы понимаем, что это запросто может произойти.
База сейчас продублирована и несколько расширена еще одной хорошей организацией, Открытый список. Тем не менее надеюсь, что мемориальская база сейчас многократно скопирована, потому что это настоящее сокровище и важное культурное достояние, при всех ее недостатках, вызванных не только обстоятельствами создания, но и все той же проблемой — ограничения доступа к архивам.
Андрей Десницкий
Мемориал, объявленный в России иностранным агентом — это не просто правозащитная риторика, это уникальные базы данных и профессиональная работа с ними. Любой историк, который так или иначе касается подобных тем, обойтись без них не может, и Мемориал открыт и доступен для сотрудничества.
Так сколько погибло миллионов? А докажите!
По-видимому, в случае объявления их экстремистами (а прокуратура требует уже и этого) доступ к этим базам на территории РФ будет закрыт, их распространение будет считаться подсудным правонарушением (КоАП РФ статья 20.29), а любое другое сообщество, которое в иных условиях взялось бы за продолжение такой работы, будет бежать от нее, как от огня. История репрессий станет запретной темой на территории нашей страны.
Полагаю, что «национализация» этой информации и ее засекречивание — основная цель нынешнего наступления на Мемориал.
Зачем это нужно государству, вполне понятно. Репрессии невозможно оправдать, но их можно заболтать. «Сколько-сколько миллионов погибло? Нет, ну были, конечно, отдельные перегибы на местах, но в целом весь наш народ как тогда, так и сегодня… Так сколько погибло миллионов? А докажите!»
И уже не докажешь.
Я не смотрел новый фильм про «Ивана Денисовича», но судя по рецензиям, он сделан по той же модели: вот Иван Денисович идет парадом по Красной площади защищать Москву, ему улыбается Вождь Народов, вот он подбивает пять танков под мудрым руководством Вождя, ну, потом, конечно, не без перегибов на местах, но даже в холодном карцере молитва чудотворная его спасает от гибели неминучей и всякая такая развесистая клюква. Солженицынский рассказ о простом советском мужике превращается в расписную матрешку, где трагедия – часть узора. Рассказ об обыденности зла, о простом человеке вывернут наизнанку с этими парадами, подвигами и чудесами. С моралью: мы выстояли, мы победили, ура!
За сохранение уникальной базы «Мемориала» выступают и многие «охранители». Егор Холмогоров предложил не ликвидировать общество «Мемориал», а переформатировать его, переименовав в общество «Память», и другие правые консерваторы его поддержали.
Наталия Осипова
Переименовать «Мемориал» в «Память» — это хороший троллинг у Егора Холмогорова. Но самое важное, всерьез — это сохранить архивы и данные о репрессированных. Из госархивов добыть эти данные очень непросто. Нужна открытая база в общем доступе, это несомненно. Расприватизация темы репрессий — это очень правильно.
Правый Григоров
Реорганизовать «Мемориал», исключив из него враждебную деятельность против России
Конечно политическая часть «Мемориала» жёстко выступала против России, поддерживали даже террористов и радикальных исламистов, не говоря уже о заукраинцах.
Вместе с тем «Мемориал» – это реликт эпохи «Перестройки», и большой объём памяти восстановлен.
Нам не хотелось бы, чтобы пропало наследие и архивы о репрессированных, как историк-архивист я это прекрасно понимаю, а архивы должны открываться.
Потому поддерживаю инициативу Егора по реорганизации «Мемориала» с исключением политической и русофобской деятельности, направленных против государства российского.
Буквально сегодня говорил об этом с воронежским профессором истории Аркадием Минаковым.
Мы готовы выступить в качестве представителей русского гражданского общества, сохранить архивы, историческую память, реорганизовать «Мемориал», исключив из него враждебную деятельность против России.
Отдельная дискуссия развернулась после выступления Григория Явлинского, в котором бывший лидер «Яблока» связал преследование «Мемориала» с «Умным голосованием».
За этим выводом стоит длинная логическая цепочка: за законы об «иноагентах» голосовали в том числе депутаты от КПРФ, а «Умное голосование», в свою очередь, предлагало голосовать за них на последних парламентских выборах – тем самым подписывая приговор оппозиционным организациям.
Дмитрий Колезев
Григорий Алексеевич Явлинский не дает о себе забыть. Вот выпустил очередную статью об уничтожении «Мемориала» и вроде как выступил в защиту, но при этом не преминул заявить, что атака на «Мемориал» стала следствием… «Умного голосования», которое-де привело в Госдуму коммунистов и тем сделало возможным такой шаг.
В общем, коварный Алексей Навальный сидит и из тюрьмы уничтожает остатки гражданского общества в России, негодяй этакий. А Явлинский нас от него защищает.
Ну, я гиперболизирую, конечно. Но вообще, видимо, это не одного Явлинского мысль. Лев Шлосберг недавно в твиттере писал, что происходящее вокруг «Мемориала» стало следствием выборов в Госдуму — победы «Единой Росси» и усиления КПРФ. Правда, слова «Умное голосование» Шлосберг все-таки не произнес. Но его мысль творчески развел Григорий Явлинский.
Свою мысль развивает в телеграме и сам Лев Шлосберг:
Депутаты фракции КПРФ голосовали за эти законы, начиная с 2012 года. Более того – депутаты от фракции КПРФ были инициаторами внесения проектов этих законов. Это и есть реальная позиция политической партии КПРФ. Для КПРФ поддержка этого закона – сознательный политический выбор.
Признанные «иностранными агентами» «Мемориал», Ассоциацию «Голос», «Команда 29», средства массовой информации, отдельных граждан сейчас уничтожают политически, морально и физически по нормам федерального закона, полностью поддержанного КПРФ.
Политическая поддержка КПРФ для сотрудников правозащитных организаций, журналистов, политиков, деятелей культуры и науки – всех, но в особенности тех, кто признан или может быть признан бессудным и волюнтаристским путём «иностранным агентом» – это политическое самоубийство.
Взывать к праву, подписывать петиции с требованием отмены варварского закона об «иностранных агентах» и при этом голосовать за КПРФ и призывать к этому других людей – это политическая шизофрения или «стокгольмский синдром».
С этими умозаключениями спорит поддержавший КПРФ на выборах сотрудник «Мемориала» Александр Черкасов:
Некоторые люди, вроде бы сочувствуя «Мемориалу», указывают, что в наездах на нас виновата КПРФ и те, кто агитировал за неправильных кандидатов (дальше идёт много общих слов). Имеются в виду, очевидно (а в комментах это и не скрывают) Алексей Навальный и его «Умное голосование» (ну и я сам, похоже, виноват, как унтер-офицерская вдова, поскольку агитировал за Михаил Лобанов, за что и был отдельно проклят).
Эти рассуждения — не только гешефт и подмена сущностей. Тут ещё нарушены причинно — следственные связи.
1. Нам достоверно известно, что решительный «наезд» на «Мемориал» замышлялся и планировался ещё в середине лета, задолго до сентябрьских «выборов» (и их итогов, столь неутешительных для, в общем, симпатичных мне людей).
Попытка увиноватить Навального разбивается о даты
2. Бумаги, положенные в основу иска Мосгорпрокуратуры о закрытии Правозащитного центра» Мемориал», датированы декабрем 2020 года — они остались от прошлого прокурорского» наезда», который нам тогда удалось отбить без потерь (да, нас «прессовали» постоянно, — но мы на этом не пиарились).
Так что попытка увиноватить Навального и пр. тут разбивается о даты: это «разводка». Допускаю, что кто-то в это искренне верит, но увы.
Спасибо всем за слова солидарности и поддержки. Только не надо использовать наши трудности.
Многие блогеры высказываются еще резче.
Анастасия Брюханова
Я не понимаю, что должно было произойти с политиками, которые долгие десятилетия называли себя оппозицией, чтобы они внезапно стали оправдывать и даже легитимизировать репрессии. «А что вы хотели? Вы же сами проголосовали, и теперь Путин и все остальные имеют полное право на репрессии» — по сути именно это и пытаются продвигать Лев Шлосберг, Григорий Явлинский и другие представители партии «Яблоко».
Хотя и сторонники Навального, и те, кто голосовал по их рекомендациям, и кандидаты, прошедшие благодаря им, и сам Путин прекрасно понимают, что это не так. Все знают, что избраны случайные люди, «табуретки» без имени и поддержки, поддержанные вопреки, а не благодаря.
Но на сцену вышли проигравшие всё «опытные политики», которые решили обвинить народ, по сути жертву, в том, что их репрессируют. Такую подмену понятий и манипуляцию не смогли бы придумать кремлёвские политтехнологи, такую глупость могут выдавать только озлобленные люди, обнаружившие себя с рекордно низкой поддержкой граждан собственной страны. И которые больше не в состоянии критически оценивать не только себя, но и реальность.
Хочется лишь верить, что когда они обвиняют жертву в том, что она сама виновата в репрессиях, они за закрытыми дверьми не радуются, мол, так этой жертве и надо.
Если мы заглянем в литературную энциклопедию или в литературный словарь, то, вероятно, обратим внимание, что через каждые две — три фамилии в скобках указывается настоящая фамилия автора.
Это значит, что псевдоним просто затмил истинное имя творца и принёс ему литературную славу и финансовый успех.
Вот самые известные авторы зарубежной литературы, творчество которых популярно под вымышленными именами.
Бомарше — Карон Пьер-Огюстен (1732 — 1789гг.)
Пьер Огюстен Карон де Бомарше (1732–1799) — французский драматург. Фото: ru.wikipedia.org/ Общественное достояние
Знаменитый французский комедиограф. Его пьесы «Безумный день, или Женитьба Фигаро», «Севильский цирюльник, или тщетная предосторожность» можно и сегодня увидеть на сценах самых престижных театров мира.
Отец Пьера-Огюстена был часовщиком, что не сулило в те времена мальчику ничего, кроме как пойти по стопам своего родителя. Тем более что профессия часовщика была уважаемой и давала стабильный заработок. Парень с ранних лет постигал секреты ремесла с усердием. Даже изобрёл особый спуск для часового механизма. Патента на изобретение не оформил. Да и были ли они, эти патенты.
Коллега по цеху попытался присвоить себе изобретении молодого мастера, но Пьер-Огюстен не постеснялся поднять скандал и неожиданно прославился, так как его обидчиком был придворный часовщик. Сам король становится клиентом молодого мастера и приглашает его работать в Лувр. Редко кому так везёт. Как оказалось, технический склад ума не мешал молодому человеку быть прекрасным музыкантом: он играет на скрипке и гитаре, на клавесине и арфе. Кроме того, он обаятелен и остроумен. Придворные дамы от него без ума. Принцессам срочно захотелось научиться играть на арфе и гитаре.
Художественные таланты часовых дел мастера его королевского величества сделали молодого человека чрезвычайно популярным при дворе, и когда он, простолюдин, предложил руку и сердце богатой и знатной девушке, она была согласна. Теперь он по праву законного супруга может взять себе имя с вожделенной частичкой «де». Жене принадлежит ещё маленький лесок под названием «Бомарше». Вот и хорошее звучное имя получилось само собой — «де Бомарше». К собственному лесу очень подошла купленная должность королевского секретаря судьи по браконьерским делам, дающая право уже на настоящее, собственное дворянство. Жизнь удалась, что называется, и теперь можно заняться любимым делом: писать зажигательные остроумные комедии.
Время есть, деньги есть, талант есть и звучное имя «Бомарше» — есть. И с тех пор лёгкий, задорный смех этого талантливого и остроумного француза будет помогать людям жить. А мы вам советуем пересмотреть комедию Бомарше «Безумный день, или Женитьба Фигаро» и насладиться игрой Андрея Миронова в главной роли.
Братья Бэлл — Бронте Шарлотта (1816 — 1855 гг.) и её сёстры Анна и Эмилия
Совместный портрет сестёр Бронте, написанный их братом Бренуэллом, приблизительно 1835 год. Слева направо изображены: Энн, Эмили и Шарлотта (видна также тень Бренуэлла, появившаяся, когда он стёр своё изображение). Фото: ru.wikipedia.org/ Общественное достояние
Английские писательницы. Самая знаменитая Шарлотта Бронте. Она автор всемирно известного «женского романа» «Джен Эйр».
В 1846 году в Англии вышел из печати сборник стихов. Авторами были три сестры Бронте, каждая из которых в той или иной мере была наделена литературным даром.
Девушки выбрали себе остроумный псевдоним — Братья Бэлл. Основой для этого псевдонима послужило имя любимого брата Брэнуэлла. Сёстры-поэтессы соединили первую букву имени с двумя последними.
Позже под псевдонимом Каррер Бэлл появился увлекательный роман «Джен Эйр». Слухом земля полнится, и читающая публика очень взволновалась информацией о том, что никакого мистера Бэла не существует, а это какая-то гувернантка мистифицирует добропорядочных людей. Последующие романы писательницы также имели успех, и вскоре на обложках книг появилось её настоящее имя — Шарлотта Бронте.
Марк Твен — Клеменс Сэмюэл (1835 — 1910 гг.)
Марк Твен в 1907 году. Фото: ru.wikipedia.org/ Общественное достояние
Известный американский писатель. Создал незабываемые образы Тома Сойера и Гекльбери Финна, принца и нищего и янки при дворе короля Артура.
Псевдоним этого автора полностью вытеснил из сознания читателей истинное имя этого человека. Все, кто знаком с творчеством Марка Твена, отмечают его чувство юмора и оригинальность мышления. Эти качества характера и сработали при создании нового литературного имени.
Во время многочисленных речных поездок по Миссисипи Сэмюэл вместе с другими пассажирами вздрагивал от криков матросов: «Mark — twain!» Так звучал сигнал о том, что судно достигло достаточной глубины. Первое слово воспринималось на слух, как имя «Марк», и второе было красивым и звонким. Чем не фамилия?
Исследователи творчества Марка Твена до сих пор не пришли к единому мнению по поводу того, кто придумал этот замечательный псевдоним. Одни литературоведы утверждают, что Сэмюэл Клеменс сам его сотворил, а другие предлагают нам почитать книгу этого писателя «Жизнь на Миссисипи». Писатель вспоминает, как в дни своей молодости, когда делались лишь первые шаги в журналистике, он знавал старого капитана, любившего время от времени присылать в местную газету свои незатейливые заметки о том, о сём. Капитан имел псевдоним Марк Твен.
Молодой Сэмюэл Клеменс, отличавшийся тогда максимализмом и амбициозностью, высмеял на страницах газеты этого безобидного бумагомараку. И больше никогда старик-капитан не присылал в газету своих заметок. А через какое-то время в газете был опубликован некролог: умер капитан. Стыдно и горько стало активному молодому журналисту. Он принял парадоксальное решение: конфисковать псевдоним «МаркТвен» и писать так хорошо, чтобы это имя прославить. Получилось? Очень даже.
О, Генри — Портер Уильям Сидни (1862 — 1910 гг.)
О, Генри — Портер Уильям Сидни. Фото: ru.wikipedia.org/ Общественное достояние
Американский писатель с неподражаемым чувством юмора. Он автор множества юмористических новелл и сатирического романа «Короли и капуста».
История появления его псевдонима смешна и трогательна одновременно. У этого весёлого жизнерадостного человека случилось огорчение: он попал на три года в тюрьму. Дело в том, что Уильям Сидни был какое-то время служащим в приличном банке. Он был бухгалтером, чья карьера успешно развивалась. Начальство к нему было благосклонно, и он был, что называется, на хорошем счету. Как вдруг… Заболела жена, срочно нужны деньги. Бухгалтер «позаимствовал» их в кассе банка. И сел.
Уильям Сидни отбывал наказание. Как человеку образованному и спокойному, ему доверили работать в тюремной аптеке. Появилось свободное время, и от нечего делать бывший бухгалтер написал маленький смешной рассказик к Рождеству, решил его отослать для публикации в литературный журнал. Подписывать рассказ своим родным именем было немыслимо. Будут ещё заключённые в приличных журналах печататься! Как бы не так! Задумался начинающий писатель, взгляд его упал на фармацевтический справочник. О, Генри. Недолго думая Портер подписывает свой рассказ этим именем. Рассказ был напечатан. Новоявленный автор стал знаменит. Очень заслуженно, на наш взгляд.
Кэрролл Льюис — Доджсон Чарльз Латуидж (1832 — 1898 гг.)
Кэрролл Льюис — Доджсон Чарльз Латуидж. Фото: ru.wikipedia.org/ Общественное достояние
Английский писатель, логик, математик, автор всемирно известных сказок о девочке Алисе: «Алиса в стране чудес» и «Алиса в Зазеркалье».
Оказывается, профессор математики Оксфордского университета по фамилии Доджсон и автор остроумнейшего творения «Алиса в стране чудес» — одно лицо. Говорят, английская королева была очень удивлена, когда на её просьбу предоставить Её Королевскому Величеству труды автора прекрасной сказки, ей доставили десятки книг по высшей математике.
Профессор Доджсон развлекался тем, что отдыхал в кругу детей своего друга и прислушивался к их разговорам. Вот общение с тремя маленькими подружками и навеяло в его профессорскую очень серьёзную голову столько парадоксальных шуток.
Сказки про Алису принесли ему большую известность, но это не послужило поводом для того, чтобы в погоне за славой модного писателя оставить серьёзную науку математику. Исследования профессора в области высшей математики предвосхитили некоторые современные идеи математической логики.
***
Псевдонимов знаменитостей ещё много в литературной энциклопедии. Мы выбрали только некоторые из них. Руководствовались остроумием авторов-мужчин и романтичностью авторов- женщин.
Не лишним будет порадовать читателей афоризмами и цитатами вышеперечисленных писателей.
Итак, что думали Бомарше, Шарлотта Бронте, Марк Твен и Льюис Кэрролл о жизни, о любви, об успехе и неприятностях. И что они нам могут посоветовать, исходя из своего жизненного опыта.
Мысли Бомарше
- Умному человеку нет смысла слушать всё подряд, он и так догадается.
- Природа сказала женщине: будь прекрасной, если можешь, мудрой — если хочешь, но благоразумной ты должна оставаться всегда.
- Умный человек никогда не станет связываться с сильным.
- Ревность — всего лишь глупое дитя гордости или же болезнь безумия.
Опыт Шарлотты Бронте
- Уважай себя настолько, чтобы не отдавать всех сил души и сердца тому, кому они не нужны.
- Чувство без разума не слишком питательная еда; но и разум, не смягчённый чувством, — горькая и сухая пища и не годится для человеческого потребления.
- Нас не соблазняет то, что щедро навязывается.
Шутки Марка Твена
- Я видел мужчин, которые за тридцать лет почти не изменились, зато их жёны стали старухами. Всё это были добродетельные женщины, — а добродетель сильно изнашивает.
- Нельзя полагаться на глаза, если так расфокусировано воображение.
- Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения.
- Мафусаил жил 969 лет. Вы, дорогие мальчики и девочки, в ближайшие десять лет увидите больше, чем видел Мафусаил за всю свою жизнь.
Наблюдения О, Генри
- Держи нос по ветру, но не бросай слов на ветер.
- Тот не даст себя в обиду в этом мире, кто умеет разбираться в женских фокусах и увёртках.
- Попасть в дурную компанию человеку можно в двух случаях: когда он без гроша и когда он богат.
- Я не знаю другого способа судить о будущем, кроме как по прошлому.
Парадоксы Льюиса Кэрролла
- Я видела такую чепуху, по сравнению с которой, эта чепуха — толковый словарь.
- Лучший способ объяснить — это самому сделать.
- Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс. Это экономит время.
- Думай о смысле, а слова придут сами.
- Нет ничего на свете такого, из чего нельзя было бы сделать вывод. Надо только знать, как взяться за дело.
- Если бы каждый занимался своим делом, никто не вмешивался в чужие дела, Земля вертелась бы быстрее.
- Эх, встретить бы кого разумного для разнообразия.
Что и ожидалось: оправдание Кайла Риттенхауса судом присяжных вызвало протесты и демонстрации.
Плюс омерзительная леволиберальная вонь по всему свету: британский «Independent» даже «перекрасил» бандитов, напавших на Кайла, в «афроамериканцев», хотя они по цвету кожи вполне себе «белые супрематисты».
В интернете есть очень подробная статья про процесс над Кайлом Риттенхаусом. Длинно, но стоит того, чтобы ознакомиться, хотя бы по диагонали.
Есть достаточно хороших статей и покороче — для тех, кому уже лень читать долго.
А кому совсем невмоготу, поищите видеоролики, тем более что «злодейское убийство» было заснято теми, кто предпочитал «не вмешиваться». Учитывая нынешние тенденции, не могу их осуждать…
По этому поводу — несколько мыслей вслед.
Сто с лишком лет назад был опубликован рассказ О.Генри про двух братьев, хорошего и плохого, которые шли по жизни каждый, соответственно, своей дорожкой, пока не встретились по разные стороны банковской стойки — как кассир и грабитель.
Далее все просто: честный кассир оказал сопротивление и был убит, а убийца схвачен и приговорён к повешению.
Семья убитого впала в нищету (каждый банк страны пожертвовал вдове и детям честного и храброго служащего в среднем аж по 16 центов), а тем временем к губернатору ежедневно ходили делегации слезливых дам… но губернатор остался непреклонен, и грабителя всё-таки повесили.
Это я к чему? А вот вам для пары история с Рождественским парадом в Висконсине. Убийца всего за два дня до этого был отпущен под смешной залог в 1000$ при обвинении в насилии и избиении.
Судья оказался гуманистом, хотя и сказано в Торе, что «милосердные к жестоким — жестоки к милосердным».
Требование расправы над Риттенхаусом проистекает от тех же самых «слезливых дам» (ставших, тем временем, к тому же и очень агрессивными), ну а «банки» — то есть, они же просто честные граждане, на защиту которых встал Кайл Риттенхаус… Всё те же «16¢» — и на том спасибо!
Короче, демонстраций «Свободу Кайлу!» мы не увидим (в отличие от «Свободу Анжеле!»… точнее, «Свободу Даррелу Бруксу» — которые уже потихоньку начинаются).
Ненависть к «хорошему мальчику» Кайлу Риттенхаусу — это всего лишь оборотная сторона извращённой симпатии к Даррелу Бруксу; анализируя одно, вполне начинаешь понимать другое, и первое невозможно без второго.
Как всё это привести к общему знаменателю?
Ещё очень давно Гегель заметил, что основа любой философии — праздность. Вот я, к примеру, с большим трудом представляю себе… да не пролетария, конечно, нет! Программиста, который ломал себе полдня голову над некоей проблемой, а потом три часа имел мозго…секс по Zoom’у с Голландией, Кипром и Канадой…
А затем — встал, выключил свой компьютер, взял плакат и пошёл на площадь бороться за что-то очень-очень хорошее.
Можно ли его вывести «на площадь в назначенный час», даже если это будет совершенно безопасно? Едва ли возможно вообще…
Зато вот специалиста по «межгендерным проблемам в политике и социальных коммуникациях», на иностранном гранте в университете — легко (ибо примерам несть числа)!
Про домохозяек — не скажу, не знаю. Но вот насчёт специалистов по околовсяческим наукам, у которых твёрдый оклад, много свободного времени и энергии, и очень мало шансов вылететь с работы по причине полной бесполезности, вот ими сегодня заполнить средних размеров площадь города-миллионника проще простого.
Так что люди, наверное, остались примерно те же: просто условия изменились.
Как было сказано в одном фильме, «команда поменялась, но цели игры остались прежними». Кстати, и 16 центов — всё те же…
* * *
Не откладывая до понедельника
Мой пост в «Фейсбуке» на эту тему вызвал небольшую дискуссию…
В частности, я ссылался на историю Ольги Гепнаровой, повешенной в 1975 году за преступление, аналогичное тому, что совершил Брукс.
Реплика прозвучала так:
«…Даже если и повесить (поджарить на стуле, расстрелять и т. д.) одного подонка, вопрос этим не решить.»
Согласен. Однако из этого вовсе не вытекает, что следует опустить руки и с грустью смотреть в даль, надеясь, что всё как-то устаканится само по себе, и тебя (и твоих детей, и внуков) минует чаша сия…
Множество подонков Podonoks всегда состоит из набора единичных Podonok’ов, которые должны твёрдо быть уверены, что если они …. (по списку), то их гарантированно ждёт Podonok = null в зависимости от законов страны или штата: стул, иньекция, петля и пр.
И нервные дамочки, бросающие podonk’ам (Podonok[x1], Podonok[x2] и т. д.) цветы на эшафот, должны элементарно к этой мысли привыкнуть. Как и будущие кандидаты в podonk’и: как говорится, цветы цветами, а 3000 вольт в голову: и так foreach (Podonok p in Podonoks).
(Кстати, я не большой поклонник смертной казни — «вышаком» может быть и «пожизненное» заключение; и это ещё очень философский вопрос, что хуже — виселица или 5 пожизненных — так, чтоб с гарантией…)
Я немного «понаписал» вчера по этому поводу, отвечая на один пост: почему для иных оправдание Риттенхауса — это трагедия, а предстоящий суд над убийцей Бруксом — почти Апокалипсис.
Моё мнение, что принципиально ничего нового в мире вдруг не появилось. Загадочная тяга к убийцам была всегда; косвенно об этом снят замечательный фильм «Птицелов из Алькатраса» с Бертом Ланкастером.
(Да у нас под боком своя история Ларисы Трембовлер, образованной и, похоже, очень интеллигентной женщины, «вышедшей» за Игаля Амира — и это тоже ведь загадка из загадок! При том, что лично у меня имеются серьёзные сомнения, что Игаль Амир вообще убил Рабина, — скорее, сыграл роль Ван дер Люббе, v.2.0. Но тут вопрос ведь не в нём, а в Ларисе…)
Тема сочувствия к безнаказанности освещалась ещё и в американской классике — я ссылаюсь в статье на рассказ О.Генри (хотя в интернете его не нашёл и писал по памяти — это мог быть и Марк Твен, это тоже его тема), и не только американской: кто-то вспомнит Леонида Андреева, кто-то роман Льосы про Роджера Кейнсмента, где в роли романтически настроенной юной особы выступает сам автор… Но так никто до конца вопрос и не осветил.
Если угодно, я назвал бы это синдромом рыбы-лоцмана: в проекции на нашу жизнь — помноженная на безответственность свобода слова (не всякого!), а также множественное число «лоцманов» позволяет им заступаться за акул, не опасаясь (ошибочно!) быть съеденными самим.
Точнее, будучи уверенными, что «челюстям» совсем не до них, ибо они вообще невкусные, а с другой стороны — считая себя как минимум в моральной близости к «сильным духом» и «способным на Поступок».
И переделать мир в ближайшие 1000 лет удастся вряд ли. Разве что сам поумнеет. От того, что «золотой миллиард» научился читать и тыкать пальцем в IPhone, публика осталась прежней: это даже не афинское народное собрание, это намного хуже! Просто массовую культуру объявили просто культурой, уравняли рэп с Бетховеном, образованщину с учёными — и назвали весь этот флэш-моб «прогрессивной демократией».
В результате те, что поспокойнее и коммуникабельнее, просто прогуливают школу с Гретой и борются против коровьего метеоризма (летая при этом на самолётах и разъезжая в, как минимум, дизельных автобусах). Те, кто агрессивные и неприкаянные, проявляют себя, так сказать, «персонально»: вот вам Дарелл Брукс, братья Царнаевы, Тимоти Маквей…
Важно, что по сути обе стороны друг для друга как бы по одну сторону баррикады, и, как свояки, друг друга видят издалека.
Ну а моральные тормоза… Так ведь для этого нужна мораль, соответственно — воспитание, которое не заменить инструкцией по пользованию смартфоном.
Ничего принципиально не изменилось — привычки те же, только масштабы другие. А привычки надо воспитывать постоянно, не откладывая до понедельника.
В деле воспитания оправдательный приговор Кайлу Риттенхаусу — огромный «плюс», особенно заметный на фоне прошлогодней «флойдостерии».
Любой «вышак» Бруксу будет туда же, в пандан; а «защитникам» этого упыря советую в своих оправдательных речах и твитах потренироваться на п/п-ке Путине и его MH-17 — то же ведь, всего лишь, «транспортный коллапс»! Пусть только в зеркало при этом смотреться не забывают…
Источник: «Наутилус»
Понравилось. Не моё.
— Лена, а почему вы кофе не у нас покупаете? У нас очень вкусный кофе, стоит всего 90 рублей.
Я хожу в эту кондитерскую за миндальным рогаликом или шоколадным круассаном. Еще у них великолепные кексики с кремовой шапочкой, чиабатта на которой можно жениться, крошечные тарталетки с ягодами, и коржики с орехами и черносливом. Наверное, и кофе у них отличный. Но кофе я покупаю в кондитерской через 10 метров. Только по одной причине: они наливают кофе в керамическую кружку. Не в бумажный стаканчик на вынос, а нормальную керамическую кружку. С этой кружкой можно сидеть на скамейке под деревом среди цветущих пионов. Смотреть на спешащих людей. На толстенького шмеля, который деловито облетает анютины глазки и клевер. На рыжего мордатого кота, который любуется своими лапами и хвостом. Выставляет их, как трофеи, явно считает их самыми красивыми лапами в мире. Еще можно смотреть на пожилую даму с огромным ротвейлером, она говорит ему “Сударь” и обращается на вы, а он смотрит на нее, как на Великую собачью Богиню.
— Вы знаете, — говорю я девочке за кассой, — хозяйка соседней кондитерской понимает жизнь. Она наливает кофе в чашку. Она не боится, что я куда-нибудь убегу, что я не верну чашку в кондитерскую, а оставлю ее на скамейке, что я ее разобью. Она понимает, как это пить кофе из керамической чашки и смотреть на шмеля. И она, кстати, не обижается, что выпечку я беру у вас.
— Ой, но это же так не удобно. А так взял стаканчик и пошел дальше по делам.
— Я могу себе позволить это неудобство.
Быть удобным, по большому счету — это быть стандартным. Не мешать, не создавать очередь, не просить лишнего. Удобные люди не занимаю лишнего места, они не претендуют, ради них не надо напрягаться. Но только удобный для родителей ребёнок — это не приспособленный к жизни взрослый. Удобный взрослый — это человек без ресурсов на собственную жизнь. Нормальная жизнь — это когда в ней есть место для всего и всему свое время. Есть время бежать по делам и есть время смотреть на рыжего кота. Есть время для покупных пельменей и есть время для парадного обеда. Есть время кроссовок и время шпилек. Время нарядных платьев и время собирать волосы в хвостик. Есть время быть победителем и время ничего не хотеть. Есть время вдоха и время выдоха. Что вам удобно, а что нет — решаете только вы. Только вы можете решать, какой длины должна быть ваша юбка и какой высоты ваши каблуки. Что вам есть, куда идти, кому быть с вами рядом и о чем мечтать.
Е. Пастернак
07.12.2021 05:34:50, KengaLu
36 комментариев
Так всё упростили в поиске нестандартности, что цели не достигли. Нагромождение противоречий.
Не нужно мне времени ни для покупных пельменей, ни для шпилек. А автор в почти ультимативной форме заявляет, что нормально, когда есть время всему. Но тут же отрекается от этой идеи, разрешая (уф, прям гора с плеч) людям самим решать, что им нужно.
07.12.2021 18:20:45, в розовых очках
Люблю этот очерк!
07.12.2021 15:34:00, Чемберлен
а мне так нравится пользоваться одноразовой посудой, поскольку общественную люблю, а свою мыть лень.
И да, керамическая посуда раньше она была ненавязчивая какая-то (т.е. ее мало было), теперь же стала категорически не нравиться. Равно как файн чайна то не нравится. Воспринимаю её как вариант керамики.
07.12.2021 15:18:04, не романтик
помнится в детстве заводили тетрадки и в них подобные «умности» записывали)
07.12.2021 15:07:23, FossA
Не люблю, когда собственные привычки переходят в наставления, как жить правильно 
07.12.2021 14:18:54, arte
Написано красиво, но мне неблизко. Я аж чесаться начинаю, когда вижу праздность. Не могу вот так сесть и пить кофе, сразу думаю, сколько всего можно было успеть за это время. Кофе пью на бегу, в метро или в машине.
07.12.2021 13:10:00, Фиолетта
А я люблю взять кофе капучино в большом стакане, дойти до работы (это рядом) и там спокойно пить. А не сидеть в кафе. И именно простой стакан мне удобен.
07.12.2021 12:35:57, Чернобурка
Про удобных людей прямо срезонировпло :). Красивый рассказ
Но длина юбки или чашка кофе в соседней кофейне это легко, это мелочь, на которую и решаться-то не надо. А «удобный человек» это о другом и это проблема для него
07.12.2021 12:15:28, Солнечный Ветер
Я кофе пью один раз в день, утром. И это мое время, никто-не может-меня-тревожить в это момент. А вот эти стаканчики меня просто выбешивают. Вернее люди, которые с ними прутся в транспорт, в магазин, сидят в кино. А ещё иногда некоторые кривож-пые их роняют. Иииии тогда я очень близка к убийству))
07.12.2021 12:12:51, ШаНуар
Неприятный осадок, вот это и есть занудство
07.12.2021 12:12:11, Пирожки
я тоже не люблю кофе в стаканчике и кофе на бегу, я люблю красиво — чашка, блюдце, выпечка на тарелочке, столик желательно со скатертью и букетиком… никакого кайфа от пахнущего этим самым бумажным стаканчиком кофе с пластиковой крышкой не испытываю, ещё и количество мусора, который множится благодаря стаканчикам напрягает.
07.12.2021 10:28:48, douceur
Ого, сколько спорного в одном тексте!)) Но мне понравилось, что есть время быть победителем. И есть, очевидно, другое, противоположное время, которое тоже для чего-то дано. Но для чего?!))
07.12.2021 10:04:55, Лиметт
Дать возможность победить другим. Научись радоваться чужим успехам — и радости в твоей жизни станет больше.
07.12.2021 12:11:52, Julinika
Про кота с самыми красивыми лапами и ротвейлера, который Сударь и на вы-чудесно) А вторая часть уже словно не к месту, серьезно, назидательно и, главное, зачем? Лучше, чем в Экклезиасте все равно не скажешь )
Все же мало кто умеет легко писать о важном, О. Генри, Ал. Грин, других сразу и не вспомнить)
07.12.2021 10:02:15, Лёнча-из-Вишни
если честно, похоже на творчество балабобы
хотя я тоже не люблю одноразовую посуду ))
07.12.2021 09:54:48, ландыш
Видела рекламу для блогеров Инстаграмa, контент оптом; им надо гнать каждый день, чтоб подписчики не забыли. Видимо примерно такое, это кошмар, имхо:/
07.12.2021 11:17:24, Елна
Не понравилось — все в кучу, и прилетело кассирше ни за что. Сто лет назад в Вене пили глинтвейн в красивых кружках, мне так понравилось, что потом купила такую в Дрездене за 1€, теперь пью из неё чай на работе. Т.е. если мне что-то нравится завожу себе такое, а отношение к чужому что стакану, что чашке–одинаковое — пофиг)
07.12.2021 09:45:43, Рене
Бедная девочка, предложила кофею, получила проповедь))) вторая часть рассказа испортила первую.
07.12.2021 08:57:49, Иллика
Хорошо,что так и не стала читать сама и дети тоже макулатуру современных писательниц. А керамические кружки использую всегда. В кафе, правда, это не гигиенично, все же со временем они покрываются сеточкой трещин.
07.12.2021 08:56:15, Etagerka
А я очень люблю субкультуру кофе в стаканчике. С этим стаканчиком можно ехать в машине, гулять в парке, отойти от кафе и сесть в любом другом удобном и приятном мне месте, прийти на совещание и тд Главное, чтобы кофе хороший был )
07.12.2021 08:51:41, Йоко
Имхо, первая часть об одном, а вторая совсем о другом и непонятно почему стали делать выводы, сравнивая теплое с мягким ))
07.12.2021 08:50:34, Иришка-Мартышка
Состояние комфорта у всех разное,кому-то мила керамическая чашка,кому-то бумажный стаканчик. Вспомнилось,как с одной конфянкой купили булочки в одном кафе,а кофе пошли пить по соседству в другое. Это мой бзик был. Некомфортно было в первом, не демократично:).
07.12.2021 08:37:50, Шрайбикус
Да,считаю,что внутреннее состояние должно быть гармонично. Если тебе нравится быть удобным,полезным для других,то почему нет. Это же не плохо,если люди будут удобными друг для друга,меньше конфликтов,психика в порядке. Вот ведь непросто ж на ровном месте Пастернак написала,нет,грызло ее что-то или кто-то. Мне не надо ничего никому доказывать, и спрашивать,что мне надеть и где купить кофе,я делаю так,как удобно на данный момент. У автора же проблема, что-то кому-то доказывает. А оно надо?
07.12.2021 08:52:16, Шрайбикус
эх, так хорошо начиналось, а потом как понеслооо
07.12.2021 08:35:34, ЁЁЁЁЁ
Встречала этот текст в ФБ. Тоже понравился.
07.12.2021 08:30:45, Верная жена
Да не «быть удобным», а делать _себе_ удобно! Это и впрямь важно и приятно, когда тебе удобно. Когда можно не спешить, глотая кофе, не бегать с грязной кружкой обратно в кафе, а делать что хочешь: идти, сидеть… Но если куча времени и есть потребность в керамической кружке — можно носить свою. Ещё и скидку делают часто, если наливаешь в свою посуду
PS- а керамических кружек в кафе нет, скорее всего, потому что нет условий для их мытья и некому их собирать по окрестным лавочкам а не из-за особого мировоззрения.
07.12.2021 08:06:31, УникаЛьнаЯ
Вот именно, речь шла о неудобном действии, а перевернули на удобного человека. Я хожу в французскую пекарню , у нас наливают кофе в классные керамические кружки, они еще и разного размера. Правда, в последний раз кофе был холодный и я слегка обиделась)))
07.12.2021 08:38:45, рица
+1 и поменяли смысл абсолютно
07.12.2021 08:49:26, ЁЁЁЁЁ
из чашки, мне кажется, вкуснее.
говорят, что кола в стекле и в пластике одинаковы.
возможно. но в стекле вкуснее
07.12.2021 08:02:59, =^..^=
Я все люблю в стекле. Вот вспоминаю в детстве молоко в стекле было. И сметана. И все вкусное. Кстати у нас сейчас тоже одна фирма делает молоко в стекле для детей. Я своим покупала. Оч вкусное. А в пластике я чувствую вкус пластика. А в банке я чувствую вкус метала.
07.12.2021 08:32:43, Верная жена
из банки хуже всего
офф информация к размышлению (штирлиц)
интересный пост в ФБ к вашей теме о мастере и маргарите [ссылка-1]
07.12.2021 09:31:53, =^..^=
штамп на штампе. я женщина, а не посудомойка
это ж надо от удобства стаканчика перескочить к пафосу осуждения удобного человека
07.12.2021 07:42:19, Шерлок
Быть удобным это быть подогнанным под размер, следовательно, совершенно нестандартным. Каждому удобно свое…
Честно говоря, все эти толстенькие шмели, довольные коты, керамические кружки…По-моему, это такой набор штампов…стиль книг Джоан харрис, рекламы чая гринфилд да и много где встречается. Равно как и идея, что в жизни хватает места всему, у природы нет плохой погоды, время собирать и разбрасывать камни и прочая…
07.12.2021 06:59:47, Катятян
Спасибо! «Осталось уговорить принцессу»(неточная цитата).
07.12.2021 06:32:32, жираф Анатолий
Простудившись, вы, вероятно, не раз слышали от народных целителей (а они наверняка есть в каждой семье): съешь луковицу — и все пройдет. Возможно, вам предлагали дышать чесноком, закапывать его соком нос и проводить другие сеансы «ароматерапии», которые устойчиво считаются максимально эффективным средством от простуды. Помогло? Наверняка рано или поздно вы выздоровели, но действительно ли исцелились именно благодаря овощам?
Мы продолжаем рубрику «А вы точно доктор?», в которой попробуем покуситься на святое — народную мудрость, сталкивая ее с современной наукой. Для того чтобы искать истину, мы обращаемся к специалистам, в чьей квалификации уж точно сомневаться не приходится. Сегодня разберемся, действительно ли лук и чеснок могут вылечить от простуды. В этом нам поможет врач высшей категории со стажем практической работы более 35 лет, доктор медицинских наук Элеонора Кузьминична Капитонова.
— У современного человека, для того чтобы противостоять инфекциям, есть медицинские препараты и врачи. Растения тоже болеют, страдают от инфекций, вирусов и грибков, но справляться с болезнями им приходится самостоятельно. Вот они и делают это, каждое — по-своему. Так, очень многие растения выделяют биологически активные вещества, способные либо убивать чужеродные микроорганизмы, либо препятствовать их размножению. Вещества эти называются фитонцидами.
Есть текучие фитонциды — те, которые находятся внутри клетки, и летучие — их наличие мы, как правило, ощущаем по запаху. Например, разотрите лист эвкалипта — сразу появится запах. То же самое с чесноком и луком: достаточно их разрезать — и вы почувствуете соответствующий «аромат».
Издавна человек заметил, что эти вещества способны противодействовать инфекции. Впоследствии это доказала наука, было получено множество лекарственных препаратов на их основе, например широко известный «Димексид», или настойка эвкалипта, или бальзам «звездочка» и др. Но до настоящего времени лук, чеснок, хрен широко используют в народной медицине. Более того, есть любители, которые и сегодня считают, что эти народные методы очень эффективны, особенно для лечения и профилактики простудных заболеваний.
Конечно, если разобраться, то это широко распространенный миф. Съеденные лук и чеснок попадают в желудок и используются организмом не как лекарство, а как еда. В луке и чесноке действительно много полезных веществ, но у всего, что касается летучих фитонцидов, эффект очень кратковременный (минуты): он исчезает после термической или химической обработки или после приема внутрь.
Есть еще один распространенный в быту «волшебный рецепт»: чеснок режут, складывают в марлевый мешочек, вешают ребенку такой «кулон» на шею или кладут в изголовье постели. Надо понимать, что действует эта защита несколько минут, примерно столько же, сколько у вас текут слезы, после того как вы разрезали луковицу. То есть защита скорее психологическая, для спокойствия родителей. С таким же успехом можно поставить возле кровати любой амулет, отпугивая духов болезни.
Еще один кочующий из века в век способ борьбы с вирусными заболеваниями — закапывание лукового (и даже чесночного!) сока в нос. Это совершенная дикость, которая может больше навредить, чем принести пользу. Такой сок очень едкий и может вызвать ожог слизистой оболочки. По большому счету возникающий «положительный эффект» сводится к тому, что раздражитель вызывает обильное выделение слизи, когда организм пытается избавиться от последствий раздражения, и этот искусственно вызванный насморк вымывает все, что есть у вас в носу, в том числе и микроорганизмы.
Не забываем и о тяжелых аллергических реакциях, которые могут наступить вследствие таких манипуляций.
Понимаю ситуацию: вы в лесу, в партизанах или на необитаемом острове — тогда приходится лечиться подручными средствами, надеясь хоть на какую-то их эффективность. Но зачем это делать в современном мире, когда адекватные препараты с доказанным действием находятся в ближайшей аптеке?
Я не говорю, что лук и чеснок неполезны. Просто реальная их польза заключается не в «запахе», который дают фитонциды, а в веществах, присутствующих в этих пищевых продуктах: селене, цинке, боре, сере, хроме и многих других. И когда говорят, что лук и чеснок — хорошие средства для профилактики простудных заболеваний, имеется в виду, что их употребление относится к оздоровительному питанию, направленному на укрепление защитных сил организма.
Если же вам очень хочется окунуться в целебную ванну из фитонцидов — отправляйтесь в сосновый лес, вся ваша прогулка там по воздействию будет даже эффективнее, чем постоянное вдыхание испарений лука. Подсчитано, что на одном гектаре соснового леса (особенно если это молодая сосна) в атмосферу выделяется примерно 5 килограммов летучих фитонцидов в сутки. А если это можжевеловый лес — до 30 килограммов в сутки.
Вердикт
Лук и чеснок — не панацея от сезонных инфекций, хотя это исключительно полезные продукты, незаменимый элемент сбалансированного здорового питания, которое призвано повысить защитные силы организма. Не надо натираться луком, носить чесночные талисманы и закапывать их сок в нос. Это не только малоэффективно, но и иногда опасно.
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро