Рассказ о борисе ручьеве

Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи древняя индейская пословицабиблиографическая запись: житийная литература: сказание о борисе и глебе,

Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)

Библиографическая запись:
Житийная литература: «Сказание о Борисе и Глебе», «Чтение о житии… Бориса и Глеба» Нестора, «Житие Феодосия Печерского». Житие как жанр литературы XVIII века. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//russian_literature/russkaya-literatura-xi-xvii-vekov/zhitijnaya-literatura-skazanie-o-borise-i-glebe-chtenie-o-zhitii-borisa-i-gleba-nestora-zhitie-feodosiya-pecherskogo-zhitie-kak-zhanr-literatury-xviii-veka/ (дата обращения: 5.01.2022)

«Сказание о Борисе и Глебе»

Появление оригинальной агиографиче­ской литературы было связано с общей политической борьбой Руси за утверждение своей религиозной самостоятельности, стремлением под­черкнуть, что Русская земля имеет собственных предстателей и хода­таев перед богом. Окружая личность князя ореолом святости, жития содействовали политическому упрочению основ феодального строя.

Образцом древнерусского княжеского жития является анонимное «Сказание о Борисе и Глебе», созданное, по-видимому, в конце XI — начале XII в. В основу «Сказания» положен исторический факт убийства Святополком своих младших братьев Бориса и Глеба в 1015 г. Когда в 40-х годах XI в. Ярослав добился канонизации византийской церковью убитых братьев, потребовалось создание специального Про­изведения, которое бы прославило подвиг страстотерпцев и мстителя за их гибель Ярослава. На основе летописной повести в конце XI в. и было написано неизвестным автором «Сказание о Борисе и Глебе».

Автор «Сказания» сохраняет историческую конкретность, подроб­но излагая все перипетии, связанные со злодейским убийством Бориса и Глеба. Как и летопись, «Сказание» резко осуждает убийцу — «ока­янного» Святополка и выступает против братоубийственных раздоров, отстаивая патриотическую идею единства «Русской великой страны».

Историзмом повествования «Сказание» выгодно отличается от византийских мартирий. Оно несет важную политическую идею родо­вого старшинства в системе княжеского наследования. «Сказание» подчинено задаче укрепления феодального правопорядка, прославле­нию вассальной верности: Борис и Глеб не могут нарушить верности по отношению к старшему брату, который заменяет им отца. Борис отказывается от предложения своих дружинников силой захватить Киев. Глеб, предупрежденный сестрой Предславой о готовящемся убийстве, добровольно идет на смерть. Также прославляется подвиг вассальной верности слуги Бо­риса — отрока Георгия, который своим телом прикрывает князя.

«Сказание» не следует традиционной композиционной схеме жи­тия, обычно описывавшего всю жизнь подвижника — от его рождения до смерти. Оно излагает лишь один эпизод из жизни своих героев — их злодейское убийство. Борис и Глеб изображаются идеальными христианскими героями-мучениками. Они добровольно принимают «мученический венец». Прославление этого христианского подвига выдержано в манере агиографической литературы. Автор уснащает повествование обильными монологами — плачами героев, их молитвословиями, которые служат средством выражения их благочестивых чувств. Монологи Бориса и Глеба не лишены образности, драматизма и лиризма. Таков, например, плач Бориса по умершему отцу: «Увы мне, свете очию моею, сияние и заре лица моего, бръздо уности моее, наказание недоразумия моего! Увы мне, отче и господине мой! К кому прибегну! К кому възьрю? Къде ли насыщюся таковааго благааго учения и казания разума твоего? Увы мне, увы мне! Како заиде свете мой, не сушу ми ту!..» В этом монологе использованы риторические вопросы и восклицания, характерные для церковной ораторской прозы, и в то же время отразилась образность народного плача, что придает ему определенную лирическую тональность, позволяет ярче выразить чувство сыновней скорби.

Исполнено глубокого драматизма слезное обращение Глеба к своим убийцам: «Не пожьнете мене, от жития не съзърела! Не пожънете класа, не уже съзьревъша, нъ млеко безълобия носяща! Не порежете лозы, не до коньца вьздрастъша, а плод имуща!»

Благочестивые размышления, молитвы, плачи, которые вкладыва­ются в уста Бориса и Глеба, служат средством раскрытия внутреннего мира героев, их психологического настроя.

Многие монологи герои произносят «на уме си помышляя», «глаголааше в сердци своем». Эти внутренние монологи — плод авторского воображения. В них переданы благочестивые чувства, помыслы идеальных героев. В монологи включены цитаты из Псалтыри, Паремийника.

Психологическое, состояние героев дается и в авторском описании. Так, покинутый дружиной Борис «…в тузе и печали удручьнъмь сьрдцьмъ и вълез в шатър свои плакашеся съкрушенъм сърдцьмь, а душою радостьною, жалостьно глас испущааше». Здесь автор пытается показать, как в душе героя совмещаются два противоположных чувства: скорбь в связи с предчувствием гибели и радость, которую должен испытывать идеальный герой-мученик в ожидании мученического конца. Живая непосредственность проявления чувств постоянно сталкивается с этикетностью. Так, Глеб, увидев корабли в устье Смядыни, плывущие ему навстречу, с юношеской доверчивостью «възрадовася душею» «а съ целования чаяше от них прияти». Когда же в ладью Глеба стали прыгать злые убийцы с обнаженными, сверкающими, как вода, мечами, «абие вьсемь весла от руку испадоша, и вьси от страха омьртвеша». И теперь, поняв их злое намерение, Глеб со слезами, «утьрпая» телом, молит убийц: «Не дейте мене, братия моя милая и драгая! Не дейте мене, ничто же вы зъла сътворивъша! Не брезете (трогайте) мене, братие и господье, не брезете!» Здесь перед нами жизненная правда, которая затем совме­щена с этикетной предсмертной молитвой, подобающей святому.

Борис и Глеб окружаются в «Сказании» ореолом святости. Этой цели служит не только возвеличение и прославление христианских черт их характера, но и широкое использование религиозной фанта­стики в описании посмертных чудес. Этот типичный прием агиогра­фичес­кой литературы автор «Сказания» применяет в заключительной части повествования. Этой же цели служит и похвала, которой закан­чивается «Сказание». В похвале автор использует традиционные биб­лейские сравнения, молитвенные обращения, прибегает к цитатам из книг «свя­­­щен­­ного писания».

Пытается автор ­дать и обобщенную характеристику внешности героя. Она строится по принципу механического соединения различ­ных положительных нравственных качеств. Такова характеристика Бориса: «Тельмъ бяше красьн, высок, лицьмь круглъмъ, плечи велице, тьнък в чресла, очима добраама, весел лицьмь, борода мала и ус, млад бо бе еще, светяся цесарьскы, крепък телъмь, всячьскы украшен, акы цвът цвьтый в уности своеи, в ратьх хъръбр, в съветех мудр, и разумън при вьсемъ, и благодать божия цвьтяаше на немь».

Героям христианской добродетели, идеальным князьям-мученикам в «Сказании» противопоставлен отрицательный персонаж — «окаян­ный» Святополк. Он одержим завистью, гордостью, властолюбием и лютой ненавистью к своим братьям. Причину этих отрицательных качеств Святополка автор «Сказания» видит в его происхождении: мать его была черницей, затем расстрижена и взята в жены Ярополком; после убийства Ярополка Владимиром она стала женой последнего, и Святополк произошел от двух отцов. Характеристика Святополка дана по принципу антитезы с характеристиками Бориса и Глеба. Он является носителем всех отрицательных человеческих качеств. При его изобра­жении автор не жалеет черных красок. Святополк «окаянный», «трек­лятый», «второй Каин», мысли которого уловлены дьяволом, у него «прескверные уста», «злый глас». За совершенное преступление Свято­полк несет достойное наказание. Разбитый Ярославом, в паническом страхе бежит он с поля боя, «…расла­беша кости его, яко не мощи ни на кони седети. И несяхуть его на носилех». Ему постоянно слышится топот коней преследующего его Ярослава: «Побегнемы! Еще женуть! Ох мне! и не можааше тьрпети на единъмь месте». Так лаконично, но весьма выразительно автор сумел раскрыть психологическое состояние отри­цательного героя. Святополк терпит законное возмездие: в пустыне «межю чехы и ляхы» он «испроврьже живот свой зъле». И если убитые им братья «в векы живут», являясь земли Русской «забралом» и «утверждением», и их тела оказываются нетленными и издают благо­ухание, то от могилы Святополка, которая есть «и до сего дъне», «исходить… смрад зълыи на показание чловеком».

Святополк противопоставляется не только «земным ангелам» и «небесным человекам» Борису и Глебу, но и идеальному земному правителю Ярославу, отомстившему за гибель братьев. Автор «Сказа­ния» подчеркивает благочестие Ярослава, вкладывая в его уста молитву, якобы произнесенную князем перед боем со Святополком. Кроме того, битва со Святополком происходит на том самом месте, на реке Альте, где был убит Борис, и этот факт приобретает символическое значение. С победой Ярослава «Сказание» связывает прекращение крамолы («И оттоле крамола преста  в Русьстей земли»), что подчеркивало его политическую злободневность.

Драматизм повествования, эмоциональность стиля изложения, по­литическая злободневность «Сказания» делали его весьма популярным в древнерусской письменности (оно дошло до нас в 170 списках).

«Чтение о житии… Бориса и Глеба» Нестора

Пространное изложение материала с сохранением всех исторических подробностей делало «Сказание» непригодным для богослужебных целей. Специально для церковной службы в 80-е годы XI в.  Нестор создал «Чтение о житии и о погублении блаженную страстотерпцу Бориса и Глеба» в соответствии с требованиями церковного канона. Опираясь на византийские образ­цы, он открывает «Чтение» обшир­ным риторическим вступлением, которое приобретает публицистический характер, перекликаясь в этом отношении со «Словом о законе и благодати» Илариона.

Центральная часть «Чтения» посвящена агиобиографиям Бориса и Глеба. В отличие от «Сказания» Нестор опускает конкретные истори­ческие подробности и придает своему рассказу обобщенный характер: мученическая смерть братьев — это торжество христианского смире­ния над дьявольской гордыней, которая ведет к вражде, междоусобной борьбе. Без всяких колебаний Борис и Глеб «с радостию» принимают мученическую смерть.

Завершается «Чтение» описанием многочисленных чудес, свиде­тельствующих о славе страстотерпцев, похвалой и молитвенным обра­щением к святым. Нестор сохранил основную политическую тенденцию «Сказания»: осуждение братоубийственных распрей и при­знание необходимости младших князей беспрекословно повиноваться старшим в роде.

«Житие Феодосия Печерского»

Иной тип героя прославляет «Житие Феодосия Печерского», написанное Нестором. Феодосии — монах, один из основателей Киево-Печерского монастыря, посвятивший свою жизнь не только нравственному совершенствованию своей ду­ши, но и воспитанию монастырской братии и мирян, в том числе и князей.

Житие имеет характерную трехчастную композиционную структу­ру: авторское вступление-предисловие, центральная часть—повест­вование о деяниях героя и заключение. Основу повествовательной части составляет эпизод, связанный с деяниями не только главного героя, но и его сподвижников (Варлаама, Исайи, Ефрема, Никона Великого, Стефана). Факты Нестор черпает из устных источников, рассказов «древьних отец», келаря монастыря Федора, чернеца Илари­она, «повозника», «некоего человека». В истинности этих рассказов Нестор не сомневается. Литературно обрабатывая их, располагая «по ряду», он подчиняет все повествование единой задаче «похваления» Феодосия, который «собою вьсемь образ дая». Во временной последо­вательности излагаемых событий обнаруживаются следы монастыр­ской устной летописи. Большинство эпизодов жития имеют завершенный сюжет. Таково, например, описание отроческих лет Феодосия, связанное с его конфликтом с матерью. Мать чинит все­возможные препятствия отроку, чтобы помешать ему осуществить свое намерение—стать монахом. Аскетический христианский идеал, к которому стремится Феодосии, сталкивается с враждебным отноше­нием общества и материнской любовью к сыну. Гиперболически изображает Нестор гнев и ярость любящей матери, избивающей непо­корного отрока до изнеможения, накладывающей на его ноги железа. Столкновение с матерью завершается победой Феодосия, торжеством небесной любви над земной. Мать смиряется с поступком сына и сама становится монахиней, чтобы только видеть его.

Эпизод с «повозником» свидетельствует об отношении к жизни монахов трудового народа, считающего, что черноризцы проводят свои дни в праздности. Этому представлению Нестор противопоставляет изображение «трудов» Феодосия и окружающих его черноризцев. Много внимания он уделяет хозяйственной деятельности игумена, его взаимоотношениям с братией и великим князем. Феодосии заставляет Изяслава считаться с монастырским уставом, обличает Святослава, захватившего великокняжеский престол и изгнавшего Изяслава.

«Житие Феодосия Печерского» содержит богатый материал, позво­ляющий судить о монастырском быте, хозяйстве, характере взаимоот­ношений игумена и князя. Тесно связаны с монастырским бытом и демонологические мотивы жития, напоминающие народные былинки.

Следуя традициям византийского преподобнического жития, Не­стор в этом произведе­нии последовательно использует символические тропы: Феодосии — «светильник», «свет», «заря», «пастух», «пастырь словесного стада».

«Житие Феодосия Печерского» можно определить как житийную повесть, состоящую из отдельных эпизодов, объединенных главным героем и автором-повествователем в единое целое. Оно отличается от византийских произведений своим историзмом, патриотическим па­фосом и отражением особенностей политической и монастырской жизни XI в. В дальнейшем развитии древнерусской агиографии оно служило образцом при создании преподобнических житий Авраамия Смоленского, Сергия Радонежского.

Житие как  жанр литературы XVIII века

Житие как жанр средневековой литературы представляет собой сюжетное повествование о человеке, которого церковь за его подвиги возвела в степень “святого”. В основе жития лежала биография героя, чаще всего исторического лица, известного самому автору лично или по рассказам его современников. Целью жития было прославить героя, сделать его образцом для последователей и почитателей. Необходимая идеализация реального персонажа вела к обязательному нарушению жизненных пропорций, к отрыву его от земного и плотского, превращению в божество. “Чем дальше отдалялся житийный автор по времени от своего героя, тем фантастичнее становился образ последнего”. “Житие не биография, а назидательный панегирик в рамках биографии, как и образ святого в житии не портрет, а икона”. Живые лица и оучительные типы, биографическая рамка и назидательный панегирик в ней, портрет и икона — это необычное сочетание отражает самое существо житийного художественного способа изображения. Это же сочетание поясняет и тот факт, что более реальными и жизненными были древние жития, близкие по времени написания к эпохе жизни и деятельности своего героя.

Необходимо подчеркнуть важность житийного жанра, поскольку именно в нем на протяжении всего средневековья рассказывалось о человеке. Герой жития, независимо от его богатства или бедности, от социального положения и учености, воспринимался любым читателем как себе подобный. Читатель мог видеть себя в этом герое, мог ему завидовать, брать с него пример, вдохновляться его подвигами. Судьба человека и более того — попытки заглянуть в его внутренний мир, поэтизация духовного подвига не могли не привлекать к этому виду литературы сердца и умы. Это было единственное в средние века повествование о человеческой судьбе. Если “в рамках летописания складывались основы историзма русской литературы и ее патриотического понимания героики воинского и гражданского подвига, то с равным правом можно сказать, что в русле агиографической традиции формировался интерес русской литературы к внутреннему миру человека, ее нравственный оптимизм, ее доверие, а отсюда и высокая требовательность к человеку как существу по самой своей природе “духовному”, альтруистическому и нравственно ответственному”

Жанровые смены в литературе осуществляются обыкновенно двумя способами. Старый жанр может перестать развиваться и обновляться, его форма шаблонизируется, а приемы застывают, механизируются. Вслед за этим происходит последующее отрицание жанра, чаще всего посредством пародирования, осмеяния его формы, приводящего к его отмиранию. С другой стороны, развитие идет путем накопления последовательных изменений в недрах самого жанра, прежде всего через расширение и трансформацию его содержания. Изменение стиля, языка и смена художественных направлений и методов может происходить и внутри отдельных жанровых разновидностей, в рамках одного жанра

Характерной особенностью житийного жанра было отсутствие в нем в течение всего многовекового периода его развития последовательной эволюции. В житиях почти невозможно наметить обычную для некоторых других жанров линию перехода от церковного к светскому, от абстрактного к конкретному и т.п. Столь же трудно при анализе произведений этого жанра говорить о постепенном накоплении элементов реалистичности и беллетристических сюжетных моментов, что в одинаковой степени касается и византийских, и болгарских, и русских житий.

Главная характеристика житийного жанра, вытекающая из религиозно-мифологического мировоззрения его авторов, — это символический характер образности. Все средневековое искусство, по своей сущности тяготеет, к символике, элементы реалистичности, беллетристичности и т. п. выступают обычно как нарушение общей нормативной поэтики, отступление от метода. Тем не менее, иногда эти отступления повторяются столь часто, что, в конце концов, становятся своего рода закономерностью. Наличие подобных отступлений, как и символическая образность, вытекает также из особенностей мировоззрения древних авторов. Мировоззрение средневекового человека характеризуется своеобразным дуализмом; наряду с религиозно-мифологическими воззрениями, в нем проявляли себя и обусловленные действительностью, жизненной средой реально-исторические взгляды. Именно на этом основывается постоянное наличие реалистических элементов уже в наиболее древних житийных повестях

Попытка представить себе схему развития житийного жанра, конечно, условную и ограниченную, как всякая схема, привела бы нас к изображению не прямой линии, а спирали. Уже в первых житиях преобладают реалистические элементы, черты действительной жизни. Вслед за этим житийный жанр канонизируется, в нем резко возрастают нормативные элементы, идеализированное изображение, символика. В последний период в житиях снова происходит нарастание жизненного, реального; жития трансформируются в жанр светской повести.

Реалистические элементы изображения, демократический, народный характер особенно явно проявляются в доканонических житийных произведениях. Уже в наиболее старых житиях поражает искусство древних мастеров, умело применяющих занимательные, беллетристические элементы для усиления нравоучительного характера и идеалистической направленности жития и использующих реалистические детали для подтверждения достоверности самых невероятных его эпизодов. В этих доканонических житиях еще много наивной правдивости. Зачастую в них сильно ощущается влияние устного народного творчества, в особенности преданий и местных легенд, но также и воздействие смежных литературных жанров

В отличие от византийских житий оригинальные славянские жития обычно гораздо меньше места уделяют приключенческим моментам. В их сюжетах большое значение имеет психологическая мотивировка действия. На ней держится основной конфликт в той части биографии героя, которая описывает его жизнь дома до ухода от мира: борьба между ним и его родителями, особенно матерью, удерживающей его дома. В этих житиях особенно часто встречается реалистическая детализация, становящаяся одним из постоянных приемов житийного канона.

Возникновение житий из разных источников уже в византийской литературе вело к появлению определенных разновидностей в самом житийном жанре. Обогащение жанровой схемы происходит и при ее переходе в другие культуры. В каждой народной литературе создавались новые варианты, становились излюбленными свои приемы изображения, свой тип героя и т. п.

Например, русские жития отходят от старых схем в сторону большей драматизации описания святого, зачастую из всего жизнеописания выбираются только наиболее драматические, впечатляющие эпизоды: вводятся внутренние монологи, эмоциональные диалоги, зачастую меняющие даже тип повествования. Оно превращается в простой рассказ, богатый историческими и бытовыми наблюдениями, в военно-патриотическую повесть, в поэтическую сказку, в семейные памяти и мемуары.

На базе житий, внутри самого жанра происходит процесс формообразования, и отдельные жития приближаются все больше к различным литературным или фольклорным жанрам. Одни жития начинают походить на рассказы, другие на исторические, воинские, бытовые или психологические повести, третьи на остросюжетные новеллы, четвертые на поэтические сказки, некоторые принимают вид забавных небылиц, иные имеют легендарный характер или приобретают подчеркнуто проповеднически поучительное звучание, другие не отказываются от занимательности и определенных элементов юмора и иронии. Все это разнообразие, нарушающее канонические рамки религиозного жанра, отрывает его от церковной линии и приближает к светским повестям и рассказам.

Исключительное разнообразие житийного материала, служившее основой для постоянного внутрижанрового развития и изменений, происходивших и нараставших в недрах самого жанра, сделало жития благодатной почвой для возникновения ростков новой светской повествовательной литературы.

calendar26.12.2016, 6195 просмотров.

Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)

Библиографическая запись:
Жанровый состав литературы древней Руси. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//russian_literature/russkaya-literatura-xi-xvii-vekov/zhanrovyj-sostav-literatury-drevnej-rusi/ (дата обращения: 5.01.2022)

Специфическими особенностями средневекового миросозерцания была обусловлена система жанров древнерусской литературы, подчиненная практическим утилитарным целям — как нравственным, так и политическим. Вместе с христианством Древняя Русь приняла и ту систему жанров церковной письменности, которая была разработана в Византии. Здесь еще не было жанров в современном литературоведческом понимании, а существовали каноны, закрепленные постановлениями вселенских соборов, преданием — традицией и уставом. Церковная литература была связана с ритуалом христианского культа, монастырского обихода. Ее значимость, авторитетность строилась на определенном иерархическом принципе. Верхнюю ступень занимали книги «священного писания». Вслед за ними шла гимнография и «слова», связанные с толкованиями «писания», разъяснениями смысла праздников. Такие «слова» обычно объединялись в сборники — «торжественники», Триоди цветные и постные. Затем следовали жития — рассказы о подвигах святых. Жития объединялись в сборники: Прологи (Синаксари), Четьи-Минеи, Патерики. Каждому типу героя: мученику, исповеднику, преподобному, столпнику, юродивому — соответствовал свой тип жития. Композиция жития зависела от его употребления: богослужебная практика диктовала определенные условия его составителю, адресуя житие читателям-слушателям.

Опираясь на византийские образцы, древнерусские писатели создали целый ряд выдающихся произведений агиографической оригинальной литературы, отразившей существенные стороны жизни и быта Древней Руси. В отличие от византийской агиографии древнерусская литература создает оригинальный жанр княжеского жития, ставившего своей целью укрепить политический авторитет княжеской власти, окружить ее ореолом святости. Отличительной особенностью княжеского жития является «историзм», тесная связь с летописными сказаниями, воинскими повестями, т. е. жанрами светской литературы.

Так же, как и княжеское житие, на грани перехода от церковных жанров к мирским стоят «хождения» — путешествия, описания паломничества к «святым местам», сказания об иконах.

Система жанров мирской (светской) литературы более подвижна. Она вырабатывается древнерусскими писателями путем широкого взаимодействия с жанрами устного народного творчества, деловой письменности, а также церковной литературы.

Господствующее положение среди жанров мирской письменности занимает историческая повесть, посвященная выдающимся событиям, связанным с борьбой против внешних врагов Руси, злом княжеских усобиц. К повести примыкают историческое сказание, предание. В основе сказания лежит какой-либо сюжетно завершенный эпизод, в основе предания — устная легенда. Эти жанры обычно входят в состав летописей, хронографов.

Особое место среди мирских жанров занимает «Поучение» Владимира Мономаха, «Слово о полку Игореве», «Слово о погибели Русской земли» и «Слово» Даниила Заточника. Они свидетельствуют о высоком уровне литературного развития, достигнутом Древней Русью в XI — первой половине XIII в.

Развитие древнерусской литературы XI—XVII вв. идет путем постепенного разрушения устойчивой системы церковных жанров, их трансформации. Жанры же мирской литературы подвергаются беллетризации. В них усиливается интерес к внутреннему миру человека, психологической мотивировке его поступков, появляется занимательность, бытовые описания. На смену историческим героям приходят вымышленные. В XVII в. это приводит к коренным изменениям внутренней структуры и стиля исторических жанров и способствует рождению новых чисто беллетристических произведений. Возникают виршевая поэзия, придворная и школьная драма, демократическая сатира, бытовая повесть, плутовская новелла.

Оригинальная русская литература

Жанр, который лучше всего определяет первый период – жанр летописи.

Как известно, “Повесть временных лет” дошла до нас в двух видах (вторая (1116 г.) и третья (1118 г.) редакции), лучшие — “Лаврентиевская” (2) и Ипатиевская (3) редакции

Действительно, начало летописания принадлежит к 30-м годам XI века. Но какие-то записи, вероятно, были и до этого. Была выдвинута гипотеза о том, что существовали какие-то исторические сведения в:

  • —      устной форме (в которой уходит детализация, добавляются общие места);
  • —      записях (которые начали вестись с пасхальных таблицах, откуда и пошел принцип погодной записи.

В каждой церкви существовали пасхальные таблицы, в которых дни пасхи были рассчитаны на несколько лет вперед, а на пустом месте фиксировались наиболее значительные факты (например, о князьях). Но был и второй результат таких записей – была найдена форма погодной записи, которая была наиболее закрытой системой).

Когда была использована погодная запись? По Шахматову, в 30-40-е годы, но Лихачев так не считает. Он говорит, что “нет”. Он тоже наблюдает, читает текст. Обнаруживает, что есть несколько историй, очень похожих стилистически, но разбросанных по всему тексту “Повести временных лет” (рассказы о крестьянах – Борисе и Глебе, Владимире). Лихачев предположил, что все эти эпизоды составляли один единый текст, которые еще не был летописным, у него не было погодной записи, и назвал этот текст “Сказание о первоначальном распространении христианства на Руси”. По Лихачеву, цель автора этого сказания – доказать Византии, что у нас есть свои святые, что Русь не хуже Византии, им что чем больше святых, тем больше Бог любит Русь. Но это и не житие, потому что нет жизнеописания каждого их этих героев; есть описания подвигов (публицистическая цель). Автор использует там в качестве источника предания (крещение Ольги), записи (об убийстве Глеба и Бориса). Автор создал публицистический трактат, где есть летописные черты:

  • — стремление охватить достаточно большой хронологический отрезок, и следовательно охватить различные эпизоды, передать ощущение движения/смысла теории;
  • — компилятивность (использование различных источников);
  • — публицистическая направленность (доказать что-то врагам, друзьям, наш патриотический взгляд на историю);

Этот текст (“Сказание о первоначальном распространении христианства на Руси”) попадает к Никону, у которого есть и пасхальные таблицы, и он слышал много легенд, и беседовал с очевидцами (Вушата). Никон выводит  это в погодную запись, которая начала выводить летописание. История приобретает продленность во времени. В это время появляется рассказ “Похож Олега на Царьград”. Усиливаются те 3 черты и появляется новая летописная черта – ощущение течения истории, движения, в которое вовлечены все и вся. О такая погодная запись имеет и отрицательную черту – “пишу все, что вижу и знаю”. Но возникает и новая философия – равноправность всех событий.

В 1113 году Нестор (летописец) довершает создание летописи как жанра, который существует до XVII века. Нестор вводит библейские аспект – он связывает все с библейской историей (наприме, деление земли между сыновьями Ноя). Нестор мыслит в категориях мировой истории, но и остается человеком своего племени, и он издевается над другими племенами (говорит о древлянах: не было браку, не имеем стыду). Это местный патриотизм с широтой мышления. Перед нами уже государственная хроника, отсюда – патриотизм.

Нестор выступает и как исследователь (его добавления в рассказ о мести Ольги из устных источников — легенд), он размышляет о том, что достоверно, а что нет (например, размышления о возникновении Киева. По Кию — Нестор отвергает эту версию, так как его это оскорбило, он говорит, что Кий был князем). В результате летопись становится официальной историей.

Жанр Житие

“Сказание о первоначальном распространении христианства на Руси” – еще не житие, но есть описание подвигов, рассказы о смерти (например, “Борис и Глеб”). Из него вырастает первое русское житие, которое не имеет всех житийных черт (сказание о Борисе и Глебе).

Из летописной истории вырастает анонимное сказание о Борисе и Глебе. Анонимный автор расширяет и дает нам подробное описание того, как Борис и Глеб приняли смерть. Здесь нет канонического вступления, младенчества их и отрочества. Затем рассказ о сыновьях Владимира, а потом рассказ о смерти Бориса и Глеба, которых убивает Святополк, их брат (сын убитого брата Владимира). Он боялся соперничества с братьями как князьями.. княжеский род тогда еще воспринимается как единый. Но Ярослав затем победил Святополка. В этом сюжете все внимание – событие смерти, которое описывается очень подробно (рассказывается то, что они чувствуют). Монологи братьев очень похожи (мы видим, что Борис догадывается, что происходит: он умен, а Глеб не может поверить в братоубийство). Описывается ощущение тоски (то, что дети не похоронили своего отца. Для него – Глеба – отец все еще жив; усиливаются его переживания; хорошо описывается психологическое состояние). Также после смерти брата Глеба Бориса еще сильнее усиливается его переживания.

Но это еще и не каноническое житие (поэтому оно такое насыщенное и эмоциональное). Так как оно не каноническое, Нестор взялся сделать его каноническим. Он добавил вступление, рассказ о юности (а так как мало знал, то добавлял то, что нужно: читали божественные книги, не играли с детьми). Нестор убрал всю конкретику (имя отрока, который пытался спасти Бориса). Конкретика принижала их поступки, приземляла. Когда ушла конкретика, острота, эмоциональность, получились так называемые риторические упражнения. Нестор отредактировал и часть чудес (убирает социальные мотивы, конкретику). Это неудачная модель построения жития.

Но в же время Нестору удается создать насыщенное, эмоциональное житие — “Житие Феодосия Печерского”. Это человек, с которым он жил рядом в монастыре. В нем соблюдался византийский канон (правильный). Это – глубоко верующий человек, проживший традиционную для святого жизнь с особенностями своей личной жизни. Нестор начинает и пишет житие по правилам. Но о родителях Феодосия говорит подробно (что каноном не требуется!). Он говорит, что мать его была властной, грубоватой, сильной, она считала, что знает, как сделать счастливым своего сына. Феодосий не играет, носит нехорошие одежды, он уходит из дома вместе с паломниками, странниками. Феодосий  думает о душе, а мать хочет, чтобы он достиг земного счастья. Уходит в Киев и принимает постриг. Его нигде не хотят стричь. Мать, узнав это, находит Феодосия и просит его выйти (он выходит на третий раз, и при условии, что его мать станет монахиней). Он становится игуменом (настоятелем) Киево – Печерского монастыря. Его подвиги стандартны. Но он еще и воспитатель, и строитель (рассказ о строительстве новых зданий в Киево – Печерском монастыре). В результате Феодосий получает возможность творить чудеса (так как он очистился душой). Чудеса даже забавны (приход пекаря к Феодосию и жалобы на беса – Феодосий на ночь затворяется в пекарне, молится и бес исчезает. Бродячий сюжет Веселовского!). Смирение – самая главная добродетель (послушание — было присуще Феодосию).  Есть вещи политические (например, столкновение Феодосия с киевским князем).

Патерик

Замечательный памятник — “Киево – Печерский патерик”. Сохранились психологические и бытовые детали. Также говорится о подвигах святых монахов (рассказ о Моисее и Унгре). Монахи совершают подвиги и получают возможность творить чудеса (рассказ об Олимпии). Сама земля становится святой.

Рассказ о двух братьях (в начале). Зловоний нет, если человек святой (до смерти).

Рассказ о Марке. Марк рыл могилы, но с леньцой (часто бывало, что брат умер, а могила еще не готова!). Рассказ об отношениях между моназами (когда Сид во время службы…?). Чудо – Тит здоров, а Вагрий окоченел, как будто бы умер несколько дней назад.

Было известно имя Прохора Лебедника (питался одной лебедой!). Если люди получали хлеб из рук Прохора – он (хлеб) был сладкий, а ворованный – горький. Прохор из золы творил соль, а на дворе у царя превращались обратно в золу. Это патериковыя новеллы.

Проповедь

Проповедь – то слово, которое произносят служитель перед службой. Самый синкретический и свободный жанр (соединение разных искусств). Важно не только слово проповедника, но и архитектура, живопись, в какой-то степени музыка. Эти элемента используются в разных видах проповеди.

Выделяют проповедь:

— будничную (в обычные дни, касается житейских, а иногда политический вопросов);

— торжественную (по большим праздникам, воздействует на слушателей).

Будничная проповедь. Вступление, последовательное изложение, вывод. Должно что-то логически доказать/донести слушателю. Отражается личность проповедника.

Феодосий в проповеди – человек страстный, фанатик, что направлено на прославление православия и борьбу с врагами – католиками. Феодосий пишет “Слово о вере христианской и латинской”, чтобы убедить, что ни в коем случает нельзя принимать католичество. Казалось бы, вопрос серьезен и надо начинать с того, почему разошлись церкви. Феодосий начинает с заклинания князя не общаться с католиками. Первый аргумент – так заповедовали отцы; говорит – не право веруют, не чисто живут. Прием градации (с безобидного до отвращения): “Едят супцы и с кошками и пьют… мочу”. Феодосий – человек средневековый; все чужое – плохое. Он подходит к главному вероучительному учению. Отношения уже сформированы.

Образ: человек сильный, фанатичный, убежденный, убеждает князя в том, в чем сам убежден.

Илларион и Кирилл – разработали торжественную проповедь. Кирилл произносил на очень торжественные праздники, человек эмоциональный. Все худ. средства направлены на то, чтобы мы почувствовали себя соучастниками. Он конкретизирует некоторые вещи, которые нам непонятны (например, вознесение Христа). Его главный художественный прием – риторическая амплификация. Кирилл хочет, чтобы мы испытали то чувство, которое крестьянин/христианин испытывает.

Илларион – первый митрополит из русских. Бес согласия. Его проповедь имеет философско – политическое значение. Пишет “Слово о Законе и Благодати”. Закономерность смены иудаизма христианством. Благодать – христианство, закон – иудаизм. Он осмысливает закономерные исторические процессы: всемирное распространение христианства было задумано всевышним с самого начала, это было предопределено. Но тогда люди не были готовы. Бог решает, какому народу и когда принимать веру. Все делается по воле Божьей.

Биография Иллариона интересна. Когда мы приняли христианство, митрополиты – греки. После смерти очередного митрополита без чьего – либо согласия ставит митрополитом Иллариона Ярослав Мудрый. Спустя несколько лет митрополит снова грек. Есть одна гипотеза (но не достоверная): Илларион принял потом монашество в Киево – Печерском монастыре, стал монахом и принял имя Никона! Илларион принадлежал к кружку книжников. У него те же интересы, что и у Ярослава Мудрого.

В своем “Слове о Законе и Благодати” Илларион размышляет(!) об историческом движении. Берет один аспект: смена иудейской религии христианством. Варьирует схему и приходит к выводу, что иудаизм – ступень к христианству. Проповедь произносится в храме, где есть фрески по этому поводу. Таким образом достигал синкретизма (то есть связь разных искусств). Одна из замечательно выстроенных проповедей. Строится на системе параллелей и синтеза.

закон                                                                                                                                  благодать

тень, холод, луна                                                                                                           свет, тепло, солнце

Закон – отношения человека с Богом, жестко регламентированы. Благодать – свободный выбор, нравственный выбор каждый день. В иудаизме все предопределено (например, в иудаизме нельзя готовить молочное и мясное в одной посуде, нельзя работать в субботу, после замужества бреют женщин наголо). Закон противопоставляется благодати. Агарь и ее сын Измаил противопоставляются Саре и ее сыну Исааку.

“Преже сень и потом истина” – учит Илларион. Здесь он философ. Представлена философия истории. Цель Иллариона – доказать, что эта смена вещь совершенно естественная, предвиденная творцом. Илларион приводит множество примеров (например, приход Благодати к Богу); если иудаизм есть естественная ступень к христианству, значит здесь нет никакой заслуги Византии (+ независимость Руси). Все по Божьей воле. Тема религиозно – философская, идея – политическая. Для средневекового человека любой постулат должен обосновываться религиозно – философски. Илларион прежде всего философ.

Хождения

Жанр путешествий. Возник после принятия христианства. Надо убедится в том, о чем писано. Многие люди возжелали стать паломниками, поэтому начинаются паломничества в Константинополь. Люди задаются вечными вопросами , но большой урон экономике. Церковь резко охарактеризовала это движение: по церкви это – посягательство на ее миссию, церковь обеспокоена тем, что происходит (поля заброшены). Многие тексты осуждали паломничество. Церковь убеждает в том, что совсем не надо далеко отправляться, а надо прочесть описание святых мест.

Первым написал игумен Даниил. Есть гипотеза: цель Даниила – политическая; Даниил выполнял дипломатическое поручение Киевского князя Святополка. В это время есть государство Крестаносцы с королем Болдуином, его поддержка – в самый раз (начало ХII в., борьба с Мономахом, который в полной силе, + авторитет Константинополя ). Святополку надо поставить кого-нибудь за спиной (но ему это не удалось). Доказывают эту цель многие документы, по которым эта гипотеза вполне вероятна. Во-первых, он пользуется уважением; Даниила одного водят ко гробу Господня и к столбу Давида. Сам Даниил говорит, что “подал, и его пустили” – все гораздо проще. Во-вторых: “Хождение игумена Даниила” – была реконструкция поминального списка: перечень – разный в разных экземпляров, поэтому обращаемся к протографу, а там (в поминальном списке) есть все старшие, самостоятельные князья, поэтому Даниил ощущает ходатаем (представителем) всей русской земли. Все эти аргументы в целом все подтверждают. Скорее всего Даниил игумен одного из южно-русских (Черниговского) монастырей. Его ассоциации похожи на рус. Самое главное, что мы видим в тексте – особый взгляд на мир благодаря композиции.

Композиция обоснована целью. В каждой главе пересекается прошлое и настоящее. Даниил любознателен, хочет во всем убедится. Его взгляд – взгляд того человека, который с радостью убеждается в том, что все, во что он верит, действительно существует. Он человек живой, любопытный. Это подтверждают детали, которые он описывает. Ему все интересно. При этом он – представитель всей русской земли и видящий мир как все представители. Это “Хождение” – своеобразный путеводитель.

calendar15.11.2016, 4271 просмотр.

Книги серии Дневник слабака

  • 12 октября 2021, 12:28

Скачать книгу Дневник слабака. Полоса невезения автора Джефф Кинни

Жанр: Детские приключения, Детские книги

+12

В жизни Грега Хэффли наступили непростые времена. Его лучший друг Роули Джефферсон отдалился от Грега из-за девчонки, а найти новых приятелей в средней школе – задача не из лёгких. Неприятности преследуют мальчишку, и тогда он решает положиться на судьбу……

  • Просмотров: 1609
    • 74
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

    3.7
    Оценок: 3

  • 12 октября 2021, 12:27

Скачать книгу Дневник слабака. Долгая дорога автора Джефф Кинни

Жанр: Детские приключения, Детские книги

+12

Путешествовать с семьёй обычно очень весело… если, конечно, вы не из семейки Хэффли. Поездка на автомобиле для Грега, его родителей и братьев оборачивается чередой неприятностей: то они сталкиваются со стайкой бешеных чаек; то поросёнок сбежит, то свернут…

  • Просмотров: 1544
  • 12 октября 2021, 12:24

Скачать книгу Дневник слабака. Как в старые добрые времена автора Джефф Кинни

Жанр: Детские приключения, Детские книги

+12

В старые добрые времена жизнь была лучше… Или нет? Это вопрос, которым Грег Хэффли задаётся теперь каждый день. Пока его город устраивает «выходные без гаджетов», а школа отправляет на ферму с суровыми условиями (там нет ни фастфуда, ни видеоигр), Грег…

  • Просмотров: 1765
    • 74
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

    3.7
    Оценок: 3

  • 12 октября 2021, 12:23

Скачать книгу Дневник слабака. Глобальное потепление автора Джефф Кинни

Жанр: Детские приключения, Детские книги

+12

В жизни Грега Хэффли немало проблем, и изменение климата – одна из них.

То внезапная оттепель посреди зимы сбивает с толку, то резкое похолодание в начале весенних каникул рушит все планы. В марте улицы засыпало снегом, и жители города устроили эпические…

  • Просмотров: 760
  • 14 июля 2021, 09:41

Скачать книгу Дневник Роули. Очень милое приключение автора Джефф Кинни

Жанр: Детские приключения, Детские книги

+12

Роули Джефферсон, лучший друг слабака, отправляется за приключениями эпического масштаба! Пусть даже и в своём воображении. А воображение Роули – это вам не шутки. Особенно, когда писать книгу помогает Грег Хэффли. Или, скорее, он мешает? Как бы там ни…

  • Просмотров: 439
  • 21 декабря 2020, 03:11

Скачать книгу Дневник «Эпик Фейл». Мы снова встретились! автора Стефан Пастис

Жанр: Детские приключения, Детские книги

+12

Для тех немногих на этой планете, кто ещё не читал моих дневников, поясню: я – Тимми Фейл. Моё детективное агентство, пожалуй, лучшее в мире! И хоть я очень талантливый и везучий, судьба продолжает испытывать меня и насылать всякие напасти. Но не волнуйтесь,…

  • Просмотров: 382
  • 20 декабря 2020, 19:20

Скачать книгу Пришелец-суперзвезда автора Генри Уинклер

Жанр: Зарубежные детские книги, Детские книги

+12

Никого не шокирует шестиглазый инопланетянин, прогуливающийся по заднему двору голливудской киностудии Universal, ведь все туристы думают, что он – часть шоу.

Так настоящий пришелец Бадди получает роль в популярном телешоу, где играет (конечно же) пришельца.

В…

  • Просмотров: 262
  • 5 февраля 2020, 11:40

Скачать книгу Обычный ребёнок автора Крис Смит

Жанр: Детская фантастика, Детские книги

+12

У Мёрфа Купера есть проблема. Оказалось, что его новая школа суперзасекречена, и всё в ней суперстранно. Его одноклассники могут летать, или контролировать погоду, или создавать лошадок из воздуха.

А что такого необычного умеет делать Мёрф? По правде…

  • Просмотров: 653
  • 10 января 2020, 10:21

Скачать книгу Дневник Роули, лучшего друга слабака. Журнал очень милого ребёнка автора Джефф Кинни

Жанр: Детские приключения, Детские книги

+12

Приготовьтесь: вам предстоит взглянуть на историю слабака совсем с другой стороны! Теперь слово предоставляется лучшему другу Грега – Роули Джефферсону. Роули был постоянным героем хроники Грега, но теперь он расскажет обо всём сам. Потому что, как мы…

  • Просмотров: 1068
    • 46
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

    2.3
    Оценок: 3

  • 6 марта 2019, 17:00

Скачать книгу Дневник слабака. Третий лишний автора Джефф Кинни

Жанр: Детские приключения, Детские книги

+12

Любовь витает в воздухе… ну и при чём тут Грег Хэффли? А при том, что в школе устраивают танцы по случаю Дня святого Валентина. И Грегу нужно во что бы то ни стало прийти на вечеринку с партнёршей. Однако все его попытки пригласить кого-то из девчонок…

  • Просмотров: 2200
    • 74
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

    3.7
    Оценок: 3

2022-01-04 23:51:44

dve storony monety 180115dve storony monety 180115

default profile pic

Veledar: Рассказ, подходящий для детей и для взрослых. С хорошим сюжетом, который держит интригу до самого конца. С героями, для убедительной прорисовки характеров вполне хватило место в небольшом по объему рассказе….

2022-01-04 23:47:15

davshiy klyatvu 169756davshiy klyatvu 169756

default profile pic

Veledar: Хоть и пишет Сандерсон хорошо и миры конструирует замечательно, но есть у него один маленький недостаток — это любовь к деталям, когда описывается каждая мелочь из жизни главных героев. С одной стороны это хорошо, поскольку создается полная картинка происходящего….

2022-01-04 23:44:32

herr intendanturrat 33477herr intendanturrat 33477

default profile pic

Veledar: Очень хорошо и читабельно, несмотря на то, что разномастные попаданцы в последнее время буквально заполонили умы авторов и книжные страницы.Но этот роман выгодно отличается из этого ряда. Прежде всего, книгу просто интересно читать….

Популярные за сутки
  • Обложка: Братья Харди и охота за спрятанным…

    Просмотров: 119

    Братья Харди и охота за спрятанным…

    Франклин Диксон

    Детективные истории про братьев Харди впервые появились в США и стали настоящим…

  • Обложка: Чужое полушарие

    Просмотров: 87

    Чужое полушарие

    Александр Тамоников

    Роман о напряженной работе специалистов уникального подразделения КГБ. От мозгового…

  • Обложка: Свет во мраке

    Просмотров: 82

    Свет во мраке

    Ален Грин

    Серия рассказов, которые учат думать, сочувствовать, улыбаться. Маленькие истории о жизни…

  • Обложка: Тайна эльфов моря

    Просмотров: 81

    Тайна эльфов моря

    Аниэла Лэй

    Лиа, обыкновенная девочка, в результате неверного заклинания оказавшаяся в теле…

  • Обложка: Единая теория всего

    Просмотров: 79

    Единая теория всего

    Константин Образцов

    Автор бестселлера «Красные Цепи» предпринимает исследование тайн мироздания. Великолепный…

  • Обложка: Единая теория всего. Том 4 (финальный).…

    Просмотров: 70

    Единая теория всего. Том 4 (финальный).…

    Константин Образцов

    Долгожданное завершение романа, который читатели ждали два года. Первые три книги…

  • Обложка: У Лондона твои глаза

    Просмотров: 68

    У Лондона твои глаза

    Евгения Татаева

    Дэниэл Пирс, молодой британский актер, просыпается после бурной вечеринки и не понимает,…

  • Обложка: Котлета в подорожнике. И это все о вас……

    Просмотров: 61

    Котлета в подорожнике. И это все о вас……

    Маша Ноткина

    Мы часто выбираем то, что нам нравится на других, в журнале, на экране, но они – это не…

  • Обложка: Большая книга рунических практик и…

    Просмотров: 59

    Большая книга рунических практик и…

    Галина Горелова

    Руны – это древний магический инструмент, открывающий безграничные возможности. С его…

  • Обложка: Эксперименты с биополем

    Просмотров: 58

    Эксперименты с биополем

    И. Зобнин

    Здравствуйте, уважаемые читатели. Представляю вашему вниманию уникальное исследование.…

  • Обложка: Недовольная

    Просмотров: 56

    Недовольная

    Ксения Николова

    Марго решила уйти. Собрала вещи, обдумала план и вот уже стояла на пороге. Но его милое…

  • Обложка: Записки дауншифтера. Из серых…

    Просмотров: 56

    Записки дауншифтера. Из серых…

    Алёна Аксёнова

    Что такое дауншифтинг и кто такие дауншифтеры? Каждый путешественник и авантюрист ответит…

  • Обложка: Сонные истории

    Просмотров: 55

    Сонные истории

    Сабина Больманн

    В лесу незаметно наступила осень. Крошке пора готовиться к зимней спячке и обустраивать…

  • Обложка: Свод знаний по управлению…

    Просмотров: 54

    Свод знаний по управлению…

    Коллектив авторов

    Управление бизнес-процессами (BPM, Business Process Management), или процессное…

  • Обложка: Та, которая смогла. Завоюй любовь…

    Просмотров: 49

    Та, которая смогла. Завоюй любовь…

    Мишель Кеннелли

    Мечтаешь стать блогером с миллионами подписчиков? Думаешь, для этого нужны особые…

  • Обложка: Мир Астрала. Книга вторая: Каратели(ли)

    Просмотров: 49

    Мир Астрала. Книга вторая: Каратели(ли)

    Рэнди Айнс

    Действия второй книги разворачиваются в недалеком будущем. Проект Мира Астрала вышел…

  • Обложка: Судебная налоговая экспертиза в…

    Просмотров: 47

    Судебная налоговая экспертиза в…

    Александр Борисов

    Книга содержит практические рекомендации налогоплательщикам, участвующим в налоговых…

  • Обложка: ПОСЛЕДНЯЯ ПОЕЗДКА

    Просмотров: 45

    ПОСЛЕДНЯЯ ПОЕЗДКА

    Ксения Степанова

    Главный герой решил «по пятам» найти друга, чье путешествие затянулось но неопределенный…

  • Обложка: Комментарий к Федеральному закону от 5…

    Просмотров: 45

    Комментарий к Федеральному закону от 5…

    Александр Борисов

    Пятое издание комментария подготовлено с учетом многочисленных изменений, в том числе…

  • Обложка: Марфа

    Просмотров: 45

    Марфа

    Нина Калева-Прохоренко

    Повесть о Марфе Ивановне Антощенковой написана со слов моей мамы Анны Андреевны…

  • Обложка: Я помню! Я горжусь! Жизнь и военная…

    Просмотров: 41

    Я помню! Я горжусь! Жизнь и военная…

    Василий Поздеев

    Автор в своем рассказе пишет об отце, и родословной семьи Поздеевых, которая начиналась в…

  • Обложка: Лирика. По следам притчей, мифов и…

    Просмотров: 40

    Лирика. По следам притчей, мифов и…

    Евгения Салохина

    В книгу вошли как самые первые лирические произведения, так и созданные совершенно…

  • Обложка: Дом воспоминаний

    Просмотров: 39

    Дом воспоминаний

    Anricay

    Чего ещё желать от лета, которое стало последним беззаботным временем в жизни подростка?…

  • Обложка: Комментарий к Федеральному закону от 26…

    Просмотров: 38

    Комментарий к Федеральному закону от 26…

    Александр Борисов

    В третьем издании комментария рассмотрены законодательные нововведения, в том числе новый…

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела типологии и сравнительного языкознания, ученый секретарь Центра славяно-германских исследований, работает в Институте славяноведения с 2008 года (младший научный сотрудник, затем научный сотрудник, старший научный сотрудник).

Родился 30 сентября 1981 года в Москве в семье филологов. Родители — Мария Николаевна Шишлина и Михаил Юрьевич Михеев.

Основные научные интересы: текстология древнерусского начального летописания, текстология древнерусский сочинений о святых братьях Борисе и Глебе, политическая история Руси первой половины XI века, средневековая славянская эпиграфика, скандинавские рунические надписи, эпиграфика новгородского Софийского собора, кириллическая палеография, глаголическая палеография, проблемы атрибуции знаков Рюриковичей, экстратексты древнерусских рукописей.

Статьи, тезисы, рецензии

2005

Золотая гривна Бориса и родовое проклятье Инглингов: К проблеме варяжских источников древнерусских текстов // Славяноведение. М., 2005. № 2. С. 28–42. djvu pdf (4 MB) pdf (12 MB)

Раздвоение убийства Бориса и история борисоглебского цикла // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2005. 3 (21). С. 74–75. pdf (с титульным листом) pdf (на сайте журнала)

2006

«Голоде железне»: К чтению граффито № 199 новгородского Софийского собора // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2006. 3 (25). С. 91–105. pdf (с титульным листом) pdf (на сайте журнала)

[Рец. на:] Святые князья-мученики Борис и Глеб / Н. И. Милютенко (СПб., 2006) (Библиотека христианской мысли. Источники; Древнерусские сказания о достопамятных людях, местах и событиях) // Scrinium: Revue de patrologie, d’hagiographie critique et d’histoire ecclésiastique. Saint-Pétersbourg, 2006. T. 2: Universum Hagiographicum. Mémorial R. P. Michel van Esbroeck, s. j. (1934–2003). P. 446–456. pdf

Эймунд-убийца Бориса, Ингвар Путешественник и Анунд из Руси: к вопросу о шведах на Руси в XI веке // Ruthenica. Киïв, 2006. Т. V. С. 19–36. pdf

2007

Двусторонние подвески со знаками Рюриковичей // Единство гуманитарного знания. Новый синтез. Материалы XIX международной конференции. Москва, 25—27 января 2007 г. М., 2007. С. 227–230. pdf

Различия в описаниях событий и взаимоотношения текстов борисоглебского цикла // Славяноведение. М., 2007. № 5. С. 3–19. pdf

2008

Отражение Начальной летописи в Новгородской I летописи младшего извода // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2008. 1 (31). С. 45–59. pdf pdf (на сайте журнала)

Варяжские князья Якун, Африкан и Шимон: Литературные сюжеты, трансформация имен и исторический контекст // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2008. 2 (32). С. 27–32. pdf (с титульным листом) pdf (на сайте журнала) Перепечатано: С. М. Михеев. Варяжские князья Якун, Африкан и Шимон: Литературные сюжеты, трансформация имен и исторический контекст // Г. М. Вельяминов. Тысяча лет на службе России (Вельяминовы): Памятное издание (1027–2027). М., 2013. С. 310–321.

Рассказ о Святополке и Ярославе и легенда о Борисе и Глебе: «Древнейший свод» и свод 70-х годов XI в. // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2008. 3 (33). С. 45–46. pdf (с титульным листом) pdf (на сайте журнала)

«Эймундова прядь» в составе «Книги с Плоского острова» // XVI конференции по изучению Скандинавских стран и Финляндии: Материалы конференции (г. Архангельск, Поморский государственный университет имени М. В. Ломоносова, 9—12 сентября 2008 года). М.; Архангельск, 2008. Ч. I. С. 164–166. pdf

Развитие русского княжеского именослова в конце X  первой половине XI века в контексте русско-скандинавских связей // XVI конференции по изучению Скандинавских стран и Финляндии: Материалы конференции (г. Архангельск, Поморский государственный университет имени М. В. Ломоносова, 9–12 сентября 2008 года). М.; Архангельск, 2008. Ч. II. С. 144–146. pdf

2009

Eymundr, Ingigerðr, Yngvarr enn víðförli, Anunder a Ruzzia: Swedish Princes in Russia in the 11th Century // Á austrvega. Saga and East Scandinavia: Preprint papers of The 14th International Saga Conference. Uppsala, 9th–15th August 2009. Gävle, 2009. (Papers from the Department of Humanities and Social Sciences. 14.) Vol. 2. P. 694. pdf pdf (полный текст сборника)

К истории рукописи Печерской летописи в XII в. // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2009. 3 (37). С. 76–78. pdf (с титульным листом) pdf (на сайте журнала)

2010

[Рец. на:] А. Поппэ. Христианская Русь в становлении. Олдершот; Берлингтон, 2007. XIV + 362 с. // Российская история. М., 2010. 1. С. 186–190. pdf

С. М. Михеев, А. Ю. Виноградов. Эпиграфические открытия и время строительства киевского Софийского собора // Матерiали Круглого столу «Заснування Софiйского собору в Києвi: Проблемы нових датувань» (7 квiтня 2010 р., м. Київ). Київ, 2010. С. 17–22. pdf

Легенда о Владимире и Рогнеде и скандинавская традиция (к параллели с легендой о сыновьях Хейдрека) // Именослов. История языка. История культуры. СПб., 2010. (Труды Центра славяно-германских исследований. I.) С. 169–179. pdf

Заметки о надписях-граффити новгородского Софийского собора. Часть I // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2010. 2 (40). С. 91–102. pdf (на сайте журнала)

Заметки о надписях-граффити новгородского Софийского собора. Часть II // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2010. 3 (41). С. 74–84. pdf (на сайте журнала)

Д. А. Добровольский, С. М. Михеев. Компьютерные алгоритмы лингво-текстологической стратификации Повести временных лет // Информационные технологии и письменное наследие. El’Manuscript–10: Материалы международной научной конференции. Уфа, 28–31 октября 2010 г. Уфа; Ижевск, 2010. С. 74–79. html (на сайте конференции) pdf

2011

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Заметки о надписях-граффити новгородского Софийского собора. Ч. III // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2011. 2 (44). С. 37–57. pdf (на сайте журнала)

О датировке Софии Киевской // Археологiя. Киïв, 2011. 3. С. 53–57. pdf

2012

Когда был построен Софийский собор в Киеве? // Именослов. История языка. История культуры / Отв. ред. Ф. Б. Успенский. М., 2012. (Труды Центра славяно-германских исследований. II.) С. 231–243. pdf

Древнерусские глаголические надписи: 11 новых находок из Новгорода // Hrvatsko glagoljaštvo u europskom okružju: Međunarodni znanstveni skup povodom 110. obljetnice Staroslavenske akademije i 60. obljetnice Staroslavenskoga instituta. Krk, 5. i 6. listopada 2012: Program i sažetci izlaganja. Zagreb, 2012. S. 32. pdf

A. A. Gippius, H. Gzella, S. M. Mikheev, J. Schaeken. The oldest traces of Semitic (Hebrew and Syriac) in early Rus’: two inscriptions in the St. Sophia Cathedral in Novgorod // Russian Linguistics. Dordrecht; Boston, 2012. Vol. 36. No. 3. P. 271–284. pdf (на сайте журнала)

А. Ю. Виноградов, С. М. Михеев. Еще раз о нескольких надписях-граффити Софии Киевской: Разбор чтений В. В. Корниенко и Н. Н. Никитенко // Первые каменные храмы Древней Руси: Материалы архитектурно-археологического семинара 22—24 ноября 2010 года. СПб., 2012. (Труды Государственного Эрмитажа. LXV.) С. 326–329. pdf

22 древнерусских глаголических надписи-граффити XI–XII веков из Новгорода // Slovo: Časopis Staroslavenskoga instituta u Zagrebu. Zagreb, 2012. 62. S. 63–99. pdf (на сайте журнала)

Надпись на каменном кресте из Воймериц на реке Мсте – памятник начальной истории древнерусской письменности // Вопросы эпиграфики. М., 2012. Вып. VI. С. 7–30. pdf

2013

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Две древнерусские загадки XII–XIII веков из Новгорода и Новогрудка // Храм і люди: Збірка статей до 90-річчя з дня народження Сергія Олександровича Висоцького. Київ, 2013. С. 81–89. pdf

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. О подготовке свода надписей-граффити Новгородского Софийского собора // Письменность, литература, фольклор славянских народов. История славистики: XV Международный съезд славистов. Минск, 20—27 августа 2013 г.: Доклады российской делегации. М., 2013. С. 152–179. pdf

Два кратких глаголических граффити в монастыре св. Наума под Охридом и в св. Софии в Стамбуле // Slověne = Словѣне. М., 2013. Vol. 2. № 2. С. 52–63. pdf

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Надписи-граффити смоленского Собора на Протоке из фондов Новгородского музея // Вопросы эпиграфики. [М.], 2013. Вып. VII: Материалы I Международной конференции «Вопросы эпиграфики». Ч. 2. С. 175–183. pdf

2014

Проблема атрибуции двузубцев и трезубцев древнерусских князей // Вспомогательные и специальные науки истории в ХХ – начале XXI в.: призвание, творчество, научное служение историка: Материалы XXVI Международной научной конференции. Москва, 14–15 апреля 2014 г. М., 2014. С. 249–250. pdf

Древние надписи-граффити в монастыре св. Наума под Охридом: Предварительные наблюдения // Зборник на трудови од Меѓународниот научен собир Кирилометодиевската традиција и македонско-руските духовни и културни врски (организиран по повод 1150 години од Моравската мисија и од словенската писменост). Охрид, 3–4 октомври 2013 (Конгресен центар на УКИМ, Охрид). Скопје, 2014. С. 205–208. pdf

К проблеме атрибуции знаков Рюриковичей // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2014. 4 (58). С. 45–63. pdf

A.-S. Brun, A. Hartmann-Virnich, E. Ingrand-Varenne, S. M. Mikheev. Old Russian Graffito Inscription in the Abbey of SaintGilles, South of France // Slověne = Словѣне. М., 2014. Vol. 3. № 2. С. 110–129. pdf

2015

О двух древнерусских надписях из Белоруссии и Польши // Slověne = Словѣне. М., 2015. Vol. 4. № 1. Part 2. С. 311–323. pdf

Какие типы княжеских знаков были у черниговских, смоленских и суздальских Рюриковичей? // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2015. 3 (61). С. 87–88. pdf

Древнерусские глаголические надписи XI–XII веков из Новгорода: № № 23–28 // Slovo: Časopis Staroslavenskogа instituta u Zagrebu. Zagreb, 2015. 65. S. 65–85. pdf

2016

С. М. Михеев, В. К. Сингх. Глаголические и кириллические буквы на кости второй половины XI в. из Новгорода // Российская археология. М., 2016. № 1. С. 99–105. pdf

«Яропльчя дружина 7 псали»: Автографы воинов Ярополка Изяславича на стене Софии Новгородской // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2016. 2 (64). С. 23–27. pdf

К проблеме датировки перехода русского начального летописания от хронистики к анналистике // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2016. 3 (65). С. 153–157. pdf

Вълъкоша и Николаосъ: О двух трудночитаемых надписях из Софии Новгородской // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. IX: История русского языка и культуры. Памяти Виктора Марковича Живова. М., 2016. С. 171–178. pdf

2017

Кто писал по сырой штукатурке в лестничной башне Софии Новгородской? // Восточная Европа в древности и средневековье. Античные и средневековые общности. XXIX Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. Москва, 19–21 апреля 2017 г. Материалы конференции. М., 2017. С. 164–166. pdf

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Надпись об убийстве Андрея Боголюбского из Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2017. 3 (69). С. 31–32. pdf

Новые атрибуции княжеских знаков Рюриковичей // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2017. 3 (69). С. 87–88. pdf

Княжеские печати с тамгами и атрибуция знаков Рюриковичей XI–XII в. // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2017. 4 (70). С. 17–41. pdf

2018

Автографы трех новгородцев XII века: О надписях Угринца–Феодора, Домашки Мыслятинича и Путьки Твердятинича // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. XVI: Лингвистическое источниковедение и история русского языка. 2016–2017. М., 2018. С. 174–192. pdf

2019

Фарьманъ и Поромонь дворъ: Действительный и ложный скандинавизмы в новгородской ономастике // У истоков и источников: на международных и междисциплинарных путях. Юбилейный сборник в честь Александра Васильевича Назаренко. М.; СПб., 2019. С. 360–371. pdf

Много ли в Новгороде Домок? (о писцах группы новгородских рукописей рубежа XI–XII вв.) // Восточная Европа в древности и средневековье: Ранние этапы урбанизации. XXXI Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. Москва, 17–19 апреля 2019 г. Материалы конференции. М., 2019. С. 181–186. pdf

К прочтению надписи на таманских брактеатах Олега-Михаила Святославича // Звучат лишь Письмена. К юбилею Альбины Александровны Медынцевой. М., 2019. С. 297–302. pdf

Нестандартные сокращения в записях писцов Архангельского евангелия 1092 г. // Комплексный подход в изучении Древней Руси: Материалы X Международной научной конференции. 9–13 сентября 2019 года, Москва, Россия. М., 2019. С. 134–135. pdf

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Надписи-граффити церкви Благовещения на Городище: предварительный обзор // Архитектурная археология. № 1. М., 2019. С. 35–54. pdf

Минеи двух Домок: Еще раз о писцах служебных миней из новгородского Лазарева монастыря // Slověne = Словѣне. Vol. 8. № 2. М., 2019. С. 7–56. pdf

2020

A. A. Gippius, H. Gzella, S. M. Mikheev, J. Schaeken. Semitic inscriptions in the St. Sophia Cathedral in Novgorod: a reply to alternative interpretations // Russian Linguistics. Vol. 44. No. 1. 2020. P. 1–12. pdf

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. К прочтению записей Архангельского евангелия 1092 г. // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2020. 2 (80). С. 78–97. pdf

О. Гіппіус, С. Міхеєв. Акти трьох галицьких князів XIII ст. на стінах церкви Святого Пантелеймона (нове прочитання) // Галич: Збірник наукових праць. Вип. 5. Івано-Франківськ, 2020. С. 17–44. pdf

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. «Убийцы великого князя Андрея»: Надпись об убийстве Андрея Боголюбского из Переславля-Залесского // Slověne = Словѣне. Vol. 9. № 2. М., 2020. С. 63–102. pdf

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Еще раз о древнерусских надписях на стенах церкви Св. Пантелеймона в Галиче // Труды Отделения историко-филологических наук. Т. 9: 2019. М., 2020. С. 181–204. pdf

Две редакции Начального свода в новгородских летописях XII и XV вв. (к истории текста начальной летописи) // Новгородский исторический сборник. 19 (29). Великий Новгород, 2020. С. 168–217. pdf

Запись о закладке псковского Троицкого собора Всеволодом Мстиславичем: неожиданная находка на поле новгородской минеи XII века // Архитектурная археология. № 2. М., 2020. С. 61–64. pdf

2021

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Олътарь пламѣнъ, а цьрькы ледѣна – Чьто же то? // Слова, конструкции и тексты в истории русской письменности: Сборник статей к 70-летию академика А. М. Молдована. СПб.; М., 2021. С. 392–402. pdf

Нумерация толкований, схолии и перекрестные ссылки в древнерусских рукописях: К ранней истории славянского Толкового апостола // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. М., 2021. № 1: Лингвистическое источниковедение и история русского языка. С. 246–266. pdf

Снова о происхождении «неизвестно откуда взятых материалов» Новгородско-Софийского свода за XI в. // Шестые Лихачевские чтения: Международная научная конференция «Петербургская текстологическая школа: традиции и развитие»: Тезисы докладов. СПб., 2021. С. 81–82. pdf

Еще раз о записях попа Саввы и других писцов псковского Изборного октоиха 1374–1375 годов // Новгород и Новгородская земля: Письменность и книжность. Вып. 1: Материалы научно-практической конференции 24–26 сентября 2019 года. Великий Новгород, 2021. С. 27–36. pdf

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Летописная надпись-граффито 6666 года. Из свода древних надписей на стенах Новгородского Софийского собора // Новгород и Новгородская земля: Письменность и книжность. Вып. 1: Материалы научно-практической конференции 24–26 сентября 2019 года. Великий Новгород, 2021. С. 46–56. pdf

Работы, находящиеся в печати

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Древние надписи на стенах собора Рождества Богородицы Антониева монастыря

A.-S. Brun, A. HartmannVirnich, E. IngrandVarenne, S. M. Mikheev. L’inscription de Semko fils de Ninoslav: Une inscription en ancien russe en l’abbatiale de Saint-Gilles-du-Gard

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Летописная надпись-граффито 6666 года. Из свода древних надписей на стенах Новгородского Софийского собора

Еще раз о записях попа Саввы и других писцов псковского Изборного октоиха 1374–1375 годов

A. A. Gippius, S. M. Mikheev. Enigmas and enigmatic in early Rus epigraphy

Глаголица

Есть ли глаголические буквы в двух надписях из Боснии и Герцеговины и на камнях из долины Брегальницы?

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Из надписей-граффити в лестничной башне Георгиевского собора Юрьева монастыря

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Древнерусские глаголические надписи-граффити XI–XII веков из Новгорода: № 30–55

А. А. Гиппиус, С. М. Михеев. Несколько древних надписей на фасадах Спасского собора в Переславле-Залесском

Софийский собор (Новгород). Граффити [статья для энциклопедии]

Выступления на конференциях и научных семинарах

2004

«Сага об Инглингах» на Руси: Легенды о свейских конунгах и древнерусские тексты, «Мозаика. Фрагменты истории шведской культуры», Москва, 16 февраля 2004 года

2005

«Раздвоение» убийства Бориса и история борисоглебского цикла, «Комплексный подход в изучении Древней Руси», Москва, 6 октября 2005 года

2007

Имена Ярислейв, Бурислав и Бурис в скандинавской письменности и их происхождение, заседание Семинара Центра славяно-германских исследований Института славяноведения РАН, Москва, 29 марта 2007 года

Варяжская легенда об убийстве Бориса, заседание Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН, Москва, 3 апреля 2007 года

Двусторонние подвески со знаками Рюриковичей в контексте древнерусской сфрагистики, заседание Новгородского семинара Кафедры археологии Исторического факультета МГУ, Москва, 10 апреля 2007 года

Варяжские князья Якун, Африкан и Шимон: Литературные сюжеты, трансформация имён и исторический контекст, «Древняя Русь и германский мир в филологической и исторической перспективе», Москва, 5 июня 2007 года

Как использовалась в Новгороде рукопись Начального свода? «Комплексный подход в изучении Древней Руси», Москва, 3 октября 2007 года

2008

Обсуждение монографии «Усобица 1015–1019 годов на Руси в древнерусских и скандинавских источниках», заседание Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН (совмещенное с заседанием Семинара Центра славяно-германских исследований), Москва, 29 января 2008 года

Рассказ о Святополке и Ярославе и легенда о Борисе и Глебе: «Древнейший свод» и свод 1070-х годов, «Borisoglebica: Тексты, связи, артефакты», Санкт-Петербург, 12 апреля 2008 года

Легенда о Владимире и Рогнеде и скандинавская традиция, «Древняя Русь и германский мир в филологической и исторической перспективе», Москва, 10 июня 2008 года

Развитие русского княжеского именослова в конце X — первой половине XI века в контексте русско-скандинавских связей, XVI конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии, Архангельск, 10 сентября 2008 года

«Эймундова прядь» в составе «Книги с Плоского острова», XVI конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии, Архангельск, 11 сентября 2008 года

«Повесть временных лет» как текстовая матрешка с шестью лицами, «Маргиналии 2008: Периферия культуры и границы текста», Юрьев-Польский, 4 октября 2008 года

Появление заголовков годовых статей в контексте истории начального летописания, «„Повесть временных лет“ и начальное летописание: К 100-летию книги А. А. Шахматова „Разыскания о древнейших русских летописных сводах“», Москва, 22 октября 2008 года

2009

Загадка XII века на стене новгородской Софии, заседание Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН, Москва, 12 мая 2009 года

Eymundr, Ingigerðr, Yngvarr enn víðförli, Anunder a Ruzzia: Swedish Princes in Russia in the 11th Century, The 14th International Saga Conference, Упсала (Швеция), 14 августа 2009 года

Как использовалась в Новгороде рукопись Начального свода? «Комплексный подход в изучении Древней Руси», Москва, 30 сентября 2009 года

Эпиграфические открытия и время строительства киевского Софийского собора, заседание Семинара Центра исследований истории Киевской Руси Института истории Украины Национальной АН Украины, Киев, 9 октября 2009 года

Обсуждение монографии «К истории текста „Повести временных лет“», заседание круглого стола журнала «Древняя Русь: Вопросы медиевистики», Москва, 23 октября 2009 года

Предварительные результаты эпиграфического исследования новгородского Софийского собора, заседание Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН, Москва, 17 ноября 2009 года

2010

Новые находки и прочтения нескольких надписей-граффити новгородского Софийского собора, XXII Чтения памяти В. Т. Пашуто, Москва, 15 апреля 2010 года

К вопросу об отражении Киевской летописи XII века во владимиро-суздальском летописании XII–XV веков, «После Повести: Киевская летопись и древнерусское летописание XII века», Киев, 11 октября 2010 года

О новых исследованиях надписей-граффити на стенах Софии Новгородской, «Новгород и Новгородская земля. Искусство и реставрация», Великий Новгород, 13 октября 2010 года

Из древненовгородской эпиграфики (по результатам сезона 2010 года), совместно с А. А. Гиппиусом, заседание Славяно-греческого эпиграфического семинара, Москва, 3 ноября 2010 года

Датировка Софии Киевской по эпиграфическим и другим данным, «Древнерусская архитектура эпохи Владимира Святого и Ярослава Мудрого», Великий Новгород, 24 ноября 2010 года

2011

О надписи на Воймерицком кресте, заседание Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН, Москва, 17 мая 2011 года

О древнерусских лапидарных надписях XI века, «Древняя Русь и германский мир в филологической и исторической перспективе», Москва, 14 июня 2011 года, см. видеозапись

Из новгородской эпиграфики XI века, «Язык и культура Древней Руси: К шестидесятилетию открытия новгородских грамот на бересте», Великий Новгород, 6 августа 2011 года

Некоторые надписи-граффити новгородского Софийского собора, совместно с А. А. Гиппиусом, «Комплексный подход в изучении Древней Руси», Москва, 28 сентября 2011 года

2012

Новые эпиграфические находки из Софийского собора, совместно с А. А. Гиппиусом, «Новгород и Новгородская земля. История и археология», Великий Новгород, 26 января 2012 года телерепортаж

Надписи-граффити в дьяконнике Новгородского Софийского собора, совместно с Х. Гзеллой, А. А. Гиппиусом, Й. Схакеном, «Вопросы эпиграфики», Москва, 30 января 2012 года

Граффити на фрагментах штукатурки из фондов Новгородского музея, совместно с А. А. Гиппиусом, «Вопросы эпиграфики», Москва, 30 января 2012 года

«Кунирони»: Семитский текст в новгородской эпиграфике XI века, совместно с Х. Гзеллой, А. А. Гиппиусом, Й. Схакеном, заседание Семинара Лаборатории лингвосемиотических исследований Факультета филологии Высшей школы экономики, Москва, 20 февраля 2012 года

О результатах последних эпиграфических исследований в Новгороде, совместно с А. А. Гиппиусом, совместное заседание Отдела истории средних веков и Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН, Москва, 21 февраля 2012 года

Новые эпиграфические находки в Новгороде, совместно с А. А. Гиппиусом, заседание Новгородского семинара Кафедры археологии Исторического факультета МГУ, Москва, 28 февраля 2012 года

Глаголические надписи Великого Новгорода: Новые находки и интерпретации, «Славянский мир: общность и многообразие», Москва, 23 мая 2012 года

Когда, где и кем переводились договоры руси с греками? «Древняя Русь и германский мир в филологической и исторической перспективе», Москва, 13 июня 2012 года видеозапись

Древнерусские глаголические надписи: 13 новых находок из Новгорода, «Hrvatsko glagoljaštvo u europskom okružju», Крк (Хорватия), 5 октября 2012 года

2013

О древнерусских глаголических надписях, «Виноградовские чтения», Москва, 24 января 2013 года

Из эпиграфики Новгородского Софийского собора, XLII Международная филологическая конференция, Санкт-Петербург, 13 марта 2013 года

Древнерусская надпись-граффито на Юге Франции, совместно с А.-С. Брюн, Э. Ингран-Варенн, А. Хартманном-Фирнихом, «Древняя Русь и германский мир в историко-филологической перспективе», Москва, 14 июня 2013 года

О подготовке Свода надписей-граффити Новгородского Софийского собора, совместно с А. А. Гиппиусом, XV Международный съезд славистов, Минск, 22 августа 2013 года

О глаголической эпиграфике Древней Руси, «Кирилло-Мефодиевская традиция и македонско-русские духовные и культурные связи», Охрид, 4 октября 2013 года

Сколько на Балканах древних глаголических надписей? «Глаголическая традиция и история славянской письменности», Загреб, 22 октября 2013 года

Глаголические находки 2013 года, «Эпиграфические итоги 2013 года», Москва, 17 декабря 2013 года

2014

Проблемы идентификации древнейших двузубцев и трезубцев Рюриковичей, заседание Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН, Москва, 28 января 2014 года

Проблема атрибуции двузубцев и трезубцев древнерусских князей, «Вспомогательные и специальные науки истории в ХХ — начале XXI в.: призвание, творчество, научное служение историка», Москва, 15 апреля 2014 года

Проблема достоверности атрибуций древнерусских княжеских знаков, заседание Отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербург, 15 мая 2014 года

К истории глаголической письменности в Новгороде, «История русского языка и культуры», Москва, 17 октября 2014 года

Эпиграфика Софии Новгородской. Новые наблюдения, совместно с А. А. Гиппиусом, заседание Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН, Москва, 2 декабря 2014 года

2015

Глаголические надписи в Новгороде: Находки 2012–2015 годов, «Вопросы эпиграфики», Москва, 17 мая 2015 года

Скандинавы и скандинавские имена в Софии Новгородской, совместно с А. А. Гиппиусом, «Древняя Русь и германский мир в историко-филологической перспективе», Москва, 8 июня 2015 года

Некириллические граффити в Софии Новгородской, «Маргиналии–2015», Полоцк (Белоруссия), 28 августа 2015 года

Какие типы княжеских знаков были у черниговских, смоленских и суздальских Рюриковичей? «Комплексный подход в изучении Древней Руси», Москва, 16 сентября 2015 года

Трезубец Владимира и другие знаки на трапециевидных металлических подвесках X–XI веков, «Князь умер – да здравствуют князья! Наследники и наследие Владимира», Киев, 24 сентября 2015 года

Надписи-граффити на фасадах Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском, совместно с А. А. Гиппиусом, «Эпиграфические итоги 2013 года: Памяти Владимира Дмитриевича Сарабьянова», Москва, 21 декабря 2015 года

2016

Автографы древнерусских книжников на стенах Софии Новгородской, совместно с А. А. Гиппиусом, заседание Отдела типологии и сравнительного языкознания, Москва, 22 марта 2016 года

«То ти лихо, братие! – Богъ то сътвори». Отклики на происшествие 1076/77 г. на стенах Софии Новгородской, совместно с А. А. Гиппиусом, «Древнерусский текст: от источниковедения до поэтики», Санкт-Петербург, 6 мая 2016 года

«Фарманская теория», IX круглый стол «Древняя Русь и германский мир в историко-филологической перспективе», Москва, 10 июня 2016 года видеозапись

Знаки Рюриковичей: новые атрибуции и новые вопросы, Историко-филологические чтения, Великий Новгород, 30 июля 2016 года

«Ростиславовы пятны» и другие ключи к древнерусской геральдике, заседание Семинара Лаборатории лингвосемиотических исследований Высшей школы экономики, Москва, 19 декабря 2016 года

Надписи-граффити Софии Новгородской, прочитанные в 2016 годусовместно с А. А. Гиппиусом, «Эпиграфические итоги 2016 года», Москва, 26 декабря 2016 года, см. видеозапись на странице круглого стола

2017

Печати новгородских посадников? или Кому принадлежали буллы с княжескими знаками и святыми?, XXХI конференция «Новгород и Новгородская земля. История и археология», Великий Новгород,  26 января 2017 года

Кто писал по сырой штукатурке в лестничной башне Софии Новгородской?, XXIX Чтения памяти В. Т. Пашуто «Восточная Европа в древности и средневековье», Москва, 20 апреля 2017 года

К прочтению эпитафии попа Теходрага, конференция «Феномен глаголицы», Биоград-на-Мору (Хорватия), 12 мая 2017 года

Еще раз о скандинавских символах и надписях скандинавов середины XI в. в новгородском Cофийском соборе, X конференция «Древняя Русь и германский мир в историко-филологической перспективе» памяти Е. В. Глазыриной, Москва, 8 июня 2017 года

Надпись об убийстве Андрея Боголюбского из Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесскомсовместно с А. А. Гиппиусом, «Комплексный подход в изучении Древней Руси», Москва, 11 сентября 2017 года

Новые атрибуции княжеских знаков Рюриковичей, «Комплексный подход в изучении Древней Руси», Москва, 13 сентября 2017 года

Две маргиналии на полях древних новгородских рукописей и их эпиграфический контекстсовместно с А. А. Гиппиусом, «Палеославистические чтения – 2», Москва, 26 сентября 2017 года

2018

Надписи-граффити из раскопок церкви Благовещения на Городище (предварительное сообщение) (совместно с А. А. Гиппиусом), XXХII конф. «Новгород и Новгородская земля. История и археология», Великий Новгород, 23 января 2018 года

Новонайденные надписи-граффити из церкви Благовещения на Городище (предварительное сообщение) (совместно с А. А. Гиппиусом), круглый стол «Эпиграфические итоги 2017 года» памяти А. А. Зализняка, Москва, 5 февраля 2018 года

Комплекс глаголических надписей-граффити церкви Благовещения на Городище (совместно с А. А. Гиппиусом), «Церковь Благовещения на Городище: исторический и культурный контекст», Москва, 14 февраля 2018 года, см. видеозапись

Надпись о смерти Всеволода–Гавриила Мстиславича и другие кириллические граффити церкви Благовещения на Городище (совместно с А. А. Гиппиусом), «Церковь Благовещения на Городище: исторический и культурный контекст», Москва, 14 февраля 2018 года, см. видеозапись

И снова о «таманских брактеатах», 2-ой круглый стол памяти Аркадия Анатольевича Молчанова «Silentium aurum est», 27 февраля 2018 года, см. видеозапись

Надписи-граффити на фасадах Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском (совместно с А. А. Гиппиусом), круглый стол «Древнерусский текст: от источниковедения до поэтики», Санкт-Петербург, 11 мая 2018 года

Надписи-граффити церкви Благовещения на Городище XII в. (из раскопок 2017 г.) (совместно с А. А. Гиппиусом), заседание Отдела типологии и сравнительного языкознания, Москва, 15 мая 2018 года

Новые и неизвестные древнерусские источники о составе древнейшей славянской азбуки, XI конференция «Древняя Русь и германский мир в историко-филологической перспективе» памяти Е. А. Гуревич, 6 июня 2018 года, см. видеозапись

Semko fils de Ninoslav : études archéologiques et épigraphiques sur une inscription de pèlerin russe d’époque romane dans l’abbatiale de Saint-Gilles (вторая часть сдвоенного доклада, первая часть – А.-С. Брюн), конференция «De Saint-Gilles à Saint-Jacques. Recherches archeologiques sur l’art roman des “Chemins de Saint-Jacques de Compostelle” dans le Midi francais et en Espagne», Сен-Жиль (Франция), 10 ноября 2018 года

Рукоять ножа с княжескими знаками с Фёдоровского раскопа в Новгороде (стендовый доклад, совместно с Е. Е. Авдеенко), «Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего Латена до позднего Средневековья», Тула, 1 декабря 2018 года

К структуре глаголического алфавита, «Byzantinoslavica:  Шестые Чтения памяти Геннадия Григорьевича Литаврина», Москва, 18 декабря 2018 года

2019

Нож Якова со знаками Рюриковичей с Федоровского раскопа (стендовый доклад, совместно с Е. Е. Авдеенко), XXХIII конференция «Новгород и Новгородская земля. История и археология», посвященная 90-летию В. Л. Янина, Великий Новгород, 23 января 2019 года

Новгородский скрипторий рубежа XIXII вв. Духов монастырь?, XXХIII конференция «Новгород и Новгородская земля. История и археология», посвященная 90-летию В. Л. Янина, Великий Новгород, 23 января 2019 года

Структура глаголической азбуки как источник по истории ее формирования, заседание Отдела типологии и сравнительного языкознания, Москва, 5 февраля 2019 года

Новгородские надписи-граффити XI–XII вв.: Краткий обзор, заседание Древнерусского семинара СПбИИ РАН и СПбГУ, Санкт-Петербург, 28 февраля 2019 года

От скриптория рубежа XI–XII вв. до Лазарева и Сковородского монастырей: перемещения дюжины рукописей по Новгороду, заседание Новгородского семинара Кафедры археологии Исторического факультета МГУ, Москва, 12 марта 2019 года

Гипсовые слепки, снятые И. А. Шляпкиным в Новгороде в 1895 г., Эпиграфические чтения к юбилею Альбины Александровны Медынцевой «От Тмутороканя до Новгорода», Москва, 4 апреля 2019 года

Много ли в Новгороде Домок? (о писцах группы новгородских рукописей рубежа XI–XII веков), XXXI Чтения памяти В. Т. Пашуто «Восточная Европа в древности и средневековье», Москва, 19 апреля 2019 года

Древнерусский Толковый апостол: глаголица на полях и вопросы истории текста, «Палеославистические чтения – 3», Москва, 23 апреля 2019 года

Об обстоятельствах написания древних служебных миней новгородского Лазарева монастыря, круглый стол «Древнерусский текст: от источниковедения до поэтики», Санкт-Петербург, 15 мая 2019 года

Наблюдения над новгородскими надписями и грамотами, «Историко-филологические чтения – 2019», Великий Новгород, 28 июля 2019 года

Нестандартные сокращения в записях писцов Архангельского евангелия 1092 г., X конференция «Комплексный подход в изучении Древней Руси», Москва, 10 сентября 2019 года

Древнерусские надписи Новгородского Софийского собора: современное состояние изучения (совместно с А. А. Гиппиусом), «Новгород и Новгородская земля. Письменность и книжность», Великий Новгород, 24 сентября 2019 года

Как был написан псковский Изборный октоих 1374–1375 годов? Из наблюдений над записями писцов, «Новгород и Новгородская земля. Письменность и книжность», Великий Новгород, 25 сентября 2019 года

«Книги Благовещенского монастыря» (из дополнений к «Древнему псковско-новгородскому письменному наследию»), XIV Загребинские чтения, Санкт-Петербург, 9 октября 2019 года

Загадки устройства глаголической азбуки, 9-е заседание Семинара по сравнительно-историческому языкознанию и древним языкам, Москва, 22 октября 2019 года, см. видеозапись

Надписи собора Рождества Богородицы Антониева монастыря (совместно с А. А. Гиппиусом), «Антоний Римлянин и его время», Великий Новгород, 30 октября 2019 года

Enigmas and enigmatic in early Rus’ epigraphy (совместно с А. А. Гиппиусом), «Enigma in Medieval Slavic Culture», Кёльн, 15 ноября 2019 года

Новые сведения о времени строительства Троицкого собора XII века во Пскове, «Архитектурная археология – 2019», Москва, 5 декабря 2019 года

Поправки к нескольким славянским надписям, «Эпиграфические итоги 2019 года», Москва, 16 декабря 2019 года

2020

Новое в прочтении актов XIII в. на стенах церкви Св. Пантелеймона в Галиче (совм. с А. А. Гиппиусом), «Становление христианской Руси. Памяти профессора А. В. Поппэ», Варшава (Польша), 30 января 2020 года

Надписи-граффити Георгиевского собора Юрьева монастыря Состояние исследований (совм. с А. А. Гиппиусом и Т. В. Рождественской), «Георгиевский собор Юрьева монастыря: историко-культурная панорама», Великий Новгород, 11 февраля 2020 года

О готовящемся издании надписей Софийского собора (совм. с А. А. Гиппиусом), заседание Новгородского семинара Кафедры археологии Исторического факультета МГУ, Москва, 3 марта 2020 года

Датированные надписи на стенах церкви Св. Пантелеймона в Галиче, «Эпиграфические итоги 2020 года», сеть «Интернет», 18 декабря 2020 года, см. видеозапись

2021

Нестандартные сокращения, монограммы и криптограммы в раннедревнерусской эпиграфике (совм. с А. А. Гиппиусом), V круглый стол памяти А. А. Молчанова «Silentium aurum est», сеть «Интернет», 26 февраля 2021 года

Новонайденная летописная запись о закладке Троицкого собора Всеволодом Мстиславичем, Археология и история Пскова и Псковской земли. 66-ое заседание семинара имени академика В. В. Седова, Псков и сеть «Интернет», 20 апреля 2021 года, см. видеозапись

Запись о закладке псковского Троицкого собора Всеволодом Мстиславичем, XIV конф. «Древняя Русь и германский мир в историко-филологической перспективе», Москва, 10 июня 2021 года, см. видеозапись

Из эпиграфики Софии Новгородской (совм. с А. А. Гиппиусом), Историко-филологические чтения, Великий Новгород и сеть «Интернет», 6 августа 2021 года, см. видеозапись

Экстратексты Архангельского евангелия 1092 года (совм. с А. А. Гиппиусом), «Палеославистические чтения – 4», Москва и сеть «Интернет», 21 сентября 2021 года

Снова о происхождении «неизвестно откуда взятых материалов» Новгородско-Софийского свода за XI в., VI Лихачевские чтения «Петербургская текстологическая школа: традиции и развитие», Санкт-Петербург и сеть «Интернет», 28 сентября 2021 года, см. видеозапись

Новгородские глаголические надписи: Находки 2016–2021 гг. (совм. с А. А. Гиппиусом), II конференция «Новгород и Новгородская земля. Письменность и книжность», Великий Новгород и сеть «Интернет», 11 октября 2021 года, см. видеозапись

Видеозаписи лекций

Из эпиграфики Софии Киевской и Софии Новгородской: новые находки и интерпретации (совм. с А. А. Гиппиусом), Московский центр непрерывного математического образования, Москва, 18 апреля 2017 года, см. видеозапись

Надписи-граффити из церкви Благовещения на Городище XII в. (совм. с А. А. Гиппиусом), Московский центр непрерывного математического образования, Москва, 18 апреля 2017 года, см. видеозапись

Древнерусская храмовая эпиграфика: открытия последних лет (совм. с А. А. Гиппиусом), Школа наследия, Москва, 15 апреля 2019 года, см. видеозапись

Научно-популярные фильмы

Граффити Софийского собора Великого Новгорода (реж. Т. Дьяконова, 2017)

Научно-популярные статьи в сети «Интернет»

Всё, что нужно знать о Рюриковичах, портал «Арзамас», 25 июня 2015 года

Тайна убийства Бориса и Глеба, портал «Арзамас», 25 июня 2015 года

Что осталось от домонгольской Руси, портал «Арзамас», 25 июня 2015 года

Миф о Несторе-летописце, портал «Арзамас», август 2015 года

6 вещей, которые надо знать о рунах, портал «Арзамас», 23 июня 2016 года

10 способов остаться в истории, портал «Арзамас», 1 августа 2016 года

Ниже в разделе «Редакторская работа» представлены копии материалов с портала «Fennoscandia» за 2004–2005 годы

Телепередачи

«Наблюдатель», разговор о берестяных грамотах (телеканал «Культура»), 27 октября 2015 года, см. видеозапись

«Наблюдатель», разговор об эпиграфике (телеканал «Культура»), 24 апреля 2016 года, см. видеозапись

«Наблюдатель», разговор об А. А. Зализняке (телеканал «Культура»), 30 сентября 2019 года, см. видеозапись

Радиопередачи

Древнерусские граффити, «Родина слонов», выпуск 27 (радиостанция «Говорит Москва»), 9 февраля 2016 года, аудиозапись

Новая новгородская эпиграфика, «Родина слонов», выпуск 115 (радиостанция «Говорит Москва»), 10 марта 2018 года, аудиозапись

Эпиграфика: расшифровка древнерусских граффити, «Факультет ненужных вещей» (радиостанция «Культура»), 27 марта 2016 года, аудиозапись

Учеба и научная работа

  • сентябрь 1988 года — июнь 1998 года: спецшкола № 13 / Московская городская лингвистическая гимназия № 1513 (директор Александр Семенович Бубман, классный руководитель Константин Георгиевич Бурцев, учителя истории Николай Павлович Беларёв, Кирилл Германович Митрофанов, Валентин Семенович Карелин)
  • сентябрь 1998 года — июнь 2003 года: историческое отделение историко-филологического факультета РГГУ (научный руководитель Игорь Николаевич Данилевский, преподаватели Владимир Яковлевич Петрухин, Евгений Владимирович Пчелов, Дмитрий Анатольевич Добровольский, Андрей Львович Юрганов)
  • ноябрь 2003 года — октябрь 2006 года: аспирантура Института всеобщей истории РАН (Центр «История частной жизни и повседневности», научный руководитель И. Н. Данилевский, тема диссертации – «Древнерусские источники об усобице 1015–1019 годов», защищена 11 марта 2009 года, см. автореферат диссертации)
  • с марта 2007 года — сотрудник Центра славяно-германских исследований Института славяноведения РАН, штатный сотрудник Института с декабря 2008 года
  • с января 2019 года — старший научный сотрудник Научно-исследовательской лаборатории древнерусской культуры Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС (по совместительству)

Редакторская работа

  • редактор раздела «Varangica» на сайте «Фенноскандия: Листки из скандинавского мира» (с лета 2004 года, раздел пополнялся до осени 2007 года, а в конце 2000-х годов сайт прекратил существование); см. копии лучших материалов раздела: рецензия на сборник «Антинорманизм» (14.07.2004); подробное описание сборника в честь М. И. Стеблин-Каменского (19.07.2004); рецензия на второй том «Исландских саг» А. В. Циммерлинга (28.07.2004); указатель статей альманаха Atlantica (09.07.2005); подразел «Научная литература»
  • создатель интернет-форумов varangica (с лета 2004 года) и old_rus (с весны 2005 года) в «Живом журнале»
  • член редколлегии журнала Scrinium: Revue de patrologie, d’hagiographie critique et d’histoire ecclésiastique (тт. 1–10, 2005–2014 годы)
  • член редколлегии издания «Труды Центра славяно-германских исследований» (см. первый и второй выпуски)
  • член редколлегии альманаха «Вопросы эпиграфики» (с 2014 года)
  • редактор раздела «Древнерусская эпиграфика (X–XV века)» на сайте «Эпиграфика: Материалы и исследования» (сайт работал с февраля 2014 до осени 2015 года)

Семинары

  • соорганизатор Семинара Центра славяно-германских исследований (с 2007 года, совместно с Ф. Б. Успенским)
  • соорганизатор Славяно-греческого эпиграфического семинара (с 2010 года, совместно с А. Ю. Виноградовым и А. А. Гиппиусом)

    Другая деятельность

    • в 1998–2008 годах участвовал в археологических раскопах городищ Любша (руководитель – Евгений Александрович Рябинин), Беляус (Ольга Давидовна Дашевская) и Кульчук (Сергей Борисович Ланцов), курганов Калмыкии (Наталья Ивановна Шишлина)
    • с 2000 по 2008 год работал выпускающим редактором главного выпуска информационного агентства «Интерфакс»
    • в 2008 году работал редактором новостей на сайте OpenSpace.ru
    • с 2019 года работает по совместительству старшим научным сотрудником Лаборатории древнерусской культуры Школы актуальных гуманитарных исследований Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

    Страница обновлена 13 октября 2021 года.

    В. М. Шукшин – создатель множества замечательных произведений, которые остаются популярны и по сей день. Сегодня же Многомудрый Литрекон решил поделиться со своими читателями разбором одного из рассказов под названием «Боря». Анализ по плану поможет быстро сориентироваться в произведении и понять его.

    История создания

    Особо подробных сведений относительно истории создания рассказа «Боря» не сохранилось, так как исследованием рабочих записей Шукшина ученые и литераторы занимаются до сих пор. Впрочем, существует мнение, что в работе много автобиографического. Василий Макарович часто находил вдохновение в реальной жизни, и вполне мог написать о том, что видел собственными глазами.

    Достоверно известно лишь то, что впервые рассказ был опубликован в 1973 году в 11 выпуске литературного журнала «Сибирские огни». История написания рассказа «Боря» связана биографией писателя. 1973 год стал для него очень плодотворным и успешным. Шукшин к тому моменту стал признанным режиссером, провал себя в актёрской деятельности. Его деревенские рассказы, такие искренние и понятные людям, уже заслужили одобрение публики. Несмотря на большую занятость, Шукшин успевал работать по ночам. Сохранились воспоминания друзей, из которых следует, что автор писал свои рассказы от руки в обычной школьной тетради.

    Жанр, направление 

    Произведение «Боря» с уверенностью можно отнести к жанру рассказа. Об этом говорят малая форма, ограниченное количество персонажей и сюжет, выстроенный, главным образом, вокруг двух эпизодов (Боря попадает в больницу; следом за ним появляется «Пацан»), которые получают свое развитие. Также в центре внимания находится один герой, вокруг которого и разворачиваются различные ситуации.

    Шукшин является ярким представителем «деревенской прозы», активно формировавшейся в 1960-80-е годы. Его герои – простые люди в типичных ситуациях, простодушные и зачастую непонятые толпой. В изображении писатель придерживается реалистических приемов. Об этом можно судить благодаря наличию достаточно жизненных характеров, психологизма, детального описания повседневности и сведения художественного языка до состояния живой речи (весь текст построен на диалогах и внутреннем монологе повествователя). 

    Смысл названия 

    Рассказ назван по имени основного персонажа — Бори – именно за ним ведет наблюдение повествователь. Используя этот прием, писатель акцентирует внимание на личности и дает понять читателю, о ком будет идти речь далее. 

    Также дана неформальная, уменьшительно-ласкательная форма (Боря – Борис), что дает дополнительную характеристику и приближает его к аудитории.

    Суть: о чем?

    В произведении рассказывается о молодом человеке – Борисе – умственное развитие которого остановилось на уровне двухлетнего ребенка. Ему 27, он достаточно красив, добр и в целом безобиден для окружающих. В палату заведения для душевнобольных он попадает из-за драки с родителями: обидевшись на отказ купить цветы, он таким способом выплескивает на них свою злость.

    Несмотря на этот инцидент, он до самого конца ожидает появления матери, которая сможет забрать его домой. Каждый день он зовет ее, желая увидеть снова.

    Вскоре в больнице оказывается другой пациент, которого рассказчик довольно грубо называет «гориллой» за схожий с животным внешний вид и интеллект. Этот человек находит особое удовольствие в унижении окружающих. Так, однажды он обманом заставляет Борю съесть сигарету. Об этом узнают остальные обитатели лечебницы. «Пацана» выписывают за нарушение режима. От наказания он не уходит – наиболее смелые и крепкие ребята решают преподать ему урок.

    После этого в заведении вновь воцаряется покой.

    Главные герои и их характеристика 

    Главные герои рассказа Шукшина «Боря» нашли свое место в таблице:

    Рассказчик обитатель больницы, наблюдатель. Много рассуждает о людях, философствует. Сочувствует Борису, старается понять мотивы его поступков. Совершенно иначе относится он к «горилле», осуждая его за узколобость и хамство. 
    Боря персонаж, на котором сосредоточено повествование. Парень 27 лет, имеет некоторые особенности здоровья. Не представляет никакой опасности для окружающих (за исключением эпизода с родителями), многие относятся к нему положительно.
    «Горилла» наглый, глухой к страданиям других, бесчувственный. Насмехается над Борей, хвастается тем, что избивал членов собственной семьи – словом, не считает издевательства чем-то плохим. Рассказчик очень негативно отзывается о нем и даже ни разу не называет его по имени.

    Темы 

    Автор рассматривает в тексте сразу несколько важных тем: это и соответствие внешнего облика и внутренних качеств личности (образ «пацана»), и взаимоотношения с близкими, и восприятие обществом людей с особенностями ментального развития. Все эти темы раскрываются через персонажей и ситуации, в которых они оказываются.

    1. Основная тема рассказа — жизнь людей с особенностями развития. Они несчастны из-за своего искалеченного внутреннего мира, который совсем не понятен окружающим. Они не могут думать и анализировать свои поступки, но они чувствуют то же самое, что и мы все. Поэтому людям,  которые гордятся своей «полноценностью», нужно стремиться к тому, чтобы установить контакт с теми, кто огорожен от мира своими недугами. 
    2. Отношения в семье тоже играют важную роль в повествовании. Родителям сложно принять «неполноценность» своего ребенка, и они не могут научиться выстаивать с ним коммуникацию. Их терпению приходит конец, и они изолируют Борю. Давать моральную оценку этому поступку сложно, ведь родители Бориса столкнулись с такими проблемами, которых мы не можем понять в полной мере.
    3. Место умственно отсталых людей в обществе — это тоже важная тема для размышления. Для создания специальной среды для их обитания нужна очень сильная экономика, а если в стране и так неблагополучно, то эти люди страдают прежде всего: их просто некуда деть. А там, где они оказываются, никому нет дела до их состояния.

    Проблемы

    Основная проблема в рассказе «Боря» — жестокость. Есть два примера человеческой агрессии: в лице самого Бори и «гориллы». Тем не менее, проявляют они ее совершенно по-разному, и ставить их действия на один уровень нельзя. Главный герой совершает дурные поступки неосознанно: он не способен понять, какие негативные последствия могут быть у его действий. Он раскаивается в содеянном и дает обещание не повторять своих ошибок.

    «Боря зажмуривает глаза и энергично трясет головой:

      Босе не бу, не бу, не бу!.. – больше не будет»

    «Пацан» же действует осмысленно. Он прекрасно понимает границы добра и зла, и совершает что-то плохое сугубо из личного удовольствия.

    «Как-то горилла зашел в нашу палату, хохочет.

    – Этот, дурак ваш… дал ему сигарету: ешь, говорю, сладкая. Всю съел!»

    Помимо этого, Шукшин поднимает проблему трудностей в жизни «особенных» людей. Пусть большинство ведет себя доброжелательно и участливо, всегда найдется тот, для кого глумление и высмеивание не будет казаться чем-то аморальным и неправильным.

    Основная идея 

    Главная мысль рассказа «Боря», которую хотел донести до аудитории Василий Макарович, тесно связана с поднимаемыми в тексте проблемами. Показывая две противоположности, он намеренно сравнивает их друг с другом. «Горилла» не понимает ценность личности, причиняя вред другим. Боря же остается гуманным, несмотря на свою «неполноценность». Таким и должен быть человек. Значит, людей нужно оценивать в первую очередь не по уровню интеллекта и развития, а по наличию или отсутствию моральных устоев. Настоящим человеком можно назвать только того, кто добр по отношению к окружающим. И Боря именно таков, а значит, заслуживает уважения, как и все остальные.

    Смысл рассказа «Боря» состоит в том, что люди должны бояться и изолировать не безобидного и обиженного судьбой Борю, а таких людей, как «горилла», которые сознательно совершают злые поступки и даже гордятся этим.

    Чему учит?

    Итак, поразмышляем, над чем заставляет задуматься рассказ «Боря»? Описывая историю Бориса, автор будто говорит своим читателям: неважно, насколько кто-то отличается от окружающих, внутри него все равно может скрываться глубоко чувствующая личность. Он утверждает, что нужно быть более терпеливыми и понимающими по отношению друг к другу. Что, несмотря на негативные ситуации, которые происходят вокруг, стоит быть доброжелательным к тем, кто находится рядом. 

    Вместе с тем, всегда следует думать о последствиях собственных поступков, чтобы не причинять боль другим. И, может быть, тогда мир станет немного лучше и комфортнее для всех.

    Художественные особенности 

    По большей части рассказ состоит из речи: мысленных монологов наблюдателя и диалогов обитателей больницы. Через них и происходит знакомство с героями, их внутренним миром. Стараясь передать стиль общения, автор употребляет специфические слова («пидет» –  придет, пивет  – привет, «атобус – автобус, «што» — что). Преимущественно они встречаются в речи самого Бори. 

    Присутствуют эпитеты, позволяющие воссоздать портреты героев: «здоровенный», «полный», «крупный» и др. Можно отыскать риторические вопросы, невольно заставляющие поразмышлять вместе с повествователем («Что же жизнь – комедия или трагедия?», «… неужели он злиться умеет?», «Тогда почему же он – недоумок?» и пр.).

    Все эти приемы позволяют глубже погрузиться в атмосферу рассказа.

    Критика 

    Неизвестно, как современники и читатели отнеслись к рассказу в то время, когда оно было опубликовано. Однако, «Боря», как и другие произведения Шукшина, до сих пор является актуальным.

    Вот, что говорили о творчестве Шукшина знаменитые люди:

    …Очень уважаю всё, что сделал Шукшин. Знал его близко, встречался с ним часто, беседовал, спорил, и мне особенно обидно сегодня, что так и не удалось сняться ни в одном из его фильмов. Зато на всю жизнь останусь их самым постоянным зрителем. (В. Высоцкий)

    …из чего прорезался «Алёша Бесконвойный», первый русский рассказ о свободе личности, как получился «Танцующий Шива», олицетворённая нервная система нашей беспутной жизни, или «Беседы при ясной луне» — её странно-одушевлённая подоплёка… И ведь что любопытно: этого нельзя выдумать, нельзя пересказать с чьих-то слов, а можно только схватить в эфире и преобразовать в художественную прозу, пропустив через «чёрный ящик» своей души. Словом, не объяснить, «из какого сора» явился шукшинский мир, эта скрупулёзная анатомия русской жизни 1960-х и начала 1970-х годов, по которой грядущие поколения будут о нас судить. (В. Пьецух)

    Автор: Инна Колокольникова

  • Рассказ о бабочке орнитоптера александры
  • Рассказ о арбате на английском языке с переводом
  • Рассказ носова мишкина каша распечатать текст
  • Рассказ носова клякса читать
  • Рассказ носова живая шляпа распечатать с картинками