Рассказ о борисе и глебе краткое содержание

Вступление

В 1015 г. умер киевский князь Владимир I Святославич. Киевский великокняжеский стол занял Святополк. По старшинству он имел право претендовать на это, но обстоятельства рождения Святополка и характер отношения к нему Владимира заставляли его опасаться за прочность своего положения. За 35 лет до этих событий, в 980 г., Владимир, убив своего старшего брата Ярополка, княжившего в Киеве, взял себе в жены его беременную жену «грекиню» (гречанку). Таким образом, хотя Святополк родился, когда его мать являлась женой Владимира I, он был сыном не Владимира, а Ярополка. Поэтому-то, как говорит «Сказание о Борисе и Глебе»,– «и не любляаше его» Владимир. Стремясь утвердиться на киевском великокняжеском престоле, Святополк стал уничтожать своих возможных соперников. Были убиты по его приказанию сыновья Владимира Святослав, Борис и Глеб. В борьбу за киевский княжеский стол вступил княживший в Новгороде сын Владимира от Рогнеды Ярослав, прозванный впоследствии Мудрым. В результате упорной и длительной борьбы, продолжавшейся до 1019 г. и окончившейся поражением и гибелью Святополка, Ярослав утвердился на киевском престоле (княжил до 1054 г.). Деятельность Ярослава была направлена на усиление могущества и самостоятельности Руси. Важное государственное и политическое значение в этом процессе приобретало положение русской церкви. Стремясь укрепить независимость русской церкви от Византии, Ярослав добивался канонизации (признания святыми) русских государственных и церковных деятелей. Такими первыми, официально признанными Византией русскими святыми стали погибшие в межкняжеских распрях Борис и Глеб. В честь Бориса и Глеба был установлен церковный праздник (24 июля), причисленный к великим годовым праздникам русской церкви.

Культ Бориса и Глеба имел важное государственно-политическое значение. Поведением Бориса и Глеба, не поднявших руки на старшего брата даже в защиту своей жизни, освящалась идея родового старшинства в системе княжеской иерархии: князья, не нарушившие этой заповеди, стали святыми. Политическая тенденция почитания первых русских святых заключалась в осуждении княжеских распрь, в стремлении укрепить государственное единство Руси на основе строгого соблюдения феодальных взаимоотношений между князьями: все князья – братья, но старшие обязаны защищать младших и покровительствовать им, а младшие беззаветно покоряться старшим.

Государственное, церковное и политическое значение культа Бориса и Глеба способствовало созданию и широкому распространению в древнерусской письменности многочисленных произведений о них. Им посвящена летописная повесть (под 1015 г.) об убийстве Бориса (см. Повесть временных лет), «Сказание и страсть и похвала святую мученику Бориса и Глеба», написанное неизвестным автором, «Чтение о житии и о погублении блаженную страстотерпцю Бориса и Глеба», автором которого был Нестор, проложные сказания (краткие рассказы в Прологах – особом виде древнерусских литературных сборников), паремийное чтение (текст, включенный в богослужебные книги – Паремийники и Служебные Минеи). Вопрос о взаимоотношении всех этих текстов и их хронологии весьма сложен и до настоящего времени не может считаться разрешенным. По мнению большинства ученых в основе и «Сказания», и «Чтения» лежит летописная повесть (есть, правда, и гипотеза о первичности «Сказания» по отношению к летописной повести). По вопросу о взаимоотношении «Сказания» и «Чтения» в науке существуют две противоположных точки зрения.

С. А. Бугославский на основе текстологического изучения 255 списков всего цикла памятников о Борисе и Глебе пришел к заключению, что «Сказание» возникло в последние годы княжения Ярослава Мудрого (т. е. в середине XI в.). Позже к «Сказанию о Борисе и Глебе» было присоединено «Сказание о чудесах», составлявшееся последовательно тремя авторами на протяжении 1089–1115 гг. Наиболее ранний список «Сказания» (в Успенском сборнике конца XII – нач. XIII вв.) дошел до нас уже в таком виде (т. е. текст «Сказания о Борисе и Глебе», дополненный «Сказанием о чудесах»). На основе «Сказания о Борисе и Глебе», дополненного рассказами о чудесах в редакции второго автора, скорее всего около 1108 г., Нестором было составлено «Чтение». Противоположная точка зрения, обоснованная А. А. Шахматовым, поддержанная и развитая Н. Серебрянским, Д. И. Абрамовичем, Н. Н. Ворониным (мы называем имена тех исследователей, которые специально занимались этой проблемой), сводится к следующему. Сначала, в 80-х гг. XI в., было написано «Чтение» Нестором. На основе Несторового «Чтения» и летописной повести после 1115 г. было создано «Сказание», с самого начала включавшее в свой состав и рассказы о чудесах. Гипотетичность обеих точек зрения требует дальнейшей разработки данного вопроса.

В «Сказании», по сравнению с «Чтением», гораздо драматичнее и динамичнее изображены описываемые события, сильнее показаны эмоциональные переживания героев. Сочетание в «Сказании» патетичности с лиричностью, риторичности с лаконизмом, близким к летописному стилю повествования, делают этот памятник самого раннего периода древнерусской литературы одним из наиболее ярких произведений Древней Руси. У древнерусских читателей «Сказание» пользовалось значительно большей популярностью, чем «Чтение»: списков первого произведения гораздо больше, чем второго.

Образ Бориса и Глеба, как святых-воинов, покровителей и защитников Русской земли и русских князей, неоднократно использовался в древнерусской литературе, особенно в произведениях, посвященных воинским темам. В течение нескольких веков древнерусские писатели обращались к литературным памятникам о Борисе и Глебе, преимущественно к «Сказанию», заимствуя из этих источников сюжетные ситуации, поэтические формулы, отдельные обороты и целые отрывки текста. Столь же популярны Борис и Глеб, как святые князья-воины, были и в древнерусском изобразительном искусстве.

Летописная повесть о Борисе и Глебе неоднократно издавалась в составе «Повести временных лет». Научное издание текстов «Сказания», «Чтения» и других памятников этого цикла см.: «Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им». Подготовил к печати Д. И. Абрамович. Пг., 1916; Бугославский С. П. Украіно-руськи пам᾽ятки XI–XVIII вв. про князив Бориса и Гліба. У Киïві, 1928.

Мы публикуем текст «Сказания о Борисе и Глебе» по списку Успенского сборника (по изд.: Успенский сборник XII–XIII вв. Издание подготовили О. А. Князевская, В. Г. Демьянов, М. В. Ляпон. М., 1971), но в том составе, который, по гипотезе С. А. Бугославского, это произведение имело в своем первоначальном виде, т. е. без «Сказания о чудесах», но сохраняя приложенную после похвалы Борису и Глебу, перед «Сказанием о чудесах», статью «О Борисе, как бе възъръм». Исправления ошибок и восполнение пропусков делаются по спискам «Сказания», входящим в редакцию Успенского сборника (по изд. Бугославского).

Съказание и страсть и похвала святюю мученику Бориса и Глеба

Господи, благослови, отьче!

«Род правыих благословиться, – рече пророк, – и семя их в благословлении будеть».¹

Сице убо бысть малъмь преже сих. Сущю самодрьжьцю вьсей Русьскей земли Володимиру, сыну Святославлю,² вънуку же Игореву, иже и святыимь крьщениемь вьсю просвети сию землю Русьску. Прочая же его добродетели инде съкажем, ныне же несть время. А о сих по ряду сице есть: сь убо Володимир имеяше сынов 12 не от единоя жены, н от расн матер их. В них же бяше старей Вышеслав, а по немь Изяслав, 3 – Святопълк, иже и убийство се зълое изъобрет. Сего мати преже бе чьрницею, гръкыни сущи, и поял ̀ю бе Яропълк,³ брат Володимирь, и ростриг ̀ю красоты деля лица ея. И зача от нея сего Святоплъка оканьнааго, Володимир же поганъй еще, убив Яропълка и поят жену его непраздьну сущю. От нея же родися сий оканьный Святопълк, и бысть от дъвою отьцю и брату сущю. Темьже и не любляаше его Володимир, акы не от себе ему сущю. А от Рогнеди⁴ 4 сыны имеяше: Изяслава, и Мьстислава, и Ярослава, и Всеволода, а от иноя Святослава и Мьстислава, а от българыне Бориса и Глеба. И посажа вся по роснам землям в княжении, иже инъде съкажем, сих же съповемы убо, о нихъже и повесть си есть.

Посади убо сего оканьнааго Святопълка в княжении Пиньске, а Ярослава – Новегороде, а Бориса – Ростове, а Глеба – Муроме. Н се остаану много глаголати, да не многописании в забыть вълезем, н о немьже начах, си съкажем убо сице. Многом же уже дьньм минувъшем, и яко съконьчашася дьние Володимиру, уже минувъшем летом 28 по святемь крьщении, въпаде в недугь крепък. В то же время бяше пришел Борис изд-Ростова, печенегом же о онуду пакы идущем ратию на Русь, в велице печали бяаше Володимир, зане не можааше изити противу им, и много печаляашеся. И призъвав Бориса, емуже бе имя наречено в святемь крьщении Роман,⁵ блаженааго и скоропослушьливааго, предав вое мъногы в руце его, посъла и́ противу безбожьным печенегом. Он же с радостию въстав иде рек: «Се готов есмь пред очима твоима сътворити, елико велить воля сьрдьца твоего». О таковыих бо рече Притъчьник:⁶ «Сын бых отьцю послушьлив и любиим пред лицьмь матере своея».

Ошедъшю же ему и не обретъшю супостат своих, възвративъшюся въспять ему. И се приде вестьник к нему, поведая ему отьчю съмрьть, како преставися отьць его Василий, в се бо имя бяше наречен в святемь крьщении, и како Святопълк потаи сьмьрть отьца своего, и ночь проимав помост на Берестовемь и в ковър обьртевъше, съвесивъше ужи на землю, везъше на саньх,⁷поставиша и́ в цьркви святыя Богородица. И яко услыша святый Борис, начат телъмь утьрпывати и лице его вьсе сльз испълнися, и сльзами разливаяся и не могый глаголати. В сьрдьци си начат сицевая вещати: «Увы мне, свете очию моею, сияние и заре лица моего, бъздро уности моее, наказание недоразумения моего! Увы мне, отьче и господине мой! К кому прибегну, к кому възьрю? Къде ли насыщюся таковааго благааго учения и казания разума твоего? Увы мне, увы мне! Како зайде свете мой, не сущу ми ту! Да бых поне сам чьстьное твое тело своима рукама съпрятял и гробу предал. Н то ни понесох красоты мужьства тела твоего, ни съподоблен бых целовати добролепьных твоих седин. Н, о блажениче, помяни мя в покои твоемь! Сьрдьце ми горить, душа ми съмысл съмущаеть и не вемь к кому обратитися и к кому сию горькую печаль простерети? К брату ли, егоже бых имел в отьца место? Н т, мьню, о суетии мирьскыих поучаеться и о биении моемьпомышляеть. Да аще кръвь мою пролееть и на убийство мое потъщиться, мученик буду Господу моему. Аз бо не противлюся, зане пишеться: «Господь гърдыим противиться, съмереным же даеть благодать».⁸ Апостол же: «Иже рече – “Бога люблю”, а брата своего ненавидить – лъжь есть».⁹ И пакы: «Боязни в любъви несть, съвьршеная любы вън измещеть страх».¹⁰ Темьже что реку или чьто сътворю? Се да иду к брату моему и реку: «Ты ми буди отьць – ты ми брат и стареи. Чьто ми велиши, господи мой?»

И си на уме си помышляя, идяаше к брату своему и глаголааше в сьрдьци своем: «То поне узьрю ли си лице братьца моего мьньшааго Глеба, яко же Иосиф Вениямина?»¹¹ И та вься полагая в сьрдьци си: «Воля твоя да будеть, Господи мой». Помышляше же в уме своемь: «Аще поиду в дом отьца своего, то языци мнози превратять сьрдьце мое, яко прогнати брата моего, якоже и отьць мой преже святаго крещения, славы ради и княжения мира сего, и иже все мимоходить и хуже паучины. То камо имам приити по ошьствии моемь отсюду? Как ли убо обрящюся тъгда? Кый ли ми будеть ответ? Къде ли съкрыю мъножьство греха моего? Чьто бо приобретоша преже братия отьца моего или отьць мой? Къде бо их жития и слава мира сего, и багряница¹² и брячины, сребро и золото, вина и медове, брашьна чьстьная, и быстрии кони, и домове красьнии и велиции, и имения многа, и дани, и чьсти бещисльны, и гърдения, яже о болярех своих? Уже все се им, акы не было николиже: вся с нимь ищезоша, и несть помощи ни от когоже сих – ни от имения, ни от множьства раб, ни от славы мира сего. Темь и Соломон, все прошьд, вься видев, вся сътяжав и съвъкупив, рече расмотрив вьсе: “Суета и суетие, суетию буди”,¹³ тъкмо помощь от добр дел, и от правоверия, и от нелицемерьныя любъве».

Идый же путьмь, помышляаше о красоте и о доброте телесе своего, и сльзами разливаашеся вьсь. И хотя удрьжатися и не можааше. И вси зьряще его тако, плакаашеся о доброродьнемь теле и чьстьнемь разуме въздраста его. И къжьдо в души своей стонааше горестию сьрдьчьною, и вси съмущаахуся о печали.

Къто бо не въсплачеться съмрьти тое пагубьное, приводя пред очи сьрдьца своего?

Образ бо бяаше унылъй его, възор и скрушение сьрдьца его святаго, так бо бе блаженый т правьдив и щедр, тих, крътък, съмерен, всех милуя и вься набъдя.

Помышлять же в сьрдьци своемь богоблаженый Борис и глаголааше: «Веде, – брата моего зълуради чловеци понудяти ̀и на убийство мое, и погубить мя. Да аще пролееть кръвь мою, то мученик буду Господу моему, а дух мой прииметь Владыка». Таче, забыв скърбь съмьртьную, тешааше сьрдьце свое о словеси Божии, «Иже погубити душю свою мене ради и моих словес, обрящети ̀ю в животе вечьнемь съхранить ̀ю».¹⁴ И поиде радъстьнъмь сьрдьцьмь, «не презьри мене, – рекыи, – Господи премилостиве, уповающааго на тя, н спаси душю мою».

Святопълк же, седя Кыеве по отьци, призвав кыяны, многы дары им дав, отпусти. Посла же к Борису, глаголя: «Брате, хочю с тобою любъвь имети и к отьню ти придамь». Льстьно, а не истину глаголя. Пришед Вышегороду¹⁵ ночь, отай призъва Путьшю и вышегородьскые муже и рече им: «Поведите ми по истине, приязньство имеете ли к мне?» Путьша рече: «Вьси мы можем главы своя положити за тя».

Видев же диявол и искони ненавидяй добра человека, яко вьсю надежю свою на Господа положил есть святый Борис, начат подвижьнеи бываати, и обрет, якоже преже Каина¹⁶ на братоубийство горяща, тако же и Святопълка. По истине въторааго Каина улови мысль его, яко да избиеть вся наследьникы отьца своего, а сам приимьть един въсю власть.

Тъгда призъва к себе оканьный трьклятый Святопълк съветьникы всему злу и началникы всей неправьде, и отъвьрз пресквьрньная уста рече, испусти зълый глас Путьшине чади: «Аще убо главы своя обещастеся положити за мя, шедъше убо, братия моя, отай, къде обрящете брата моего Бориса, съмотрьше время убиите и́». И обещашася ему тако створити.

О таковыих бо рече пророк: «Скори суть кръвь пролияти бес правьды. Си бо обещаваються кръви и събирають себе злая. Сих путье суть събирающеи безаконие, нечистиемь свою душю обиемлють».¹⁷

Блаженый же Борис якоже ся бе воротил и стал бе на Льте шатьры.¹⁸ И реша к нему дружина: «Поиди, сяди Кыеве на столе отьни, се бо вси вои в руку твоею суть». Он же им отъвещааваше: «Не буди ми възяти рукы на брата своего и еще же и на старейша мене, егоже бых имел, акы отьца». Си слышавъше вои разидошася от него, а сам оста тъкъмо с отрокы своими. И бяаше в дьнь суботьный. В тузе и печали, удручьнъмь сьрдьцьмь и вълез в шатьр свой, плакашеся съкрушенъмь сьрдьцьмь, а душею радостьною, жалостьно глас испущааше: «Сльз моих не презьри, Владыко, да яко же уповаю на тя, тако да с твоими рабы прииму часть и жребий с вьсеми святыими твоими, яко ты еси Бог милостив, и тебе славу въсылаем в векы. Аминь».

Помышляшеть же мучение и страсть святаго мученика Никиты и святаго Вячеслава, подобно же сему бывъшю убиению, и како святей Варваре отьць свой убойца бысть.¹⁹ И помышляаше слово премудрааго Соломона: «Правьдьници в векы живуть и от Господа мьзда им и строение им от Вышьняаго». И о семь словеси тъчию утешаашеся и радоваашеся.

Таче бысть вечер и повеле пети вечерънюю, а сам вълез в шатьр свой начат молитву творити вечернюю с сльзами горькыми и частыимь въздыханиемь, и стонаниемь многымь. По сих леже съпати, и бяше сън его в мънозе мысли и в печали крепъце и тяжьце и страшьне: како предатися на страсть, како пострадати и течение съконьчати и веру съблюсти, яко да и щадимый веньць прииметь от рукы Вьседьржителевы. И видев, възбьнув рано, яко год есть утрьний. Бе же в святую неделю. Рече к прозвутеру своему: «Въстав, начьни заутрьнюю». Сам же, обув нозе свои и умыв лице свое, начат молитися к Господу Богу.

«Сказание о Борисе и Глебе»

Появление оригинальной агиографиче­ской литературы было связано с общей политической борьбой Руси за утверждение своей религиозной самостоятельности, стремлением под­черкнуть, что Русская земля имеет собственных предстателей и хода­таев перед богом. Окружая личность князя ореолом святости, жития содействовали политическому упрочению основ феодального строя.

Образцом древнерусского княжеского жития является анонимное «Сказание о Борисе и Глебе», созданное, по-видимому, в конце XI — начале XII в. В основу «Сказания» положен исторический факт убийства Святополком своих младших братьев Бориса и Глеба в 1015 г. Когда в 40-х годах XI в. Ярослав добился канонизации византийской церковью убитых братьев, потребовалось создание специального Про­изведения, которое бы прославило подвиг страстотерпцев и мстителя за их гибель Ярослава. На основе летописной повести в конце XI в. и было написано неизвестным автором «Сказание о Борисе и Глебе».

Автор «Сказания» сохраняет историческую конкретность, подроб­но излагая все перипетии, связанные со злодейским убийством Бориса и Глеба. Как и летопись, «Сказание» резко осуждает убийцу — «ока­янного» Святополка и выступает против братоубийственных раздоров, отстаивая патриотическую идею единства «Русской великой страны».

Историзмом повествования «Сказание» выгодно отличается от византийских мартирий. Оно несет важную политическую идею родо­вого старшинства в системе княжеского наследования. «Сказание» подчинено задаче укрепления феодального правопорядка, прославле­нию вассальной верности: Борис и Глеб не могут нарушить верности по отношению к старшему брату, который заменяет им отца. Борис отказывается от предложения своих дружинников силой захватить Киев. Глеб, предупрежденный сестрой Предславой о готовящемся убийстве, добровольно идет на смерть. Также прославляется подвиг вассальной верности слуги Бо­риса — отрока Георгия, который своим телом прикрывает князя.

«Сказание» не следует традиционной композиционной схеме жи­тия, обычно описывавшего всю жизнь подвижника — от его рождения до смерти. Оно излагает лишь один эпизод из жизни своих героев — их злодейское убийство. Борис и Глеб изображаются идеальными христианскими героями-мучениками. Они добровольно принимают «мученический венец». Прославление этого христианского подвига выдержано в манере агиографической литературы. Автор уснащает повествование обильными монологами — плачами героев, их молитвословиями, которые служат средством выражения их благочестивых чувств. Монологи Бориса и Глеба не лишены образности, драматизма и лиризма. Таков, например, плач Бориса по умершему отцу: «Увы мне, свете очию моею, сияние и заре лица моего, бръздо уности моее, наказание недоразумия моего! Увы мне, отче и господине мой! К кому прибегну! К кому възьрю? Къде ли насыщюся таковааго благааго учения и казания разума твоего? Увы мне, увы мне! Како заиде свете мой, не сушу ми ту!..» В этом монологе использованы риторические вопросы и восклицания, характерные для церковной ораторской прозы, и в то же время отразилась образность народного плача, что придает ему определенную лирическую тональность, позволяет ярче выразить чувство сыновней скорби.

Исполнено глубокого драматизма слезное обращение Глеба к своим убийцам: «Не пожьнете мене, от жития не съзърела! Не пожънете класа, не уже съзьревъша, нъ млеко безълобия носяща! Не порежете лозы, не до коньца вьздрастъша, а плод имуща!»

Благочестивые размышления, молитвы, плачи, которые вкладыва­ются в уста Бориса и Глеба, служат средством раскрытия внутреннего мира героев, их психологического настроя.

Многие монологи герои произносят «на уме си помышляя», «глаголааше в сердци своем». Эти внутренние монологи — плод авторского воображения. В них переданы благочестивые чувства, помыслы идеальных героев. В монологи включены цитаты из Псалтыри, Паремийника.

Психологическое, состояние героев дается и в авторском описании. Так, покинутый дружиной Борис «…в тузе и печали удручьнъмь сьрдцьмъ и вълез в шатър свои плакашеся съкрушенъм сърдцьмь, а душою радостьною, жалостьно глас испущааше». Здесь автор пытается показать, как в душе героя совмещаются два противоположных чувства: скорбь в связи с предчувствием гибели и радость, которую должен испытывать идеальный герой-мученик в ожидании мученического конца. Живая непосредственность проявления чувств постоянно сталкивается с этикетностью. Так, Глеб, увидев корабли в устье Смядыни, плывущие ему навстречу, с юношеской доверчивостью «възрадовася душею» «а съ целования чаяше от них прияти». Когда же в ладью Глеба стали прыгать злые убийцы с обнаженными, сверкающими, как вода, мечами, «абие вьсемь весла от руку испадоша, и вьси от страха омьртвеша». И теперь, поняв их злое намерение, Глеб со слезами, «утьрпая» телом, молит убийц: «Не дейте мене, братия моя милая и драгая! Не дейте мене, ничто же вы зъла сътворивъша! Не брезете (трогайте) мене, братие и господье, не брезете!» Здесь перед нами жизненная правда, которая затем совме­щена с этикетной предсмертной молитвой, подобающей святому.

Борис и Глеб окружаются в «Сказании» ореолом святости. Этой цели служит не только возвеличение и прославление христианских черт их характера, но и широкое использование религиозной фанта­стики в описании посмертных чудес. Этот типичный прием агиогра­фичес­кой литературы автор «Сказания» применяет в заключительной части повествования. Этой же цели служит и похвала, которой закан­чивается «Сказание». В похвале автор использует традиционные биб­лейские сравнения, молитвенные обращения, прибегает к цитатам из книг «свя­­­щен­­ного писания».

Пытается автор ­дать и обобщенную характеристику внешности героя. Она строится по принципу механического соединения различ­ных положительных нравственных качеств. Такова характеристика Бориса: «Тельмъ бяше красьн, высок, лицьмь круглъмъ, плечи велице, тьнък в чресла, очима добраама, весел лицьмь, борода мала и ус, млад бо бе еще, светяся цесарьскы, крепък телъмь, всячьскы украшен, акы цвът цвьтый в уности своеи, в ратьх хъръбр, в съветех мудр, и разумън при вьсемъ, и благодать божия цвьтяаше на немь».

Героям христианской добродетели, идеальным князьям-мученикам в «Сказании» противопоставлен отрицательный персонаж — «окаян­ный» Святополк. Он одержим завистью, гордостью, властолюбием и лютой ненавистью к своим братьям. Причину этих отрицательных качеств Святополка автор «Сказания» видит в его происхождении: мать его была черницей, затем расстрижена и взята в жены Ярополком; после убийства Ярополка Владимиром она стала женой последнего, и Святополк произошел от двух отцов. Характеристика Святополка дана по принципу антитезы с характеристиками Бориса и Глеба. Он является носителем всех отрицательных человеческих качеств. При его изобра­жении автор не жалеет черных красок. Святополк «окаянный», «трек­лятый», «второй Каин», мысли которого уловлены дьяволом, у него «прескверные уста», «злый глас». За совершенное преступление Свято­полк несет достойное наказание. Разбитый Ярославом, в паническом страхе бежит он с поля боя, «…расла­беша кости его, яко не мощи ни на кони седети. И несяхуть его на носилех». Ему постоянно слышится топот коней преследующего его Ярослава: «Побегнемы! Еще женуть! Ох мне! и не можааше тьрпети на единъмь месте». Так лаконично, но весьма выразительно автор сумел раскрыть психологическое состояние отри­цательного героя. Святополк терпит законное возмездие: в пустыне «межю чехы и ляхы» он «испроврьже живот свой зъле». И если убитые им братья «в векы живут», являясь земли Русской «забралом» и «утверждением», и их тела оказываются нетленными и издают благо­ухание, то от могилы Святополка, которая есть «и до сего дъне», «исходить… смрад зълыи на показание чловеком».

Святополк противопоставляется не только «земным ангелам» и «небесным человекам» Борису и Глебу, но и идеальному земному правителю Ярославу, отомстившему за гибель братьев. Автор «Сказа­ния» подчеркивает благочестие Ярослава, вкладывая в его уста молитву, якобы произнесенную князем перед боем со Святополком. Кроме того, битва со Святополком происходит на том самом месте, на реке Альте, где был убит Борис, и этот факт приобретает символическое значение. С победой Ярослава «Сказание» связывает прекращение крамолы («И оттоле крамола преста  в Русьстей земли»), что подчеркивало его политическую злободневность.

Драматизм повествования, эмоциональность стиля изложения, по­литическая злободневность «Сказания» делали его весьма популярным в древнерусской письменности (оно дошло до нас в 170 списках).

«Чтение о житии… Бориса и Глеба» Нестора

Пространное изложение материала с сохранением всех исторических подробностей делало «Сказание» непригодным для богослужебных целей. Специально для церковной службы в 80-е годы XI в.  Нестор создал «Чтение о житии и о погублении блаженную страстотерпцу Бориса и Глеба» в соответствии с требованиями церковного канона. Опираясь на византийские образ­цы, он открывает «Чтение» обшир­ным риторическим вступлением, которое приобретает публицистический характер, перекликаясь в этом отношении со «Словом о законе и благодати» Илариона.

Центральная часть «Чтения» посвящена агиобиографиям Бориса и Глеба. В отличие от «Сказания» Нестор опускает конкретные истори­ческие подробности и придает своему рассказу обобщенный характер: мученическая смерть братьев — это торжество христианского смире­ния над дьявольской гордыней, которая ведет к вражде, междоусобной борьбе. Без всяких колебаний Борис и Глеб «с радостию» принимают мученическую смерть.

Завершается «Чтение» описанием многочисленных чудес, свиде­тельствующих о славе страстотерпцев, похвалой и молитвенным обра­щением к святым. Нестор сохранил основную политическую тенденцию «Сказания»: осуждение братоубийственных распрей и при­знание необходимости младших князей беспрекословно повиноваться старшим в роде.

«Житие Феодосия Печерского»

Иной тип героя прославляет «Житие Феодосия Печерского», написанное Нестором. Феодосии — монах, один из основателей Киево-Печерского монастыря, посвятивший свою жизнь не только нравственному совершенствованию своей ду­ши, но и воспитанию монастырской братии и мирян, в том числе и князей.

Житие имеет характерную трехчастную композиционную структу­ру: авторское вступление-предисловие, центральная часть—повест­вование о деяниях героя и заключение. Основу повествовательной части составляет эпизод, связанный с деяниями не только главного героя, но и его сподвижников (Варлаама, Исайи, Ефрема, Никона Великого, Стефана). Факты Нестор черпает из устных источников, рассказов «древьних отец», келаря монастыря Федора, чернеца Илари­она, «повозника», «некоего человека». В истинности этих рассказов Нестор не сомневается. Литературно обрабатывая их, располагая «по ряду», он подчиняет все повествование единой задаче «похваления» Феодосия, который «собою вьсемь образ дая». Во временной последо­вательности излагаемых событий обнаруживаются следы монастыр­ской устной летописи. Большинство эпизодов жития имеют завершенный сюжет. Таково, например, описание отроческих лет Феодосия, связанное с его конфликтом с матерью. Мать чинит все­возможные препятствия отроку, чтобы помешать ему осуществить свое намерение—стать монахом. Аскетический христианский идеал, к которому стремится Феодосии, сталкивается с враждебным отноше­нием общества и материнской любовью к сыну. Гиперболически изображает Нестор гнев и ярость любящей матери, избивающей непо­корного отрока до изнеможения, накладывающей на его ноги железа. Столкновение с матерью завершается победой Феодосия, торжеством небесной любви над земной. Мать смиряется с поступком сына и сама становится монахиней, чтобы только видеть его.

Эпизод с «повозником» свидетельствует об отношении к жизни монахов трудового народа, считающего, что черноризцы проводят свои дни в праздности. Этому представлению Нестор противопоставляет изображение «трудов» Феодосия и окружающих его черноризцев. Много внимания он уделяет хозяйственной деятельности игумена, его взаимоотношениям с братией и великим князем. Феодосии заставляет Изяслава считаться с монастырским уставом, обличает Святослава, захватившего великокняжеский престол и изгнавшего Изяслава.

«Житие Феодосия Печерского» содержит богатый материал, позво­ляющий судить о монастырском быте, хозяйстве, характере взаимоот­ношений игумена и князя. Тесно связаны с монастырским бытом и демонологические мотивы жития, напоминающие народные былинки.

Следуя традициям византийского преподобнического жития, Не­стор в этом произведе­нии последовательно использует символические тропы: Феодосии — «светильник», «свет», «заря», «пастух», «пастырь словесного стада».

«Житие Феодосия Печерского» можно определить как житийную повесть, состоящую из отдельных эпизодов, объединенных главным героем и автором-повествователем в единое целое. Оно отличается от византийских произведений своим историзмом, патриотическим па­фосом и отражением особенностей политической и монастырской жизни XI в. В дальнейшем развитии древнерусской агиографии оно служило образцом при создании преподобнических житий Авраамия Смоленского, Сергия Радонежского.

Житие как  жанр литературы XVIII века

Житие как жанр средневековой литературы представляет собой сюжетное повествование о человеке, которого церковь за его подвиги возвела в степень “святого”. В основе жития лежала биография героя, чаще всего исторического лица, известного самому автору лично или по рассказам его современников. Целью жития было прославить героя, сделать его образцом для последователей и почитателей. Необходимая идеализация реального персонажа вела к обязательному нарушению жизненных пропорций, к отрыву его от земного и плотского, превращению в божество. “Чем дальше отдалялся житийный автор по времени от своего героя, тем фантастичнее становился образ последнего”. “Житие не биография, а назидательный панегирик в рамках биографии, как и образ святого в житии не портрет, а икона”. Живые лица и оучительные типы, биографическая рамка и назидательный панегирик в ней, портрет и икона — это необычное сочетание отражает самое существо житийного художественного способа изображения. Это же сочетание поясняет и тот факт, что более реальными и жизненными были древние жития, близкие по времени написания к эпохе жизни и деятельности своего героя.

Необходимо подчеркнуть важность житийного жанра, поскольку именно в нем на протяжении всего средневековья рассказывалось о человеке. Герой жития, независимо от его богатства или бедности, от социального положения и учености, воспринимался любым читателем как себе подобный. Читатель мог видеть себя в этом герое, мог ему завидовать, брать с него пример, вдохновляться его подвигами. Судьба человека и более того — попытки заглянуть в его внутренний мир, поэтизация духовного подвига не могли не привлекать к этому виду литературы сердца и умы. Это было единственное в средние века повествование о человеческой судьбе. Если “в рамках летописания складывались основы историзма русской литературы и ее патриотического понимания героики воинского и гражданского подвига, то с равным правом можно сказать, что в русле агиографической традиции формировался интерес русской литературы к внутреннему миру человека, ее нравственный оптимизм, ее доверие, а отсюда и высокая требовательность к человеку как существу по самой своей природе “духовному”, альтруистическому и нравственно ответственному”

Жанровые смены в литературе осуществляются обыкновенно двумя способами. Старый жанр может перестать развиваться и обновляться, его форма шаблонизируется, а приемы застывают, механизируются. Вслед за этим происходит последующее отрицание жанра, чаще всего посредством пародирования, осмеяния его формы, приводящего к его отмиранию. С другой стороны, развитие идет путем накопления последовательных изменений в недрах самого жанра, прежде всего через расширение и трансформацию его содержания. Изменение стиля, языка и смена художественных направлений и методов может происходить и внутри отдельных жанровых разновидностей, в рамках одного жанра

Характерной особенностью житийного жанра было отсутствие в нем в течение всего многовекового периода его развития последовательной эволюции. В житиях почти невозможно наметить обычную для некоторых других жанров линию перехода от церковного к светскому, от абстрактного к конкретному и т.п. Столь же трудно при анализе произведений этого жанра говорить о постепенном накоплении элементов реалистичности и беллетристических сюжетных моментов, что в одинаковой степени касается и византийских, и болгарских, и русских житий.

Главная характеристика житийного жанра, вытекающая из религиозно-мифологического мировоззрения его авторов, — это символический характер образности. Все средневековое искусство, по своей сущности тяготеет, к символике, элементы реалистичности, беллетристичности и т. п. выступают обычно как нарушение общей нормативной поэтики, отступление от метода. Тем не менее, иногда эти отступления повторяются столь часто, что, в конце концов, становятся своего рода закономерностью. Наличие подобных отступлений, как и символическая образность, вытекает также из особенностей мировоззрения древних авторов. Мировоззрение средневекового человека характеризуется своеобразным дуализмом; наряду с религиозно-мифологическими воззрениями, в нем проявляли себя и обусловленные действительностью, жизненной средой реально-исторические взгляды. Именно на этом основывается постоянное наличие реалистических элементов уже в наиболее древних житийных повестях

Попытка представить себе схему развития житийного жанра, конечно, условную и ограниченную, как всякая схема, привела бы нас к изображению не прямой линии, а спирали. Уже в первых житиях преобладают реалистические элементы, черты действительной жизни. Вслед за этим житийный жанр канонизируется, в нем резко возрастают нормативные элементы, идеализированное изображение, символика. В последний период в житиях снова происходит нарастание жизненного, реального; жития трансформируются в жанр светской повести.

Реалистические элементы изображения, демократический, народный характер особенно явно проявляются в доканонических житийных произведениях. Уже в наиболее старых житиях поражает искусство древних мастеров, умело применяющих занимательные, беллетристические элементы для усиления нравоучительного характера и идеалистической направленности жития и использующих реалистические детали для подтверждения достоверности самых невероятных его эпизодов. В этих доканонических житиях еще много наивной правдивости. Зачастую в них сильно ощущается влияние устного народного творчества, в особенности преданий и местных легенд, но также и воздействие смежных литературных жанров

В отличие от византийских житий оригинальные славянские жития обычно гораздо меньше места уделяют приключенческим моментам. В их сюжетах большое значение имеет психологическая мотивировка действия. На ней держится основной конфликт в той части биографии героя, которая описывает его жизнь дома до ухода от мира: борьба между ним и его родителями, особенно матерью, удерживающей его дома. В этих житиях особенно часто встречается реалистическая детализация, становящаяся одним из постоянных приемов житийного канона.

Возникновение житий из разных источников уже в византийской литературе вело к появлению определенных разновидностей в самом житийном жанре. Обогащение жанровой схемы происходит и при ее переходе в другие культуры. В каждой народной литературе создавались новые варианты, становились излюбленными свои приемы изображения, свой тип героя и т. п.

Например, русские жития отходят от старых схем в сторону большей драматизации описания святого, зачастую из всего жизнеописания выбираются только наиболее драматические, впечатляющие эпизоды: вводятся внутренние монологи, эмоциональные диалоги, зачастую меняющие даже тип повествования. Оно превращается в простой рассказ, богатый историческими и бытовыми наблюдениями, в военно-патриотическую повесть, в поэтическую сказку, в семейные памяти и мемуары.

На базе житий, внутри самого жанра происходит процесс формообразования, и отдельные жития приближаются все больше к различным литературным или фольклорным жанрам. Одни жития начинают походить на рассказы, другие на исторические, воинские, бытовые или психологические повести, третьи на остросюжетные новеллы, четвертые на поэтические сказки, некоторые принимают вид забавных небылиц, иные имеют легендарный характер или приобретают подчеркнуто проповеднически поучительное звучание, другие не отказываются от занимательности и определенных элементов юмора и иронии. Все это разнообразие, нарушающее канонические рамки религиозного жанра, отрывает его от церковной линии и приближает к светским повестям и рассказам.

Исключительное разнообразие житийного материала, служившее основой для постоянного внутрижанрового развития и изменений, происходивших и нараставших в недрах самого жанра, сделало жития благодатной почвой для возникновения ростков новой светской повествовательной литературы.

Предлагаем прочитать краткое содержание «Сказание о Борисе и Глебе», которое пригодится для читательского дневника или для подготовки к уроку. Это произведение по праву относится к памятникам древнерусской литературы XI века. Оно повествует о том, какой смертью погибли Борис и Глеб, сыновья князя Владимира, которые позже были причислены к лику святых. Их убийство организовал сводный брат Святополк, опьянённый жаждой власти. Этим поступком сын Владимира обрёк себя на презрение потомков.

Главные герои

Князь Владимир Святославович – великий князь, отец двенадцати сыновей.

Борис и Глеб – два сына князя Владимира, рождённые его женой-болгаркой, добрые и глубоко верующие люди.

Святополк – их сводный брат, который пошёл на братоубийство ради княжеского престола, жестокий и подлый человек. Святополк был усыновлён Владимиром, это сын его брата Ярополка. Владимир недолюбливал приёмного сына.

Ярослав – сын Владимира, справедливый и решительный, наказал Святополка за братоубийство.

Краткое содержание

 Владимир Святославович был отцом двенадцати сыновей, рождённых разными женщинами. Матерью двоих из них, Бориса и Глеба, была болгарка. Когда пришло время, князь отправил своих сыновей управлять городами. Борису он передал Ростов, Глеб поехал в Муром, а Святополк правил Пинском.

Владимир Святославович занемог. Узнав об этом, в сторону Руси выдвинулись печенеги. Отразить их набег князь поручил Борису, но тот не встретил нигде врагов. Возвращаясь в свой город, Борис узнал о кончине отца. Он также получил известие о коварном замысле своего старшего брата Святополка, желавшего избавиться от остальных наследников и занять престол.

Дружина Бориса настаивала на свержении Святополка, но молодой человек хотел решить все разногласия миром. Он собирался принять волю Святополка, признать его великим князем, чтобы устранить вражду между братьями. Однако его мечты о победе добра и веры над злодейством не сбылись. Старший брат подослал к нему убийц, которые свершили своё грязное дело. Предчувствуя близкую кончину, юный князь погрузился в молитвы и печальные раздумья. Он всегда был добрым, кротким и спокойным юношей, помогал бедным и обездоленным. Даже в такую минуту, зная о коварном намерении Святополка, Борис просил у Бога прощения для брата, об успокоении его души.

Перед смертью раненый Борис попросил у своих палачей разрешения помолиться. Завершив молитву, молодой князь обратился к посланцам Святополка со словами прощения и призвал их закончить начатое. Убив Бориса, злодеи не пожалели и его верных слуг. Особенно жестоко казнили они прислужника по имени Георгий, который как мог прикрывал юного князя, пытаясь спасти его. Было это всё 24 июля.

Когда князя везли на телеге домой, он неожиданно приподнял голову, после чего злодеи пронзили его сердце мечом. Похоронили князя-мученика возле церкви Святого Василия.

«Окаянному» Святополку было мало одного братоубийства. Он решил избавиться и от Глеба и придумал для этой цели коварный план. Князь написал младшему брату, что их отец болен. Глеб немедленно отправился в столицу, но по дороге задержался. В это время он от брата Ярослава узнал правду о смерти Владимира и Бориса. Ярослав просил Глеба отказаться от поездки в Киев и не верить Святополку.

Для Глеба случившееся было настоящим ударом. Его образ в летописях описывается как образ самого наивного и светлого из братьев. Пока молодой человек оплакивал кончину дорогих ему людей, к нему подоспели отправленные Святополком убийцы. Глеб начал просить их о пощаде, но «безжалостные кровопийцы» были неумолимы. Произошло это всё на реке Смядыни, в ладье. Когда Глеб понял, что пришёл его час, он начал усиленно молиться. Первым на хозяина поднял руку повар Глеба. Смерть забрала Глеба 5 сентября.

Подлые заговорщики вернулись к Святополку и доложили о выполнении страшного преступления. Тот обрадовался. Он хотел уничтожить всех братьев по одному, чтобы никто не мог свергнуть его с трона.

Между тем тело Глеба было брошено в колодец в каком-то пустынном месте. Люди, проходившие  мимо, видели, что там светился огненный столп и слышалось пение ангелов. Но они не стали искать причину этих странных обстоятельств и не заметили тело убитого князя.

Весть о гибели двух братьев быстро распространилась и дошла до Ярослава. Он решил отомстить за преступление и восстановить справедливость. Он выступил против Святополка. Дойдя до места гибели Бориса, Ярослав просил Бога помочь ему в осуществлении мести за безвинно убитых Бориса и Глеба. Всевышний внял его мольбам, и Ярослав смог одолеть войско Святополка. Битва продолжалась целый день, пока Святополк не сдался и не убежал с поля боя. Он ослаб от страха, и его понесли на носилках. Трусливый князь приказывал нести его ещё быстрее, в то время когда за ними давно уже никто не гнался. Так и пронесли его через всю Польшу. Где-то в этих землях он и умер, а от места, где его погребли, как утверждали люди, шёл ужасный смрад. Смерть и ужасная могила Святополка напоминали людям, что так будет со всяким, кто начнёт братоубийственную войну.

После этих событий никаких разногласий между русскими князьями больше не возникало. Ярослав занял трон великого князя. Обоих братьев он похоронил рядом. Мощи страстотерпцев оказались целебными и помогали людям при различных недугах: слепые обретали зрение, хромые начинали бегать, а у горбатых выпрямлялись спины. На местах, где они погибли, были построены церкви.

Сказание о братьях-страстотерпцах учит жить в мире с близкими, любить их. Непорочные и духовно чистые образы Бориса и Глеба учат смирению, всепрощению. Братья были согласны принять смерть ради Господа и для того, чтобы не идти против брата.

Пояснительная
записка

      Рабочая программа
по родной литературе (русской) для 7 класса разработана на основе следующих
документов:

ü 
Федерального государственного стандарта основного
общего образования, утверждённого приказом Министерства образования и науки
Российской Федерации № 1897 от 17.12.2010г.;

ü  Приказа
Минобрнауки России от 30.08.2013 № 1015 «Об утверждении Порядка организации и
осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным
программам – образовательным программам начального общего, основного общего и
среднего общего образования».

ü 
Санитарно-эпидемиологических требований к условиям
и организации обучения в ОУ (утверждены постановлением Главного
государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. № 189);

ü  Примерной
основной образовательной программы основного общего образования, одобренной
решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию
(протокол от 08.04.2015 № 1/15);

ü   Примерной
программы основного общего образования по литературе для образовательных
учреждений с русским языком обучения;

ü  Письма Минобрнауки России от 09.10.2017 № ТС-945/08
«О реализации прав граждан на получение образования на родном языке».

ü  Письма
Департамента государственной политики в сфере общего образования от 20 декабря
2018 года № 03-510 «Рекомендации по применению норм законодательства в части
обеспечения возможности получения образования на родных языках из числа языков
народов Российской Федерации, изучения государственных языков республик
Российской Федерации, родных языков из числа языков народов Российской
Федерации, в том числе русского как родного».

ü  Письма Федеральной службы по надзору в сфере
образования и науки от 20.06.2018 №05-192 «Об изучении родных языков из числа
языков народов Российской Федерации».

ü  Федерального
 базисного учебного плана   и примерных  учебных  планов  для образовательных
учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования,
утвержденные приказом Министерства образования Российской Федерации от 09 марта
2004г. № 1312, с  изменениями и дополнениями;

ü  Приказа
Министерства образования и науки РФ от 30 августа 2010 г. N 889
«О внесении изменений в федеральный базисный учебный план и примерные
учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих
программы общего образования, утвержденные приказом Министерства образования
Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 1312 «Об
утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов
для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы
общего образования«

ü  Приказа
Минпросвещения России от 28.12.2018 № 345 «О федеральном перечне учебников,
рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную
аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего,
среднего общего образования».

ü  Приказа 
Минпросвещения России от 08.05.2019 № 233 «О внесении изменений в федеральный
перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих
государственную аккредитацию образовательных программ начального общего,
основного общего, среднего общего образования, утвержденный приказом
Министерства просвещения Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 345».

ü  Основной
образовательной программы основного общего образования

МКОУ «Дубровская СШ»» Киквидзенского района Волгоградской области

       Федеральный
базисный учебный план для образовательных учреждений Российской Федерации
предусматривает обязательное изучение родной литературы в 7 классе,  в учебном плане МКОУ «Дубровская СШ» в 7 классе
на  изучение родной литературы (русской)  предусмотрено 34 часа  (1 час в
неделю). Рабочая программа составлена
на 35 часов

Личностные, метапредметные и предметные результаты

Личностные
результаты:

• воспитание российской гражданской идентичности:
патриотизма, любви и уважения к Отечеству, чувства гордости за свою Родину,
прошлое и настоящее многонационального народа России; осознание своей
этнической принадлежности, знание истории, языка, культуры своего народа,
своего края, основ культурного наследия народов России и человечества; усвоение
гуманистических, демократически хи традиционных ценностей многонационального
российского общества; воспитание чувства ответственности и долга перед родиной;

• формирование ответственного отношения к учению, готовности и
способности обучающихся к саморазвитию и самообразованию на основе мотивации к
обучению и познанию, осознанному выбору и построению дальнейшей индивидуальной
траектории образования на базе ориентировки в мире профессий и профессиональных
предпочтений, с учётом устойчивых познавательных интересов;

• формирование целостного мировоззрения, соответствующего современному
уровню развития науки и общественной практики, учитывающего социальное,
культурное, языковое, духовное многообразие современного мира;

• формирование осознанного, уважительного и доброжелательного отношения
к другому человеку, его мнению, мировоззрению, культуре, языку, вере,
гражданской позиции, к истории, культуре, религии, традициям, языкам, ценностям
народов России и народов мира; готовности и способности вести диалог с другими
людьми и достигать в нём взаимопонимания;

• освоение социальных норм, правил поведения, ролей и форм социальной
жизни в группах и сообществах, включая взрослые и социальные сообщества;
участие в школьном самоуправлении и общественной жизни в пределах возрастных
компетенций с учётом региональных, этнокультурных, социальных и экономических
особенностей;

• развитие морального сознания и компетентности в решении моральных
проблем на основе личностного выбора, формирование нравственных чувств и
нравственного поведения, осознанного и ответственного отношения к собственным
поступкам;

• формирование коммуникативной компетентности в общении и сотрудничестве
сосверстниками, старшими и младшими в процессе образовательной, общественно
полезной, учебно-исследовательской, творческой и других видов деятельности;

• формирование основ экологической культуры на основе признания
ценности жизни во всех её проявлениях и необходимости ответственного, бережного
отношения к окружающей среде;

• осознание значения семьи в жизни человека и общества, принятие
ценности семейной жизни, уважительное и заботливое отношение к членам своей
семьи;

• развитие эстетического сознания через освоение художественного
наследия народов России и мира, творческой деятельности эстетического
характера.

Метапредметные результаты:

• умение самостоятельно планировать пути достижения целей, в том числе
альтернативные, осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения учебных
и познавательных задач;

• умение соотносить свои действия с планируемыми результатами,
осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата,
определять способы действий в рамках предложенных условий и требований,
корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией;

• умение оценивать правильность выполнения учебной задачи, собственные
возможности её решения;

• владение основами самоконтроля, самооценки, принятия решений и
осуществления осознанного выбора в учебной и познавательной деятельности;

• умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать
аналогии, классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для
классификации, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое
рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное и по аналогии) и делать
выводы;

•умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели
и схемы для решения учебных и познавательных задач;

•смысловое чтение;

• формирование и развитие экологического мышления, умение применять его
в познавательной, коммуникативной, социальной практике и профессиональной
ориентации;

развитие мотивации к овладению культурой активного использования
словарей и других поисковых систем;

• умение организовывать учебное сотрудничество и совместную
деятельность с учителем и сверстниками; работать индивидуально и в группе:
находить общее решение и разрешать конфликты на основе согласования позиций и
учёта интересов; формулировать, аргументировать и отстаивать своё мнение;
умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей
коммуникации, для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; планирования и
регуляции своей деятельности; владение устной и письменной речью;
монологической контекстной речью;

• формирование и развитие компетентности в области использования
информационно-коммуникационных технологий.

• Умение самостоятельно определять цели своего
обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учёбе и
познавательной деятельности, развивать мотивы и интересы своей познавательной
деятельности;

Предметные результаты:

·        
осознание значимости чтения и изучения родной
литературы для своего дальнейшего развития; формирование потребности в
систематическом

чтении
как средстве познания мира и себя в этом мире, гармонизации отношений человека и общества, многоаспектного диалога;

·        
понимание родной литературы как одной из основных
национально-культурных ценностей народа, как особого способа познания жизни;

·        
обеспечение культурной самоидентификации, осознание
коммуникативно-эстетических возможностей родного языка на основе изучения
выдающихся произведений культуры своего народа, российской и мировой культуры;

·        
 воспитание квалифицированного читателя со
сформированным эстетическим вкусом, способного аргументировать свое мнение и
оформлять его словесно в устных и письменных высказываниях разных жанров,
создавать развернутые высказывания аналитического и интерпретирующего
характера, участвовать в обсуждении прочитанного, сознательно планировать свое
досуговое чтение;

·        
 развитие способности понимать литературные
художественные произведения, отражающие разные этнокультурные традиции;

·        
 овладение процедурами смыслового и эстетического
анализа текста на основе понимания принципиальных отличий литературного
художественного текста от научного, делового, публицистического и т.п.,
формирование умений воспринимать, анализировать, критически оценивать и
интерпретировать прочитанное, осознавать художественную картину жизни, отраженную
в литературном произведении, на уровне не только эмоционального восприятия, но
и интеллектуального осмысления».

Содержание курса

Русский фольклор (3ч)

Устное народное творчество. Былина «Илья
Муромец и Соловей-Разбойник».

Малые жанры фольклора. Песни, сказки, частушки.
Фольклор Курского края.

Исторические песни,
лирические песни, календарно-обрядовая поэзия. Связь фольклорных произведений с
другими видами искусства. Фольклорные традиции в русской литературе

Древнерусская
литература ( 2ч)

Жанровое богатство древнерусской литературы
Традиции  древнерусской литературы.

«Поучение Владимира Мономаха».
Значение духовно-нравственных заповедей, определивших дух эпохи и ставших
основным вектором развития русской литературы

«Сказание о Борисе и Глебе». Тема добра и зла
в произведениях древнерусской литературы.

Литература XVIII века (2ч)

Гражданский пафос как основная отличительная черта литературного
процесса эпохи классицизма. М. В. Ломоносов, Г. Р. Державин, Д. И. Фонвизин.

И. И.  Дмитриев. Поэт и видный государственный
чиновник. Русская басня. Отражение пороков человека в баснях «Два веера»,
«Нищий и собака», «Три льва», «Отец с сыном». Аллегория как основное средство
художественной выразительности в баснях.

Литература XIX века (11ч)

Традиции литературы XIX века. Разнообразие направлений и жанров.

А. С. Пушкин. «Скупой рыцарь». «Ужасный век,
ужасные сердца».

Н. В. Гоголь «Нос». Сатирическая
направленность повести. Язык произведения, художественная деталь.

В. М. Гаршин. Психологизм произведений
писателя. Героизм и готовность к подвигу в рассказе «Сигнал»

И. С. Тургенев. Непреходящие ценности жизни в
произведениях Тургенева. Стихотворения в прозе «Собака»,
«Голуби», Враг и друг».

Афанасий
Афанасьевич Фет и Курский край. Усадьба в
Воробьевке: Фет – поэт, Фет – барин. Исторические факты об усадьбе  Воробьевка,
хозяйственная деятельности Фета, его творчество в этот период. «Вечные» темы в
лирике Фета (природа, поэзия, любовь, смерть).

Ф. И. Тютчев. Красота русской земли в лирике
поэта. «Как сладко дремлет сад темно-зеленый!…»,
«Природа-сфинкс. И тем она верней…»

Николай Семёнович Лесков.  Лесков на Курской
земле. Рассказ «Тупейный художник» – протест против социальной
несправедливости, гимн верной и преданной любви.

А. П. Чехов. Юмористические рассказы.
«Пересолил», «Налим», «Лошадиная фамилия». Сатира
и юмор.

Литература XX

А. Т. Аверченко. Сатирические и юмористические
рассказы писателя. О серьезном — с улыбкой Рассказ «Специалист». Тонкий юмор и
грустный смех Аркадия Аверченко

И. С. Шмелёв  Рассказ
«Русская песня». Основные сюжетные линии рассказа. Проблематика и
художественная идея. Национальный характер в изображении писателя.

Ю. М. Нагибин. Основные вехи биографии Ю. М.
Нагибина. Произведение писателя о великих людях России. «Маленькие рассказы о
большой судьбе». Страницы биографии космонавта Юрия Алексеевича Гагарина (глава
«Юрина война» и др. по выбору учителя) В. О. Богомолов. Краткие сведения
о писателе-фронтовике. Рассказ «Рейс «Ласточки». Будни войны на страницах
произведения. Подвиг речников.

Константин Дмитриевич Воробьёв Курский край – родина писателя.
Сложная судьба писателя и основные темы творчества.

Автобиографический рассказ « У кого поселяются аисты»,  Единство  всего живого на земле, Человек и
природа. Доброта и отзывчивость. Истоки доброты. Образ автора в рассказе

«Немец в валенках». Автобиографический характер
рассказа. Суровая правда войны, осознание необходимости гуманного отношение к
военнопленным. Сострадание и милосердие в нечеловеческих условиях военного
времени. Художественные особенности рассказа.

А. П. Гайдар. Очерк жизни и творчества. Бескорыстное и доброе отношение
друг к другу — центральная идея повести «Тимур и его команда».

Повесть «Тимур и его команда». История
создания повести, герои произведения, роль тимуровского движения в судьбе
страны.

Е.
И. Носов. Рассказ
«Тридцать зерен» – размышления автора о человечности, о природе
творчества. «Покормите птиц»- призыв писателя к милосердию и
состраданию ко всему живому.

В. К. Железняков «Чучело» Человек в коллективе. Личность в
противостоянии агрессивной и несправедливой толпе (феномен «белой вороны»).
Равнодушные взрослые. Предательство Димки Сомова. Достоинство
и самоуважение главной героини повести

Евгений
Кириллович Маслов (1ч) Фронтовик, журналист, писатель
и поэт. Страницы биографии. Боевые подвиги и  военные будни в поэзии Е. К.
Маслова. «Град Олегов», «Родина», «Глаза», «Осень надо Льговом». Размышления
поэта о взаимосвязи настоящего и прошлого, любовь к родной земле лирического
героя.

Родная природа
в стихотворениях Льговских поэтов ( А. Селезнёв,  М. Новикова,
А. Асеев,  М.  Малец, В. Иноземцева)

Календарно-тематическое
планирование

15.11.2021

Оценить

160

Рекомендуем Вам курсы повышения квалификации и переподготовки