Рассказ луки о том как он сторожил дачу

Рассказ Луки про «праведную землю» (анализ эпизода из 3 акта пьесы М. Горького «На дне»)

Проблема иллюзий – содержание многих произведений Горького 90-х годов («Болесь», «Проходимец», «Читатель»). Но ни в одном из них эта тема не была разработана с такой полнотой, как в пьесе «На дне». Горький разоблачал иллюзорное мировоззрение в самых различных её проявлениях и осуждал тех, кто поддавался утешительству. Каковы бы ни были проявления утешительства, он видел в них лишь форму примирения с действительностью. Таким образом, основным вопросом пьесы является вопрос «Что лучше, истина или сострадание?» Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Вокруг этого вопроса и разворачиваются в пьесе горячие споры о человеке, о смысле и правде жизни, о путях стремления к светлому будущему. Одним из аргументов против проповеди Луки является судьба Актера. Старец уверил его в существовании прекрасной бесплатной лечебницы для алкоголиков. Герой поверил этим сказкам и собирается в путь – искать мраморную лечебницу. Воодушевленный Актер вспоминает некогда читанные им стихи: Господа! Если к правде святой Мир дорогу найти не умеет, — Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой! Эти стихи звучат как гимн иллюзиям. Когда же иллюзорность надежд становится очевидной, человек гибнет. «Утрата надежд вызвала смерть его души»,- сказал Горький о судьбе Актера. Упорно работает, страстно хочет вернуться к трудовой жизни Клещ. Действительность разбивает его иллюзию добиться правды только для себя. Горький, вводя в конкретные условия современного бытия нравственные идеи Толстого и Достоевского, показывал ложность их правды. Он разоблачал не только идеологию, но и психологию людей, которые рождали иллюзии и жили ими. Но в пьесе есть эпизод, который предостерегает героев от опрометчивого шага – веры словам Луки, а в конечном счете, и от гибели. Это рассказ старца о «праведной земле». Он находится в середине третьего акта, являясь, с точки зрения композиции, вставным эпизодом. Лука рассказывает эту историю потому, что считает, что «не всегда правдой душу вылечишь»: «Был, примерно, такой случай: знал я одного человека, который в праведную землю верил». Праведная земля понималась героем этого рассказа так: «…в той, дескать, земле – особые люди населяют… хорошие люди! Друг дружку они уважают, друг дружке – за всяко-просто – помогают… и всё у них славно-хорошо». Таким образом, «праведная земля» представляет собой противоположность реальной жизни, по крайней мере, той, какой её знают обитатели ночлежки. Далее Лука рассказывает: «Был он – бедный, жил – плохо… и когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай,- духа он не терял, а всё, бывало, усмехался только да высказывал: «Ничего! Потерплю! Ещё несколько – подожду… а потом – брошу всю эту жизнь и – уйду в праведную землю…». История этого человека, как две капли, похожа на жизнь ночлежников: они также бедны, им также плохо живётся. Но никто из слушателей не задумывается об этом. Конец этой истории трагичен и неожиданен. Человек, веривший в «праведную землю», погибает, когда узнаёт от одного ссыльного ученого, что такого места на карте нет и быть не может: «Сейчас это учёный книги раскрыл, планы разложил… глядел-глядел – нет нигде праведной земли! Всё верно, все земли показаны, а праведной – нет!». Иллюзия разбита, надежды на избавление от тягот настоящей жизни не осталось, человек умирает: «Жил-жил, терпел-терпел и всё верил – есть! А по планам выходит – нету! Грабёж!..» Смысл этой истории, по мнению Луки, в том, что человек умер потому, что тот ссыльный учёный вовремя не пожалел ближнего своего. Если б солгал, что есть «праведная земля», человек бы и дальше жил спокойно, а так… Но сам автор считает совершенно по-другому. Горький, как уже было неоднократно сказано, выступал против утешающих иллюзий. Сказка о «праведной земле» иллюзия и есть, и, следственно, причину смерти человека автор видит в том, что сказка в какой-то момент заменила реальность. А если ушло заблуждение, то и жизнь, следовательно, вместе с ней. Автор даёт босякам пьесы «На дне» последний шанс. Он как бы обращается к ним со словами: «Одумайтесь, не верьте старику! Ложь не спасёт вас!». Но по реакции героев эпизода понятно, что они не поняли глубинный смысл этого рассказа про «праведную землю». Наташа с большим интересом слушает старца, а в конце истории жалеет покойного: «Жалко… человека-то». Пепел тоже. Он почти поверил в существование этой земли. Один лишь Бубнов смеётся: «Всё — выдумки». Таким образом, эпизод имеет важное значение для понимания проблематики пьесы. Он становится пророчеством будущей судьбы ночлежников.

1. Маска доброго и внимательного человека.
2. Зеркальная правда «праведной земли».
3. Трудные пути праведников-ночлежников.

Появление Луки в ночлежке становится словно лучом света в темном царстве дна. Странник резко отличается от всех остальных ночлежников этого дна жизни. Заходя, он желает всем здравия и называет честным народом, хотя за минуту до его прихода говорили о том, что честь и совесть как сапоги на ноги не оденешь. И эта маска человека доброго и внимательного приходится по душе всем ночлежникам. Они, истосковавшиеся по элементарному вниманию, раскрывают ему свою душу. Ведь прохожему и незнакомому человеку легче рассказать, что накипело на душе. И для каждого из них Лука находит слова утешения. В дальнейшем они сами облекают их плотью, расширяют границы воображаемого. Например, фраза странника о том, что есть бесплатная лечебница для пьяниц, вырастает у Актера в свой образ. «Понимаешь — есть лечебница для организмов… для пьяниц… Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет… чистота, пища… все -даром! И мраморный пол, да!» Кажется, что только от одного вида можно вылечиться. Может именно по этому, они так близко к сердцу принимают рассказ про «праведную землю».
В чем же суть этого повествования о праведной земле: жил человек, превозмогая все несчастья и боли, и верил, что есть земля, где этого ничего нет, где все помогают друг другу. Ученый же, погруженный с головой в гору книг, ответил, что такой земли нет. Получается, что на земле нет места, где к тебе просто отнесутся по-человечески. В результате кругом остается и навсегда останется беспросветный мрак жизни.

В этом рассказе о «праведной земле» дается краткая роль Луки в жизни ночлежников. А ведь споры вокруг места его в пьесе всегда, как правило, сводятся к вопросу о правде жизни: стоит ли ему врать каждому персонажу или нет. Что более под-ходящее в этой ситуации: спасительная правда или ложь во благо? Перед рассказом как раз Клещ и говорит за многих в пьесе: «Какая — правда? Где — правда? (Треплет руками лохмотья на себе) Вот — правда! Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она правда! Дьявол! На что мне она — правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?… За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя… вот она — правда!» Может, стоит ставить здесь вопрос не о правде или лжи, а о вере. Лука дает им веру, которую имел человек, мечтающий о праведной земле,. С^ц укладывает в них веру в себя: «Кто крепко хочет — найдет!» Людям, опустившимся на дно жизни, он дает возможность поверить в себя, в силы, заложенные в них природой. А идти ли дальше этим открывшимся путем, должен решить каждый сам.

Примечательно, что в рассказе Луки дается и итог веры в «праведную землю» — она привела к тому, что несчастный человек удавился. Однако на вопрос: стоит ли по этому пути идти — многие ответили -да. И с ними можно согласиться. На этом беспросветном дне они получили возможность сделать самим шаг вперед, ведь другие за них этого не сделают. Попытаться стоит: а вдруг именно им повезет, и»они смогут найти ту праведную землю, о которой мечтали.

Рассказав свою историю, Лука говорит о том, что хохлы открыли новую веру, и он идет посмотреть. Значит людям всегда присуще стремление к лучшему.

Мне хотелось бы отметить еще один немаловажный момент. В своей истории Лука говорит о помощи и взаимопомощи в поисках лучшего. Ведь в рассказе о «праведной земле» ученый реально мог помочь человеку, просто сказав да. Книжник вселил бы веру в него, и тот смог бы найти праведную для себя землю, тот уголок, где ему было бы хорошо. И Пепел, наиболее адекватно оценивающий обстановку, поддается влиянию «праведной земли». Он зовет Наташу с собой и хочет начать жизнь с чистого листа. Васька Пепел понимает самое важное: «Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себе можно мне было уважать…» Простое уважение к себе, понимание своего места на земле — вот то главное, что выносит Пепел из рассказа Луки. Именно такая вера, а не заоблачная праведная земля, дает человеку возможность достойно прожить свою жизнь. А помощь в укреплении этой веры должна Пеплу оказать Наташа. Поверив ему и в него, она смогла бы помочь не только себе (вырваться отсюда), но и Ваське Пеплу.

Сатин же от начала и до конца не принимает правды Луки. Он уверен, что человек, однажды убивший другого, убил и свой внутренний мир. Он не сможет в дальнейшем рассчитывать на праведную землю, где все друг другу помогают — он не достоин этого. Хотя его поступок имеет оправдание: защищал сестру — он уверен, что «после тюрьмы — нет ходу!» И здесь дело не в том, что тебя не будут уважать, а в том, что ты сам не можешь найти своего места в мире. И простая вера, даже в свои собственные силы не поможет.

Но вот Лука внезапно исчезает, и каждый из ночлежников проходит путь человека из рассказа о «праведной земле». Лишь Сатин говорит, что старик врал из жалости к ним. «Он врал… но — это из жалости к вам, черт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… Ложь — религия рабов и хозяев». И все принимают версию Сатина. Никто не упоминает о том, что все сказанное Лукой не просто ложь. Их уже слишком глубоко засосало на дно. Однако Пеплу удалось уговорить Наташу поверить ему. А Актер все же заработал немного денег и сумел не пропить их.

Чтобы достичь «праведной земли» им оказался нужен и проводник. Об этом говорит Клещ: «Поманил их куда-то… а сам — дорогу не сказал…» Когда Лука был в ночлежке, они смогли идти хоть и с опаской, но вперед. При его исчезновении все «остановились» (пошли не по тому пути). Образ Луки стал для них прообразом уче-ного, который сказал, что земля есть. А вот путь оставил на выбор самим ночлеж-никам.

Стоило ли тогда вообще говорить о такой земле и обнадеживать обитателей дна? Я думаю, что да. Ведь события после пребывания Луки и рассказа им истории о праведной земле изменились кардинально, показывая, что человек способен сам строить свою жизнь, несмотря на внешние преграды и пренебрежение окружающих людей.

Пьеса «На дне», написанная в 1902 году, показала, что в русскую литературу пришел драматург-новатор. Были необычны и проблематика пьесы, и ее герои – обитатели ночлежки. В ней Горький выступил как создатель нового типа социально-философской драмы. Он умел объективно анализировать окружающую действительность, проникать во все ее противоречия, что необходимо для написания любой пьесы. «На дне» – это пьеса, которая явилась итогом всего увиденного, пережитого и созданного ранее. Пьеса «На дне» – обвинительный акт капиталистическому обществу, которое выбрасывает людей на дно жизни, лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Обитатели «дна» — «выломившиеся» из жизни люди, но, в отличие от героев ранних рассказов, Горький показывает их как людей, лишенных чувства протеста. Писатель не знакомит нас с историей жизни своих героев, о ней говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, будущего у них нет. Внимание драматурга сосредоточено не столько на судьбах отдельных людей и возникающих противоречиях между ними, сколько на течении жизни всех персонажей в целом. Горький не ограничился изображением одной из наиболее характерных социально-бытовых сторон русской действительности. Это не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологически конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, правду и ложь в жизни, мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той или иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для пьесы характерны диалоги и монологи, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Из обитателей ночлежки Горький особенно выделяет странника Луку. Беспаспортный бродяга Лука, которого много мяли в жизни, пришел к выводу, что человек достоин жалости и щедро одаряет ею ночлежников. Он выступает как утешитель, желающий ободрить или же примирить человека с его безрадостным существованием. Перед уходом из ночлежки Лука рассказывает ее обитателям про «праведную землю». Есть такая земля, где живут «особые люди», которые друг друга уважают, друг другу помогают, и все у них «славно-хорошо». Один человек, которого знал Лука, свято верил в эту землю. Трудно ему приходилось в жизни, и в особо тяжкие минуты эта вера в «праведную землю» помогала ему не терять присутствия духа. «Одна у него радость была – земля эта…» Но однажды столкнула его судьба с одним ученым, у которого было много разных книг, планов и карт. Попросил тот человек показать ему на карте ту землю. Но ученый не нашел такой земли, оказалось, не существовало ее на свете. Разлетелась мечта этого человека, которую он лелеял в своей душе. На самом же деле эта «праведная земля» была ложью от начала до конца, и он это прекрасно знал, но жил этим обманом, потому что он давал ему хоть какую-то надежду, помогал выжить. Но когда ему сказали в глаза, что его «праведная земля» – ложь, то и жить оказалось незачем. Подобная утешительная ложь лишь на время успокаивает человека, уводя его от тяжелой реальности. И чем больше себя обманывает человек, тем страшнее восприятие действительности. Утешительная ложь во благо человеку, «не всегда правдой душу вылечишь», – такова философская позиция Луки. Такая позиция неприемлема для Горького, он называет Луку жуликом, обманщиком. Однако эти высказывания не следует воспринимать буквально. Ложь не приносит Луке никаких выгод. суждение о Луке как обманщике связано с горьковским пониманием истинного гуманизма. Подлинный гуманизм, по мысли писателя, утверждает высокое назначение человека и активно выступает в защиту его жизненных прав. Мнимый гуманизм призывает жалеть человека, выражая ему лишь внешнее сочувствие. Проповедники, подобные Луке, лишь притупляют в человеке чувство протеста против социальной несправедливости. Они выступают как примирители с жизнью, в то время как необходимы гуманисты, призывающие к коренной перестройке социального мироустройства.

(Анализ эпизода из III акта пьесы М. Горького «На дне»)

Пьеса М. Горького «На дне» была написана в 1902 году и тогда же поставлена на сцене Московского Художественного театра. Драматургический нерв пьесы составляет странник Лука. Именно вокруг него группируются персонажи, именно с его приходом начинает гудеть, как улей, давно застоявшаяся жизнь ночлежки. Этот странствующий проповедник всех утешает, всем обещает избавление от страданий, всем говорит: «Ты – надейся!», «Ты – верь!» Он не видит для людей иного облегчения, чем мечты и иллюзии. Вся философия Луки сжата в одном его изречении: «Во что веришь, то и есть». Умирающей Анне старик советует не бояться смерти: она ведь несет покой, которого вечно голодная Анна никогда не знала. Спившемуся Актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя знает, что такой лечебницы нет, а Ваське Пеплу говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Это произошло, когда он служил сторожем на даче у одного инженера под Томском. Холодной зимней ночью проникли воры на дачу. Лука заставил их раскаяться, пожалел, накормил. Он говорит: «Хорошие мужики! Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… али еще что… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не учит, и Сибирь не научит… а человек – научит… да! Человек – может добру научить… очень просто!»

Та же мысль о великой силе добра звучит и в его рассказе про «праведную землю». Жил один бедный человек, жил он плохо, но не унывал, терпел и мечтал бросить эту жизнь и уйти в праведную землю: «Должна, говорил, быть на свете праведная земля… в той, дескать, земле – особые люди населяют… хорошие люди! друг дружку они уважают, друг дружке – завсяко-просто – помогают… и всё у них славно-хорошо!» В самые трудные минуты жизни поддерживала этого человека мысль о «праведной земле». Он говорил себе: «Ничего! потерплю! Еще несколько – подожду… а потом – брошу всю эту жизнь и – уйду в праведную землю… Одна у него радость была – земля эта…» Жил он в Сибири. Там он познакомился со ссыльным ученым и попросил его показать на карте, где находится эта самая праведная земля. «Ученый книги раскрыл, планы разложил… глядел-глядел – нет нигде праведной земли! Все верно, все земли показаны, а праведной – нет!» Не поверил человек этому ученому. Как же так «жил-жил, терпел-терпел и все верил – есть! а по планам выходит – нету!» Разозлился он на ученого, дал ему в ухо, а потом пошел домой – и удавился!..

Рассказ Луки можно назвать притчей, потому что он содержит в себе поучительный смысл. Слушатели прониклись сочувствием к бедному человеку, чьи надежды не оправдались. Наташа делает вывод: «Жалко… человека-то… Не стерпел обмана…» Пепел говорит: «Н-да… вот те и праведная земля… не оказалось, значит…» Эти слова наводят на мысль, что и Наташа, и Пепел тоже были готовы поверить в существование такой земли, где могли бы найти пристанище и работу. Он говорит Наташе: «Я – грамотный… буду работать… Вот он говорит (указывает на Луку) – в Сибирь-то по своей воли надо идти.. Едем туда, ну?.. Ты думаешь – моя жизнь – не претит мне?… Я – не каюсь… в совесть не верю… Но – я одно чувствую: надо жить… иначе! Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать…»

Притча, рассказанная Лукой, имела печальный конец. Этим Лука как бы подготавливал своих слушателей к тому, что многое из того, о чем мечтают Настя, Наташа, Актер, Барон, Клещ, Пепел, может оказаться утопией, недостижимой надеждой. Семена, посеянные Лукой, пали на благодатную почву. Актер в волнении собирается искать мифический город с мраморной лечебницей для алкоголиков. Пепел, убежденный стариком, что нужно ехать в Сибирь, мечтает уйти от реальной действительности в фантастическое царство справедливости и увести за собой чистую Наташу. Несчастная Анна пытается возлюбить перед смертью загробный мир. Настя верит в «настоящую любовь» и ждет ее. Лука умело использует то яркое, что сохранилось еще в сознании этих людей, чтобы расцветить, разукрасить окружающий мир. Когда же начинается крушение надежд, он незаметно исчезает. Финал столь же трагичен, как и в притче о «праведной земле». Кончает жизнь самоубийством Актер, арестован Пепел за убийство Костылева, глубоко несчастна и исковеркана жизнь Наташи, умирает Анна. Под занавес третьего акта истошно кричит обезумевшая, искалеченная Наташа: «Берите их… судите их… Возьмите и меня, в тюрьму меня! Христа ради… в тюрьму меня!..»

В пьесе «На дне» Лука выступает как не просто утешитель. Он философски обосновывает свою позицию. Главная мысль горьковского персонажа состоит в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро. Лука говорит: «Надо, девушка, кому-нибудь и добрым быть… жалеть людей надо! Христос-от всех жалел и нам так велел… Я те скажу – вовремя человека пожалеть – хорошо бывает!» Итак, в пьесе главный носитель добра – Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы – смерть Актера – подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. И хотя Горький во многом был близок по своим человеческим качествам этому страннику-утешителю, он сумел разоблачить ложный гуманизм Луки. Именно финалом пьесы он доказывает, что спасительная ложь никого не спасла, что нельзя жить в плену иллюзий, что выход и прозрение всегда трагичны, а главное – что человек, живущий в мире утешительной лжи, примиряется со своей убогой, беспросветной жизнью и тем самым обрекает себя на гибель.

УРОК-ПРАКТИКУМ по литературе. (ПО пьесе М. Горького « НА дне».) ОБУЧЕНИЕ АНАЛИЗУ ЭПИЗОДА ЭПИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

Цели
:
повторить основные литературоведческие термины, связанные с анализом произведения; обратить внимание на особенности анализа эпизода эпического произведения; развивать навык анализа драматического произведения, навык самостоятельной работы и работы в группах.

Ход урока

I. Вступительное слово учителя.

При подготовке к сочинению по творчеству М. Горького больше внимания обратим на анализ эпизодов драмы «На дне». Помним, что художественное произведение – это живой организм, в котором все части взаимодействуют и соотносятся с целым.

В процессе такого анализа нужно установить связь элементов, определив их функцию в идейно-художественной системе всего произведения. Надеюсь, что анализ произведения поможет вам войти в чудесный мир художественного слова.

II. Блицопрос «Кто лучший теоретик?»

Проверка знания терминов.

Эпос?

(Один из трех родов литературы, повествование о жизни человека, событиях, в которых он участвовал, его поведении, взаимоотношениях с другими людьми, переживаниях и т. д.)

Тематика?

(Включает главную тему и частные темы (мотивы).

Вечные темы?

(Имеют вневременное, всечеловеческое значение: жизнь и смерть, любовь и ненависть, человек и природа и т. д.)

Проблематика?

(Совокупность проблем (вопросов) – нравственных, философских, социальных, политических, исторических, семейно-бытовых, религиозных и т. д.; она связана с мировоззрением автора, особенностями его творческого метода.)

Конфликт?

(Противопоставление, противоречие, столкновение, борьба, лежащие в основе сюжета. Характер конфликта – острый, вялый, интрига.

Его тип – социальный, нравственный, психологический, социально-исторический, интимно-психологический и т. д., обстоятельства.Конфликт характеров, внутренний конфликт.)

Фабула?

(Конкретное развитие событий в произведении; изложить фабулу – значит кратко пересказать произведение, эпизод.)

Композиционное своеобразие?

(Состав произведения (сколько частей и каковы они), соотношение частей, особые композиционные приемы (контраст, обрамление, внесюжетные элементы и др.)

Структура сюжета?

(Экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка, эпилог.)

(Понимание жизни и выражение отношения к ней. Формы выражения авторской позиции: прямые (авторская характеристика и авторские отступления), косвенные, позиция героя, название произведения, эпиграф, посвящение. Проявляется также в выборе места действия, подборе персонажей, образах природы, пафосе.)

Пафос?

(Глубокое, страстное чувство, эмоциональный тон повествования.)

III. Работа в группах.

1. Практика анализа эпизода эпического произведения.

Сопоставьте анализ эпизода с примерной схемой анализа.

Схема анализа эпизода

1. Определить границы эпизода.

2. Проанализировать его содержание: герои, их поступки, авторские размышления.

3. Обрамление эпизода (пейзаж, лирические отступления), стилевые особенности, особенности композиции.

4. Вычленить другие эпизоды, логически связанные с анализируемым. Найти сходные темы, мотивы, размышления автора.

5. Указать, какую роль играет анализируемый эпизод в идейном пространстве всего произведения, как он помогает понять авторскую концепцию.

Анализ эпизода пьесы М. Горького «На дне»(раздаточный материал)

Жизнь ночлежников до появления Луки. Анализ 1-й сцены

Правда о босяке, сказанная Горьким, заслуживает величайшего внимания.

Д. Мережковский

Отказ в подчинении высшей воле, стоящей над человеком, и понимание значимости каждой отдельной личности создали широкую перспективу развития европейского гуманизма. В России он начался в XVIII–XIX веках, получив выражение в Петровских реформах и затем в идеологии и практике декабристов.

Наиболее логически завершенное и вместе с тем глубоко парадоксальное выражение гуманизм в России нашел в громадной фигуре Максима Горького, появившейся на русском горизонте в 90-е годы девятнадцатого столетия.

Поистине горький опыт детских и юношеских лет, описанный в трилогии «Детство», «В людях», «Мои университеты», рано развившаяся ненависть к злу заставили писателя искать более глубокие корни страдания человека, нежели те, что он наблюдал на поверхности жизни.

Как никто из русских писателей, Горький скоро столкнулся с несовершенством человеческой природы. «В наши дни ужасно много людей, только нет человека», – заявил в одном из писем молодой автор. Горьковский гуманизм – яростный бунт против всего, что искажает «образ человека», стесняя его в бытовых, национальных, социальных и прочих границах, – ярко отражен в его знаменитой пьесе «На дне».

«На дне» – это карнавал «масок», в котором на «узкой житейской площадке» сошлись не просто босяки, но «бывшие люди» в символическом значении этого слова.

Дом для них – «подвал, похожий на пещеру».

Еще больше, мне кажется, он похож на каменный мешок, перегороженный тонкими переборками и грязными ситцевыми занавесками.

Кто же живет среди этих холодных закопченных стен?

Многие персонажи носят не имена, а клички. Спившийся актер по имени Сверчков-Заволжский (явно пародийное имя) называется просто Актер. Разорившийся дворянин – просто Барон. Впрочем, его социальное прошлое весьма сомнительно, похоже на пародию на мещанское представление о «благородной породе»: «Старая фамилия… времен Екатерины… дворяне… вояки!.. Богатство… сотни крепостных… лошади… повара…» – монотонно говорит Барон, будто вспоминает забытый урок. Не исключено, что Барон просто придумал свое прошлое, и на самом деле он был не барином, а, допустим, лакеем.

Теперь это «бывшие» люди: бывший «образованный человек» Сатин, бывший актер, чей «организм отравлен алкоголем», вор Пепел, умирающая Анна и другие – «братия несчастная, никудышная, пропащая», как о них говорит Костылев.

Автор как бы изображает бездонную пустоту, в которую постепенно падает человечество, находя последнее пристанище в ночлежке, в сообществе людей, где не все еще «слиняло» и «прогнило». Но в основном это только видимость жизни, которую создают обитатели.

Всякий персонаж носит какую-нибудь «маску», пытаясь спрятать свою внутреннюю опустошенность в «лохмотьях» смыслов, понятий и определений. Бывший телеграфист Сатин не утруждает себя работой, рассуждая: «Когда труд – удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!» Вор Пепел утверждает, что «на ноги, вместо сапогов, не наденешь ни чести, ни совести… Честь-совесть тем нужна, у кого власть да сила есть…»

Клещ презирает людей, с которыми живет в одном помещении: «Рвань, золотая рота… люди! Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно…», он совершенно равнодушен к страданиям тяжело больной жены и, страшно сказать, даже ждет ее смерти: «вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот, погоди… умрет жена…»

Люди в костылевском подвале живут разрозненно, не желая знать о проблемах друг друга, хотя стараются создать видимость общежития: устанавливают «очередь убираться», выказывают некоторое сочувствие больной Анне.

Дальнейший ход пьесы поможет углубить представление героев о смысле жизни, о своем месте в человеческом сообществе.

На самом деле «На дне» – пьеса, заставляющая спорить, размышлять о правде и лжи, о смысле человеческого существования, о сострадании, об ответственности за свою личную судьбу. В ней отразилась вся многокрасочность творческой палитры большого писателя, Максима Горького.

2. Проверка домашнего задания. (Групповая работа по анализу выбранного эпизода.)

1) Рассказ Луки про «праведную землю». (Анализ эпизода из 3-го акта пьесы Горького.)

2) Спор ночлежников о человеке. (Анализ диалога в начале 3-го действия пьесы «На дне».)

3) В чем смысл финала пьесы Горького «На дне»?

4) Появление Луки в ночлежке. (Анализ сцены из 1-го акта пьесы.)

IV. Итог урока.

Домашнее задание.

Написать сочинение-анализ эпизода на выбранную тему (см. задания для групповой работы).

Пустырь за ночлежкой Костылевых. На бревне сидят Наташа и Настя, на дровнях — Лука и Барон. Клещ лежит на куче веток. Настя рассказывает вымышленную историю про свой роман со студентом. Остальные уличают ее во лжи, кроме Луки, который Настю жалеет: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она». Наташа говорит, что ложь приятнее правды, признается, что сама она любит мечтать и ждет чего-нибудь необыкновенного. Наташа говорит, что всем плохо жить, а Клещ возмущается: «Ведь если бы всем было плохо жить, тогда было бы не так обидно». Бубнов и Барон утверждают, что люди врут из желания «подкрасить душу». Лука советует Барону приласкать Настю, говорит, что надо быть добрым: «Христос -от всех жалел и нам так велел». Рассказывает историю из своей жизни о том, как он воспитывал грабителей (заставил их сечь друг друга), а потом дал им хлеба. Если бы он не пожалел их тогда, они бы убили его и попали в тюрьму или Сибирь, где их вряд ли научили бы добру. Клещ кричит, что правды нет, работы нет и силы нет. Он не понимает, в чем он виноват, твердит, что всех ненавидит, и проклинает свою жизнь. Появляется Пепел. Он не любит Клеща за злобу и гордыню: «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… Возит и — молчит!» Лука рассказывает притчу о праведной земле. Один бедный человек собирался идти искать праведную землю. Несмотря на то, что жил он очень плохо, он не унывал, терпел и мечтал бросить эту жизнь и уйти в праведную землю. Жил он в Сибири. Там он познакомился со ссыльным ученым и просил его показать на карте праведную землю, которой, естественно, на карте не оказалось. Человек не верит, сердится: он столько терпел — и все зря. Бьет ученого, а потом уходит и вешается. Лука собирается отправиться на Украину, где открыли новую веру. Пепел зовет Наташу уходить с ним, обещает бросить воровство, начать работать (он грамотный). Он не кается, потому что не верит в совесть, но чувствует, что надо жить иначе. Его ни разу в жизни никто не называл иначе как вором. Он просит Наташу остаться с ним и поверить ему. Наташа отвечает, что не любит его и что он плохо обошелся с ее сестрой. Пепел говорит, что в жизни ему не за что было ухватиться: «Василиса жадная до денег», которые ей нужны, чтобы развратничать. Наташа же, по его словам, сумеет удержать его. Лука советует Наташе выходить за Пепла, потому что больше ей идти некуда, и почаще напоминать ему, что он хороший человек. Наташа соглашается, но только до первых побоев, а потом обещает удавиться. Появляется Василиса и «благословляет» молодых: «Не бойся, Наталья! Он тебя бить не станет… Он ни бить, ни любить не может… Я знаю! Он больше на словах удал…» Вошедший Костылев отсылает Наташу ставить самовар. Пепел говорит Наташе, чтобы она больше не слушалась Костылева, Василиса подзадоривает Пепла, сталкивая его с мужем, однако Лука успокаивает Пепла. Костылев говорит Луке, что человек должен на одном месте жить, «а не путаться зря по земле». По его мнению, человек должен работать, чтобы от него была польза. Человеку нужна не всякая правда, нужно уметь молчать, жить праведно, никому не мешать, никого не осуждать, зря людей не мутить. Лука отвечает загадкой: «Я говорю — есть земля, неудобная для посева… и есть урожайная земля… что ни посеешь — родит». Василиса выгоняет Луку, подозревая, что он беглый. Вошедший Бубнов рассказывает свою историю: его жена сошлась с мастером, они хотели отравить Бубнова, он злился и бил жену, а мастер злился и бил Бубнова. Мастерская была записана на жену, Бубнов сильно пил и в результате остался ни с чем. Появляется Актер. Он хвастается, что сегодня не пил, а работал (подметал улицу) и заработал деньги на дорогу. Сатин декламирует вслух стихи Пушкина («Песнь о вещем Олеге») — «Скажи мне, кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною?» Затем рассказывает о себе: в юности он хорошо плясал, играл на сцене, смешил людей, но защищая честь сестры, убил человека, попал в тюрьму, которая совершенно его изменила. Появляется Клещ, опечаленный тем, что пришлось продать все инструменты: нужны были деньги на похороны Анны. Теперь он не может работать. Сатин советует ему ничего не делать: «Люди не стыдятся того, что тебе хуже собаки живется… Подумай — ты не станешь работать, я — не стану… еще сотни… тысячи, все! — понимаешь? Все бросают работать! Никто ничего не хочет делать — что тогда будет?» Клещ отвечает, что тогда все умрут с голоду. Слышатся крики Наташи, поднимается суматоха, Квашня и Настя приводят Наташу, которую Василиса избила и обварила ей ноги кипятком. Прибегает Медведев, которого Костылев просит арестовать Ваську-вора. Появляется Пепел, с размаху бьет Костылева и убивает его. Василиса кричит торжествующим голосом, что Пепел убил ее мужа и зовет полицию. Пепел хочет убить и ее, но его удерживают. Сатин вызывается быть свидетелем — защищать Пепла. Неожиданно Наташа заявляет, что Пепел с Василисой сговорились и убрали мешавших им людей — ее и Костылева, проклинает сестру и Пепла. Пока Пепел пытается ее успокоить, появляется полиция.

Государство

Инф. технологии

Государство

Энциклопедия Школьника – содружество русского слова и литературы

Драматургический нерв пьесы составляет странник Лука. Именно вокруг него группируются персонажи, именно с его приходом начинает гудеть, как улей, давно застоявшаяся жизнь ночлежки. Этот странствующий проповедник всех угощает, всем обещает избавление от страданий, всем говорит «Ты — надейся!», «Ты – верь!

» Он не видит для людей иного облегчения чем мечты и иллюзии. Вся философия Луки сжата в одном его изречении «Во что веришь, то и есть» Умирающей Анне старик советует не бояться смерти она ведь несет покой, которого вечно голодная Анна никогда не знала. Спившемуся Актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя знает, что такой лечебницы нет, а Ваське Пеплу говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири.

Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Это произошло, когда он служил сторожем на даче у одного инженера под Томском Холодной зимней ночью проникли воры на дачу Лука заставил их раскаяться пожалел, накормил Он говорит «Хорошие мужики!» Не пожалей я их — они бы, может, убили меня али еще что. А потом — суд, да тюрьма да Сибирь что толку? Тюрьма — добру не учит, и Сибирь не научит а человек — научит да Человек — может добру научить очень просто1″ Та же мысль о великой силе добра звучит и в его рассказе про «праведную землю» Жил один бедный человек, жил он плохо, но не унывал, терпел и мечтал бросить эту жизнь и уйти о праведную землю «Должна, говорил, быть на свете праведная земля в той, дескать, земле — особые люди населяют хорошие люди1 друг дружку они уважают, друг дружке – завсяко просто — помогают и все у них славно-хорошо» .В самые трудные минуты жизни поддерживала этого человека мысль о «праведной земле» Он говорил себе «Ничего!

Потерплю! Еще несколько — подожду а потом — брошу всю эту жизнь и — уйду в праведную землю. Одна у него радость была — земля эта » Жил он в Сибири. Там он познакомился с ссыльным ученым и попросил его показать на карте, где находится эта самая праведная земля «Ученый книги раскрыл, планы разложил глядел-глядел — нет нигде праведной земли! Все верно, все земли показаны, а праведной – нет!

» Не поверил человек этому ученому. Как же так «жил-жил, терпел-терпел и все верил — есть а по планам выходит — нету!» Разозлился он на ученого, дал ему в ухо, а потом пошел домой — и удавился. aпоучительный смысл. Слушатели прониклись сочувствием к бедному человеку, чьи надежды не оправдались Наташа делает вывод «Жалко человека-то.

Не стерпел обмана «. Пепел говорит «Н-да вот те и праведная земля не оказалось значит » Эти слова наводят на мысль что и Наташа и Пепел тоже были готовы поверить в существование такой земли, где могли бы найти пристанище и работу Он говорит Наташе, «Я — грамотный буду работать. Вот он говорит (указывает на Луку) — в Сибирь-то по своей воли надо идти. Едем туда, ну Ты думаешь — моя жизнь — непретитмне? Я некаюсь в совесть не верю. Но я одно чувствую надо жить иначе! Лучше надо ЖУТЬ!

Надо так жить чтобы самому себя можно мне было уважать » Притча, рассказанная Лукой, имела печальный конец. Этим Лука как бы подготавливал своих слушателей к тому, что многое из того, о чем мечтают Настя, Наташа, Актер Барон, Клеш Пепел может оказаться утопией, недостижимой надеждой. Семена посеянные Лукой, пали на благодатную почву. Актер в волнении собирается искать мифический город с мраморной лечебницей для алкоголиков. Пепел, убежденный стариком что нужно ехать в Сибирь, мечтает уйти от реальной действительности в фантастическое царство справедливости и увести за собой чистую Наташу Несчастная Анна пытается возлюбить перед смертью загробный мир. Настя верит в «настоящую любовь» и ждет ее Лука умело использует то яркое что сохранилось еще в сознании этих людей чтобы расцветить разукрасить окружающий мир.

Когда же начинается крушение надежд, он незаметно исчезает Финал столь же трагичен как и в притче о «праведной земле». Кончает жизнь самоубийством Актер, арестован Пепел за убийство Костылева, глубоко несчастна и исковеркана жизнь Наташи, умирает Анна. Под занавес третьего акта истошно кричит обезумевшая искалеченная Наташа «Берите их судите их. Возьмите и меня, в тюрьму меня Христа ради в тюрьму меня! » В пьесе «На дне» Лука выступает как не просто утешитель. Он философски обосновывает свою позицию.

Главная мысль горьковского персонажа состоит в том, что спасти человека и научить добру может не насилие не тюрьма, а только добро.

Пепел (отходит от Наташи). Пусти… прочь! (Смотрит на старика. Василисе.) Ну? рада? (Трогает труп ногой.) Околел… старый пес! По-твоему вышло… А… не прихлопнуть ли и тебя? (Бросается на нее.)
Сатин и Кривой Зоб быстро хватают его. Василиса — скрывается в проулке.

Сатин . Опомнись! Кривой Зоб . Тпруу! Куда скачешь? Василиса (появляясь). Что, Вася, мил друг? От судьбы — не уйдешь… Полиция! Абрам… свисти! Медведев . Свисток сорвали, дьяволы… Алешка . Вот он! (Свистит.)

Медведев бежит за ним.

Сатин (отводя Пепла к Наташе). Васька — не трусь! Убийство в драке… пустяки! Это — недорого стоит… Василиса . Держите Ваську! Он убил… я видела! Сатин . Я тоже раза три ударил старика… Много ли ему надо! Зови меня в свидетели, Васька… Пепел . Мне… оправдываться не надо… Мне — Василису надо подвести… я же ее подведу! Она этого хотела… Она меня подговаривала мужа убить… подговаривала!.. Наташа (вдруг громко). А-а… я поняла!.. Так, Василий?! Добрые люди! Они — заодно! Сестра моя и — он… они заодно! Они все это подстроили! Так, Василий?.. Ты… для того со мной давеча говорил… чтобы она все слышала? Люди добрые! Она — его любовница… вы — знаете… это — все знают… они — заодно! Она… это она его подговорила мужа убить… муж им мешал… и я — мешала… Вот — изувечили меня… Пепел . Наталья! Что ты… что ты?! Сатин . Вот так… черт! Василиса . Врешь! Врет она… я… он, Васька, убил! Наташа . Они — заодно! Будь вы прокляты! Вы оба… Сатин . Н-ну, игра!.. Держись, Василий! Утопят они тебя… Кривой Зоб . Понять невозможно!.. Ах ты… дела! Пепел . Наталья! Неужто ты… вправду? Неужто веришь, что я… с ней… Сатин . Ей-богу, Наташа, ты… сообрази! Василиса (в проулке). Убили мужа моего… ваше благородие… Васька Пепел, вор… он убил… господин пристав! Я — видела… все видели… Наташа (мечется почти в беспамятстве). Люди добрые… сестра моя и Васька убили! Полиция — слушай… вот эта, сестра моя, научила… уговорила… своего любовника… вот он, проклятый! — они убили! Берите их… судите… Возьмите и меня… в тюрьму меня! Христа ради… в тюрьму меня!..

Занавес

Это произведение перешло в общественное достояние. Произведение написано автором, умершим более семидесяти лет назад, и опубликовано прижизненно, либо посмертно, но с момента публикации также прошло более семидесяти лет. Оно может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.

В школьные годы многим, наверное, довелось познакомиться с произведением уважаемого русского писателя Максима Горького – пьесой «На дне» , без прикрас описывающей всем нам привычные архетипы людей, живущих в российских реалиях.

Несмотря на то, что прошло более века с момента издания драмы, ситуации, которые она затрагивает, остаются актуальными и сейчас.

В этой статье мы детально проанализируем образ персонажа Луки из этой пьесы, ознакомимся с его высказываниями и поговорим об отношении к нему других героев произведения.

Анализ характеристик персонажа

Лука предстаёт перед нами в образе мягкосердечного старца

, проповедующего добро, любовь, жалость и волю человека творить свою жизнь так, как велит сердце.

От героя прямо-таки исходит аура миролюбивости и понимания, что, безусловно, располагает к нему персонажей пьесы, заставляя их поверить в то, что будущее небезнадёжно и есть шанс исправить своё социальное положение, исполнить мечты и желания.

К каждому, кто волей-неволей оказался в ночлежнике, Лука подбирает нужные слова

, каждому даёт надежду и побуждает верить в свои грёзы, какими бы смешными они ни казались себе и окружающим.

Но как бы сладко и утешительно ни звучали слова странника, они были лишь пустыми звуками

, отвлекающими ночлежников от житейских невзгод, а не реальной поддержкой, дающей силы выбраться из нищеты и бесславия.

Тем не менее Лука не лжец, он всего лишь искренне жалеет окружающих и подбадривает их, даже если это абсолютно бессмысленно и бесполезно.

Отношения Луки с другими героями пьесы «На дне»

Персонажи относятся к старцу двояко:

• одни (вор Васька Пепел, Актёр, Анна, Настя, Наташа
  ) с облегчением рассказывают ему о своей жизни, исповедуются и получают в ответ необходимую жалость, сочувствие и успокаивающие высказывания;
• другие (картузник Бубнов, Сатин, Барон, Клещ
  ) не слишком доверяют незнакомцу и разговаривают с ним кратко и скептически.

Одно можно сказать наверняка – никто не остался равнодушным

к появлению такой неординарной личности в таком грязном и обречённом месте.

После внезапного исчезновения странника судьба некоторых персонажей кардинально изменилась. Жена слесаря Клеща, Анна, скончалась от туберкулёза, Актёр не смог смириться с безысходностью своей жизни и повесился, Васька Пепел из-за случайного убийства отправился на каторгу в Сибирь, его мечтам о честной жизни с Наташей пришёл конец. Остальные герои продолжали коротать свой срок в ночлежке, но при этом начали задумываться

о смысле своего существования, своих поступков и проблемах окружающих.

Милость важнее соблюдения субботы

Однажды в субботу, когда Иисус пришел на обед к одному из самых уважаемых фарисеев, те внимательно следили за Ним. Напротив Иисуса сидел человек, больной водянкой. Иисус спросил учителей Закона и фарисеев:
– Разрешено исцелять в субботу или нет?

Они молчали. Тогда Иисус, коснувшись человека, исцелил его и отпустил. Затем Он сказал им:

– Если у кого-то из вас сын или вол упадет в колодец, разве вы не вытащите его немедленно, даже если это будет в субботу?

Им нечего было ответить на это.

Притча о почетных местах на пиру

Иисус заметил, как гости выбирали почетные места за столом, и рассказал им притчу:

– Когда тебя приглашают на свадебный пир, не садись на почетное место, ведь может случиться так, что среди приглашенных окажется кто-то знатнее тебя, и тогда хозяин, пригласивший и тебя, и его, подойдет к тебе и скажет: «Уступи место этому человеку». И тебе придется со стыдом занять самое последнее место. Итак, когда тебя пригласили, пойди и сядь на самое последнее место, чтобы хозяин подошел к тебе и сказал: «Друг, перейди на лучшее место». Тогда тебе будет оказан почет перед всеми гостями. Так что каждый возвышающий себя будет унижен, и принижающий себя будет возвышен.

Затем Иисус сказал хозяину:

– Когда ты устраиваешь званый обед или ужин, то не приглашай своих друзей, братьев, родственников или богатых соседей, чтобы они не пригласили тебя в ответ и тем не отплатили тебе. Когда ты устраиваешь пир, приглашай на него бедных, калек, хромых, слепых. Вот тогда ты будешь блажен, потому что они не смогут отблагодарить тебя, и ты получишь награду в воскресение праведных.

Притча о приглашенных на пир

Когда один из обедавших услышал это, он сказал Иисусу:

– Блажен тот, кто будет пировать в Царстве Божьем.

Иисус ответил ему:

– Один человек приготовил большой пир и пригласил много гостей. Когда подошло время пира, он послал своего слугу сказать приглашенным: «Приходите, уже все готово». Но один за другим приглашенные начали извиняться. Первый сказал: «Я купил землю и мне надо пойти и посмотреть ее. Извини меня, пожалуйста». Другой сказал: «Я купил пять пар волов и иду испытать их, извини меня, пожалуйста». Третий сказал: «Я женился и поэтому не могу прийти».

Слуга вернулся и рассказал все хозяину. Тогда хозяин дома рассердился и приказал слуге: «Пойди скорее по улицам и переулкам города и приведи сюда бедных, калек, слепых и хромых». «Господин, – сказал слуга, – то, что ты повелел, выполнено, но еще есть место». Тогда хозяин сказал слуге: «Пройди по дорогам и вдоль изгородей и уговори всех, кого встретишь, прийти на пир, чтобы дом мой был полон гостей. Говорю вам, что из прежних приглашенных никто не попробует моего обеда».

Иисус говорит о том, что значит быть Его учеником

С Иисусом шло множество людей, и Он, повернувшись к ним, сказал:

– Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником. Тот, кто не несет свой крест и не идет за Мной, не может быть Моим учеником.

Предположим, кто-то из вас хочет строить башню. Разве он не сядет вначале и не подсчитает все расходы, чтобы знать, хватит ли ему денег для завершения строительства? Ведь если он заложит фундамент и будет не в состоянии закончить постройку, то все видящие это будут над ним смеяться: «Начал строить, а закончить не можешь». Или, предположим, царь собирается на войну против другого царя. Разве он не сядет вначале и не подумает, в силах ли он с войском в десять тысяч человек отразить того, кто идет на него с войском в двадцать тысяч? Если нет, то пока противник еще далеко, он пошлет посольство просить о мире. Итак, тот из вас, кто не отречется от всего, что имеет, не может быть Моим учеником.

Соль – хорошая вещь, но если соль потеряет свой вкус, то что может опять сделать ее соленой? Ни в землю она уже не годится, ни в навозную кучу, ее остается лишь выбросить вон. У кого есть уши, чтобы слышать, пусть слышит!

a) 14:10 Букв.: «возляг».

b) 14:26 Ср. Мат. 10:37.

Притча о праведной земле

Притча Луки рассказывает нам о человеке, который терпел все лишения и страдания земной жизни, веря, что существует праведная земля

, где люди живут в прекрасных отношениях, оказывают друг другу помощь и никогда не лгут. Однажды он пошёл к местному знакомому учёному и попросил его показать праведную землю на географической карте. Тот пытался найти искомое, но так и не смог. Тогда человек разозлился, ударил учёного, а затем отправился домой и удавился.

Эта притча будто предопределила роковую судьбу нескольких персонажей – смерть Анны и Актёра, тюремное заключение вора Васьки. Они верили в то, что для них найдётся своя праведная земля, что возможно выбраться из дна, бедности, но этого не произошло. Лука вскоре ушёл, а вместе с ним ушла и надежда, согревающая героев пьесы.

Глава 16

1–13. Притча о неправедном домоправителе. – 14–31. Притча о богатом человеке и нищем Лазаре.

Лк.16:1. Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его;

Притча о неправедном домоправителе находится только у одного евангелиста Луки. Сказана она, несомненно, в тот же день, в который Господь произнес и три предыдущие притчи, но связи с теми притчами эта притча не имеет, так как те произнесены были Христом с отношением к фарисеям, а эта – имеет в виду «учеников» Христа, т.е. многих Его последователей, которые уже начали служить Ему, оставив служение миру (Тренч, с. 357), – большею частью бывших мытарей и грешников (прот. Буткевич., «Объяснение притчи о неправедном домоправителе». Церковные ведомости, 1911, с. 275).

«Один человек». Это был, очевидно, богатый землевладелец, который сам жил в городе, довольно далеко от своего имения, и не мог потому сам навещать его (кого понимать здесь в переносном смысле – об этом будет сказано после изъяснения прямого смысла притчи).

«Управителя» (οἰκονόμον), т.е. такого управляющего, которому было вверено все заведование имением. Это был не раб (домоправители у евреев нередко выбирались из рабов), а человек свободный, как видно из того, что он по освобождении от обязанностей домоправителя намеревается жить не у своего хозяина, а у других лиц (стихи 3–4).

«Донесено было…» Стоящее здесь греческое слово διεβλήθη (от διαβάλλω) хотя и не означает, что донос был простой клеветой, как понимает, например, наш славянский перевод, тем не менее дает понять, что он был сделан людьми, относившимися враждебно к домоправителю.

«Расточает» (ὡς διασκορπίζων – ср. Лк. 15:13; Мф. 12:30), т.е. тратит на свою распутную и греховную жизнь, проматывает хозяйское имение.

Лк.16:2. и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять.

Лк.16:3. Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;

Землевладелец, призвав к себе домоправителя, с некоторым раздражением говорит ему: «Что это такое там ты делаешь? До меня дошли о тебе недобрые слухи. Я не хочу тебя больше иметь своим домоправителем и передам свое имение в заведывание другого. Ты должен представить мне отчет в имении» (т.е. всякие арендные договоры, долговые документы и т.п.). Таков смысл обращения хозяина имения к домоправителю. Последний так и понял хозяина. Он начинает размышлять о том, как ему теперь жить, потому что он сознает себя действительно виноватым перед хозяином и не надеется на помилование, средств же к жизни он не накопил и работать в садах и в огородах он не умеет или не в силах. Можно бы еще жить милостыней, но для него, привыкшего жить широко, расточительно, это представляется крайне постыдным делом.

Лк.16:4. знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом.

Лк.16:5. И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?

Лк.16:6. Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.

Лк.16:7. Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.

Наконец, у домоправителя блеснула мысль о спасении. Он нашел средство, при помощи которого перед ним откроются двери домов, после того как он останется без места (он здесь имеет в виду «домы» должников своего хозяина). Он призывает должников, каждого порознь, и вступает с ними в переговоры. Кто были эти должники – арендаторы ли, или торговцы, которые брали из имения для продажи разные естественные продукты, – сказать трудно, да это и не представляет важности. Он спрашивает одного вслед за другим: сколько они должны его хозяину? Первый отвечает: «сто мер» или, точнее, «батов» (бат – более 4 ведер) «масла», конечно, оливкового, которое ценилось в то время очень дорого, так что 419 ведер масла стоили в то время на наши деньги 15 922 руб. (прот. Буткевич, с. 283 19). Домоправитель велит ему поскорее – дурные дела обыкновенно торопятся делать, чтобы не помешали, – написать новую расписку, в которой долг этого должника уменьшен наполовину. С другим должником, который был должен «сто мер» или, точнее, «коров» (кор – около 20 четвериков) пшеницы, которая также ценилась дорого (две тысячи четвертей пшеницы стоили в то время на наши деньги около 20 000 рублей 20, – там же, с. 324), он поступил почти так же. Таким образом он оказал огромную услугу этим двум должникам, а затем, может быть, и другим, и те, конечно, чувствовали перед ним себя навек обязанными. Приют и пропитание для себя в домах этих людей домоправитель обеспечил вполне.

Лк.16:8. И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.

Хозяин имения, услышав о таком поступке домоправителя, похвалил его, нашел, что тот поступил догадливо, или, лучше перевести, мудро, обдуманно и целесообразно (φρονίμως). Странной кажется эта похвала? Господину нанесен ущерб, и весьма значительный, а он все же хвалил неверного домоправителя, удивляясь его благоразумности. За что же тут хвалить? Надо бы, казалось, подать на него жалобу в суд, а не хвалить. Большинство толкователей поэтому настаивают на том, что господин, собственно, удивляется только ловкости домоправителя, нисколько не одобряя характера самого средства, какое тот нашел для своего спасения. Но такое решение вопроса неудовлетворительно, потому что отсюда выходит, что Христос далее учит Своих последователей тоже только ловкости или умению находить исход в трудных обстоятельствах жизни, подражая людям недостойным (неправедным). Поэтому более вероятным представляется объяснение, которое дает этой «похвале», а вместе и поступку домоправителя прот. Буткевич. Согласно его толкованию, домоправитель скинул со счетов должникам только то, что приходилось ему самому, так как он писал раньше в расписках и ту сумму, за которую сдавал землю арендаторам по согласию со своим господином, и ту, которую намеревался присвоить лично себе. Так как теперь у него уже не было возможности получить выговоренную им для себя сумму – он уходил со службы, – то он и переменил расписки, не нанеся этим решительно никакого ущерба своему хозяину, потому что тот свое все же должен был получить (Буткевич, с. 327). Только нельзя согласиться с Буткевичем в том, что теперь домоправитель «оказался честным и благородным» и что поэтому именно за отказ от возможности получить свою долю господин и похвалил его. Честностью и благородством нельзя назвать то, когда человек поневоле должен отказаться от получения дохода. Таким образом, действительно, хозяину, как человеку порядочному, не было побуждения настаивать на том, чтобы должники внесли в его пользу все, что выговорено было с них домоправителем: он считал их должными гораздо меньшую сумму. Обиды ему домоправитель не нанес – отчего же хозяину было и не похвалить его? На такое одобрение целесообразности поступка домоправителя и находится здесь указание.

«Ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде». Обычное толкование этого изречения такое: мирские люди лучше умеют устраивать свои дела, чем христиане, достигая высоких, ими поставленных целей. Но с таким толкованием трудно согласиться, во-первых, потому, что едва ли в то время термин «сыны света» обозначал христиан: у евангелиста Иоанна, на которого ссылается епископ Михаил, примыкающий к общему числу толкователей этого места, если и употреблено однажды это выражение, то не для обозначения понятия «христиане» (ср. Ин. 12:36). А во-вторых, чем же догадливее мирские люди, привязанные к миру, людей, преданных Христу? Разве последние не показали свою мудрость в том, что все оставили и пошли за Христом? Поэтому мы опять склоняемся к принятию в настоящем случае мнения прот. Буткевича (он, впрочем, повторяет мнения Браунга и Гольбе), согласно которому «сыны века сего» – это мытари, которые, по взгляду фарисеев, жили в духовной темноте,занятые исключительно мелкими земными интересами (сбором податей), а «сыны света» – это фарисеи, которые считали себя вполне просвещенными (ср. Рим. 2:19) и которых Христос так называет, конечно, в ироническом смысле. К этому толкованию приходит и прибавленное Христом выражение: «в своем роде». Этим Он показывает, что подразумевает здесь не «сынов света» в собственном смысле этого слова, а «сынов света» в особенном, своем роде. Таким образом, смысл выражения будет такой: ибо мытари благоразумнее фарисеев (Буткевич, с. 329). Но при таком объяснении – этого нельзя скрыть – остается неясной связь последних слов рассматриваемого стиха с тем замечанием, что господин похвалил неверного домоправителя. Остается признать, что эта мысль второй половины 8-го стиха не стоит в связи со всем выражением первой половины, а объясняет только одно «догадливо» или «благоразумно». Господь кончил притчу словами: «и похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил». Теперь Он хочет сделать применение притчи к Своим ученикам и вот, смотря на приближавшихся к нему мытарей (см. Лк. 15:1), Он как бы говорит: «Да, мудрость, благоразумие в искании себе спасения – великое дело, и Я должен теперь признать, что, к удивлению многих, такую мудрость обнаруживают мытари и не проявляют ее те, которые считали всегда себя самыми просвещенными людьми, т.е. фарисеи».

Лк.16:9. И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

Господь уже высказал одобрение мытарям, следовавшим за Ним, но высказал это в виде общей сентенции. Теперь Он обращается к ним прямо от Своего лица: «И Я – как тот приточный господин – вам говорю, что если у кого есть богатство, – как оно было у домоправителя в виде расписок, – то вы должны так же, как он, приобретать себе друзей, которые бы, подобно друзьям домоправителя, приняли вас в вечные обители». Богатство Господь называет «неправедным» (μαμωνᾶ τῆς ἀδικίας) не потому, что оно было приобретено неправедными путями – такое богатство по закону должно быть возвращено как украденное (Лев. 6:4; Втор. 22:1), – а потому, что оно суетно, обманчиво, скоропреходяще и часто делает человека любостяжательным, скупцом, забывающим о своей обязанности благотворить своим ближним, и служит большим препятствием на пути достижения Царства Небесного (Мк. 10:25).

«Когда обнищаете» (ἐκλίπητε) – правильнее: когда оно (богатство) лишится своего значения (по лучшему чтению – ἐκλίπῃ). Этим указывается на время второго пришествия Христа, когда временное земное богатство перестанет иметь какое-либо значение (ср. Лк. 6:24; Иак. 5и сл.).

«Приняли». Не сказано: кто, но нужно предполагать – друзья, которых можно приобрести через правильное употребление земного богатства, т.е. когда его употребляют так, как угодно Богу.

«Вечные обители». Это выражение соответствует выражению: «в домы свои» (стих 4) и обозначает Царство Мессии, которое пребудет вечно (ср. 3Езд. 2:11).

Лк.16:10. Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.

Лк.16:11. Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное?

Лк.16:12. И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше?

Лк.16:13. Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

Развивая мысль о необходимости благоразумного употребления богатства, Господь сначала приводит как бы пословицу: «верный в малом и во многом верен». Это общая мысль, не требующая особого объяснения. Но далее Он уже прямо обращается к Своим последователям из числа мытарей с наставлением. Они, несомненно, имели в своих руках большие богатства и не всегда были верны в их употреблении: нередко они, собирая подати и пошлины, брали и себе часть из собранного. Вот Господь и научает их, чтобы они оставили эту дурную привычку. К чему собирать им богатство? Оно неправедное, чужое, к нему и нужно относиться как к чужому. У вас есть возможность получить истинное, т.е. вполне ценное богатство, которое для вас должно быть особенно дорого, как вполне подходящее к вашему положению учеников Христа. Но кто вверит вам это высшее богатство, это идеальное, подлинное благо, если вы оказались не в состоянии управиться как должно с низшим? Можете ли вы удостоиться тех благ, какие Христос дарует истинным Своим последователям в имеющем открыться славном Царстве Божием?

От верности в употреблении земного богатства Христос (стих 13) переходит к вопросу об исключительном служении Богу, которое несоединимо со служением Мамоне. См. Мф. 6:24, где это изречение повторяется.

Притчей о неправедном домоправителе Христос, имевший прежде всего в виду мытарей, научает и всех грешников вообще, как достигать спасения и вечного блаженства. В этом и заключается таинственный смысл притчи. Богатый человек – это Бог. Неправедный домоправитель – это грешник, который долгое время беспечно растрачивает дары Божии, пока Бог не призовет его к ответу какими-нибудь грозными знамениями (болезнями, несчастиями). Если грешник еще не утратил здравый смысл, то он приносит покаяние, подобно тому как домоправитель простил должникам господина те долги, какие он мог бы считать за ними. Но понятно, что вдаваться в подробные аллегорические объяснения данной притчи совершенно бесполезно, потому что тут придется руководиться только совершенно случайными совпадениями и прибегать к натяжкам: как и всякая другая притча, притча о неправедном домоправителе содержит в себе, кроме главной мысли, еще прибавочные черты, которые и не требуют объяснения.

Лк.16:14. Слышали все это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним.

Лк.16:15. Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом.

В числе слушателей притчи о неправедном домоправителе были и фарисеи, которые посмеивались (ἐξεμυκτήριζον) над Христом – очевидно, потому, что им казалось совершенной нелепостью Его мнение о земном богатстве. Закон, говорили они себе, иначе смотрит на богатство: там обещается богатство в награду праведникам за их добродетели, следовательно, оно никак не может быть названо неправедным. Притом и сами фарисеи любили деньги. Такое рассуждение фарисеев, несомненно, имеет в виду и Христос, когда обращается к ним со словами: «вы выказываете себя праведниками…» Он как бы хочет сказать им: «Да, в законе действительно есть обещания земных наград и, в частности, богатства за праведный образ жизни. Но вы-то не имеете права смотреть на свои богатства как на награду от Бога за вашу праведность. Ваша праведность – мнимая. Если вы можете найти почтение к себе со стороны людей своей лицемерной праведностью, то не найдете себе признания со стороны Бога, Который видит настоящее состояние вашего сердца. А состояние это таково, что оно должно быть признано самым ужасным».

Лк.16:16. Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.

Лк.16:17. Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет.

Лк.16:18. Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует.

Эти три стиха содержат изречения, которые уже объяснены в комментариях к Евангелию от Матфея (см. Мф. 11:12–14, 5:18, 32). Здесь они имеют значение введения к следующей притче о богаче и бедном Лазаре. Господь утверждает ими великое значение закона и пророков (об этом будет речь и в притче), которые подготавливали иудеев к принятию Царства Мессии, вестником о наступлении которого явился Иоанн Креститель. Благодаря им, в людях пробудилось стремление к открывшемуся Царству Божию. Закон не должен потерять из себя ни единой черты, и в пример этого утверждения закона Христос указывает на то, что Он еще строже понимает закон о разводе, чем он трактовался в фарисейской школе. Впрочем, Б. Вейс дает особое толкование этому изречению 18-го стиха. Евангелист Лука, по его мнению, понимает это изречение аллегорически, как характеризующее отношения между законом и новым строем Царства Божия (ср. Рим. 7:1–3). Кто ради последнего отрешается от первого, тот совершает чрез это пред Богом такой же грех прелюбодеяния, как и тот, кто после того, как Бог освободил человека от подчинения закону через возвещение Евангелия, все-таки хочет продолжать прежние отношения с законом. Тот грешит с точки зрения непреложности закона (стих 17), а этот – как не желающий принять участие в стремлении людей к новой благодатной жизни (стих 16).

Лк.16:19. Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.

В следующей далее притче о богаче и нищем Лазаре Господь показывает, к каким ужасным последствиям ведет неправильное пользование богатством (ср. стих 14). Притча эта направлена не прямо против фарисеев, потому что их нельзя было уподобить беззаботному о своем спасении богачу, но против их взгляда на богатство, как на что-то совершенно безвредное для дела спасения, даже как на свидетельство о праведности имеющего его человека. Господь показывает, что оно вовсе не является доказательством праведности и что оно часто приносит величайший вред его обладателю и низводит его после смерти в адскую бездну.

Порфира – это шерстяная ткань, окрашенная в дорогую пурпурную краску, употреблявшаяся для приготовления верхней одежды (красного цвета).

«Виссон» – тончайшая белая ткань, приготовлявшаяся из хлопка (следовательно, не льняная) и употреблявшаяся на приготовление нижней одежды.

«Каждый день пиршествовал блистательно». Отсюда ясно, что у богача не было никаких забот ни об общественных делах и нуждах ближних, ни о спасении своей собственной души. Он не был насильником, притеснителем бедных, не совершал и других каких-либо преступлений, но уже это одно постоянное беспечное пирование было большим грехом пред Богом.

Лк.16:20. Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях

«Лазарь» – имя, сокращенное из Елеазар, – Бог помощь. Можно согласиться с некоторыми толкователями, что имя нищего Христос упоминает с той целью, чтобы показать, что у нищего была только надежда на помощь Божию: люди его бросили у ворот богача (ἐβέβλητο – был выброшен, в русском переводе – «лежал»).

«У ворот» (πρὸς τὸν πυλῶνα) – у входа, который из переднего двора вел в дом (ср. Мф. 26:71).

Лк.16:21. и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.

«Крошками, падающими со стола богача». В восточных городах обыкновенно все объедки выбрасываются прямо на улицу, где их и подбирают бродящие во множестве по улицам собаки. В настоящем случае больному Лазарю приходилось делить эти объедки с собаками. Собаки, грязные, нечистые, с точки зрения еврея, животные, лизали его струпья – они обращались с несчастным, который не в силах был их отогнать, как с себе подобным. Намека на жалость, какую будто бы они проявляли этим к нищему, здесь не заключается.

Лк.16:22. Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.

«Отнесен был Ангелами». Конечно, отнесена была душа нищего Ангелами, которые, по иудейскому представлению, относят в рай души праведных.

«Лоно Авраамово». Так у евреев обозначалось райское блаженство праведных. Праведники пребывают после смерти в теснейшем общении с патриархом Авраамом, покоясь головой на груди его. Однако лоно Авраамово не то же, что рай, – это, так сказать, избранное и лучшее положение, какое в раю занял нищий Лазарь, нашедший здесь себе тихое убежище в объятиях своего предка (образ здесь взят не от вечери или трапезы, о которой, например, упоминается у Мф. 8и Лк. 13:29–30, а от обычая родителей согревать в своих объятиях детей; ср. Ин. 1:18). Конечно, рай здесь берется не в смысле царства славы (как в 2Кор. 12и сл.), а только как обозначение беспечального состояния праведников, отшедших из земной жизни. Это состояние – временное, в нем праведники будут находиться до второго пришествия Христова.

Лк.16:23. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его

«В аде». Еврейское слово «шеол», переведенное здесь словом «ад», как и у Семидесяти, обозначает общее местопребывание отшедших душ до воскресения и разделяется на рай для благочестивых (Лк. 23:43) и на геенну – для нечестивых. Кроме того, Талмуд говорит, что рай и геенна так расположены, что из одного места можно видеть, что делается в другом. Но выводить отсюда и из следующей беседы богача с Авраамом какие-либо догматические мысли о загробной жизни вряд ли нужно, потому что, несомненно, мы в этом отделе притчи имеем перед собой чисто поэтическое изображение известной, развиваемой в притче мысли, подобное тому, какое находится, например, в 3Цар. 22, где пророк Михей описывает бывшее ему откровение о судьбе войска Ахава. Разве можно, например, в самом деле буквально понимать то, что богач говорит о мучающей его жажде? Ведь он в аду тела не имеет…

«Увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его». Это, конечно, еще больше увеличило его муки, так как ему было чрезвычайно досадно, что презренный нищий пользуется такой близостью к патриарху.

Лк.16:24. и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.

Лк.16:25. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь – злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;

Лк.16:26. и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.

Увидев Лазаря на лоне Авраама, страдающий богач просит, чтобы Авраам послал к нему Лазаря помочь ему хоть каплей воды. Авраам, называя богача ласково своим «чадом», отказывает ему, однако, в исполнении его просьбы: он уже достаточно получил того, что считал добром («доброе твое»), а Лазарь в жизни видел только злое (прибавления «свое» здесь нет, что указывает на то, что страдания вовсе не являются необходимым уделом праведника). Из противоположения Лазаря богачу, который, несомненно, сам был виноват в своей горькой участи, потому что жил нечестиво, видно, что Лазарь был человек благочестивый. Далее Авраам указывает на волю Божию, по которой нельзя переходить из рая в геенну и обратно. Образно выражая эту мысль, Авраам говорит, что между геенной и раем тянется большая пропасть (согласно раввинскому представлению – только пядь), так что Лазарь, если и захотел бы пойти к богачу, то не мог бы того сделать.

Лк.16:27. Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,

Лк.16:28. ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.

Лк.16:29. Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.

Лк.16:30. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.

Лк.16:31. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.

В этом отделе указывается, что имеется только один путь для того, чтобы избегнуть участи богача, томящегося в аду, – это покаяние, изменение праздной, проводимой в одних наслаждениях жизни, и что средствами, какие указаны всем ищущим вразумления, служат закон и пророки. Даже возвращение умершего не может принести столько пользы для ведущих такую беспечную жизнь, как эти постоянно имеющиеся средства вразумления.

«Пусть он засвидетельствует им», а именно, расскажет, как я страдаю за то, что не хотел изменить свою беспечную жизнь.

«Не поверят». Когда евангелист писал это, его уму могло преподноситься то неверие, с каким иудеи встретили воскрешение Лазаря (Ин. 12:10) и воскресение Самого Христа. Кроме того, Христос и апостолы уже давно совершали воскрешение мертвых, а подействовало ли это на неверующих фарисеев? Конечно, они постарались объяснить эти чудеса какими-либо естественными причинами или же, как действительно они объясняли, помощью темной силы21.

Цитаты

Пьеса «На дне» богата глубокомысленными фразами

и высказываниями персонажей, но, пожалуй, самые значимые из них – слова старца Луки.

Вот несколько его цитат, сделать анализ и поразмышлять над которыми стоит каждому прочитавшему пьесу «На дне» Горького:

«А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрёшь…»

«Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все – чёрненькие, все – прыгают…»

«Ты, девушка, не обижайся… ничего! Где тут, куда нам – мёртвых жалеть? Э, милая! Живых не жалеем… сами себя пожалеть-то не можем… где тут!»

«Вот, значит, помрёшь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться нечего!»

«…не в слове – дело, а – почему слово говорится? – вот в чём дело!»

Значительную часть фрагмента занимает рассказ луки о праведной земле к какому жанру относится

Проблема иллюзий – содержание многих произведений Горького 90-х годов («Болесь», «Проходимец», «Читатель»). Но ни в одном из них эта тема не была разработана с такой полнотой, как в пьесе «На дне». Горький разоблачал иллюзорное мировоззрение в самых различных её проявлениях и осуждал тех, кто поддавался утешительству.

Каковы бы ни были проявления утешительства, он видел в них лишь форму примирения с действительностью.

Таким образом, основным вопросом пьесы является вопрос «Что лучше, истина или сострадание?» Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Вокруг этого вопроса и разворачиваются в пьесе горячие споры о человеке, о смысле и правде жизни, о путях стремления к светлому будущему.

Одним из аргументов против проповеди Луки является судьба Актера. Старец уверил его в существовании прекрасной бесплатной лечебницы для алкоголиков. Герой поверил этим сказкам и собирается в путь – искать мраморную лечебницу. Воодушевленный Актер вспоминает некогда читанные им стихи:

Господа! Если к правде святой

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой!

Упорно работает, страстно хочет вернуться к трудовой жизни Клещ. Действительность разбивает его иллюзию добиться правды только для себя. Горький, вводя в конкретные условия современного бытия нравственные идеи Толстого и Достоевского, показывал ложность их правды. Он разоблачал не только идеологию, но и психологию людей, которые рождали иллюзии и жили ими.

Но в пьесе есть эпизод, который предостерегает героев от опрометчивого шага – веры словам Луки, а в конечном счете, и от гибели. Это рассказ старца о «праведной земле». Он находится в середине третьего акта, являясь, с точки зрения композиции, вставным эпизодом.

Лука рассказывает эту историю потому, что считает, что «не всегда правдой душу вылечишь»: «Был, примерно, такой случай: знал я одного человека, который в праведную землю верил». Праведная земля понималась героем этого рассказа так: «…в той, дескать, земле – особые люди населяют… хорошие люди! Друг дружку они уважают, друг дружке – за всяко-просто – помогают… и всё у них славно-хорошо». Таким образом, «праведная земля» представляет собой противоположность реальной жизни, по крайней мере, той, какой её знают обитатели ночлежки.

Далее Лука рассказывает: «Был он – бедный, жил – плохо… и когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай,- духа он не терял, а всё, бывало, усмехался только да высказывал: «Ничего! Потерплю! Ещё несколько – подожду… а потом – брошу всю эту жизнь и – уйду в праведную землю…». История этого человека, как две капли, похожа на жизнь ночлежников: они также бедны, им также плохо живётся. Но никто из слушателей не задумывается об этом.

Конец этой истории трагичен и неожиданен. Человек, веривший в «праведную землю», погибает, когда узнаёт от одного ссыльного ученого, что такого места на карте нет и быть не может: «Сейчас это учёный книги раскрыл, планы разложил… глядел-глядел – нет нигде праведной земли! Всё верно, все земли показаны, а праведной – нет!». Иллюзия разбита, надежды на избавление от тягот настоящей жизни не осталось, человек умирает: «Жил-жил, терпел-терпел и всё верил – есть! А по планам выходит – нету! Грабёж. »

Смысл этой истории, по мнению Луки, в том, что человек умер потому, что тот ссыльный учёный вовремя не пожалел ближнего своего. Если б солгал, что есть «праведная земля», человек бы и дальше жил спокойно, а так…

Но сам автор считает совершенно по-другому. Горький, как уже было неоднократно сказано, выступал против утешающих иллюзий. Сказка о «праведной земле» иллюзия и есть, и, следственно, причину смерти человека автор видит в том, что сказка в какой-то момент заменила реальность. А если ушло заблуждение, то и жизнь, следовательно, вместе с ней.

Автор даёт босякам пьесы «На дне» последний шанс. Он как бы обращается к ним со словами: «Одумайтесь, не верьте старику! Ложь не спасёт вас!». Но по реакции героев эпизода понятно, что они не поняли глубинный смысл этого рассказа про «праведную землю».

Таким образом, эпизод имеет важное значение для понимания проблематики пьесы. Он становится пророчеством будущей судьбы ночлежников.

Источник

Итог

Образ скитальца Луки у Максима Горького получился очень многогранным и отражающим главные философские вопросы

о жизни, любви, принципах и приоритетах человека.

Да и не только Луки – все персонажи так или иначе отражают тех, кто встречается нам в реальной жизни.

Писателю удалось отразить в своём произведении занимательные философские и психологические идеи:

Всё вышеперечисленное немаловажно для верного понимания произведения и просто ситуаций, происходящих с людьми вокруг нас, учит сочувствовать и правильно расставлять жизненные приоритеты.

Пустырь за ночлежкой Костылевых. На бревне сидят Наташа и Настя, на дровнях — Лука и Барон. Клещ лежит на куче веток. Настя рассказывает вымышленную историю про свой роман со студентом. Остальные уличают ее во лжи, кроме Луки, который Настю жалеет: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она». Наташа говорит, что ложь приятнее правды, признается, что сама она любит мечтать и ждет чего-нибудь необыкновенного. Наташа говорит, что всем плохо жить, а Клещ возмущается: «Ведь если бы всем было плохо жить, тогда было бы не так обидно». Бубнов и Барон утверждают, что люди врут из желания «подкрасить душу». Лука советует Барону приласкать Настю, говорит, что надо быть добрым: «Христос -от всех жалел и нам так велел». Рассказывает историю из своей жизни о том, как он воспитывал грабителей (заставил их сечь друг друга), а потом дал им хлеба. Если бы он не пожалел их тогда, они бы убили его и попали в тюрьму или Сибирь, где их вряд ли научили бы добру. Клещ кричит, что правды нет, работы нет и силы нет. Он не понимает, в чем он виноват, твердит, что всех ненавидит, и проклинает свою жизнь. Появляется Пепел. Он не любит Клеща за злобу и гордыню: «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… Возит и — молчит!» Лука рассказывает притчу о праведной земле. Один бедный человек собирался идти искать праведную землю. Несмотря на то, что жил он очень плохо, он не унывал, терпел и мечтал бросить эту жизнь и уйти в праведную землю. Жил он в Сибири. Там он познакомился со ссыльным ученым и просил его показать на карте праведную землю, которой, естественно, на карте не оказалось. Человек не верит, сердится: он столько терпел — и все зря. Бьет ученого, а потом уходит и вешается. Лука собирается отправиться на Украину, где открыли новую веру. Пепел зовет Наташу уходить с ним, обещает бросить воровство, начать работать (он грамотный). Он не кается, потому что не верит в совесть, но чувствует, что надо жить иначе. Его ни разу в жизни никто не называл иначе как вором. Он просит Наташу остаться с ним и поверить ему. Наташа отвечает, что не любит его и что он плохо обошелся с ее сестрой. Пепел говорит, что в жизни ему не за что было ухватиться: «Василиса жадная до денег», которые ей нужны, чтобы развратничать. Наташа же, по его словам, сумеет удержать его. Лука советует Наташе выходить за Пепла, потому что больше ей идти некуда, и почаще напоминать ему, что он хороший человек. Наташа соглашается, но только до первых побоев, а потом обещает удавиться. Появляется Василиса и «благословляет» молодых: «Не бойся, Наталья! Он тебя бить не станет… Он ни бить, ни любить не может… Я знаю! Он больше на словах удал…» Вошедший Костылев отсылает Наташу ставить самовар. Пепел говорит Наташе, чтобы она больше не слушалась Костылева, Василиса подзадоривает Пепла, сталкивая его с мужем, однако Лука успокаивает Пепла. Костылев говорит Луке, что человек должен на одном месте жить, «а не путаться зря по земле». По его мнению, человек должен работать, чтобы от него была польза. Человеку нужна не всякая правда, нужно уметь молчать, жить праведно, никому не мешать, никого не осуждать, зря людей не мутить. Лука отвечает загадкой: «Я говорю — есть земля, неудобная для посева… и есть урожайная земля… что ни посеешь — родит». Василиса выгоняет Луку, подозревая, что он беглый. Вошедший Бубнов рассказывает свою историю: его жена сошлась с мастером, они хотели отравить Бубнова, он злился и бил жену, а мастер злился и бил Бубнова. Мастерская была записана на жену, Бубнов сильно пил и в результате остался ни с чем. Появляется Актер. Он хвастается, что сегодня не пил, а работал (подметал улицу) и заработал деньги на дорогу. Сатин декламирует вслух стихи Пушкина («Песнь о вещем Олеге») — «Скажи мне, кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною?» Затем рассказывает о себе: в юности он хорошо плясал, играл на сцене, смешил людей, но защищая честь сестры, убил человека, попал в тюрьму, которая совершенно его изменила. Появляется Клещ, опечаленный тем, что пришлось продать все инструменты: нужны были деньги на похороны Анны. Теперь он не может работать. Сатин советует ему ничего не делать: «Люди не стыдятся того, что тебе хуже собаки живется… Подумай — ты не станешь работать, я — не стану… еще сотни… тысячи, все! — понимаешь? Все бросают работать! Никто ничего не хочет делать — что тогда будет?» Клещ отвечает, что тогда все умрут с голоду. Слышатся крики Наташи, поднимается суматоха, Квашня и Настя приводят Наташу, которую Василиса избила и обварила ей ноги кипятком. Прибегает Медведев, которого Костылев просит арестовать Ваську-вора. Появляется Пепел, с размаху бьет Костылева и убивает его. Василиса кричит торжествующим голосом, что Пепел убил ее мужа и зовет полицию. Пепел хочет убить и ее, но его удерживают. Сатин вызывается быть свидетелем — защищать Пепла. Неожиданно Наташа заявляет, что Пепел с Василисой сговорились и убрали мешавших им людей — ее и Костылева, проклинает сестру и Пепла. Пока Пепел пытается ее успокоить, появляется полиция.

Правда Луки в пьесе Максима Горького «На дне».

Три правды

В пьесе Максима Горького “На дне” существует три правды: Луки, Сатина и Бубнова, отличающиеся друг от друга. Правда Луки в произведении выделяется сильнее остальных, ведь она влияет на жизнь других людей. По его мнению, порой ложь будет важнее истины:

“Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь… «

Он считает, что правдивые слова могут обидеть и причинить глубокую душевную боль.

Лука и другие обитатели ночлежки

Лука в течение всей пьесы врет жителям подвала, вселяя в них ложную надежду. Герой утешал умирающую Анну, говоря о том, что после смерти всё будет хорошо:

” Ничего не будет! Ничего! Ты — верь! Спокой и — больше ничего! Призовут тебя к господу и скажут: господи, погляди-ка, вот пришла раба твоя, Анна…”

Уверял Актёра в существовании больницы, что бесплатно лечит таких людей, как он:

” От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц… чтобы, значит, даром их лечить… Признали, видишь, что пьяница — тоже человек… и даже — рады, когда он лечиться желает! Ну-ка вот, валяй! Иди…”

Советовал Пеплу отправиться в Сибирь:

” А хорошая сторона — Сибирь! Золотая сторона! Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике!”.

Праведная земля

Лука старался облегчить ношу людей, пожалеть и сделать для них благое дело. Свои поступки он объясняет историей про человека, который искал праведную землю, “жил-жил, терпел-терпел” и верил в то, что найдет лучшую жизнь на ней. Однако, узнав о том, что ее не существует, удавился:

«Должна, говорил, быть на свете праведная земля… в той, дескать, земле — особые люди населяют… хорошие люди! друг дружку они уважают, друг дружке — завсяко-просто — помогают… и все у них славно-хорошо! И вот человек все собирался идти… праведную эту землю искать. Был он — бедный, жил — плохо… и, когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай, — духа он не терял, а все, бывало, усмехался только да высказывал: «Ничего! потерплю! Еще несколько — пожду… а потом — брошу всю эту жизнь и —уйду в праведную землю…» Одна у него радость была — земля эта…»

«И вот в это место — в Сибири дело-то было — прислали ссыльного, ученого… с книгами, с планами он, ученый-то, и со всякими штуками… Человек и говорит ученому: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» Сейчас это ученый книги раскрыл, планы разложил… глядел-глядел — нет нигде праведной земли! Всё верно, все земли показаны, а праведной — нет!..»

«Человек — не верит… Должна, говорит, быть… ищи лучше! А то, говорит, книги и планы твои — ни к чему, если праведной земли нет… Ученый — в обиду. Мои, говорит, планы самые верные, а праведной земли вовсе нигде нет. Ну, тут и человек рассердился — как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил — есть! а по планам выходит — нету! Грабеж!.. И говорит он ученому: «Ах ты… сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый…» Да в ухо ему — раз! Да еще!.. (Помолчав.) А после того пошел домой — и удавился!..»

Ложь и последствия

Эта история похожа на судьбу Актёра: он настолько сильно вдохновился идеей вылечиться, что прекратил пить и пошёл работать. Но стоило рассказать ему правду, как тот убил себя, не видя больше смысла продолжать своё существование.

В этом и состоит проблема идей Луки. Если заставить человека принять истину за ложь, то такой поступок может довести до критического состояния. Конечно, в таком случае лучше не раскрывать правды, но проще не лгать с самого начала, чтобы не заставить ту или иную личность разочароваться и в себе, и в людях, и во всем мире.

Перейти к другим сочинениям

Правда и ложь в пьесе Максима Горького «На дне»

Гранатовый браслет

Что может стать крахом цивилизации. «Господин из Сан-Франциско».

Рутина существования и радость жизни И. А. Бунин

Анализ «Крещенская ночь» И.А. Бунина.

Легенда о Данко.

Рассказ Луки про «праведную землю» (анализ эпизода из пьесы Горького «На дне»)

Лука является особым персонажем пьесы «На дне». Именно с его появлением, жизнь в грязной и заброшенной ночлежке оживает. А все потому, что это человек не был похож на остальных людей. Он был добр, он всегда мог утешить добрым словом, подать руку помощи. Многим из героев пьесы он внушает счастливые жизненные истории. Актера он подбадривает существованием бесплатной клиники для алкоголиков. Бедной Анне он вещает спокойную и тихую жизнь после смерти, о которой женщина так мечтала. Васька Пепел, после общения с Лукой был всерьез настроен уехать в Сибирь с любимой Наташей и начать свою жизнь с чистого листа. Однажды, в один из подходящих моментов, странник Лука решается рассказать жителям ночлежки историю о «праведной земле» и о том человеке, который, что есть силы, искал ее.

Жил на земле мужик. Он был бедный и несчастный, голодный и оборванный. Только вот не опускал он руки, а все боролся за свою судьбу, ведь верил в существование праведной земли, где все люди равные, где все существа уважают друг друга. Он терпел всякие жизненные трудности и в тяжелую минуту утешал себя сладкими мыслями о той прекрасной, райской жизни. Многое он выдерживал на своем пути, много страдал, но … верил. И вот однажды, познакомился он с ученым и попросил показать дорогу в сторону праведного края. Долго ученый изучал карты, выискивал пути. Но, к большому сожалению, ничего не нашел. Есть все континенты, все страны, а вот праведной земли не сыскать. Не поверил мужик ученому, стукнул его да ушел. Только вот, придя домой, разочаровался в жизни и удушился. Очень уж история Луки напоминает все те сказки, о который говорил сам странник. Ведь для большинства жителей ночлежки он сочинил такие же сладкие небылицы, которых никогда не было и не будет. Я думаю, Лука рассказал жителям эту историю для того, чтобы они были готовы принять жизненный удар после прояснения всех неправдивых обещаний. Только вот, у многих героев пьесы история оказалась очень похожа на жизненный путь того мужика, который так и не нашел путь к праведной земле. Актер, после вести о том, что бесплатной клинике не существует, покончил жизнь самоубийством. Васька совершил страшное преступление – убийство и отправился в Сибирь в роли каторжника. Теперь то его там уже не ждет счастливая судьба с Наташей. После таких событий Наташа становится сама не своя, ведь ее жизнь теперь тоже разрушена. Вот и получается, что выдуманные рассказы странника привели к еще худшим последствиям. Конечно, старик хотел утешить и поддержать утопающих жителей ночлежки, но, они приняли его рассказы слишком близко к сердцу и не смогли сдержать эмоции, не смогли найти в себе силу воли, чтобы бороться с окружающей нищетой и своей слабохарактерностью.

Понравилось сочинение? А вот еще:

• Проблематика пьесы Горького «На дне»
• Социальная проблематика пьесы Горького «На дне»
• В чем смысл финала пьесы Горького «На дне»?
• Пьеса «На дне» как социально-философская драма

Итог

Образ скитальца Луки у Максима Горького получился очень многогранным и отражающим главные философские вопросы

о жизни, любви, принципах и приоритетах человека.

Да и не только Луки – все персонажи так или иначе отражают тех, кто встречается нам в реальной жизни.

Писателю удалось отразить в своём произведении занимательные философские и психологические идеи:

Всё вышеперечисленное немаловажно для верного понимания произведения и просто ситуаций, происходящих с людьми вокруг нас, учит сочувствовать и правильно расставлять жизненные приоритеты.

Пустырь за ночлежкой Костылевых. На бревне сидят Наташа и Настя, на дровнях — Лука и Барон. Клещ лежит на куче веток. Настя рассказывает вымышленную историю про свой роман со студентом. Остальные уличают ее во лжи, кроме Луки, который Настю жалеет: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она». Наташа говорит, что ложь приятнее правды, признается, что сама она любит мечтать и ждет чего-нибудь необыкновенного. Наташа говорит, что всем плохо жить, а Клещ возмущается: «Ведь если бы всем было плохо жить, тогда было бы не так обидно». Бубнов и Барон утверждают, что люди врут из желания «подкрасить душу». Лука советует Барону приласкать Настю, говорит, что надо быть добрым: «Христос -от всех жалел и нам так велел». Рассказывает историю из своей жизни о том, как он воспитывал грабителей (заставил их сечь друг друга), а потом дал им хлеба. Если бы он не пожалел их тогда, они бы убили его и попали в тюрьму или Сибирь, где их вряд ли научили бы добру. Клещ кричит, что правды нет, работы нет и силы нет. Он не понимает, в чем он виноват, твердит, что всех ненавидит, и проклинает свою жизнь. Появляется Пепел. Он не любит Клеща за злобу и гордыню: «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… Возит и — молчит!» Лука рассказывает притчу о праведной земле. Один бедный человек собирался идти искать праведную землю. Несмотря на то, что жил он очень плохо, он не унывал, терпел и мечтал бросить эту жизнь и уйти в праведную землю. Жил он в Сибири. Там он познакомился со ссыльным ученым и просил его показать на карте праведную землю, которой, естественно, на карте не оказалось. Человек не верит, сердится: он столько терпел — и все зря. Бьет ученого, а потом уходит и вешается. Лука собирается отправиться на Украину, где открыли новую веру. Пепел зовет Наташу уходить с ним, обещает бросить воровство, начать работать (он грамотный). Он не кается, потому что не верит в совесть, но чувствует, что надо жить иначе. Его ни разу в жизни никто не называл иначе как вором. Он просит Наташу остаться с ним и поверить ему. Наташа отвечает, что не любит его и что он плохо обошелся с ее сестрой. Пепел говорит, что в жизни ему не за что было ухватиться: «Василиса жадная до денег», которые ей нужны, чтобы развратничать. Наташа же, по его словам, сумеет удержать его. Лука советует Наташе выходить за Пепла, потому что больше ей идти некуда, и почаще напоминать ему, что он хороший человек. Наташа соглашается, но только до первых побоев, а потом обещает удавиться. Появляется Василиса и «благословляет» молодых: «Не бойся, Наталья! Он тебя бить не станет… Он ни бить, ни любить не может… Я знаю! Он больше на словах удал…» Вошедший Костылев отсылает Наташу ставить самовар. Пепел говорит Наташе, чтобы она больше не слушалась Костылева, Василиса подзадоривает Пепла, сталкивая его с мужем, однако Лука успокаивает Пепла. Костылев говорит Луке, что человек должен на одном месте жить, «а не путаться зря по земле». По его мнению, человек должен работать, чтобы от него была польза. Человеку нужна не всякая правда, нужно уметь молчать, жить праведно, никому не мешать, никого не осуждать, зря людей не мутить. Лука отвечает загадкой: «Я говорю — есть земля, неудобная для посева… и есть урожайная земля… что ни посеешь — родит». Василиса выгоняет Луку, подозревая, что он беглый. Вошедший Бубнов рассказывает свою историю: его жена сошлась с мастером, они хотели отравить Бубнова, он злился и бил жену, а мастер злился и бил Бубнова. Мастерская была записана на жену, Бубнов сильно пил и в результате остался ни с чем. Появляется Актер. Он хвастается, что сегодня не пил, а работал (подметал улицу) и заработал деньги на дорогу. Сатин декламирует вслух стихи Пушкина («Песнь о вещем Олеге») — «Скажи мне, кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною?» Затем рассказывает о себе: в юности он хорошо плясал, играл на сцене, смешил людей, но защищая честь сестры, убил человека, попал в тюрьму, которая совершенно его изменила. Появляется Клещ, опечаленный тем, что пришлось продать все инструменты: нужны были деньги на похороны Анны. Теперь он не может работать. Сатин советует ему ничего не делать: «Люди не стыдятся того, что тебе хуже собаки живется… Подумай — ты не станешь работать, я — не стану… еще сотни… тысячи, все! — понимаешь? Все бросают работать! Никто ничего не хочет делать — что тогда будет?» Клещ отвечает, что тогда все умрут с голоду. Слышатся крики Наташи, поднимается суматоха, Квашня и Настя приводят Наташу, которую Василиса избила и обварила ей ноги кипятком. Прибегает Медведев, которого Костылев просит арестовать Ваську-вора. Появляется Пепел, с размаху бьет Костылева и убивает его. Василиса кричит торжествующим голосом, что Пепел убил ее мужа и зовет полицию. Пепел хочет убить и ее, но его удерживают. Сатин вызывается быть свидетелем — защищать Пепла. Неожиданно Наташа заявляет, что Пепел с Василисой сговорились и убрали мешавших им людей — ее и Костылева, проклинает сестру и Пепла. Пока Пепел пытается ее успокоить, появляется полиция.

С какой целью Лука рассказывает ночлежникам историю о праведной земле?

Другие работы по этой теме:

1. Анализ эпизода “Рассказ о праведной земле” Лука рассказывает историю о “праведной земле”. Но что значит слово “праведный”? Словарь дает следующее определение: проникнутый правдой, соответствующий идеалу нравственной чистоты и справедливости. Когда Лука…
2. Помог или навредил ночлежникам Лука? Он умница… Сатин Мнения на этот счет разнообразны и противоречивы. Многие критики обвиняют Луку в том, что он не сделал ничего для спасения обитателей “дна”,…
3. С какой целью автор романа “Герой нашего времени” нарушил хронологический порядок его глав? (ЕГЭ по русскому) Великому роману Лермонтова суждено было превратиться в шедевр классической литературы. Все произведение – это умелое соединение разносторонних и многогранных историй и личностей, каждой из которых…
4. С какой целью М. Горький создал “Литературные пор­треты”? С какой целью М. Горький создал “Литературные пор­треты”? Почему слова Сатина о человеке не являются истиной? Слова Сатина о том, что человек – это звучит…
5. Какой след в жизни ночлежников оставил странник Лука? по пьесе На дне (Горький А. М.) Над пьесой “На дне” Максим Горький работал в 1902 году. Начало ХХ века было сложным для России временем: повсюду царили бедность, бесправие и безысходность, человеческая…
6. Сочинение: С какой целью автор поэмы “Василий Теркин” постоянно подчеркивает “обыкновенность” своего героя? Среди поэтических произведений, созданных в годы Вели­кой Отечественной войны, особое место занимает поэма Алек­сандра Трифоновича Твардовского “Василий Теркин”. Особое потому, что в военные годы ведущее…
7. Фонвизин, Недоросль. С какой целью Простакова нанимает учителей для Митрофана? С какой целью Простакова нанимает учителей для Митрофана? Не понимая значения образования и бу­дучи полной “невеждой без души”, Про­стакова все же нанимает учителей для Митрофана…
8. Фонвизин, Недоросль. С какой целью в имении Простаковой нахо­дится Правдин? С какой целью в имении Простаковой нахо­дится Правдин? Что можно сказать о его обществен­ных взглядах? Правдин – чиновник наместничества, прогрессивно мыслящий в духе просвети­тельской идеологии…
9. Что и с какой целью изучают в курсе географии материков и океанов 1. Какие материки и океаны пересекают экватор, какие – начальный меридиан, а какие – меридиан 80° з. д.? Покажите на карте материки, которые лежат только…
10. С какой целью М. Горький в рассказе “Старуха Изергиль” противопоставляет понятия “гордость” и “гордыня”? С какой целью М. Горький в рассказе “Старуха Изергиль” противопоставляет понятия “гордость” и “гордыня”? В рассказе М. Горького “Старуха Изергиль” противопоставлены две жизненные философии, изложенные…

Орнитологический пролог

Еще одну дату нужно упомянуть, еще одно событие, которое было в жизни Горького очень важным и нам тоже пригодится. В 1884 году Горький прочитал Маркса, и марксизм стал для него некоторой, если хотите, заменой религии. Он воспринял марксизм не просто как некоторое учение, а как программу, которую необходимо было исполнить.

И опять даже из того немногого, что мы о Горьком сказали, как кажется, понятно, почему это так произошло. Свинцовые мерзости русской жизни, тяжелое, невыносимое существование. Марксизм предлагал некоторую программу. На самом деле в XX веке это многих и многих людей заворожило. Он предлагал не просто какие-то абстрактные выходы из ситуации, а последовательную программу, шаг за шагом, как из этой тяжелой жизни можно было выбраться к свету. И Горький усвоил это мировоззрение.

И сразу я хочу обратить ваше внимание на эту вилку. Вокруг нее, собственно, и будет строиться наша интерпретация пьесы «На дне». Его мироощущение было одним, оно требовало украшения, утешения, Горький любил пусть даже и лжецов, которые хоть как-то украшали эту жизнь, хоть как-то спасали от тяжести и скуки этой жизни. А его марксистское мировоззрение, наоборот, требовало проговаривания правды, требовало беспощадности. И, собственно говоря, очень многие вещи Горького, как кажется, строятся на противоречии. Там возникает это противоречие, творчески плодотворное противоречие между мироощущением и мировоззрением. Вот с этой точки зрения давайте и попробуем взглянуть на пьесу «На дне».

Но перед этим вспомним еще один текст, довольно слабый, не очень читаемый сегодня текст Горького. Это короткая притча, которая называется «О чиже, который лгал, и о дятле – любителе истины». Это такая притча, она была написана еще совсем молодым юным Горьким в 1893 году. И там то, что потом он делал мастерски, умело, сложно выстраивая, там все это сказано, бухнуто, я бы сказал, с такой прямотой.

Главными персонажами являются две птицы. Одна из них чиж, он прилетает, он пришлый и призывает птиц, которые живут спокойно, сидя и клюя свой корм, покинуть их уютные места. Он призывает птиц, которые сидят уютно, спокойно и клюют свой корм, улететь. «Я исхожу из непоколебимого убеждения в высоком призвании птиц как конечного, самого сложного и мудрого акта в творчестве природы. Мы не должны уставать, мы должны всегда бороться и всё победить, чтоб оправдать самих себя в своих глазах, чтобы иметь право сказать: всё прошедшее, настоящее и будущее — это мы, не слепая сила стихий. Путь, по которому нам нужно идти, мне незнаком, но я уверен, что нужно идти вперёд. Там страна, достойная быть наградой за те труды, которые понесли мы в пути!»

Ну, здесь видно, какой Горький еще неуклюжий писатель. Птицы должны идти по пути, не лететь куда-то, а идти! Т.е. он берет абстрактную формулу и накладывает ее на свою орнитологическую метафору. Но – это уже важно – он проговаривает здесь важные слова. Это вообще его одна из идей, которая будет для него существенна.

И есть дятел, неприятный дятел, который долбит все время в одну точку, который осаживает этого самого чижа. «Попытка господина Чижа завоевать себе ваше внимание путём отуманивания вас блестящими и громкими фразами ясно указывает на степень высоты его мнения о вас, как о здравомыслящих существах! …никто из вас не взлетал и не может взлететь выше самого себя», – говорит этот самый дятел. И, собственно говоря, на этом нехитром противостоянии и строится текст Горького. Конечно, дятел побеждает в результате, конечно, эти птицы никуда не летят.

И этот дятел, любитель истины, и чиж, который сладко лгал, оказываются главными героями этого текста. Но, кроме того, есть еще и птицы, которые сначала воодушевляются, а потом дятел их убеждает в том, что никуда лететь не надо.

Символизм и реализм в произведении

Символичность звучания произведения соединяется с приверженностью в изображении принципам социально-психологического реализма. Особенно громко слышится тема «ямы», подвала как символа униженного, угнетенного существования людей. Здесь отражены не только лишь жизненные реалии (бедняки в России в то время действительно жили в основном в подвалах), но и что-то существенно большее. Горький хотел, чтобы человек достиг «божественной» сущности, повторил «божественный» подвиг в духовном плане. Для этого, однако, он должен был совершить мучительный и сложный акт воскрешения собственной души. Неслучайно поэтому каменные своды ночлежки напоминают пещеру с гробницей Христа. Характеристика образов («На дне») проводится на основе сопоставления с этим библейским персонажем, способности уподобиться ему.

Образ «дна» в пьесе «На дне»

Русское общество на рубеже веков остро ощущало надвигающуюся грозную социальную катастрофу. В своем произведении писатель изобразил состояние современного ему мира в апокалиптических тонах. Герои, живущие в «ямах» и подвалах, ждут Судного дня. Эта жизнь является своеобразной проверкой: кто способен к воскрешению, к новой жизни, а кто окончательно погиб.

Символическое, апокалиптическое звучание пьесы особенно остро ощутили некоторые современные театральные и кинорежиссеры. Так, в постановке московского Театра на Юго-Западе (режиссер Валерий Романович Белякович) ночлежка превращается в пустое темное пространство с рядами двухэтажных нар, теряя бытовые приметы. Все действующие лица надевают белые одежды и нательные крестики, как будто перед Судным днем. Ход спектакля перемежается «экзистенциальными» сценами: ночлежка наполняется «загробным» синим светом и клубами дыма, а обитатели ее вдруг замолкают и, словно сомнамбулы, начинают перекатываться по нарам и корчиться, будто их терзает злая неведомая сила. Образ «дна» в пьесе «На дне» в этой интерпретации предельно расширяется, выходя за рамки социального контекста.

Противопоставление «правда-ложь»

Алексея Максимовича Горького — писателя и человека — всегда мучила неразрешимость противопоставления «правда — ложь». Сопоставление двух «правд» — той, которая бьет человека по голове и той, которая стимулирует творческую энергию, лежит в основе пьесы «На дне». Образы Барона, Клеща, Бубнова, Пепла являются носителями горькой истины, а представления самого автора о ней вложены в знаменитый монолог Сатина («Все — в человеке, все — для человека!»).

Достоевский однажды признался, что если бы ему пришлось выбирать между Иисусом Христом и правдой, он выбрал бы Христа. Его выбрали бы и Настя, Лука, Актер и другие. Образы героев «На дне» во многом характеризует приверженность этой точке зрения или другой (Барон, Бубнов, Клещ, Пепел). Алексей Максимович же своим творчеством, и в особенности данным произведением, заявил, что делает выбор в пользу человека.

Вывод

Горькому удалось показать одну из самых болезненных и опасных черт психологии и сознания человека — неудовлетворенность реальностью, ее критику, а вместе с тем зависимость от помощи извне, слабость к возможности «чудесного» спасения и избавления от бед, неготовность быть ответственным за свою жизнь и самостоятельно творить ее. Это и есть то самое «дно» жизни, где может оказаться представитель любого класса и общественного положения. Для таких людей «утешительная ложь» Луки вредна и опасна, даже смертоносна (вспомним Актера, который повесился в конце пьесы), поскольку правда, с которой им рано или поздно придется столкнуться, отнюдь не столь идиллически прекрасна.

В мире есть зло, и ему нужно противостоять, а не убегать от него в мир мечтаний и фантазий. Люди, предпочитающие вымысел, слабы. Им противостоят более приспособленные к жизни, которые могут выдержать правду. Алексей Максимович выступает подлинным гуманистом, раскрывающим человеку глаза на истинное положение вещей, не затуманивая его взор утешительными обещаниями, в основе которых — ложь, унижающая человека.

Образ «дна» в пьесе «На дне» — один из самых сильных образов в творчестве писателя, к которому читатели и критики возвращаются вновь и вновь, черпая мысли, идеи и вдохновение.

В школьные годы многим, наверное, довелось познакомиться с произведением уважаемого русского писателя Максима Горького – пьесой «На дне» , без прикрас описывающей всем нам привычные архетипы людей, живущих в российских реалиях.

Несмотря на то, что прошло более века с момента издания драмы, ситуации, которые она затрагивает, остаются актуальными и сейчас.

В этой статье мы детально проанализируем образ персонажа Луки из этой пьесы, ознакомимся с его высказываниями и поговорим об отношении к нему других героев произведения.

Реакция читателей и критиков

Несмотря на огромный успех пьесы «На не вполне был доволен тем, что у него в итоге получилось. Он понял по реакции большинства критиков и публики, что проповедник «утешительной лжи» Лука вышел самой важной и значительной фигурой, которой не нашлось достойного оппонента. В позднейших отзывах и интервью Алексей Максимович поносил «лживого» Луку, но подсознательно, вероятно, его любил. Поэтому старец получился таким противоречивым и загадочным. Во вредности «утешительной лжи» Горький убеждал читателей чуть ли не до конца жизни.

Глава 18

Читается в 30 неделю по Пятидесятнице.

Св. Лука повествует об этом событии совершенно согласно с Матфеем (19:16–30) и Марком (10:17–31), только у первого полнее ответ Господа Петру.

Лк.18:18. И вопроси́ егó некий кня́зь, глагóля: учи́телю благий, чтó сотвори́в, живóт вечный наследствую?

Лк.18:19. Речé же емý Иисýс: чтó мя глагóлеши блáга, никтóже блáг, тóкмо еди́н Бóг.

И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?

Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог;

Некий князь

(некто из начальствующих. Быть может один из начальников синагоги (Ср. Матф. 19:16). У Матфея и Марка сказано просто
юноша некто.
По Евангелию Марка (17 ст.), этот человек
пал пред Господом на колени и спросил.
В этом поступке выражались и горячность желания достигнуть своей цели, – узнать, как получить вечное спасение, и также искренность уважения к Господу, как премудрому Учителю.
Учитель благий.
Это – обычный привет иудейским раввинам со стороны вопрошавших их о чем-либо.
Чтобы наследовать
(наследствую)
жизнь вечную
, т. е. чтобы войти в царство небесное для вечной блаженной жизни. Блаженство на небе в единении с Богом, Источником жизни, есть истинная жизнь; тогда как, наоборот, пребывание в аду, в отчуждении от Бога, есть действительная духовная смерть (Ап. 20:14). «Приятный и самый приличный вопрос предложен нашему Спасителю, замечает св. Климент Алекс., предложен вопрос самой Жизни о жизни, Спасителю о спасении, Учителю о главном, преподаваемом Им, учении.
Что мя глаголеши блага
(что ты называешь Меня благим)? и пр. Это значит: для чего ты величаешь Меня таким наименованием
благий
, которое приличествует одному Богу, когда на самом деле не признаешь Меня Богочеловеком, а просто человеком-учителем? Господь по Своему всеведению знал это, потому так и сказал вопрошавшему.
Никто не благ, как только один Бог,
т. е. благ в высшей степени; так как есть благие, добрые и из людей. «Никто не благ из людей сам по себе, замечает Блаж. Феофилакт, потому что они переменчивы, обращаются часто от добра ко злу, да и самая их доброта в сравнении с благостию Божиею есть худость.»

Лк.18:20. Зáповеди веси: не прелю́бы твори́: не убий: не укради́: не лжесвидетелствуй: чти́ отцá твоегó и мáтерь твою́.

Лк.18:21. О́н же речé: вся́ сия́ сохрани́х от ю́ности моея́.

знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою.

Он же сказал: все это сохранил я от юности моей.

Заповеди закона для того и даны грешному человеку, чтобы по ним он устроял свою жизнь и возводил себя к большему и большему нравственному совершенству, ибо кто исполняет закон

,
тот жив будет им
(Гал. 3:12.).
Не прелюды сотвориши
(не прелюбодействуй) – 7-ая из 10-ти заповедей;
не убий, не укради –
6-ая и 8-ая;
не лжесвидетельствуй
– 9-ая;
чти отца твоего и матерь
– 5-ая заповедь.

Лк.18:22. Слы́шав же сия́, Иисýс речé емý: ещé еди́наго не докончáл еси́: вся́, ели́ка и́маши, продáждь, и раздáй ни́щым: и имети и́маши сокрóвище на небеси́: и гряди́ вослед менé.

Лк.18:23. О́н же слы́шав сиé, прискóрбен бы́сть: бе бо богáт зелó.

Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною.

Он же, услышав сие, опечалился, потому что был очень богат.

У еванг. Матфея прибавлено здесь: Если хочешь быть совершенным,

т. е. таким, который для получения вечной жизни не имеет уже ничего недоконченного, недостающего. Эти слова можно назвать равнозначащими словам св. Луки:
еще одного не достает тебе
(еще единого не докончал еси), т. е. ты исполнил 10 заповедей по-иудейски – только наружно, без полной любви к Богу и ближнему, как бы так говорил И. Христос, а нужно исполнять их по-христиански, – из всецелой любви к Богу и ближнему, нужно иметь такое самоотвержение и быть так свободным от всякой земной привязанности, чтобы напр, из-за небесной награды
(и будешь иметь сокровище на небесах)
был готовым отказаться от имения, раздать его бедным и идти за И. Христом, (/гряди в след Мене – приходи и следуй за Мною).
Идти за Христом,
значит сделаться Его учеником, вести такую жизнь, какую Он заповедует. Что именно так, по фарисейски, исполнил заповеди юноша, что он, напр, не желал ближнему своему довольства и обилия столько же, сколько самому себе, это и обнаружилось из того, что он не послушался Господа, пожалел богатства и соединенных с ним почета и власти и, по Евангелиям Матфея и Марка,
с печалию и смущением
отошел от И. Христа. С другой стороны, Своими словами юноше, по Матфею:
Аще хощеши
и пр. Иисус Христос призывал его к совершенной нестяжательности для получения высшего блаженства на небе:
и имети имаши
(будешь иметь)
сокровище на небеси.
Так поступили напр., Апостолы,
оставив все
(19:27); так поступали некоторые из святых, напр. Антоний Великий и другие. Обет совершенной нестяжательности есть один из иноческих обетов; но не иметь пристрастия и привязанности к богатству, которые мешают помогать, сколько возможно, нуждающемуся, есть непременная обязанность всякого христианина. «Христос Спаситель, учит святит. Филарет, указал нестяжание, как пособие к совершенству, полезное для некоторых, а не как необходимое для всех.
Буди совершен,
сказал Бог Аврааму, и он был совершен, тогда как он
бе богат зело
, но к богатству не пристрастен, и следовательно, хранил нестяжение в душе, обладая стяжаниями в доме. Не требовал Он добровольной нищеты и от Иосифа Аримафейского,
иже и сам учися у Иисуса.
Но, наоборот, Иуда думал, что не слишком непозволительно желать умножения денег, чтобы от избытка удобнее было подавать нищим; и не приметил, как совсем забыл правило апостольского нестяжания и под покровом нищелюбия воспитал свое корыстолюбие и злокорыстие:
тать бе.
Кто же не обязан правилом совершенного нестяжания, тот, пользуясь богатством, законно приобретенным, не забывай правила, еще псалмопевцем провозглашенного всем богатым:
богатство аще течет,не прилагайте сердца
(Пс. 61:11). Напоминай себе часто, что скоро-ли, долго-ли или богатство тебя оставит, или ты оставишь богатство, и потому обходись с ним, как с гостем, которого надо честно принять и честно проводить. Если же ты не умеешь, с сохранением имения, сохранить твою душу; то подлинно, не лучше ли уже погубить богатство, нежели чтобы оно тебя погубило»?

По Евангелию Матфея, Господь сказал юноше: если хочешь войти в жизнь вечную

,
соблюди заповеди
(17 ст.). Это значит, что для спасения необходимо собственное и искреннее желание человека, так как насильно и Бог никого не спасает. «Не сказал Господь: исполни заповеди, замечает митр. Филарет, поелику ведал, что для сего не достало бы сил человеческой природы, которая от прародителей повреждена грехом; но сказал:
соблюди заповеди
, т. е. не теряй их из вида, имей всегда их пред очами и сообразуй с ними свои действия, сколько разумеешь и сколько можешь».

Лк.18:24. Ви́дев же егó Иисýс прискóрбна бы́вша, речé: кáко не удóбь имýщии богáтство в цáрствие Бóжие вни́дут:

Лк.18:25. удóбее бо éсть велбýду сквозе иглине ýшы проити́, нéже богáту в цáрствие Бóжие вни́ти.

Иисус, видя, что он опечалился, сказал: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!

ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.

Здесь Господь высказал Свое учение о богатстве, – именно то, что трудно человеку, привязанному всею своею душею к богатству, принять христианскую веру, требующую не иметь такой привязанности, трудно для такого человека исполнять правила христианской веры, и таким образом войти в царство небесное.

Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в цартво Божие.

Это – народное присловие, употребляемое для того, чтобы показать, что известное дело невозможно или чрезвычайно трудно. Под верблюдом, по-славянски вельбудом, одни из толкователей разумеют животное, для которого невозможно пройти в узкую дверь на подобие иглиных ушей, в которую едва проходит человек, другие – толстый канат, употребляемый на кораблях, который невозможно пропустить сквозь иглиные уши. По Евангелию Марка,
трудно надеющимся на богатство войти в царствие Божие
(24 ст.). Словами:
надеющимся на богатство
разъясняются слова:
имеющим богатство
(ст. 23). Это значит, что не само по себе богатство опасно в отношении наследия царства небесного; нет, оно опасно лишь в том случае, когда человек надеется на него, т. е. очень привязан к нему, – всею своею душою привязан, любит его больше всего, все счастие свое поставляет в нем. Опасно потому, что для человека, привязанного всею душою к богатству, трудно принять христианскую веру, которая требует не иметь такой привязанности, трудно для такого человека и исполнять правила христианской веры, и таким образом направлять себя в царство небесное. Богатство обыкновенно отвлекает от добродетелей христианских, которые ведут в царство небесное, каковы: истинная любовь к Богу и ближнему, смирение, воздержание и др.; а, напротив, располагает к порокам, которые, влекут к вечной погибели, каковы: гордость, скупость, жизнь роскошная, рассеянная и т. п.

Лк.18:26. Реша же слы́шавшии: тó ктó мóжет спасéн бы́ти?

Лк.18:27. О́н же речé: невозмóжная у человек возмóжна сýть у Бóга.

Слышавшие сие сказали: кто же может спастись?

Но Он сказал: невозможное человекам возможно Богу.

Кто может спасен быти

(спастись), т. е. кто из богатых людей? Апостолы, судя по-человечески, думали, что отрешиться от богатства есть дело невозможное, и потому из богатых никто не может спастись; но Христос сказал им, что действительно для человека, самого по себе, это невозможно; но при помощи Божией нет для человека невозможного, все возможно: при сей помощи человек может и совершенно отрешиться от богатства, может и при богатстве, не имея к нему привязанности, быть истинным христианином и получить вечное спасение. Это мы видим на многих из святых людей, как ветхозаветного времени, так особенно новозаветного, христианского, видим многих, совершенно отрекшихся от богатства, каковы Антоний Великий, Алексий, митрополит Московский и др., видим спасшихся и при богатстве, каковы ветхозаветные праотцы Авраам, Иов, царь Давид и др., и новозаветные Иосиф и Никодим, погребавшие Господа, цари Константин и Елена, русские князья Владимир и Ольга, Филарет милостивый и др. «Не богатство губит человека, а рабское служение ему. Будь господином его, употребляй его во славу Божию, – и спасешься.» У еванг. Матфея тут прибавлено:
имеющие уши слышать, да слышат,
т. е. люди богатые да обратят свое внимание на слова Христовы о богатстве и на их смысл и значение!.. Эти слова, по еванг. Матфею, нередко прибавлял И. Христос, когда желал обратить на свое учение особенное внимание слушателей.

Лк.18:28. Речé же Пéтр: сé мы́ остáвихом вся́ и по тебе идóхом.

Петр же сказал: вот, мы оставили все и последовали за Тобою.

Оставихом вся

(оставили все).
Все
– все, что имели: и сети, и уды, и лодки, и бедные жилища свои, и родителей, и родных, т. е. показали такое самоотвержение, какое оказал бы богач, если бы отказался от своего богатства. У еванг. Матфея прибавлено здесь:
Что убо будет нам
(что же будет нам?), т. е. какая награда, какое воздаяние будет нам за наше само отвержение? Эти слова высказаны были апост. Петром от лица всех Апостолов, после того, как Иисус Христос сказал юноше, что требуется для большего совершенства и большей награды на небе, и после того, как юноша, услышав от Господа требование отречения от богатства и имущества для сего, удалился от Него. Св. Златоуст замечает при этом, что не честолюбие заставило ап. Петра вопросить так Господа, а то, дабы и бедный, который мог подумать: «если у меня нет имения, значит, я не могу быть совершенным,» знал, что бедность его ни мало не вредит ему.

Лк.18:29. О́н же речé и́м: ами́нь глагóлю вáм, я́ко никтóже éсть, и́же остáвит дóм, или́ роди́тели, или́ брáтию, или́ сéстры, или́ женý, или́ чáда, цáрствия рáди Бóжия,

Он сказал им: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер, или жену, или детей для Царствия Божия,

Здесь перечисляются виды самоотвержения ради Христа, для царствия Божия

или, по Матфею,
ради Меня
(И. Хр.)
и Евангелия
, и тем указывается, что должно предпочитать Христа и спасение своей души всему, даже самому близкому, самому дорогому, а не то, чтобы действительно оставлять все и удаляться всего, чтобы быть христианином. Удаление от всего, это – высший род совершенства, о котором можно сказать то же, что выше сказано о безбрачии:
не вси вмещают слово сие, могущий вместить, да вместит
(Мих.), или о расточении богатства:
если хочешь быть совершен
и пр. Св. Златоуст, по поводу сих слов Христовых, прибавляет: «здесь говорит Господь еще и о гонениях. В то время многие отцы детей своих и жены мужей своих привлекали к нечестию».

Лк.18:30. и́же не прии́мет мнóжицею во врéмя сиé, и в век грядýщий живóт вечный. и не получил бы гораздо более в сие время, и в век будущий жизни вечной.

Множицею

(гораздо более), у еванг. Матфея и Марка,
сторицею,
т. е. несравненно больше, чем сколько стоит оставленное. У Марка еще сказано:
домов, и братьев, и сестер,отцов, и матерей
,
и детей, и земель.
Обещание иметь множество всего этого, конечно, нужно понимать иносказательно, т. е. в духовном смысле, так как невозможно иметь множество, напр, отцов и матерей. Это значит: 1) что духовные блага, даруемые от Христа Своим последователям, столь обильны, что несравненно более вознаграждают отказавшегося ради них от всех благ вещественных, житейских, если только последние отклоняют его от последования Господу; 2) что духовные связи религии несравненно более должны быть дороги человеку и более крепки, чем кровные и чувственные, если только сии последние препятствуют высокой религиозной жизни; и 3) что, потому с излишком вознаграждают отрекшегося от этих последних благ: за отречение от них таковой может приобрести гораздо более дорогих сердцу, духовных братьев и сестер, духовных отцов, матерей и детей (Мих.). Св.Григорий Богослов замечает: «Господь сделает, что оставивший все ради Христа будет обрадован бедностию или оставлением всех вещей гораздо более, чем своим богатством или своими угодьями.»

В Евангелиях Матфея и Марка здесь прибавлено: Многие же будут первые последними, и последние первыми.

Это значит, что раздаяние будущих небесных наград будет зависеть от веры и добрых дел, а не от раннего или позднего обращения ко Христу, ни от знатности или незнатности и т. п. Разумеется здесь и то, что иудеи, быв некогда первыми по избранию Божию или мечтавшие получить великие земные блага в царстве Мессии, не уверовав во Христа, станут последними, а язычники, прежде последние, уверовав, будут первыми. Иуда был сыном царствия и вместе с другими Апостолами слышал:
сядете на двенадцати престолах
(Мат. 19:28), однакож сделался сыном геенны; а ефиоплянин (Деян. 8:27), будучи варваром, язычником, удостоился венцев вместе с Авраамом, Исааком и Иаковом.