Рассказ луки о двух каторжниках

Автор: · Опубликовано 10.05.2020 · Обновлено 11.05.2020

Социально-психологическая драма Максима Горького “На дне” в основе своего главного конфликта ставит столкновение мечты и действительности. Сюжет пьесы построен вокруг нескольких незатухающих споров вокруг одной темы, но на нескольких уровнях: между людьми из ночлежек и хозяевами Костылёвыми, личные конфликты героев, любовные конфликты, а также конфликт человека и среды. И именно конфликт человека со средой становится основным, вокруг него строится сюжет, в ходе которого мы можем наблюдать за спором между двумя идейными людьми — Сатиным и странником Лукой.

Главный вопрос, который обсуждают герои — что лучше для человека: жалость или истина? Жалость порождает ложные надежды и иллюзии, которые со временем тускнеют и опускают человека ещё глубже в уныние. Истина же, хоть и жестоко, но твердо даёт надежду всё исправить и даёт шанс пойти новой дорогой. Среди действующих лиц пьесы нашлось много людей, которые поддерживали одну или другую сторону, все словно разделяются на два противоборствующих лагеря «скептиков» и «мечтателей», спор обсуждается всеми героями в разных обстоятельствах и ситуациях.

К “скептикам” или людям, которые считают, что истина дороже всего относится Сатин и Бубнов. Они неоднократно говорят, что человеку нужно знать всю горькую правду, понимать ситуацию и осознавать трагичность своего существования. Только это поможет бороться с ситуацией и оценивать реальную картину происходящего, понимать свою ценность. «Человек- это звучит гордо!» — вот девиз “ячейки” Сатина и Бубнова.  

С другой стороны стоит Лука, который уверяет, что «ложь во спасение» и сострадание к любому человеческому существу — вот что делает нас настоящими людьми. Он говорит: «ни одна блоха — не плоха», имея в виду то, что все мы рождаемся одинаковыми и изначально ни один из нас ни плох, ни хорош. Только социальные обстоятельства вынуждают нас быть теми, кто мы есть. Кого-то опускают “на дно”, а кого-то поднимают до небес. Другими словами, “ячейка” Луки считает, что если человек вор, то он совсем неплох, вором его сделала нужда, а сам он ни при чём.

Следуя своей логике, странник Лука утешает обитателей ночлежки, рассказывает им о лучшей, светлой и сытой жизни. Актёр, который там находится, даже начинает чувствовать себя гораздо лучше благодаря вере в лечебницу, он визуализирует свои мечты о ней, и она становится для него почти реальностью, он даже описывает это светлое, чистое место с мраморной плиткой на полу.

Однако, после ухода Луки исчезли все мечты и надежды, которые он строил вместе с обитателями ночлежки. Бедные люди снова одни, в горе и отчаянии своего реального положения. Мы можем наглядно видеть, как рушится теория Луки, делая людям в итоге только хуже. «Поманил их куда-то.. А сам дорогу не сказал», — говорит Клещ, и после его слов становится понятно, что людям из ночлежки всегда будет необходима поддержка с внешней стороны, без неё они не справятся. Однако, когда Сатин говорит о причинах, побудивших Луку обманывать и давать людям лишние призрачные надежды, он приходит к выводу, что возможно, некоторым это было действительно необходимо. Он признает необходимость в поддержке тех, кто «слаб душой». И приходит к выводу, что путь истины не для всех —  «Правда -вот бог свободного человека!».

Подводя итог всего вышесказанного, хочется отметить, что в поэме Горького “На дне” идёт спор между двумя философскими воззрениями, которые имеют право на существование до сих пор. И свою борьбу две эти точки зрения всё ещё не закончили и мы не можем с точной уверенностью сказать, кто победит: скорее всего, правда где-то посередине. Однако, каждая из этих точек зрения так или иначе примиряет человека с действительностью. Лука и его сторонники делали это при помощи лжи. Сатин предлагает нам полное осознание своего положения и борьбу за лучшую жизнь. Выбор для себя каждый делает сам.

На дне

Максим Горький

Краткое изложениеЧитается примерно за 4 минутыСочинения273 сочиненияГлавные героиИ их характеристикаСочинение

Другие сочинения по этому произведению

«Без имени — нет человека» (По пьесе М.Горького «На дне»)«Во что веришь, то и есть». Роль Луки в пьесе «На дне»Дно жизни» или в тупике ли герои пьесы «На дне«Есть — люди, а есть — и человеки…» (По пьесе М. Горького «На дне»;«Не всегда правдой душу вылечишь…» (По пьесе М. Горького «На дне».)«Существует только человек…» (По пьесе М. Горького «На дне».)«Что лучше истина или сострадание» (По пьесе М Горького «На дне»)Бывшие люди» в пьесе М. Горького «На дне«Дно жизни» — трагический образ пьесы М. Горького «На дне»«Дно жизни» — трагический образ пьесы.«Дно» жизни в пьесе М. Горького «На дне»«Есть — люди, а есть — иные — и человеки»«На дне»«НА ДНЕ» М. ГОРЬКОГО КАК ФИЛОСОФСКАЯ ДРАМА«Приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может» (И.Ф.Анненский) (по пьесе М. Горького «На дне»)Автор и герои в пьесе М. Горького «На дне»Анализ финала третьего акта пьесы М. Горького «На дне».Анализ финала четвертого акта пьесы М. Горького «На дне».Анализ эпизода «Рассказ о праведной земле» (эссе)В чем смысл финала пьесы М. Горького «На дне»?В чем трагизм взаимоотношений Пепла и Наташи? (По пьесе М. Горького «На дне»)Герои и смысл пьесы М. Горький «На дне»Гуманизм — жалость или уважение? (по пьесе «На дне» М. Горького)Гуманизм пьесы М. Горького «На дне»Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького «На дне»)Две правды о человеке в пьесе М. Горького «На дне»Жизнь ночлежников до появления Луки (анализ 1 сцены пьесы М. Горького «На дне»)Значение образа Луки в пьесе Горького «На дне»Идейно-художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»Истинный и ложный гуманизм в пьесе Горького ‘На дне»Как соотносятся правда и ложь в пьесе Горького «На дне?»Как сосуществуют в произведениях М. Горького «Старуха Изергиль» и «На дне» мечта и реальность?Каким образом повлияли на ночлежников проповеди странника Луки?Какова роль образа Сатина в пьесе М. Горького «На дне»?Какую роль играет монолог Сатина в последнем действии пьесы М. Горького «На дне»?Концепция человеческой личности в произведениях М. ГорькогоКритика российской действительности в пьесе М. Горького «На дне»Лука и Сатин в драме Горького «На днеЛюди «дна»: характеры и судьбы (по пьесе М. Горького «На дне»)М. Горький «На дне»Мастерство в изображении быта героев одного из произведений русской литературы XX века (М.Горький «На дне»)Мечты и жестокая реальность в пьесе М. Горького «На дне»Мое отношение к героям пьесы М. Горького «На дне»Можно ли среди споров ночлежников о правде, вере и человеке выделить позицию, созвучную авторской? (По пьесе М. Горького «На дне»)Можно ли четвертое действие пьесы М. Горького «На дне» считать открытым финалом?Немного о пьесе Горького «На дне»Нравственная проблематика в пьесе М. Горького «На дне»Нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне»Нравственные проблемы в пьесе Горького «На дне».Нужна ли человеку правда? (по пьесе М. Горького «На дне»)Образ Луки (по пьесе Горького «На дне»)Образ Луки в пьесе М. Горького «На дне»Образы «хозяев жизни» в пьесе Горького «На дне»Образы «хозяев жизни» в пьесе М. Горького «На дне»Образы «хозяев жизни» в пьесе М. Горького «На дне»Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне»Один из критиков, современник Горького, писал: «Быть может, Лука есть не кто иной, как Данко?» Что вы думаете по этому поводу?Острая критика действительности и трагические судьбы людей “дна” (по пьесе М. Горького “На дне”).Поиски правды и смысла жизни в пьесе М. Горького «На дне».Помог или навредил ночлежникам Лука?Появление Луки в ночлежке (анализ сцены из 1 акта пьесы М. Горького «На дне»)Появление Луки в ночлежке (анализ сцены из первого акта пьесы М. Горького «На дне»)Правда и ложь в драме Горького «На дне»Правда и ложь в пьесе М. Горького «На дне»Правда или сострадание? (По пьесе М. Горького «На дне»)Правда о человеке Горького включает в себя правду Луки и правду Сатина (по пьесе М. Горького «На дне»)ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗМА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ”Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе «На дне»Проблематика «На дне» и ее связь с общественной жизнью 90х годовПроблематика пьесы Горького «На дне»Проблематика пьесы М. Горького «На дне»Пьеса «На дне» как социально-философская драмаПьеса «На дне» как философская драма.Пьеса «На дне» М. Горького как философская драмаПьеса М. Горького «На дне» как социально-философская драмаПьеса М. Горького “На дне” как философская драмаРаздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне»Различие жизненных позиций в пьесе М. Горького “На дне”Рассказ Луки про «праведную землю» (анализ эпизода из 3 акта пьесы М. Горького «На дне»)Рассказ Луки про «праведную землю» (Анализ эпизода из III акта пьесы М. Горького «На дне»)Реалистическое изображение Горьким дна обществаРелигия рабов и хозяев (по пьесе М. Горького «На дне»)Речевая характеристика Наташи в пьесе М. Горького «На дне»Роль женских образов в пьесе М. Горького «На дне»Роль Луки в жизни обитателей ночлежки (по пьесе Максима Горького «На дне»)Роль темы любви Васьки Пепла в пьесе Горького «На дне»Сила и слабость человека в понимании М. Горького («Старуха Изергиль», «На дне»)Смысл финальной сцены драмы М. Горького «На дне»Социальная проблематика в пьесе М. Горького «На дне»Социально-философский смысл драмы М. Горького «На дне»Спор ночлежников о человеке (анализ диалога в начале 3 действия пьесы М. Горького «На дне»)Спор о человеке (по пьесе «На дне»)Спор о человеке в драме М. Горького «На дне»СПОР О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне»Споры о человеке в пьесе Горького «На дне»Споры о человеке в пьесе М. Горького «На дне»Судьбы человеческие в пьесе М. Горького «На дне»Тема маленького и лишнего человека в творчестве М. ГорькогоТолько ли социальные условия виноваты в проблемах героев пьесы М. Горького «На дне»?Три правды в пьесе «На Дне»Три правды в пьесе М. Горького «На дне»Художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»Человек в творчестве М. ГорькогоЧеловек — это звучит гордо (по пьесе М. Горького «На дне»).Человека жалеть надо? (По пьсесе М. Горького «На дне»)Что лучше – истина или состраданиеЧто лучше — истина или сострадание? (по творчеству М. Горького)Что лучше, истина или сострадание? (по пьесе <nobr>А. М. Горького</nobr> «На дне»)Я прочитал пьесу М. Горького «На дне»Обитатели ночлежкиСудьбы героев пьесы «На дне» ГорькогоОбраз Луки в пьесе М.Горького «На дне».Какова же правда СатинаЛюди «дна» характеры и судьбыШкольное сочинение на тему правда героев в пьесе «На дне»«Есть — люди, а есть — иные — и человеки…» (По пьесе М.Горького «На дне».).Спор о правде и лжи в пьесе М.Горького «На дне».«Что лучше: истина или сострадание?» (по пьесе Горького «На дне»)Ложь во спасение ЛукиГолая правда Бубнова в пьесе «На дне»Правда СатинаСПОР О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»Правда Сатина в пьесе «На дне»Роль женских образов в пьесе М. ГорькогоОписание персонажей: трагический образ пьесы “На дне”Проблема пьесы Горького «На дне»Сочинение по пьесе М. Горького “На дне”Что есть правда и что есть ложьАнализ 4 действия пьесы М. Горького «На дне»Почему обитатели ночлежки оказались на «дне» жизниФилософия ЛукиТема любви в пьесе Горького «На дне»Сатин, Барон и БубновПоиски правды в пьесе М.Горького «На дне».Лука и Сатин в пьесе «На дне»Характеристика образа БубноваРассказ Луки про «праведную землю». (Анализ эпизода из III акта пьесы М.Горького «На дне».)СПОРЫ О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М.ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»Появление Луки в ночлежкеОбраз и характер Луки и СатинаАНАЛИЗ IV ДЕЙСТВИЯ ПЬЕСЫФилософский спор о правде и человеке в драме М. Горького «На дне»История создания и анализ драмы «На дне»Внешний и внутренний конфликты в драме «На дне»О жанре, сюжете и композиции «На дне»Характеристика образа АктераО монологе СатинаПоявление Луки в ночлежке (Анализ сцены 1 акта пьесы М. Горького «На дне»)Что лучше истина или состраданье (Пьеса М. Горького «На дне»)Дно жизни — трагический образ пьесы А. М. Горького «На дне»Система персонажей пьесы. Место образа Луки в нейЛука и СатинСочинение на тему личность человека в пьесе М. Горького «На дне»Спор ночлежников о человекеОписание персонажей: ЛукаСюжет пьесы «На дне»Философский спор о правде «На дне»Люди дна (по пьесе М. Горького «На дне»)Сатин и Бубнов – художественный анализРазмышления над пьесой Горького «На дне»Три правды и их трагическое столкновение (по пьесе М. Горького «На дне»)«На дне» как философская драмаОбразы Луки и СатинаСовременность пьесы Горького «На дне»Философия Луки — вера в человекаДраматический конфликт в пьесе М. Горького «На дне»Анализ эпизода из III акта пьесы М. Горького «На дне»Социально философский смысл драмы М. Горького «На дне»Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее? Размышления над страницами пьесы М.Горького “На дне”Характеристика образа ЛукиЧеловек в пьесе М.Горького «На дне»Рассказ Луки про «праведную землю»Нравственность философии и нравственная философия в пьесе М. Горького «На дне»Есть ли истинная правда в пьесе Горького «На дне»Характеристика образа Сатина КонстантинаИДЕЙНО-КОМПОЗИЦИОННАЯ РОЛЬ ПЕЙЗАЖА В РАННИХ РОМАНТИЧЕСКИХ РАССКАЗАХ М. ГОРЬКОГОПервая проблема пьесы «На дне» — философский спор о правдеЖизнь ночлежников до появления ЛукиСоциально-философская драмаЧто есть правда и что есть ложь в пьесе Горького «На дне»Наташа и Васька ПепелСочинение по пьесе Максима Горького «На дне».Можно ли среди споров ночлежников о правде, о вере и человеке выделить позицию, созвучную авторской? (По драме М. Горького «На дне»)Ложь — якорь, держащий людей на «дне»Пьеса «На дне» социально-философская пьесаЗачем врет Лука«На дне» — пьеса о силе человекаРазмышления над страницами пьесы Горького «На дне»Судьбы ночлежников обвинение бесчеловечному обществуЧто для меня правильнее спасительная ложь Луки или «Правда — бог свободного человека»Человеческие чувства в пьесе М. Горького «На дне»Критика российской действительности в пьесе А.М.Горького “На дне”Дно» как основной мотив пьесы А. М. Горького «На днеМрачный быт ночлежки в пьесе Горького «На дне»Социально философский конфликт — основа пьесы Горького «На дне»Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» (3)Пьеса «На дне» неограниченный материал для исследования«Униженные и оскорбленные» в русской классике (по пьесе Горького «На дне»)По пьесе М.Горького «На дне»С кем вы: С Лукой или с Сатиным?Ложь во спасение Луки (образы Луки и Сатина)Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» (4)«Правда святая» иль «сон золотой» (по произведению М.А.Горького «На дне»)Пестрая галерея персонажей пьесы «На дне»Кто же они, эти жалкие обитатели человеческого «дна»Идейно-художественное своеобразие пьесы «На дне»Идейно художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» (5)Жанровое своеобразие драмы М. Горького «На дне»Гуманистический пафос пьесы Горького «На дне»Бесчеловечные условия буржуазной России в пьесе «На дне»Острая критика действительности в пьесе М. Горького «На дне»Проблема истинного и ложного гуманизма по пьесе Горького «На дне»Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века (по пьесе Горького «На дне»)Близорукие гуманисты (М. Горький «На дне»)Проблема гуманизма в пьесе А. М. Горького «На дне»Анализ диалога в начале третьего действия пьесы Горького «На дне»Только ли соц.условия виноваты в проблемах героев Горького («На дне»)Драма «На дне» этапное произведение в творчестве ГорькогоЛука — выражение того гуманизма, за который ратовал ГорькийМир иллюзий и мир страданий в пьесе Максима Горького «На дне» (Первый вариант)Художественный мир пьессы «На дне»Анализ IV действия пьесы Горького «На дне»Лука и Сатин (по пьесе «На дне»)Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» (2)Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» (6)Анализ финала третьего действия пьесы Горького «На дне»Идеи Луки в пьесе «На дне»Отображение дествительности в пьесе «На дне»В чем «правда» и «свобода» персонажей В пьесе «На дне»Ненависть к пошлости скуке жизни в пьесе «На дне»Мир бывших людей в философской драме Максима Горького «На дне»Дно жизни» — трагический образ пьесы А.М.Горького «На днеРоль женских образов в пьесе Горького «На дне»Первая проблема пьесы «На дне»Мир ночлежки — это мир «бывших людей»Проблематика пьесы А. М. Горького «На дне»Пьеса М. Горького «На дне» как социально философская драмаБродячий философ ЛукаОбщие мотивы в прозведениях «Старуха Изергиль», «На дне»Изображение «дна»Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века.Сатирическое изображение помещиков в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»Оболт-Оболдуев, Утятин, Шалашников и ФогельОсобый сюжетный узел в пьесе «На дне»Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни — есть высочайшее счастье для литератора…Какой основной вопрос драмы «На дне»Судьбы персонажей пьесы «На дне»Мир иллюзий и мир страданий в пьесе Максима Горького «На дне» (Второй вариант)Мир иллюзий и мир страданий в пьесе Максима Горького «На дне»Философский спор о человеке в драме Горького «На дне»Тема веры и безверия в драме Горького «На дне»Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» (1)Идейно-художественное содержание пьесы Горького «На дне»Истинный и ложный гуманизмОткрыть человеку глубины его души по пьесе М. Горького «На дне»Образ Луки и проблема истины и сострадания в пьесе М. Горького «На дне»Россия конца 1890-х — начала 1900-х годов в пьесеТрагический образ пьесы “На дне”«Дно жизни» трагический образ пьесы А. М.Горького «На дне»Главный мотив пьесы «На дне»О чем может думать человек, стоящий на низшей ступеньке обществаРеалистическое изображение Горьким днаМнимые и подлинные хозяева жизни в изображении романаГуманизм пьесы М. Горького «На дне». На дне ГорькийТема веры и безверия в пьесе М. Горького «На дне»О замысле и постановках пьесы «На дне»Социальная проблематика пьесы Горького «На дне»ПРАВДА — БОГ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКАПьеса «На дне» это иносказание о правде и жизниИдейно художественное содержание пьесы Горького “На дне”

Автор: · Опубликовано 31.03.2020 · Обновлено 31.03.2020

(328 слов) В основе социально-психологической драмы Максима Горького «На дне» лежит проблема столкновения мечты с действительностью. Конфликт в ней представлен на нескольких уровнях: в отношениях между ночлежниками и хозяевами Костылёвыми, личный конфликт каждого героя, традиционный любовный конфликт, а также конфликт человека со средой. Именно последний и является основным сюжетообразующим компонентом, в ходе которого происходит спор между двумя идеологами произведения — Сатиным и странником Лукой.

Столкновение между героями происходит во время разговора о том, что лучше для человека: жалость или истина? Вслед за ними остальные тоже словно разделяются на два лагеря: «скептиков» и «мечтателей», отчего спор приобретает полифонический характер. По мнению первых, к которым относятся Сатин и Бубнов, человек должен знать горькую правду, понимать свое истинное положение. Барон также полагает, что, только осознав трагедию своего существования, человек может бороться и понять истинную свою ценность. «Человек- это звучит гордо!» — вот девиз этого «лагеря». Лука же проповедует «ложь во спасение», и сострадание любому человеческому горю, ведь, по его словам, «ни одна блоха — не плоха». Лука считает, что человек изначально хорош, и лишь социальные обстоятельства опускают его «на дно», делают несовершенным. Он утешает обитателей ночлежки, отчего каждый из них обретает мечту и о лучшей жизни. Так, Актёр возрождается благодаря вере в лечебницу, даже приукрашивает свои представления о ней, говоря о светлом и чистом месте с мраморным полом.

Однако философия Луки терпит поражение в конце пьесы: после его ухода все надежды, рожденные в сознании героев благодаря ему, рушатся. Лишившись его поддержки, они снова погружаются в пучину отчаяния. «Поманил их куда-то.. А сам дорогу не сказал», — замечает Клещ, и тогда становится ясно, что ночлежникам всегда будет необходима внешняя поддержка, опора, ею и был для них странник. Понимая причины, заставлявшие Луку обманывать, Сатин говорит, что ложь необходима лишь тем, кто «слаб душой»: «Правда -вот бог свободного человека!».

Таким образом, в драме сталкиваются два философских воззрения на жизнь, каждый из которых так или иначе примиряет человека с действительностью. В первом случае это происходит из-за незнания истины, ложных надежд. Другое же предполагает полное осознание своего положения и борьбу против мироздания.

Автор: Софья Брудкова

   Сочинения / Горький М.Ю. / На дне

1.История появления пьесы М. Горького «На дне».2.Новаторство пьесы.3.Общая характеристика жильцов ночлежки.4.Позиция Луки.5.Противопоставление идей двух героев — Луки и Сатина.Человек — свободен… он за все платит сам:за веру, за неверие, за любовь, за ум. Человек — за все платит сам и потому он — свободен!..М. ГорькийПьеса «На дне» М. Горького является одним из самых ярких и драматических произведений писателя. Пьеса впервые была показана на сцене Московского Художественного театра в 1902 году. Пьеса имела крупнейший успех в театральной жизни того времени. Со временем она была поставлена уже и в других театрах России и Западной Европы. Главные проблемы творчества М. Горького в начале 1900-х годов показаны в пьесе «На дне». Здесь писатель вновь, как и в ранних произведениях, обращается к миру отверженных, хотя уже и рассматривает их немного по-другому.В чем же заключается новаторство пьесы М. Горького «На дне»? Сама по себе тема человеческого «дна» не является новой в литературе и новизна этой пьесы заключается не в самой теме, а в новом ее решении. М. Горький изображая страдания людей «дна» обличает буржуазно-собственнический мир и показывает все общество в миниатюре. Так же изменилась и позиция писателя к босякам, он уже пытается заглянуть в их судьбы и понять суть существования, раскрыть социальную психологию. Описывая страшные картины жизни обитателей ночлежки, М. Горький одновременно показывает мощную силу этих людей, которая способна противостоять социальным условиям, влияющим на человека и уродующим его. Герои пьесы «На дне», пытаются разобраться и понять — каковы же причины и смысл той судьбы, которая предписана им. Они спорят о правде, о простом человеческом счастье и главное о самой личности, о ее месте в этом мире. У каждого героя пьесы свое мнение и свой ответ на эти вопросы.Живущие в ночлежке люди с абсолютно разными характерами, различного происхождения и возраста, но все они сведены вместе одной судьбой. И столь же по-разному они воспринимают свое положение. Смертельно больная Анна и Татарин смерились со своим положением. Единственное, что может сделать Барон — это никчемная насмешка над такими же, как и он, людьми «дна». Настя злобствует, бунтует вор Васька Пепел, Лука пытается утешить всех обитателей ночлежки, а Сатин много философствует, но абсолютно ничего не делает, чтобы хоть как-то осуществить свои идеалы в жизни. Клещ больше всех переживает за свою судьбу, он постоянно мечтает когда-нибудь вырваться из плена ночлежки и начать жить честным трудом.Но один из важнейших споров в пьесе «На дне» ведется между двумя жителями ночлежки — между Лукой и Сатиным.Для самого Луки все люди эгоистичны, жалки, никчемны, и они в своей жизни нуждаются лишь только в утешении. Роль Луки как раз и есть роль утешителя для всех обитателей ночлежки. Для самого Луки существует огромное количество истин, столько, сколько людей на свете. Жителям ночлежки он рассказывает различные истории: о необычайной любви, о праведной земле «в той, дескать земле — особые люди населяют… хорошие люди! Друг дружку они уважают… — помогают», Анне он говорит о прекрасной жизни на том свете «…и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет и бояться — ничего! Тишина…». Актеру старец сообщает о бесплатной лечебницы, где вылечивают алкоголиков: «…от пьянства нынче лечат,… Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена… чтобы, значит, даром их лечить…». Но такая ложь Луки не помогла жителям ночлежки, а наоборот, только навредила. Так, Актер, на мгновение поверивший в сказку Луки о необычайной лечебнице, очень скоро понял, чего стоят его выдуманные истории. И не зря Актер цитирует П. Ж. Беранже:Господа! Если к правде святойМир дорогу найти не умеет, —Честь безумцу, который навеетЧеловечеству сон золотой!Эти стихи Беранже из уст Актера звучат как насмешка над иллюзиями. Он не желает жить в вымышленном мире и как итог заканчивает жизнь самоубийством. В результате получается, что все проповеди Луки не улучшают жизнь человека, а наоборот, только подталкивают его к краю. Постепенно сама жизнь и суровая действительность обличает всю утешительную ложь Луки. В пьесе М. Горького позиции Луки противопоставлен монолог Сатина. Он призывает к тому, чтобы каждый человек раскрыл глаза на жизненные проблемы и увидел настоящую реальность, а не вымышленную, которую предлагает Лука. По мнению Сатина, «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!». Но все герои, этой пьесы абсолютно не похожи на свободных людей. Эти люди-неудачники, они глупы, они те, «кто слаб душой… и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого, зачем тому ложь?..». Но постепенно становиться понятно, что пьесе нет никого, кто бы смог стать самому себе хозяином.Сатин выступает против Луки, против его проповедей — терпения и утешения: «У меня из головы не идет… этот старик!.. Не обижай человека! А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому…». Сатин утверждает, что не стоит унижать человека жалостью к нему, его нужно просто уважать. Для Сатина человек «это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! Этот — огромно!… Чело-век!… Это звучит… гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью.., уважать надо!».Такой монолог Сатина не делает его положительным героем пьесы. Да этот герой в определенных отношениях находиться намного выше всех остальных жителей ночлежки. Он действительно протестует против вымысла и неправды жизни, он умен, и яснее видит реальное положение многих вещей. Ему свойственно чувство человеческого достоинства. Но одновременно с этим Сатин еще и скептик и индивидуалист. Он не способен к труду, и его протест против паразитов не заходит дальше простого бунтарства в словах. Главный призыв Сатина сводиться к ничегонеделанию. Одному из героев пьесы слесарю Клещу, который мечтает найти работу и купить себе наконец-то слесарный инструмент, Сатин советует: «…ничего не делай! Просто — обременяй землю!».

В пьесе «На дне» М. Горький попытался показать, как различные социальные условия жизни, несовместимые противоречия действительности могут толкнуть каждого человека «на дно». Выход из сложившейся ситуации М. Горький видит только в решительной и беспощадной борьбе против всех этих жизненных условий.

Просмотров: 50848

Автор: · 19.12.2018

(375 слов) Пьеса «На дне» — одно из наиболее известных произведений М. Горького. Современники ругали или хвалили эту драму, но равнодушных зрителей и читателей точно не оставалось. В чем же секрет успеха книги, которая интересует нас до сих пор? Я думаю, в том, что автор затронул очень важную тему, говоря о правде и лжи во благо. Истину защищает шулер Сатин, а обман – странник Лука. Именно их спор притягивает внимание человека, который сталкивается с данной дилеммой каждый день. Значит, стоит разобрать его поподробнее.

В чем же суть мировоззренческих позиций этих героев? Сатин считает, что «ложь – религия рабов и их хозяев». Он не видит смысла в жалости и обещаниях, когда за ними скрывается пустота, а у кого-то даже расчет. Только правда может дать человеку стимул лучше жить, она же возвышает его, тогда как обман «во благо» унижает его достоинство. В истине и плате за нее персонаж видит подлинную свободу личности. Лука же никогда не говорит прямо о своих убеждениях: «Во что веришь, то и есть». Он стремится утешить обитателей дна лживыми фантазиями: охотно выслушивает историю проститутки о большой любви, советует Актеру выдуманную больницу для алкоголиков, рассказывает Анне об отдыхе на том свете. Так он облегчает сиюминутные муки, но на деле лишь растравляет душевные раны, ведь после его ухода все остается по-старому, и вчерашние надежды разбиваются о повседневность. Но старик думает, что вера в несуществующую праведную землю необходима для того, чтобы «терпеть жизнь».

Открытых столкновений героев в тексте мы не наблюдаем. В отличие от многих персонажей, Сатин весьма уважительно относится к старцу и в финале даже хвалит его, хоть и не принимает его сторону. Как признается сам шулер, Лука подействовал на него «как кислота на старую и грязную монету». Пока он не начал врать Анне, Пеплу, Наташе и Актеру про счастливое будущее, Сатин и не задумывался о том, что «правда – бог свободного человека». Свою позицию он сформировал, когда почувствовал несогласие со стариком и увидел последствия его «лжи во благо». Поэтому именно в четвертом акте концентрируется весь драматизм столкновения двух сторон: прекрасные обещания Луки уходят вместе с ним, а горькая, но единственно верная правда жизни остается в ночлежке, вылетая из уст шулера.

Таким образом, автор не делает вывод за нас: правых и виноватых мы определяем сами. Но я считаю, что только правда достойна человека, ведь слабым как раз-таки не хватает ее силы.

Используемые источники:

• https://literaguru.ru/sochinenie-spor-luki-i-satina-po-pese-m-gorkogo-na-dne/
• https://www.allsoch.ru/sochineniya/17651
• https://litrekon.ru/sochineniya/po-literature/spor-luki-i-satina-po-pese-m-gorkogo-na-dne/
• https://m.lit-helper.com/p_glavnaya_problematika_p-esi_m__gor-kogo_na_dne__sut-_spora_luki_i_satina
• https://litrekon.ru/sochineniya/po-literature/spor-luki-i-satina-o-pravde/

Но его удивительная память до мелочей сохранила те события, о которых теперь мы можем узнать только из его рассказа.

Первая воздушная тревога

Прошли годы и десятилетия, но в моей памяти навсегда остались эти грозные дни. А на письменном столе стоят фотографии тех, кто отразил первый удар и спас нас от ужаса оккупации: Жаворонков, лейтенант Волнянский, капитан Горшков, комиссар Агеев, майор Зубков. Всегда я помню негромкий голос по радио 3 июля 1941 года: «Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!».

Тот самый дом, о котором идет речь в рассказе.

В 1941 году мне, Большакову Валерию, было десять лет. Я жил с мамой Галиной Александровной и бабушкой Александрой Петровной в Туле, в большом доме с мезонином на улице Глеба Успенского, 9. С нами жила мамина сестра Ирина Александровна с мужем Константином Борисовичем. Мама работала инженером-строителем на патронном заводе. Тетя Ира – в водоканале, дядя Костя – в облторготделе. Я учился в 6-й средней школе и весной перешел в третий класс.

Валерий Большаков у своего дома на улице Глеба Успенского.

22 июня был теплый, солнечный день. Я гулял во дворе с нашей собакой, взрослые были на работе (тогда был скользящий график выходных). Бабушка часов в одиннадцать пошла на базар. Часа через полтора возвращается – на ней лица нет. Сказала, что началась война: Германия напала на нас. На базаре она прослушала речь т. Молотова.

Через некоторое время загудели гудки заводов – начались митинги. Вскоре прибыли мама, тетя Ирина с мужем, стали обсуждать ситуацию.

Первые дней десять было спокойно, но председатель уличного комитета проверяла жителей домов и сверяла списки: продовольственные карточки готовились. Их стали выдавать в райисполкоме примерно через десять-двенадцать дней.

Особо хочу сказать о председателе уличного комитета. Им была жительница нашей улицы Надежда Ивановна Пшеничникова – женщина средних лет и удивительной энергии: она знала всех и всё, имела связь с милицией и НКВД.

В начале июля, с приближением немецкой армии, ввели светомаскировку, рекомендовали на стекла окон наклеить полоски бумаги. По распоряжению ГКО на чердаке надо было иметь бочку с водой, ящик с песком, лопату, топор. Щипцы для захвата зажигательных бомб быстро изготовили в наших артелях и развезли по домам. Приказано было силами жильцов вырыть во дворах защитные щели в пятидесяти метрах от дома. Нам помогали соседи.

Затем пожарные проехали вдоль улицы и разломали сараи и амбары, которые были ближе к дому, чем пятьдесят метров. Наш сарай уцелел, в доме №11 разломали. Затем с телеги в сопровождении Надежды Ивановны по списку раздали противогазы – нам дали четыре взрослых и один детский. Город к налетам авиации был готов.

Первая воздушная тревога была объявлена 20 или 21 июля в 13-14 часов. Я, мама (у нее был выходной), бабушка и собака побежали в сад к нашей щели, собака впереди. Однако все ограничилось зенитной стрельбой в районе Московского вокзала. Наверное, это был разведчик. Больше мы в щель не прятались, она служила складом для сельхозинвентаря. В 1945-м ее закопали.

Фронт приближался, город готовился к обороне.

В конце сентября начали рыть противотанковые рвы. Около нас ров вырыли на перекрестке улиц Пирогова и Пушкинской.

1 октября началась эвакуация заводов, занятия в учебных заведениях прекратились.

В начале октября по радио объявили, что в пригородных совхозах овощи на полях не убраны  и разрешили их собрать для себя. Недалеко от нас, в конце ул. Оборонной, были большие поля совхоза «Парники». Мы с мамой взяли у соседей тележку и пошли. На полях уже было много народа. Мы решили собрать лук-репку – получился целый мешок, хватило на всю зиму.

Периодически объявляли воздушную тревогу, но в нашем районе было тихо – бомбили вокзалы и железную дорогу, пострадали там и некоторые дома.

Маму оставили на заводе, а дядю Костю в начале октября призвали в Красную армию, но перед этим он по распоряжению ГКО сдал на хранение во Дворец пионеров свой радиоприемник СИ-235 и охотничье ружье.

Тревога нарастала. Пришел день 29 октября. Мы уже знали, что немцы у Тулы – в Подземгазе. Про этот день, 29 октября, следует сказать особо. В публикациях часто пишут о неких погромах и грабежах магазинов. Возможно, где-то и было так, но около нас все прошло спокойно. В десять утра мы с бабушкой вышли из дома в магазин, а соседка сказала, что утром народ пришел, и продавцы сообщили, что они могут брать все продукты. Конечно, возникла определенная толкотня, но без драк, битья витрин. Быстро все разобрали. Наш сосед из дома №6 привез на тележке два ящика макарон.

На базаре были три хозмагазина, товар из них тоже разобрали, сняли электросчетчики и забрали кассовые аппараты – ничто не должно было достаться врагу. Это была акция, санкционированная руководством вследствие нависшей над городом угрозы.

Еще одно событие было в районе 24-25 октября в начале ул. Макса Смирнова – близко от нас. Там жила мамина подруга по строительному техникуму Бронислава с мужем Борисом и двумя детьми – сыном Борей шести лет и дочкой Идой четырех лет. Они попросили маму взять к нам детей, если немцы войдут в город, потому что решили уйти в район, а с маленькими детьми далеко не уйдешь. Боря и Ида жили у нас с 26 октября, родители их проведывали по вечерам. Когда к середине ноября стало ясно, что немцы Тулу не возьмут, дети вернулись домой.

Мы же решили укрыться на время боев у соседей в доме №7 – он тоже двухэтажный, но низ кирпичный, и дом ниже нашего.

Снаряд пролетел в трех метрах от дома

Утром 30 октября на южной окраине началась интенсивная артиллерийская и ружейно-пулеметная стрельба. Бой продолжался весь день, к 18-19 часам затих. Мы сидели в страхе, но снаряды и мины до нас не долетели, разрушений не было.

После девятнадцати часов по улице прошла предуличкома Надежда Ивановна и сообщила тяжелое известие: немцы заняли Рогожинский поселок и вышли к поселку Красный Перекоп – до нас три километра.

Ночью были мы дома, утром – опять в дом №7. Весь день шел бой, но у нас было спокойно, я решил погулять. В нашем саду был холм за флигелем высотой два – два с половиной метра. Я поднялся на него и стал смотреть на юг. Около 14 часов бой несколько затих, и я увидел несколько немецких самолетов на юге. Это были «юнкерс-88» и «хейнкель-111». С них стали падать бомбы и послышались взрывы в районе Красного Перекопа. Самолеты улетели, и бой возобновился. К 18-19 часам затих, и мы пошли несколько передохнуть домой.

Готовились спать, и вдруг около 22 часов в центре города раздался невероятный ревущий звук. Перепуганные, мы выскочили во двор и увидели летящие от центра к югу огненные стрелы. Сразу стало радостно – мы применили новое оружие. Это был залп «катюш».

Так как нам прямой угрозы не было, 1 и 2 ноября мы у соседей уже не сидели, но в эти дни бой был весь день. 3 ноября бой стал слабее, и мы узнали, что возобновляется снабжение продуктами. Около нас было три магазина: один на углу ул. Г. Успенского, 1, второй на углу Колхозной и Пирогова, третий на углу Гоголевской и Пирогова. Мы называли их магазины Курятникова, Копанева, Волкова. Тогда еще часто называли магазины по бывшим владельцам. Мы пошли с мамой в магазин Волкова – другие два были закрыты, так как были в зоне возможного обстрела. Магазин Волкова был кирпичный, трехэтажный и прикрывал нас – очередь – с юга.

Стоим, вдруг слышим вдали пушечный выстрел, затем свист снаряда вдоль ул. Пирогова и взрыв внизу. Начался обстрел колокольни Всехсвятской церкви.

Через некоторое время вдали новый выстрел и взрыв около нас. Высовываемся из-за магазина – колокольня вся в дыму. Попали.

Так продолжалось около часа. Колокольню обстреливали примерно 7 или 8 ноября, затем бой на окраине затих. Немцы начали перегруппировку. Больше колокольню не обстреливали. В итоге южная часть колокольни была в выбоинах, железо с купола сорвало, но каркас и крест устояли, а у южного левого ангела взрывом оторвало одно крыло и часть спины.

Так выглядела колокольня Всехсвятской церкви после обстрела.

Обстановка была весьма спокойная, продукты получали. Электричества не было, мы соорудили коптилки. Керосин два раза в неделю привозили на лошади в бочке, и мы набирали в бидоны. Вода в колонке была бесперебойно.

В этот довольно спокойный период мы вполне могли погибнуть дома в середине ноября. Дело было так. Около 21 часа я и мама сидели в комнате, ближе к воротам. Мама вышивала, а я читал Дюма «Двадцать лет спустя». Бабушка пошла вылить помои с черного хода. Вдруг напротив дома раздался взрыв. Тут вошла бабушка и сказала, что она открыла дверь, а в нее летит нечто светящееся, потом взорвалось. Утром мы пошли посмотреть. Оказалось, что снаряд пролетел от нашей комнаты в трех-четырех метрах. Перелетел через ворота и врезался в фундамент дома №6 напротив. Вмятина была небольшая. По-видимому, это был шальной снаряд танковой пушки. Но пролети он на три-четыре метра левее, попал бы в нашу комнату. Судьба сберегла нас.

Вот еще эпизод. В середине ноября я с товарищем гулял во дворе, и вдруг над нами на юг полетели снаряды. С бугра во дворе мы посмотрели вниз и увидели на путях вдоль Упы наш бронепоезд, который вел огонь по немцам на юге. Вдруг появились два мессершмидта. Они были на высоте около километра. Каждый сбросил по бомбе. Одна бомба упала в насыпь перед бронепоездом, вторая – за ним. После чего бронепоезд уехал в сторону Ряжского вокзала, а самолеты улетели.

Надо отметить, что во время осады наше перемещение было ограничено определенными границами: улицами нынешней Оборонной, Буденного и Тимирязева, к югу – до кладбищенской стены. У нас все было спокойно. В этом периметре снаряд попал только в дом №2 на ул. Гоголевской. Разрушения были небольшие, жители уехали в эвакуацию. Некоторые дома на улице стояли пустыми – хозяева уехали в эвакуацию, но ни один не был разграблен. За порядком следила милиция и наша энергичная предуличкома Надежда Ивановна Пшеничникова.

В середине ноября вечером мы увидели зарево большого пожара на уровне центра к западу от нас. Потом узнали, что сгорела бывшая фабрика Баташева на ул. Лейтейзена.

Это было большое двухэтажное здание, в нем было подсобное боевое производство патронного завода.

Еще один факт был уже после снятия осады. В середине декабря мы с мамой днем пошли на Всехсвятское кладбище. Было около двенадцати часов. Мы уже возвращались по аллее и около колокольни услышали звук немецкого самолета, он летел с юго-востока на высоте метров сто. Это был «мессершмидт-109». Он обогнул колокольню, вдруг сбросил бомбу и улетел. Взрыв раздался в районе ул. Коммунаров. Мы с мамой туда пошли и увидели, что бомба попала в средний из трех довоенных домов.

На правой стороне улицы (сейчас это дом № 66 по пр. Ленина) бомба разрушила все четыре этажа южной части дома.

Как школьники убирали урожай

20 января 1942 г. возобновилась работа учебных заведений, и я опять пошел в третий класс. В конце мая 1943 года сдал экзамены за четвертый класс – арифметику, письменный и диктант. Получил листок-табель (дневников тогда не было) с оценками за четверть и годовые и выводом: переведен в пятый класс.

Получил в библиотеке учебники для пятого класса, затем классный руководитель нам сказала, что есть приглашение из пригородного совхоза «Парники» работать летом на полях. Это было совершенно добровольно. Я пришел домой, отдал маме табель и сообщил о приглашении. Мама сказала: иди работай. И я пошел.

Поля совхоза «Парники были в конце ул. Оборонной до самой Упы, а правление около Конной площади, на ней торговали скотом. Потом на этом месте сделали трампарк. Прийти надо было в семь утра. Я прибыл в правление, меня записали в журнал и дали в кассе специальную дополнительную хлебную карточку на 400 гр. хлеба в день. Для справки: я, иждивенец, получал в день 400 гр. хлеба, мама, служащая, 600 граммов, рабочие на заводах – 800 граммов. Таким образом, я стал получать 800 граммов хлеба в день.

Нас пришло с учительницей человек двенадцать. Всех накормили скромным завтраком: ячневая каша, куска два хлеба и стакан суфле – в то время это был популярный сладкий напиток на основе толокна. После этого бригадир повел нас на поле, на прополку. Работать мы должны были до 12 часов. Бригадир сразу сказал нам: дети, вы можете на поле съесть морковку или горох, но не должны брать с собой ни одну морковку, ни один стручок гороха. Это будет считаться хищением социалистической собственности. Мы работали, учительница сидела и читала книгу.

В 12 часов мы опять приходили на центральную усадьбу, где нас ждал скромный обед: суп-лапша (иногда щи), макароны (иногда разная каша), два кусочка хлеба и стакан того же суфле.

Работали каждый день без выходных. При дожде на центральной усадьбе ждали его окончания, но тогда климат был устойчивый, и дожди утром редко случались. Так мы работали июнь и июль. В августе полоть уже было не надо.

Первого октября я пошел в пятый класс. Во время войны учеба начиналась 1 октября. Тут новость: нас разделили на школы, мужские и женские. В нашем районе четвертая школа стала мужской, 6-я и 8-я  –женскими. Другие школы района были госпиталями.

Учимся. Вдруг классный руководитель говорит, что в учительскую приехала кассир и выдает талоны на трудодни для получения на них овощей по выбору и деньги за трудодни. Я тогда получил 135 рублей – немалые деньги для подростка. Для сравнения: моя мама, инженер на патронном заводе, получала зарплату 600 рублей в месяц.

Мы с мамой взяли у соседей тележку и поехали в совхоз. Овощи предлагали на выбор: картофель, капусту, морковь, свеклу, лук-репку. У нас дома был свой небольшой огород, и я взял лук-репку.

В 1944 году после окончания пятого класса нас снова пригласили в совхоз «Парники». Я опять пошел. Работало нас мало: двенадцать–пятнадцать человек. Связано это с тем, что в нашем Центральном районе был частный сектор – огороды, сады, а у моих товарищей родители в основном работали на оборонных предприятиях и были весьма обеспеченными. Мы тоже жили весьма хорошо, но мама считала, что работа для общества полезна.

Снова приехала кассир после 1 октября и опять выдала талоны на овощи и деньги за трудодни. В этом году я не пропустил ни одного дня и получил уже 147 рублей, а правление премировало меня калошами – очень ценная тогда вещь.

В 1945 г. школьников на сельхозработы уже не приглашали.

Прошли годы, и вдруг случилось  неожиданное продолжение этого давнего периода. В 1991 году при оформлении пенсии в 60 лет ко мне обратились четыре моих бывших товарища по классу с просьбой подтвердить, что они работали в 1943-44 годах в совхозе «Парники». Подтвердил.

М. Горький «Макар Чудра»

Вопросы к семинару

1. Кратко изложите «философию» Макара Чудры. Какие жизненные ценности он признает, а какие отрицает?
2. Можно ли назвать «философию» Макара Чудры «бунтарской»?
3. С какой целью рассказывает Макар Чудра историю о Лойко Зобаре и Радде?
4. Какие чувства вы испытали, читая историю Лойко и Радды?
5. Почему убийство, совершенное Лойко, не вызывает ужаса или осуждение?
6. Докажите, что автор переосмысливает традиционные представления о добре и зле.
7. Удается ли Горькому в этом рассказе «подняться над землей», разрушить связь читателя с миром, его окружающим? Обоснуйте свою точку зрения.

М. Горький «Старуха Изергиль»

Вопросы к семинару

1. Рассказ «Старуха Изергиль» состоит из легенды о Ларре, рассказа Изергиль о ее жизни и легенды о Данко, обрамленных повествованием рассказчика. Определите роль композиции рассказа в раскрытии авторской идеи.
2. Образ Данко воспринимается многими поколениями читателей как символ человека-альтруиста, живущего и совершающего подвиг ради других, жалких и беспомощных. Докажите, что жизненная позиция Данко наиболее близка автору.
3. Какую роль играет художественный вымысел в раскрытии авторской позиции?
4. Насколько рассказу «Старуха Изергиль» применимо определение «романтический»?

М. Горький Социально-философская драма «На дне»

Вопросы к семинару

1. Какие ассоциации возникают у вас в связи с фамилиями и именами персонажей: Пепел, Клещ, Бубнов, Сатин, Лука? Есть ли в них намек на черты их личности, род занятий, судьбу?
2. Читая афишу, можно ли предположить, кто главный герой пьесы?
3. Внимательно прочитайте описание обстановки в первом действии. Предположим, что пьеса имеет другое название, например: «В ночлежке», «В подвале», «В трущобе». Словарь В.Даля определяет дно как «исподняя часть какого-либо сосуда, вместилища, углубления». Докажите, что выбранное Горьким название более точно и емко, чем предложенные.
4. Прочитайте первые реплики героев. Что создает впечатление жизни, сложившейся задолго до открытия занавеса? Почему возникает ощущение, что утро этого дня мало чем отличается от других, что время течет по замкнутому кругу, без начала и конца?
5. Как автор дает нам почувствовать, что в ночлежниках, несмотря на тяжелую обстановку и мелкие перебранки, не угасли черты истинной человечности? О чем мечтают и на что надеются некоторые герои пьесы?
6. О чем говорят Клещ, Пепел, Бубнов в момент появления Луки? Как этот разговор «подготавливает» появление Луки?
7. Прочитайте авторскую ремарку: в каком виде предстает Лука перед обитателями ночлежки? Как удается ему, человеку, чужому ночлежкам, сразу снискать их симпатию и уважение?
8. Попытайтесь определить социальное положение Луки ( Барон его называет «странником»). В разговорах с Василиной Лук говорит о себе скромнее: « проходящий, странствующий». Василиса берет ноту еще ниже: «прохожий…Говорил бы проходимец…» Какой смысл вкладывают герои в свои определения?
9. С приходом Луки в пьесе возникает атмосфера ожидания, каких-то надежд. Почему?
10. Как вы думаете, почему в речи героев, оказавшихся «на дне» , нет блатных выражений, вульгаризмов, что обычно характерно для нравственно опустившихся людей?
11. Вернемся к афише пьесы. Можно ли теперь объяснить ее необычность? Какие дополнительные характеристики персонажей вы могли бы внести в афишу?
12. Какую социальную среду изображает автор в пьесе? Отражает ли эта среда реальные взаимоотношения в обществе?
13. Какие проблемы волнуют обитателей «дна»? Можно ли назвать эти проблемы философскими?
14. Есть ли основание считать пьесу «На дне» социально-философской?

М Горький « На дне» Спор о назначении человека.
Авторская позиция и способы ее выражения.

Вопросы к семинару

1. Перечитайте разговор Луки и Актера о лечебнице для алкоголиков. На что делает упор Лука, вдохновляя Актера возможностью вылечиться от алкоголизма: на лечебницу или на волю самого человека?
2. А теперь перечитайте беседу Луки с Анной о смерти как освобождении от жизненной муки. Почему Лука не стремиться вселить в Анну надежду на выздоровление, как это он делает в разговоре с Актером?
3. Как характеризует ночлежников их реакция на смерть Анны? Наташа сетует, что никто не жалеет об Анне. Отвечая ей, Лука говорит: «Где им… куда нам – мертвых жалеть?» Как характеризует Луку эта речевая поправка (замена «им» на «нам»)?
4. Что, на ваш взгляд, утратила бы пьеса в своем идейно-художественном содержании, если бы не было роли Анны?
5. Перечитайте разговор Актера с Наташей в конце второго действия и сравните с его разговором с Лукой в начале действия. Кто и почему из простой лечебницы для алкоголиков «делает» дворец – Лука или Актер? Назовите имя Актера на сцене – как оно характеризует героя? Почему этого имени нет в списке действующих лиц в афише?
6. Почему именно Луке Пепел внезапно задает вопрос: «Бог есть?» Каков психологический и нравственный подтекст этого вопроса? Прочитайте ответ Луки и ремарки автора, сопровождающие их диалог, — почему Лука «молчит, улыбаясь», а Пепел «удивленно и упорно смотрит на старика»?
7. Приведите высказывания Луки, характеризующие его отношение к человеку. Какие стремления, чувства движут Лукой в его взаимоотношениях с людьми?
8. Почему Лука не советует Пеплу с его «правдой» выступать против Костылева? Как слова Луки: «Если кто кому хорошего не сделал, тот и худо поступил…» — подготавливают дальнейшие поступки «странника»?
9. Прочитайте описание третьего действия. Центральное место в описании отводится брандмауэру.
   Брандмауэр – это устаревшее название глухой противопожарной стены. Обратите внимание на то, как она выглядит: какова ее высота, цвет, почему именно на нее, по замыслу автора, падают лучи заходящего солнца? На фоне брандмауэра не какие-то случайные кусты, а кусты бузины. Вспомните, на что похожи не распустившиеся ранней весной черные ветки бузины, представьте, как они выглядят на красной стене.
   Какого цвета другие стены, ограничивающие пустырь? Почему на сцене среди всякого хлама автор выделяет перевернутые сани-розвальни? Какую атмосферу создают эти детали?
10. Действие начинается с трогательного рассказа Насти о ее любовном романе. Найдите авторскую ремарку, раскрывающую силу Наст иных грез. Как характеризует каждого из слушателей отношение к ее рассказу? Почему, поддерживая Настю, Лука убежденно говорит: «Твоя правда, а не ихняя»?
11. Сравните слова Бубнова в первом действии: «Выходит – снаружи как себя не раскрашивай, все сотрется…»- с его осуждением Насти в третьем действии. Трудно не согласиться с тем, что Бубнов говорит правду, но почему от его «правды» становится тоскливо и пусто на душе человека?
12. Перечитайте рассказ Луки о ворах. Что движет Лукой – любовь или жалость к человеку? Можно ли вообще разграничить эти чувства?
13. Прочитаем рассказ о «праведной земле». Почему земля названа «праведной»? Что, по мнению Луки, является высшей ценностью на этой земле? Как в притче о «праведной земле» переплетаются два плана жизни человека – духовный и материальный?
14. Исходя из теории Луки, где же человек должен искать опору, «праведную землю»: внутри или вне себя? В чем трагическая ошибка того человека, который, чтобы найти «праведную землю», обратился к ученому?
15. Лука уходит из ночлежки Костылева, чтобы поглядеть на «новую веру», которую «нашли хохлы». Означает ли это, что он тоже отправляется искать «праведную землю»? Найдите слова Луки, в которых звучит вера в неисчерпаемые возможности человека.
16. Как вы думаете, почему рассказ Луки о «праведной земле» затрагивает очень важную струну в душе Пепла?
17. Вы помните, что в начале пьесы Барон высказал предположение о том, что Лука – странник. В третьем действии о «страннике» рассуждает Костылев. Подумайте, существует ли разница в понимании слова «странник» Бароном и Костылевым.
18. Почему Лука, человек «без паспорта», имеет смелость дерзить хозяину ночлежки?
19. Чем вы можете объяснить неожиданный финал третьего действия – обвинение Наташей Пепла в сговоре с Василисой? Какой «правдой» она руководствуется – правдой Луки или своей «земной правдой»?
20. Сопоставьте финал с описанием сцены перед началом действия. Как зловещая картина пустыря «пророчествует» о предстоящей трагедии?
21. Чью сторону, по вашему мнению, занимает в споре о Человеке М. Горький? Докажите примерами из текста свою точку зрения.

М. Горький «На дне». Три правды в пьесе:
правда факта (Бубнов), правда утешительной лжи (Лука)
и правда веры в Человека (Сатин).

Вопросы к семинару

1. Обратите внимание на авторские ремарки в начале четвертого действия. Что общего и что отличного в описании обстановки первого и четвертого действия? Какой символический смысл приобретают эти изменения?
2. В чем, по вашему мнению, значение реплики Клеща о Луке: «Поманил их куда-то … а сам – дорогу не сказал…»? С каким чувством она произнесена?
3. В молитвослове есть молитва Честному Кресту, предохраняющая людей от нечистых духов: «Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его, и да бежат от лица Его ненавидящие Его. Яко исчезает дым, да исчезнут; яко тает воск от лица огня, тако погибнут беси от лица любящих Бога…». Как и с каким выражением переиначивают ее Барон и Сатин? Что они пытаются скрыть за своим ерничеством?
4. Кто из ночлежников (и почему именно он) сумел сформулировать «закон жизни», который Лука открыл ночлежникам? Почему Татарин наиболее активно поддерживает его?
5. Почему Клещ, который ранее осуждал Луку за вранье, вдруг становится на его сторону?
6. Как в разговоре ночлежников опять проявляет себя мотив «праведной земли»?
7. Как вы думаете, в силу каких душевных качеств Сатин, с одной стороны, издевается над Актером, упрекает Луку за то, что тот «навинтил» Актера, а с другой, не выдерживая отчаяния, сумятицы в сердцах сожителей, произносит свой знаменитый монолог в защиту Луки.
8. Какие виды лжи называет Сатин и к какому из них относится «ложь» Луки?
   Сатин называет Луку лжецом. Если это так, то он, как и все лжецы, «слаб душой» и «живет чужими соками». Согласны ли вы с Сатиным?
9. В первом монологе Сатина звучит главный вопрос: «Что такое правда?», во втором: «Что такое человек?» Какие ответы дает на них Сатин?
10. Перечитайте финал пьесы. Как вы думаете, кто виноват в самоубийстве Актера? Как оно было предугадано Лукой? Какую «песню испортила» смерть Актера?
11. Можно ли сказать, что пьеса «На дне» символически изображает трагедию всего человечества?

Литературные диктанты
по творчеству М.Горького

Хронологический диктант
 

Запишите события, которые соответствуют датам
1868, 1892, 1902, 1912, 1918, 1936.

Диктант-деталь

Какое произведение и героев вспоминаешь, когда читаешь эти строки?

1. «Точно его ковали из одного куска Железа вместе с конем».
2. «Ее скрипучий голос звучал так, как будто это роптали все забытые века, воплотившись в ее груди тенями воспоминаний».
3. «Вот как был поражен человек за гордость»
4. «И в степной дали вспыхивали маленькие голубые огоньки. То там, то тут они на миг являлись и гасли».

Диктант-название

Определите название произведение по его началу.

1. «С моря дул влажный, холодный ветер, разнося по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей на берег волны и шелеста прибрежных кустов».
2. «Я слышал эти рассказы под Аккерманом, в Бессарабии, на морском берегу».
3. «Потемневшие от пыли голубое южное небо – мутно; жаркое солнце смотрит в зеленоватое море, точно сквозь тонкую серую вуаль».
4. «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые, каменные своды…».

Диктант-портрет

Назовите героев произведений.

1. «Усы легли на плечи и смешались с кудрями, очи, как ясные звезды, горят, а улыбка – целое солнце, ей богу!»
2. «Может быть, ее красоту можно бы на скрипке сыграть, да и то тому, кто эту скрипку, как свою душу знает».
3. «Время согнуло ее пополам, черные когда-то глаза были тусклы и слезились. Ее сухой голос звучал страшно, он хрустел, точно…говорила костями».
4. «Глаза его были холодны и горды, как у царя птиц».

Диктант-сотворчество

Продолжите фразу

1. «Стойте! Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему — …».
2. «Ему нет жизни, и смерть…»
3. «Он любил подвиги. А когда человек любит подвиги, он всегда…».
4. «Надо уважать человека! Не жалеть…»

Цитатный диктант

Кому из героев принадлежат слова?

1. «А еще я люблю волю! Волю – то я люблю больше, чем тебя».
2. «Так как ты ходить? Это хорошо! Ты славную долю выбрал себе, сокол. Так и надо: ходи и смотри, насмотрелся, лег и умирай – вот и все!»
3. «Что сделаю я для людей?!»
4. «Надо так жить, чтобы самому себя можно мне было уважать».

Кому из героев пьесы  «На дне» в прошлом…

1. «Я как маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын».
2. «Нет у меня здесь имени… Понимаешь ли ты, как это обидно – потерять имя?»
3. «Когда я был мальчишкой…служил на телеграфе…я много читал…»
4. «Я вот скорняк был… свое заведение имел».
5. «Я рабочий человек… я с малых лет работаю».
    

Гусар. Худ. Юзеф Брандт

Общая ситуация

Потеря Полоцка и гибель отряда Бориса Шеина в Соколе (Битва за Полоцк) стали только началом наступления Стефана Батория на Русское царство. Причём началом не одной из многочисленных русско-литовских и русско-польских войн, а куда более глобального события. В 1579 году был дан старт массированному и долговременному «крестовому походу» Запада на Россию.

Упоённый первым успехом, польский король отверг мирные предложения Ивана Грозного. Речь Посполитая готовилась к новой кампании. В ноябре 1579 года сейм одобрил новый налоговый сбор на войну. Как и прежде, Стефан Баторий собирался наступать не в Ливонии, а на северо-восточном направлении. Он нацелился на Великие Луки, которые прикрывали с юга Новгородские земли. То есть поляки собирались перерезать коммуникации русских с Юрьевым (Дертптом) и другими крепостями в Ливонии, занятыми нашими войсками.

Москва также готовилась к новой схватке. Требовались огромные средства. Ивану Грозному пришлось даже обратиться за помощью к церкви, созвать Освященный Собор. Государь рассказал об угрозе и просил помощи. Духовенство, посовещавшись, пошло навстречу царю, часть церковных земель и доходов с них передавались в казну.

Русское командование отказалось от наступления, не желая вступать в полевое сражение с первоклассной армией Батория. Оставалось обороняться, изматывая врага в осадах. В это время полевые войска были распределены на основных направлениях, чтобы мешать осадам действовать на коммуникациях. Они должны были уклоняться от крупных сражений. Не зная, где враг нанесёт главный удар, русские полки были растянуты по всей линии фронта от ливонского города Кокенгаузена (Куконас), после рождения царевича Дмитрия этот город назвали Царевичев Димитриев) до Смоленска. Часть русской армии оборонялась от шведов в Карелии и Прибалтике.

Другая часть русской армии, как и в прежние годы, вынуждена была прикрывать южные границы, где существовала угроза вторжения крымской орды. Там стояли полки князя Ф. И. Мстиславского и других «береговых» воевод. Прошлые три года южная граница была спокойной, крымцы по приказу турецкого султана уходили в Закавказье, воевали в Персии.

Война была трудной, тяжёлой: потери высокие, добычи мало, пленных надо было гнать через горы и степи. Крымские мурзы и воины были недовольны, их подзуживала польская агентура и братья хана. Чтобы усидеть на престоле, хан Мехмед-Гирей вынужден был выполнить общее пожелание. Хан пошёл на нарушение султанского приказа, и весной крымцы и ногайцы появились у русских южных границ. Несмотря на неожиданность атаки, её в целом отразили. Но там, где засеки были слабыми и охрана расслабилась, татары прорвались.

Крымцы провались на Рязанщину, сожгли и разграбили множество селений. В плен угнали 40 тыс. человек. Главному командованию пришлось усиливать оборону южной границы.

Таким образом, противник смог отвлечь внимание от направления главного удара и распылить силы русских. Царским воеводам приходилось держать оборону от шведов на севере и в Ливонии, ждать удара на Дерпт, на юге ждали новых атак крымской орды. На западе враг мог ударить по Северщине, на Смоленск или Псков.

Царское командование считало, что наиболее вероятное направление удара противника – это Куконас в Прибалтике, а на западе – Смоленск или Псков. Здесь были расположены главные силы русской армии. Эта ошибка самым негативным образом сказалась на исходе кампании 1580 года.

Также стоит отметить, что в это время боеспособность русской армии значительно упала. Если Баторий легко привлекал из Западной Европы орды профессиональных наемников и военных специалистов, то Москве восполнить потери становилось всё сложнее.

Опытные воины погибали в многочисленных боях и осадах, и заменить их было трудно. Дети боярские стали уклоняться от разорительной службы. В некоторые уезды приходилось направлять специальных сборщиков, разыскивать уклонистов-дворян. Дезертирство приняло большие размеры. Страна устала от войны. Дезертиров отлавливали, подвергали телесному наказанию и снова отправляли на фронт.

В декабре 1580 года пришлось созвать Земской собор. Представители городов и сословий указывали на разорение и просили царя заключить мир. Одновременно вводился новый чрезвычайный налог, чтобы вооружить армию и остановить зарвавшегося врага.

Польский король, начиная второй поход против Русского государства, большие надежды возлагал на недовольство части знати политикой Ивана Грозного. Однако все призывы поляков поднять восстание против «царя-тирана» были проигнорированы русскими людьми.

Силы сторон

Стефан Баторий собрал значительную армию – 48–50 тыс. человек. В армии имелась сравнительно многочисленная пехота и первоклассная артиллерия – более 70 пушек, включая 34 тяжёлых осадных орудия. Войска расположили в Чашниках, на перекрёстке дорог на Великие Луки и Смоленск, чтобы противник не знал конечной цели похода.

В июле 1580 года был проведён военный совет с целью окончательного выбора направления похода – на Псков, Смоленск или Великие Луки. Захват Пскова решили отложить, так как было опасно оставлять в тылу русские крепости.

Некоторые вельможи выступали за смоленское направление, город был богатый, имел стратегическое значение и его захват облегчал покорение Северской земли. Польские паны в таком случае могли получить во владение богатые и многолюдные земли.

Другие участники совещания были против: часть местности была уже разорена войной. Кроме того, поход на Смоленск не решал главной задачи – захват Ливонии. И русские могли парировать удар на Смоленск рейдом на Вильно, город оставался без прикрытия.

В результате большинство выступило за поход на Великие Луки. Область вокруг Великих Лук не была разорена войной, то есть решалась проблема снабжения армии. Также здесь имелись реки Двина и Усвяч, что также способствовало снабжению войск. Здесь поляки могли перерезать псковскую и смоленскую дороги, лишая русских возможности свободной переброски сил на Литву или в Ливонию.

Великие Луки издревле охраняли сообщения Новгорода с югом Псковской земли и Полоцком. Захват Великих Лук открывал путь на Псков с южного направления.

Великие Луки защищал 6–7-тысячный гарнизон во главе с воеводами Фёдором Лыковым, Михаилом Кашиным, Юрием Аксаковым, Василием Бобрищевым-Пушкиным и Василием Измайловым. Их действий контролировал присланный государем Иван Большой Воейков. В 60 верстах в районе Торопца стояла 10-тысячная русская рать под командованием воевод Василия Хилкова и Игнатия Кобякова. Но из-за явного превосходства вражеской армии они не решались идти на помощь осаждённому городу. Они поджидали подкрепления и ограничились высылкой разведывательно-диверсионных отрядов для захвата «языков» и небольших диверсий против вражеских сил.

Русские пищали 1563 и 1577 годов. Историческое описание одежды и вооружения Российских войск, с рисунками / Под ред. А. В. Висковатова. – СПб.: Военная типография, 1841.

Падение Велижа и Усвята

Из района Чашников польская армия направилась к Витебску. Чтобы не оставлять в тылу вражеские крепости, Баторий решил сначала взять Велиж и Усвяты. На Велиж двинулась рать под началом коронного канцлера Яна Замойского.

3 августа 1580 года передовые силы Замойского вышли к крепости, но напасть внезапно не удалось. Деревянная крепость с двух сторон была прикрыта реками: Двина и Велижка. Гарнизон насчитывал 200 детей боярских, 400 стрельцов и около 1 тыс. местных ополченцев. Крепость защищало 14 пушек и 80 гаковиц (крепостные ружья).

4–5 августа прибыл обоз, артиллерия и подкрепления. 6 августа начался артиллерийский обстрел. Не выдержав обстрела калеными ядрами, от которых начались пожары, местные воеводы Павлин Братцев и Василий Башмаков начали переговоры и на следующий день сдали крепость противнику.

8 августа прибыл король и осмотрел крепость. Он остался доволен, что укрепления не пострадали и хороши, как и в Полоцке. Согласно условиям капитуляции защитники Велижа сами могли выбрать свою судьбу: перейти на службу к польскому королю или уйти на русскую сторону. Большинство вернулось в Русское царство.

Заняв Велиж, польские войска пошли на Усвят. Передовой польский отряд под руководством Христофора Радзивилла подошел к Усвяту 15 августа. Уже 16 августа крепость сдалась. В городе было захвачено 8 пушек, 50 гаковиц и 130 пищалей. Воевод Михаила Вельяминова и Ивана Кошкарева, а также стрелецкого голову Ивана пушечного направили в Витебск. Остальных пленных, кроме 64 человек, которые перешли на службу к королю, отпустили на родину.

Падение Великих Лук

Взяв Усвят, армия Батория двинулась на Великие Луки.

Осада началась 26 августа 1580 года. Чтобы избежать действия зажигательных снарядов, защитники крепости обложили деревянные стены сверху донизу слоем земли и дерна. Сначала земляная насыпь помогала, но затем она была сбита огнем вражеской артиллерии. В наиболее опасных местах насыпь была снята гайдуками (венгерская наёмная пехота), которые пытались поджечь деревянные стены с помощью факелов, серы и пороха.

Через день после начала осадных работ к польскому королю прибыло русское посольство во главе с наместником нижегородским князем Иваном Сицким, думным дворянином Романом Пивовым и дьяком Фомой Дружиной Петелиным.

Встревоженный успехами противника царь Иван Васильевич предлагал Баторию мир на весьма выгодных для Речи Посполитой условиях: он передавал королю 24 города в Ливонии, за Россией оставалось всего 4 города. Также царское правительство соглашалось уступить Полоцк и Полоцкую землю.

Однако Стефан Баторий, видимо, испытывая головокружение от успехов, посчитал предложения Москвы недостаточными. Он требовал всю Ливонию и большую контрибуцию. Также в окружении короля мечтали покорить всю Северскую и Смоленскую земли, Псков и Новгород.

Чрезмерные требования короля вызвали резкие протесты русских послов. Отказавшись во время переговоров прервать осаду Великих Лук, Баторий бросил пехоту на штурм. Однако его отразили, гарнизон отвечал отчаянными вылазками. Поляки понесли большие потери.

Наконец, польской артиллерии удалось поджечь не защищенные землей башни, но защитники, оборачиваясь в мокрые шкуры, смогли погасить пожары. Поляки произвели подкоп и заложили мину. Взрыв образовал брешь, но гарнизон отразил атаку и заложил опасное место бревнами и камнями.

Тем не менее вновь и вновь поджигаемый город был обречён. 5 сентября пожар охватил значительную часть поселения. Сильный ветер раздувал огонь, и защитники не могли одновременно бороться с пожаром и противником. Поляки ворвались в город.

Воейков дал согласие на капитуляцию. Однако распалённые атакой, разъярённые большим потерями поляки и жаждущая добычи обозная челядь, которая рванула в павший город, устроили страшную бойню. Весь гарнизон во главе с Вейковым и горожане были вырезаны.

Как отмечал участник событий староста ковальский и бродницкий Лука Дзялыньский:

«Наши учинили позорное и великое убийство, желая отомстить за своих павших товарищей. Они не обращали ни на кого внимания и убивали как старых, так и молодых, женщин и детей. Начальники, не будучи в состоянии удерживать их, отъезжали прочь, а имевшие сострадательное сердце, не допускали убивать тех, кого наша кавалерия захватила в плен, в особенности женщин и детей».

Так как иностранные наёмники и ляхи «все заняты были убийствами и грабежом», то никто не тушил пожар. Вскоре огонь достиг крепостного арсенала, и взрыв запасов пороха окончательно разрушил крепость, убив и 200 польских солдат.

Город был полностью разрушен.

Надежды на богатую добычу не были оправданы. Чтобы избежать мятежа недовольных солдат, Баторию пришлось произвести внеочередные выплаты. Также армия застряла у Великих Лук на несколько недель, так как король приказал восстановить крепость. Её возводили на месте старого кремля. Новый замок был небольшим и уже не имел прежнего значения.

Гайдук

Новые успехи Батория. Битва под Торопцом

Вскоре после захвата Великих Лук поляки развили наступление и заняли близлежащие крепости Невель (29 сентября), Озерище (12 октября) и Заволочье (23 октября).

Заволочье в течение трёх недель героически оборонял Василий Самбуров. Крепость находилась на острове и была труднодоступной для врага. Посад на «Большой земле» и мост на остров защитники сожгли.

«Как утка на озере стоит замок»,

– писал о Заволочье секретарь королевской канцелярии Станислав Пиотровский.

Заволочье стало в XVI веке одной из первых русских крепостей, укрепленных земляной насыпью, что спасало её от артиллерийского обстрела.

Польские войска возглавлял Замойский. Русская крепость отразила несколько атак. Неудачной оказалась попытка навести на остров мост. Отряд Замойского понёс большие потери и вынужден был отложить решительную атаку до подхода сильного подкрепления, посланного королем. 23 октября поляки и венгры готовились к штурму, и тут гарнизон начал переговоры о капитуляции. Воевода Самбуров был тяжело ранен и умер в плену. Путь на Псков был открыт.

Взяв Великие Луки, король направил конный отряд под началом воеводы брацлавского Януша Збаражского против русской рати князя Хилкова. Русские полки располагались у Торопца и тревожили королевскую армию своими вылазками.

21 сентября 1580 года польские, венгерские и немецкие конные роты атаковали русское войско. Сначала русские смогли разгромить вражеский авангард: противника заманили на подрубленный мост, который рухнул, оказавшихся в воде врагов расстреляли. Но затем русская рать была опрокинута ударом польской тяжелой конницы. Русские войска бежали, потеряв до 300 человек. В плен попали воеводы Григорий Нащокин и Дементий Черемесинов. В русском стане поляки захватили важные документы, узнав о планах русского командования, расположении войск и их состоянии.

Поражение рати Хилкова оголило южные рубежи Новгородчины. Это позволило польско-литовским войскам продолжить боевые действия зимой 1580–1581 года.

В декабре 1580 – марте 1581 года противник совершил глубокий рейд в русские пределы и дошёл до озера Ильмень. В результате этого внезапного удара отряд Вацлава Жабки захватил Торопец, взяв в плен воеводу Петра Барятинского, командиров Панина и Зыбина.

В марте литовские люди сожгли Старую Руссу. Местные воеводы город не обороняли, так он не имел укреплений. Горожан заранее вывели из города. Позднее литовцы совершили второй набег на Старую Руссу. В этот раз он вышел неожиданным и в плен попал воевода князь Василий Туренин. Также неприятель захватил псковскую крепость Воронеч. В Ливонии поляки захватили замок Шмильтен.

Битва при Настасьино и героическая оборона Падиса

Осенью 1580 года литовские отряды по приказу короля начали наступление и на Смоленск.

Вскоре после падения Великих Лук, из Орши к Днепру выступил 9-тысячный отряд оршанского старосты Филона Кмиты, которого заранее провозгласили воеводой смоленским. Отряд Филона должен был разорить Смоленщину и затем идти на соединение с королем.

В октябре отряд Кмиты-Чернобыльского подошёл к деревне Настасьино в 7 верстах от Смоленска. Поляки начали разбивать лагерь, неожиданно для противника появилась рать одного из смоленских воевод Ивана Бутурлина. Русские сбили противника со станов, польско-литовское войско укрепилось в обозе. Видимо, не надеясь удержаться и в обозе, полки Кмиты ночью бежали.

Действуя настойчиво, Бутурлин стал преследовать противника. Польско-литовский отряд настигли в 40 верстах от Смоленска, на Спасских лугах. Русские снова решительно атаковали врага, который был деморализован неожиданным поражением и бегством (видимо, польские паны считали, что русские уже разбиты и не могут оказать сильное сопротивление), и наголову разгромлен.

По словам летописца, сам Филон Кмита «еле пеш в лес утек». Русскими трофеями стали польские знамена и вся артиллерия – 10 пушек, 50 затинных (крепостных) пищалей. Был захвачен лагерь («шатры»), взяли в плен 380 человек.

Польско-литовские отряды вынуждены были убраться со Смоленской земли, отказавшись от активных действий на этом направлении.

На Северщине, куда вторгся гетман Зборовский и сжёг Стародуб, наши войска также выбили врага.

На границе со Швецией противник в октябре осадил крепость Падис (Падца), расположенную в районе Ревеля. Обороной руководил воевода Данила Чихачёв. Гарнизон был небольшим, но русские решили защищаться до последнего и отказались сдаваться.
Воины дрались 13 недель, терпя большие лишения и голод. Особых запасов в крепости не было, защитники съели собак и кошек, в конце осады ели солому и кожи. Крепость подвергалась сильным обстрелам, но держалась. Перед началом осады русские серьёзно укрепили крепость, построив новые стены и башни.

В итоге шведы взяли штурмом Падис, где защищались последние едва живые от голода бойцы. Все они полегли в последней схватке. Шведы пленных не брали.

В результате шведы захватили западную часть Эстонии. В конце октября шведские войска под началом Понтуса Делагарди осадили Корелу. Шведская артиллерия подожгла деревянные укрепления и дома. 5 ноября гарнизон капитулировал на почётных условиях. Всем желающим разрешили уйти. Но в захваченном городе начались грабежи, мародерство и пьянство. Шведские солдаты перебили оставшихся жителей.

Город переименовали в Кексгольм. Это событие послужило сюжетом для герба захваченной шведами области. На гербе Кексгольмского герцогства была изображена горящая крепость, золотые языки пламени с красными отсветами и два пылающих пушечных ядра.

Таким образом, кампания 1580 года была неудачной для России, к польскому и шведскому фронтам прибавился крымско-татарский. Польско-литовская армия захватила ряд пограничных крепостей, включая Великие Луки, открыв дорогу на Псков. Шведские войска развивали наступление в Ливонии, захватили весь Корельский уезд.

Руины крепостных стен Падиса