Рассказ как провел день рядовой заключенный

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ РЕФЕРАТ

«Противостояние личности и тоталитаризма

на примере произведений А.И.Солженицына «Раковый корпус» и
«Один день Ивана Денисовича»

Выполнил:

Тюмень, 200_

Содержание.

Введение

Глава 1 Государство и личность в повести
Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

Глава 2 Вопросы смысла жизни и проблема
нравственного выбора в повести Солженицына «Раковый корпус».

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В
данной работе рассматривается тема противостояния личности и тоталитарной
системы на примере двух повестей Александра Исаевича Солженицына: «Один день
Ивана Денисовича» и «Раковый корпус».

Цель: На примере двух произведений Солженицына определить, в чем трагедия
тоталитарной системы и возможность сохранения человеком истинных жизненных
ценностей в этих условиях.

Задачи:

—
показать человеческие черты в нечеловеческих условиях советской
действительности;

— разоблачить
тоталитарную систему, доказать возможность существования в ней человека.

Термин
«тоталитаризм» возник в 20 веке. И это не случайно. Именно в наше столетие
унижение, подавление и уничтожение человеческого «я» приняло наиболее
масштабный и жесткий характер. Идея тысячелетнего рейха, зародившаяся в
фашистской Германии, как и стремление построить коммунизм в СССР в равной
степени ориентированы на безличную массу, толпу, неспособную самостоятельно
мыслить и действовать. Так, в советском обществе героем стал «новый» человек,
который решительно порвал с «проклятым» прошлым, с религией, культурой, с «порочащими»
его связями, а если надо, то и с самыми близкими людьми, и, таким образом, с
нравственностью.

Однако,
несмотря на все ухищрения политиков, всегда были и есть люди, не утратившие
совести, памяти, творческих способностей. Они духовно противостоят бездушной
государственной системе, сохраняют не только мужество, но и свободу мысли.

В
русской прозе 1970-90-х годов, а также «возвращенной» литературе значительное
место занимают произведения, в которых воссоздана трагедия народа, пережившего
массовые репрессии в сталинскую эпоху. Эта тема нашла отражение в прозе
В.Шаламова, Ю.Домбровского, О.Волкова и, конечно, А.Солженицына.

Александр
Исаевич Солженицын в нашей литературе — явление совершенно необычайное, можно
сказать, парадоксальное и неожиданное. В чем эта парадоксальность заключается?
Прежде всего, в том, что он явился в эпоху, как отмечает А.Белинков,
«поражающую своей замечательной, ни с чем не сравнимой духовной бездарностью».
Поэтому, всякое незаурядное явление воспринималось как неожиданность и парадокс.
Исключительность и неожиданность Солженицына заключались в том, что он выполнил
назначение поэта: рассказал людям о самом главном, что они должны были узнать.

Солженицын
важен, нужен и дорог русской литературе. Значение Александра Исаевича не только
в том, что он рассказал о самом важном, что пережили его современники (это
делали и другие писатели), а в том, что он правильно понял происходящее.

А.Солженицын
— это неразрешенный писатель России. Это писатель из тех, которых когда-то
убивали на дуэли, сажали в тюрьму, убивали из-за угла или не давали писать.
Подтверждение тому письмо Солженицына Четвертому съезду писателей, которое он
закончил такой фразой: «Что касается меня, то за свою писательскую судьбу я и
не беспокоюсь. Свой писательский долг я выполню, и из могилы лучше, чем при
жизни».

Но
он не только исполнил свой писательский долг, написав замечательные книги, но и
доказал, что выжить можно!

Жизненный
и творческий путь крупнейшего писателя современности, Лауреата Нобелевской
премии А.Солженицына уникален и неповторим. И эта уникальность выражена в
тяжести испытаний, выпавших на его долю. Война с фашизмом, сталинские лагеря,
раковый корпус, внезапная слава, связанная с опубликованием повести «Один день
Ивана Денисовича», затем замалчивание, запреты, высылка из страны и вновь
обретение российского читателя.

Его
труд можно сравнить с трудом археолога. То же стремление добраться, докопаться
до истины. Только не через толщу материально-культурных пластов, а через слои
лжи, фальши, сознательных и бессознательных искажений, толщу забвения и
умолчания. Исследовать прошлое, опираясь не столько на документы (они или
уничтожены, или до сих пор недоступны), сколько на мемуары, собственный опыт и
интуицию, найти ответ на вопрос «Кто мы есть?» — цель многих произведений
писателя.

Глава
1

В
1959 году, всего за три недели, А.И.Солженицын написал рассказ «Один день Ивана
Денисовича», сыгравший большую роль в его дальнейшей судьбе. В октябре 1962
года после долгих переговоров с властями главный редактор «Нового мира» А. Твардовский
получил разрешение Хрущева и напечатал в своем журнале эту повесть, снабженную
коротким предисловием. Появление «Одного дня Ивана Денисовича» было большим
событием социальной России.

Основываясь
на собственном опыте, Солженицын описал один день из жизни заключенного
трудового лагеря. Действие происходит еще в сталинское время, а повествование
ведется простым и доступным языком.

Но
известность автору принесли не столько литературные достоинства произведения, сколько
то, что Солженицын описал реальную, достоверную жизнь, не идеологизированную.
Эта была правда, о которой до этого момента говорить было просто не принято. А
он заговорил! Книга стала настоящей сенсацией в политических кругах, а кроме
того, еще и вызвала к жизни стремление к правде.

Через
20 лет в своем интервью для радио ВВС Солженицын будет вспоминать о создании
«Одного дня Ивана Денисовича» так: «Я в 50-м году, в какой-то лагерный день
таскал носилки с напарником и подумал: как описать всю нашу лагерную жизнь? По
сути, достаточно описать один всего день в подробностях, в мельчайших
подробностях, и день самого простого работяги, и тут отразится вся наша жизнь.
И даже не надо нагнетать каких-то ужасов, не надо, чтоб это был какой-то
особенный день, а — рядовой, тот самый день, из которого складываются годы.
Задумал я так, и этот замысел остался у меня в уме, девять лет я к нему не
прикасался и только в 1959 году сел и написал… Заглавие Александр Трофимович
Твардовский предложил, нынешнее заглавие, свое. У меня было «Щ-854. Один
день одного зэка». И очень хорошо он предложил, так это хорошо
легло».

Пред
нами проходит всего лишь один день лагерной жизни. Но поразительная
насыщенность повести множеством конкретных жизненно-художественных деталей,
редкая густота подробностей, зоркость взгляда писателя, его наблюдений- все это
дает широко объемлющую картину.

Один
день «зэков», заключенных особого лагеря, где люди от прошлой жизни только
между собой сохранили имена и фамилии. Официально каждому на лоб, грудь, на
спину, на колено для удобства конвоя и надзирателей дано по номеру — у иных он
превышает многие сотни.

Все
события повести как будто убеждают читателя, что все человеческое осталось там,
за колючей проволокой. Этап, отправляющийся на работу, представляет собой
сплошную массу серых телогреек. Человеческая жизнь обесценена. Рядовой
заключенный подчинен всем — от состоящих на службе надзирателя и конвоира до
повара и старшины барака, таких же узников, как и он. Его могут лишить обеда,
посадить в карцер, обеспечив на всю жизнь туберкулезом, а то и расстрелять.

Открывая
первые страницы повести, невольно задаешь вопрос: «Человек ли?..». Все интересы
заключенного Щ — 854, кажется, вращаются вокруг простейших животных
потребностей организма: как «закосить» лишнюю порцию баланды, как при минус
двадцати семи не запустить под рубаху стужу на этапном шмоне, как сберечь
последние крохи энергии в ослабленном хроническим голодом и изнуряющей работой
теле — словом, как выжить в лагерном аду.

И
все же за всеми нечеловеческими реалиями лагерного быта выступают человеческие
черты. Под номерами и одинаковыми бушлатами — люди. Пред нами предстают
индивидуальные характеры, их много, это удивительно для небольшой повести, и
секрет этой художественной победы заключен, прежде всего, в человечности,
которая наполняет все авторское изображение людей, их отношений. Но это
какая-то строгая человечность, проникнутая достоинством. Строгая точность
изображения передает с особой силой реальную обстановку мрачной жизни лагеря. И
тем более становятся нам дороги эти люди, тем более любим мы их и тем больше
страдаем за них.

Капитан
второго ранга Буйновский, в прошлом — военный моряк, ходивший и вокруг Европы, и Великим Северным
путем, жизни себе не мысливший без морской службы, властный, звонкий офицер,
человек беспредельной преданности. Угораздило же английского адмирала, с
которым вместе в войну Буйновский сопровождал морской конвой, прислать ему
памятный подарок, «Удивляюсь и проклинаю!»- говорит по этому поводу капитан. Он
недавно в лагере, он еще не научен жить, он еще борется с несправедливостью. И
так наивно, такой горькой иронией звучит его крик начальнику режима и
надзирателям: «Вы права не имеете… Вы не советские люди! Вы не коммунисты!»

Сенька
Клевшин, у которого
еще в сорок первом году лопнуло одно ухо, этот давно понял, на все они имеют
право. Путь его долгий: в плену был, три раза из Бухенвальда убегал и три раза
был пойман и все приносил в зону оружие, пытали его немцы, за руки подвешивали,
чудом смерть обманул, а теперь здесь досиживает, что там не досидел. За плен
же. Этот многое понял и ничего из душевных качеств не растерял — полуглухой
горюн, удивительный человек. Сказано о нем в повести всего-то несколько слов,
но с такой силой таланта, что стоит он живой перед глазами. А рядом с ним — Гопчик,
мальчишка совсем. Носил он бендеровцам молоко в лес, так носил бы в лес молоко
нашим партизанам. Из него все можно было сделать — и бандита, и человека.
Сделали лагерника.

Но
наибольшая удача автора — бригадир Тюрин, сын «Гулага», отсидевший к 1951
году в общей сложности уже 21 год, и Шухов Иван Денисович, главный герой
повествования. Столько перенесено за эти годы, что казалось, Тюрин мог потерять
человеческий облик, а вот смотрите: « тоже он в шапке есть не научился, Андрей
Прокофьич…». Без шапки голова его уже старая, стрижена коротко, как у всех, и в
печном огне видать сколь седины меж его сероватых волос рассеяно».

У
Ивана Денисовича стаж меньше — он с фронта взят.

Однако
и за этот срок мог бы уже возненавидеть подневольный, унизительный труд. «Но
так устроен Шухов по- дурацки, и за восемь лет лагерей никак его отучить не
могут: всякую вещь и труд всякий жалеет он, чтоб зря не гинули». Иван Денисович
«не был шакал даже после восьми лет общих работ- и чем дальше, тем крепче
утверждался». Это не просто сказано, это показано все ходом повести, как Иван
Денисович все больше утверждался в своей человечности. Он знает, что по-людски
и что не по-людски, и строго следует своему человеческому чутью.

Каждое
чувство, взгляд, оценка, опасение передано в повести именно через Ивана Денисовича.

Кто
же такой, главный герой повести и какое «преступление» он совершил? Иван
Денисович Шухов- человек уже не молодой, колхозник, солдат Великой
Отечественной войны. В начале войны попал в немецкое окружение, пробыл два дня
в плену, бежал, крался по болотам, чудом добрался до своих и вот за это попал в
лагерь как якобы выполняющий задание немецкой разведки. «Какое же задание — ни
Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто- задание».

Восемь
лет мыкается Иван Денисович по лагерям, сохраняя при этом внутреннее
достоинство. Шухов не изменяет вековым мужицким привычкам и «себя не роняет»,
не унижается из-за сигареты, не вылизывает тарелки и не доносит на товарищей
ради улучшения собственной участи. По извечной крестьянской привычке Шухов
уважает хлеб (носит его в специальном карманчике, в чистой тряпочке); когда
ест-снимает шапку. Не гнушается он и приработками. Но всегда зарабатывает
честным трудом. Совестливость, нежелание жить за чужой счет, причинить кому-то
неудобства заставляют его запретить жене собирать ему в лагерь посылки.

Никогда
не симулирует Шухов болезни, а заболев всерьез, ведет себя в санчасти виновато
(«Вот что… Николай Семенович… я вроде это… болен- совестливо, как будто зарясь
на что чужое, сказал Шухов»).

Солженицын
сознательно сделал главным героем рядового крестьянина, обыкновенного мужика.
Именно такие люди, по мысли писателя, и решают в конечном счете судьбу страны,
несут заряд народной нравственности, духовности. Нигде не пропадет «русский
характер». Может быть, он умен лишь практическим умом. Но душа его, которая
казалось бы должна была ожесточиться, зачерстветь, не поддается «коррозии».

Так
и Иван Денисович. И смекалка ему присуща: везде он успевает первым, все
добывает для бригады, не забывая, правда, при этом и себя. И уныние ему чуждо.
Радость доставляют Шухову маленькие бытовые удачи, когда его сноровка и
сообразительность помогают обвести вокруг пальца жестоких притеснителей и
победить суровые обстоятельства. Не обезличивается и не обездушивается Иван Денисович.
Он способен сострадать и жалеть. Переживает он за бригадира, заслоняющего собой
бригаду от лагерного начальства. Сочувствует безотказному баптисту Алешке, не
умеющему на своей безотказности заработать немного и для себя. Помогает слабым,
но не унизившимся, не научившимся «шакалить». Даже ничтожного лагерного
«придурка» Фетюкова иногда жалеет он, преодолевая здоровое презрение человека,
который сохранил достоинство в скотских условиях.

Иногда
жалость Шухова достигает нереальных пределов: он часто замечает, что и
конвоирам, и сторожам на вышках не позавидуешь, ведь они вынуждены стоять на
морозе без движения, в то время как заключенный может согреться на кладке
стены.

Простой
каменщик, закаленный испытаниями этой жизни, своими поступками, действиями говорит
нам о том, что было главным открытием Солженицына в лагере: человек
спасается своим человеческим достоинством.

Мгновения жизни Ивана Денисовича на
глазах, а вернее, в сознании читателя говорят об умной независимости, умном
покорстве судьбе и о внутренней устойчивости. Сознание Ивана Денисовича вовсе
не сводится к состоянию пассивности. Герой предельно умно и верно, всегда
духовно откликается на ситуации, любое мгновение жизни, на все события лагеря.
Но все эти «отклики» скрыты, растворены в потоке простейших надежд.

Каков
же огражденный мир, в который уходят помыслы Шухова? Вслушаемся в этот
неслышный монолог, который звучит в сознании Шухова, идущего на работу в
колонне по ледяной степи. Он пробует осмыслить вести из родной деревни, где то
укрупняют, то дробят колхозы, где урезают огороды. И толкают людей на бегство
от земли, к странному виду наживы: к малеванию известных «ковров» на клеенке,
на ситце, по трафарету. Место труда на земле- жалкое, униженное искусство
«красителей», как очередной способ выживания в «чокнутом», извращенном мире.

Иван
Денисович давно и прочно отверг весь костюмированный мир «идей», лозунгов. На
протяжении повести герой живет с удивительным пониманием происходящего и
отвращением ко лжи… Он бессознательно ищет завершение себя, своих надежд, веры в
человека и жизнь. Нет, она для него «не болезнь и не недомогание природы».
Даже, если все вокруг переполнено уродствами, обманами и унижением человека.
Собственно. Весь лагерь и труд в нем- это страшный путь в обход всему
нормальному, естественному, человеческому. Здесь опозорен, проклят сам труд,
помыслы уходят на показуху, имитацию дела. Обстоятельства заставляют и Шухова,
человека с истинной рабочей совестью, как-то приспосабливаться ко всеобщему
«обходу». В то же время, достраивая свой внутренний мир, герой оказался
способным увлечь и других своим моральным строительством, вернуть и им память о
добре. А проще говоря, Иван Денисович вернул и себе, и другим- пусть ненадолго-
ощущение изначальной чистоты и даже святости труда. Иван Денисович и каменщик,
и печник, и сапожник, и резчик толя.

 «Кто
два дела руками знает, тот еще и десять подхватит»,- говорит Солженицын. Даже в
условиях неволи Шухов бережет и прячет мастерок. В его руках обломок полотна
пилы превращается в сапожный нож. Мужицкий хозяйственный ум не может смириться
с переводом добра.

 Человеческое
достоинство, равенство, свобода духа, по Солженицыну, устанавливаются в труде,
именно в процессе работы зэки шутят и даже веселятся. Любовь к труду роднит
Шухова с персонажами поэмы Некрасова. Он также талантлив и счастлив в работе,
как каменотес — олончанин, способный «гору сокрушить».

Вся
знаменитая сцена кладки стены, эпизод раскрепощения, в котором преображается
вся бригада- и подносящий раствор Алешка-баптист, и бригадир Тюрин и, конечно,
Шухов, — это одна из вершин творчества Солженицына. Даже в подневолье его
охватывает азарт работы так, что ощущения Ивана Денисовича оказываются
неотделимыми от собственно авторских:

«Мастерком
захватывает Шухов дымящийся раствор… Раствора бросает он ровно столько,
сколько под один шлакоблок. И хватает из кучки шлакоблок (но с осторожкой хватает
— не продрать бы рукавицу, шлакоблоки дерут больно), и еще мастерком разровняв —
шлеп туда шлакоблок! И сейчас же его подравнять, боком мастерка подбить, если
что не так, чтоб наружная стена шла по отвесу, и чтоб и вдлинь кирпич плашмя
лежал, и чтобы поперек тоже плашмя. И уж схвачен, примерз… Глазом по отвесу.
Глазом плашмя. Схвачено, Следующий!

Шухов
и другие каменщики перестали чувствовать мороз. От быстрой работы прошел по ним
сперва первый жарок- тот жарок, от которого под бушлатом, под телогрейкой, под
верхнее и нижней рубахами мокреет. Но они ни на миг не останавливались и гнали
кладку дальше и дальше. И часом спустя пробил их второй жарок- тот, от которого
пот высыхает. В ноги их мороз не брал, это главное, а остальное ничто, ни
ветерок легкий, подтягивающий- не могли их мыслей отвлечь от кладки…

Бригадир
от поры до поры крикнет: «Раство- ору!» И Шухов свое: «Раство-ору!» Кто работу
крепко тянет, тот над соседями тоже вроде бригадира становится. Шухову надо не
отстать от той поры, он сейчас и брата родного по трапу с носилками загонял
бы».

Унижена,
оскорблена была даже охрана, которую перестали страшиться, страшиться. Можно
сказать, что вся сцена — это гимн, песня, молитва свободе, труду.

В
своей повести Солженицын проводит противопоставление двух враждебных друг другу
миров. С одной стороны, лишенные свободы, загнанные за колючую проволоку,
пересчитываемые подобно стаду овец, заключенные. Они образуют свое государство
в государстве со своими законами. Их законы суровы, но справедливы. Заключенные
смогли сохранить человеческие законы существования. Они честны и по-своему
гуманны.

Их
честному сообществу противостоит бездушный мир лагерного начальства. Оно
обеспечило себе безбедное существование, обратив узников в своих личных рабов.
Надзиратели с презрением относятся к заключенным, пребывая в полной
уверенности, что сами живут по-человечески. Но именно этот мир имеет звериное
обличье. Таков надзиратель Волковский, способный забить плеткой человека за
малейшую провинность. Таковы конвоиры, готовые расстрелять опоздавшего на
перекличку «шпиона»-молдаванина, который заснул от усталости на рабочем месте.
Таков отъевшийся повар и его приспешники, костылем отгоняющие заключенных от
столовой. Именно они, палачи, нарушили человеческие законы и тем самым
исключили себя из человеческого сообщества. В одном дне и одном лагере,
изображенных в повести, писатель сконцентрировал ту оборотную сторону жизни,
которая была до него тайной за семью печатями. Осудив бесчеловечную систему,
писатель вместе с тем создал реалистический характер подлинно народного героя,
сумевшего пронести через все испытания и сохранить лучшие качества русского
народа.

«Один
день Ивана Денисовича»- первое опубликованное произведение А.И.Солженицына. Оно
появилось в 11 номере журнала «Новый мир» за 1962 год и сразу сделало автора
знаменитым. Читателей увлекла и привлекла не только тематическая новизна
материала, но и новая, необычная для советской литературы система
художественного воспроизведения мира. Уже в этом рассказе проявились основные
достоинства Солженицына- художника: суровая, ни перед чем не останавливающаяся
правда; глубокое проникновение в сущность вещей и характеров; вера в человека,
убежденность в том, что в самых тяжелых условиях «человек спасается своим
человеческим достоинством».

Рязанский
учитель, в прошлом боевой офицер Советской Армии, а между двумя этими этапами
своей биографии- заключенный, Солженицын написал суровую, мужественную,
правдивую повесть о тяжком испытании народа, написал по долгу своего сердца, с
мастерством и тактом большого художника. Читая ее, испытываешь многие чувства.
Среди них боль и гордость. Гордость за наш народ. Но почему же не только горе
сжимает сердце при чтении этой замечательной повести, но и свет проникает в
душу? Это от глубокой человечности, от того, что люди оставались людьми и в
обстановке глумления. Все испытав, сохранили эти люди и суровую доброту, и
уважение к человеку, и такт удивительный. И редкое по условиям жизни
достоинство. Несмотря на страшные детали лагерной жизни, повесть Солженицына
оптимистична по духу. Она доказывает, что и в последней степени унижения
возможно сохранить в себе человека.

Повесть
«Один день Ивана Денисовича» до сих пор продолжает оставаться произведением
номер один, поворачиваясь к нам сегодня новыми гранями, открывая новые смыслы.
Пророчески написал в 1964 году В.Лакшин в своей статье: «Чем дольше будет жить
эта книга среди читателей, тем резче будет выясняться ее значение в нашей
литературе, тем глубже будем мы сознавать, как необходимо было ей появиться.
Повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь».

Глава
2

В
1955 году Солженицын задумывает, а в 1963-1966 пишет повесть Раковый
корпус. В ней отразились впечатления автора от пребывания в Ташкентском
онкологическом диспансере и история его исцеления. В близости от смерти, в
ожидании своей участи А.И. Солженицын видел возможность постановки самых
важных, последних вопросов человеческого существования. Прежде всего- о смысле
жизни. Болезнь не считается с социальным статусом, ей безразличны идейные
убеждения. Она страшна своей внезапностью и тем, что делает всех равными перед
смертью. Солженицын написал повесть о людях, стоящих на пороге смерти, об их
последних мыслях, действиях. Время действия ограничено несколькими неделями,
место действия- стенами больницы.

Всех
собрал этот страшный корпус- тринадцатый, раковый. Гонимых и гонителей,
молчаливых и бодрых, работяг и стяжателей- всех собрал и обезличил, все они
теперь только тяжелобольные, вырванные из привычной обстановки, отвергнутые и
отвергнувшие все привычное и родное. Нет у них теперь ни дома другого, ни жизни
другой. Они приходят сюда с болью, с сомнением- рак или нет, жить или умирать?

В
палате «ракового корпуса», расположенного в большом среднеазиатском городе,
странно соединились судьбы разных персонажей, которые вряд ли встретились друг
с другом в ином месте. Все герои – это не просто разные люди с разными
характерами; каждый из них является носителем определенных типов сознания,
порожденных эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои предельно искренни
в выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений, так как находятся перед
лицом смерти.

Другой
герой- Павел Русанов, ответственный работник, начальник отдела кадров,
профессиональный стукач. Привыкший к привилегиям, отгородившийся от жизни, он
любит «народ», но брезгливо относится к людям. Он начал когда-то рабочим на
табачной фабрике, чутко уловил ветер своего времени, и тот вознес его до
ответственной чиновной должности. Русанов повинен в тяжких грехах: донес на
товарища, выявлял родственников заключенных среди работников и заставлял
отречься от невинно осужденных. Вспоминая о тех, чьими судьбами он
несправедливо распорядился, он не испытывает угрызений совести, в его душе
только страх перед возможным возмездием.

Споры
Костоглотова и Русанова, их борьба за выживание идут в то время, когда рушится
сталинская машина, и для одного это- луч света, а для другого- развал
созданного по крупицам мира. Одного ведет «боевой дух непокорства, правды и
жизнелюбия», другой на чашу весов поставил «самодовольную ограниченность,
бездушную исполнительность, анкетное хозяйство».

В
повести «Раковый корпус» Солженицын вывел молодую поэтессу Аллу Русанову, дочь
Николая Петровича. Ее откровенные признания в разговоре с отцом проливают свет
на литературную атмосферу 1955 года, когда происходит действие повести. Она
побывала и на Втором всесоюзном съезде писателей, со многими перезнакомилась и
говорила о литературе и писателях со знанием дела. К ее словам и комментарий не
нужен. Вот хотя бы к этим:

«Искренность
никак не может быть главным критерием книги. При неверных мыслях или чуждых
настроениях искренность только усиливает вредное действие произведения,
искренность- вредна!..

—
Говорить народу правду- это совсем не значит говорить плохое, тыкать в
недостатки. Можно бесстрашно говорить о хорошем- чтоб оно стало еще лучше!
Откуда это фальшивое требование так называемой «суровой правды»? Да почему
вдруг правда должна быть суровой? Почему она не должна быть сверкающей,
увлекательной, оптимистической! Вся литература наша должна стать праздничной! В
конце концов людей обижает, когда об их жизни пишут мрачно. Им нравится, когда
о ней пишут, украшая ее».

И,
наконец, теоретическое обоснование такой литературы:

«-
Описывать то, что есть, гораздо легче, чем описывать то, чего нет, но нет ты
знаешь, что оно будет. То, что мы видим простыми глазами сегодня- это не
обязательно правда. Правда- то, что должно быть, что будет завтра. Наше
чудесное «завтра» и нужно описывать!..»

В
такой литературе невозможно было « о нас прочесть, о нас».

Страстное
желание «о нас прочесть, о нас», и не через сто лет, а сегодня, высказывает в
повести А.Солженицына санитарка Елизавета Анатольевна. «Все литературные
трагедии,- настаивала она,- мне кажутся смехотворными по сравнению с тем, что
переживаем мы».

И
поэтому рассказ Льва Толстого «Чем люди живы» в образном содержании «Ракового
корпуса» представляется ключевым.

Ефрем
Поддуев, прочитав его, открывает нравственный закон: « живы люди не заботой
о себе, а любовью к другим». В нем не было этой любви. Было желание урвать
за счет других, всегда видел лишь себя и выгодное себе. В гражданскую войну
расстреливавший несогласных с большевистской властью, а в недавнем прошлом
вольнонаемный в лагере, помыкавший зэками, он принял болезнь как наказание за
свою неправильную жизнь. Поэтому и остро вспоминается им случай в его бурной
биографии, когда он не внял мольбе заключенных, над которыми временно
начальствовал, о передышке. Не было у тех сил выбрать в траншее последние
сантиметры. Но Поддуев проявил тогда требуемую твердость и услышал в ответ
вспоминаемое ныне мстительное: «Ничего. И ты будешь умирать, десятник!». Тогда
он отмахнулся от угрозы. Но вот здесь в больнице да еще прочитав толстовский
рассказ, Поддуев смутно чувствует, что ему страшно: философию жизни надо было
создать так, чтобы хоть чуточку «спасала» и в смерти.

«Чем
жив человек?» Довольствием, специальностью, родиной (родными местами),
воздухом, хлебом, водой- много разных предположений было высказано. Николай
Петрович уверенно сказал: « Люди живут идейностью и общественным благом».
Мораль же книги оказалась совсем иной. Лю-бо-вью… Ефрем задумался,
затосковал, так и ушел из палаты, не проронив больше ни слова. Выписали Ефрема,
а через день вернули его с вокзала обратно, под простыню. И совсем тоскливо
стало всем, продолжающим жить.

Образ
Ефрема Поддуева всем критикам представляется удачным:

«Вы
заговорили о таких моральных категориях, как «добро», «справедливость»,
«любовь», в обычной повседневной жизни, когда человек не решает
общегосударственные проблемы, а просто поступает хорошо или подло. В этом
смысле очень удачен Ефрем Поддуев».

«Чрезвычайно
удался Ефрем Поддуев, вдруг «задумавшийся по прочтении толстовской притчи».

И
еще, «Ефрем Поддуев- положительный герой, который пусть всего за десять шагов
от смерти, пусть за три дня до окончания жизни, но задумался над тем, над чем
человеку полагается задумываться раньше».

Еще
один персонаж- Шулубин, избежавший репрессий, но проживший всю жизнь в страхе.
Лишь теперь, в преддверии тяжелой операции и возможной смерти, он начинает
говорить правду о лжи, насилии, страхе, окутавших жизнь страны. Шулубин,
участник гражданской войны, твердо верящий в социалистический идеал, как бы
произносит приговор системе. Да, внешне она начала самоизлечиваться, но
выздороветь до конца она- не может. Да, был начат процесс демократизации жизни.
Но Шулубин ведь прав: «Говорят – «демократический», но это поверхностное
указание: не на суть социализма, а только на вводящую форму, на род
государственного устройства. Это только заявка, что не будет рубки голов, но ни
слова – на чем же социализм этот будет строиться». Шулубин так развивает свою
мысль: «Явить миру такое общество, в котором все отношения, основания и законы
будут вытекать из нравственности- и только из нее!» И поясняет, что смысл
нравственности: « не к счастью устремить людей…, а ко взаимному расположению.
Счастлив и зверь, грызущий добычу, а взаимно расположены могут быть только
люди! И это высшее, что доступно людям!».

Нельзя
не увидеть в этих словах совпадения с тем нравственным законом жизни, что Ефрем
Поддуев вывел из Льва Толстого: «живы люди не заботой о себе, а любовью к
другим».

Все
произведение представляет собой некий диалог сознаний, отражающий почти весь
спектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее благополучие
системы не означает, что она лишена внутренних противоречий. Урожденные одной
эпохой, герои повести делают разный жизненный выбор. Проблема выбора встает
перед каждым человеком ежесекундно, но из множества вариантов решения лишь один
верен, лишь из всех жизненных дорог лишь одна по сердцу. Столкновение позиций
разных героев происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так и
бытийные проблемы. Костоглотов – боец, он неутомим, он буквально набрасывается
на своих противников, высказывая все то, что наболело за годы вынужденного
молчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы выстраданы
им самим. А мысли его оппонентов чаще всего внушены господствующей идеологией.
Олег не принимает даже робкой попытки компромисса со стороны Русанова. А Павел
Николаевич и его единомышленники оказываются неспособны возразить Костоглотову,
ибо они не готовы сами защищать свои убеждения. Это за них всегда делало
государство.

Русанову
не хватает аргументов: он привык сознавать собственную правоту, опираясь на
поддержку системы и личную власть, а здесь все равны перед лицом неминуемой и
близкой смерти и друг перед другом. Преимущество Костоглотова в этих спорах
определяется еще и тем, что он говорит с позиции живого человека. А Русанов
отстаивает точку зрения бездушной системы. Шулубин изредка высказывает свои
мысли, отстаивая идеи «нравственного социализма». Именно к вопросу о
нравственности существующего строя и стягиваются в конечном итоге все споры в
палате. Из беседы Шулубина с Вадимом Зацырко, талантливым молодым ученым, мы
узнаем, что, по мнению Вадима, наука ответственна лишь за создание материальных
благ. А нравственный аспект ученого не должен волновать.

Твердолобая
самоуверенность Русанова, глубокие сомнения Шулубина, непримиримость Костоглотова
– три разных уровня развития личности при тоталитаризме. Все эти жизненные
позиции продиктованы условиями системы, которая таким образом не только
формирует из людей железную опору для себя, но и создает условия для
саморазрушения. Все три героя – жертвы системы, так как она лишила Русанова
способности самостоятельно мыслить, заставила Шулубина отказаться от своих
убеждений, отняла свободу у Костоглотова. Всякий строй, угнетающий личность,
уродует души своих подданных, даже тех, кто служит ему верой и правдой.

В
повести Солженицына раковая болезнь — символ той злокачественной болезни,
метастазы которой проникли во все сферы жизни. Больное общество. И в повести
нет ни одного героя, кого эта болезнь не задела бы. Задела она Русанова,
сделала его слугой системы. Задела и детей его, в сытости даже не помышлявших о
какой-либо общественной болезни, в действиях же своих, в суждениях уже больных.
Задела и русского Олега Костоглотова, и крымского татарина Сибгатова, немца
Федерау… задела не только тех, кто был арестован или сослан, а и тех, кого,
вроде бы, не трогали.

В
«Раковом корпусе» на примере одной больничной палаты Солженицын можно сказать изображает
жизнь целого государства. Автору удалось передать социально-психологическую
ситуацию эпохи, ее своеобразие на таком малом, казалось бы, материале, как
изображение жизни нескольких раковых больных.

И
все же повесть А.И.Солженицына оптимистична, пронизана светлым чувством. Писатель
словно приветствует все живое, снимая паутину с того, что наполняет
человеческое существование, согревает его.   

Не
собирается поддаваться своей болезни, своему горю, своему страху Демка,
впитывающий все, о чем бы не говорилось в палате. Много пережил он за свои
шестнадцать лет: отец бросил мать, матери стало совсем не до сына, а он
несмотря ни на что, пытался выжить, выучиться, встать на ноги. Единственная
радость осталась сироте- футбол. За нее и пострадал: удар по ноге- и рак. За
что? Почему? Мальчик со слишком уж взрослым лицом, тяжелым взглядом, не талант
( по мнению Вадима, соседа по палате), однако очень старательный, вдумчивый. Он
читает, занимается, мечтает поступить в институт, чтобы создавать литературу (
потому что правду любит, его «общественная жизнь очень разжигает»). Все для
него впервые: и рассуждения о смысле жизни, и новый необычный взгляд на
религию, и первая горькая любовь. Но так сильно в нем желание жить, что и
отнятая нога кажется выходом удачным: больше времени на учебу, пособие по
инвалидности будешь получать, а ГЛАВНОЕ — ЖИВ!

Содержание
повести показывает, как общество начинает излечиваться от болезни. Обновился
состав Верховного суда. Ушел в отставку один из столпов сталинской эпохи-
Л.М.Коганович. Стали возвращаться из лагерей и ссылок те, кого отправили туда «русановы».

Эти
перемены повергают в страх Русанова. Олегу Костоглотову они вселяют надежду.

И
вторая часть повести не случайно начинается с теплых воспоминаний Костоглотова
о семье Кадминых. Их письма. Их уютный дом, мелочи быта и даже прибившиеся к их
дому собачки- это манящее тепло жизни.

В
финале Олег после сомнений и колебаний все-таки отказывается от свидания с
Верой Гангарт, которое могло бы стать решающим в их непростых отношениях. Он
боится внести разлад в уже надломленную судьбу Веры и понимает, что из
разделяет его болезнь. Его положение ссыльного. Уйдя из клиники, бродит
Костоглотов по городу. Выразительная сцена, когда перед отъездом Олег заходит
по просьбе Демки в зоопарк, где пережитое заставляет видеть прообраз
измученного общества. Эта сцена как стон, как крик. « Самое запутанное в
заключении зверей было то, что, приняв их сторону и, допустим. Силы бы имея,
Олег не мог приступить взламывать клетки и освобождать их. Потому что потеряна
была ими вместе с родиной и идея свободы. И от внезапного их освобождения могло
стать только страшней.

И
все-таки повесть Солженицына о чуде жизни, которая возьмет-таки свое, как бы не
давили и не сгибали ее. Ведь есть уже необыкновенно- нежный цветущий урюк в
одном из двориков покидаемого города. «Чудо было задумано- и чудо нашлось». Есть
весеннее розовое утро и прекрасная далекая звезда Вега… Чем люди живы.

Все
попытки напечатать повесть в «Новом мире» оказались неудачными. «Раковый
корпус» распространялся в «самиздате». Повесть впервые вышла на Западе в 1968
году. Вместе с тем, 31 января 1968 года Комитет государственной безопасности
при Совете Министров СССР отмечал: «Какой-то древний автор сказал, если книга
возвышает душу, если книга зовет к благородному порыву, то эта уже хорошая
книга. Так вот, книга Солженицына именно такая… Мы даже больше заинтересованы с
Вами в издании этого романа, чем сам автор. Преступно утаивать столь
значительное произведение».

Каверин
очень тонко определил идею книги: «Поставить людей разных профессий, разного
социального значения, разной нравственности перед лицом смерти. В «Смерти Ивана
Ильича» Толстого герой — один. А здесь огромный размах. Это разрез социально-
психологический, достигающий огромной глубины, которая, конечно, не может не
затронуть нас, потому что мы когда-нибудь окажемся перед лицом смерти. В чем
сила таланта Солженицына?- спрашивает Каверин и отвечает: — Не только в умении
воплотить пережитое, в простоте и выразительности средств, не только в
литературном искусстве, которое иногда достигает у нас необыкновенной высоты.
Но кроме этого у Солженицына, есть две драгоценные черты. К которым должен
присмотреться каждый серьезно работающий в литературе. Это- внутренняя свобода-
первая черта, и могучее стремление к правде- вторая черта.»

Заключение

Основной
темой творчества А.И.Солженицына является разоблачение тоталитарной системы,
доказательство возможности существования в ней человека. Его творчество
притягивает читателя своей правдивостью, болью за человека: «… Насилие над
человеком» не живет одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено с
ложью, — писал Солженицын. – А нужно сделать простой шаг: не участвовать во
лжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире, но через меня». Писателям и
художникам доступно большее – победить ложь.

В
своих произведениях «Один день Ивана Денисовича», «Раковый корпус» раскрывает
всю сущность тоталитарного государства.

В
первой повести мы видим глубокое изображение трагедии народа. Автор не показывает
никаких чрезвычайных ужасов, но тем страшнее вывод, следующий из такого
описания советской действительности: советское государство борется против
собственного народа. Честные, трудолюбивые, талантливые люди сидят в лагерях.
Описание «почти счастливого» дня Ивана Денисовича оканчивается спокойным в
своей безысходности рассуждением: «Таких дней в его сроке было три тысячи
шестьсот пятьдесят три. Из — за високосных годов — три дня лишних набавлялось…»

Одна
из тем повести «Раковый корпус»- это то, что, каков бы ни был человек, плохой
или хороший, получивший высшее образование, или, наоборот, необразованный;
какую бы должность он ни занимал, когда его постигает неизлечимая болезнь, он
перестает быть высокопоставленным чиновником, превращается в обыкновенного
человека, который просто хочет жизнь. Солженицын, всегда и при любых
обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество других
проблем: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назначения
литературы.

Некоторые
писатели упрекали Солженицына в отсутствии оптимистического, жизнеутверждающего
начала. С этим трудно согласиться. Разве не оптимистично, что простые люди
сохранили в себе человечность, нравственный закон и живую душу. Судьба
человека, по мнению Солженицына, зависит от того выбора, который делает сам
человек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаря
пассивному и равнодушному ко всему большинству, «толпе». Только выбор истинных
ценностей может привести к победе над этой чудовищной тоталитарной системой. И
возможность выбора есть у каждого.

Список
использованной литературы

1. Жорж Нива,
«Солженицын» — М., «Художественная литература», 1992г.

2. Лифшиц М., «О повести
Солженицына «Один день Ивана Денисовича» — журнал «Вопросы литературы», 1990г.

3. Ермилов В., «Во имя
правды, во имя жизни» — газета «Правда» от 23.11.1962г.

4. Бакланов Г., «Чтоб
это никогда не повторилось» — «Литературная газета» от 22.11.1962г.

5. Журнал «Русская
литература», №2 1993г.

6. Журнал «Звезда», №11
1995г.

7. Белинков А., «Почему
был напечатан «Один день Ивана Денисовича» — журнал «Звезда», №9 1991г.

8. Чалмаев В.,
«Александр Солженицын. Жизнь и творчество». — М., «Просвещение», 1994г.

9. Лакшин В., «Иван
Денисович, его друзья и подруги» — журнал «Новый мир», №1 1964г.

10. Мешков Ю.,
«А.Солженицын: личность, творчество, время»

11. Решетовская Н.,
«Александр Солженицын и читающая Россия»

                «Один день Ивана Денисовича» — повесть о жизни простого человека, в условиях лагерной зоны. Произведение освещает не только тему лагерного быта, но и многих социальных проблем, спровоцированных коммунистическим режимом. Так в рассказе бригадира Тюрина упоминается последствиях коллективизации в русской деревне. Заключенные обсуждают деградацию искусства, вызванную вмешательством в него коммунистической идеологии

         В основу сюжета положен рассказ Шухова Ивана Денисовича, лагерного заключенного, который вспоминает свою жизнь перед арестом.

         Образ Ивана Денисовича это собирательный образ всех русских заключенных, которые по ложным либо же мнимым обвинениям разделили с Солженицыным горькую участь политических репрессий. Шухов с первых дней героически воевал на фронтах Великой Отечественной войны.

         Он попал в плен, с которого ему удалось бежать. Как и многих людей бежавших с плена, Ивана Денисовича обвинили в измене Родине и заключили в каторжные лагеря. В произведении присутствует достаточно широкий спектр персонажей. Автор выделяет индивидуальность каждого из них: это были люди многогранной индивидуальности, которых объединяло одно невыносимое настоящее лагерной жизни.

         Не смотря на довольно сжатую форму произведения, автор смог показать на примере одной отдельно взятой личности судьбу всего русского народа, который стал жертвой Сталинского террора.

         О прошлом этого человека автор рассказывает совсем немного. Жил Шухов в маленькой деревне. Когда началась война, пошёл на фронт. Воевал честно, но попал в плен, откуда сумел бежать. Он так хотел вернуться на Родину, а она встретила его как врага. Шухова обвинили в измене, считая, что он выполнял задание немецкой разведки. «Какое ж задание – ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто задание». И здесь перед героем возникает проблема нравственного выбора: умирать ни за что ни про что не хотелось – это было глупо , бессмысленно, противоестественно. Шухов выбирает жизнь, хотя и лагерную, скудную, мучительную, но всё-таки жизнь. Он принимает это испытание судьбы и старается вынести его так, чтобы не было совестно за себя, чтобы сохранить к себе уважение. А сделать это совсем не просто. Мир, в который попадает герой жесток и бессердечен. Все события повести будто убеждают читателя в том, что все человеческое, что есть в людях, остаётся за колючей проволокой.        Этап, отправляющийся на работу, представляет собой сплошную массу серых телогреек. Имена утеряны. Единственное, что подтверждает индивидуальность, — лагерный номер. Человеческая жизнь обесценена. Рядовой заключенный подчинен всем : надзирателям и конвоирам, поварам и старшинам барака, таким же узникам, как и он. Его могут лишить обеда, посадить в карцер, обеспечив на всю жизнь туберкулезом, а то и расстрелять. И все же за всеми нечеловеческими реалиями лагерного быта выступают человеческие черты. Они проявляются в характере Ивана Денисовича, в монументальной фигуре бригадира Андрея Прокофьевича, в неразлучности «братьев»-эстонцев, в эпизодическом образе старика-интеллигента, отбывающего третий срок и, тем не менее, не желающего отказываться от приличных человеческих манер.

         Иван Денисович — это реальный, более того, типичный персонаж. Способность замечать страдания людей, отбывающих рядом с тобой срок, роднит заключенных, превращает в семью. Их связывает неразрывная круговая порука. Предательство одного может стоить жизни многим. Возникает парадоксальная ситуация. Лишенные свободы, загнанные за колючую проволоку, подобно стаду овец, заключенные образуют государство в государстве. Их мир имеет свои законы. Они суровы, но справедливы. Человек в лагере не одинок. Честность и мужество здесь всегда вознаграждаются. И хотя отношения между людьми здесь, бесспорно, лишены сантиментов, они честны и по-своему гуманны. В этом контексте нельзя говорить о « трагедии одиночества» Ивана Денисовича. Речь в повести идёт совсем о другой трагедии – трагедии честных людей, ставших жертвами произвола и насилия.

Обществу заключённых автор противопоставляет бездушный мир лагерного начальства, которое обеспечивает себе безбедное существование, обратив узников в своих личных рабов. Надзиратели с презрением относятся к заключенным, пребывая в полной уверенности, что сами живут по-человечески. Но именно этот мир имеет звериное обличье. Таков надзиратель, способный забить плеткой человека за малейшую провинность. Таковы конвоиры, готовые расстрелять опоздавшего на перекличку заключённого , который заснул от усталости на рабочем месте. Таков отъевшийся повар и его приспешники, костылем отгоняющие заключенных от столовой. Именно они, палачи, нарушили человеческие законы и, тем самым, исключили себя из человеческого сообщества.

         Несмотря на страшные детали лагерной жизни, которые составляют бытовой фон, повесть Солженицына оптимистична по духу. Она доказывает, что и в таких условиях человек может сделать правильный нравственный выбор, может сохранить своё достоинство и остаться человеком. Меня восхищает в этом произведении уровень правды – правды без уклончивости и компромиссов, обжигающей и неожиданной. Писателю удаётся понять личность, раскрыть тайники её души и помочь не погубить то лучшее, что скрыто в ней. В этом величайшая заслуга Солженицына, который всем своим творчеством стремится победить ложь и рассказать правду о человеке.

Меню статьи:

• Жизнь Шухова в лагере особого режима
• Шухов в санчасти
• Суровые будни заключенных
• Письма жены
• В рабочей зоне
• Воспоминания о прошлом
• Обед заключенных
• Воспоминания Тюрина
• Ножовка, спрятанная в рукав
• Ужин в зоне
• Награда за труды

Идея рассказа «Один день Ивана Денисовича» пришла Александру Солженицыну во время заключения в лагере особого режима зимой 1950-1951 года. Реализовать её он смог лишь в 1959 году. С тех пор книга несколько раз переиздавалась, после чего изымалась из продажи и библиотек. В свободном доступе на Родине рассказ появился лишь в 1990 году. Прообразами для персонажей произведения стали реально существовавшие люди, которых автор знал во время пребывания в лагерях или на фронте.

Тематика произведения

Жанр текста — рассказ, хотя изначально Солженицын задумал повесть. Автор описывает, как живётся в лагере для заключённых обычному русскому человеку. Но тематика «Одного дня…» шире, чем описание быта и повседневных подробностей. В тексте показано, как главный герой видит и воспринимает деревенскую жизнь. Поводом к написанию стало то, что сам Александр Исааакиевич провёл несколько лет в лагерях. Мысль о создании произведения пришла зимой. Точная дата написания не установлена, но известно, что работа над всеми главами окончена в 1959 году.

На страницах книги герои спорят, ведут беседы, рассказывают о событиях из своей жизни, делятся воспоминаниями. Так, бригадир Тюрин повествует о плачевных последствиях, наступивших после принудительной коллективизации. Товарищи Ивана Денисовича по лагерю говорят о значении театральных постановок и фильмов для культуры. Интеллигенция обсуждает ленту «Иван Грозный» и пьесу Ю. Завадского.

При вдумчивом прочтении из текста можно много узнать о советском быте и судьбе выдающихся людей России. На примере частных случаев писатель показывает социальные проблемы, волновавшие общество в то время.

Судьба творческих людей в эпоху тоталитарного строя была нелёгкой. Художникам, оказавшимся в лагере, приходилось творить не по велению души, а по указке свыше, причём работа не оплачивалась. Деградация и упадок прослеживались во всех направлениях искусства. В тексте есть эпизод, когда Иван думает о крашеных коврах, которые «малюют деревенские кустари».

Краткое содержание

История начинается с описания пробуждения Шухова. Иван всегда просыпался за 1,5 часа до подъёма. О том, что нужно вставать, извещал удар молотка по рельсу, закреплённому возле штабного барака. В это утро мужчине нездоровилось, его знобило, ощущалась ломота в теле. Больных обычно строго наказывали — отправляли в карцер, но для Ивана всё обошлось мытьём пола. После похода в комендатуру мужчина вместе с другими приступил к завтраку. Меню заключённых в этот день было таким:

• каша из магары;
• почерневшая капуста;
• рыбная баланда (похлёбка).

Позавтракав, Иван отправился к фельдшеру. В санчасти работал молоденький выпускник литературного института, попавший на это место по протекции знакомого доктора. Термометр показал 37,32 градуса, и фельдшер предложил Ивану пойти на работу, хотя добавил, что «на свой страх» он может остаться и подождать врача.

Первая половина дня

Шухов не стал дожидаться, пока придёт медработник. Он зашёл в барак и взял дневной паёк, состоявший из кусочка сахара и хлеба. Эту скудную еду заключённый разделил на 2 части: одну спрятал под матрас, другую — под душегрейку. Заключённые вышли на улицу, где им предстояло пройти процедуру досмотра. Было холодно, однако надзиратели заставляли расстёгивать телогрейки и рубахи, чтобы проверить, не спрятал ли кто письма, ножи или ещё что-нибудь запрещённое.

После «шмона» замёрзшие люди колонной двинулись на работу. Шухов был голоден, потому что завтрак съел остывшим, а пайку пришлось спрятать. Начинался 51-й год, в котором Ивану Денисовичу, как и другим заключённым, можно было получить 2 письма с воли. Шухов ушёл из дома 23 июня 1941 года, на следующий день после начала Великой Отечественной войны.

Лучшими работниками в бригаде считались Иван Шухов и латыш Ян Кильдигс. Им дали задание — сложить из шлакоблоков стены на теплоэлектроцентрали и утеплить здание цеха. Среди заключённых был Гопчик, вина которого заключалась в том, что он носил молоко «бендеровцам», скрывавшимся в лесу. Ивану Шухову он напоминал умершего сына.

Главный герой работал и думал о том, что ему осталось не так много до конца отсидки. Когда началась война, он воевал на Северо-Западном фронте. Советских солдат окружили, достать провизию было неоткуда, люди питались тем, что «строгали копыта» с павших коней. Дело закончилось тем, что Шухова и других солдат взяли в плен немцы. Вскоре Иван сбежал и добрался до своих.

Чиновники посчитали солдата предателем и решили, что фашисты отправили его шпионить. Однако на допросе Иван не мог рассказать, в чём заключалось задание, а следователь тоже не сумел ничего придумать. Тем не менее Шухова отправили отбывать срок. Так за заботой и размышлениями прошла первая половина дня.

Обеденный перерыв и вечер

Обеденное меню было таким же скудным, как утреннее, только каша в этот раз была из овсяной крупы. Иван сумел взять 2 порции, обманув кашевара. Овсянку в лагере считали одной из лучших каш — она на некоторое время заглушала голод, а его заключённые ощущали почти всегда. После обеда главный герой снова пошёл на стройку, а по пути подобрал кусок ножовки.

Работа в 104-й бригаде шла быстрыми темпами, заключённые ощущали себя одной большой семьёй. Пока не зашло солнце, мастеровые укладывали шлакоблоки, возводя второй этаж ТЭЦ. Бригадир посетовал, что после освобождения Шухова «тюрьма плакать будет», ведь таких хороших работников мало. Наступил вечер, и работяги пошли в барак. Снова предстоял «шмон», и Иван вдруг вспомнил, что под одеждой у него спрятан кусок стальной ножовки. Нельзя было допустить, чтобы эту ценную находку обнаружили, поэтому Шухов перепрятал её в варежку. Надзиратели ничего не заподозрили, и заключённый пошёл туда, где выдавали посылки.

Ивану Денисовичу не присылали посылок, потому что он попросил жену не отнимать кусок у детей. Мужчина занял место в очереди по просьбе Цезаря — тому должны были прислать из дома продукты. За это Цезарь отдал ему свою порцию еды. На ужин снова была жидкая баланда, невкусная, но горячая. Отхлёбывая её, герой почувствовал, как тепло разливается по телу, и подумал, что ради таких моментов и живут зэки.

В лагере главный персонаж зарабатывал тем, что выполнял мелкие заказы. Одному нужно было зашить одежду, другому — починить обувь. Товарищи по лагерю расплачивались мелкими деньгами, однако их хватало, чтобы время от времени покупать табак, кое-что из еды и вещей. Придя в барак, Иван увидел, что Цезарь уже открыл посылку. Теперь сокамернику был нужен ножичек, чтобы порезать колбасу, и Шухов дал ему свой.

Снова предстояла проверка, и товарищи договорились сделать так: Цезарь притворится больным и выйдет последним, а Шухов постарается после досмотра вернуться раньше, чтобы посылку не украли. За оказанную услугу Цезарь пожертвовал ему целый продуктовый набор:

• ломоть колбасы;
• 2 кусочка сахара;
• 2 печенья.

Раздумья перед сном

В одном бараке с Шуховым и Цезарем находился баптист Алешка. Он любил читать евангелие, которое прятал в щель в стене. Проверяющие ни разу не обнаружили книжицу. В этот вечер Алексей заговорил с героем о Боге. По его мнению, человек должен радоваться тому, что попал в лагерь. Здесь много времени на раздумья, есть возможность позаботиться о душе и избавиться от грешных помыслов.

Шухов не спорил, он молча слушал и думал о том, что и сам не знает, хочется ли ему выходить на волю. Перебирая в уме события целого дня, герой отметил, что хорошего с ним произошло:

• не отправили в карцер;
• не послали бригаду в Соцгородок;
• в обед удалось съесть больше каши, чем полагалось;
• на «шмоне» не обнаружили ножовку;
• подработал вечером;
• купил немного табака;
• не заболел.

За весь срок нужно было прожить 3653 дня, ещё 3 добавлялось из-за високосных дней.

«Один день Ивана Денисовича»

Иллюстрация к повести «Один день Ивана Денисовича»
В рассказе описывается биография Ивана Денисовича, его внешность и то, как составлен распорядок дня в лагере. Мужчине 40 лет. Он уроженец деревни Темгенево. Уходя на войну летом 1941 года, он оставил дома жену и двух дочерей. Волею судеб герой попал в лагерь в Сибири и успел отсидеть восемь лет. На исходе девятый год, по истечении которого он вновь сможет вести свободную жизнь.

По официальной версии мужчина получил срок за измену родине. Посчитали, что, побывав в немецком плену, Иван Денисович вернулся на родину по заданию немцев. Пришлось признать себя виновным, чтобы остаться в живых. Хотя в реальности дело обстояло иначе. В бою отряд оказался в гибельном положении без еды и снарядов. Пробравшись к своим, бойцы были встречены как враги. Солдаты не поверили рассказу беглецов и сдали их под суд, определивший каторжные работы как наказание.

Иван Денисович Шухов

Сначала Иван Денисович попал в лагерь со строгим режимом в Усть-Ижмене, а затем его перевели в Сибирь, где ограничения соблюдались не так строго. Герой лишился половины зубов, отрастил бороду и наголо брил голову. Ему присвоен номер Щ-854, а лагерная одежда делает его типичным маленьким человеком, судьбу которого решают вышестоящие инстанции и власть имущие персоны.

За восемь лет заключения мужчина изучил законы выживания в лагере. Его друзья и недруги из числа зэков имели столь же печальные судьбы. Проблемы во взаимоотношениях были ключевым недостатком существования в заключении. Именно из-за них начальство имело большую власть над узниками.

Иван Денисович предпочитал проявлять спокойствие, вести себя достойно и соблюдать субординацию. Смекалистый мужчина, он быстро сообразил, как обеспечить себе выживание и достойную репутацию. Он успевал поработать и отдохнуть, правильно планировал день и пропитание, умело находил общий язык с тем, с кем было нужно. Характеристика его навыков говорит о мудрости, заложенной на генетическом уровне. Подобные качества демонстрировали крепостные крестьяне. Его умения и опыт помогли стать лучшим мастером в бригаде, заслужить уважение и статус.

Иллюстрация к повести «Один день Ивана Денисовича»

Иван Денисович был полноправным управленцем своей судьбы. Он знал, как поступить, чтобы жить с комфортом, не гнушался работой, но и не перетруждался, мог перехитрить надзирателя и легко обходил острые углы в общении с зэками и с начальством. Счастливый день Ивана Шухова был тем днем, когда он не был посажен в карцер и его бригаду не распределяли в Соцгородок, когда вовремя сделана работа и удалось растянуть пайку на день, когда спрятал ножовку и ее не нашли, а Цезарь Маркович дал подработать на табак.

Образ Шухова критики сравнивали с героем Толстого – Платоном Каратаевым. Герой из простого народа, сломленный безумной государственной системой, оказался меж жерновов лагерной машины, ломающей людей, унижающей их дух и человеческое самосознание.

Платон Каратаев

Шухов задал себе планку, ниже которой было непозволительно опуститься. Поэтому он снимает шапку, садясь за стол, пренебрегает рыбьими глазами в баланде. Так он сохраняет свой дух и не предает честь. Это возвышает мужчину над зэками, облизывающими миски, прозябающими в лазарете и стучащими начальству. Поэтому Шухов остается свободен духом.

Отношение к труду в произведении описано особым образом. Укладка стены вызывает небывалый ажиотаж, и мужчины, забыв, что они лагерные заключенные, кладут все силы на ее быстрое возведение. Производственные романы, наполненные подобным посылом, поддерживали дух соцреализма, но в повести Солженицына это скорее аллегория к «Божественной комедии» Данте Алигьери.

Человек не потеряет себя, если у него есть цель, поэтому строительство ТЭЦ становится символичным. Лагерное существование перебивается удовлетворением от сделанной работы. Очищение, принесенное удовольствием от плодотворного труда, даже позволяет забыть о болезни.

Главные герои из повести «Один день Ивана Денисовича» на сцене театра

Специфика образа Ивана Денисовича говорит о возвращении литературы к идее народничества. В рассказе поднимается тема страданий во имя Господа в разговоре с Алешей. Поддерживает эту тему и каторжница Матрена. Бог и отсидка не укладываются в привычную систему соизмерения веры, но спор звучит как парафраз дискуссии Карамазовых.

Анализ сюжета и персонажей

Хроника событий, случившихся за день, — вот основа рассказа «Один день из жизни Ивана Денисовича». Анализ позволяет понять, что автор считает всё происходящее будничным, и это подчёркивает трагичность. Показан быт заключённых советского лагеря, а предыдущий период жизни можно представить по рассуждениям и воспоминаниям героя.

Хроника значимых событий в жизни:

• родился в 1911 году;
• пережил раннюю смерть сына;
• воспитывал 2 дочерей;
• в 1941 году ушёл на войну;
• по сфабрикованному делу был осуждён и сослан в Казахстан.

В рассказе «Один день Ивана Денисовича» герои показаны лаконично, но так, что они хорошо запоминаются. Писатель сумел передать лагерную атмосферу и донести до читателя, какая пропасть была между заключёнными и администрацией.

Некоторые «зэки» не имеют имён и фамилий, как и должно быть — опознавательными знаками служат номера. Но это относится прежде всего к «стукачам», непорядочным людям. Есть и такие второстепенные герои, которые имеют имена, например:

• латыш Кильгас;
• баптист Алексей;
• кавторанг Буйновский;
• бригадир Тюрин;
• помощник Павло.

АРМА

0
Памятник промышленной архитектуры – Московский газовый завод, бывший завод газгольдеров Букье и Гольдсмита в Нижнем Сусальном переулке – также строился при участии Шухова. Для сохранившихся по сей день газгольдеров и заводских корпусов инженер спроектировал перекрытия.

0

Промышленные здания строились во второй половине XIX века. Сегодня площади завода сдаются арендаторам и вмещают художественные галереи, дизайн-студии, магазины. Поэтому прийти и посмотреть на шуховское наследие можно в любое время.

Главный герой

Основное действующее лицо рассказа «Один день…» — обычный крестьянин, русский мужик, осуждённый без вины. Его жизнь в лагере нельзя назвать лёгкой, но писатель, прибегая к лаконичности и неброскости, показывает, что спокойное поведение и рассудительное отношение к своей участи характерно для большинства заключённых.

Солженицын был уверен, что судьба страны зависит от того, сумеет ли каждый человек в трудные минуты не опуститься, сохранить достоинство. Его герой не так образован, как некоторые солагерники, однако он оказывает им услуги, опираясь на крестьянские привычки.

Шухов обладает врождённой нравственностью и деревенской хваткой, позволяющей разглядеть пользу в обычных предметах. Он сам сделал мастерок, складной ножик и другие приспособления, благодаря которым лагерный быт становится комфортнее. Такие особенности личности позволяют не сломаться за долгие годы, проведённые в лагере.

Композиционные приёмы

На примере одного дня Солженицын показал несколько лет жизни человека. Особенность в том, что автор подробно рассказывает о любом, даже самом незначительном действии. Крупным планом показано всё, что делает заключённый Шухов. Элементы, по которым можно оценить степень детализации:

• то, как герой одевается утром;
• найденный кусок ножовки;
• скелет от рыбёшки;
• рыбьи глаза в супе.

В тексте есть множество подобных примеров. Жизнь героя показана крупным планом. Кроме того, объединяются 2 временных отрезка: день и срок. Автор показывает, что весь период заключения однообразен, каждый временной отрезок похож на другой. Понятие «срок» приобретает второе значение. Это не только период длиной в несколько лет, но и внутренний распорядок, которому, кажется, подчиняется человеческий организм. Похожий композиционный принцип используется в рассказе «Молодняк».

Основная мысль рассказа

В основе сюжета лежит один день жизни зека по имени Иван Денисович. Время в тюрьме длится так медленно, а дни настолько однообразны, что эти 24 часа можно сравнить с целой жизнью.

Солженицын рассказывает нам о жизни людей, которых содержали в исправительно-трудовом лагере. Последний был создан с целью уничтожить заключенного как личность. Однако главному герою, а также ряду других персонажей, удавалось вести внутреннюю борьбу и остаться людьми даже несмотря на такую сложную жизнь. После прочтения краткого пересказа невозможно не понять, насколько важна борьба с трудностями и внутренняя стойкость.

Характеристика быта заключённых

Чтобы правильно охарактеризовать день, нужно учитывать все детали в том числе обустройство лагеря. Зона разделена на участки, некоторые из них открыты. Узники стараются перемещаться по ним как можно быстрее, бегом. Это участки между зданиями, где люди чувствуют себя в опасности.

Теснота — неестественные условия для русского человека, которому привычнее бескрайние просторы, и в таких обстоятельствах заключённые проводят много лет. Качество каждого прожитого дня определяется по совокупности событий. Тот отрезок жизни, который описан в рассказе, можно назвать счастливым — Шухову удалось подработать, на стройке он весело клал шлакоблоки, вечером тоже всё прошло хорошо.

Финальная часть книги спокойна, автор не высказывает эмоций, воздерживается от пафоса и высокопарных слов. Солженицын на протяжении всего повествования придерживается тональности, взятой в самом начале — сюжет строится вокруг сильного духом человека, не покорившегося обстоятельствам.

В произведении показана трагедия всего советского народа, которая началась не в 1941 году, а гораздо раньше. Беду СССР Солженицын видел в том, что честные люди за верную службу Отечеству должны были расплачиваться десятилетиями, проведёнными в лагерях.

Шуховская башня

0
Одним из высших достижений инженерного искусства в мире безоговорочно признана Шуховская радиобашня. Изящная гиперболоидная конструкция была смонтирована в 1922 году. Она стала новаторской для своего времени и самой высокой на башней в России – 148,3 метра. Самому Шухову она чуть не принесла смерть – за аварию при подъеме 4 секций башни инженер был приговорен к расстрелу с отсрочкой до завершения строительства. Правда, в итоге башня подарила Шухову вечную славу и признание. «Шуховская башня» стала кульминацией в разработке ученым его легендарных стальных сетчатых оболочек.

0

Правда, сейчас полюбоваться на чудо инженерной мысли можно лишь со стороны: территория башни закрыта для туристов. Да и состояние башни на протяжении десятилетия вызывает серьезную обеспокоенность специалистов в области охраны памятников архитектуры. В 2011 году дело сдвинулось с мертвой точки и из федерального бюджета были выделены средства на проектирование и реконструкцию объекта.

Отзывы читателей

Я всегда интересовался историей нашей страны, поэтому прочёл рассказ на одном дыхании, как только увидел обзор. Произведение ценно тем, что автор пережил такие же страдания, как и его герой. У меня сложилось впечатление, что холод и голод были самыми страшными проблемами в лагере. Хорошо, что Иван сумел приспособиться. Он не только не опустился на дно, но и помогал тем, кто не обладал хваткой.

Константин, г. Торжок

Рассказ о заключённом Шухове открыл мне глаза на то, что происходило в Советском Союзе. После прочтения я была потрясена, ведь в детстве нам не рассказывали всей правды. Кое-что было известно, но без подробностей. Автор в простых выражениях сумел показать всю изнанку событий, происходивших в СССР, за что я ему очень благодарна.

Олеся, г. Ижевск

Так вышло, что в школьные годы это произведение я не осилил. Суровая правда жизни и тяжёлый сюжет — всё это показалось сложным для восприятия. Только спустя много лет мне на глаза попалась аннотация к рассказу, и тогда я решил прочитать «Один день…». Так началось моё знакомство с Солженицыным. Удивительно, насколько ярко писатель передаёт характеры самых разных людей.
Олег, г. Томск

Бахметьевский гараж

0
Будучи уже именитым архитектором и видным ученым, Шухов не раз совместно работал с тогда еще молодым архитектором Константином Мельниковым. Изобретательные находки Мельникова требовали новаторских инженерных решений.

0

Самое интересное из совместных творений двух мастеров — Бахметьевский гараж на улице Образцова. Мельников придумал уникальную геометрическую форму гаража в виде параллелограмма, а Шухов спроектировал перекрытия для столь необычного строения. Металлические конструкции гаража стали одной из последних крупных работ великого инженера.