Рассказ иуда искариот читать

Образ Иуды Искариота в литературе ХХ века

Евангельская персонификация архетипа предательства не имеет в канонических текстах достаточно убедительного обоснования. Противоречия евангельских сказаний сформировали основные направления интерпретации новозаветного персонажа: с одной стороны, поступок Иуды рассматривается как величайшее злодеяние против человечества; с другой – существовавшая во втором веке секта каинитов “понимала предательство Иуды Искариота как исполнение высшего служения, необходимого для искупления мира и предписанного самим Христом”. Если первое направление использовалось писателями для создания в контексте произведения аксиологически сложного символического плана, то различные нравственно психологические мотивировки обусловили не только интенсивную разработку событийного плана, но и всестороннее исследование сложных нравственных проблем, возникающих перед индивидуумом в экзистенциальных ситуациях [подробнее смотри: 7, 228].

Как определяет Нямцу А. Е., “функциональная активность традиционного сюжета (образа, мотива) в литературном произведении определяется и “осуществляется” системной совокупностью интегральных признаков: широтой интерпретационного диапазона, многообразием форм и способов трансформации, потенциальной многозначностью семантики традиционной структуры и т. д.” [7, 12 13].

Идея человеческой множественности образа предателя, которая развивалась и еще не раз будет осмысливаться авторами, делает Иуду архетипической моделью поведения, которая абсолютизируется как проявление одной из сторон индивидуального мировидения. Многосторонность трактовок образа Иуды мировой литературой, считает А. Нямцу, “подтверждает сложность и противоречивость евангельской загадки, ибо в новозаветных текстах емко выражена одна из основополагающих проблем индивидуального бытия, вступающего в антагонистические отношения с общечеловеческим идеалом” [7, 230].

Еще в начале века польский исследователь А. Немоевский подчеркнул, что “образ Иуды – результат опыта, психологический продукт житейской правды. Его имя – символ, но этот символ стал уже избитым. …образ Иуды является нравственно психологическим концентратом универсальной поведенческой модели, вобравшей в себя определенную часть общечеловеческого опыта. Именно этим объясняется тот факт, что “образ рыжеволосого предателя Иуды, предающего своего учителя поцелуем любви в руки грубой силы за ничтожную плату в тридцать сребреников, стал каким-то привидением. Он встречается везде. Можно было бы составить музей Иуды из картин и скульптур знаменитых художников, из тысяч романов, новелл и поэм, этических трактатов и революционных стихотворений” [6, 218].

Количество примеров можно значительно увеличить, так как образ Иуды на протяжении веков в различных вариантах активно используется в качестве общезначимого архетипа предательства и последующей неотвратимой расплаты за содеянное. Относительная однозначность интерпретации образа Искариота на протяжении многовекового литературного функционирования претерпевает качественные изменения в конце XIX–XX вв. На первый план выдвигается не констатация факта предательства, а исследование нравственно-психологических мотивировок содеянного с точки зрения национально исторического своеобразия конкретной литературы и общечеловеческих этических представлений.

Г.В. Ф. Гегель считал, что “жадность была, по-видимому, самой сильной страстью Иуды, общение и Иисусом не изменило его образ мыслей в лучшую сторону. Жадность, вероятно, и побудила его стать на сторону Иисуса, ибо он надеялся удовлетворить ее, когда Иисус воздвигнет свое мессианское царство. Увидев же, что Иисус преследует совсем иные цели и не помышляет о подобном царстве, и убедившись в тщетности своих надежд, Иуда попытался предательством извлечь пользу из своей близости к Иисусу” [3, 87 88].

Потому, возможно, рассказ Л. Андреева, хотя и написанный в начале века, так популярен сегодня: интересна оценка автором мотивов предательства (отличающаяся парадоксальным взглядом), исследуется цель поступка заглавного героя и предпосылки к нему. Неожиданной воспринимается и “очевидная нетрадиционность образа Иуды, сложность его духовного мира и неоднозначность мотивов предательства, которые определили и противоречивость критических оценок трактовки” [7, 237] В основе сюжета рассказа, что мы наблюдаем и в других андреевских произведениях, лежит евангельская история, хотя, как писал Горький, “в первой редакции рассказа “Иуда” у него оказалось несколько ошибок, которые указывали, что он не позаботился прочитать даже Евангелие”.

Действительно, используя евангельский сюжет, автор весьма субъективно осмыслил его. Как же понимать психологию поступка Иуды в рассказе Л. Андреева, что заставило его предать Иисуса, нарушив тем самым, казалось бы, все законы нравственности и морали? С самого начала и на протяжении всего рассказа звучат слова “Иуда Предатель”. Такое имя укоренилось в сознании людей изначально, и Андреев принимает и использует его, но лишь как “прозвище”, данное людьми. Для писателя Иуда во многом символический предатель. У Андреева Иуда в самом начале рассказа представлен как весьма отталкивающий персонаж: неприятна уже его внешность (“безобразная бугроватая голова”, странное выражение лица, как бы разделенного пополам), странен переменчивый голос “то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха”.

Вполне можно объяснить великий грех Иуды – предательство Учителя своего – натурой Иуды. Ведь возможно, что его зависть к чистоте, непорочности Иисуса, его неограниченной доброте и любви к людям, на которые Иуда не способен, привели к тому, что он решил погубить своего учителя. Но это лишь первое впечатление от рассказа Л. Андреева. Почему автор в начале рассказа и потом много раз сравнивает Иисуса и Иуду? “Он (Иуда) был худощав, хорошего роста, почти такого же, как Иисус” [1, 242], т. е. писатель ставит в один ряд два таких; казалось бы, противоположных образа, он сближает их.

Между Иисусом и Иудой, как кажется, существует какая-то связь, они постоянно соединены невидимой ниточкой: глаза их часто встречаются, и мысли друг друга они почти угадывают. Иисус любит Иуду, хотя и предвидит предательство с его стороны. Но и Иуда, Иуда тоже любит Иисуса! Он любит его безмерно, он благоговеет перед ним. Он внимательно вслушивается в каждую его фразу, чувствуя в Иисусе какую-то мистическую власть, особенную, заставляющую каждого слушающего его преклоняться перед Учителем. Когда же Иуда обвинил людей в порочности, лживости и ненависти друг к другу, Иисус стал отдаляться от него. Иуда чувствовал это, воспринимая все очень болезненно, что тоже подтверждает неограниченную любовь Иуды к своему Учителю. Поэтому не удивляет стремление Иуды приблизиться к нему, быть постоянно рядом с ним. Возникает мысль, не явилось ли предательство Иуды способом приблизиться к Иисусу, но совершенно особым, парадоксальным путем. Учитель погибнет, уйдет из этого мира Иуда, и там, в другой жизни, они будут рядом: не будет Иоанна и Петра, не будет других учеников Иисуса, будет лишь Иуда, который, он уверен, больше всех любит своего Учителя.

При чтении рассказа Л. Андреева нередко возникает мысль, что миссия Иуды предопределена. Ни один из учеников Иисуса не смог бы вынести такое, не смог бы принять на себя такую участь. Действительно, у Андреева образы других учеников – лишь символы. Так, Петр ассоциируется с камнем: где бы он ни был, что бы он ни делал, – везде используется символика камня, даже с Иудой он состязается в кидании камней. Иоанн – любимый ученик Иисуса – это нежность, хрупкость, чистота, духовная красота. Фома прямодушен, тугодум, в действительности, – Фома неверующий. Даже глаза Фомы пусты, прозрачны, в них не задерживается мысль. Так же символичны образы других учеников: никто из них не смог бы предать Иисуса. Иуда – вот тот избранник, которому выпала эта участь, и только он способен на сотворчество в подвиге Иисуса – он тоже приносит себя в жертву. Заранее зная о том, что он предаст Иисуса, совершит такой тяжкий грех, он борется с этим: лучшая часть его души борется с предначертанной ему миссией. И душа не выдерживает: победить предопределение невозможно.

Итак, Иуда знал, что будет совершено предательство, будет смерть Иисуса и что он убьет себя после этого, он даже наметил место для смерти. Он спрятал деньги, чтобы потом бросить их первосвященникам и фарисеям – то есть вовсе не в алчности была причина предательства Иуды. Совершив злодеяние, Иуда обвиняет в этом… учеников. Его поражает то, что, когда Учитель умер, они могли есть и спать, могли продолжать прежнюю жизнь без Него, без своего Учителя. Иуде же кажется, что жизнь бессмысленна после смерти Иисуса. Оказывается, Иуда не настолько бессердечен, как мы думали сначала. Любовь к Иисусу открывает многие скрытые дотоле положительные его черты, непорочные, чистые стороны его души, которые, однако, обнаруживаются лишь после смерти Иисуса, равно как со смертью Иисуса открывается предательство Иуды. Парадоксальная совокупность предательства и проявления лучших качеств в душе героя объясняется только предопределением свыше: Иуда не может победить его, но он и не может не любить Иисуса. И вся психология предательства заключается тогда в борьбе личности с предопределением в борьбе Иуды с предначертанной ему миссией.

Социально-политические и философско-психологические аспекты евангельского образа были всесторонне исследованы в многочисленных трактатах конца XIX – начала XX в. Литература в разных версиях предлагает трактовку самого ужасного в истории человечества предательства. Очень ярко и, пожалуй, точно выразился Н. О. Лосский, утверждая о необходимости понять и объяснить деяние Иуды, при этом не умаляя его греховности [смотри подробнее: 4, 249 256]. Такая точка зрения возвеличивает Христа, способствует его обогащению различными и многочисленными мотивировками.

В своем исследовании личности Иисуса Христа Д. С. Мережковский в главе об Иуде говорит: “Память о том, что действительно побудило Иуду предать Иисуса, заглохла уже в самих Евангелиях… Кажется, действительной причины Иудиного предательства евангелисты не знают, не помнят, или не хотят вспоминать, может быть потому, что слишком страшно… Образ Иуды, каким он является в евангельских свидетельствах, – только непонятное страшилище. Но, если бы мы могли заглянуть в то, что действительно было в этом предательстве, то, может быть, мы увидели бы в нем проблему зла, поставленную так, как больше нигде и никогда в человечестве” [7, 231 232]. Действительно, автор затронул саму “суть” вопроса, который, фактически, и открывает дверь к разгадке соделанного.

Сложную систему мотивировок поступка Иуды конструирует Х. Л. Борхес в рассказе “Три версии предательства Иуды”. Первая версия гласит о том, что “предательство Иуды не было случайным, оно было деянием предопределенным, занимающим свое таинственное место в деле искупления… Слово, воплотившись, перешло из вездесущности в органическое пространство, из вечности – в историю, из безграничного блаженства – в состояние изменчивости и смерти; было необходимо, чтобы в ответ на подобную жертву некий человек, представляющий всех людей, совершил равноценную жертву. Этим человеком и был Иуда Искариот” [2, 117 118]. Вторая версия говорит: “Аскет, ради вящей славы Божией, оскверняет и умерщвляет плоть; Иуда сделал то же со своим духом. Он отрекся от чести, от добра, от покоя, от царства небесного… Он полагал, что блаженство, как и добро, – это атрибут божества и люди не вправе присваивать его себе” [2, 118 119]. Третья же версия – фантастичная – уничтожает грань между Иисусом и Иудой и строится по принципу “один вместо другого”: “Бог стал человеком полностью, но стал человеком вплоть до его низости, человеком вплоть до мерзости и бездны. Чтобы спасти нас, он мог избрать любую судьба из тех, что плетут сложную сеть истории; он мог стать Александром или Пифагором, или Рюриком, или Иисусом; он избрал самую презренную судьбу: он стал Иудой” [2, 120].

Как было на самом деле, наверно, не дано узнать. И потому образ Иуды Искариота останется вечной тайною. Справедливо или по ошибке, но имя Иуды навсегда стало символом всемирного предательства. Как известно, Данте поместил его в самом последнем круге, как символ наиболее тяжкого греха. Вмерзший в лёд Дит в каждой из своих трех пастей терзает по предателю: Брута, Кассия и Иуду. Веками сложившийся стереотип разрушать трудно, а, возможно, и не стоит. Разрушение символов всегда чревато непредвиденными последствиями. Просто, пожалуй, стоит различать конкретного его носителя, конкретную личность от созданного на основе ее мирового образа.

Описывая факт предательства и его мрачные последствия, евангелисты почти не уделили внимания объяснению причин чудовищного поступка. Марк просто констатировал факт: пошел и предал. Матфей намекнул на корыстолюбие Иуды: “…сказал: что вы дадите мне, и я вам предам его” (Матфей, 26:15). Лука вообще освободил предателя от личной ответственности за содеянное, переложив ее на вечного врага человеческого: “…вошел же Сатана в Иуду, прозванного Искариотом” (Лука, 22:3). И только апостол Иоанн попытался проникнуть в тайну души предателя. Его рассказ – психологическое повествование в простейшем варианте. Он дает наброски характера, его Иуда двоедушен и корыстолюбив: “Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому, что был вор” (Иоанн, 12:6). В логике этого характера усматривается и повод к поступку. Святое благовествование от Иоанна – первая художественная обработка сюжета об Иуде предателе с намеками на психологизм. За ней последовали тысячи других, все более сложных литературных интерпретаций, в том числе и русских.

Художественный образ, активно внедрялся в сферу насущных общественных проблем разных этапов русской общественной жизни. В разные эпохи общественного развития миф о предателе Иуде привлекал русских писателей разными сторонами его смысла. Классическая литература XIX века, формировавшаяся в атмосфере становления, триумфа и банкротства капитализма, разрабатывала евангельский сюжет прежде всего как “торговое дельце”. В век торжества капитала, когда и нравственные ценности измеряются в денежных знаках, на первый план в древней истории выступили тридцать сребреников: слова “предать” и “продать” воспринимались как синонимы. Именно так объяснен “иудин грех” преступного старосты в поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо»:

Глеб – он жаден был – соблазняется: Завещание сожигается! На десятки лет, до недавних дней Восемь тысяч душ закрепил злодей… Все прощает Бог, а иудин грех Не прощается [5].

Концентрацией тенденции появилась в 1890 году поэма Павла Попова “Иуда Искариот”. Вся история заглавного героя с момента зачатия, когда буйно кощунствовал против Бога его отец “заимодавец фарисей”, и до позорной смерти на осине – это обличение “беспокойного и продажного века” господства капитала:

В домах и семьях, Кариота У иудеев и римлян Одна насущная забота; Ваалом каждый обуян. Пророков нет во Иудее, У Рима боги – пали в прах; И размножаются злодеи… [8].

Божественное проклятье за грехи отца и порочное воспитание Иуды сплелись здесь в цепь причин, сформировавших предательство, но вторая причина явно главенствует. Представив древнюю историю в новом освещении, автор поэмы признает, что его упования на воспитательное значение древней легенды невелики: продажный век ежедневно порождает столько нравственных преступлений на почве стяжательства, что литературный (“бумажный”) Иуда кажется на этом фоне почти безвредным. И все же хочется верить поэту, быть может,

…от зла он многих оттолкнет Своею мрачною судьбою – И этим пользу принесет [8].

Так на переломе от депрессивных 80 х годов прошлого века к десятилетию, освещенному возрождением освободительных иллюзий, евангельский антигерой был поставлен литературой на службу концепции “малых дел”, рожденной отчаянием загнанной в тупик народнической мысли.

Из глубины померкнувших столетий Явил ты мне, непонятый мой брат, Твой жгучий терн в его победном свете [9].

Расхожая мудрость учит: “Понять – значит простить”. Именно потому М. Горький статьей “О современности” (1912) яростно восстал против “психологизации” темы Иуды, полагая ее путем к реабилитации предательства. Такую акцию и впрямь можно усмотреть, например, в переводной повести Тора Гедберга “Иуда, история одного страдания”, изданной в 1908 году. Переводчица характеризовала это произведение как попытку с чувством сострадания показать “сложный и извилистый” душевный процесс, ведущий к предательству. Еще сложнее психологическая подоплека “Трагедии о Иуде, принце Искариотском” А. Ремизова (1908), но задача драмы та же: “понять – простить”. Трагическая коллизия (на душе Иуды двойной невольный грех – отцеубийства и кровосмешения) определила ему новую роль. Он должен стать предтечей пророка, который уже остановился на распутье и “ждет к себе другого”: “…и такой должен придти к нему измученный, нигде не находя себе утешения, готовый принять на себя последнюю и самую тяжелую вину, чтобы своим последним грехом переполнить грех и жертвою своею открыть Ему путь… Предательство (“последняя вина”) – путь к свету; предатель Иуда – предтеча Искупителя. От такой перетасовки мотивов и следствий и пришел в свое время в ярость автор статьи “О современности”.

Освобожденный от библейского канона, антигерой старинной легенды помогал литературе на разных этапах ее развития исполнять свою общественно воспитательную роль, вмешиваясь в сложные проблемы смены социальных систем, банкротства религиозных устоев, больных тенденций общественной психологии – с целью утвердить некие абсолютные, общечеловеческие нравственные основы.

Список использованной литературы

1. Андреев Л.Н. Иуда Искариот // Андреев Л.Н. Собр. Соч. в 6 т. Т.2. – М.: Худож. лит., 1990. – С.210-264, 530-534. 2. Бакланов Г. Меньший из братьев // Дружба народов. – 1981, №6. – С. 31. 3. Борхес Х.Л. Три версии предательства Иуды // Борхес Х.Л. Проза разных лет: Сборник. – М.: Радуга, 1984. – С.116-120. 4. Гегель Г.В.Ф. Жизнь Иисуса // Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т. Т. I. – М.: Мысль, 1975. – С.35-100. 5. Горький и Леонид Андреев: Неизданная переписка // Лит. наследство. – Т.72. – М., 1965. – С. 338, 390. 6. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. – М.: Политиздат, 1991. – 368 с. 7. Некрасов Н. Соч. в 3-х т. – М., 1953. – С.216-217. 8. Немоевский А. Бог Иисус: Происхождение и состав Евангелий. – Пг.: Госиздат, 1920. – XVI, 286 с. 9. Нямцу А.Е. Идеи и образы Нового Завета в мировой литературе. Часть I. – Черновцы: Рута, 1999. – 328 с. 10. Нямцу А.Е.. Миф. Легенда. Литература (теоретические аспекты функционирования). – Черновцы: Рута, 2007. – 520 с. 11. Попов П. Иуда Искариот: Поэма. – СПб., 1890. – С.6. 12. Редлих Р. Предатель. – СПб: МГП «Петрополис», 1992. – 191 с. 13. Рославлев А. Иуде // В башне. – Кн. I. – СПб., 1907.

Андреев Л. Н. Иуда Искариот // Андреев Л. Н. Собр. Соч. в 6 т. Т.2. – М.: Худож. лит., Борхес Х. Л. Три версии предательства Иуды // Борхес Х. Л. Проза разных лет: Сборник. Гегель Г. В. Ф. Жизнь Иисуса // Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2 х т. Т. I. – М.: Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. – М.: Немоевский А. Бог Иисус: Происхождение и состав Евангелий. – Пг.: Госиздат, 1920. – Нямцу А. Е.. Миф. Легенда. Литература (теоретические аспекты функционирования). – Попов П. Иуда Искариот: Поэма. – СПб., 1890. – С.6.

Александра М. Томоруг “Біблія і культура”, 2008, № 10. стр. 231-235 https://www.nbuv.gov.ua/Portal/Soc_Gum/Bik/2008_10.pdf Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Київ

Образ Иуды в повести Л.Андреева «Иуда Искариот»

Загадочный образ Иуды для писателя Леонида Андреева казался особенно притягательным. Подлость, ложь и коварство, согласно христианским представлениям, привели к предательству одного из двенадцати апостолов Иисуса Христа или что-то иное? Писатель предлагает нам посмотреть на ставший уже привычным для всех собирательный образ предателей и лжецов под другим углом зрения.

«Дурной» и «чужой» человек, безобразный внешне и коварный в своих поступках, – таким представлен Иуда из Кариота в зеркале чужих мнений в начале повести. Он добывает хлеб воровством, бросил жену, сеет вокруг себя ссоры. Ученики Иисуса считают, что от этого «рыжего» можно ожидать только зло, не доверяют ему.

Описывая лицо Искариота, представляющее собой совершенно противоположные половинки, автор будто хочет показать нам: не так уж прост этот Иуда. Может быть, за «мертвенно-гладкой» стороной лица скрываются настоящие чувства, глубоко спрятанные от окружающих?

Кажется непонятным и поведение главного героя произведения: он весь состоит из противоречий. Сильный, крепкий от природы, он «притворялся хилым и болезненным». Берет на свои плечи важные обязанности по хозяйству, а сам крадет деньги. Заставляет учеников поверить в рассказанные им истории, а потом признается, что обманул их.

Но Иисус принял «коварного» Иуду в круг избранных, несмотря на недоумение апостолов. Может, не случайно, не только по причине безудержного влечения Христа «к отверженным и нелюбимым»? Он знал о предательстве Иуды, ждал дня, когда тот его предаст. Наверное, новый ученик был нужен, чтобы помочь ему обрести бессмертие.

Как физически, так и по духу, Иуда, изображенный Л. Андреевым, кажется самым сильным учеником Христа. В то время как апостолы ведут борьбу, чтобы занять первое место возле Учителя, он стремится быть полезным, занимается хозяйственными делами, проворен, все успевает, «все… делает очень искусно».

«Каждый человек… совершил в своей жизни какой-нибудь дурной поступок», — считает Иуда Искариот. И доказывает это, предъявляя факты. Он разоблачает неискренность радушной встречи жителей селения, которые ложно обвинили Христа и его учеников в краже козленка, а потом решили, что «Иисус — обманщик и, может быть, даже вор». «Яростно и слепо бросался в толпу, грозил, кричал, умолял и лгал» враждебно настроенным жителям другого селения, тревожась за судьбу своего Учителя.

«Я буду возле Иисуса!» — утверждает Иуда, считая, что никто из апостолов не любит Иисуса так, как он. «Теперь он погибнет, и вместе с ним погибнет Иуда», — говорит Искариот, жестоко обиженный невниманием Учителя.

Встав на путь предательства, Иуда надеется, ждет чуда: любовь и верность Иисусу одержат победу. Люди и, конечно, ученики должны спасти и пойти за ним. Душа Иуды находится в смятении, его поведением движет искренняя любовь к Учителю. Но ожидания не сбылись: оставив Иисуса в руках римских солдат, ученики разбежались. Чувствуя «смертную скорбь» в сердце, Иуда обвиняет апостолов в трусости, называет «холодными убийцами» первосвященника и судей, кидая в них полученные монеты.

Поступок главного героя произведения словно подтверждает ненадежность любви, добра, невозможность избежать страшного предательства. Автор подводит итог случившемуся: «Осуществился ужас и мечты» Искариота. Мечта быть первым около Учителя.

«… не будет конца рассказам о предательстве Иуды… И все – добрые и злые – одинаково предадут проклятию позорную память его…», — читаем мы в последних строках повести. А может быть, обрекая себя на вечный позор, Искариот пожертвовал собой, чтобы доказать силу своей любви и выполнить возложенное на него предназначение?

Каждый из нас может по-своему воспринимать образ главного героя книги. У кого-то он вызовет чувство недоумения, другой гневно возмутится… Но вряд ли изображенный писателем Иуда из Кариота оставит кого-то равнодушным.

Г.Е.Максимова

Первые утверждают, что он бы отступником революции, вторые выделяют его революционную праведность. Однако и те, и другие читают и любят его произведения.

История написания

Это произведение автор писал 2 года, поводом для создания была беседа с Максимом Горьким об исповеди Александра Апполова, который не принял сана священнослужителя из-за «толстовских учений». «Жизнь Василия Фивейского» Андреев написал в 1904 г., книга вызвала множество отзывов. Во время ее обсуждения было написано более 20 публикаций. Многие критики оценили повесть как самую значимую для автора и важное событие в революционной литературе.

Среди популярных рецензентов того времени были:

• Минский;
• Гершензон;
• Короленко;
• Гиппиус.

Множество критиков сошлись во мнении, что писатель поднял актуальную тему, которая бередит и родных, и далеких по духу людей. Минский говорил, что это произведение «превзошло по могуществу слова» все, что написали до него. Значимая глубина описанных в повести вопросов только подчеркнули талант Андреева, он полностью описал этапы духовного развития и изменение мировоззрения основного персонажа.

Но были и люди, «оскорбленные» в религиозных убеждениях. Они называли это произведение «антихристианским». Некоторые его считали пессимистичным, видя в нем осмысленный призыв к сражению.

Именно так описали повесть и Александр Блок, который связал ее с восприятием революционного начала, и большевик Леонид Красин, обозначив ее важным «значением для революции». Все критики отмечали для себя одну из сторон, которая казалась им ближе всего.

Читая «Жизнь Василия Фивейского» Андреева, многие поставили это произведение в один ряд с другими повестями писателя:

• «Сын человеческий»;
• «Красный смех»;
• «Савва»;
• «Дневник Сатаны»;
• «Иуда Искариот».

Краткое содержание

Василий с юных лет нес бремя горя и несчастий. Сердце главного героя никогда не могло зажить от ран. Являясь сыном трепетного деревенского священнослужителя, он и сам был смиренным, словно не видя несчастий, которые сыпались на него. Падал и вставал, медленно, но, как муравей, прутик за прутиком пытался строить собственную жизнь.

Женился он на красивой женщине, стал священнослужителем, супруга ему родила дочку и сына. И, вроде, к нему вернулась жизнь, и Бог его благословил. Но через время его сын утонул. Попадья была убита горем и не могла найти себе места.

Она стала она тянуться к стакану, чтобы позабыть все, и часто начала напиваться до полной потери сознания. Ее муж не сдался — он молил Бога и верил, что сможет опять вернуть его благосклонность. Сам ухаживал за женой и ездил к лекарю за советом от ее заболевания.

Прихожане не очень любили Василия, поскольку он проводил службу сухо и второпях. Да и прознали, что несчастен он в личной жизни, а поэтому сторонились его. Даже попросили забрать сан. Староста Порфирий и вовсе пытался сжить попа с белого света, поэтому последний боялся его, и первое, что видел испуганный священник, смотря на деревню — металлическую крышу старостинского высокого дома. И лишь затем с трудом находил взглядом темную соломенную крышу собственного жилища.

В один из дней староста в церкви, после того как жена Василия пришла на службу, сказал, что эту пьяницу не нужно впускать. Напилась попадья в этот вечер и начала говорить мужу, что хочет еще родить ему мальчика. И попал бедный Василий под неистовую страсть жены, а глубокой ночью, когда все уже спали, пошел в поле и молился. Был слышен голос: «Я верю», и надежда теплилась в священнике.

Забеременела жена, целое лето не пила, и вернулось в семью спокойствие. Похорошела она и больше не боялась Порфирия. Зима пришла так же в радости и спокойствии. На Крещенье родился сын с огромной головой и тонкими ногами. Несколько лет родители провели в сомнении. И оказалось, что мальчик был рожден идиотом.

Долгое время семья провела в горе, оно лезло со всех сторон, и было ощущение, что сидит кто-то в темном помещении, рожденный в безумии. Мальчику исполнилось 4 года, а он лишь говорил «Дай», выкрикивал громко и со злобой. И кормить дитя было тяжко. Измотанная жена опять начала пить. Начались у попадьи приступы безумства. Всей семьей как-то могли справиться с ней, привязывали веревками.

Да будет воля Твоя

Попу стало все чуждо. Вроде находится среди людей и выполняет все, как они, но его не видно, как будто это какая-то оболочка, а не человек. Однажды на исповеди, когда старушка искренне и испуганно говорила с ним, спала пелена с глаз священника. И он понял, что существуют на земле люди, которые похожи на него. Необычные дни начали происходить в его жизни. Он был одиноким деревцем, и неожиданно вырос около Василия густой лес. Но при этом стал плотней и ночной мрак.

На Великий пост к священнику на исповедь зашел нищий. Поведал он, как надругался над юной девушкой, убил и зарыл ее. За несколько лет сообщил он многим священникам ужасное деяние. Но никто не поверил, кроме Василия, упал поп на колени и закричал: «На небесах и на земле ад». Изменилась в этот момент жизнь священника. Он переживал душевные мучения, как бы все перевернулось внутри. Начал нищего заверять, что будет он в раю выше любого праведного человека.

Вернулся домой грязный и уставший, как будто долго ходил по полям, и сказал супруге в тот вечер, что не сможет ходить в церковь. Решил переждать как-то лето, а осенью отказаться от сана и уехать из села. Такое решение принесло спокойствие в семью. Но через месяц, когда священник находился на сенокосе, сгорел его дом, в огне умерла супруга.

Ходил Василий по саду дьякона, который приютил его и детей, и размышлял, чем являлся пожар — столпом, показывающим дорогу, или Бог захотел превратить его жизнь в пустыню, чтобы не бродил он по исколешенным путям? И впервые, смирно наклонив голову, сказал: «Да будет воля Твоя!».

И селяне, которые смотрели на него в тот день, увидели незнакомого человека, как тень не из мира сего. «Что смотрите? Разве я чудо?», смеясь, говорит Василий.

Этой фразой завершает писатель очередную главу произведения, как бы заканчивая с прошлым, открывая чистую страницу в жизни священника.

Право на чудо

Василий послал дочку к своей сестре, отстроил дом, читает сыну Библию, каждый день проводит службу в церкви, соблюдает пост. Другая жизнь священника пугает людей, и после гибели мужика Мосягина, все сходятся на том, что виной всему Василий. Староста пришел к нему и сказал, чтобы тот уходил, поскольку от него исходят только беды. И поп, который все время боялся старосту, выгоняет его из церкви.

При отпевании умершего мужика Василий неожиданно перестает читать молитву, тихо смеется, подходит к мертвому и вскрикивает: «Тебе говорю, встань!». Не встает покойный из гроба. Тогда священник выталкивает его от туда. Люди в панике убегают, а Василий дальше взывает к покойному. Но быстрей стены обрушатся, чем тот встанет из гроба.

Не с мертвым ведет он сражение, а с Тем, в Кого безгранично уверовал и вправе попросить совершить чудо. Однако в ответ молчок. В гневе бежит священник в поле, где много раз молился и жаловался на несчастную судьбу.

Здесь на следующий день найдут люди распластанного Василия. «Как будто и мертвый он продолжает бежать». Этой фразой завершает писатель свою повесть.

Образ Василия

Жизнь главного персонажа — цепочка тяжелых испытаний его веры: сын утонул, жена пьет. Но поп не устает говорить: «Я верю». Вера Василия «проста и торжественна». Жизнь показывает ему скрытые глубины: радость при ожидании еще одного сына меняется жестокой реальностью — мальчик больной, над семьей доминирует ужасный образ идиота. Именно в то время священник стал безучастным и смиренным, думая «о Боге». Того же требует от прихожан, которые обращались за исповедью, но сомнения и печаль в душе спрашивают его: «Где ж твой Бог?».

Сгорел дом, погибает супруга. Он восклицает: «Да будет воля Твоя». И заново несокрушим. Его вера укрепляется так, что Василий себя чувствует избранным Богом, и в этом экстазе он подверг себя тяжелому испытанию — хочет воскресить усопшего. Трижды прокричав: «Тебе говорю, встань!». Однако холодным дыханием смерти ответил ему покойный.

Священник удивлен: «Зачем я верил?». Ужасная правда о пустоте и бесполезности его мучений убивают главного героя. Его мир разрушен, но, даже умерев, он как бы бежит, ища ответа.

Анализ произведения

Сюжет произведения не редко сопоставляют с Книгой Иова. Но повесть лишь внешне похожа на историю из Библии. Иов терпел несчастья и понял, что не может постичь Бога. Он стал смиренным. А Василий в ярости кричит: «Зачем я верил?». Произведение Андреева — это смелая попытка пошатнуть основные религиозные убеждения — веру в чудеса. Автор написал историю, наполненную драматизмом, где измученный горем священник превращается в богоборца.

Он решает с помощью своей веры воскресить покойного. Но чуда нет, вера разрушена. В произведении Андреева чувствуется ощущение неудовлетворения и непонимания, дух протеста и ярости. Над символическими слоями произведения находится реалистичная нотка, которая рассеивает иллюзии и призраки. Анализ повести позволяет увидеть через нее символизм, что писатель призывает к осознанному и разумному сражению.

Спор Иуды Искариота с Иисусом Христом в рассказе Л.Н.Андреева «Иуда Искариот»
Леонид Николаевич Андреев (1871-1919) — очень сложный, трудный писатель. Его философскую позицию М.Горький назвал «космическим пессимизмом». И обстановка в стране в начале ХХ века немало способствовала этому: революционеры, террористы, скептическое отношение к христианству, особенно к официальному духовенству, предчувствие грядущих катастроф. В 1907г. Л.Андреев приезжает к М.Горькому на Капри. Ему необходимо поговорить, обсудить накопившиеся вопросы, уяснить, что происходит в России. Именно в такое время, когда становилось понятно, что нет в мире ничего незыблемого, создавался рассказ «Иуда Искариот».
Сам Л.Андреев определил свой рассказ так: «Нечто по психологии, этике и практике предательства». За основу писатель взял евангельскую легенду о предательстве Иисуса Христа одним из своих учеников Иудой. Известно, что перед тем, как писать рассказ, он читал не Библию, а просил прислать ему книгу Э.Ренана «Жизнь Иисуса». Э.Ренан считал, что текст Евангелия «идеализирован», поэтому надо критически подходить к евангельским историям, чтобы лучше понять истинную картину реальных событий. Тема предательства многие годы привлекает к себе внимание философов, историков, писателей, богословов. Понятие предательства Андреевым переосмысливается, расширяется: в смерти Христа виновен не столько Иуда, сколько люди, его окружающие, слушающие, его малодушно сбежавшие ученики, не сказавшие ни слова в защиту на суде у Пилата.
Что же послужило причиной, что подвело Иуду к предательству?
Вечные вопросы бытия: христианская истина и реальная жизнь. Духовное и материаль ное. Иисус Христос и Иуда Искариот. Достоин ли человек любви Иисуса, его жертвы?
Стоит ли прощать человека за все то, что он совершил? Сможет ли человек стать достойным этой жертвы?
Главный образ романа – Иуда Искариот, образ противоречивый, фигура трагическая.
В нем чувствуется бунт, он отличен от всех, начиная с описания черепа: «точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный, он явственно делился на четыре части и внушал недоверие, даже тревогу: за таким черепом не может быть тишины и согласия, за таким черепом всегда слышится шум кровавых и беспощадных битв». Противоречивость натуры, также как и бунтарство, проявляется внешне: «Двоилось также и лицо Иуды: одна сторона его … была живая, подвижная», другая — «мертвенно-гладкая, плоская и застывшая». Иуда – это совокупность хорошего и плохого, доброго и злого, хитрого и наивного, разумного и глупого, любви и ненависти. Описание внешности, поступков Иуды, его мыслей, его постоянная ложь, как единственный способ общения в мире, построенном на обмане и пороках, и презрительные отзывы о людях – все поначалу вызывает негативное отношение к нему. Но постепенно появляется жалость («Никто не любит бедного Иуду»), сомнения: «А так уж ли плох Иуда?» Он умнее многих, его высказывания точны и ярки, ученики Христа советуются с ним. Иуда преклоняется перед Иисусом, скептик, никому не веривший, он без колебаний признал его лучшим из людей, принял и полюбил, но при этом понимая, что люди несовершенны. Иуда ненавидит людей за их несовершенство, порочность, он хотел бы, чтобы люди изменились, но понимает, что это никогда не произойдет, поэтому Искариот не приемлет всеобъемлющей любви Христа ко всем – и грешным, и безгрешным. По мнению Иуды, мир людей недостоин ни любви, ни жертвы, ни прощения.
Иуда из Кариота любит Иисуса, предан ему, готов отдать жизнь за него, но его правда противоположна правде Иисуса. Может быть именно поэтому Иисус выбрал Иуду, чтобы объяснить, доказать, что цель не оправдывает средства. Иуда солгал, чтобы спасти жизнь учителя, когда их хотели побить камнями. Он ждал похвалы, но увидел лишь гнев Иисуса.
Искариот победил в честном соревновании, сбросив самый большой камень с обрыва. «Все хвалили Иуду, … но Иисус и на этот раз не захотел похвалить Иуду. Молча шел он впереди … И в скором времени … Иуда-победитель … один плелся сзади, глотая пыль».
Иисус пытается объяснить Иуде свое отношение к нему, к его поступкам с помощью притчи. Иуда понимает, что Иисус никогда не согласится с его взглядом на жизнь. Христос ни при каких обстоятельствах не может признать ложь, даже во спасение, потому что он пришел в этот мир, чтобы духовно совершенствовать человечество. Всепрощающая любовь чужда, непонятна Искариоту, он убежден, что Иисус просто не разбирается в людях. Он мечтает, чтобы и ученики, и народ осознали – кто перед ними, что Христос – лучший из всех, чтобы встали на его защиту, и тогда придет долгожданное время перемен. «Почему он не любит меня? – с тоской и гневом восклицает Иуда, — Почему он любит тех?…» Иуда не может понять истину Христа, но изо всех сил пытается это сделать, предаваясь часами в одиночестве мучительным раздумьям. Иуда с горьким удовлетворением отмечает лишь пороки человеческие, Иисус пытается пробудить в людях их лучшие качества. Иуда понимает, что жить так, как живет Иисус, в этом мире невозможно. («Христу нет места на земле» — писал М.Горький о князе Мышкине.)
«… Я дал бы ему Иуду, смелого, прекрасного Иуду! А теперь он погибнет, и вместе с ним погибнет и Иуда». Искариот делает еще одну попытку «раскрыть глаза» Иисусу и таким образом спасти Его: провоцирует конфликт с учениками – на глазах у Фомы крадет из общей кассы несколько динариев. Ученики возмущены, Петр разгневан. Иисус молчит.
Способны ли следовать Его заповедям самые верные и преданные Его ученики? «Когда дует сильный ветер, — говорит Иуда Фоме, — он поднимает сор … Вот встретил он стену и тихо лег у подножия ее, а ветер летит дальше». Иуда считает, что лишь слова Иисуса успокоили Его учеников, но это не их выбор. И поэтому он снова не признает правоты Иисуса. Сомнения, страх, неверие в возможность жизни согласно учению Христа – это то, что накопилось на душе Искариота.
Так Иуда подходит к последнему аргументу в своем споре с Иисусом – предательству. «… одной рукой предавая Иисуса, другой рукой Иуда старательно искал расстроить свои собственные планы. Он не отговаривал Иисуса от опасного путешествия в Иерусалим… Но настойчиво и упорно предупреждал он об опасности… Каждый день и каждый час говорил он об этом». Иуда предает Христа и страдает вместе с ним: «Ах, больно, очень больно, сыночек мой». Видя страдания того, кого любил больше жизни, не имея сил оставаться в стороне, Иуда, кривляясь и унижаясь, пытается вымолить спасение Христа у Пилата. Иуда любит Христа и свое любовью поднимает Его на крест. Он надеется, что ученики встанут на защиту Его, что Синедрион поймет, кого приговаривает к смерти, что люди спасут того, кто пришел спасти их, и не верит в это. Он слишком хорошо понимает, что люди ленивы и малодушны, что люди недостойны Сына Божия, и любить их не за что. Иуда, циник и изгой, единственный, кто доказал свою любовь и преданность, он единственный имеет право сидеть рядом с Ним в Царствии Небесном, а затем, воскреснув, вернуться на Землю. Так думает Иуда.
«… Ты слышишь, Иисус? Теперь ты мне поверишь? Я иду к тебе. Я очень устал… Но, может быть, ты и там будешь сердиться на Иуду из Кариота? И не поверишь? И в ад пошлешь? Ну что же! Я пойду и в ад! И на огне твоего ада я буду ковать железо и разрушу твое небо. Хорошо? Тогда ты поверишь мне?» «Так встреть же меня ласково, я очень устал, Иисус».
Трагедия сильной страдающей личности и циника, любящего Христа, но не способного принять Его учение. Предательство ничего не изменило: в Синедрионе знали, кого распяли, ученики продолжили дело Его, опровергая определение Иуды «сор, поднятый ветром».
О духовном совершенствовании людей думал Иисус, об изменении существующего порядка вещей мечтал Иуда. Дух сомнения связан с образом Иуды из Кариота. Христос не скрывает истину, надо лишь понять и поверить, то, что не смог сделать Иуда.
«Я … не люблю Христа и христианство, оптимизм – противная, насквозь фальшивая выдумка», — говорил Л.Андреев М.Горькому. Андреев считал, что явление Христа было никому не нужно, так как природу человека никому не изменить. И Иуда, в отличие от остальных учеников Христа, понимал это, но, в отличие от сидящих в Синедрионе, он оказался способен полюбить чистоту и доброту Иисуса Христа.
При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru

Название: Спор Иуды Искариота с Иисусом Христом в рассказе Л.Н.Андреева «Иуда Искариот»
Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку
Тип: реферат
Добавлен 13:19:35 31 декабря 2002 Похожие работы
Просмотров: 1555
Комментариев: 14
Оценило: 6 человек
Средний балл: 4.5
Оценка: 5   Скачать

Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Да, но только в случае крайней необходимости.

Реферат: Спор Иуды Искариота с Иисусом Христом в рассказе Л.Н.Андреева «Иуда Искариот»
Готовый Реферат По Биологии
Оформление Отчета По Практике В Ворде
Реферат: Хронічний абструктивний бронхіт Типові клінічні прояви Методи діагностики Організація догляду
Реферат по теме Немедикаметозное лечение посттравматического болевого синдрома
Реферат: Энергосистемы Двигатель п-11м
Эссе Педагогическое Взаимодействие
Критерии Оценивания Сочинения В Начальной Школе
Курсовая Работа На Тему Геоэкологическая Характеристика Фосфора
Мини Сочинение Про Осенние Листья
Доказательства Диссертация
Воздействие на человека опасных и вредных производственных факторов
Реферат На Тему История Развития Зао «Дрезднер Банк»
Оборудование И Оснащение Кабинетов Медицинских Осмотров Реферат
Реферат Пороки Древесины 6 Класс
Реферат: Windows 98 Vs Windows NT Essay Research
Реферат На Тему День Налогового Инспектора
Сочинение На Тему Красота В Моем Понимании
Реферат по теме Советское государство в 1917-1920 гг.
Курсовая Работа На Тему Проблема Социализации Сельской Молодежи
Реферат: Кормление пушных зверей 2
Сочинение: Образ автора в романе «Герой нашего времени»
Доклад: Воля к власти в природе и человеке
Доклад: Мотивация преступного поведения