Рассказ гроза островского аудиокнига

«Гроза» — пьеса в пяти действиях Александра Николаевича Островского.

Год написания: 1859.

Премьера: 16 ноября 1859, Малый театр Московской императорской труппы, в бенефис С. В. Васильева.

Язык: русский.

Публикация: в журнале «Библиотека для чтения», 1860 г. № 1. В том же году пьеса вышла отдельным изданием^[1]

[править] Историческая ситуация

К середине XIX столетия Россия социально представляла собой весьма различную культуру: с одной стороны, грамотную столичную европейски цивилизованную часть общества (находившуюся под сильным влиянием Европы и пытающуюся ей подражать) — и другую часть: безграмотную провинциальную.

Европеизация России началась еще до Петра I, активно — даже чересчур активно — продолжилась при императоре Петре Первом и поддерживалась следующими императорами. Границы Российской империи были открыты для носителей западно-европейской культуры: иностранные ученые и художники, артисты и музыканты, медики и финансисты, на гонорары которым не скупилась русская казна, меняли общественный облик России. Сами получавшие воспитание в западно-европейских ценностях, русские монархи (с импортными немецкими женами) требовали того же от своего окружения. Это необходимо было по политическим соображениям — Россия должна была встать в один ряд с цивилизованными европейскими странами и не отставать от них в развитии техники, науки и искусств. Европейские специалисты вместе со своими профессиональными знаниями привозили и манеры — культуру поведения, общения, времяпрепровождения, одежды и т. д. И все это оседало в обеих российских столицах и перенималось. Моды и премьеры Парижа тут же дублировались в других европейских странах и в том числе — в Российской империи, причем на такой скорости, что российские модницы порой бежали впереди парижских. Русское поколение XIX века уже было вполне европеизированным. Но это касалось только столичного общества — Санкт-Петербурга и Москвы. Разница с провинцией была огромна.

Русская провинция поражала своей отсталостью и контрастом с европеизированными Москвой и Петербургом уже с начала 19 столетия. Уже в начале 19 века, как мы знаем по образу Евгения Онегина, столичному молодому человеку необходимо было быть воспитанным, по-французски в совершенстве изъясняться, читать серьезные книги (в том числе экономиста Адама Смита), посещать театры (оперы и балеты обязательно), модно одеваться, вести светские беседы на интеллектуальные темы — то есть уметь себя вести по-европейски. Но все эти европеизированные изменения остальной России не коснулись. Знание грамоты даже в середине 19 века в российской провинции не было обязательным, и жизнь во многих маленьких российских городках и селах текла по старинке — без новых усовершенствований, о которых можно было бы прочитать в газетах; но там и прочитать было негде: газеты, издаваемые в крупных городах, не доходили до захолустья (да и кто их там мог прочесть? — народ в массе был необразован), и забытые и богом, и царем уголки русской провинции, нравы которых мало отличались от средневековых, представляли собой тяжелое зрелище.

Особенно ужасна была жизнь женщин. Европейские революционные социальные развития не доходили до русского захолустья, где жизнь остановилась и приняла форму тяжелого глубокого застоя. Никакой свободной любви и чувств женщина там знать не знала и не могла. Если в столицах уже появлялись гражданские браки (то есть не санкционированные церковью) — их путь развития тоже был непрост, медлительная и неповоротливая юридическая система Российской империи значительно отставала от нужд времени (развестись с предыдущим мужем было для женщины делом непростым даже в середине 19 века; мешало юридическое деление общества на сословия — сословные границы быстро стирались в городах, но традиционно продолжали культивироваться в провинции; религиозные обычаи в столицах тоже быстро стирались, но цвели в богобоязненной неграмотной провинции, где церковь подчас была единственным культпросвет учреждением), но в середине 19 столетия это новшество цивилизации полов, хоть еще не считалось юридически правомерным, но уже не испытывало немедленного вмешательства ни церковных, ни светских властей, — то в провинции об этом женщина и помыслить не могла. Между прочим, и сам драматург А. Н. Островский в эти годы (время написания пьесы «Гроза») пребывал в гражданском браке. Да что там, сам император Александр II (1818—1881) жил в фактическом браке (затем морганатический брак) с Екатериной Долгорукой, фрейлиной своей официальной супруги-императрицы. Его брат великий князь Константин Николаевич (1827—1892) повторил братский подвиг гражданской семьи — с балериной Анной Кузнецовой, внебрачной дочерью русского актера-трагика Василия Андреевича Каратыгина, а младший императорский брат великий князь Николай Николаевич (1831—1891) создал незарегистрированную церковным обрядом семью с балериной Екатериной Числовой^[2]. И речь идет не о безответственных связях и интрижках, а именно о семьях, основанных не на церковном ритуале, а на любви и уважении к личности друг друга. В провинциальных дырах об этом не знали, как не знали и ни о чем другом, происходящем за пределами их маленького темного мирка. Ни о каком уважении личности там и слыхом не слыхивали и понятия не имели, что это такое. Для русской провинции второй половины 19 века брак, не освященный церковью, в качестве семьи не признавался — подобное определялось как сожительство и неимоверный грех; вообще любое проявление чувств и намерений женщины — то, что уже стало нормой к этому времени в Москве и Петербурге, — считалось чудовищным грехом. В российской глубинке второй половины 19 века никому и в голову не приходило спрашивать у молодой девушки об ее желании выходить или не выходить замуж: выдавали — и всё, по желанию родителей и божьему повелению; часто жених и невеста знакомились на собственной свадьбе. И это — не крепостные, это девушки из так называемых вольных семей!

Такая разница между слоями российского населения была столь огромной, что не могла не привлекать к проблеме — естественно, образованной части общества.

Пьеса А. Н. Островского «Гроза» поднимала именно эти социальные проблемы.

[править] Театральная предыстория

Театр в России тем временем тоже переживал свои этапы развития. Появившись на русской сцене как западноевропейское, в первую очередь, французское детище, он стал обретать специфически русские социальные черты. Пока, наконец, не коснулся всего российского социального уклада.

Самыми крупными труппами были императорские (театр начинался в России как дело государственной важности): Петербургская (совсем приближенная к правящему дому) и Московская (не совсем приближенная к правящему дому). Начавшись в своем развитии одинаково, постепенно Петербургская и Московская императорские труппы получили разные пути развития. Приближенность к императорскому двору требовала большей официозности, а вот Московская императорская труппа оказалась в своем развитии демократичнее, ближе к насущным проблемам общества. Потому именно там все больше и все увереннее входил на сцену новый стиль искусства — реализм.

Пьеса «Гроза» является реалистическим произведением.

[править] Работа над пьесой

Трагедия, легшая в основу сюжета, не была для российского быта шибко новой: затравленные девушки кончали собой нередко^[3]. О подобном можно было прочитать в газетах. И все бытовые детали А. Н. Островский тоже взял из жизни. За автором к этому времени уже закрепилась слава бытописателя — он изучал типажи своих персонажей и переносил их в рукописи; критик Н. А. Добролюбов называл произведения А. Н. Островского «пьесами жизни»^[4]. Однако А.Островский — сам москвич, и большинство его драматургических произведений — это зарисовки московской купеческой жизни, которую автор хорошо знал и из которой сам происходил. А вот в пьесе «Гроза» действие происходит в провинциальном уездном городе. И в этом тоже угадывается какое-то особое действие автора — он вынужден что-то сказать, высказаться, обратить на что-то общественное внимание.

С написанием пьесы «Гроза» связана и личная драма писателя. В рукописи пьесы, рядом со знаменитым монологом Катерины: «А какие сны мне снились, Варенька, какие сны! Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и все поют невидимые голоса…», есть запись Островского: «Слышал от Л. П. про такой же сон…». Л. П. — это актриса Любовь Павловна Косицкая, с которой у молодого драматурга были очень непростые личные отношения: оба имели семьи. Мужем актрисы был артист Малого театра И. М. Никулин. А Александр Николаевич тоже имел семью: он жил в гражданском браке с простолюдинкой (как и он сам — тоже не аристократ) Агафьей Ивановной (фамилия, к сожалению, неизвестна), с которой имел общих детей (все они умерли еще детьми). С Агафьей Ивановной Островский прожил без малого двадцать лет^[5][6].

Именно для Любови Павловны Косицкой предназначалась роль Катерины, и автор приписал главной героине своей пьесы какие-то черты характера самой актрисы; она же стала первой исполнительницей роли.

Пьеса была начата Александром Островским в июле, а закончена 9 октября 1859 года^[1], причем для ее написания он отвлекся от другой работы — он писал в это время пьесу «Старый друг лучше новых двух». Видно, сюжет «Грозы» настолько захватил самого драматурга, что заставил отбросить всё остальное. У этих двух пьес — «Старый друг лучше новых двух» и «Гроза» — общая тема: женская любовь; но как же по-разному она предстает! Оленька из «Старого друга» (который лучше новых двух), вполне способна сама распоряжаться своей любовью и собственной жизнью — она портниха и всегда найдет работу, — и это пьеса комедия. А любовь Катерины из «Грозы» — обречена на непонимание и горе. Лишь после окончания написания «Грозы» Островский вновь вернулся к предыдущей работе.

Хотя пьеса «Гроза», безусловно, социальное произведение, нельзя отталкивать и ее литературные особенности, без которых не прозвучала бы и основная социальная направленность. Драматург использует в первую очередь символику^[7], сопутствующую пьесе от начала — когда местный житель Кулигин поет протяжную грустную народную песню «Среди долины ровныя…», олицетворяющую русскую глубинку, — и до самого ее конца с разве́рзнувшейся настоящей грозой.

Ныне рукопись пьесы «Гроза» хранится в Российской государственной библиотеке.

Пьеса «Гроза» продолжала эстетические новаторства драматурга — бытовой реализм, без пафоса и героики. Это вызывало неприятие у преверженцев старых актерских традиций, рассматривавших искусство театра в первую очередь именно как пафосность и уход от повседневности. Известно, что выдающийся московский артист старой категории Михаил Семёнович Щепкин в знак протеста покинул репетицию «Грозы», проводимую самим А. Островским.

[править] Действующие лица

• Савел Прокофьевич Дико́й, купец, значительное лицо в городе
• Борис Григорьевич, племянник его, молодой человек, порядочно образованный.
• Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха), богатая купчиха, вдова.
• Тихон Иваныч Кабанов, ее сын.
• Катерина, жена его.
• Варвара, сестра Тихона.
• Кулигин, мещанин, часовщик-самоучка, отыскивающий перпетуум-мобиле.
• Ваня Кудряш, молодой человек, конторщик Дикова.
• Шапкин, мещанин.
• Феклуша, странница.
• Глаша, девка в доме Кабановой.
• Барыня с двумя лакеями, старуха 70-ти лет, полусумасшедшая.
• Городские жители обоего пола.

[править] Краткое содержание

Действие разворачивается в провинциальном волжском городке Калинов. Пустая неинтересная жизнь. Озлобленные малограмотные люди не прочь оттяпать друг у друга кусок имущества, обворовать, ущемить, оскорбить, обидеть — но при этом благочестиво ходят в церковь, что для них составляет определенный ритуал жизни — и больше ничего.

«Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» — объясняет один из действующих лиц, часовщик-самоучка Кулигин.

Катерина — замужем, но ее внимание привлекает человек, в котором она увидела совсем иные качества — не то, что привыкла видеть у своих соседей. Островский даже помечает в ремарках: «Все лица, кроме Бориса, одеты по-русски»^[8]. Борис приехал за своей долей наследства к дяде — помещику Дикому, но тот не собирается честно делить полученное наследство с племянником: законы тоже не доходят в это захолустье, где правят грубость, наглость, сила и невежественность. Сам Борис получил воспитание и образование в Москве, но от холеры умерли его родители, а вскоре скончалась и бабушка. Вот этого человека, не вписывающегося в мир провинциальных козней, полюбила Катерина. Но затравленная всем своим существованием, всей сложившейся традиционной системой провинциального городка, она относится к своему чувству как к огромному греху. И в разразившейся грозе она видит не обычное природное явление, а — наказание за свой грех.

Главная героиня пьесы Катерина резко отличается от остальных жителей города: те живут тупой лживой жизнью — как заведено было из поколения в поколение, а Катерина нарушает традиции рабского послушания. Но сама она — тоже из той же системы и не в силах побороть ее^[4] (через несколько десятилетий другой писатель-драматург Антон Павлович Чехов укажет путь, куда деваться от провинциальной дикости: в Москву, в Москву! Учение А. П. Чехова сохранилось по сей день, превратившись за эти полтора столетия в традицию: вместо развития и нормализации всей России люди бросаются в Москву, превращая город в Нерезиновск, становящийся в итоге немыслимым для выживания, — а проблема русской провинции так и осталась).

Хотя пьеса «Гроза», безусловно, реалистическое произведение, она все же несет какой-то внешний отпечаток классицизма, проявленный в именах персонажей: Дикой — человек диких нравов, Кабаниха — дама грузная, с тяжелым напористым характером, словно действительно кабан, самоучка-часовщик Кулигин — имеет в фамилии сходство с русским изобретателем-самоучкой Кулибиным.

Можно рассматривать эту драму в хрестоматийном ключе: как конфликт «темного царства» с «лучом света». А можно — просто как историю отчаявшейся души, как историю любви сильной женщины в мире несостоятельных мужчин — так во всяком случае предлагает современная критика для поколения сегодняшних читателей и зрителей^[9][10]. Но — нет! Даже в сегодняшнем ключе нельзя рассматривать эту пьесу только как любовную драму, без социального видения — это невозможно. «Гроза» — это именно социальная пьеса, а «несостоятельные мужчины» любого вида и любой эпохи — отпрыски своего времени и своих общественных устоев.

[править] Премьера

Премьера прошла в московском Малом театре 16 ноября 1859 года^[11] в бенефис С. В. Васильева, исполнителя роли Тихона: в остальных ролях: Катерина — Л. П. Никулина-Косицкая (роль изначально писалась для нее), Дикой — П. М. Садовский, Борис — Чернышев или Н. И. Черкасов, Кабаниха — Н. В. Рыкалова (роль изначально сочинялась для Н.Рыкаловой^[12]), Варвара — В. В. Бороздина (эту роль А. Н. Островский изначально писал для актрисы, даже назвав персонаж ее именем; и эта роль считается лучшей в творчестве В.Бороздиной^[13]), Кулигин — В. А. Дмитревский, Кудряш — В. Д. Ленский (внимание: в аналогичной статье Русской Википедии ошибочная ссылка на Дмитрия Тимофеевича Ленского), Феклуша — С. П. Акимова.

Шумный успех постановки подытожил четкое и точное обращение к тематике. Пресса немедленно отозвалась восторгами и о самом спектакле, и об исполнительнице главной роли актрисе Л. Никулиной-Косицкой^[11]. Положительные рецензии вызвала и работа П. М. Садовского (исполнитель роли Дикого)^[1].

О том, что пьеса оказалась своевременной и затронула самые «больные» социальные аспекты, тут же после первой же постановки писал критик «Отечественных записок» С. С. Дудышкин, охарактеризовав место действия: «<…> в городке, в котором люди умеют богатеть, в котором непременно должна быть одна большая, грязная улица и на ней нечто вроде гостиного двора, и почётные купцы, о которых г. Тургенев сказал, что они „трутся обыкновенно около своих лавок и притворяются, будто торгуют“ — в этаком-то городке, каких мы с вами видали много, а проезжали, не видав, ещё более, произошла та трогательная драма, которая нас так поразила»^[14].

[править] Премьера в Петербурге

Через пару недель, 2 декабря 1859, спектакль впервые прошел в Петербургской императорской труппе на сцене Александринского театра в бенефис Ю. Н. Линской в роли Кабанихи; Дикой — Ф. А. Бурдин, Борис — Степанов, Тихон — А. Е. Мартынов (пресса назвала эту роль лучшей в творческой биографии этого выдающегося артиста^[11]), Катерина — Ф. А. Снеткова 3-я, Варвара — Е. М. Левкеева, Кулигин — П. И. Зубров, Кудряш — И. Ф. Горбунов, Феклуша — П. К. Громова.

И этот спектакль был встречен очень положительными рецензиями. Недовольство критики вызвал лишь актер Ф. Бурдин, исполнитель роли Дикого, которого обвинили в излишней суетливости и крикливости. Правда, некоторые критики отметили, что петербургская актриса Снеткова больше похожа на столичную барышню, чем на забитую полуграмотную провинциалку, но это ей быстро простили, это было мелочью по сравнению с поднятой темой^[1].

Для А. Е. Мартынова роль Тихона стала не только одной из самых значимых, но и одной из последних — он был тяжело болен. Вот как писала в своих воспоминаниях о премьере «Грозы» в Петербурге и о А. Е. Мартынове Евдокия Панаева (дочь актера Петербургской императорской труппы Я. Г. Брянского и на тот момент жена литератора И. И. Панаева): «Я была на первом представлении „Грозы“ Островского. Мартынов так сыграл свою роль, что дух замирал от каждого его слова в последней сцене, когда он бросился к трупу своей жены, вытащенной из воды. Все зрители были потрясены его игрой. В „Грозе“ Мартынов показал, что обладает также замечательным трагическим талантом. В конце мая 1860 года Мартынов взял отпуск на лето, чтобы ехать лечиться на юг, потому что у него стала быстро развиваться чахотка. Островский отправлялся вместе с ним. Мартынов приехал проститься к Панаеву и долго просидел у нас. Он возлагал большие надежды на поправление своего здоровья от отдыха и южного климата, но его худоба, кашель и зловещий румянец на щеках пугали меня. <…> 28-го августа того же года получено было моим мужем из Москвы от Островского следующее письмо: „Горе, любезнейший Иван Иванович, большое горе! нашего Мартынова не стало. Он умер в Харькове на моих руках…“»^[15].

[править] Первые постановки

Грандиозный успех пьесы привел к тому, что она длительое время не сходила со сцен театров императорских трупп. А когда через год после премьеры в Петербурге, открылся еще один театр Петербургской императорской труппы — Мариинский театр, спектакль «Гроза» был перенесен туда и дан уже на следующий день после официального открытия, 3 октября 1860 года^[16].

Со столичных сцен пьеса перешла в провинциальные театры, где тоже пользовалась успехом. Однако существуют свидетельства, что в некоторых городах местная власть запрещала спектакли к показу^[1].

В начале июня 1865 года, совершая поездку по Волге, Александр Островский прибыл в Саратов. В Загородном театре (ныне это Саратовский академический театр драмы) им лично была поставлена пьеса «Гроза»^[17].

Пьеса неоднократно возвращалась и на сцены обоих императорских театров — в Москву и Петербург.

[править] Значение

Пьеса оказалась настолько отвечавшей потребностям российского общества, что ее персонажи и сюжет стали узнаваемы. Разгорались даже споры, какая именно из действительно произошедших драм послужила основой для Островского. Известно, что в Костроме произошел аналогичный случай в семье купцов Клыковых. И долго после этого артисты, исполнявшие главные роли в пьесе, гримировались под сходство с Клыковыми^[3]. Однако дело в том, что трагедия девятнадцатилетней Клыковой из Костромы произошла в самом конце 1859 года, когда пьеса А.Островского была фактически завершена^[18]. Нет, не конкретная драма стала сюжетом пьесы, сюжетом стала вся российская драма.

А на звание уездного города Калинова, где происходит действие пьесы, претендовал также ряд других городов Тверской и Костромской губерний: Ржев, Торжок, Городня, Корчев, Калязин, Кинешма…^[14] — везде было что-то подобное. «Уездный город Калинов» после «Грозы» ещё появится в других пьесах автора: «Горячем сердце» и в «Лесе». В последней пьесе, правда, Калинов выступает лишь как некий символ^[14]. Он и есть символ — город жестоких нравов, безграмотности, символ русской провинции.

Типичность ситуации привлекла внимание журналистики и критики.

Ожесточенные споры развернулись и в прессе. Противоположные взгляды излагали литераторы Д. И. Писарев, Н. А. Добролюбов и А. А. Григорьев; статья Добролюбова «Луч света в темном царстве» (опубликована в 1860 г.) стала хрестоматийной, а работа Григорьева, названная «После „Грозы“ Островского», публиковалась в трех номерах «Русского мира» в течение января — февраля 1860 года^[1].

Огромный резонанс, который получила пьеса, привлек интерес множества деятелей культуры, в том числе и не только в России. В 1885 году «Гроза» была переведена на французский язык Легрелем. Вскоре появился еще один перевод — Павловского и Метенье, в котором 8 марта 1889 г. «Гроза» была поставлена в Париже в театре Бомарше^[19].

Да и до сих пор пьеса вызывает массу дискуссий и различных литературоведческих суждений^[18].

Пьеса стала хрестоматийным произведением русской литературы и по сей день входит в школьную программу изучения русской литературы.

[править] Луч света в тёмном царстве

Исторической стала статья критика Н. А. Добролюбова, опубликованная в 1860 году^[20], «Луч света в тёмном царстве» — так критик назвал главную героиню пьесы Катерину: ее самоубийство стало знаком протеста против общества тупого мракобесия. Критик рассматривал этот протест не как поражение, а как победу^[4][21]. Хотя Катерина погибает, общее мнение и автора, и читателей-зрителей на ее стороне. Добролюбов увидел в этой героине черты нового поколения, пришедшего покончить с традицией самодурства и тирании^[18].

Эта критическая статья, как и сама пьеса, отвечала чаяниям общества и тут же нашла отклик в сердцах читателей. Значение этой статьи тоже огромно: она стала исторической вехой русской литературы, как и сама пьеса, которой посвящена.

А название статьи вошло в фразеологизмы — символ популярности.

Читать статью Н. Добролюбова «Луч света в темном царстве».

[править] Дальнейшие версии

Пьеса «Гроза» по-прежнему привлекает театры. Современные режиссеры смотрят на нее уже своими глазами, подчеркивают то, что важно для них. Постановок много^{[22][23][24][25]}.

Пьеса была дважды экранизирована (1912 и 1934) и стала основой для нескольких опер: композиторов В. Н. Кашперова (1867 г.), Л. Яначека («Катя Кабанова», 1921, Брно), Б. В. Асафьева (1940 г.), И. И. Дзержинского (1941 г.), В. Н. Трамбицкого, Л. Рокки (1952 г.).

[править] См. также

• Гроза (телеспектакль)

[править] Источники

16 и 17 июня в БДТ имени Г. А. Товстоногова состоится премьера — спектакль Андрея Могучего «Гроза» по одноименной пьесе Александра Островского. Diletant.media решил вспомнить историю драмы. О первой постановке «Грозы» и реакции современников на пьесу расскажет Екатерина Астафьева.Первая постановка Впервые «Гроза» Островского была поставлена на сцене Малого театра 16 ноября 1859 года. Премьера совпала с бенефисом актера Сергея Васильева, которому досталась роль Тихона. Некоторых героев играли люди, специально для которых драматург писал роли. Например, в Катерину перевоплотилась актриса Любовь Никулина-Косицкая, Кабаниху сыграла Надежда Рыкалова, а Варвара Бороздина даже подарила имя героине пьесы.

Публика была в восторге, пресса пестрела хвалебными рецензиями. Автор «Отечественных записок» Дудышкин писал: «В городке, в котором люди умеют богатеть, в котором непременно должна быть одна большая, грязная улица и на ней нечто вроде гостиного двора, и почётные купцы, о которых г. Тургенев сказал, что они «трутся обыкновенно около своих лавок и притворяются, будто торгуют» — в этаком-то городке, каких мы с вами видали много, а проезжали, не видав, ещё более, произошла та трогательная драма, которая нас так поразила».

«Гроза» в Петербурге Вторая премьера «Грозы» состоялась 2 декабря 1859 года уже в Петербурге. На этот раз для зрителей распахнул свои двери Александринский театр. Публика восприняла спектакль благосклонно. Критики особенно отмечали Александра Мартынова, который раскрыл свой талант в роли Тихона. Евдокия Панаева, жена литератора Ивана Панаева, пишет в своих воспоминаниях: «Я была на первом представлении «Грозы» Островского. Мартынов так сыграл свою роль, что дух замирал от каждого его слова в последней сцене, когда он бросился к трупу своей жены, вытащенной из воды. Все зрители были потрясены его игрой. В «Грозе» Мартынов показал, что обладает также замечательным трагическим талантом». К сожалению, судьба актера оказалась трагична: летом 1860-го он скончался от чахотки.

Гликерия Федотова в роли Катерины, Малый театр, 1866

Спустя год после петербургской премьеры пьеса перешла в репертуар Мариинского театра, а оттуда — на провинциальные сцены. В 1860-м «Гроза» вышла в печать: сперва она появилась в журнале «Библиотека для чтения», а затем — отдельным изданием.Темное царство Многие знаменитые критики сочли своим долгом написать отзыв на драму Островского. В трех критических статьях, вышедших в «Современнике» в 1859—1860 годах, Николай Добролюбов рассматривает город Калинов как «темное царство». Он определяет главные правила драмы и затем выясняет, что в пьесе Островского большинство из них нарушено. Тем не менее автор считает, что «Гроза» — «самое решительное произведение Островского». О самом драматурге Добролюбов пишет: «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны».

Эскизы декораций Головина к «Грозе», 1916

Писарев против Добролюбова С Добролюбовым полемизирует Дмитрий Писарев в статье «Мотивы русской драмы». То, что первый критик величественно именует «темным царством», второй называет попросту «семейным курятником», вспоминая известную поговорку «яйца курицу не учат». И тем более Писарев не считает Катерину «лучом света». Со свойственным ему скепсисом критик емко описывает поведение героини и суть пьесы: «Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой».

«Гроза» на сцене Малого театра, 1962

Цензор Гончаров Лестный отзыв можно найти в короткой статье Ивана Гончарова, который ко времени премьеры служил цензором. Писатель замечает: «Не опасаясь обвинения в преувеличении, могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам». Гончаров обращает отдельное внимание на язык действующих лиц — «художественно верный, взятый из действительности, как и самые лица, им говорящие».

После «Грозы» В статью «После «Грозы» сложились письма критика Аполлона Григорьева к Ивану Тургеневу. Григорьев рассматривает пьесу как произведение народного поэта. Об Островском он пишет: «Островский прежде всего драматург: ведь он создает свои типы не для г. -бова (Добролюбова, прим. «Дилетанта»), автора статей о «Темном царстве», — не для вас, не для меня, не для кого-нибудь, а для массы, для которой он, пожалуй, как поэт ее, поэт народный, есть и учитель, но учитель с тех высших точек зрения, которые доступны ей, массе, а не вам, не мне, не г. -бову, с точек зрения, ею, массой, понимаемых, ею разделяемых».

Учебная заметка для студентов

Исаак Левитан. Вечер. Золотой Плес (1889)

Невероятная полемика вокруг пьесы А. Островского «Гроза» началась еще при жизни драматурга. Речь идет о пяти статьях:

• Н. Добролюбов «Луч света в темном царстве» (1860);
• Д. Писарев «Мотивы русской драмы» (1864);
• М. Антонович «Промахи» (1864);
• А. Григорьев «После „Грозы“ Островского. Письма к И. С. Тургеневу» (1860);
• М. Достоевский «„Гроза“. Драма в пяти действиях А. Н. Островского» (1860).

Разберемся в высказанных критиками точках зрения.

Н. А. Добролюбов

«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.

Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский. <…>

Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление переработывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же, что и у Кабановых, — ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились… Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: «Да здесь все как будто из-под неволи!» И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении; то настроение, при котором, по выражению поэта, —

это настроение до последней крайности не покидает Катерину. <…>

В положении Катерины мы видим, что, напротив, все «идеи», внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды — восстают против ее естественных стремлений и поступков. Страшная борьба, на которую осуждена молодая женщина, совершается в каждом слове, в каждом движении драмы, и вот где оказывается вся важность вводных лиц, за которых так упрекают Островского. Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования. Рассказы странниц и внушения домашних хоть и переработывались ею по-своему, но не могли не оставить безобразного следа в ее душе: и действительно, мы видим в пьесе, что Катерина, потеряв свои радужные мечты и идеальные, выспренние стремления, сохранила от своего воспитания одно сильное чувство — страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла ни объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть. За каждую мысль свою она боится, за самое простое чувство она ждет себе кары; ей кажется, что гроза ее убьет, потому что она грешница; картина геенны огненной на стене церковной представляется ей уже предвестием ее вечной муки… А все окружающее поддерживает и развивает в ней этот страх: Феклуши ходят к Кабанихе толковать о последних временах; Дикой твердит, что гроза в наказание нам посылается, чтоб мы чувствовали; пришедшая барыня, наводящая страх на всех в городе, показывается несколько раз с тем, чтобы зловещим голосом прокричать над Катериною: «Все в огне гореть будете в неугасимом». <…>

В монологах Катерины видно, что у ней и теперь нет ничего формулированного; она до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания, а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера, а даже напротив — является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать тот героизм, какой проявляется в ее поступках. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех, и она как бы старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело. Ей хотелось бы пользоваться жизнью и любовью; но она знает, что это преступление, и потому говорит в оправдание свое: «Что ж, уж все равно, уж душу свою я ведь погубила!» Ни на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного; напротив, она перед всеми виновата, даже Бориса она спрашивает, не сердится ли он на нее, не проклинает ли… Нет в ней ни злобы, ни презрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет. Но не может она жить больше, не может, да и только; от полноты сердца говорит она: «Уж измучилась я… Долго ль мне еще мучиться? Для чего мне теперь жить, — ну, для чего? Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет божий не мил! — а смерть не приходит. Ты ее кличешь, а она не приходит. Что ни увижу, что ни услышу, только тут (показывая на сердце) больно». При мысли о могиле ей делается легче — спокойствие как будто проливается ей в душу. «Так тихо, так хорошо… А об жизни и думать не хочется… Опять жить?.. Нет, нет, не надо… нехорошо. И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Не пойду туда! Нет, нет, не пойду… Придешь к ним — они ходят, говорят, — а на что мне это?..» И мысль о горечи жизни, какую надо будет терпеть, до того терзает Катерину, что повергает ее в какое-то полугорячечное состояние. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Она вскрикивает: «А поймают меня да воротят домой насильно!.. Скорей, скорей…» И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..

Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше. <…>

Д. А. Писарев

Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского. <…>

Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете. <…>

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. <…>

М. А. Антонович

…г. Писарев решился исправлять Добролюбова, как г. Зайцев Сеченова, и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших и глубокомысленнейших статей его «Луч света в темном царстве», написанную по поводу «Грозы» г. Островского. Эту-то поучительную, глубоко прочувствованную и продуманную статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест. <…>

Г. Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом и с развитым характером, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света». Навязавши таким образом Добролюбову свою собственную фантазию, г. Писарев и стал опровергать ее так, как бы она принадлежала Добролюбову. Как же можно, рассуждал про себя г. Писарев, назвать Катерину светлым лучом, когда она женщина простая, неразвитая; как она могла протестовать против самодурства, когда воспитание не развило ее ума, когда она вовсе не знала естественных наук, которые, по мнению великого историка Бокля, необходимы для прогресса, не имела таких реалистических идей, какие есть, например, у самого г. Писарева, даже была заражена предрассудками, боялась грома и картины адского пламени, нарисованной на стенах галлереи. Значит, умозаключил г. Писарев, Добролюбов ошибается и есть поборник искусства для искусства, когда называет Катерину протестанткой и лучом света. Удивительное доказательство!

Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Где ж это вы нашли, будто бы у Добролюбова Катерина представляется женщиной с развитым умом, будто протест ее вытекает из каких-нибудь определенных понятий и сознанных теоретических принципов, для понимания которых действительно требуется развитие ума? Мы уже видели выше, что, по взгляду Добролюбова, протест Катерины был такого рода, что для него не требовалось ни развитие ума, ни знание естественных наук и Бокля, ни понимание электричества, ни свобода от предрассудков, или чтение статей г. Писарева; это был протест непосредственный, так сказать, инстинктивный, протест цельной нормальной натуры в ее первобытном виде, как она вышла сама собою без всяких посредств искусственного воспитания. <…>

Таким образом вся эта фанфаронада г. Писарева в сущности очень жалка. Оказывается, что он не понял Добролюбова, перетолковал его мысль и на основании своего непонимания обличил его в небывалых ошибках и в несуществующих противоречиях…

А. А. Григорьев

Впечатление сильное, глубокое и главным образом положительно общее произведено было не вторым действием драмы, которое, хотя и с некоторым трудом, но все-таки можно еще притянуть к карающему и обличительному роду литературы, — а концом третьего, в котором (конце) решительно ничего иного нет, кроме поэзии народной жизни, — смело, широко и вольно захваченной художником в одном из ее существеннейших моментов, не допускающих не только обличения, но даже критики и анализа: так этот момент схвачен и передан поэтически, непосредственно. Вы не были еще на представлении, но вы знаете этот великолепный по своей смелой поэзии момент — эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями, «забавными», тайными речами, всю полную обаяния страсти веселой и разгульной и не меньшего обаяния страсти глубокой и трагически-роковой. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут! И это-то именно было всего сильнее почувствовано в произведении массою, и притом массою в Петербурге, диви бы в Москве, — массою сложною, разнородною, — почувствовано при всей неизбежной (хотя значительно меньшей против обыкновения) фальши, при всей пугающей резкости александрийского выполнения.

М. М. Достоевский

Гибнет одна Катерина, но она погибла бы и без деспотизма. Это жертва собственной чистоты и своих верований. <…> Жизнь Катерины разбита и без самоубийства. Будет ли она жить, пострижется ли в монахини, наложит ли на себя руки — результат один относительно ее душевного состояния, но совершенно другой относительно впечатления. Г. Островскому хотелось, чтоб этот последний акт своей жизни она совершила с полным сознанием и дошла до него путем раздумья. Мысль прекрасная, еще более усиливающая краски, так поэтически щедро потраченные на этот характер. Но, скажут и говорят уже многие, не противоречит ли такое самоубийство ее религиозным верованиям? Конечно противоречит, совершенно противоречит, но эта черта существенна в характере Катерины. Дело в том, что по своему в высшей степени живому темпераменту, она никак не может ужиться в тесной сфере своих убеждений. Полюбила она, совершенно сознавая весь грех своей любви, а между тем все-таки полюбила, будь потом, что будет; закаялась потом видеться с Борисом, а сама все-таки прибежала проститься с ним. Точно так решается она на самоубийство, потому что сил не хватает у ней перенести отчаяние. Она женщина высоких поэтических порывов, но вместе с тем преслабая. Эта непреклонность верований и частая измена им и составляет весь трагизм разбираемого нами характера.

Катерина и Борис. Художник С. В. Герасимов

Пьеса «Гроза» является одним из самых знаменитых произведений великого русского драматурга А. Н. Островского. В этой статье представлена критика о пьесе «Гроза» Островского: отзывы таких критиков-современников, как А. Григорьев, А. Н. Добролюбов, М. Писарев и др.Смотрите: — Краткое содержание пьесы «Гроза»— Все материалы по пьесе «Гроза»

Критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (Григорьев, Добролюбов, Писарев и др.)

А. Пальховский: «Если на пьесу г. Островского смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова, то она не выдержит строгой критики: многое в ней окажется лишним, многое недостаточным; но если в ней видеть едкую сатиру, облеченную только в форму драмы, – то она, по нашему мнению, превосходит все до сих пор написанное почтенным автором. Цель «Грозы» — показать во всем ужасающем свете как тот страшный семейный деспотизм, который господствует в «темном царстве» – в быту некоторой части нашего загрубелого, неразвитого купечества, внутренней стороной своей жизни еще принадлежащего временам давно минувшим, — так и тот убийственный, роковой мистицизм, который страшною сетью опутывает душу неразвитого человека.И автор мастерски достиг своей цели: перед вами в ужасной, поразительной картине выступают пагубные результаты того и другого, – в картине, верно срисованной с натуры и ни одной чертой не отступающей от мрачной действительности; вы видите в живых, художественно-воспроизведенных образах, до чего доводят эти два бича человеческого рода – до потери воли, характера, до разврата и даже самоубийства.» («Гроза». Драма А. Н. Островского», журнал «Московский вестник», 1859 г., № 49) Н. Ф. Павлов: «…произведения г. Островского поселяют какую-то уверенность, что он все это слышал где-то, где-то видел, не в своем воображении, а в действительности. Так ли было или нет – все равно, дело в впечатлении. <…> …его талант, по нашему мнению, не обладает тем качеством, которое называется творчеством. Но он владеет великим свойством — наблюдательностью. <…>…займемся в особенности героинею «Грозы». Эта женщина возбудила все наше негодование. На автора она жаловаться не может. Чего он не сделал для нее и какой неблагодарностью не заплатила она ему! Он позволил ей, шестилетнему еще ребенку, из жажды воли, кататься в лодке одной по Волге, он научил ее слушать пение птичек, говорить о поэзии, о любви, чуть не о переселении душ. Правда, он же выдал ее замуж за пьяного дурака и поместил в самое дурное общество, но зато снабдил такою нежностью чувств, таким пылом сердца и поставил в такую пытку, что ей легко было приобресть большое знакомство и расположить в свою пользу очень хороших людей. Писатель с своей стороны сделал все, что мог, и не его вина, если эта безвестная женщина явилась перед нами в таком виде, что бледность ее щек показалась нам дешевым притираньем…» (Н. Ф. Павлов, статья «Гроза», газета «Наше время», 1860 г., №1)А. А. Григорьев:«Г-н Пальховский … глубоко уверовал в то, что Островский каратель и обличитель самодурства и прочего, и вот «Гроза» вышла у него только сатирою, и только в смысле сатиры придал он ей значение. Мысль и сама по себе дикая … <…> Извините за цинизм моих выражений, но они мне приходили невольно на язык, когда я с судорожным хохотом читал статью г. Пальховского… <…> Но ведь смех смеху рознь, и в моем смехе было много грусти… и много тяжелых вопросов выходило из-за логического комизма…» (А. Григорьев, «После «Грозы» Островского», журнал «Русский мир», 1860 г., №5)И. И. Панаев: «Если мы скажем, что новая драма Островского — «Гроза»… принадлежит к явлениям, выходящим из ряда обыкновенных явлений на нашей сцене — то, конечно, даже и молодые скептики не упрекнут нас в этом случае за увлечение… Новая драма г. Островского, по нашему крайнему убеждению, принадлежит к замечательным явлениям русской литературы — и по мысли, заключающейся в ней, и по выполнению.» (И. И. Панаев, ««Заметки Нового поэта» о «Грозе»», журнал «Современник», 1859 г. №12)E. Н. Эдельсон: «… в протестующей Катерине и в том, что задавило это светлое создание, мы узнаем свое, народное. Мы с наслаждением видим усилия автора найти в данных русской же жизни новые начала, способные к борьбе слишком уже отяготевшими над нею старыми формами, и торжествуем успех автора как бы нашу собственную победу. Мы чувствуем неизбежность гибели того существа, к которому автор успел возбудить все наши симпатии, но мы радуемся в то же время новым, живым силам, открытым автором в той же народной жизни, и сознаем ее вследствие того близкою себе, родственною. Огромная заслуга писателя!» (E. Н. Эдельсон, «Библиотека для чтения, 1864 г., №1)П. И. Мельников-Печерский: «Все прежние произведения г. Островского представляют темное царство безвыходным, неприкосновенным, таким царством, которому, кажется, не будет конца… . В «Грозе» — не то, в «Грозе» слышен протест против самодурства, слышен из уст каждой жертвы … Но всего сильнее, по нашему мнению, протест Кулигина. Это протест просвещения, уже проникающего в темные массы домостроевского быта» (П. И. Мельников-Печерский, «Северная пчела», 1860 г., №41)М. М. Достоевский: ««Гроза» есть, без сомнения, одно из лучших его произведений. В ней поэт взял несколько новых сторон из русской жизни, до него никак еще не початых. В этой драме он, по нашему мнению, шире прежнего взглянул на изображаемую им жизнь и дал нам из нее полные поэтические образы. Если и есть недостатки в его пьесе, то они совершенно выкупаются первоклассными красотами. В «Грозе» слышны новые мотивы, прелесть которых удваивается именно потому, что они новы. Галерея русских женщин Островского украсилась новыми характерами, и его Катерина, старуха Кабанова, Варвара, даже Феклуша займут в ней видное место. В этой пьесе мы заметили еще новую черту в таланте ее автора, хотя творческие приемы у него остались те же, что и прежде. Это попытка на анализ. <…> Мы сомневаемся только, чтоб анализ мог ужиться с драматической формой, которая по своей сущности уже чуждается его.» (М. М. Достоевский, ««Гроза». Драма в пяти действиях А. Н. Островского», «Светоч», 1860 г. №3)Н. А. Добролюбов:(из статьи «Луч света в темном царстве») «…Критики, подобные Н. Ф. Павлову, г. Некрасову из Москвы, г. Пальховскому [см. отзывы выше] и пр., тем и грешат особенно, что предполагают безусловное согласие между собою и общим мнением гораздо в большем количестве пунктов, чем следует. <…> …А. Григорьев [см. отзыв выше]… должно быть, от избытка восторга — ему никогда не удается высказать с некоторой ясностью, за что же именно он ценит Островского. Мы читали его статьи и никак не могли добиться толку. <…> …характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. <…> Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе… Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых. <…> Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении… <…> … у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры, без отчетливого сознания, а у людей, развитых теоретически и сильных умом, – главную роль играет логика и анализ. <…> Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми… Но если нет, – она ни перед чем не остановится… Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, в которой она находится. <…> …Тихон представляет один из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками. <…> Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях, одинаковых с понятиями среды, и которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования… <…> К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы. <…> Без сомнения, лучше бы было, если б возможно было Катерине избавиться другим образом от своих мучителей или ежели бы окружающие ее мучители могли измениться и примирить ее с собою и с жизнью. <…> …другое решение — бежать с Борисом от произвола и насилия домашних. <…> И она не пренебрегает этим выходом…, она … вовсе не прочь от побега… <…> Но тут-то и всплывает перед нами на минуту камень… материальная зависимость. Борис ничего не имеет и вполне зависит от дяди – Дикого… <…> Борис – не герой, он далеко не стоит Катерины, она и полюбила-то его больше на безлюдье. <…> В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на ее живую душу. <…> Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким — самоубийцам!..» (Н. А. Добролюбов, «Луч света в темном царстве», журнал «Современник», 1860 г., №10)М. И. Писарев:«Новое произведение г. Островского исполнено жизни, свежести красок и величайшей правды. <…> По содержанию своему драма относится к купеческому быту глухого городка, но и в этом быту, задавленном бессмысленною обрядностью, мелкою спесью, пробивается порою искра человеческого чувства. <…> Сущность драмы г. Островского, очевидно, состоит в борьбе свободы нравственного чувства с самовластием семейного быта. С одной стороны, рабское повиновение старшему в доме по древнему обычаю, застывшему неподвижно, без исключений, в неумолимой своей строгости; с другой — семейный деспотизм по тому же закону — выражаются в Кабановых: Тихоне и его матери. Загнанный, запуганный, забитый, вечно руководимый чужим умом, чужою волею, вечный раб семьи, Тихон не мог ни развить своего ума, ни дать простора своей свободной воле. <…>… юное, невинное существо [Катерина] попадает в когти строптивой, холодной, строгой, докучливой свекрови, должно напрасно любить мужа, в котором видит одно лишь жалкое ничтожество, должно испытывать всю горечь замужней жизни. Переход к суровой положительности и прозе нового семейного быта и новых обязанностей, при такой несчастной обстановке, какова была в доме Кабановой, не мог совершиться без внутреннего, хотя бы невольного, противодействия со стороны Катерины <…> Борьба неизбежна — борьба не только с окружающим порядком, олицетворенным в свекрови, но и с самой собою, потому что Катерина замужняя, очень хорошо понимает неуместность своей любви к Борису. <…>Катерина должна бороться и с самой собою, и с семьею, олицетворяемой в свекрови… <…>(М. И. Писарев, ««Гроза». Драма А. Н. Островского», газета «Оберточный листок», 1860 г., 11 и 18 мая)А. М. Скабичевский: «…Островский не замедлил в лучшей своей драме «Гроза» обрушиться на домостроевские идеалы в их принципиальном смысле. здесь … раскрывается вся гибельность самих этих принципов: люди погибают здесь именно оттого, что их воля скована тяжкими оковами семейного деспотизма… Кабанова является в этой драме … представительницей домостроевских принципов… Ее отнюдь нельзя ставить в одну категорию с Диким… У [Дикого] … самодурство исходит из мешка с деньгами, не имея никаких нравственных оснований и выражается бессмысленным афоризмов вроде: «Я так хочу…». <…> Совершенно не такова Кабанова. У нее постоянно на устах нравственная сентенция. Все ее суждения исполнены строгой логики, сбить с которой ее нет возможности. Она не развратничает, не самодурствует, а строго блюдет долг свой и держит домочадцев в страхе, потому что так подобает по стародавним праотеческим заветам. Она фанатично верит в этот страх не ради самоуслаждения им, а потому что, по ее незыблемому убеждению, без этого страха все сейчас же совратятся с пути и все развалится… <…> И до конца драмы Кабанова осталась верна своей беспощадной логике, не только ни на минуту не поколебалась, не раскаялась, осталась вполне права в своих собственных глазах, а все развернувшиеся события еще больше утвердили ее в ее убеждениях. И в самом деле: разве невестка своей изменой не осрамила ее дома и не оправдала ее ненависти к ней? <…> В «Грозе» положительными началами … домостроевским является семья Катерины, воспитавшая девушку в духе любви, гуманности и полной свободы. <…> С другой стороны, не менее положительным началом драмы является самоучка-часовщик Кулигин… разночинец с… порывами к знанию, свету, с его кротким, гуманным, свободолюбивым и любвеобильным сердцем. Он играет в драме роль хор древних трагедий, выражая и общественное мнение, и взгляды самого автора на представляемые явления жизни. Это один из немногих случаев в деятельности Островского, что он сам является на сцену, произнося устами Кулигина свой собственный суд над действующими лицами драмы.  <…> …язык Островского представляет богатейшую сокровищницу русской речи. Мы можем в этом отношении поставить в один ряд лишь трех писателей: Крылова, Пушкина и Островского.» (А.М. Скабичевский, книга «История новейшей русской литературы. (1848-1890)», Санкт-Петербург, 1891 г.) Это была избранная критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (А. Григорьева, А. Н. Добролюбова, М. Писарева и др.).Смотрите: Все материалы по пьесе «Гроза»Используемые источники:

• https://diletant.media/articles/29383974/
• https://www.kkos.ru/blog/all/ostrovskyi-drama/
• https://www.literaturus.ru/2016/06/kritika-groza-ostrovskij-dobroljubov-pisarev.html

Сочинение.
Женская доля по пьесе Островского “Гроза”

Наши писатели XIX века часто писали о неравноправном положении русской женщины. “Доля ты! — русская долюшка женская! Вряд ли труднее сыскать”, — восклицал Некрасов. Лично мне по-настоящему открыл трагедию женской души в своих пьесах А. Н. Островский, особенно поразила меня “Гроза”. “Жила-была девушка. Мечтательная, добрая, ласковая. Жила у родителей. Нужды она не знала, так как семья была зажиточной. Дочь любили, ни в чем ее не неволили, работала девица, сколько ей хотелось, гуляла и мечтала. Любила девушка в церковь ходить, слушать пение, виделись ей ангелы во время церковной службы. А еще любила слушать странниц, что часто заходили в дом к ним и рассказывали о святых людях и местах, о том, что видели или слышали. И звали эту девушку Катерина. И вот выдали ее замуж…” — так бы я начала рассказ о судьбе героини “Грозы”, если бы рассказывала о ней сказку. Мы знаем, что из любви да ласки попала Катерина в семью Кабанихи. Эта властная женщина всем заправляет в доме. Сын ее Тихон, муж Катерины, ни в чем не смел перечить матери, хотя по-своему любит жену и жалеет ее. И вот девушку постоянно — день за днем, за дело и без дела — ест поедом свекровь, пилит ее, как ржавая пила. “Сокрушила она меня”, — размышляет Катерина. Есть ли у героини выход? Катерина попала в среду, где лицемерие и ханжество очень сильны. Об этом ясно говорит сестра ее мужа Варвара, утверждая, что на обмане у них “весь дом держится”. И вот ее позиция: “А по моему, делай что хочешь, только бы шито да крыто было”. “Грех не беда — молва нехороша”, — так рассуждают очень многие. Но не такова Катерина. Она предельно честный человек, искренне боится согрешить, даже в мыслях изменить мужу. Вот эта-то борьба между долгом своим, как она его понимает (а понимает, думаю, верно: мужу изменять нельзя), и новым чувством и ломает ее судьбу. В своей борьбе Катерина не находит союзников. Варвара, вместо того чтобы утешить ее, поддержать, толкает к измене. Муж только и думает, как бы хоть несколько дней пожить без матери. Если он знает, что две недели мать стоять над ним не будет, то до Катерины ли ему! С такой неволи и от красавицы-жены убежишь. Так говорит он перед расставанием Кате, которая надеется хоть в одном человеке обрести опору. Напрасно… И роковое свершается. Катерина уже не может обманывать сама себя. “Перед кем я притворяюсь-то!..” — восклицает она и решается на свидание с Борисом. Борис — один из лучших людей, что живут в мире, показанном Островским. Молодой, красивый, неглупый. Ему чужды порядки этого странного города Калинова, где бульвар сделали, а не гуляют по нему, где ворота заперты и собаки спущены, по высказыванию Кулигина, не потому, что жители боятся воров, а потому, что так удобнее тиранить домашних. Где женщина, выйдя замуж, лишается свободы. “Здесь, что вышла замуж, что схоронили — все равно”, — рассуждает Борис. Самого героя тиранит дядя — купец Дикой, известный скандальным характером. Неудивительно, что в такой атмосфере Катерину и Бориса потянуло друг к другу. Бориса покорила “у ней на лице улыбка ангельская”, а лицо, кажется, “будто светится”. И все же герой в конечном счете оказывается не парой Катерине. Почему? Он тоже не способен полностью понять ее, чем-то помочь — он попросту сбегает из города. Для героини самое трудное — преодолеть разлад в своей душе. Ей совестно, стыдно перед мужем, но тот ей постыл, ласка его хуже побоев. В наше время такие проблемы решаются проще: разведутся супруги и снова ищут свое счастье, тем более что детей у них нет. Но во времена Катерины развод невозможен, это страшный грех: что Бог соединил, то человек не разъединяет. Героиня понимает, что с мужем ей жить “до гробовой доски”. И потому для совестливой натуры, которой не замолить этого греха, не замолить никогда, для человека, который не может сносить попреков во много раз более греховных людей, остается один выход — смерть. И Катерина решается на самоубийство. Нет, правда виден и еще один выход. Катерина предлагает его своему возлюбленному, когда тот собрался в Сибирь. “Возьми меня с собой отсюда!” — просит она. Но в ответ слышит, что нельзя Борису сделать это. Нельзя? А почему? И вспоминаются первые сцены пьесы, где Борис рассказывает Кулигину, как Дикой их с сестрой после смерти родителей ограбил. Герой знает, что и теперь Дикой поиздевается вдоволь над ними, а денег не даст, потому что очень не любит этот купец отдавать долги. Но несмотря на то, что Борис это знает, он продолжает подчиняться дяде. А ведь, наверное, смог бы заработать на жизнь и без Дикого. Для Бориса расставание с любимой женщиной — трагедия, но он слаб и просто постарается быстрее забыть о своей любви. Для Катерины же с отъездом Бориса кончается жизнь. Разность натур проявляется у них и в последних прощальных словах. Борис говорит, что только и надо у Бога просить, чтобы она умерла поскорее, — слова человека слабого и в чем-то, по-моему, эгоистичного. Последние же слова Катерины перед смерт ью обращены к любимому: “Друг мой! Радость моя! Прощай!”
Островский в пьесе “Гроза” показал трагическую судьбу молодой женщины, осмелившейся на свободное чувство и одинокой в своем стремлении.
.

novstudent.ru | 12.10.2012

Сочинение.
Проблема любви в драме А. Н. Островского «Гроза»

Драма А. Н. Островского “Гроза” была написана в 1859 году, накануне больших перемен в России. Писателем был создан в драме образ, принципиально новый в русской литературе. По словам Добролюбова, “характер Катерины, как он исполнен в “Грозе”, составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе” . Главной проблемой произведения, без сомнения, является проблема освобождения женщины в купеческой среде от семейного гнета. Но в пьесе отражены и другие, не менее важные, проблемы: проблема отцов и детей, проблема чувства и долга, проблема лжи и правды и другие. Для творчества писателей данного периода (второй половины XIX века) характерен интерес к проблеме любви. Не представляет исключение и драма “Гроза”. Островский ярко изображает любовь главной героини пьесы Катерины Кабановой к Борису Григорьевичу. Эта любовь становится первым и потому особенно сильным настоящим чувством героини. Несмотря на то, что она вышла замуж за Тихона Кабанова, чувство любви было неведомо ей. Во время жизни у родителей молодые люди заглядывались на Катерину, но она никогда не понимала их. Замуж за Тихона она вышла лишь потому, что он не вызывал у нее неприятия. Сама Катерина на вопрос Варвары о том, любила ли она кого-нибудь, отвечает: “Нет, смеялась только”. Встретив Бориса, Катерина Кабанова влюбляется в него, даже не поговорив с ним толком. Влюбляется во многом потому, что Борис внешне представляет собой резкий контраст с тем обществом, под гнетом которого она живет. Это новое, доселе неведомое ей чувство меняет даже мироощущение Катерины. Так она рассказывает Варваре о своих грезах: “Ночью, Варя, не спится мне, все мерещится шепот какой-то: кто-то так ласково говорит со мной, точно голубит меня, точно голубь воркует. Уж не снятся мне, Варя, как прежде, райские деревья да горы, а точно меня кто-то обнимает так горячо-горячо и ведет меня куда-то, и я иду за ним, иду…” Этот поэтический рассказ весь пропитан предчувствием любви. Душа героини стремится познать это чувство и грезит о нем. И Борис Григорьевич, племянник Дикого, оказывается для Катерины воплощением наяву ее снов. Вначале Катерина очень пугается своей грешной любви. Она очень набожна и считает такую любовь страшным грехом, ее приводит в ужас возможность божьей кары. Но она не может противиться этому чувству и, немного поколебавшись, берет у Варвары роковой ключ от калитки. Решение принято: она увидит Бориса во что бы то ни стало. Желание любви в Катерине тесно переплетается с желанием свободы, освобождения от семейного гнета, от безвольного мужа и ворчливой и несправедливой свекрови. Борис, такой, каким она видит его, представляет собой полную противоположность “темному царству” самодуров. Это неудивительно: Борис воспитан, образован, обходителен, одет по столичной моде. Но Катерина жестоко ошибается в этом человеке: Борис отличается от обитателей города Калинова лишь внешне. Он не способен ничего противопоставить Дикому, как Тихон не может ничего сказать против порядка, царящего в доме Кабанихи. Любовь Катерины Кабановой приводит к трагическим последствиям. После ее признания в супружеской измене Катерина уже не может жить по-прежнему вместе с мужем и свекровью, подвергаться постоянным унижениям и оскорблениям. В отчаянии она ищет помощи у любимого человека, втайне надеясь найти выход из создавшегося психологического тупика. Катерина, идя на последнее свидание с Борисом, надеется, что тот возьмет ее с собой, так не оставит, защитит. Но Борис оказывается безвольным, малодушным и трусливым человеком, он отказывается взять Катерину с собой. Здесь-то и проявляется его полная неспособность к борьбе, слабохарактерность. Он предает любимую женщину, отказавшись взять ее с собой из страха перед дядей. После этого предательства Катерине Кабановой уже ничего не остается, кроме как уйти из этой опостылевшей жизни. Но даже тогда она продолжает самоотверженно любить Бориса, что так ярко показано автором в последней сцене прощания. Она говорит ему такие слова: “Поезжай с богом! Не тужи обо мне. Сначала разве только скучно будет тебе, бедному, а там и позабудешь”. И это говорит женщина, весь смысл жизни которой в любви. Ни одного бранного слова, ни одного упрека не сорвется с ее губ. Ее любовь высока, она не может опуститься до унижений и попреков. На краю гибели эта женщина прощает своего возлюбленного, который так и не оправдал ее надежд, который так и не дал ей желанного счастья. Говоря о проблеме любви в драме “Гроза”, можно упомянуть также и о любви Варвары и Кудряша. Но отношения между этими героями описаны автором скорее для контраста, чтобы ярче выделить чувства главной героини. Отношения Варвары и Кудряша даже трудно назвать любовью, скорее, это привязанность, симпатия. Эти молодые люди, хоть и испытывают гнет “темного царства”, его устоев и обычаев, уже усвоили мораль и законы “темного царства”. Вспомним, ведь именно Варвара учит Катерину житейским премудростям: “Делай, что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Но эта молодая пара также не хочет оставаться в той гнетущей атмосфере. Полюбив друг друга, они просто вместе убегают из города Калинова.
Подводя итог, нужно сказать, что желание любить и быть любимой в душе главной героини тесно переплетается с желанием освободиться от гнета “темного царства”. Потому проблема любви в произведении тесно связана с проблемой освобождения женщины от семейного гнета. Таким образом, проблема любви является, хоть и не самой главной, но, несомненно, одной из наиболее важных проблем в произведении.

Проблематика пьесы «Гроза» Островского поначалу кажется простой, построенной на любви. Но за житейским и бытовым сюжетом скрываются более масштабные проблемы.

В тексте прописана атмосфера лжи и предательства. Жители города Калинов настолько привыкли к вранью, что их безмолвное согласие приводит к печальным последствиям.

И после детального разбора становится понятна ширина проблем в произведении.

Взаимоотношения поколений

Можно найти в произведении «Гроза» аргументы к сочинению на тему родителей и детей. Это не просто непонимание, а проблемы абсолютного контроля и патриархального порядка. Это легко рассмотреть на примере семьи Кабановых.

Во времена написания пьесы мнение мужчины в доме было главным и неоспоримым, а женская часть была лишена каких-либо прав. Во главе семейства после смерти мужа встала Марфа Игнатьевна. Она властолюбивая и расчетливая женщина. Кабаниха считает, что своим контролем и приказами заботится о детях.

И подобное поведение привело к соответствующим последствиям:

• Сын Тихон вырос слабым и абсолютно бесхарактерным человеком.
• Он не может сказать ни одного слова против.
• Неспособен защититься от жестокости и нападок матери.
• Его поведение полностью устраивает мать, которой легче управляться с таким человеком.

А вот дочь Варвара смогла приспособиться к такой жизни. Ей без проблем удается врать и даже заменить замок на калитке в саду для встреч с Кудряшом.

И если Тихон так и не сподобился на бунт, то дочь Кабанихи в финале убегает из дома с возлюбленным.

Реализация собственных амбиций

Еще одной проблемой, какую способна поднимать «Гроза», является проблема самореализации. Примером здесь выступает Кулигин. Он мечтает создать что-то нужное для жителей города. Среди его изобретений есть громоотвод и способы получения электричества.

Однако, жителям не нужно ничего из просвещения и науки. Дикой открыто смеется над изобретателем и его желанием поиска честного заработка. А Борис видит после разговора с Кулигиным, что тот ничего не изобретет. Возможно, он и сам согласен с этим.

Кулигина можно называть наивным с учетом понимания тех нравов, которые творятся в Калинове за дверями и в чьих руках сосредотачивается власть. Он обучен жить в таком мире, не потеряв себя.

Но и не может ощутить конфликт с реальностью настолько же остро, как способна Катерина.

Несовершенство власти

В городе власть имеется в руках тех, у кого есть богатства. В качестве доказательства можно привести разговор Дикого с городничим. Последний высказывает купцу, что на него поступает большое число жалоб. Ответ Савла Прокофьевича оказывается грубым.

Дикой открыто говорит о том, что обманывает мужиков и это нормальное явление. Ведь если купцы обирают друг друга, то можно и обычных людей. Официальная власть в Калинове практически ничего не решает.

Без денег в городе невозможно жить и управлять. Савл Прокофьевич считает себя практически царем.

Он решает, кому передавать в долг, а каким людям отказать. Именно в таком духе он отвечает Кулигину.

Любовная проблема

Тема любви в «Грозе» крутится вокруг Катерины и ее отношений с Борисом и Тихоном. Девушка вынуждена проживать с мужем, хотя никаких искренних чувств к нему нет. Она переходит в крайности, думает оставаться или уходить.

У Кати мгновенно расцветают чувства к Борису. И девушка решается на смелый шаг, не считаясь с моралью общества. Однако взаимные чувства не особенно много значат для Бориса. Его цели были чисто меркантильными для сближения с Диким.

Катерина предполагала, что в Борисе тот самый воздух свободы и прогресса. Но она ошиблась. Он оказался таким же, как и остальные жители города.

Еще одним аргументом в пользу неискренности Бориса являются его слова в разговоре с Варварой о том, что чувства к Кате нужно как можно дольше втайне сохранить чувства.

Столкновение нового и старого

Нравственные итоги «Грозы» А. Н. Островского, сочинение по которой часто пишут в старших классах, ярко показаны на примере Катерины. Ее судьба показала, к чему приводит отсутствие реформ в обществе. Социальные противоречия достигли своего апогея, никто не понимает, как жить дальше.

Именно это противоречие отражается на Катерине. Она не понимает, как можно спокойно существовать в атмосфере. Для нее неприемлемы ложь и смирение. Девушка на протяжении пьесы желает того, что не может исполниться:

1. Хочет жить самостоятельно, как ее воспитали.
2. Она видит совершенно иную картину, нежели она представляла ранее.
3. Не находит поддержки у близких и знакомых.
4. В результате остается одна в мире лжи и пороков. Единственным выходом для нее видится смерть.

Проблемы, которые затрагивает Островский, остаются актуальными и значительными. Это неразрешимые трудности человеческого существования, способные волновать людей во все времена. Потому пьесу «Гроза» можно смело называть произведением вне времени.

«Гроза»: краткое содержание и анализ пьесы Островского

А.Островский пьеса «Гроза»: YouТube / Советские фильмы / Кино СССР

Девятнадцатый век — золотое столетие в литературе, которая создала неповторимые типы и характеры. «Луч света в темном царстве» — так отозвался известный критик Николай Добролюбов о Катерине — главной героине пьесы Островского «Гроза». Краткое содержание этой реалистической истории поможет в анализе проблематики и системы образов произведения.

«Гроза»: краткое содержание

Краткое содержание Островский «Гроза» — основа читательского дневника тех, кто изучает русскую классику. Что нужно занести в него:

• В основе повествования — жизнь типичного провинциального городка Калинов.

Пьеса «Гроза» открывается диалогом местного механика-самоучки Кулигина с приказчиком Кудряшом о самодурстве богатого купца Дикого. К разговору присоединяется племянник Дикого — Борис, который приехал получить наследство бабки, оставшееся у дяди.

Однако условия завещания никто и не собирался выполнять. В экспозиции пьесы мы узнаем об образе жизни обывателей, нравах и законах волжского городишки. Назвать цивилизованными эти правила сложно из-за таких причин:

1. Беспредел и самодурство купеческой братии.
2. Отчаяние и безысходность их жертв – это, пожалуй, общий устрой всей патриархальной России.

Разговор калиновцев заканчивается символическими словами Кулигина: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! Таковы исторически сложившиеся устои мира. Они становятся прекрасной декорацией к сюжетной истории.

• Трагически заканчивается пьеса «Гроза». Очень краткое содержание таково: замужество для главной героини Катерины становится невыносимым, она не находит себе места в мещанской семье мужа, решается на измену и заканчивает жизнь самоубийством.

Краткое содержание пьесы «Гроза» дает ключ для понимания особенностей сюжета и конфликта произведения. В центре описываемых в пьесе событий семья Кабановых, где:

1. Марфа Игнатьевна (Кабаниха) — глава семейства.
2. Тихон Иванович — сын.
3. Варвара — дочь.
4. Катерина — невестка.

Уклад этой семьи во многом определял жестокие законы купеческого быта. Катерина — главная героиня пьесы, воспитанная в обстановке любви и сострадания, не смогла стать счастливой, выйдя замуж за Тихона — сына Кабанихи. Бесхарактерность мужа привела к тому, что Катерина стала жертвой жестокости и самодурства свекрови.

Тихону необходимо уехать из города, жена слезно просит взять ее с собой. Но он хочет отдохнуть от матери и семьи, совершенно не думая о супруге.

От безысходности девушка ищет утешения в любви к племяннику Дикого — Борису, а потом, воспитанная в благочестии, мучается и публично признается мужу и свекрови в совершенном грехе. После этого жизнь несчастной девушки становится невыносимой: после укоров совести и гонений деспотичной Кабанихи Катерина бросается с обрыва в Волгу.

Трагически пьесу завершает Островский. «Гроза» краткое содержание знакомит в общих чертах с мещанским ограниченным миром патриархальной России, из которого автор не видит выхода, поэтому обрекает главную героиню на трагический финал.

В чем причина жизненной драмы Катерины? Ее судьба типична и драматична, о чем свидетельствует краткий пересказ. «Гроза» Островского раскрывает актуальную и сегодня проблему беззащитности женщин и насилия в семье.

«Гроза»: анализ произведения

Пьеса Островского «Гроза» написана в 1859 году. Она стала результатом впечатлений писателя, который путешествовал по Волге и делал записи о жизни поволжских провинциалов. Несколько заметок о ее художественных особенностях:

Почему пьеса Островского называется «Гроза»?

Смысл названия имеет символическое значение: гроза не только природное явление, это символ перемен многовекового русского уклада. «Гроза» означает протест природных сил, которые сами хотят определять себе нравственную меру и законы поведения, не желают покорно и автоматически подчиняться чужой воле.

Конфликт

В преддверии реформ социально-бытовую драму о жизни купеческого сословия создает Островский.

«Гроза» поднимает вечную тему — конфликт эпох и поколений: консервативного патриархального уклада, который представляют Кабаниха, ее сын и дочь, купец Дикой, и молодого, сильного и смелого поколения, полного светлых надежд на будущее, воплощением которых стали образы Катерины и механика-самоучки Кулигина.

Развязка конфликта трагическая: тот, кто хотел свободы, находит ее только в смерти.

Проблематика

Произведение «Гроза» полипроблемное:

1. Порабощение человека, ущемление его прав и свобод раскрывает социальные проблемы.
2. Философские проблемы: поиск смысла жизни, надежды, веры и человеческой судьбы.
3. Нравственные проблемы в пьесе Островского «Гроза» — это обретение истинного счастья человеком в семье и любви.

Нравственный выбор настоящего искреннего чувства — главный посыл Островского в пьесе.

Образная система пьесы

Остановимся на главных персонажах:

• Катерина — открытая, умная и добрая натура.

Героиня, воспитанная в любви и ласке, попадает в чужой мир, где ее унижают муж и свекровь. Однако она сохраняет непосредственность и былую мечтательность: «…Отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь…».

Катерина — героиня пьесы «Гроза»: YouТube / Советское телевидение. ГОСТЕЛЕРАДИОФОНД России

Девушка искренна в своих чувствах: она влюбляется в Бориса — племянника Дикого, но и в этих отношениях не обретает счастья. Не жизнь, а видимость жизни сохраняет ее новый возлюбленный, с которыми она связывает мечты о воле и разделенной любви.

Она становится жертвой рабского предательства. Однако страсть к свободе и желание быть счастливой вызывает в ней протест. Катерина публично признается в измене мужу.

Свекровь Катерины — Марфа Игнатьевна — женщина жестокая и грубая. Все конфликты в семье возникают из-за ее авторитарного характера.

Кабаниха консервативна, живет устоями давно минувших дней, не понимая, что мир развивается, а жизнь движется вперед. В этом контексте актуален ее монолог: «Что будет, как старики перемрут…». Она отстаивает уже лишенный жизненных корней порядок вещей. Со всеми членами семьи у нее складываются конфликтные отношения.

Кабаниха — героиня пьесы «Гроза»: YouТube / Советское телевидение. ГОСТЕЛЕРАДИОФОНД России

Безвольным и слабохарактерным представлен муж Катерины — Тихон. Он не предпринимает никаких попыток, чтобы защитить жену от самодурства матери. Лишь в финале пьесы признает, что ханжество и самодурство разбивают любые доводы рассудка, любые чистые чувства.

Тихон – муж Катерины: YouТube / Советское телевидение. ГОСТЕЛЕРАДИОФОНД России

• Образ Кулигина — механика, мечтающего изобрести вечный двигатель.

Он много читает, готов делать жизнь города лучше, однако среди калиновцев не находит поддержки.

Герой — носитель новых взглядов и новых идей, ему внутренне близок поступок Катерины, преступившей границы плоти ради свободы духа. Об этом он с мрачным торжеством объявляет калиновским обывателям: «Вот вам ваша Катерина.

Делайте с ней, что хотите! Тело ее здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша: она теперь пepeд судией, который милосерднее вас!»

Эпохальный моральный и нравственный перелом отобразил Александр Островский в пьесе «Гроза». Краткое содержание поможет вам раскрыть глубокие социальные и моральные проблемы произведения классика.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/school/1871084-groza-kratkoe-soderzanie-i-analiz-pesy-ostrovskogo/

Нравственные итоги в пьесе Гроза Островского

Пьеса «Гроза « была написана в 1859-м году. В ней А.Н. Островский на протяжении всего произведения поднимает разные нравственные проблемы. В пьесе описан маленький провинциальный городок Калинова. В нём живут люди, которые подчиняются законам «домостроя».

Как следует из определения, «домострой»- это свод правил духовной, мирской и семейной жизни. Согласно этим правилам, семейные отношения должны строится на любви и взаимопомощи. Однако не все это признают. Вот и некоторые герои пьесы превратно истолковывают свод правил. В городке царит тирания и беззаконие.

Главными управленцами, желающими подчинить себе всех и всё, обладающие богатством, а потому, занимающие высокое положение, были Савёл Прокофьевич Дикой и Марфа Егнатьевна Кабанова. Оба этих героя держат в страхе не только окружающих, но и свои семьи. Жена Дикова просит людей, чтобы они не рассердили Савёла. По всему видно, что она его боится.

Ещё один не благовидный поступок совершил Дикой. Он ограбил своего племянника. Обманом завладел его наследством.

Марфа Игнатьевна тоже старается держать свою семью в подчинении. Борется, как умеет с детьми. Чтобы они не стремились к воле. «А иначе они перестанут меня бояться»- говорит Кабаниха. Таким своего рода прозвищем называли Марфу Игнатьевну Кабанову.

Для Кабанихи и Дикова было важно создать видимость добропорядочности. Неважно что твориться внутри семьи, но на людях всё должно выглядеть прекрасно. Им важно сохранять старинные традиции и устои. Но время идёт. Молодёжь старается вылезти из гнетущего мира тирании.

Они сопротивляются, как могут. Поэтому Варвара тайно встречается с Кудряшом, Тихон увлечён спиртным, Катерина решается на измену мужу.

У Катерины и Кабановой есть общее восприятие мира. Обе считают, что нужно почитать старших. Однако в отличие от Марфы Игнатьевны, Катерина делает это искренне.

Она выросла в любящей семье, где все заботятся друг о друге. Поэтому, попав в дом к Кабановым, где всё построено на лжи и бездушии, она не может жить. Ей хочется на волю. Катерина представляет себя птицей.

«Расправить бы крылья и полететь»- мечтает она.

Так как Катерина не переносит обман и притворство, она не может простить себе измену мужу. Это приводит героиню к публичному признанию в грехе. А впоследствии к самоубийству.

Таким образом, подводя нравственные итоги произведения «Гроза», можно сказать, что зыбкий мир, построенный на притворстве, на неприемлемых правилах жизни, рано или поздно рухнет. И лучик света вырвется из тёмного царства.

Несколько интересных сочинений

Сочинение Нравственные проблемы в пьесе Гроза

Пьеса А.Н. Островского «Гроза» появилась в непростое для народа время и вызвала много дискуссий между критиками того времени. Для одних людей она стала надеждой на пути к переменам и возможностью жить по-другому, для других – стала символом несогласия с действиями правящей власти, некоторые и вовсе отказались признавать «Грозу» как достойное внимания произведение.

Все проблемы, затронутые в пьесе, показывали жизнь обычного человека и заставляли задуматься о нравственном воспитании каждой личности. Автор очень точно показывает, что может произойти с обществом, которым будут править деньги, власть и лицемерие.

Одной из важнейших проблем произведения является право человека на личную свободу. Она раскрыта в образе главной героини Катерины, которая отказывается жить в условиях полного контроля, хочет иметь полную свободу и самой распоряжаться своей жизнью.

Сначала Катерина пыталась показать свой сильный характер, доказать, что она – отважная девушка и может со всем справиться. Такое поведение очень выделяло ее среди жителей городка.

Героиня очень хотела вырваться из этого города, наполненного несправедливостью и лицемерием, и который стал для нее клеткой. Ей не нравились лживые и хитрые горожане, готовые на все ради своей выгоды.

Когда Катерина встретила Бориса, она сразу поняла, что этот юноша может быть ее спасением, однако Борис оказался таким же, как и все. Катерине не удалось получить желаемую свободу, и она решила умереть.

Также основными проблемами произведения являются проблема конфликта поколений и проблема выбора, которые тесно переплетаются друг с другом. Старшее поколение наотрез отказывалось принимать желание молодых людей жить в обществе, где основными принципами были бы свобода и равенство.

Сохранить патриархальный уклад жизни – вот, что было основной целью Марфы Игнатьевны, представительницы старшего поколения.

Всю жизнь в ее руках была сосредоточена власть, а значит и деньги, и отказ от патриархата привел бы к ослаблению ее влияния на жизни людей, чего она допустить не могла.

В заключение хочется сказать, что А.Н.Островский поднимает в своем произведении такие нравственные проблемы, которые всегда будут актуальными. Они заставляют человека задуматься о многих действительно важных вещах, обратить внимание на свое мировоззрение, показывают, что без свободы человек перестает развиваться как личность и становится просто рабом.

`

Нравственные проблемы в пьесе Гроза

Популярные сочинения

Проблемы пьесы «Гроза» Островского

Проблематикой произведения в литературоведении называют круг проблем, которые так или иначе затрагиваются в тексте. Это может быть один или несколько аспектов, на которых акцентирует внимание автор. В этой работе речь пойдёт о проблемах «Грозы» Островского. А. Н.

Островский получил литературное призвание уже после первой опубликованной пьесы.

«Бедность не порок», «Бесприданница», « Доходное место» — эти и многие другие произведения посвящены на социально-бытовым темам, однако вопрос о проблематике пьесы «Гроза» нужно рассмотреть отдельно.

Пьеса была неоднозначно воспринята критиками. Добролюбов видел в Катерине надежду на новую жизнь, Ап. Григорьев подметил намечающийся протест против существующих порядков, а Л. Толстой и вовсе не принял пьесу. Фабула «Грозы», на первый взгляд, достаточно проста: всё основано на любовной коллизии.

Катерина тайно встречается с молодым человеком, пока её муж уехал в другой город по делам. Не сумев справиться с муками совести, девушка признаётся в измене, после чего бросается в Волгу. Однако за всем этим житейским, бытовым, кроется куда более масштабные вещи, которые грозятся разрастить до масштабов космоса.

«Тёмным царством» Добролюбов называет ту обстановку, которая описана в тексте. Атмосфера лжи и предательства. В Калинове люди настолько привыкли к моральной грязи, что их безропотное согласие лишь усугубляет ситуацию.

Страшно становится от осознания того, что это не место сделало людей таким, это люди самостоятельно превратили город в некое скопление пороков. И теперь уже «тёмное царство» начинает влиять на жителей. После детального ознакомления с текстом можно заметить насколько широко разработана проблематика произведения «Гроза».

Проблемы в «Грозе» Островского разноплановые, но при этом не имеют иерархии. Каждая отдельно взятая проблема важна сама по себе.

Здесь речь идёт не о непонимании, а о тотальном контроле, о патриархальных порядках. В пьесе показана жизнь семьи Кабановых. В то время мнение старшего мужчины в семье было неоспоримым, а жёны и дочери были практически лишены прав. Во главе семьи стоит Марфа Игнатьевна, вдова. Она взяла на себя мужские функции. Это властная и расчётливая женщина.

Кабаниха считает, что заботится о своих детях, приказывая им поступать так, как хочет она. Такое поведение привело к вполне логичным последствиям. Её сын, Тихон, слабый и бесхарактерный человек. Мать, кажется, таким и хотела его видеть, ведь в таком случае человеком легче управлять.

Тихон боится сказать что-либо, выразить своё мнение; в одной из сцен он признаётся, что своей точки зрения у него и вовсе нет. Тихон не может защитить от истерик и жестокости матери ни себя, ни свою жену. Дочь Кабанихи, Варвара, наоборот, сумела приспособиться к такому образу жизни.

Она легко врёт матери, девушка даже сменила замок на калитке в саду, чтобы беспрепятственно ходить на свидания с Кудряшом. Тихон не способен ни на какой бунт, Варвара же в финале пьесы сбегает из родительского дома с возлюбленным.

При разговоре о проблематике «Грозы» нельзя не упомянуть и этот аспект. Проблема реализована в образе Кулигина. Этот изобретатель-самоучка мечтает о том, чтобы сделать что-то полезное для всех жителей города. В его планы входит собрать перпету-мобиле, построить громоотвод, получать электричество.

Но всему этому тёмному, полуязыческому миру не нужен ни свет, ни просвещение. Дикой смеётся над планами Кулигина найти честный заработок, открыто издевается над ним. Борис после разговора с Кулигиным понимает, что изобретатель так никогда и не изобретёт ни одной вещи. Возможно, это понимает и сам Кулигин.

Его можно было бы назвать наивным, но ведь он знает, какие нравы царят в Калинове, что происходит за закрытыми дверями, что представляют собой те, в чьих руках сосредоточена власть. Кулигин научился жить в этом мире, не потеряв себя.

Но он не способен так остро ощущать конфликт между реальностью и мечтами, как это делала Катерина.

В городе Калинове власть находится не в руках соответствующих органов, а у тех, у кого есть деньги. Доказательством этого служит диалог купца Дикого и городничего. Городничий говорит купцу о том, что на последнего поступают жалобы. На это Савл Прокофьевич отвечает грубо.

Дикой не скрывает, что обсчитывает простых мужиков, он говорит об обмане как о нормальном явлении: если купцы друг у друга воруют, то и у обычных жителей воровать можно. В Калинове номинальная власть не решает абсолютно ничего, и это в корне неверно. Ведь получается, что без денег в таком городе просто невозможно прожить.

Дикой мнит себя чуть ли не батюшкой-царём, решая кому давать деньги в долг, а кому нет. «Так что знай, что ты червяк. Захочу — помилую, захочу — раздавлю» — так отвечает Дикой Кулигину.

В «Грозе» проблема любви реализуется в парах Катерина — Тихон и Катерина — Борис. Девушка вынуждена жить со своим мужем, хоть никаких чувств кроме жалости она к нему не испытывает. Катя бросается из крайности в крайность: она думает между вариантом остаться с мужем и научиться его любить или уйти от Тихона. Чувства к Борису у Кати вспыхивают мгновенно.

Эта страсть толкает девушку на решительный шаг: Катя идёт наперекор общественному мнению и христианской морали. Её чувства оказались взаимны, но для Бориса эта любовь значила гораздо меньше. Катя полагал, что Борис так же, как она, не способен жить в застывшем городе и лгать ради выгоды.

Катерина часто сравнивала себя с птицей, ей хотелось улететь, вырваться из той метафорической клетки, а в Борисе Катя увидела тот воздух, ту свободу, которой ей так не хватало. К сожалению, девушка ошиблась в Борисе. Молодой человек оказался таким же, как и жители Калинова.

Он хотел наладить отношения с Диким ради получения денег, говорил с Варварой о том, что чувства к Кате лучше сохранять втайне как можно дольше.

Речь идёт о сопротивлении патриархального уклада жизни с новым порядком, который предполагает равенство и свободу. Эта тему была очень актуальной. Напомним, что пьеса была написана в 1859 году, а крепостное рабство отменено в 1861.

Социальные противоречия достигали своего апогея. Автор хотел показать к чему может привести отсутствие реформ и решительных действий. Подтверждением тому являются финальные слова Тихона.

«Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!» В таком мире живые завидуют мёртвым.

Сильней всего это противоречие отразилось на главной героине пьесы. Катерина не может понять, как можно жить во лжи и животном смирении. Девушка задыхалась в той атмосфере, которая создавалась жителями Калинова долгое время.

Она честна и чиста, поэтому единственное её желание было так мало и так велико одновременно. Катя просто хотела быть собой, жить так, как её воспитали. Катерина видит, что всё совсем не так, как она представляла себе до замужества.

Она даже не может позволить себе искренний порыв — обнять мужа — Кабаниха контролировала и пресекала любые попытки Кати быть искренней. Варвара поддерживает Катю, но не может её понять. Катерина остаётся одна в этом мире обмана и грязи.

Девушка не смогла вынести такого давления, она находит спасение в смерти. Смерть освобождает Катю от бремени земной жизни, превращая её душу в нечто лёгкое, способное улететь из «тёмного царства».

Можно сделать вывод о том, что проблемы в драме «Гроза» затронуты значительные и актуальные и по сегодняшний день. Это нерешённые вопросы человеческого бытия, которые будут волновать человека во все времена. Именно благодаря такой постановке вопроса пьесу «Гроза» можно назвать произведением вне времени.

Чтобы попасть сюда – пройдите тест.

Гость завершил

Тест «Вишнёвый сад»с результатом 10/16

Гость завершил

Тест «Биография Распутина»с результатом 10/13

Гость завершил

Тест «Евгений Онегин»с результатом 13/16

Гость завершил

Тест «Толстый и тонкий»с результатом 8/8

Гость завершил

Тест «Руслан и Людмила»с результатом 14/15

Гость завершил

Тест «Бедная Лиза»с результатом 9/11

Гость завершил

Тест «Биография Пушкина»с результатом 12/14

Гость завершил

Тест «Дубровский»с результатом 8/16

Гость завершил

Тест «Обломов»с результатом 12/19

Гость завершил

Тест «Обломов»с результатом 17/19

Не подошло? Напиши в х, чего не хватает!

Проблематика «Грозы» Островского – описание проблем для сочинения по теме

• Сочинения
• По литературе
• Островский
• Нравственные проблемы в пьесе Гроза

А.Н. Островский написал пьесу «Гроза» в 1859 году. В то время у критиков был неоднозначный взгляд на это творение автора.

Для кого-то она была надеждой на другую жизнь, для других – протест существующей власти, а некоторые вовсе не приняли пьесу. Но несмотря на все разногласия критиков, произведение А.Н. Островского отражает огромный спектр проблем того времени.

Одни из главных – это проблемы нравственности.

В пьесе поднимается проблема внутренней и внешней свободы человека. Главная героиня Катерина не по своей воле становится в городке Калинове «белой вороной» в глазах общества. В начале произведения девушка пытается доказать, что она сильная личность, которая может дать отпор, а не слабая и бесхарактерная девушка.

Героине хотелось стать свободной, как птица, чтобы не находиться в этом городе, отравленном ложью и лицемерием. Она мечтала сбежать из своей клетки. Возможность на свободу Катерина увидела в лице Бориса. Молодой человек оказался таким же как и жители городка. Ложь, лицемерие, выгода в делах – для важнее всего.

Главной героине не удалось сбежать из своей клетки. Она погибла, бросившись со скалы в реку.

Так же в произведении четко прослеживается проблема конфликта поколений. Старшие навязывают патриархальный уклад жизни молодому поколению.

Последние, со своей стороны, готовы жить по новым порядкам, где на одном уровне стоит равенство и свобода.

Для старшего поколения, в лице Марфы Игнатьевны, для которой власть и деньги на первом месте, не понятна как это дети хотят «на волю». Она не хочет, чтобы это случилось, ведь тогда все перестанут её бояться и патриархат рухнет.

Сильнее всего это проблема затрагивает Катерину – главную представительницу молодого поколения. Девушка не понимает, как люди могут жить в городке, где правят деньги и ложь, а не настоящая власть.

Главная героиня чиста душой и не может жить в такой атмосфере. Девушка искренняя по отношению к своему мужу. Но Кабаниха быстро и резко пресекала все попытки искренности и любви в сторону Тихона, который не мог перечить матери.

Катерина не смогла вынести этого, видела для себя только один выход – смерть.

Нравственные проблемы поднимаемые автором в пьесе «Гроза» всегда будут актуальны. А.Н. Островский в своём произведении хотел показать, что творят с обществом деньги, власть, ложи и лицемерие. Каждый человек должен понимать, как это жить в таком «темном царстве» и надо искать выход, но порой, его просто нет.

Проблема отцов и детей

Здесь речь идёт не о непонимании, а о тотальном контроле, о патриархальных порядках. В пьесе показана жизнь семьи Кабановых. В то время мнение старшего мужчины в семье было неоспоримым, а жёны и дочери были практически лишены прав. Во главе семьи стоит Марфа Игнатьевна, вдова. Она взяла на себя мужские функции. Это властная и расчётливая женщина.

Кабаниха считает, что заботится о своих детях, приказывая им поступать так, как хочет она. Такое поведение привело к вполне логичным последствиям. Её сын, Тихон, слабый и бесхарактерный человек. Мать, кажется, таким и хотела его видеть, ведь в таком случае человеком легче управлять.

Тихон боится сказать что-либо, выразить своё мнение; в одной из сцен он признаётся, что своей точки зрения у него и вовсе нет. Тихон не может защитить от истерик и жестокости матери ни себя, ни свою жену. Дочь Кабанихи, Варвара, наоборот, сумела приспособиться к такому образу жизни.

Она легко врёт матери, девушка даже сменила замок на калитке в саду, чтобы беспрепятственно ходить на свидания с Кудряшом. Тихон не способен ни на какой бунт, Варвара же в финале пьесы сбегает из родительского дома с возлюбленным.

Жанр

Существует три драматургических трагедия и драма. Из них самый древний — затем следует комедия, а вот драма как жанр появляется лишь в 19 веке. Основателем ее в России стал А.Н. Островский. Пьеса «Гроза» полностью соответствует его канонам.

В центре изображения — обычные люди, не исторические деятели, не Это люди со своими недостатками и достоинствами, в душах которых развиваются чувства, привязанности, симпатии и антипатии. Ситуация также обыденная.

Однако в ней присутствует острый жизненный конфликт, чаще всего неразрешимый. Катерина (главная героиня драмы) попадает в такую жизненную ситуацию, из которой нет выхода.

Смысл названия пьесы «Гроза» многопланов (речь об этом пойдет ниже), один из вариантов толкования — неизбежность чего-либо, предопределенность и трагичность ситуации.

Проблема самореализации

При разговоре о проблематике «Грозы» нельзя не упомянуть и этот аспект. Проблема реализована в образе Кулигина. Этот изобретатель-самоучка мечтает о том, чтобы сделать что-то полезное для всех жителей города. В его планы входит собрать перпету-мобиле, построить громоотвод, получать электричество.

Но всему этому тёмному, полуязыческому миру не нужен ни свет, ни просвещение. Дикой смеётся над планами Кулигина найти честный заработок, открыто издевается над ним. Борис после разговора с Кулигиным понимает, что изобретатель так никогда и не изобретёт ни одной вещи. Возможно, это понимает и сам Кулигин.

Его можно было бы назвать наивным, но ведь он знает, какие нравы царят в Калинове, что происходит за закрытыми дверями, что представляют собой те, в чьих руках сосредоточена власть. Кулигин научился жить в этом мире, не потеряв себя.

Но он не способен так остро ощущать конфликт между реальностью и мечтами, как это делала Катерина.

Проблема власти

В городе Калинове власть находится не в руках соответствующих органов, а у тех, у кого есть деньги. Доказательством этого служит диалог купца Дикого и городничего. Городничий говорит купцу о том, что на последнего поступают жалобы. На это Савл Прокофьевич отвечает грубо.

Дикой не скрывает, что обсчитывает простых мужиков, он говорит об обмане как о нормальном явлении: если купцы друг у друга воруют, то и у обычных жителей воровать можно. В Калинове номинальная власть не решает абсолютно ничего, и это в корне неверно. Ведь получается, что без денег в таком городе просто невозможно прожить.

Дикой мнит себя чуть ли не батюшкой-царём, решая кому давать деньги в долг, а кому нет. «Так что знай, что ты червяк. Захочу — помилую, захочу — раздавлю» — так отвечает Дикой Кулигину.

Образ Катерины

Героиня совершает самойбийство, и из-за этого ее образ получается очень противоречивым. Она набожна, боится «геены огненной», но при этом идет на такой тяжкий грех. Почему? Видимо, моральное страдание, нравственные муки сильнее, чем ее мысли об аде.

Скорее всего, она просто перестала думать о самоубийстве, как о грехе, видя в нем наказание за свой грех (измену мужу). Некоторые из критиков видят в ней исключительно сильную личность, бросившую вызов обществу, «темному царству» (Добролюбов).

Другие же считают, что добровольная смерть — это не вызов, а, напротив, признак слабости.

Как расценивать этот поступок героини, одназначно сказать нельзя. Смысл названия пьесы «Гроза» подчеркивает, что в обществе, которое сложилось в Калинове, такие случаи не удивительны, ведь это закостенелый город, отсталый, в нем правят самодуры, такие как Дикой и Кабаниха. В итоге натуры чувствительные (Катерина) страдают, не ощущая поддержки ни с чьей стороны.

Проблема любви

В «Грозе» проблема любви реализуется в парах Катерина — Тихон и Катерина — Борис. Девушка вынуждена жить со своим мужем, хоть никаких чувств кроме жалости она к нему не испытывает. Катя бросается из крайности в крайность: она думает между вариантом остаться с мужем и научиться его любить или уйти от Тихона.

Чувства к Борису у Кати вспыхивают мгновенно. Эта страсть толкает девушку на решительный шаг: Катя идёт наперекор общественному мнению и христианской морали. Её чувства оказались взаимны, но для Бориса эта любовь значила гораздо меньше. Катя полагал, что Борис так же, как она, не способен жить в застывшем городе и лгать ради выгоды.

Катерина часто сравнивала себя с птицей, ей хотелось улететь, вырваться из той метафорической клетки, а в Борисе Катя увидела тот воздух, ту свободу, которой ей так не хватало. К сожалению, девушка ошиблась в Борисе. Молодой человек оказался таким же, как и жители Калинова.

Он хотел наладить отношения с Диким ради получения денег, говорил с Варварой о том, что чувства к Кате лучше сохранять втайне как можно дольше.

Нравственные проблемы в пьесе Островского Гроза сочинение

• Сочинения

/

• По литературе

/

• Нравственные проблемы в пьесе Островского Гроза

Произведение Островского «Гроза», без сомнения, скрывает в себе множество проблем, которые должны заставить читателя задуматься о своей жизни, о жизни своих родных и о жизни общества, в котором живет личность. Среди проблем писатель выделает следующие.

Во-первых, в произведение поднимается проблема свободы человека, как внутренней, так и внешней. Эта проблема является в пьесе одной из главных. Лишь главной героине произведения, Катерине, суждено быть «белой вороной» среди общества этого городка.

С самого начала она проявляет смелость, показывает всем, что является сильной личностью, а не робкой девушкой. Катерина заявляет: «У вас все как будто из-под неволи. Завяла я у вас совсем».

При помощи этой фразы героиня показывает, что она хочет свободы, ей не хочется быть в полном управлении.

Во-вторых, по моему мнению, основной проблемной произведения является проблема выбора, проблема трудности выбора. Конкуренция душевных ощущений и обязанностей уничтожила душевное равновесие главной героини, при которой жила Катерина.

Главная героиня произведения приходит с следующему: «Думать стану – мыслей никак не соберу, молиться – не отмолюсь никак». Катерина не может продолжать существовать такой жизнью, ибо для нее такая жизнь является лишь существованием.

Поэтому и решается покинуть этот мир.

В-третьих, с помощью Катерины Островский поднимает следующую проблему – возможность человека свободно любить другого человека. С Катериной случается порыв к тому, чего нет в доме Кабанихи. Порыв к счастью. Этот порыв связан с существованием Бориса. В чувствах главной героини было нечто независимое, но и трагичное.

Ведь, не просто так, её рассказ о чувствах начинается словами, что она скоро умрет. Варваре главная героиня упоминает следующее: «Быть греху какому-нибудь! Такой на меня страх, такой-то страх! Точно я стою над пропастью, и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что».

Возможно, Катерина предчувствует, что скоро будет вынуждена покинуть этот мир.

В заключение хочу сказать, что Островский стремиться показать читателю всю суть произвола и то, как тяжело некоторым при этом произволе жить, ведь жизнь перестает быть жизнью, а превращается в существование. Островский пытается показать, что человек без прав и свобод перестает быть личность, становится рабом своего существования. Человеку нужна свобода, без нее он перестает развиваться.

Другие: ← Жанр пьесы Вишнёвый сад Чехова↑ По литературеЖанр поэмы Кому на Руси жить хорошо →

  Эссе на тему: “Каким я представляю себя в роли тренера”

Нравственные проблемы в пьесе Островского Гроза Сейчас читают:

• Сочинение Сила характера 9 класс 15.3 ОГЭ рассуждение У каждого из нас свой, индивидуальный, характер. Характер – это такая черта человека, которая может передаваться по наследству. Но. Характер способен меняться на протяжении всей жизни. И если о характере еще что-то можно сказать,
• Сочинение на тему Воскресная прогулка 5 класс В прошлое воскресенья мы всей семьей отправились на прогулку в большой парк. Прогулка получилось очень интересной и веселой. На память об этом дне у меня осталось много фотографий и впечатлений.
• Сочинение Кострома — мой город Сколько бы не спорили учёные по поводу того, что было раньше название реки или имя одного из персонажей пантеона славянских богов, Кострома всё стоит себе на берегу великой реки, которая и сама по себе уже божественно прекрасна.
• Сочинение Моя будущая семья какой я ее вижу Семья – это самое ценное, что есть в жизни. Наступает время, когда каждый человек задумывается о том, какой же она будет. Каждый из нас еще в детстве, играя в дочки-матери, рисует эту модель. Я хочу рассказать о том, какой я вижу свою будущую семью.
• Образ и характеристика Ермила Гирина в поэме Кому на Руси жить хорошо сочинение Молодой крестьянин Ермил Гирин ­— один из персонажей поэмы Николая Алексеевича Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Образ Ермила Гирина показывает человека, который ценился среди русского народа. О Ермиле Гирине читатель узнает из уст крестьян.
• Сочинение Нижнекамск — мой город Его нередко называют городом заводов. Трижды присваивали звание » Культурно-спортивной столицы» Республики Татарстан. Мой город — моя гордость.

Конфликт старого и нового

Речь идёт о сопротивлении патриархального уклада жизни с новым порядком, который предполагает равенство и свободу. Эта тему была очень актуальной. Напомним, что пьеса была написана в 1859 году, а крепостное рабство отменено в 1861.

Социальные противоречия достигали своего апогея. Автор хотел показать к чему может привести отсутствие реформ и решительных действий. Подтверждением тому являются финальные слова Тихона.

«Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!» В таком мире живые завидуют мёртвым.

Сильней всего это противоречие отразилось на главной героине пьесы. Катерина не может понять, как можно жить во лжи и животном смирении. Девушка задыхалась в той атмосфере, которая создавалась жителями Калинова долгое время.

Она честна и чиста, поэтому единственное её желание было так мало и так велико одновременно. Катя просто хотела быть собой, жить так, как её воспитали. Катерина видит, что всё совсем не так, как она представляла себе до замужества.

Она даже не может позволить себе искренний порыв — обнять мужа — Кабаниха контролировала и пресекала любые попытки Кати быть искренней. Варвара поддерживает Катю, но не может её понять. Катерина остаётся одна в этом мире обмана и грязи.

Девушка не смогла вынести такого давления, она находит спасение в смерти. Смерть освобождает Катю от бремени земной жизни, превращая её душу в нечто лёгкое, способное улететь из «тёмного царства».

Можно сделать вывод о том, что проблемы в драме «Гроза» затронуты значительные и актуальные и по сегодняшний день. Это нерешённые вопросы человеческого бытия, которые будут волновать человека во все времена. Именно благодаря такой постановке вопроса пьесу «Гроза» можно назвать произведением вне времени.

Тест по произведению

История создания

А.Н. Островский был отправлен с особой миссией по центральной России. Здесь писатель смог увидеть провинциальную жизнь во всей красе. Как и любой другой литератор, в первую очередь Островский обращал внимание на жизнь и быт русского купечества, мещан, знатных людей провинции. Он искал характеры и сюжеты.

По итогам путешествия была написана пьеса «Гроза». И немного времени спустя в одном из произошел подобный случай. Островский смог предугать события, произошедшие в будущем.

Характеристика пьесы «Гроза» как целостного произведения показывает, что автор — не просто проницательный человек, но и талантливый писатель-драматург.