Рассказ чехова рассказ старшего садовника

Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)

10.04.2021 22:35:43

Автор: Екатерина Кузнецова

Следует ли хранить веру в доброе начало человека? Этот вопрос становится предметом размышлений А.П.Чехова в предложенном для анализа тексте.
Размышляя над этим вопросом, автор отмечает доктора с «чудным, ангельским сердцем», который любил чужих, как детей, и «не жалел для них своей жизни»: «когда его звали к больному, он забывал про свою болезнь и не щадил себя…» Жители любили его, и их признательности не было границ. «В окрестностях не было человека, который причинил бы боль доктору». Этот пример показывает, если относиться к людям со всей душой, они будут добры к тебе. Далее А.П.Чехов пишет, что нашелся человек, который убил доктора, но жители не хотели верить в это, несмотря на все доказательства: «Не мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!» Убийцу отпустили на волю. На этом примере мы видим, что доброта доктора воспитала в окружающих великодушные чувства, и они начали уважать каждого человека. Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что благие поступки делают мир лучше и позитивнее.
Авторская позиция понятна. А.П.Чехов считает, что во всех людях есть частичка доброты, которая может помочь окружающим. Главное – помочь ей раскрыться.
Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что необходимо верить в доброе начало каждого человека, иначе не было бы вокруг нас любви и уважения. Для доказательства приведу пример из «Преступления и наказания» Ф.М.Достоевского. Соня Мармеладова своим великодушием, любовью и добротой воскресила Раскольникова, направила его на правильный путь. Он признался в убийстве, объяснил причину и осознал свою вину. Этот пример доказывает, что во всех людях есть великодушные чувства.
Прочитав текст, я сделала вывод, что необходимо верить в доброе начало человека и, чтобы увидеть это, нужно гуманно относиться к окружающим.

Возврат к списку

Рассказ старшего садовника — рассказ Антона Павловича Чехова. Написан в 1894 году, впервые опубликован в 1894 году в общественно-политической газете «Русские ведомости» № 356 от 25 декабря с подписью Антон Чехов.

Публикации

Рассказ А. П. Чехова «Рассказ старшего садовника» написан в 1887 году, впервые опубликован в 1894 году в газете «Русские ведомости» № 356 от 25 декабря с подписью Антон Чехов, вошёл в издание А. Ф. Маркса.

При жизни Чехова рассказ переводился на болгарский язык.

История

В «Рассказе старшего садовника» поднимается проблема смертной казни. В 1888 году в рассказе А. П. Чехова «Пари» ставился вопрос о «безнравственности» смертной казни с точки зрения естественного права. Это положение первым сформулировал Ч. Беккариа в своем трактате «О преступлениях в наказаниях» (итал. Dei delitti e delle pene). Долгое время оно было предметом дискуссий в России. Чехов имел перевод на русский язык этой книги.

При путешествии на Сахалин этот вопрос для Чехова перешел из сферы отвлеченно-этической в область конкретики. Чехов писал А. С. Суворину, что на Сахалине он «видел все, кроме смертной казни». Глава его книги «Остров Сахалин» — «Нравственность ссыльного населения. — Преступность. — Следствие и суд. — Наказание. — Розги и плети. — Смертная казнь» была написана по рассказам очевидцев.

Основное место в «Рассказе старшего садовника» занимает легенда, в которой выражается вера в человека, который создан «по образу и подобию Божию».

Критика

Критик Н. С. Худеков в своем время обратил внимание на рассказ. В 1895 году старший брат писателя, Ал. П. Чехов, писал А. П. Чехову: «Худеков, увидя меня, ткнул пальцем в „Русские ведомости“ и сказал: — А вот нашел же ваш братец время написать рождественский рассказ в „Русские ведомости“! А нам ничего не дал. Не дурной, очень не дурной рассказ!» .

Персонажи

• Михаил Карлович, садовник, почтенный старик.
• Томсон или Вильсон, врач, пожилой и одинокий господин.
• Сосед-помещик.
• Рассказчик.

Сюжет

Рассказ ведется от первого лица. Однажды летом в оранжерее шла распродажа цветов. На нее пришли рассказчик, сосед-помещик и купец. Цветы укладывал старик садовник, Михаил Карлович. Между покупателями зашёл разговор о проехавшем мимо них работнике с цыганским лицом. Помещик сказал, что того недавно судили в городе за грабеж и оправдали, поскольку признали душевнобольным. Он же, по мнению помещика, здоровёхонек. Оправдания, основанные на болезнях и аффектах обвиняемых, по его мнению, деморализуют людей и притупляют чувство справедливости.

Михаил Карлович прислушивался к разговорам и сказал, что он раз за оправдательные приговоры, так как присяжные заседатели могут ошибаться и обвинить невиновного. Он считает так: «Если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?…вы в человека уверуйте!» Потом он пересказал историю, которую узнал от своей бабушки.

В небольшом городке жил пожилой и одинокий господин Томсон или Вильсон, бесплатно лечивший людей. Тогда ученые были не как обыкновенные люди — дни и ночи оно проводили в созерцании, в чтении книг и лечении болезней. Жители города это понимали это и не надоедали посещениями и болтовней. Врач любил горожан, как детей. У него самого была чахотка.

Для города врач был необходим. Однажды ночью при возвращении от больного, на него в лесу напали разбойники, но, узнав кто он, разбойники сняли перед ним шляпы и спросили, не хочет ли он есть. Когда он сказал, что сыт, то они дали ему плащ и проводили до города. Однажды этот врач был найден убитым. Судьи провели следствие и сказали: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно предположить, что доктор в потемках сам упал в овраг и ушибся до смерти».

С этим мнением все согласились. Однако убийца нашелся. Некий шалопай смутился, когда его стали уличать. У него провели обыск и нашли в рубаху с окровавленными рукавами и ланцет доктора. Улики налицо. Злодея посадили в тюрьму. Несмотря на то, что всё говорило против него, на суде он отрицал вину. Суд хотел признал его виновным в убийстве доктора, но главный судья не закончил обвинительную речь и закричал: «Клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга доктора! Человек неспособен пасть так глубоко!» Судьи с ним согласились и отпустили убийцу. При этом никто не упрекнул судей в несправедливости.

Михаил Карлович закончил речь словами, что за такую веру в человека Бог простил грехи всем жителям городка. «Пусть оправдательный приговор принесет жителям городка вред, но … какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека…. она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека».

Слушатели не нашли, что ему возразить и разошлись.

Почему нужно доверять людям ? Именно этот вопрос становится предметом размышлений А.П.Чехова в приведенном для анализа тексте.

Рассуждая над проблемой, автор повествует читателям историю о городском лекаре, который «не жалел себя» и «любил всех» из-за чего обладал хорошей репутацией и доверием среди местных жителей. Этот пример иллюстрирует, что человек, который никогда не совершал злодеяния, с уважением и пониманием относился к другим всегда будет пользоваться верой окружающих.
Продолжая повествование, А.П.Чехов демонстрирует смерть главного героя: «своею святостью оградил себя от всего злого, … был найден в овраге убитым», однако подозреваемый был оправдан, потому что люди не могли поверить в то, что кто-то смог бы убить такого доброго и чудесного человека.
Оба примера дополняют друг друга, демонстрируя, что вера в человека всегда будет порождает такую же веру и в других людях.

Позиция автора мне понятна: людям нужно доверять, потому что доверие порождает и в других людях такое же доверие. Если все люди будут верить друг другу, то тогда в нашем мире будет меньше зла.

Я не согласен с позицией автора, потому что считаю, что каждый человек должен с субъективизмом относится к окружающим. Как звучит пословица: «доверяй, но проверяй». Так можно вспомнить роман-эпопею. Л.Н.Толстого «Война и мир». Главная героиня Наташа Ростова дала обещание своему жениху Андрею Болконскому быть с ним, однако не прошло и года, как Наташа, «сущность которой любовь», стала интересоваться Анатолем Курагиным. Этот пример показывает, что иногда даже самый чистый и добрый, по-мнению Л.Н.Толстого, человек может оступиться и предать веру.

Прочитав текст А.П.Чехова, я стал больше понимать, что вера в людей это всегда чистое и высокое чувство, которое вызывает в других людях такое же чистое и высокое. Если люди начнут доверять друг другу, то в нашем обществе будет больше добра и позитива.

Здравствуйте, Камиль!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 3 балла

Пример 1 (образ доктора) в сочинении указан, пояснен.

Пример 2 (убийство доктора и оправдание подозреваемого) указан, не пояснен. Вместо пояснения продолжается пересказ текста.

Взаимосвязь между примерами определена формально, что именно чем именно дополняется — не указано, анализ связи отсутствует.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно, хотя содержит суждение, не принадлежащее автору.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис. Однако пример, иллюстрирующий тезис, к тезису не относится. Вы искажаете содержание произведения, показывая, что Андрей Болконский должен был заранее подозревать Наташу в измене. Похоже, вы произведение не читали, иначе такой вывод не сделали бы.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.

Ошибки:

Фраза логически бессмысленна.
Много дублирования мыслей в сочинении.

K6 — Точность и выразительность речи + 0 баллов.

Ошибки:

Наташа предала любовь, а не веру.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.

Ошибки:

относиТЬСя

по мнению

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл.

Ошибки:

Пропущена запятая на границе грамматических основ.

Пропущена запятая после придаточной части.

Цитата оформлена некорректно.

Пропущено тире между подлежащим и сказуемым.

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.

Ошибки:

Рассуждая О проблеме…

Правильно: будет порождать.

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.

Ошибки:

Речевая несочетаемость.

Пользоваться верой — это как? Смешение паронимов. Правильно: пользоваться доверием окружающих.

Речевая неточность. Правильно: Чехов описывает гибель доктора. Да, кстати, доктор — не главный герой.

Пословица учит: «Доверяй, но проверяй!»

Местоименное наречие употреблено некорректно.

лучше понимать

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием проблемы. Удачи!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 0

K2 — Указание на связь между примерами: 0

K2 — Анализ связи между примерами: 0

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 3

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0

K6 — Точность и выразительность речи: 0

K7 — Соблюдение орфографических норм: 2

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 1

K9 — Соблюдение грамматических норм: 1

K10 — Соблюдение речевых норм: 0

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: 1

Итоговый балл — 11