Рассказ американца про русское ура

Мосгорсуд ликвидировал правозащитный центр «Мемориал» (признан в РФ «иноагентом»). С иском в суд обратилась прокуратура Москвы, ведомство обвинило организацию в неоднократном нарушении закона об «иностранных агентах». Рассказываем, что происходило в суде и какова реакция на его решение.

Позиция обвинения

Во время прений представитель прокуратуры заявил, что правозащитный центр участвовал во всех протестных движениях, поддерживал акции, направленные на дестабилизацию страны. Списки политзаключенных, которые ведет «Мемориал», «направлены на формирование негативного восприятия судебной системы России и дезинформацию граждан».

До этого прокуратура обвинила правозащитный центр в оправдании экстремизма и терроризма и утверждала, что отсутствие маркировки «иностранного агента» в материалах «Мемориала» может вызвать депрессию у граждан.

Позиция защиты

Адвокат Виталий Черкасов заявил, что, ликвидируя правозащитную организацию, государство «пытается разбить красную мигающую лампочку, которая сигнализирует, что что-то не так, а не решить саму проблему».

«Благодарю прокуратуру, истинная причина [иска] – это не маркировка или отсутствие маркировки, это лишь повод, предлог. Главная цель – лишить граждан доступа к информации», – сказал он.

Григорий Вайпан – один из защитников организации – напомнил, что на суде по «Международному Мемориалу» говорили, что организация «создает ложный образ СССР», а сейчас правозащитный центр якобы клевещет на Россию.

«Оклеветать государство нельзя, можно оклеветать конкретное лицо – у государства чести и достоинства нет», – сказал юрист.

Адвокат Мария Эйсмонт считает, что процесс над «Мемориалом» носит ярко выраженный политический характер.

«Позволю дать совет – если истец хочет, чтобы деятельность ПЦ не была так востребована в обществе и не имела такой общественной поддержки – пусть государство меньше нарушает права граждан. И тогда дорожка к нам зарастет бурьяном!» – сказала она.

В прениях выступил адвокат Илья Новиков. Истцы злоупотребляют правом, считает он, подача исков о ликвидации «Международного Мемориала» и ПЦ «Мемориал» в один день – не совпадение, организацию хотят ликвидировать по политическим мотивам.

«Чем слабее аргументация прокуратуры, тем большего мужества требуется суду, чтобы отказать ей. Мне сложно поверить, что вы сможете быть тем героем, который вынесет решение против требований прокуратуры. Но мало что доставит мне большее удовольствие, чем извиниться перед вами, если я ошибаюсь», – сказал Новиков судье.

Представитель Минюста от участия в прениях отказался.

После вынесения решения люди, собравшиеся у здания суда, кричали: «Позор!»

Накануне Верховный суд России по иску Генпрокуратуры ликвидировал внесенное в реестр «иностранных агентов» общество «Мемориал». Прокуратура потребовала запретить правозащитную организацию из-за того, что она якобы нарушает закон об «иноагентах» и дискредитирует власть.

Как отреагировали на решение суда

В соцсетях реакция на ликвидацию ПЦ «Мемориал» была предсказуемо возмущенной, хотя на иной исход никто особенно и не надеялся.

Так, оппозиционер Владимир Милов считает, что обвинение даже не скрывало политические причины ликвидации.

Благотворитель Митя Алешковский

«Теперь и правозащитный центр «Мемориал» ликвидирован. Россия прошла одно из самых страшных испытаний, которые выпадали кому-либо за всю историю человечества. Миллионы наших сограждан были уничтожены государственной машиной. Да, не случайным разгильдяйством, не по ошибке или недосмотру, а в результате государственной политики. Это очевидный и неоспоримый факт. Сталин и другие члены политбюро лично подписывали расстрельные списки, без имен и фамилий, просто нормы по расстрелу в той или иной области или республике. Смысл государственной политики был именно в том, чтобы уничтожать свой народ. Начало этой политике положил Ленин. Коммунистическая власть уничтожила все русское, что было в России. Включая церковь, науку, культуру, деревню. Все это уничтожила советская власть. И не только в ходе репрессий, а в ходе просто своего существования. Чего стоит только одна коллективизация.

Пока мы не признаем этого, у нас нет будущего. Невозможно строить никакого будущего на костях. Никакой экономики. Никакой культуры. Никакой науки. Никакой жизни. Потому что отовсюду эти кости будут торчать. И в какой-то момент все рухнет. Может быть, не сейчас, а позже, но рухнет. И «Мемориал» не может быть ликвидирован, потому что вы не можете ликвидировать память».

Преподаватель Высшей школы экономики Виталий Рудь думает, что Россия с решением ликвидировать оба «Мемориала» пришла в тупик.

Ведущая и активистка Эльвира Вихарева

«Успели. Старались – и смогли. Добили и правозащитный «Мемориал» под конец года.

В целом и обсуждать ничего не нужно, все понятно. С точки зрения власти, у России должно быть великое прошлое, где каждый негодяй в погонах – отец нации. С той же точки зрения, нас ожидает и великое будущее, где только негодяи в погонах будут решать, кому и как существовать.

Идея сложности, неподконтрольной единственному центру, не умещается в головах, которым фуражка натерла единственную извилину.

В принципе, так и закончился СССР с его Госпланом и административно-командной системой. Так закончится и этот режим. Потому что он как раз, в отличие от «Мемориала», держится исключительно на формальностях. Лиши какого-нибудь министра его портфеля – и кто о нем вспомнит, кто его опознает вообще без кортежа?

Не люди – функции. Вернее, две функции: греть кресло и тащить все под него. Поэтому от перемены мест итог не меняется.

А все, кто не совпадает с этими функциями, кто устроен сложнее, должны быть, по мнению власти, ликвидированы. Непонятное – страшно.

Ну что ж, испугаться «начальникам» предстоит еще не раз».

• В ноябре Генпрокуратура и прокуратура Москвы потребовали через суд ликвидировать «Международный Мемориал» и правозащитный центр «Мемориал» (оба признаны «иностранными агентами»), обвинив их в нарушении законодательства об «иностранных агентах», а в случае с правозащитным центром – также в поддержке экстремизма из-за списка политзаключенных, который ведёт центр. Против требования властей выступили несколько нобелевских лауреатов, ученые, писатели и музыканты с мировым именем, а также США, Евросоюз и Совет Европы.

На следующей неделе состоится первый суд по иску о ликвидации общества «Мемориал» за несоблюдение закона об «иностранных агентах». С призывом отозвать иск обратились к Генеральной прокуратуре РФ первый президент СССР Михаил Горбачев и главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов, лауреаты Нобелевской премии мира. Многие комментаторы благодарны Горбачеву за этот жест.

Натали Радько

Это хорошо. Нобелевские лауреаты Горбачёв и Муратов поддержали «Мемориал»

Плохо то, что не нобелевские лауреаты «авторитеты» в стране, а потомки палачей в законе и стукачи.

Александр Скобов

Старенькому Горбачеву, конечно, сердечное спасибо. Все-таки он человек, что бы там ни говорили некоторые олдовые-в-законе. И понятно, что при его статусе, бэкграунде и прочих вещах, заменяющих понятие «классовая принадлежность», текст должен был быть лоялистский и легалистский по форме. Критиковать эту форму глупо и неуместно. Просто люди иной классовой принадлежности должны понимать, что на практике означает призыв к прокуратуре урегулировать свои претензии к «Мемориалу» во внесудебном порядке. Это означает, что прокуратура будет по-тихому принуждать Московский Правозащитный Центр «Мемориал» к отказу от реальной правозащитной деятельности. В частности – к отказу от своего списка политзаключенных. И мой настоятельный совет этим людям, не связанным условностями придворного этикета – не забывать, что мы имеет дело с преступной, бандитской, фашистской властью, последовательно восстанавливающей тоталитаризм. И никакого «урегулирования претензий» с ней быть не может – ни судебного, ни внесудебного. Ибо разногласия по земельному вопросу.

«Остальных» на самом деле не так уж мало. Открытое письмо в защиту «Мемориала» подписали сотни деятелей культуры как в России, так и за ее пределами, в том числе Стивен Фрай, Том Стоппард, Джон Кутзее и другие. Среди известных российских имен — Юрий Норштейн, Владимир Познер, Леонид Ярмольник, Андрей Макаревич. Сбор подписей продолжается в комментариях под постами поэта Татьяны Щербины и главного редактора «Кольты» Марии Степановой. Подписи под открытым письмом музыкантов собирает Михаил Нодельман.

Кирилл Шулика

Вообще меня очень радует та общественная кампания в защиту «Мемориала», которую я вижу. Она офигенно важная и результат она сама по себе. «Мемориал» же никуда и после решения суда не денется, чтобы вы понимали, ибо это люди, причем подвижники, а не бумаги с печатью.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков несколько дней назад заявил, что с «Мемориалом» «давно есть проблемы в плане соблюдения норм российского законодательства». Многие комментаторы уверены, что «проблемы» есть не у «Мемориала», а у российских властей.

Кирилл Лятс

Нас сегодня невозможно представить без Мемориала, потому что Мемориал — это сервер нашей совести.
Это больше, чем институт, хотя, конечно, Мемориал взял на себе в конце восьмидесятых системообразующую функцию. Он стал лакмусовой бумажкой для порядочных людей и порталом в десталинизируемое общество для всех.
Страна не смогла пойти по пути денквдизации, потому что, в отличие от фашистской Германии, почти в каждой семье могли быть и жертвы, и палачи — репрессировали не по нацпризнаку и даже не по политическим мотивам, а для поддержания общего уровня страха.
Мемориал давал и правду, и утешение, и покаяние тем, кто его искал.
Покушение на Мемориал — это куда большее надругательство над чувствами людей, чем сомнения в существовании 28 панфиловцев. Это реальное возбуждение вражды и ненависти по историческому и политическому признаку ко всем потомкам и к еще ныне живущим репрессированным (например, моя бабушка жива, а ее семья была раскулачена, а отец замучен до смерти в лагере Соликамска, разве ей не плюет в лицо прокуратура, требуя закрыть Мемориал?!)
Шаг за шагом уничтожаются элементы свободы, которой мы добились во второй половине 80-х:
— повальное приклеивание ярлыка иноагента всем честным журналистам
— преследования за госизмену
— посадки за митинги, пикеты и посты
— запрет на просветительскую деятельность
— запрет на исторические исследования, если они хоть как то сравнивают деятельность властей СССР и Третьего Рейха…
Уничтожение Мемориала, думается, это еще один шаг в бездну, сравнивать с которой запрещено.
Морок окутал нашу страну почище пандемии.
Очень хочется, чтобы мы все очнулись.

Александр Морозов

Мемориал — это линза, которая сфокусировала свет миллионов отдельных душ, у каждой из которых была своя «световая нитка», проходящая через историю семьи в ХХ веке. Это был «свет молитвы о ненасилии». Государственное насилие ХХ века — шокирующее, не вмещаемое сознанием — было главной темой всей российской культуры во второй половине столетия. Мемориал был институцией, которая символизировала коллективную волю тех, кто стремился вытащить общество из-под этой травмы. Два поколения — наши родители и мы — в 1985-1991 гг. — верили, что удастся положить конец политическому произволу и насилию, порождаемому идейной монополией государства. Из этой надежды рождалось и новое российское общество, и государство, и, как казалось тогда, гуманистичная рамка нашего человеческого сосуществования, которая сохранится на долгие года вперед. Уничтожение Мемориала — это не просто закрытие «общественной организации». Это уничтожение той линзы, которая собирала свет, дающий возможность существовать и основаниям права, морали и политической философии, которые вообще создают возможность существования общества. Беспамятство, отказ от рефлексии, тьма и рассеяние — вот что порождается сегодня теми, кто исполняя «беззаконный закон», уничтожает «Мемориал».

Алексей Миноровский

Мемориал — современная проекция средневекового монашеского ордена, только светского, мирского. Это своего рода «домострой» для современного человека в области коллективной исторической памяти, выстраиваемой вокруг гуманистических ценностей. Уничтожение «Мемориала» — наступление тьмы в ее онтологическом смысле на все то светлое и чистое, что может быть в человеке. Вот что бы я сказал, если бы спросили меня.

На Change.org опубликована петиция «Руки прочь от «Мемориала»!» – на момент написания этой заметки под ней было около 75 000 подписей. Цель создателей петиции – собрать 100 000 подписей к 23 ноября, когда по делу «Мемориала» пройдут предварительные слушания в суде. Защищать организацию в суде будут Генри Резник и Илья Новиков.

Сергей Пархоменко

Друзья, петиция в защиту Мемориала набирает подписи час за часом, но пока там ещё далеко даже до 100 000. Хотя и эта цифра совсем не отражает того громадного количества сторонников Мемориала, людей, которые ему благодарны и которые не представляют себе жизни в России без этой важнейшей гражданской институции.

Я понимаю, что многие из нас давно разочаровались в действенности петиций как инструмента прямого политического и гражданского действия.

Но в данном случае петиция в защиту Мемориала — это акт моральной поддержки, это способ выразить солидарность с людьми, которые подвергаются жестокому давлению власти за то, что отдали много лет своей жизни работе над делом исторической памяти в России.

Поддержите петицию. Поставьте ваше имя в список тех, для кого затея разрушить Мемориал — преступна и злонамеренна.

18 ноября в Москве прошла пресс-конференция, на которой обсуждались иски прокуратуры и значение «Мемориала» для российского гражданского общества. Запись пресс-конференции доступна в YouTube. Ключевые моменты выступлений участников пересказывает «РосКомСвобода».

Илья Барабанов

Не мог не сходить на пресс-конференцию в «Мемориал» по поводу его возможной скорой ликвидации, историческое все же событие. И вот после многих правильных слов встает австрийский журналист и спрашивает: «Что нам говорит происходящее о ситуации в России? Куда страна катится?»

Прием понятный. У европейского зрителя нет времени и желания вникать во все нюансы, что там в этой далекой и снежной России вновь вытворяют, так что нужен синхрон секунд на 30 с общим описанием ситуации.

А я сразу вспомнил, как почти двадцать лет назад стажером еще сидел в редакции «Новой газеты», а в соседнем «аквариуме» интервью какому-то голландскому телеканалу давала Анна Политковская. И вот я через стекло слушаю, как она полтора часа подробно рассказывает про пытки, убийства, внесудебные казни, похищения, зинданы, батальоны смерти.

Голландский журналист все это терпеливо выслушивает, а под конец разговора задает вопрос: «Анна Степановна, все что вы рассказали очень важно и интересно, но не могли бы вы в двух словах описать, что же сейчас происходит в Чечне?»

Ей богу, я тогда подумал, что она сейчас пришибет эту съемочную группу чем-то тяжелым.

Если «Мемориал» будет ликвидирован, общество может потерять доступ к созданной обществом базе данных о репрессиях, отмечает Дмитрий Шабельников:

О Международном Мемориале уже сказали много хороших слов многие хорошие люди. Меня тоже в разные моменты связывали с ним самые разные проекты, обсуждения, идеи и просто знакомства с людьми, которых «Мемориал» к себе притягивает. «Мемориал» — это, среди многого другого, и потрясающий архив с рукописными воспоминаниями и письмами, и «Возвращение имен», и частично «Последний адрес», и конкурс детских сочинений, лекции и обсуждения, книги и даже настольные игры.

Но сказать сейчас я хочу об одном: о базе данных. В условиях, когда государство, на словах осуждая советские репрессии и даже открывая памятники их жертвам, продолжает во многом скрывать архивную информацию, «Мемориал» взял на себя координацию этого огромного труда — вытаскивания всей доступной информации, ее обработки и сведения в одну базу, доступную в два клика любому желающему. Началась эта работа еще в начале 1990-х: архивы тогда «приоткрылись», но зато все нужно было делать на бумаге. Сегодня это очень важный и теперь уже удобный инструмент, не только для родственников, но и для любого исследователя или просто интересующегося историей России ХХ века. Когда мне, например, попадается какой-нибудь персонаж 1910-х, скажем, годов, о котором совсем ничего не известно, я обязательно прогоняю его по базе «Мемориала» — и если там не найдется он сам, то почти непременно найдутся какие-нибудь родственники (особенности отечественной истории, чего уж).

В других странах такими вещами занимается государство или общественные институты, финансируемые государством. Некоторое время назад были разговоры о плане создания новой базы данных с участием уважаемого мной Музея истории ГУЛАГа (который как раз финансируется государством). Это я могу только приветствовать, но, представляя себе отношение к открытости архивной информации со стороны некоторых государственных структур, я, честно говоря, не очень верю в успех этого мероприятия (совершенно не сомневаясь, опять же, в искренних намерениях ГМИГ).

Я очень надеюсь, что «Мемориал» не ликвидируют — вон даже фадеевский СПЧ «обеспокоен ситуацией» и называет предлагаемую ликвидацию «несоразмерной совокупности нарушения и несправедливой» (как будто все остальные действия властей в последнее время соразмерны и справедливы). Но все мы понимаем, что это запросто может произойти.

База сейчас продублирована и несколько расширена еще одной хорошей организацией, Открытый список. Тем не менее надеюсь, что мемориальская база сейчас многократно скопирована, потому что это настоящее сокровище и важное культурное достояние, при всех ее недостатках, вызванных не только обстоятельствами создания, но и все той же проблемой — ограничения доступа к архивам.

Андрей Десницкий

Мемориал, объявленный в России иностранным агентом — это не просто правозащитная риторика, это уникальные базы данных и профессиональная работа с ними. Любой историк, который так или иначе касается подобных тем, обойтись без них не может, и Мемориал открыт и доступен для сотрудничества.

По-видимому, в случае объявления их экстремистами (а прокуратура требует уже и этого) доступ к этим базам на территории РФ будет закрыт, их распространение будет считаться подсудным правонарушением (КоАП РФ статья 20.29), а любое другое сообщество, которое в иных условиях взялось бы за продолжение такой работы, будет бежать от нее, как от огня. История репрессий станет запретной темой на территории нашей страны.

Полагаю, что «национализация» этой информации и ее засекречивание — основная цель нынешнего наступления на Мемориал.

Зачем это нужно государству, вполне понятно. Репрессии невозможно оправдать, но их можно заболтать. «Сколько-сколько миллионов погибло? Нет, ну были, конечно, отдельные перегибы на местах, но в целом весь наш народ как тогда, так и сегодня… Так сколько погибло миллионов? А докажите!»

И уже не докажешь.

Я не смотрел новый фильм про «Ивана Денисовича», но судя по рецензиям, он сделан по той же модели: вот Иван Денисович идет парадом по Красной площади защищать Москву, ему улыбается Вождь Народов, вот он подбивает пять танков под мудрым руководством Вождя, ну, потом, конечно, не без перегибов на местах, но даже в холодном карцере молитва чудотворная его спасает от гибели неминучей и всякая такая развесистая клюква. Солженицынский рассказ о простом советском мужике превращается в расписную матрешку, где трагедия – часть узора. Рассказ об обыденности зла, о простом человеке вывернут наизнанку с этими парадами, подвигами и чудесами. С моралью: мы выстояли, мы победили, ура!

За сохранение уникальной базы «Мемориала» выступают и многие «охранители». Егор Холмогоров предложил не ликвидировать общество «Мемориал», а переформатировать его, переименовав в общество «Память», и другие правые консерваторы его поддержали.

Наталия Осипова

Переименовать «Мемориал» в «Память» — это хороший троллинг у Егора Холмогорова. Но самое важное, всерьез — это сохранить архивы и данные о репрессированных. Из госархивов добыть эти данные очень непросто. Нужна открытая база в общем доступе, это несомненно. Расприватизация темы репрессий — это очень правильно.

Правый Григоров

Конечно политическая часть «Мемориала» жёстко выступала против России, поддерживали даже террористов и радикальных исламистов, не говоря уже о заукраинцах.
Вместе с тем «Мемориал» – это реликт эпохи «Перестройки», и большой объём памяти восстановлен.
Нам не хотелось бы, чтобы пропало наследие и архивы о репрессированных, как историк-архивист я это прекрасно понимаю, а архивы должны открываться.
Потому поддерживаю инициативу Егора по реорганизации «Мемориала» с исключением политической и русофобской деятельности, направленных против государства российского.
Буквально сегодня говорил об этом с воронежским профессором истории Аркадием Минаковым.
Мы готовы выступить в качестве представителей русского гражданского общества, сохранить архивы, историческую память, реорганизовать «Мемориал», исключив из него враждебную деятельность против России.

Отдельная дискуссия развернулась после выступления Григория Явлинского, в котором бывший лидер «Яблока» связал преследование «Мемориала» с «Умным голосованием».

За этим выводом стоит длинная логическая цепочка: за законы об «иноагентах» голосовали в том числе депутаты от КПРФ, а «Умное голосование», в свою очередь, предлагало голосовать за них на последних парламентских выборах – тем самым подписывая приговор оппозиционным организациям.

Дмитрий Колезев

Григорий Алексеевич Явлинский не дает о себе забыть. Вот выпустил очередную статью об уничтожении «Мемориала» и вроде как выступил в защиту, но при этом не преминул заявить, что атака на «Мемориал» стала следствием… «Умного голосования», которое-де привело в Госдуму коммунистов и тем сделало возможным такой шаг.

В общем, коварный Алексей Навальный сидит и из тюрьмы уничтожает остатки гражданского общества в России, негодяй этакий. А Явлинский нас от него защищает.

Ну, я гиперболизирую, конечно. Но вообще, видимо, это не одного Явлинского мысль. Лев Шлосберг недавно в твиттере писал, что происходящее вокруг «Мемориала» стало следствием выборов в Госдуму — победы «Единой Росси» и усиления КПРФ. Правда, слова «Умное голосование» Шлосберг все-таки не произнес. Но его мысль творчески развел Григорий Явлинский.

Свою мысль развивает в телеграме и сам Лев Шлосберг:

Депутаты фракции КПРФ голосовали за эти законы, начиная с 2012 года. Более того – депутаты от фракции КПРФ были инициаторами внесения проектов этих законов. Это и есть реальная позиция политической партии КПРФ. Для КПРФ поддержка этого закона – сознательный политический выбор.

Признанные «иностранными агентами» «Мемориал», Ассоциацию «Голос», «Команда 29», средства массовой информации, отдельных граждан сейчас уничтожают политически, морально и физически по нормам федерального закона, полностью поддержанного КПРФ.

Политическая поддержка КПРФ для сотрудников правозащитных организаций, журналистов, политиков, деятелей культуры и науки – всех, но в особенности тех, кто признан или может быть признан бессудным и волюнтаристским путём «иностранным агентом» – это политическое самоубийство.

Взывать к праву, подписывать петиции с требованием отмены варварского закона об «иностранных агентах» и при этом голосовать за КПРФ и призывать к этому других людей – это политическая шизофрения или «стокгольмский синдром».

С этими умозаключениями спорит поддержавший КПРФ на выборах сотрудник «Мемориала» Александр Черкасов:

Некоторые люди, вроде бы сочувствуя «Мемориалу», указывают, что в наездах на нас виновата КПРФ и те, кто агитировал за неправильных кандидатов (дальше идёт много общих слов). Имеются в виду, очевидно (а в комментах это и не скрывают) Алексей Навальный и его «Умное голосование» (ну и я сам, похоже, виноват, как унтер-офицерская вдова, поскольку агитировал за Михаил Лобанов, за что и был отдельно проклят).

Эти рассуждения — не только гешефт и подмена сущностей. Тут ещё нарушены причинно — следственные связи.

1. Нам достоверно известно, что решительный «наезд» на «Мемориал» замышлялся и планировался ещё в середине лета, задолго до сентябрьских «выборов» (и их итогов, столь неутешительных для, в общем, симпатичных мне людей).

2. Бумаги, положенные в основу иска Мосгорпрокуратуры о закрытии Правозащитного центра» Мемориал», датированы декабрем 2020 года — они остались от прошлого прокурорского» наезда», который нам тогда удалось отбить без потерь (да, нас «прессовали» постоянно, — но мы на этом не пиарились).

Так что попытка увиноватить Навального и пр. тут разбивается о даты: это «разводка». Допускаю, что кто-то в это искренне верит, но увы.

Спасибо всем за слова солидарности и поддержки. Только не надо использовать наши трудности.

Многие блогеры высказываются еще резче.

Анастасия Брюханова

Я не понимаю, что должно было произойти с политиками, которые долгие десятилетия называли себя оппозицией, чтобы они внезапно стали оправдывать и даже легитимизировать репрессии. «А что вы хотели? Вы же сами проголосовали, и теперь Путин и все остальные имеют полное право на репрессии» — по сути именно это и пытаются продвигать Лев Шлосберг, Григорий Явлинский и другие представители партии «Яблоко».

Хотя и сторонники Навального, и те, кто голосовал по их рекомендациям, и кандидаты, прошедшие благодаря им, и сам Путин прекрасно понимают, что это не так. Все знают, что избраны случайные люди, «табуретки» без имени и поддержки, поддержанные вопреки, а не благодаря.

Но на сцену вышли проигравшие всё «опытные политики», которые решили обвинить народ, по сути жертву, в том, что их репрессируют. Такую подмену понятий и манипуляцию не смогли бы придумать кремлёвские политтехнологи, такую глупость могут выдавать только озлобленные люди, обнаружившие себя с рекордно низкой поддержкой граждан собственной страны. И которые больше не в состоянии критически оценивать не только себя, но и реальность.

Хочется лишь верить, что когда они обвиняют жертву в том, что она сама виновата в репрессиях, они за закрытыми дверьми не радуются, мол, так этой жертве и надо.

Дональду Трампу и Хиллари Клинтон приписывают намерение еще раз вступить в борьбу за пост президента – на выборах 2024 года. Возвращение Трампа сулит неприятности ему самому и всем консерваторам Америки. А попытка реванша со стороны Клинтон станет опасным вызовом для России: эта женщина возвращается для того, чтобы нам отомстить.

Видный республиканец Ньют Гингрич заявил в эфире Fox News, что единственный реальный кандидат от демократов на выборах 2024 года – Хиллари Клинтон, которая «жаждет» реванша за проигрыш Дональду Трампу в 2016-м.

Все это, конечно, слухи и домыслы, но Ньюту Гингричу можно верить. У него нет партийного прозвища типа «золотые мозги», но могло бы быть. Больше политтехнолог и идеолог, чем политик, Гингрич придумал для партии маневры исторического значения.

Он был одним из первых, кто поверил, что будущее партии – это Дональд Трамп, и заставил республиканскую элиту сплотиться вокруг скандального миллиардера, к которому на тот момент многие относились несерьезно.

Он стал главным идеологом и менеджером импичмента Биллу Клинтону в Палате представителей за ложь о связи с практиканткой Левински, произнесенную под присягой.

Наконец, именно Гингрич придумал и осуществил так называемую республиканскую революцию 1994 года (ее часто так и называют – «революция Гингрича»), внезапно вернув «слонам» контроль над нижней палатой парламента.

Уточним масштаб этого «внезапно»: последний раз республиканцы доминировали в Палате представителей после выборов 1952 года. То есть на протяжении всей холодной войны и еще несколько лет после нее без демократов нельзя было решить ни один бюджетный вопрос (за распределение средств в США отвечает именно нижняя палата), пока этот праздник кармана и сердца не испортил лично Гингрич, которому однопартийцы в награду отдали пост спикера.

Его попытки прыгнуть выше (а он неоднократно претендовал на выдвижение в президенты) успешными не были, но все равно Гингрич остается одним из наиболее ненавидимых демократами республиканцев и личным врагом «клана Клинтонов», с которым он успешно боролся на протяжении большей части карьеры.

Гингрич хорошо знает своего врага – и именно поэтому ему можно верить. Если он прав, финал президентских выборов 2024 года может стать копией финала-2016: Трамп уже не раз прозрачно намекал, что хочет реванша и возвращения в Белый дом, чтобы «спасти страну».

Те, кто следил за президентской кампанией 2016 года, наверняка помнят, что она стала поединком двух раздутых эго – клинтоновского и трамповского. Легко поверить, что главным побудительным мотивом для нового участия в президентской гонке у обоих политиков по-прежнему является это самое эго, а не желание принести пользу своей стране и даже не политическая целесообразность.

О том, что поход Трампа за реваншем сулит катастрофу и Трампу, и республиканцам, и всей консервативной Америке, газета ВЗГЛЯД уже писала. Представляется, что гибельность инициативы с выходом 78-летнего миллиардера на авансцену в ущерб его более молодым и менее скандальным единомышленникам типа Рона Десантиса, очевидна для всех заинтересованных сторон. Кроме, возможно, самого Трампа с его больным самолюбием. 

Экс-президент должен принять окончательное решение после довыборов в Конгресс осенью следующего года, но уже сейчас, как утверждают источники ряда американских изданий, ближайшее окружение пытается его от новой президентской кампании отговорить – и есть шанс, что отговорят.

Тот же провидец Гингрич, хотя и трампист, несколько недель назад высказал обоснованное сомнение, что бывший президент пойдет на новые выборы. И заявил при этом то, что сам Трамп должен услышать и воспринять: второе поражение подряд станет болезненным для него как для человека и уничтожит его как политика (Гингрич сформулировал мягче, но суть была такой).

Клинтон в случае повторного проигрыша теряет меньше. Если в нынешнем своем статусе Трамп может претендовать на роль идеолога Республиканской партии и привести в Белый дом полноценного преемника, то 74-летней Клинтон сейчас остается только стареть. Следовательно, есть смысл попытать счастье еще раз – и Клинтон явно хочется это сделать, причем, судя по количеству ее высказываний на тему будущих выборов и будущего Америки в последнее время, ей аж не терпится.

Особенно много шума в этом смысле породила ее акция двухнедельной давности. Клинтон сделала то, чего до нее в Америке не делал, кажется, еще ни один политик, а именно: огласила свою торжественную речь, которую заготовила на случай победы в 2016-м (и которая ей тогда не пригодилась).

Основной акцент в речи несостоявшаяся президентша сделала на своем биологическом поле и на том, как важно и значимо избрать женщину президентом США. В ее рассказе опять присутствовала маленькая девочка, которая должна следовать за своей мечтой – и может мечтать, о чем угодно, включая Белый дом. В той девочке легко угадывается сама Клинтон (читая свою речь, она расплакалась), но то, что ей кажется безумно трогательным, на самом деле пугает: старушка с навязчивой идеей о власти и мести – образ в принципе жутковатый.

Однако в том, что это политически грамотная стратегия, Клинтон не откажешь. Она прицельно работает на идею, у которой, благодаря третьей волне феминизма, большие шансы на превращение в общепартийный консенсус: женщина должна стать следующим президентом США или как минимум кандидатом в президенты от демократов.

Еще недавно в этом качестве по понятным причинам рассматривали вице-президента Камалу Харрис (ее, кстати, тоже относят к людям «клана Клинтонов»). Однако Харрис умудрилась стать самым непопулярным вице-президентом США за всю историю социологических наблюдений – ее деятельность одобряют всего 28% американцев.

Если не случится чуда, эта социология закрывает Харрис дорогу в Белый дом, вновь открывая ее для Клинтон.

Другое дело, что легкой это дорога не будет – против Клинтон работают другие важные обстоятельства, имя которым Джо Байден. Если в 2016-м она была однозначным фаворитом партии, преемницей сверхпопулярного Обамы и ставленницей ее элит, то теперь администрация президента не на ее стороне.

Байдену вряд ли нравится, что его преждевременно хоронят. Он уже неоднократно заявлял, что будет баллотироваться на второй срок. Этому, конечно, многие не верят – с учетом его низкого рейтинга и того, что Байден и теперь-то не выглядит «крепким» стариком, а к моменту выборов ему будет почти 82 (Клинтон – 77, а Трампу – 78, та еще «гонка на лафетах»). Но подкапывать под себя прямо сейчас президент точно не позволит – не тот характер, даже если забыть про его политическое чутье (оно в силу возраста может и отказать).

Кроме того, Байден с неприязнью относится лично к Клинтон. Доподлинно неизвестно, как давно начался их конфликт, но в период совместной работы в первой администрации Обамы он точно был в зените – она как госсекретарь, а он как профи во внешней политике и наставник президента не поделили сферу ответственности и столкнулись лбами.

Одного этого хватило бы для подозрений, что президент будет противиться попыткам реванша Клинтон, но стыдно подозревать, когда вполне уверен. Байден сделал уже многое, чтобы укоротить амбиции Клинтон. Точнее, не сделал – не отозвал назначенного при Трампе спецпрокурора Джона Дурама, который расследовал фальсификацию так называемого русского досье – того самого, где Кремлю приписывали шантаж Трампа через порновидео, снятое где-то в Москве, и другие смешные вещи.

Если бы Байден прервал расследование, это выглядело бы, конечно, подозрительно и некрасиво, но в тот момент Трамп был уже полностью растоптан и на него можно было вешать любых собак, включая манию преследования и сговор с Кремлем. Но Байден этого не сделал, и Дурам убедительно (будут и суды, и, возможно, посадки) доказал, что и сговор, и всё «русское досье» придумали политтехнологи Клинтон. 

В общем, конфликт налицо, а там уж – чья возьмет. Из России за этой грызней смотреть неприятно, но нужно. Реванш Клинтон – это, возможно, худшее, что может произойти с американскими выборами, потому что она восстанет из политической могилы с навязчивой мыслью мстить Москве.

Развал «русского досье» не отменяет уверенности Клинтон в том, что «хакеры из ГРУ» взломали ее почту, дискредитировали ее, подставили под расследование и в конечном счете лишили победы на выборах, которая, как она считала, была у нее в кармане. Клинтон была унижена на всю страну, а унижение таких масштабов, помноженное на раздутое эго, способно породить берсеркера.

Президентов, навязчивой идеей которых была бы месть России за личную обиду, в США еще не было – и не хотелось бы, чтоб появились в будущем.

Даст Бог (или Трамп, или Байден, или Десантис, или Харрис – кто угодно лучше, чем Клинтон), и не появятся. Но Клинтон ничего не забыла, никого не простила – и ничто еще не кончено: следствие показало, что у американцев нет никаких доказательств «русского следа» в деле о взломе почты, зато есть упорство, чтобы копать в заданном Клинтон направлении. 

На 3 января назначены слушания по делу Владислава Клюшина – бизнесмена, и как утверждают американцы, «хакера», задержанного в Швейцарии в марте и экстрадированного в США полторы недели назад. Формально он обвиняется в махинациях на торгах с помощью киберсредств, но по его делу проходят еще четыре человека – также экстрадированных в США. Одному из них – Ивану Ермакову – уже вполне официально на уровне ФБР предъявлено обвинение в том, что он член хакерской группировки Fancy Bear – той самой, на которую повесили взлом почты Клинтон. При этом Ермаков назван «офицером ГРУ».

Эта история, которой в России почти дежурно возмущаются как еще одним примером охоты на россиян за рубежом, впоследствии может разрастись до одного из самых громких политических скандалов десятилетия. Но только в том случае, если бывшая первая леди опять решится претендовать на пост первого человека.  

«Иногда они возвращается». Так Стивен Кинг назвал свой рассказ об оживших мертвецах-психопатах.