Расположите части рассказа в правильном порядке фотография на которой меня нет

Опубликовано: 04.01.2022

В. Астафьев «Фотография, на которой меня нет»

образ учителя в рассказе

описание учителя, как автор описывает внешность учителя, его характер и т.п.

за что сельские жители любили учителя

В рассказа Астафьева о довоенном детстве под названием «Фотография, на которой меня нет» очень уважаемый человек, один из главных героев-учитель Евгений Николаевич. До него школы в селе не было, он ее с нуля создал. Сам он с учениками расчищал единственное большое, но неподходящее здание от хлама, сносил перегородки. Стулья и парты он купил на свои деньги. А ненужные вещи с чердака этого помещения отвезли в город и продали. На вырученные деньги купили краски, карандаши, тетради.

Его в селе уважают все, потому что в любое время у него можно спросить совета, он не пьет и со всеми здоровается. У него прекрасная семья — ребёнок и жена, она также учительница. Они очень дружны. Вместе с ней учитель ставит пьесы, в сельском клубе устраивает танцы. На свадьбе он всегда почетный гость. Тайком делать подарки любят сельчане своему учителю: в доме оставляют молоко, дрова привозя прямо к его двору. Защитником своих учеников он был всегда. Однажды он был с учениками в лесу, когда к ним неожиданно выползла змея. Он в первый раз видел змею, однако бросился на нее, испугавшись за детей.

В рассказе Виктор Астафьев затрагивает многие жизненные темы, книга полна и его воспоминаниями. В частности об учителе.

Как описывает автор школьного учителя, найдем это в тексте рассказа «Фотография, на которой меня нет».

Астафьев описывает внешность учителя, его лицо, прическу, хотя, по его воспоминаниям, ничего примечательного в его внешности не было, но он помнит его до сих пор:

Школьный учитель пользовался уважением и любовью жителей села, ему помогали, его мнение и труд ценили. Учитель описывается как вежливый, всегда готовый прийти на помощь, он поднял сельскую школу, привез ребятишкам учебники, карандаши и т.д. И даже пригласил фотографа!

«Фотография, на которой меня нет» — рассказ В. Астафьева, который повторяет его биографию и события, произошедшие в детстве в с. Овсянка.

В то время мальчик учился в школе. Однажды приехал фотограф, чтобы запечатлеть детей. Это событие центральное в произведении. В том, что фотограф приехал в село сделать снимок — заслуга учителя Вити. И это не единственная его заслуга. В произведении отдельно посвящена часть учителю.

Учитель — это скромный человек с тихой, доброй улыбкой, таким его запомнил школьник. Это не просто человек, который дает знания. Благодаря стараниям учителя у детей была возможность иметь тетради и карандаши, в каждой семье появились учебники.

Витя вспоминает, как учитель пришел его проведать, когда мальчик болел. Педагог принес Вите памятную фотографию, на которой есть другие дети.

Персонаж Астафьева более, чем скромный: в гостях он поддерживает разговор и выпивает две кружки чая, не тронув другого угощения, о чем потом сокрушается бабушка Вити.

Паренек гордится, что находится за одним столом с учителем, при этом очень старается выглядеть достойно, не пролив чая из блюдца.

Он провожает педагога до порога и смотрит в окно, пока тот не исчезнет совсем из вида.

Мальчик вспоминает, как учитель на Лысой горе во время экскурсии храбро спас ребят от змеи, оттолкнув в сторону, закрыв собой, неумело уничтожив «гада».

Учителя всегда в уважении и почете. Автор рассказывает, какой это необыкновенный человек, все бы учителя такими были! Все почитают Евгения Николаевича и относятся душевно.

Прошли годы, Виктор не помнит фамилии учителя, но его образ навсегда в сохранил.

Я читала рассказ «Фотография, на которой меня нет» несколько раз. Автор очень хорошо описывает учителя, поэтому его образ сразу представляется читателю.

Учителю было около 25 лет, но рассказчик видит его уже в возрасте, достаточно солидным человеком.

Глаза добрые, но грустные. Волосы он зачесывал назад. Лицо его было бледным. Автор говорит, что Евгений Николаевич был ничем не приметный, но не смотря на это, его лицо автор очень хорошо запомнил на долгие годы.

Учитель был добрым человеком, всем старался помогать. За что его уважали, даже тайком помогали ему, ведь жили они бедно.

Учитель сам организовал учебный процесс, убрал весь мусор, сделал парты для ребят.

Автор описывает учителя как очень уважаемого человека в деревне, все жители его очень любят.

Учитель сам открыл школу, вместе с ребятами он навел порядок в помещение, убрал все ненужное, мебель в школу он покупает за свои деньги.

У Учителя и жена учительница, вместе с ней они ставят пьесы, организовывают танцы, в общем все делают для досуга деревенских жителей.

Если говорить о внешности, что автор отмечает, что у учителя было бледное лицо и добрые глаза, которые были немного грустными.

Учитель — это добрый человек, который не только учит своих учеников, он еще и заботится у них, одним словом этот человек настоящий педагог.

Хотя учитель в этом произведении и не является главным героем, но его образ соответствует мнению большинства людей – это человек, который непосредственно вносит свой огромный вклад в развитие общества и благодаря которому мы становимся не просто грамотными, а наученными мыслить, оценивать происходящее и мечтать о будущем.

Евгений Николаевич, школьный учитель, таким человеком и является. Он уважаем всеми жителями села, так как он не просто сам интеллигент, а делает интеллигентов и других.

По описанию автора, учитель , с неприметным лицом, печальными и добрыми глазами, приветливой улыбкой, всегда аккуратно и коротко подстрижен «под политику», отчего уши выглядят торчащими.

Но Евгений Николаевич, любим односельчанами не за его неброскую внешность, а за душу, его моральный дух и порядочность.

Учитель уважителен со всеми, он внимателен со стариками и детьми. Этот человек всегда идет на помощь и люди ему благодарны. Благодаря учителю в школе появляется инвентарь, школьные принадлежности, которые помогают в учебе.

Автор не упоминает фамилию Евгения Николаевича , потому что навряд ли кто её помнит, ведь все знают Учителя, доброго, дружелюбного и умудренного жизненным опытом.

Список вопросов теста

Вопрос 1

С кем жил мальчик этого рассказа?

2.с приемными родителями

3. с бабушкой и дедушкой.

• 1
• 2
• 3

Вопрос 2

Как звали бабушку героя рассказа?

1. Евгения Павловна.

2. Елена Васильевна.

3. Екатерина Петровна .

4. София Александровна.

• 1
• 2
• 3

Вопрос 3

Какой болезнью страдал мальчик

• 1
• 2
• 3

Вопрос 4

От кого ему передалась болезнь?

2. от покойной матери.

• 1
• 2
• 3

Вопрос 5

Чем натирала ноги бабушка автору?

2. нашатырным спиртом .

4. подсолнечным маслом.

• 1
• 2
• 3
• 4

Вопрос 6

Кто уговорил приехать в деревню фотографа и заснять ребят и школу?

2. председатель сельсовета.

3. участковый уполномоченный.

• 1
• 2
• 3

Вопрос 7

Какое в деревне уважение к учителю и учительнице?

1. всеобщее, молчаливое .

2. тихое, незаметное.

3. искреннее, тайное.

• 1
• 2
• 3

Вопрос 8

Д ля чего между рам был насыпан уголёк?

1. обмёрзнуть стёклам не даёт.

2. его боятся комары.

3. от бессонницы.

• 1
• 2
• 3

Вопрос 9

Как называли сына учителя и учительницы?

5. любитель сладостей.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

Вопрос 10

Как учились счёту в деревенской школе?

1. на гвоздях и булавках.

2. на пуговицах и семечках тыквы.

3. на спичках и палочках, выструганных собственноручно из лучины .

• 1
• 2
• 3

Вопрос 11

Когда учителя начинали работать, на весь класс…

1. был 1 букварь и 1 красный карандаш .

2. было 5 букварей и 7 карандашей.

3. 10 букварей и 20 карандашей.

• 1
• 2
• 3

Вопрос 12

На какой войне полегли многие из запечатлённых на фотографии?

2. Великая Отечественная.

• 1
• 2
• 3

Вопрос 13

Что «умыкнули» для починки у учителя бабы?

• 1
• 2
• 3
• 4

Вопрос 14

Укажите, где правда, а где ложь.

1. на фотографии Витя сидел в самом центре

2. Витя плохо учился и плохо себя вёл

3. учителя сельской школы были людьми местными

4. школа изначально была жилым домом

• 1
• 2
• 3
• 4

Вопрос 15

Укажите, где правда, а где ложь.

Изобразительно-выразительное средство: «Ребят и девчонок на фотографии, что семечек в подсолнухе» называется

• 1
• 2
• 3
• 4

Вопрос 16

Укажите, где правда, а где ложь.

Изобразительно-выразительное средство, ос­нованное на уподоблении неодушевленных предметов живым существам: «печка, высунувшая беленый зад в середину», «са­мовар запел протяжную песню» называется

• 1
• 2
• 3
• 4

Вопрос 17

Укажите, где правда, а где ложь.

Изобразительно-выразительное средство, основанное на скрытом сравнении: «загоралась на окне луко­вица», «плавились… окна», «обрызгивали… дом цветами», «ремнями стеблей», называется

• 1
• 2
• 3
• 4

Вопрос 18

Впишите в строку, как называется изображение природы в литературном произве­дении: «Но как только на калине под окном ударит синица по первой сосульке и послышится тонкий звон на улице, бабушка вынет из подполья старый чугунок с дыркою»?

Вопрос 19

Впишите в строку, к ак называется изображение внешности героя в литературном произведении: «Лицо учителя, хотя и малоприметное, я не за­был до сих пор. Было оно бледновато по сравнению с деревен­скими, каленными ветром, грубо тесанными лицами. Прическа под «политику» — волосы зачесаны назад. «

Вопрос 20

Что сказал учитель, успокаивая мальчика?

1. Не беда, ещё будет возможность сфотографироваться .

2. Фотограф, может быть, ещё приедет.

3. Это не беда! Главное, что ты жив-здоров!

Итоговый тест для учащихся 8 класса по рассказу В.П. Астафьева

Просмотр содержимого документа
«Итоговый тест по рассказу В. П. Астафьева «Фотография, на которой меня нет»»

В. П. Астафьев «Фотография, на которой меня нет»

Часть А. Выпиши букву, под которой дан верный ответ

1.Что такое автобиография?

а) иносказательное изображение предмета или явления с целью наглядно показать его существенные черты

б) литературно-прозаический жанр, описание автором собственной жизни

в) краткое изложение содержания книги

2. Автором какого произведения не является Астафьев?

а) «Конь с розовой гривой»

б) «Последний поклон»

в) «Фотография, на которой меня нет»»

г) «Уроки французского»

3. Что, по мнению В. Астафьева, является для человека наградой редкой и драгоценной?

а) настоящая дружба

б) несметные богатства

в) счастливое детство

г) любимая работа

4. Когда происходят события, описанные в рассказе?

а) в годы Октябрьской революции

б) в предвоенные годы

в) в годы Великой Отечественной войны

г) в послевоенные годы

5. С какой целью приехал фотограф в деревню?

а) продемонстрировать свое мастерство

в) фотографировать учащихся сельской школы

г) отдохнуть на природе

6. У кого «был пристроен на ночь» фотограф?

а) у учителя б) у десятника сплавконторы в) у предсельсовета г) у сапожника

7. Чем был приезд фотографа для жителей села?

а) обычным явлением

б) неожиданным событием

в) важным событием

г) долгожданным событием

8. Почему рассказчика не оказалось на фотографии?

а) был наказан бабушкой

б) заболели ноги

в) не хватило места впереди

г) не захотел фотографироваться

9. В чем проявилась дружеская поддержка Саньки?

а) вместе с другом демонстрировал невиданную смелость на увале

б) без друга не пошел фотографироваться

в) полез в драку вместе с другом

г) пришел навестить друга

10. Как относились к учителям в деревне?

а) равнодушно б) уважительно в) настороженно

11. Почему герой рассказа притаился за печкой?

а) испугался, потому что понял, что пришел важный гость

б) от нечего делать

в) из-за любопытства

г) спрятался от бабушки

12. Почему бабушка унесла одежду учителя в горницу?

а) хотела подольше удержать его

б) в кути было не убрано

в) хотела улучшить отношение учителя к внуку

г) считала, что «в кути учителевой одежде висеть неприлично»

13. С какой целью учитель пришел к больному мальчику?

а) чтобы принести фотографию

б) чтобы позаниматься с ним

в) чтобы проверить, болен ли он

г) чтобы поговорить с бабушкой

14. Кто научил мальчика видеть прекрасное, быть внимательным к природе?

а) учитель б) бабушка в) дедушка

15. Кто из героев рассказа «…много знал! И что кольца у дерева – это годы его жизни, и что сера сосновая идет на канифоль…»?

а) Илья Иванович б) Терентий в) Евгений Николаевич г) Митроха

16. Какое слово пропущено в предложении: « Не шумела в этот день бабушка ни на кого, даже со мной и ___________ толковала мирным голосом…»?

а) с Терентием б) с Шариком в) с Санькой г) с Авдотьей

17. Куда однажды пошли ученики «за цветами и саженцами для школьного двора»?

а) на Лысую Гору б) на Малую Слизневку в) на сплавной участок г) на увал

18. В рассказе есть предложение: « И под одобрительным взором бабушки Катерины Петровны проследовал в переднюю». Куда проследовал Санька?

а) в придверную часть избы

б) в комнату для приема гостей

в) в часть избы деревенского дома перед печью

г) в чистую половину крестьянской избы

19. В рассказе есть предложение: « Бабушка зажгла лампу и унесла ее с собой в куть и там зазвенела посудою…». ». Куда пошла бабушка?

а) в придверную часть избы

б) в комнату для приема гостей

в) в часть избы деревенского дома перед печью

г) в чистую половину крестьянской избы

20. Как называется изобразительно-выразительное средство языка: «Уважение к нашему учителю и учительнице всеобщее, молчаливое»?

а) метафора б) эпитет в) гипербола г) олицетворение

Часть Б. Сформулируй и запиши ответ на каждый вопрос

1.Как называется автобиографическая повесть в рассказах В. Астафьева, из которой взят рассказ «Фотография…»?

2. На что обращает особое внимание рассказчик во внешности учителя?

3. Почему рассказчик до сих пор хранит фотографию, на которой его нет?

4. К чему, по мнению Астафьева, должен стремиться каждый учитель?

5. Какая особенность речи рассказчика помогает создать образ простого деревенского мальчишки?

6. Как называются встречающиеся в рассказе слова, вышедшие из употребления («на подводе», «домовничавший»)?

7. Что такое, по мнению автора, деревенская фотография?

В. П. Астафьев «Фотография, на которой меня нет»

В рассказе «Фотография, на которой меня нет», используя лаконичные художественные детали, писатель рассказывает об учителе начальной сельской школы, которого зовут Евгений Николаевич и о его жене. Она тоже учительница. Астафьев описывает скромные условия проживания семьи учителя: Евгений Николаевич с семьёй занимает одну половину «дряхленького домишка», в котором нередко нет дров, а в семье маленький ребёнок, который часто болеет. Писатель не даёт полного портрета учителя, а подчёркивает только отдельные штрихи его внешности: «лицо малоприметное», но особенно запоминаются глаза – «немного печальные и оттого необыкновенно добрые», приветливая улыбка, «да уши торчали, как у Саньки». Кроме того, автор упоминает о молодом возрасте учителя. Оказывается, лет ему было совсем немного – двадцать пять.

Особенно, уважительное отношение учителя как со взрослыми жителями села, так и с маленькими детьми: «здороваются со всеми краду, не разбирая ни бедных, ни богатых»; «учитель прошёл в середнюю, ещё раз поздоровался и справился обо мне», уходя, «поклонился дому, бабушке».

И сельчане очень уважительно, с почтением и заботой относятся к учителям: ненавязчиво, «тишком» деревенские бабы приносят им молоко, творог, сметану и т.п. Бабушка Вити, когда учитель приходит к её заболевшему внуку и приносит ему фотографию, встречает его радостно, уважительно, как дорогого гостя, вешает его одежду не в кутью, накрывает на стол праздничной скатертью, ставит всякие вкусности, чтобы угостить гостя, а затем хвастается всему селу, что их дом посетил учитель… И как вывод звучит фраза писателя: «Уважение к нашему учителю и учительнице всеобщее, молчаливое».

Почему же односельчане с таким уважением и любовью относятся к Евгению Николаевичу и его семье? В.П.Астафьев подчёркивает искреннюю любовь учителя и учительницы к ученикам, стремление помочь им в тяжелейшие годы того времени, когда не хватало учебников, тетрадей, пишущих ручек. Автор показывает жизнерадостность, оптимизм учителей, несмотря на нелёгкие условия жизни («Учителя были заводилами в деревенском клубе…»), особенно подчёркивает их внимание к каждому ученику, заботу о подопечных, настоящее уважение к личности каждого ребёнка.

Как важнейшую особенность образа учителя и его жены писатель показывает их самоотверженность, преданность своему делу. Они живут в нищенских условиях с маленьким ребёнком. Условия для работы сложные: школа я практически отсутствовала, вместо неё был «старый деревенский дом с угарными печами», где не было ни парт, ни скамеек, ни даже учебников, тетрадей, карандашей. Евгению Николаевичу приходится самому добывать всё необходимое для обучения. Когда к весне кончаются тетрадки, краски, карандаши, он начинает проводить уроки на природе. Преподаватель рассказывает ребятам много интересного и полезного. Он же договаривается с фотографом сделать снимок класса на память.

Нас привлекают такие личностные качества Евгения Николаевича, как доброта, внимательность, уважительное отношение ко всем. Он внимательно слушает учеников, хвалит, благодарит за то, что рассказывают многое, неизвестное ему, городскому жителю, не стесняется учиться у маленьких учеников, подкупают также знания учителя: «Как много он знал!» — восклицает Витя. А ещё мальчика подкупает простая и ласковая улыбка преподавателя. Поэтому и Витя, и остальные ученики Евгения Николаевича относятся к нему с любовью и уважением. Витя изо всей мочи старается не обляпаться, не пролить из блюдца чай, когда учитель навещает его, больного. Ребята отыскивают в камнях кепку учителя, когда заканчивается бой со змеёй и ругают себя за то, что не они обороняют учителя, а он – их, ведь Евгений Николаевич не знает, как вести себя в данной ситуации.

В образе учителя Евгения Николаевича выражаются все те чувства, которые испытывает писатель к учителю: «фамилию учителя можно и забыть, важно, чтоб осталось слово «учитель»! И каждый человек, мечтающий им стать, пусть доживёт до такой почести, как наш преподаватель, чтоб раствориться в памяти народа, с которым и для которого они жили, сделаться частицей его и навечно остаться в сердце таких же нерадивых и непослушных людей, как я Санька».

Евгений Николаевич и Лидия Михайловна являются яркими примерами тех учителей, каких мы хотели бы видеть в современной школе. В этих литературных героях совмещены профессиональные и человеческие качества, что делает их Педагогами с большой буквы.

Обратимся к духовным качествам, которыми должен обладать учитель. Отметим различие между личностными и духовными качествами. Личностные качества – это такие качества, на проявление которых могут влиять разные ситуации, например профессия. Духовные качества – это такие качества, которые проявляются в зависимости от нравственных представлений о добре и зле. Данной характеристикой движет непосредственно совесть.

Дальше тетки Авдотьиного дома ничего не видать. Какие там окна, что в них — не знаю. Раньше не обращал внимания — некогда было, теперь вот сижу да поглядываю, да бабушкину воркотню слушаю.

Оторвал листок у мятного цветка, помял в руках — воняет цветок, будто нашатырный спирт. Бабушка листья мятного цветка в чай заваривает, пьет с вареным молоком. Еще на окне алой остался, да в горнице два фикуса. Фикусы бабушка стережет пуще глаза, но все равно прошлой зимой ударили такие морозы, что потемнели листья у фикусов, склизкие, как обмылки, сделались и опали. Однако вовсе не погибли — корень у фикуса живучий, и новые стрелки из ствола проклюнулись. Ожили фикусы. Люблю я смотреть на оживающие цветы. Все почти горшки с цветами — геранями, сережками, колючей розочкой, луковицами — находятся в подполье. Горшки или вовсе пустые, или торчат из них серые пеньки.

Но как только на калине под окном ударит синица по первой сосульке и послышится тонкий звон на улице, бабушка вынет из подполья старый чугунок с дыркою на дне и поставит его на теплое окно в кути.

Через три-четыре дня из темной нежилой земли проткнутся бледно-зеленые острые побеги — и пойдут, пойдут они торопливо вверх, на ходу накапливая в себе темную зелень, разворачиваясь в длинные листья, и однажды возникает в пазухе этих листьев круглая палка, проворно двинется та зеленая палка в рост, опережая листья, породившие ее, набухнет щепотью на конце и вдруг замрет перед тем, как сотворить чудо.

Я всегда караулил то мгновение, тот миг свершающегося таинства — расцветания, и ни разу скараулить не мог. Ночью или на рассвете, скрыто от людского урочливого глаза, зацветала луковка.

Встанешь, бывало, утром, побежишь еще сонный до ветру, а бабушкин голос остановит:

— Гляди-ко, живунчик какой у нас народился!

На окне, в старом чугунке, возле замерзшего стекла над черной землею висел и улыбался яркогубый цветок с бело мерцающей сердцевиной и как бы говорил младенчески-радостным ртом: «Ну вот и я! Дождалися?»

К красному граммофончику осторожная тянулась рука, чтоб дотронуться до цветка, чтоб поверить в недалекую теперь весну, и боязно было спугнуть среди зимы впорхнувшего к нам предвестника тепла, солнца, зеленой земли.

После того как загоралась на окне луковица, заметней прибывал день, плавились толсто обмерзшие окна, бабушка доставала из подполья остальные цветы, и они тоже возникали из тьмы, тянулись к свету, к теплу, обрызгивали окна и наш дом цветами. Луковица меж тем, указав путь весне и цветению, сворачивала граммофончики, съеживалась, роняла на окно сохлые лепестки и оставалась с одними лишь гибко падающими, подернутыми хромовым блеском ремнями стеблей, забытая всеми, снисходительно и терпеливо дожидалась весны, чтоб вновь пробудиться цветами и порадовать людей надеждами на близкое лето.

Во дворе залился Шарик.

Бабушка перестала починяться, прислушалась. В дверь постучали. А так как в деревнях нет привычки стучать и спрашивать, можно ли войти, то бабушка всполошилась, побежала в куть.

— Какой это там лешак ломится. Милости просим! Милости просим! — совсем другим, церковным голоском запела бабушка. Я понял: к нам нагрянул важный гость, поскорее спрятался на печку и с высоты увидел школьного учителя, который обметал веником катанки и прицеливался, куда бы повесить шапку. Бабушка приняла шапку, пальто, бегом умчала одежду гостя в горницу, потому как считала, что в кути учителевой одежде висеть неприлично, пригласила учителя проходить.

Я притаился на печи. Учитель прошел в середнюю, еще раз поздоровался и справился обо мне.

— Поправляется, поправляется, — ответила за меня бабушка и, конечно же, не удержалась, чтоб не поддеть меня: — На еду уж здоров, вот на работу хил покуда. Учитель улыбнулся, поискал меня глазами. Бабушка потребовала, чтоб я слезал с печки.

Боязливо и нехотя я спустился с печи, присел на припечек. Учитель сидел возле окошка на стуле, принесенном бабушкой из горницы, и приветливо смотрел на меня. Лицо учителя, хотя и малоприметное, я не забыл до сих пор. Было оно бледновато по сравнению с деревенскими, каленными ветром, грубо тесанными лицами. Прическа под «политику» — волосы зачесаны назад. А так ничего больше особенного не было, разве что немного печальные и оттого необыкновенно добрые глаза, да уши торчали, как у Саньки левонтьевского. Было ему лет двадцать пять, но он мне казался пожилым и очень солидным человеком.

— Я принес тебе фотографию, — сказал учитель и поискал глазами портфель.

Бабушка всплеснула руками, метнулась в куть — портфель остался там. И вот она, фотография — на столе.

Я смотрю. Бабушка смотрит. Учитель смотрит. Ребят и девчонок на фотографии, что семечек в подсолнухе! И лица величиной с подсолнечные семечки, но узнать всех можно. Я бегаю глазами по фотографии: вот Васька Юшков, вот Витька Касьянов, вот Колька-хохол, вот Ванька Сидоров, вот Нинка Шахматовская, ее брат Саня… В гуще ребят, в самой середке — учитель и учительница. Он в шапке и в пальто, она в полушалке. Чему-то улыбаются едва заметно учитель и учительница. Ребята чего-нибудь сморозили смешное. Им что? У них ноги не болят.

Читайте также:

  

• Как называется прическа сида вишеса

  

• Как называется прическа с торчащими волосами

  

• Как сделать кошке прическу

  

• Как сделать смешную прическу на 1 апреля

  

• Как выглядит прическа полубокс

Тип урока: изучение нового материала

Вид урока: урок-мастерская

Цели урока:

1. Учащиеся должны знать, как анализировать прозаическое произведение, опираясь на вопросы и задания, как готовить рабочие материалы для написания сочинения. Учащиеся должны получить представление о художественном мире В. П. Астафьева.

2. Учащиеся должны уметь пользоваться текстом для подтверждения своего мнения, сопоставлять, обобщать, делать выводы, развивать устную монологическую речь, способность эмоционально откликаться на затронутые писателем проблемы, словесно созданные образы.

3. Учащиеся развивают навыки самоорганизации, взаимопомощи, осуществляют сотрудничество в ходе практической работы с текстом; формируют мотивацию, связанную с интересом к учебному материалу, осознают потребность вдумчиво и внимательно читать художественную литературу; вырабатывают личное отношение к событиям прошлого.

Оборудование урока: компьютерная презентация, интерактивная доска, карточки с заданием для групповой работы, опросный лист «Мастерская письма», карточки «Рефлексия», текст, фотоаппарат.

Методы и приемы: эвристическая беседа, работа в группах, работа в парах, индивидуальная работа, проблемный вопрос, элементы сочинения.

Ход урока:

1.Оргмомент: 1 мин

2. Этап актуализации знаний: 2 мин.

Слово учителя.

У меня в руках старый семейный альбом. Сколько счастливых и грустных воспоминаний вызывает он. Хранить старые фотографии – добрая традиция на Руси. Раньше фотографий было мало. Их вешали в русской избе в рамке на стену. Поэта Н. Рубцова старые семейные фотографии заставили о многом задуматься:

Как много желтых снимков на Руси

В такой простой и бережной оправе!

И вдруг открылся мне и поразил

Сиротский смысл семейных фотографий:

Огнем, враждой

Земля полным-полна,

И близких всех душа не позабудет…

(Н. Рубцов)

Мне кажется, что эти слова могут стать хорошим началом нашего урока.

• Что поэт считает важным?

Найдите ключевые слова в стихотворении Н. Рубцова.

Старый желтый семейный снимок, который бережно хранится, связан с понятиями: «близкие», «душа», «память».

Слово учителя.

Все необходимые слова, важные мысли мы будем записывать в карточку. Эти записи станут рабочими материалами для написания сочинения.

Поэтому я попрошу вас, оставив место для записи темы урока, записать ключевые слова из стихотворения Н. Рубцова.

Я обращаю ваше внимание на слово «НЕ ПОЗАБУДЕТ».

• Значит, о чем мы будем говорить?

Слово «ПАМЯТЬ» очень важно сегодня на уроке.

Главный вопрос урока: Память!!! Что это: наказанье или дар божий? Помогает она нам жить СЕЙЧАС или мешает? Может ли жизнь без нее быть полноценной?

Сколько вопросов. А где же ответы?

3.Этап мотивации: 2-3 мин. ( просмотр семейных фотографий)

Обратимся к нашему опыту:

На урок вы принесли любимую старую фотографию вашей семьи.

• Расскажите, какие эпизоды запечатлены на этих фотографиях?

• Почему они так вам дороги?

(Учащиеся комментируют свои фотографии).

Слово учителя.

Ребята, возьмите в руки ваши фотографии. На них самые близкие для вас люди.

Писатель В. Астафьев написал целую книгу, состоящую из рассказов-воспоминаний о своих близких, о своем детстве, о своей родной Сибири.

Цитата: «…у меня возникло желание рассказать о «моей» Сибири, …доказать, что и я, и мои земляки отнюдь не иваны, не помнящие родства, более того, мы тут родством-то связаны, может, покрепче, чем где-либо» (Астафьев)

Эта книга называется «Последний поклон».

Подробнее мы остановимся на одном рассказе «Фотография, на которой меня нет», который вы читали дома.

4. Выявление восприятия: 3 мин.

• О чем этот рассказ? Что показалось необычным?

• Как вы думаете, почему рассказ назван именно так?

• Почему, несмотря на то что на фотографии нет героя рассказа, она очень дорога ему? (обращаем внимание на последние строчки рассказа: «своеобычная летопись народа», «настенная история его»)

Писатель рассказывает о заурядном случае, происшедшим с деревенским мальчишкой, а выводит нас на большой и серьезный разговор о памяти исторической, о памяти человеческой.

Я обращаю ваше внимание на высказывания известных писателей, философов, мудрецов. Они обращают нас к опыту поколений.

Используя их, давайте дадим имя нашему уроку.

• Какое высказывание писателей и философов точнее других отражает содержание рассказа? Чем становится для него прошлое?

• Прошлое – родина души человека. (Г. Гейне)

• Боюсь не смерти я. О. нет!

Боюсь исчезнуть совершенно. (М. Лермонтов)

• Природой дарована нам недолгая жизнь, но память о прекрасно прожитой жизни вечна.

(Цицерон)

Пусть эти слова станут именем нашего урока.

Запишем: «Прошлое – родина души человека» Г. Гейне

• Как вы понимаете выражение « родина души»?

• Какую задачу мы можем поставить перед собой, обращаясь к этому конкретному рассказу?

5. Определение задач урока: Почему эти воспоминания так важны для

В. Астафьева?

• Какие наблюдения мы сделали? О ком должны сегодня поговорить?

(о герое, о бабушке, об учителе, о школе и жителях деревни)

6. Работа в группах: 20 мин.

Задание 1 группе.

Расскажите о главном герое, используя цитаты, свои наблюдения и выводы.

1. Кто главный герой рассказа? Какое событие осталось в его памяти? Почему?

2. Проведите наблюдение над фрагментами текста, систематизируйте материал, распределите указанные фрагменты по группам и соотнесите со словами: падение, очищение через страдание, восхождение.

(учащиеся заранее выносят результаты своей работы на интерактивную доску)

Материал для наблюдения:

1. «полезли в драку с ребятами из-за распорядков»

2.«заболели ноги, завыл от боли, не уснул»

3.«бабушка лечила и баловала»

4.«катались со страшного обрыва»

5.«наблюдал за окнами и цветами»

6.«бабушка ругала и давала затрещины»

7.«взрослел, размышлял о людях»

8.«заревел от горького бессилия»

9.«мчались в погибель с руганью»

10.«сидел в тоске»

11.«начерпали в катанки снегу»

12.«учитель принес фотографию»

Материалы наблюдений занесите в таблицу.

падение	очищение через страдание	восхождение

Используя данные таблицы, расскажите, какие поступки совершает герой? Как они его характеризуют?

Учитель: Трудности, испытания, ошибки встречаются на пути каждого человека. Боль, которую ощущает человек может быть и физической, и душевной.

• Как влияет это преодоление на человека? (изменяет его, делает его опытнее, мудрее, взрослее).

3. Как изменился герой после болезни? О чем говорят его наблюдения? Найдите эпизоды, подтверждающие ваши предположения.

Слово учителя.

Детство – непростая пора в жизни человека. Это путь проб и ошибок. Каждый по-своему его проходит. Важно то, чему мы учимся на своих ошибках.

• Чему научил этот случай героя? (ценить доброту, заботу, быть совестливым, не допускать падений, а еще ценить красоту)

Запишем ключевые слова.

Следуя традиции русской литературы, Астафьев показывает, что страдания, входящие в «порядок» жизни, нравственно очищают героя, делают его более чувствительным к людям, восприимчивым к красоте. Это путь духовного становления, взросления героя. И сейчас, помня об этом, он и во взрослой жизни ценит красоту, доброту, сострадание, совестливость, человечность. И хочет, чтобы читатель тоже об этом помнил.

Запишите и продолжите предложение: « Воспоминания о далеком детстве позволяют нам судить о самом рассказчике, как о человеке…».

• Какие предложения вы записали?

Слово учителя.

Детство – важная пора для каждого человека. Очень важно окружение ребенка в этот период, семья.

Самым дорогим для него человеком была бабушка.

Вспоминая ее, писатель В. П. Астафьев говорит о чувстве «гнетущей, тихой, вечной» вины перед ней. В силу жизненных обстоятельств писатель не смог выполнить ее последнего наказа: «Приедь похоронить-то меня, закрой мои глазоньки». « Виноватый перед бабушкой, я пытаюсь воскресить ее в памяти…Пытаюсь поведать о бабушке людям, чтоб в своих бабушках и дедушках, в близких и любимых людях отыскали они ее… Нет у меня таких слов, которые могли бы передать всю мою любовь к бабушке, оправдали бы меня перед нею. Я знаю, бабушка простила бы меня. Она всегда и все мне прощала. Но ее нет, и никогда не будет. И некому прощать…»

Найдите такие факты, которые могут доказать, что она стала для него самым дорогим человеком.

Задание 2 группе.

Расскажите о бабушке героя, используя цитаты, свои наблюдения, выводы.

1. Как бабушка заботилась о внуке, как его лечила?

2. Как ее характеризует:

а) речь;

б) любовь к цветам;

в) украшение зимних окон;

г) приход учителя в дом.

3. Почему писатель говорит о чувстве вины?

Эти воспоминания делают человека лучше, заставляют его сейчас быть внимательным к близким, не причинять другим боль, чтобы потом не каяться.

• Какие ключевые слова мы можем записать? (мудрость, доброта, прощение)

Запишите и продолжите предложение: «Много лет спустя автор низко кланяется своей бабушке, потому что…»

• Какие предложения вы записали?

Разумеется, душевную привязанность герой испытывает ко многим людям, сопровождающим его детство. Одним из них был учитель.

Цитата из текста: «Прошли годы. А я таким вот и помню деревенского учителя – с чуть виноватой улыбкой, вежливого, застенчивого, но всегда готового броситься вперед и оборонить своих учеников, помочь им в беде, облегчить и улучшить людскую жизнь».

Автор говорит о «благодарной человеческой памяти».

Задание 3 группе.

Расскажите об учителе Овсянской начальной школы, используя, цитаты, свои наблюдения, выводы.

1. Какими вспоминаются первые учителя?

2. Как характеризуют учителя его поступки, отношение к людям:

а) забота о школе;

б) отношение к детям и деревенским жителям;

в) случай со змеей?

3. Какое отношение к учителю в деревне? Почему? Приведите примеры.

Слово учителя.

Может быть, кому-то непонятно, почему такие добрые слова звучат об учителе, ведь он просто делает свою работу. Как часто мы не замечаем того, что делают для нас близкие (я говорю не только об учителе, но и о бабушке), считаем это само собой разумеющимся.

• А легко ли было учителям в то время?

Важно сохранять память о таких людях. Это подвижники, они приехали в деревню в трудное для страны время, не побоялись трудностей. Они несли культуру, свет в души людей.

• Какие ключевые слова мы запишем? (самоотверженность, уважение)

Запишите и продолжите предложение: «В воспоминаниях о далеком детстве одно из главных мест занимает учитель…»

Слово учителя.

Вся повесть «Последний поклон» проникнута идеей открытия мира маленьким героем, которое начинается с самого главного – с открытия своей малой родины. Он живет в деревне в тяжелое для страны время, учится в школе.

Задание 4 группе.

Расскажите о школе 30-х годов, используя цитаты, свои наблюдения, выводы.

1. Как школьники готовились к предстоящему событию?

2. Обратите внимание на одного из учеников школы, на Саньку.

Почему и его не оказалось на фотографии?

1. Перечитайте описание школьной фотографии.

Почему старая фотография не вызывает смеха у рассказчика?

Какие чувства она вызывает?

Запишите и продолжите предложение: «Пожелтевшая школьная фотография дорога автору, потому что…»)

7. Чтение заключительной части рассказа: «Та школьная фотография жива до сих пор. Она пожелтела, обломалась по уголкам. Но всех ребят я узнаю в ней.

Где они сейчас? Кто они?

Половина из них, если не больше, полегла в войну. Всему миру известно их имя – сибиряки.

Иногда возьмешь в руки школьную фотографию, и снова нахлынет, нахлынет».

8. Итоговая беседа: 5 мин.

• Почему взрослый человек, прошедший войну, потерявший близких, друзей так дорожит старой школьной фотографией, на которой его нет?

Слово учителя.

Эти воспоминания помогают ему забыть войну, воскрешают его детские воспоминания, его детскую душу. Фотография становится «летописью детства», а память о прошлом — «родиной души героя».

Вернемся к главному вопросу: Помогает ли память о прошлом жить человеку сегодня? Может ли жизнь без нее быть полноценной?

• А что эта память дает нам?

Прочитайте ключевые слова, которые мы записали.

Да, это тот духовный опыт, который нужен нам сегодня.

Память дает человеку духовный опыт, мы свои новые шаги соизмеряем с прошлым. А если это память такого человека как писатель, мастер художественного слова, тогда его опыт становится достоянием многих людей. В. Астафьев дает нам свои уроки памяти, обогащает душу человека. Для него память о прошлом, о детстве стала «родиной души», т. к. именно в детстве он получил свои главные уроки: научился сочувствовать, быть благодарным, добрым, совестливым, научился преодолевать трудности и, главное, любить свою землю, любить своих близких.

9. Разрыв: 2 мин.

Сегодняшний урок заканчивается и уходит в прошлое. Я думаю, он останется в вашей памяти. А чтобы был и у вас повод его вспомнить, я предлагаю всем сфотографироваться. Мы назовем этот снимок: «Фотография, на которой я есть…»

10. Рефлексия: 1 мин.

И в наших душах рассказ В. Астафьева оставил много впечатлений. Давайте сохраним их в нашей памяти. У каждого на столе лежит карточка, в которой я прошу записать свои впечатления.

Сегодня на уроке я открыл…

почувствовал…

узнал…

понял…

задумался…

испытал…

Закончите предложение.

11. Оценочная деятельность: 1 мин.

12. Домашнее задание: 1 мин.

1. Напишите мини-сочинение «Прошлое – родина души человека»

2. Прочитайте 2-3 рассказа из книги «Последний поклон» (на выбор).

Приложения.

Карточка

Мастерская письма.

Имя урока:

Ключевые слова (эпиграф):

Продолжите предложение:

Герой:

1. Воспоминания о далеком детстве позволяют нам судить о самом рассказчике, как о человеке…

Бабушка:

1. Много лет спустя автор низко кланяется своей бабушке, потому что…

Учитель:

1. В воспоминаниях о далеком детстве одно из главных мест занимает учитель…

Школа:

1. Пожелтевшая школьная фотография дорога автору, потому что…

Карточка №2

Закончите предложение:

«Сегодня на уроке я открыл…

почувствовал…

узнал…

понял…

задумался…

испытал…

Карточка-задание №1.

Расскажите о главном герое, используя цитаты, свои наблюдения и выводы.

1. Кто главный герой рассказа? Какое событие осталось в его памяти? Почему?

2. Проведите наблюдения над фрагментами текста, систематизируйте материал, распределите указанные фрагменты по группам и соотнесите со словами: падение, очищение через страдание, восхождение. (материал занесите в таблицу и покажите результаты на интерактивной доске).

Какие поступки совершает герой? Как они его характеризуют?

1. Как изменился герой после болезни? О чем говорят его наблюдения?

Карточка-задание №2.

Расскажите о бабушке героя, используя цитаты, свои наблюдения и

выводы.

1. Как бабушка заботилась о внуке, как его лечила7

2. Как ее характеризует:

а) речь;

б) любовь к цветам;

в) украшение зимних окон;

г) приход учителя в дом?

3. Почему писатель говорит о своей вине?

Карточка-задание №3.

Расскажите об учителе Овсянской начальной школы, используя

цитаты, свои наблюдения и выводы.

1. Какими вспоминаются первые учителя?

2. Как учителя характеризуют его поступки, отношение к людям:

а) забота о школе;

б) отношение к детям и деревенским жителям;

в) случай со змеей?

3. Какое отношение к учителю в деревне? Почему? Приведите примеры.

Карточка-задание №4.

Расскажите о школе 30-х годов, используя цитаты, свои наблюдения и выводы.

1. Как школьники готовились к предстоящему событию?

2. Обратите внимание на одного из учеников школы, на Саньку. Почему и его не оказалось на фотографии?

3. Перечитайте описание школьной фотографии.

Почему старая фотография не вызывает смеха у рассказчика?

Какие чувства она вызывает?

А. Нарышкин― Это эфир «Эха Москвы». Всем добрый вечер! Это «Особое мнение», Алексей Нарышкин и журналист Михаил Фишман напротив меня. Здравствуйте!

М. Фишман― Здравствуйте!

А. Нарышкин― Мы тут просто в перерыве начали говорить про иностранных агентов. Михаил Фишман пока что (я надеюсь, никогда) не иностранный агент по классификации Минюста. Давайте к новостям перейдем. Илон Маск — человек года по версии журнала Time. И как вам это? Заслуженно?

М. Фишман― Мне трудно, честно говоря, оценивать. Я вот начал думать. С одной стороны, конечно, очень впечатляющие были старты Space X, всё это здорово, красиво. И как-то очевидно с точки зрения технического прогресса впечатляет. Как они потом садились, эти — как называется? — ноги, не ноги. Я всё-таки плохо в этом разбираюсь.

С другой стороны, я не слежу внимательно за капитализацией Tesla, но помню, что она вроде как сильно зависела от государственных кредитов или государственной поддержки в том или ином виде. Я просто не знаю, как сейчас обстоят дела, поэтому мне трудно оценивать. Но так, со стороны, он похож, конечно, на визионера, который видит это будущее. А в деталях конечно, надо разбираться.

>

М.Фишман: Экономическая среда в России абсолютно подавлена и задавлена государством

А. Нарышкин― Насколько Маск является продуктом, скажем так, американской государственной системы? Потому что, насколько я понимаю, Маск без каких-то всё-таки контрактов с NASA, без каких-то договоренностей с государством вряд ли мог бы так развиваться. То есть является ли Маск продуктом американского капитализма?

М. Фишман― Наверное, да. Но еще раз, мне трудно… Лучше разговаривать на эту тему с теми, кто понимает в том, чем занимается непосредственно Маск, понимает, что представляет собой Tesla сегодня. Мне просто на самом деле не хватает для этого просто компетентности. Но в любом случае, как я понимаю, это продукт конкуренции. В любом случае, Space X выиграла эти контракты, чтобы работать с NASA. Он кого-то обошел на повороте.

Когда у вас есть конкуренция, то да, тогда и выясняется, что капитализм работает, и ты, как заказчик, выбираешь для себя более эффективного подрядчика, каким и стал, собственно, в результате Маск. Можно предположить, что всё делается так же, как в России на тендерах, но я в этом сомневаюсь, потому что американская система в этом смысле гораздо более эффективна.

А. Нарышкин― Про Россию хорошо вы вспомнили. Это банальный вопрос: где российский Илон Маск? Когда нам его ждать?

М. Фишман― А не то, что, например, Сергей Брин стал таким Илоном Маском в свое время — еще до того, как Маском стал сам Маск, — когда он основал Google?

А. Нарышкин― Насколько я понимаю, он всё-таки уехал туда.

М. Фишман― Да, он стал им там.

А. Нарышкин― А здесь? Чтобы мы с вами, сидя в студии «Эха Москвы», гордились: вот, наш собственный какой-нибудь Иван Иванов, тоже визионер.

М. Фишман― То есть мы говорим про человека, который совершает такую революцию в технологическом мире, и она ведет нас всех к прогрессу. Я вот знаю, что… Я, опять-таки, не специалист в этом, но знаю, что в компании «Яндекс» сидят замечательные люди, замечательные ребята, они много чего придумывают и так далее. Но мы должны всё-таки делать оговорку и понимать, что «Яндекс» находится в очень специфической ситуации, когда у него нет конкурентов для развития на внутреннем рынке так или иначе. Когда сам он находится в ситуации жестких цензурных ограничений, когда речь идет о свободе слова. И так далее.

И в этих условиях, конечно, даже самым талантливым людям будет очень трудно развиваться. В том числе и даже в таких технологических прогрессивных компаниях, какой, например, появляется «Яндекс». И наверняка, не он один — есть и еще. И то, что такие примеры сразу не приходят в голову — это, наверное, тоже один из из итогов нынешней эпохи, скажем так.

А. Нарышкин― Можно ли вообще страны мерить в Масках? То есть, вот смотрите, Соединенные Штаты — там, кроме Маска, будь здоров толковых предпринимателей из it-сферы.

М.Фишман: Когда у вас есть конкуренция, то да, тогда и выясняется, что капитализм работает

М. Фишман― Мне кажется, мы можем. Если мы широко будем смотреть, что такое Маск — это люди, которые прорываются, которые возникают в условиях для того, чтобы совершать эти прорывы. Конечно, мы можем мерить страны. Я думаю, что такие измерения есть. Еще раз: мне просто трудно об этом судить как-то с цифрами в руках. Но посмотрите на то, как устроен экономический рост в Штатах, и какие компании лидируют в Штатах — и посмотрите на то, какие компании лидируют по капитализации в России. И вы увидите, что там это та самая Кремниевая Долина и всё, что связано с интеллектом, а в России это нефть, газ.

А. Нарышкин― Слушайте, это же интересно. Илон Маск, насколько я помню, сейчас топ-миллиардер вообще в мире — там порядка 300 миллиардов у него состояние оценивается. А действительно, почему так получается, что у нас если и есть миллиардеры из списка Forbes, то они все связаны с государством, с нефтегазовым сектором? Это плохо или это хорошо? Или просто такая реальность наша?

М. Фишман― Мне кажется, это плохо, конечно. Конечно, должны быть миллиардеры, которые связаны с IT, которые связаны со сферой услуг, со сферой глобальных услуг.

А. Нарышкин― Где они? Является ли Путин препятствием здесь? «Путин» такой, в кавычках.

М. Фишман― Является, конечно. Потому что экономическая среда в России абсолютно подавлена и задавлена государством. И дело не в том, что Владимир Путин не разбирается в IT, что очевидный факт, а дело в том, что стоит вопрос о собственности. То, что тебе принадлежит, в России на самом деле тебе не принадлежит. А когда оно тебе не принадлежит, ты как-то страхуешься от этих рисков, уезжаешь и начинаешь развивать свое дело где-нибудь еще. Потому что главный твой риск — что к тебе придут и заберут. Еще хорошо, если не посадят. Примерно так стоит вопрос сегодня.

А. Нарышкин― Павел Дуров мог бы быть Маском, если бы оставался в России?

М. Фишман― Он очевидно талантливый человек. Мне просто, еще раз, трудно мерить в Масках. Очевидно, Павел Дуров человек очень способный, очень талантливый. Насколько он Илон Маск? Насколько сам Маск — Илон Маск, мне трудно сказать. Но то, что в этом смысле Дуров хороший пример жертвы этой системы в широком смысле, потому что он вынужден был, в сущности… Он же продал ВКонтакте в свое время и вынужден был уехать. Очевидно, что это происходило по политическим причинам, а не по каким-нибудь другим.

А. Нарышкин― Про ВКонтакте вы хорошо вспомнили. Сегодня сын Сергея Кириенко был назначен гендиректором вот этой теперь большой корпорации, холдинга. Это плохо? Как мы с вами смотрим, мне кажется, на эту историю: вот есть Сергей Кириенко в Администрация президента. Есть у него сын. Наверняка если его посадили на эту должность, это такой пример кумовства.

М. Фишман― Да, со стороны смотреть — безусловное кумовство. Как же? Я не знаю, насколько талантливый менеджер сын…

А. Нарышкин― Вот, мы же с вами не исключаем, что там есть компетенции у человека.

М. Фишман― Абсолютно не исключаем. Но по какому-то невероятному совпадению он сменяет на этом посту другого сына другой высокопоставленной шишки. И так устроено более-менее всё. Более того, когда ты поступаешь на государственную службу и занимаешь какую-то высокую позицию, то в течение многих-многих лет на самом деле оказывается, что ты сам, собственно, находишься на этой позиции, зато твой сын возглавляет филиал государственного банка, или просто государственный банк, или еще какое-нибудь, не знаю, от ФГУП до ЗАО с большим государственным участием. И это нечто вроде такого приданого.

Это просто очевидный феномен, который имеет настолько системный характер, что даже смешно это подвергать сомнению. Еще раз: у меня нет никаких оснований сомневаться в компетенциях сына Сергея Кириенко. Но то, что сын одного сменяет сына другого, прекрасно иллюстрирует ту общесистемную историю, о которой, собственно, я говорю.

А. Нарышкин― Давайте сделаем перерыв. У нас сегодня в гостях Михаил Фишман.

РЕКЛАМА.

А. Нарышкин― Продолжается прямой эфир «Эха Москвы». Это программа «Особое мнение». Алексей Нарышкин здесь, и журналист Михаил Фишман мой сегодняшний гость. Госдума передумала рассматривать законопроект о QR-кодах на транспорте. Вроде столько было обсуждений и нервов потрачено. Как же так, что произошло?

М. Фишман― Примерно понятно, что произошло. Сначала в Кремле, возможно, тому же самому Сергею Кириенко, о котором мы уже упоминали, а потом Владимиру Путину легли выкладки социологических опросов о том, как будет воспринят этот закон, когда он будет принят (собственно, уже воспринимается), и как к этому отнесутся те, кто всё еще голосует за Владимира Путина на 21-м году его правления. И видимо, эти цифры подвигли, соответственно, Путина принять решение этот закон похоронить.

Что лицемерно было спрятано за инициативой, кажется, фракции «Новые люди». Вот такая крутая фракция «Новые люди», новая в парламенте, просто взяла и так рубанула шашкой, сказала: «Нет, надо отменять этот закон», и Дума решила ее послушаться. И мы должны в это лицемерие поверить.

М.Фишман: Маск — это продукт конкуренции. В любом случае, Space X выиграла эти контракты

А. Нарышкин― Но это же законопроект изначально правительственный. Я помню, там и Голикова — всё-таки она курирует этот санитарный блок, как его называют. Здесь разве власть не выглядит слабой и непоследовательной?

М. Фишман― Чрезвычайно слабой и непоследовательной, абсолютно верно. Этот закон появился, когда… Это были ноябрьские праздники, если мне память не изменяет, когда стало понятно, что новая волна коронавируса, захлестнувшая Россию, носит катастрофический характер. Что ковид в России — это катастрофа. Что никакой победой и не пахнет. Что количество потерь — собственно, это тогда стало очевидно — количество потерь, человеческих жертв, которые Россия несет, рекордное со времен Великой Отечественной войны, на этой войне с ковидом. «Надо что-то делать», решило правительство.

И в этом убедили тогда Владимира Путин. Видимо, он снова впечатлился. Потому что (мы это обсуждали, в том числе, на «Эхе Москвы» не один раз) он, собственно, уклоняется от всех решений по этому поводу. Мы не можем воспроизвести позицию Путина по ковиду — никакую. Ее просто нет самого начала. С апреля-марта прошлого года, когда ковид появился, он много раз говорил, что мы его победили.

Он так говорит, что понять, что он говорит, всё равно нельзя на самом деле, что бы он ни говорил по этому поводу. Но тут его убедили, потому что цифры ужасающие. И он кивнул — ну, я реконструирую ситуацию. А сейчас, во-первых, и цифры уже полегче, а во-вторых, сопротивление большое общественное. Потому что правительство, начиная с Владимира Путина, провалило полностью. Провалило так, что это, пожалуй, самый тяжелый, самый большой его провал вообще в принципе с момента, как он возглавляет страну.

То, что происходит с вакцинацией в стране, то, насколько люди не готовы вакцинироваться и не готовы верить в этом смысле ни ему, ни правительству, ни тем, кто разрабатывал «Спутник», и так далее — эту проблему решить не удалось. Хотя там говорили, что сейчас перезапустим компанию, в ТикТоке что-то происходило — я видел пару раз. Но это не помогло, естественно, и после этого решили: ну ладно. Как в том анекдоте: «Тогда уже никто никуда не идет».

А. Нарышкин― То есть позиция государства теперь: черт с ними, пусть они подыхают — те, кто не хочет вакцинироваться?

М. Фишман― Позиция государства и Владимира Путина заключается в том, что его рейтинг важнее, чем всё остальное, что происходит в стране.

А. Нарышкин― Вот, смотрите, Михаил. Вы опять говорите про рейтинг. Выборы, если всё будет хорошо, вроде бы в 2024 году, где Путин может пойти на новый срок и будет во всём этом участвовать — наверное, с большой долей вероятности. А сейчас у нас заканчивается 2021. Да люди забудут 100 раз это!

М. Фишман― Ну так и скажите об этом Владимиру Путину! Он так не считает. Он не готов им делиться, его тратить. Когда Владимир Путин пришел во власть 20 лет назад — сколько там уже? больше — то идея была, что вот есть рейтинг, и его можно тратить на что-то полезное. Пожалуй, первые 2 года что-то подобное… Ну, по крайней мере, можно было о чем-то говорить. А потом рейтинг стал абсолютно самоценный. Собственно, несущая колонна российского суверенитета и государственности — рейтинг Владимира Путина. Он гораздо важнее, чем всё, что бы ни было, в этом смысле.

А. Нарышкин― Слушайте, но правительство — хорошо, в принципе власть, Кремль — способно же принимать непопулярные решения и НРЗБ рейтинг Путина. Пенсионная реформа, где, вы помните, Владимир Путин сам садился перед телекамерой и объяснял: «К сожалению, мы должны сейчас это сделать». То есть резерв-то есть, наверное.

М. Фишман― Да, такой пример есть. Но вот с тех пор что-то не видно такого больше. Видимо, действительно, при том, что… Мы не будем сейчас обсуждать пенсионную реформу, насколько эффективно и правильно она была проведена, повышение пенсионного возраста, и то, что до этого Путин говорил: «Мы никогда этого не сделаем». Это сейчас не принципиально. Тогда он действительно это сделал. Причем заметим, сделал это после президентских выборов. При том, что во время своей предвыборной кампании не говорил об этом ни слова. То есть обманул своих избирателей.

М.Фишман: Вы не можете сказать, что Закон об иностранных агентах отвратителен по своей сути

А. Нарышкин― Обстоятельства изменились. Что вы сразу…?

М. Фишман― Да, обстоятельства поменялись. Но там речь шла о государственных финансах. Государственные финансы — это важно. Важно иметь подушку. Наверное, Алексей Кудрин, может быть, еще другие — Антон Силуанов, другие люди, которые отвечают за государственные финансы, — пришли к Владимиру Путину тогда и сказали, что так не получается, у нас не сходится дебет с кредитом, поэтому надо что-то делать. Ну что ж, повысим пенсионный возраст.

А. Нарышкин― Болеющие коронавирусом россияне — разве эта история в конечном счете не про финансы? Потому что, по-моему, сотни тысяч рублей тратится на одного ковидного пациента, который отправляется в реанимацию, которого нужно положить на аппарат ИВЛ и подвести кислород.

М. Фишман― Думаю, что нет, не про финансы.

А. Нарышкин― Когда человек, наверное, в работоспособном состоянии и возрасте.

М. Фишман― С точки зрения… Я, опять-таки, реконструирую, но думаю, что с точки зрения Кремля это что-то похожее на историю с монетизацией льгот в 2004-2005 годах, когда они сначала решили ввести эту монетизацию, а потом сдавали ее шаг за шагом. В результате закон в большой степени девальвировался. Вот мы на самом деле наблюдаем примерно то же самое сейчас.

А. Нарышкин― Мы с вами логику Путина реконструировали, а логика наших соотечественников, которые по-прежнему как-то не очень бегут колоться «Спутником» и другими препаратами — она здесь в чем состоит?

М. Фишман― В том, что все прекрасно понимают, что каждый сам за себя. И общество с этим согласно и так считает тоже: «Нет уж, спасибо, мы как-нибудь сами. Мы не верим вам, мы не верим в ваш «Спутник», мы видим, как нас всё время обманывают. Мы видим: нам что-то втюхивают и впаривают. Нет уж, мы уже как-то освоились, мы уже научились с этим жить. Кирпич тоже на голову может упасть — что теперь делать, из дома не выходить, что ли? Нет. Будем как-то жить, но просто по-другому, сами приспосабливаясь под эту новую эпидемическую ситуацию с риском умереть». Так я это понимаю.

А. Нарышкин― Из ваших слов я правильно делаю вывод, что государство не слишком заинтересовано в том, чтобы население сберечь?

М. Фишман― По крайней мере, этот интерес не был виден в течение последнего года — что государство борется с эпидемией. Потому что это невероятная беспомощность, просто поразительная, если вдуматься, беспомощность, которую власть продемонстрировала в попытке провести вакцинацию от коронавируса. Первые зарегистрировали, первые то, первые сё, первые это — и в результате мы на одном из последних мест.

А. Нарышкин― Но они же хотели население вакцинировать.

М. Фишман― Нет, они хотели первыми зарегистрировать. Вот это действительно то, что Владимира Путина волновало. У нас всё на виду. Всё, что он говорит, Владимир Путин говорит искренние, и мы этому верим. Потому что от кого прятаться? Уже не от кого. Он очень боролся, и правительство в этом смысле шло в этой линии: нужно первыми зарегистрировать, нужно первыми сделать, нужно победить в этом соревновании, нужно первыми запустить эту ракету в космос. Мы держава или не держава, суверенная, большая?

А. Нарышкин― Но 3 вакцины сделали — это же не может…

М. Фишман― Молодцы! Только оказалось, что люди не хотят ими вакцинироваться, потому что при этом нагородили столько вранья внутри страны, что никто тебе не верит. И вместо того, чтобы как-то попробовать исправить эту ситуацию, сначала попытались всех заставить силой, потом записали несколько роликов в ТикТоке, а потом решили: ладно, черт с вами!

А. Нарышкин― Знаете, я сейчас хочу выступить смело — я хочу заступиться за Владимира Путина. А Украина? На Украине по части вакцинации тоже как-то не всё слишком хорошо. Вот я смотрю последние цифры: меньше трети населения полностью вакцинированы. Значит, проблема-то не только в Путине.

М.Фишман: Встреча с СПЧ была хорошей иллюстрацией этого общего правила

М. Фишман― У России, как я понимаю, изначально были позиции довольно сильные в том, чтобы эту вакцинацию провести. Первая регистрация вакцины… Украина еще ждала Pfizer, или Johnson, или что им там привезли. Они там были 150-е в очереди, пока это начнется. А в России уже… Я это знаю по себе, потому что я участвовал в исследовании, сама колол себе «Спутник» еще до официального старта масштабной, как ее назвали, вакцинации в стране. У России есть большие финансовые ресурсы, которых нет у Украины, например. Да, есть этот феномен — вот этот восточно-европейско-славянско-постсоветский — неприятия вакцинации как таковой. Безусловно, этот фактор. Румыния, Болгария…

А. Нарышкин― Может быть, какая-то постсоветская травма у всех?

М. Фишман― Да, очевидно есть такое, судя по географии того, как люди не принимают вакцину. Это правда. Этот фактор есть. Хорошо, ну давайте спишем на него какой-то процент. Но Россия занимает одно из самых последних мест.

А. Нарышкин― 2 минуты у нас до перерыва. Вот эта история с тем, что криво, косо, но будут признаваться иностранные вакцины — что это такое?

М. Фишман― Это хоть что-то. Это хоть шаг в правильном направлении — видимо, сделанный от беды. Раз мы забираем что-то, значит, надо что-то предложить, так я понимаю. Раз мы отказываемся QR-кодов на транспорте, нужно что-то предложить взамен, хотя бы для обсуждения.

Честно говоря, я так понимаю, что это минимальное количество людей, для которых это важно. Потому что всё-таки таких людей очень мало, если мы посмотрим на население страны. Но, по крайней мере, раз у нас правительство говорит: «Мы признаем вакцинированных западными вакцинами», — ну хорошо, раз уж вы это сделали, тогда признавайте сами вакцины! Тогда разрешите здесь ими колоть людей!

Это уже обсуждается не первый месяц — что это, конечно, не решит всех проблем, но, по крайней мере, это снимет часть этого напряжения вокруг «Спутника». Потому что нам говорят: «Нет, колись «Спутником»», а люди не хотят. Потому что мы не верим «Спутнику». А почему те не дают?

Это не значит, что все побегут вакцинироваться «Пфайзером», если будет доступен «Пфайзер». Это значит, что в условиях, когда у тебя есть конкуренция, тебе легче согласится на тот же «Спутник», в конечном счете. По крайней мере, пусть небольшой, но этот эффект будет. Пусть не 100 тысяч жизней, но 10 тысяч жизней мы сохраним.

А. Нарышкин― Давайте перерыв сейчас сделаем. У нас в эфире Михаил Фишман.

Эфир ведет Алексей Нарышкин.

А. Нарышкин― Продолжается прямой эфир «Эха Москвы». Это «Особое мнение». Алексей Нарышкин. И журналист Михаил Фишман – наш гость сегодня. Про СПЧ и встречу с Путиным я вас хочу спросить. Какое у вас послевкусие?

М. Фишман― У меня послевкусие, что это, может быть, уже доведенная до такого абсолюта, такая абсолютно уже вычищенная, вылизанная, в этом смысле идеальная, если угодно, такая мизансцена – встреча тирана с гражданским обществом. Если мы хотели вот эту картинку получить, вот как в сказке злой царь разговаривает… Всегда есть какая-то группа интеллигенции, которая о чем-то там просит или чего-то хочет поменять, и он их слушает. И эта причем мизансцена – добрый тиран. Это важный момент. Вот это заседание 4 часа, и Владимир Путин всех слушает, он выслушивает все эти жалобы, он задумывается, он: «Нет, этого миловать не буду. Давайте этого помилуем».

А. Нарышкин― По Зуеву же он сказал.

М.Фишман: Сокуров сказал про очень важное дело активистов ингушских, старейшин, которых сейчас судят

М. Фишман― Я утрирую. Но смысл того, что никто даже не подвергает сомнению, что перед нами сидит всевластный самодержец, который кого хочет – милует, кого хочет – карает, весь закон – это он и есть, вот он сейчас перед вами сидит.

А. Нарышкин― Правозащитникам, членам СПЧ приходится работать в этих условиях.

М. Фишман― Да-да. Я их не критикую.

А. Нарышкин― Я просто у вас слышу упрек, что они участвуют в неком таком перфомансе.

М. Фишман― Нет, это вам показалось. Упрека у меня никакого нет. Я говорю просто про саму сцена, как он выглядит. И это, конечно, уже кристаллизовавшийся в этом смысле…

А. Нарышкин― Докатились.

М. Фишман― Просто хоть в рамочку вешай, как оно теперь есть. Вот у нас есть закон – это Путин его фамилия. И, собственно, этот закон по имени Путин встречался с теми, кто этим законом как-то недоволен.

А. Нарышкин― Но лучше так, чем никак?

М. Фишман― Да, наверное. Я согласен. Конечно, лучше так, чем никак.

А. Нарышкин― Довольствоваться малым.

М. Фишман― Да конечно лучше. Если есть возможность кого-то спасти, лучше пользоваться. Что ж, самим отказываться от этого? Нет.

А. Нарышкин― Притом что темы, вероятнее всего, согласованы с Кремлем заранее с тем же Кириенко, о котором мы говорили.

М. Фишман― Ну, наверняка. Конечно. Кроме, может быть… По крайней мере, об этом говорил сам Сокуров, что он не посылал на согласование свою речь. И поэтому, соответственно, может быть, она смутила Владимира Путина, потому что он про это раньше не слышал. А так, в целом, конечно, это все подготовленные темы. Но это, надо сказать, производит: ну вот нам вроде как подарили, буквально смилостивились.

Тут важно еще понимать, что это такая система правил игры, которая сформировалась, конечно, уже давно, просто опять-таки она хорошо видна. Фамилия Навального даже не прозвучала вообще ни разу, по-моему, за эти 4 часа. О том, что у нас принят закон Государственной думой, который запрещает баллотироваться людям по тому, чего они совершали 10 лет назад, который нарушает дважды их конституционные права, никто даже не заикнулся по этому поводу.

А. Нарышкин― Вы же, Михаил, сейчас сами напрыгиваете на них.

М. Фишман― По причастности к экстремизму. Нет, я не напрыгиваю. Я объясняю, в чем эти правила игры состоят. Вы не можете никак претендовать даже на то, что вы поменяете правила игры или потребуете, или попросите поменять эти правила игры. Закон об иноагентах, например. Вы можете, как это делал Павел Гусев, главный редактор «Московского комсомольца», он выступал с докладом по этому поводу, вы можете говорить о перегибах на местах.

Вы не можете сказать, что Закон об иностранных агентах отвратителен по своей сути и никуда не годится, и должен быть выкинут в мусорное ведро весь и целиком. И то, что его сравнивают, как это на том же заседании делал Владимир Путин: «А вот у них там к прокурорам вызывают», – это лицемерие, натяжка и неправда. Вы не можете этого сказать. Вы можете сказать: «У нас есть перегибы на местах небольшие. Вы знаете, иностранные агенты когда ставят елку, должны у себя в соцсетях писать, что они иностранные агенты. Но разве не глупо?» И правитель милостиво скажет: «Ну да, глуповато. Можно подумать».

Вы можете из этой системы кого-то попробовать спасти, попробовать чтобы этот ваш самодержец сжалился над кем-то, чтобы он выпустил кого-то. Это можно. А поменять правила игры – вы не можете даже думать об этом. И в этом смысле эта встреча с СПЧ была хорошей иллюстрацией этого общего правила. Да, можно кого-то спасти конкретного.

Ева Меркачева из ОНК. Она очень хорошую, на самом деле, речь произнесла – Зуева она упоминала в числе многих – про то, как у нас каждый четвертый из тех, кто сидит за решеткой, не признан судом виновным. Он сидит в СИЗО по обвинению в преступлении, про которого даже еще суд не решил, виновен он или нет. Каждый четвертый. 100 с лишним тысяч человек таких сейчас в России. В результате что мы имеем по факту? «Да, надо подумать, — говорит Путин. – То, что вы рассказываете, звучит так, что ну да, наверное, можно выпустить». Зуева, может быть, отпустят. Дай бог, его отпустят.

Но неужели мы с вами поверим, что сейчас у нас изменит. Это еще при Медведеве, когда он был президентом, он внес, что по экономическим преступлениям нельзя сажать в СИЗО. И кто смотрит на то, что решил тогда Дмитрий Медведев? И что, мы с вами поверим, что сейчас вдруг появится новая норма, которая запретит сажать в СИЗО по преступлениям ненасильственного характера? Это ж так просто сделать: возьми внеси в Государственную думу. Вон вся Государственная дума твоя, включая фракцию «Новые люди» замечательную. Сделай простую вещь: не сажай в СИЗО по экономическим преступлениям. Или беременных, или матерей. Неважно. Я сейчас утрирую.

Но это очень просто сделать. И что, будет это сделано? Вот давайте с вами поспорим или предположим по итогам встречи СПЧ с Путиным, о чем говорила Меркачева. Но этого, конечно, не будет сделано. Зуева, может быть, отпустят. Дай бог. Дай бог, чтобы это произошло. Но это иллюстрация того, что именно для этого эта система и существует, чтобы время от времени этот зверь кого-нибудь выпускал из пасти.

А. Нарышкин― Вы говорите про правила игры.

М.Фишман: Сейчас обвиняют Сокурова в национализме. Но я этого не заметил

М. Фишман― Да, я говорю про правила игры.

А. Нарышкин― И никто их не хочет менять. Надо ли вообще и можно ли менять правила игры и требовать изменения правил игры на встрече, которая была на той неделе? Я к тому, что это, по-моему, не вопрос правозащитников.

М. Фишман― Кого это вопрос?

А. Нарышкин― Выборы.

М. Фишман― Да. Выборы мы проходили в сентябре последний раз. По оценкам независимых исследователей, «Единая Россия» приписала на них себе 14 или 15 млн, я сейчас забыл точную цифру, голосов. В Государственной думе московские одномандатники, как мы понимаем из той информации, которая у нас есть, все мандаты, которые члены фракции «Единая Россия» там имеют, они просто украдены. Ну и так далее.

А. Нарышкин― А разве это не вопрос мобилизации?

М. Фишман― Это к разговору о том, что могут решить сегодня выборы. Давайте не будем разговаривать про выборы в этом смысле всерьез. Никаких выборов в этом смысле нет. И как только вы на этих выборах начинаете побеждать, то вас сначала до них не допускают, а потом, если вас все-таки допустили, и вы статист, который не должен выиграть, то у вас все равно эти голоса заберут и переложат в другую папочку. Но это я вам пересказываю то, что происходило в сентябре. И вы это прекрасно знаете.

А. Нарышкин― Но это происходит не только в сентябре. Ладно, я соглашусь.

М. Фишман― Но последний раз – в сентябре.

А. Нарышкин― Сокуров вам как? Вы с ним не по словам, не по форме, а по содержанию согласны с его опасениями, которые он высказывал?

М. Фишман― Мне кажется, что касается речи Сокурова…

А. Нарышкин― Я про кавказские республики.

М. Фишман― Мне кажется очевидным, что он имеет в виду в первую очередь Чечню. Да, собственно, и самому лидеру Чечни Рамзану Кадырову это тоже очевидно более-менее. Более того, не первый раз, на самом деле, Рамзан Кадыров про это говорит. Я бы обратил специально внимание на то, что Сокуров сказал про очень важное дело активистов ингушских, старейшин, которых сейчас судят. И вот буквально то ли завтра, то ли послезавтра будет приговор. И там им вешают абсолютно сталинские, на самом деле, по сути, сроки за то, что происходило в 2019 году в апреле.

А. Нарышкин― Это протесты из-за передела границ.

М. Фишман― Да, да, да. Потому что они не остановили, не заставили людей разойтись после того, как митинг был официально закончен в апреле-марте 2019 года. И теперь они записаны в руководители и члены экстремистского сообщества и так далее. И там 6-10 лет. И Сокуров об этом говорил. Сейчас обвиняют Сокурова в национализме. Но я этого не заметил в этом смысле совсем. А когда он говорит про то, что Чечня находится, по сути, вне правового поля российского… Он про это говорит не первый раз. Он про это говорил и 2 года назад на встрече с Путиным. И потом уже ему Кадыров после этого возражал, и сейчас он ему возражает. И так далее.

В этом смысле Сокуров себе верен. Он, мне кажется, сегодня, может быть, единственный вообще человек, который может разговаривать с Владимиром Путиным вот так открыто и под камеры при этом. Ему Путин говорит: «Не надо под камеры. Приходите ко мне просто и так поговорим. Под камеры не надо. Это опасно».

И даже потом пресс-секретарь Путина Песков сказал (тоже великолепная иллюстрация того, что такое законность в России): «Сокурова привлекать за призывы к сепатаризму не будем, потому что Путин к нему хорошо относится». Это почти прямая цитата. Но, мне кажется, очень ценно и важно, что, по крайней мере, один такой человек есть, который может разговаривать с Путиным так, как делает это Сокуров. Мне кажется, это существенно.

А. Нарышкин― Чечня оторванная в некотором смысле от такого общероссийского правового поля – может быть, так нужно? Ну, условно, ради сохранения мира на Кавказе и в целом в стране. Ну, это такой компромисс.

М. Фишман― Нужно кому?

А. Нарышкин― Нам с вами, чтобы не было Третьей Чеченской войны. Кадыров получает такую некую автономию, делает что хочет, по большому счету.

М. Фишман― Почитайте «Новую газету» о том, что происходит при этом в Чечне: о том, как там исчезают люди, о том, как там пытают и убивают людей. У нас есть хроникер в этом смысле. Мы относительно хорошо представляем себе, как устроена Чечня, потому что «Новая газета» об этом рассказывает регулярно. Вот не так давно были опубликованы откровения, рассказ одного из бывших сотрудников местной полиции, который участвовал в этих пытках и убийствах, например. Ну и так далее.

Но нам с вами это, может быть, удобно. Хотя, на мой взгляд, это очень вредно, потому что, на самом деле, это не российские законы принимаются в Чечне, а происходит наоборот: это оттуда происходит экспорт насилия на остальную территорию России на государственном уровне. Это мы равняемся по худшему в этом смысле, на самого низкого ученика в классе.

А. Нарышкин― Вы считаете, стратегически может быть здесь проблема с Чечней? Притом что сейчас вроде как есть понимание: Кремль, Москва заливает Чечню деньгами, там такая более-менее стабильность с условно «перегибами». Но в долгосрочной перспективе, вы считаете, могут быть проблемы с этим?

М. Фишман― Мне кажется, что нынешний порядок, нынешнее вообще отношение России и Чечни – Чечни в России и России с Чечней – действуют и возможны только пока Владимир Путин жив и сидит в Кремле. Как только Путин Кремль покинет, то тут же на этом направлении начнется дикое напряжение. Это совершенно ясно.

А. Нарышкин― Но это страшно. Слушайте, тогда опять к разговору о том, что будет в России без Путина. Можем ли мы представить, что между новым руководителем России и чеченским лидером будут такие же хотя бы отношения?

М. Фишман― Нет, такое нельзя себе представить. И это, конечно, мы совсем фантазируем. Но то, что нас ждут огромные проблемы после того, как Владимир Путин уйдет, в этом сомневаться не приходится. Собственно, он такую систему и построил за последние 20 лет, которая на нем только и держится исключительно.

А. Нарышкин― У нас полторы минуты. Надо было на эту тему, конечно, больше времени оставить. Годовщина «болотных протестов». Вы с каким чувством вспоминаете их?

М. Фишман― Я помню день 10 декабря очень хорошо. И этот день я вспоминаю с замечательным, очень светлым чувством. Это то, что ты запоминаешь навсегда. Меня не было в Москве 19, 20, 21 августа в 1991 году. Но когда я вернулся, я помню ощущение вот этой свободы, как я иду и свобода. Это, конечно, может быть, я себе тогда придумал. Но неважно. Я помню, что эта эмоция со мной навсегда. И вот я это же помню про 10 декабря 2011 года, когда ты идешь на Болотную площадь, еще не знаешь, что там будет, и вдруг видишь вокруг столько людей. И это потрясающе. С тех пор было гораздо больше людей и в том же году 24 декабря на Сахарова. Потом большие митинги стали в этом смысле нормой. Но тогда это было первый раз за сколько мы себя помнили при Путине, если угодно.

И вот приходишь, и вокруг такие замечательные и светлые лица. И нас так много. И это было потрясающее совершенно чувство. Притом что Болотная проиграла, сама эта память о 10 декабря, конечно, не уйдет.

А. Нарышкин― Два слова. Есть ли какие-то предпосылки для повторения «болотных протестов» в тех же масштабах сейчас?

М. Фишман― Сейчас прямо – нет. Потому что у нас за это время страна превратилась в тиранию.

А. Нарышкин― Или людям по фигу?

М. Фишман― Нет, людям не по фигу. Конечно, людям не по фигу. И в этом смысле мы опять на Болотной, просто Болотная превратилась в плац, который окружен колючей проволокой.

А. Нарышкин― Спасибо огромное. Михаил Фишман был сегодня героем программы «Особое мнение». Счастливо.