В то время, как американские спецслужбы предупреждают, что Россия всю эту осень перебрасывает войска к границе с Украиной, вас можно простить если вы думаете, будто «холодная война» никогда не заканчивалась. Президент Байден жестко заявил президенту России Владимиру Путину во время двухчасового разговора, что Соединенные Штаты не потерпят вторжения, сообщил Белый дом. Среди вашингтонских экспертов разгорелись споры о том, сколько военной техники США могут отправить Киеву. Сенатор Роджер Уикер (республиканец от штата Миссисипи) даже предложил, чтобы Соединенные Штаты превентивно применили ядерное оружие, чтобы помешать российским солдатам пересечь границу.
Все это кажется удручающим, бессмысленным и давно знакомым.
В 1990 году, во время короткого промежутка между падением Берлинской стены и распадом Советского Союза, я был стажером ЦРУ в подразделении, ответственном за операции против Советского Союза. Однажды я услышал, как группа старших офицеров громко спорила о КГБ в коридоре (они разговаривали за пределами защищенного помещения, чего, я уверен, делать было нельзя). Некоторые утверждали, что ослабление Советского Союза — это возможность, которую мы все так ждали: ЦРУ должно нанести смертельный удар по своему противнику, должно без смущения, возможно, даже с радостью, «затоптать» КГБ, пока он утратил свою былую силу. Цель, конечно же, заключалась в том, чтобы наконец выиграть ту самую «холодную войну». Восточный блок рушился, и Михаил Горбачев отчаянно пытался спасти Советский Союз. У нас не было никаких серьезных геостратегических размышлений о том, должны ли мы по-прежнему сражаться с едва заметной тенью нашего врага.
Тогда я был полностью готов к нашей односторонней атаке до самого конца. Как и многие мои коллеги из ЦРУ, я был охвачен идеей уничтожения КГБ и, в более широком смысле, советского «Голиафа». Эта страстность в немалой степени проистекала из непрекращающихся антисоветских лозунгов, присущих американской культуре времен «холодной войны». Спустя годы многие из нас все еще находятся под влиянием этих лозунгов, которые и теперь провозглашают, что современная Россия — обычное государство с типичной эгоцентричной внешней политикой — на самом деле является необычно агрессивной и морально несостоятельной.
Итак, хотя Советского Союза больше нет, борьба между Соединенными Штатами и Россией каким-то образом продолжается. Но это уже не борьба между коммунизмом и демократией — свободой — капитализмом, а битва между распространяющей автократию Россией и Америкой, цепляющейся за демократию изо всех сил. Репрессивная олигархическая клептократия и богатый, но, неуверенный в себе образец крайнего капитализма? Борьба между парочкой старых противников? Да, у России есть серьезные недостатки. Достаточно взглянуть на ее недавние войны, ее угрожающее позирование перед Украиной, жесткое обращение с лидером оппозиции Алексеем Навальным и поддержку ультраправых партий в Европе, чтобы убедиться в этом. Несмотря на это, конфликт между США и Россией пережил практически все проблемы, которые когда-то его подпитывали, и это является замечательным свидетельством нашей (и, без сомнения, их) необходимости иметь какого-то лучшего врага.
А иметь врага было здорово. Я мог сосредоточить свою интеллектуальную и моральную энергию на осознании того, насколько злым был этот враг: Советы не допускали свободы слова! В Советах не было честных выборов! КГБ насильно кормил диссидентов психотропными препаратами! Если так поступал мой враг, то не было никаких сомнений, что моя страна и, следовательно, и я сам были сплошным воплощением добродетели. Мы были хорошими парнями, и я был одним из этих хороших парней. Не только я смотрел на мир через ту одномерную линзу.
Когда я рос в 1970-х и 1980-х, было невозможно избежать навязываемого нам образа «гнусных» Советов в фильмах, телешоу и шпионских романах (Джон ле Карре, Джеймс Бонд, «Красный рассвет», Рокки, бесчисленные анонимные злодеи). В школе мы прятались под партами, чтобы подготовиться к советской ядерной атаке, и читали учебники, в которых упускался тот факт, что наш противник по «холодной войне» выполнил львиную долю работы — и понес чрезвычайно непропорционально высокую долю жертв и потерь — в разгроме нацистов. И, что, пожалуй, действовало на нас наиболее сильно, так это железобетонная уверенность большинства газет, журналов и тележурналистики, какая-то невидимо присутствовавшая уверенность в том, что Советский Союз был злом и, следовательно, Соединенные Штаты были добром. Все это непоколебимо поддерживалось двухпартийным политическим консенсусом в том смысле, что мы боролись против коммунистов за само наше выживание.
Несколько смельчаков бросили вызов этому консенсусу, указав на социальный прогресс миллионов советских крестьян в десятилетия после революции, успехи СССР в образовании и здравоохранении, а также на широкую народную поддержку, которой система долгое время пользовалась. Но эти смельчаки были отодвинуты на задний план журналистики и науки, где никто не слышал их идей — или, по крайней мере, встречал эти идеи так редко, что было легко пройти мимо них, даже не заметив
В конце концов я понял, насколько упрощенными были мои взгляды на «империю зла». Мне помогли в этом. После того, как я проработал несколько лет в ЦРУ, начиная с возраста, когда мне было чуть за 20, к 30 годам полученная там терапия начала ослаблять тиски моего железобетонного и негибкого мышления. В академических кругах после распада Советского Союза все более процветали сложные и тонкие взгляды на советскую историю и политику. А поток новых идей и перспектив, исходящих из постсоветской России, серьезно поставил под сомнение старые представления об СССР, от сталинизма до роли советской прессы. После прочтения мемуаров бывшего офицера КГБ Виктора Черкашина «Spy Handler» (Вербовщик шпионов) мне стало ясно, что КГБ гораздо больше похож на ЦРУ, чем я когда-либо мог себе представить. Среди прочего, люди, которых привлекал на работу КГБ (особенно в подразделениях, занимающихся иностранным шпионажем), походили на меня и моих друзей из Лэнгли, просто перенесенных в другую политическую систему. В основном они были яркими, патриотичными, принципиально порядочными. Это было частью того, что вдохновило меня на создание телешоу «Американцы» о вызывающих во мне определенные родственные ассоциации офицерах КГБ. Я думаю, что у Черкашина и его коллег из КГБ, как и у меня и моих друзей из ЦРУ, тоже было бинарное мировоззрение, похожее на наше. Для себя хорошими парнями были они, а мы были плохими парнями.
Кажется, что в Америке мы все вместе застряли в прошлом. Как и во время «холодной войны», мы видим себя хорошими парнями-жертвами безнравственного оппонента. На этот раз наш одномерный враг — это российское государство в лице Владимира Путина. Общепринятый у нас нарратив начинается с простых истин: Путин хочет вернуть России былую советскую славу, является диктатором, прибегающим к политическим репрессиям и полон решимости распространять автократическую систему России за границу. Все это верно. Но вместо того, чтобы сделать эту картину более выпуклой и попытаться понять точку зрения Путина, мы сводим его образ к абсолютно злобной силе, которая нападает на нашу страну назло нам, используя пропаганду и ложь, чтобы настроить наших граждан друг против друга.
В этом нарративе, как это было и в советские времена, отсутствует наша собственная роль в конфликте. Переоценивая теперь те два десятилетия, которые я провел как стойкий солдат «холодной войны», я не верю, что Путин и его друзья из Кремля являются злодеями-автократами, настроенными анти-американски и представляющими серьезную опасность для нашей стабильной, порядочной и гуманной демократии. Вместо этого я рассматриваю отношения между США и Россией при Путине как движение и вперед, и назад, и даже как некий коллаборационизм в борьбе с врагами.
История этого коллаборационизма непростая, но мы — полноправные его участники. Когда Путин вступил в должность, он казался довольно открытым для Запада. Определенным свидетельством этого было отсутствие антиамериканской риторики и его активность в первые годы его правления. Также было желание укрепить экономику России за счет торговли с Западом. И, что, пожалуй, наиболее убедительно, Путин открыто поддержал нас после 11 сентября 2001 года, предложив Соединенным Штатам использовать российское воздушное пространство и молчаливо согласившись на создание американских военных баз в Средней Азии. Несомненно, это происходило отчасти потому, что Россия оказалась втянутой в новую войну в Чечне и искала партнеров в борьбе с терроризмом. Но это отнюдь не значит, что это было неискренне.
Однако в течение последующих нескольких лет Соединенные Штаты упорно пытались полностью переманить на Запад некоторые бывшие советские республики, затаскивая Латвию, Литву и Эстонию в НАТО, организацию, специально предназначенную для борьбы с Москвой. (Некоторые бывшие члены Варшавского договора, такие как Польша и Венгрия, были приняты раньше, а другие — позже.) Мы начали строительство противоракетного щита для защиты Европы, разместив его в странах, ранее являвшихся союзниками Советского Союза (этот щит был якобы предназначался для защиты от иранских ракет, но, учитывая выбранные нами места дислокации, Россия так не считала). Путин становился все более враждебным. В конце концов мы наложили бесконечную серию санкций против широкого круга россиян и российских интересов, рассматривая это как наш вклад в наказание России за ее поведение, будь то связанное с внутренней коррупцией и политическими репрессиями, или военными авантюрами за границей.
Независимо от того, считаете ли вы эти наши шаги оправданными или нет, все они были агрессивными действиями, которые любой разумный человек — или государство — мог счесть угрозой для себя. Продолжающееся вмешательство России в нашу политическую систему и избирательный процесс, рассматриваемое через призму, включающую не только их атаки на нас, но и наши атаки на них, начинает больше походить на «око за око, зуб за зуб». В конце концов, ведь американская финансовая поддержка групп по наблюдению за выборами и соблюдением прав человека в России, безусловно, представляет собой своего рода вмешательство во внутренние дела России.
В последние годы интенсивность этого конфликта иногда снижалась, но ненадолго. Слишком много поводов существует для борьбы. Мы глубоко вовлекли себя в события на «заднем дворе» России, включая Украину, где вырисовывается возможность еще одного вторжения, которое мы не можем предотвратить. Различные приоритеты и разные союзнические конструкции поставили нас друг против друга в Сирии. Каждые выборы в США — это шанс для России усилить пропагандистскую войну против нас, в то время как каждый акт политических репрессий внутри России дает нам возможность атаковать их на публичной арене.
Как бы это выглядело, если бы мы попытались в одиночку справиться с этим опасным движением «взад-вперед»? Мы могли бы, например, отменить санкции против России. Наше правительство могло бы перестать делать заявления о внутренних делах россиян и позволить им решать свои собственные проблемы без нашей нежелательной критики (такую критику лучше адресовать иностранным государствам через частных лиц и организации, но никак не через посредство иностранных правительств). Мы могли бы усилить «оливковую ветвь», освободив Олдрича Эймса и Роберта Ханссена, предателей, которые несут прямую ответственность за гибель многих наших агентов в СССР, шпионивших в пользу Соединенных Штатов, и каждый из которых провел более двух десятилетий в американских тюрьмах. Обычно две страны, находящиеся в конфликте, пытаются вести переговоры о взаимных уступках в таких делах, но мы не идем на это с Россией, а другие взаимные уступки не эффективны с точки зрения устранения корней конфликта. Для нас было бы лучше сосредоточиться на нашей собственной внутренней политике и предложить России некоторые простые жесты доброй воли.
Я не знаю, побудят ли наши такого рода односторонние действия Россию ответить взаимностью. Я не знаю, снизит ли это напряженность в степени, достаточной для того, чтобы произошла деэскалация ситуации на Украине, где совершенно не ясно, собирается ли Путин действительно вторгаться на территорию соседа. Однако даже если Россия действительно пойдет на эскалацию по Украине, это предоставит Соединенным Штатам возможность отреагировать по-другому: не новыми угрозами и санкциями, а честной оценкой того, какой мы сами за эти годы внесли вклад в усиливающуюся тревогу России по поводу ее окружения и потери влияния. Мы сыграли, по крайней мере нашу собственную значительную роль в разжигании вражды между двумя нашими странами. Разумеется, в конечном счете мы не можем контролировать то, как Россия поступит в этом затяжном конфликте. Но мы можем хотя бы попытаться воздержаться от драки.
__________________________________________________________________________________
Джозеф Вайсберг — известный писатель, политолог, телесценарист. С 1987 по 2010 год служил в ЦРУ. Получил в Америке широкую известность в качестве автора популярного политического шоу «Американцы», шедшего на телеэкранах с 2013 по 2018 год. Программа получила высокие отзывы критиков и была удостоено ряда наград, в том числе премий Гильдии сценаристов США, Ассоциации телевизионных критиков и «Золотой глобус». Автор книги «Россия вверх ногами: стратегия выхода из второй холодной войны». Часто печатается в центральных американских изданиях.
Комментарии читателей WP
GoVon4651
Я всегда считал, что если бы мы проявили больше доброй воли к бывшим коммунистическим государствам, и к России в частности, то сейчас у нас могли бы быть более доверительные отношения с этими странами, как, например с Германией. Именно американская помощь и жертвы наших солдат в помощи Германии по плану Маршалла укрепили наши отношения.
Политика США по принципу «Америка прежде всего» крайне недальновидна.
Zeke27
Отвечать России более агрессивно?
Действовать в духе Дональда Рамсфелда или Дика Чейни?
Америка не может объединиться даже против смертельного вируса или разрушительных смерчей. Как он поддержит еще одну бессмысленную оккупацию за границей?
Ну что же, давайте отправим наши войска на Украину и наши военные корабли в Китайское море. Но они будут больше похожи там на мишени, чем на какие-то военные препятствия.
Tomas 80
У меня нет проблем с русскими людьми, и я надеюсь, что они будут процветать и счастливы.
Но российское правительство — это не какие-то милосердные парни, которые просто пытаются выполнять Божью работу. Они авторитарны и практикуют то же самое, что и во времена холодной войны, потому что это то, что они знают и умеют лучше всего. США — их враг, потому что мы якобы являемся главной причиной их неудач, включая их революцию и коммунистический режим. То, что Сталин сделал с их народом, должно быть достаточно, чтобы убедить их в том, что они слишком долгое время терпят злое руководство. Их ценности обанкротились.
Harcort_Fenton_Mudd
Вся эта статья представляет собой «чокнутую» пропаганду и причудливую дезинформацию.
Как мог автор Вайсберг работать в ЦРУ и иметь такую точку зрения? Я рада, что его больше там нет.
stiltman
Я не согласен ни с Вайсбергом, ни с вами. Он, очевидно, возненавидел свою службу в холодной войне и слишком сильно повернул в другую сторону, явно пытаясь компенсировать прошлое. Но то, что он явный чудак, не означает, что нам нужно нагнетать ситуацию вокруг Украины, делая то, что мы должны делать только в том случае, если намеренно хотим спровоцировать войну с русскими. Нужно искать золотую середину.
WideningGyre
Попытки провести аналогию между США и Россией на международной арене за последние 20 лет абсолютно оторваны от реальности. Посмотрите:
— Германия заключает крупную энергетическую сделку с Россией.
— В Великобритании проживает больше российских олигархов (и находится их денег), чем в любой другой стране, кроме России.
— Перед угрозой российского вторжения на Украину Франция заключила военные контракты на производство военной техники для Путина.
Германия, Великобритания и Франция — союзники по НАТО. Тем не менее, они могут свободно общаться с Россией и вести бизнес, как им заблагорассудится — даже на военном уровне. США не отреагировали на эти реалии дестабилизацией французского правительства, угрозами вторжения в Великобританию или попытками установить марионеточный режим в Германии.
Но именно так Россия действует по отношению к свободным странам бывшего советского блока. Каждый раз, когда бывшая советская республика делает шаг в сторону Запада, Путин обращается с ней как с вассальным государством и представляет ее действия как оскорбление самой России.
Проблема не в посягательствах Запада. Проблема заключается в неспособности Путина осознать тот факт, что Россия проиграла холодную войну, а остальной мир понимает это именно так.
MarmotaGB
Боже! Что с вами случилось, популярный Джозеф Вайсберг? Невероятно странная штука.
Украина — это не «задний двор» России. И Россия готовится к вторжению в соседнюю независимую страну.
almostmaryland
Украина — историческая часть России. Киев был столицей Руси в 988 году, когда Русь стала православной христианской нацией.
Да, Украина сегодня является независимым государством, но она не может игнорировать своего кузена-великана. Россия будет терпеть Украину по «финской модели» (неприсоединившейся), но не по модели ЕС / НАТО.
США не потерпели бы вступления Канады или Мексики в военный союз с Китаем. Россия не потерпит полной перестройки Украины на Запад. Это реальность этого региона.
spongeworthy_us
Прежде чем Путин получит какие-либо уступки от США в надежде на то, что он будет вести себя лучше, ему необходимо предпринять шаги по пресечению кибератак и пропагандистских манипуляций с избирателями США и наших союзников.
Это то, что он мог бы уверенно сделать, будучи автократом, но предпочитает не делать по той простой причине, что именно это эффективно способствует достижению его целей с очень небольшими вложениями.
Никакого пряника для него, пока он не продемонстрирует добросовестные усилия, чтобы остановить электронную войну против нас.
1967 PontiacGTO
Я согласен. Если бы была премия Razzie Awards («Золотая малина» — существующая с 1981 года в США антинаграда, отмечающая худшие актёрские работы, сценарий, режиссуру, кинопесню и фильм года — Прим. ИноСМИ) за журналистику, эта статья точно ее взяла бы!
Для этого автора суверенитет Украины, ее территориальная целостность и право ее народа жить без страха вторжения не имеют значения.
Путин вторгается на территории своих соседей и угрожает им, убивает и сажает в тюрьму политических соперников, а этот автор соглашается с утверждениями Путина о том, что это Запад виноват в том, что заставил его почувствовать угрозу.
Автор не понимает, что диктаторы всегда чувствуют угрозы, и это постоянный фактор в их жизни, потому что они отказываются делиться властью и видят во всех угрозу, и именно поэтому они так опасны. Страху Путина нет конца. Опасность таких диктаторов, как Путин и Си, — это бездонная пропасть, и чем больше территорий они захватывают и чем больше соперников хоронят, тем опаснее становятся. Это потому, что каждое такое действие сигнализирует окружающим, будь то другие страны или страны их собственного круга, что они могут быть следующими. Страх становится самореализующимся и подталкивает диктатора к бесконечной эскалации агрессии.
Вот почему простое умиротворение диктаторов не работает. Поддерживать Украину в военном отношении, конечно, непрактично, но необходимо подчеркнуть четкую моральную грань между плюралистическими демократиями и диктатурами без той двусмысленности, которая присутствует в этой статье, и выражается в предложении освободить американцев, которые шпионили против собственной страны и непосредственно вызывали гибель людей, борющихся за демократию.
Christmo88
Не могу поверить, что хоть один взрослый человек мог бы написать такое: «Современная Россия — обычное государство с типичной эгоцентричной внешней политикой».
Россия — не обычное государство. Это комбинация диктатуры и клептократии. У него нет типичной эгоцентричной внешней политики. Ее внешняя политика включает в себя угрозу вторжения на Украину, открытую угрозу энергетической безопасности Западной Европы, вторжения на территории ее соседей, поддержку отжившего коммунистического марионеточного государства в Беларуси, убийство диссидентов, в том числе на чужой территории, с помощью химического оружия и поддержку различных диктатур вокруг страны. Внешняя политика России существует только для того, чтобы создавать проблемы для свободного мира. Честное слово, я думаю, что Джозеф Вайсберг заболел чем-то, похожим на «Стокгольмский синдром».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Из демонстрационной версии ЕГЭ по русскому языку ФИПИ.
«Укажите варианты ответов, в которых в обоих словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.
- больш..нство, алюмини..вый
- клетч..тый, (начать) снов..
- миндал..вый, овлад..вать
- попроб..вать, нож..вка
- француз..кий, матрос..кий»
1. Внимательно читаем задание;
2. Определяем часть речи;
3. Сначала работаем с существительными и прилагательными, т.к. они вызывают меньше всего вопросов; сверяемся с теорией и ставим гласную;
4. Глаголы и другие части речи оставляем на «десерт». Сверяемся с таблицей, не забываем проверять вид глагола. Самую большую трудность представляет различение суффиксов глаголов -ева-, -ива, -ва;
5. Не забываем об исключениях.
6. Выписываем номера ответов (от 2 до 4)
-ОВА-, -ЕВА-
Если в 1 л. ед ч. настоящего или будущего простого времени глагол оканчивается на -ую, -юю, то в начальной форме и в форме прошедшего времени пишем -ова-, -ева- (заведовать — заведую, исповедовать — исповедую)
—ЫВА-, -ИВА-
Если в 1 л. ед ч. настоящего или будущего простого времени глагол оканчивается на -ываю, -иваю, то в начальной форме и в форме прошедшего времени пишем -ыва-, -ива- (откладывать — откладываю, рассматривать — рассматриваю)
-ВА-
Глаголы, оканчивающиеся на ударяемые -вАть, -вАю, имеют перед суффиксом -ва- ту же гласную, что и в неопределенной форме без этого суффикса. (заливать — залить, преодолевать, преодолеваю — преодолеть)
Искл. Застрять – застревать, застреваю; затмить – затмевать, затмеваю; продлить – продлевать, продлеваю
Суффикс глагольной основы 2 спряжения на -ить и суффикс глагольной основы 1 спр. отличаются. Необходимо запомнить некоторые исключения, где суффикс находится в безударной позиции: обидеть, видеть, ненавидеть, зависеть — и производных от них.
Запомните:
глаголы на -ЯТЬ: лаять, таять, каяться, веять, надеяться, лелеять, сеять, затеять, чуять, лаять, реять, блеять, кашлять;
глаголы на -ИТЬ: драить и клеить.
Чтобы безошибочно определить гласную перед суффиксом причастий и деепричастий, необходимо понять, от какого глагола они образованы. (понадеявшийся, понадеявшись – от понадеяться)
Важно! Обратите внимание на вид глагола, от которого образовано причастие или деепричастие (склеивающий образовано от склеивать, а не от склеить)
-ЧИВ-, -ЛИВ-
Всегда пишется И (заботливый, заносчивый)
-ИВ-, -ЕВ-
Под ударением пишется ИВ (красивый, правдивый)
Без ударения пишется ЕВ (боевой, сиреневый)
Искл. милостивый, юродивый
-ОВ-, -ОВАТ-, -ОВИТ-
Пишутся после твердых согласных (деловой, красноватый, деловитый)
-ЕВ-, -ЕВАТ-, -ЕВИТ-
Пишутся после мягких согласных и ц (вечевой, сиреневатый, глянцевитый)
-ИСТ-, -ЕСК-, -ЧЕСК-
Единообразное написание (надрывистый)
-ЧАТ-
Всегда пишется а (створчатый, ступенчатый, решетчатый)
Запомнить: дощатый (от слова доска при помощи суффикса -ат-)
-ЕНЬК-, -ОНЬК-
Суффиксы не изменяются, не бывает -иньк-, -аньк- (сухонький, черненький) .
-ЕНСК-, -ИНСК-
Суффикс -инск- пишется в прилагательных, образованных от основ, заканчивающихся на -ин, -и(ы), а(я). (Мытищинский, Екатерининский)
В остальных случаях пишется суффикс -енск- (нищенский)
Искл.: пензенский, коломенский, пресненский
-К-, -СК-
Суффикс -к- пишем, если прилагательное образовано от существительного с основой на к, ц, ч или имеет краткую форму (немецкий, резкий – резок, мерзкий – мерзок, ткацкий).
В остальных случаях пишем суффикс -ск- (французский, богатырский)
(могут чередоваться или быть неизменяемыми)
-ИК- (-НИК-, -ЧИК-) ИК
Пишем, если при изменении по падежам сохраняет И (столик – столика, пальчик — пальчика)
-ЕК-
Пишем, если при изменении по падежам имеет беглый гласный (листочек- листочка, платочек – платочка, горошек – горошка)
-ИНК-
Пишется в именах существительных, образованных от слов, оканчивающихся на -ина(а) (горошинка-горошина, завалинка – завалина)
-ЕНК-
Пишется в остальных именах существительных (вишенка, песенка)
Искл. Горлинка
-ИЗН-, -ИН-,
В этих суффиксах всегда пишется и, не бывает суффиксов -езн-, -ен- (белизна, желтизна, тишина, вышина)
-ИНСТВ- , -ЕНСТВ-
Если ударение падает до суффикса, то пишем Е, если ударение падает после суффикса, пишем И.
(пЕрвенство, большинствО)
-ЕСТВ-
Единообразное написание (человечество, творчество, студенчество)
-ЕЦ-
В сущ. мужского рода (боец) и В сущ. среднего рода, если ударение падает на слог после суффикса (пальтецо, письмецо)
-ИЦ-
В сущ. женского рода (владелица) и в сущ. среднего рода если ударение предшествует суффиксу (платьице, креслице)
-ИЧК-
В сущ. женского рода, образованных от слов с суффиксом -иц- (лестничка (лестница), пуговичка (пуговица)).
-ЕЧК-
В остальных случаях (троечка, Ванечка, времечко)
-ОНЬК- , -ЕНЬК-
После твёрдых согласных пишем -оньк- (лисонька)
После мягких согласных, шипящих и гласных -еньк- (тученька, Зоенька)
-ЧИК-
После согласных т, д, с, з, ж (перевозчик, разносчик)
-ЩИК-
После остальных согласных (банщик, фонарщик)
Суффиксы существительных со значением лица не меняются.
-ИСТ- (шахматист),
-НИК- (дворник),
-НАВТ- (космонавт),
-ЕЦ- (молодец),
-ЁР- (комбайнёр),
-ТЕЛЬ- (учитель);
-ЕН- пишем в разносклоняемых существительных (время, бремя, семя, вымя, стремя, пламя, племя, темя, знамя, имя)
Например: семени, времени.
-А-
В наречиях с приставками из-, до-, с- (изредка, добела, снова)
-О-
В наречиях с приставками в-, на-, за- (вправо, наглухо, запросто)
Буква Ё:
1) В глагольном суффиксе -ЁВЫВА— (выкорчевывать)
2) В суффиксах существительных -ЁВК-, образованных от глаголов (ночевка)
3) В суффиксе -ЁР- существительных (стажёр, дирижёр, ухажёр, монтажёр)
4) В суффиксах полных и кратких страдательных причастий -ЁНН-, -ЁН— (прекращённый, прекращён)
5) В суффиксах отглагольных прилагательных -ЁН- и в производных словах (копчёный, тушёный, копчёности, тушёнка)
Буква О:
1) В суффиксах существительных -ОК-, -ОНОК-, -ОНК- под ударением (пирожок, порошок, медвежонок, бумажонка, ручонка)
2) В суффиксах прилагательных -ОВ-, -ОН- под ударением (камышовый, смешон)
3) В суффиксах наречий под ударением (свежо, горячо)
Искл. ещё
- Решать задание 11
- Решать варианты ЕГЭ
Русский язык грамотность правописание
Не знаю, как правильно написать здать или сдать (разлив или розлив свекла или свекла)? Буду очень признательна за Вашу помощь в решении этой проблемы. Хочется писать на русском языке грамотно.
Похвалить
7
Пожаловаться
5 ответов
Как правильно писать здать или сдать, и почему?
Давайте раз и навсегда разберемся с этим вопросом и научимся писать правильно! Нельзя сказать, что слова «здать» не существует. В некоторых случаях можно использовать приставку з-, но только если вы пишите не на русском (а, к примеру, на украинском) или читаете книги на старорусском языке:
В современном русском языке букву «з» используют только в некоторых приставках:
- из (примеры: изобилие, изжога);
- воз (примеры: возобладать, возвратить);
- вз (примеры: взыграть, взбить);
- низ (пример: низвергнуть);
- без (примеры: безопасный, беззаветный);
- раз (примеры: разыграть, разбить).
В остальных ее заменяют на «с». (подробнее о приставках читайте здесь). Но что делать, если приставка состоит из одной буквы? Ответ на этот вопрос и поможет вам полностью разобраться с приставками «з» и «с».
А вот пример написания слова «сдать» с буквой «з» на украинском языке:
Когда можно использовать в приставке букву «с», а когда «з»?
Если речь идет о приставке, состоящей из одной буквы, то писать нужно через «с», а не через «з». Потому правильно будет писать:
- Сдать кровь.
- Сдать квартиру.
- Сдать (а не здать) экзамен.
- Сдать деньги.
По такому же принципу пишут слова, которые пошли от слова сдать: сдача, сдаваться, сдаться и т. д. А все потому, что приставки з- в русском языке не существует. А слова здесь, здоровье и т. д. начинаются с «з», потому что эта буква входит в часть корня. И чтобы научиться правильно писать, нужно просто запомнить. Для этого почитайте статью о слове «сдать» в «Толковом словаре живого великорусского языка«.
Если вы усвоили урок, рекомендую почитать вопросы «Как писать ушол или шел?» и «Надел или одел?».
Похвалить
5
Пожаловаться
Автор не против получить вознаграждение за ответ, в
знак благодарности за свои старания
Интересный вопрос, как грамотно написать здать или сдать? Очень часто прогуливаясь по улице мимо строящихся домов, можно прочитать, что в конце текущего года дом будет сдан или здан. При чем с одной стороны написано через С, с другой стороны дома через З. А как же правильно?
Это очень распространенное слово в нашей речи, но при разговоре, совсем не понятно, как человек говорит, звуки искажаются, и получается вроде правильно. Например: сдается или здается квартира. Если задуматься о написании этого слова, то становится все на свои места.
Давайте разберем слово по слогам: З-ДАТЬ или С-ДАТЬ, З или С — это приставка, ДАТЬ — корень, но в русском языке приставки З не бывает, соответственно правописание слова СДАТЬ.
А как же тогда слова здесь, здание, здоровье, вроде попадают под это правило, но пишутся почему то через З. Все очень просто, эти слова относятся к правилам исключения в русском языке.
Как нам известно русский язык совсем не простой, для грамотности написания слов нужно много читать, развиваться, анализировать свои знания, уметь применять на практике, обращать внимание на новые правила (ведь в русском языке постоянно принимают новые правила, отменяют старые), то есть быть всегда в тренде.
Похвалить
3
Пожаловаться
Автор не против получить вознаграждение за ответ, в
знак благодарности за свои старания
Здать или сдать — вот в чем вопрос?
Начнем повествование с самого начала и обратимся к фактам исторического характера. К примеру, приставка «з» была актуальна долгое время на Руси, то есть в древнерусском диалекте. Но постепенно начала отходить на второстепенный план.
Сейчас же в современном русском языке приставки «з» нет совсем, поэтому беспокоиться о том, как пишется: здать или же сдать — нет смысла. Корректный и единственно верный вариант в данном случае — сдать.
Если разбирать слово по составу, то дать — корень, суффикса — нет, окончания — нет, а с — приставка.
Несколько предложений со словом сдать:
— Марина всегда разбиралась в геометрии и черчении, это были ее максимально сильные стороны, поэтому сомнений в том, что она сможет сдать экзамены, не было.
— Первая студенческая сессия — самая тяжелая после школьной парты, кажется, что ты на допросе и не сдать нельзя, ведь это лишь начало твоего учебного пути, провал недопустим!
— Вероника выполнила несколько пробежек на льду, затем сделала несколько кульбитов и только через час сдала коньки обратно.
Схожие по принципу и образованию слова:
- сбежал,
- сделал,
- сработался,
- сварил,
- сжал,
- съел.
Да, в русском языке не все так просто и порой можно расслышать ту букву, которая там быть не должна. Именно поэтому частенько опираются на правила, фонетический разбор.
Также некоторые правила нужно не обязательно понимать, их нужно в обязательном порядке запомнить! И никак иначе. Тогда вам будет намного проще понимать специфику и применять усвоенные знания на практике. А в дальнейшем ваше написание станет отточенным, практически на автомате и лишь на долю секунды вы будете ловить себя на мысли: «А правильно ли я сейчас написала слово, окончание или поставила запятую?»
В качестве совета: если вы плохо запоминаете слова и данные, начните учить стихи — они помогают увеличить запоминаемость мозга. И В результате, вы сможете запоминать множество полезной информации и оперировать ей.
Стоит прочесть также:
Уверена или уверенна — сколько «н»?
Анастасие или Анастасии — какое окончание употребить?
Похвалить
0
Пожаловаться
Автор не против получить вознаграждение за ответ, в
знак благодарности за свои старания
Правописание
В этом случае верно будет написать — «сдать», так как слова — «здать» в русском языке не существует.
В русском языке действует очень простое правило, которое легко запомнить, приставки «з» в русском языке не существует, есть приставка «с».
При этом необходимо обратить внимание на наличие слов исключений:
- здесь,
- здание,
- здоровье,
- зги.
А также в производных от этих слов: «здешняя», «здравствуйте».
В слове «сдать», «с» является приставкой, а из правила, описанного выше, следует, что приставки «з» нет. Отсюда следует, что правильно будет — сдать.
Также на проекте «Vovet» есть похожие вопросы:
- Приумножить или преумножить, как правильно написать?
- Как правильно написать взимается или взымается как правильно?
Похвалить
0
Пожаловаться
Автор не против получить вознаграждение за ответ, в
знак благодарности за свои старания
Автор не против получить вознаграждение за ответ, в
знак благодарности за свои старания
Дать ответ и заработать:
Даниэль
7 февраля 2021 в 23:58
Клавомеханик
21
Приветствую всех клавогонщиков!
В нашем проекте обновились правила, ознакомиться с ними можно по этой ссылке:
http://klavogonki.ru/about#rules
Благодарю всех, кто принял участие в обсуждении обновленных правил, надеюсь, теперь многие моменты станут прозрачнее и понятнее.
Обязательно ознакомьтесь с правилами, так как их незнание не освобождает от ответственности 
Так же обращаю ваше внимание на то, что правила проекта могут быть дополнены в любой момент без дополнительных рассылок и/или уведомлений.
Каждому участнику проекта надлежит самостоятельно время от времени заходить на страницу с правилами и знакомиться с их актуальной редакцией!
Последний раз отредактировано 8 февраля 2021 в 00:02 модератором Даниэль
Беспредел
8 февраля 2021 в 00:21
Супермен
21
вроде всё по делу! первый раз на форум зашёл)) а что поменялось??
Pcholka
8 февраля 2021 в 00:23
Супермен
74
О, варку в открытых заездах не запретили! Гуд, гуд!!!! :good:
Advisor
8 февраля 2021 в 00:51
Экстракибер
60
Собственно, сказал — сделал!
Спасибо Даниэлю и всей команде Клавогонок. С правилами внимательно ознакомился, всё по делу и существу. Есть вопрос насчет пункта №11, потому что я предвкушаю попытки увильнуть от правил определенными гражданами. Итак, в пункте №11 сказано: «Ссылаться на контент, недопустимый правилами Клавогонок» — правильно ли я понимаю, что «ссылаться» — это не обязательно ссылка? Это ведь может быть и простое упоминание (название) проекта.
Также особые граждане могут задаться вопросом, а где конкретный список контента (страниц в социальных сетях, например), который запрещен? Полагаю, что для этого достаточно обычного заявления администрации / модерации в чате, на форуме или где-либо в рамках Клавогонок. Потому что есть еще один тип особых граждан, которые требуют официального внесения информации, а не обычных сообщений администрации в рамках чата.
И еще вопрос по пункту 2: имеется в виду, что в рамках обновляемого периода нельзя пользоваться двумя и более аккаунтами в рамках одного словаря, или вообще в целом? Этот вопрос мне не важен, но клоноводам думаю важно. Потому что в правилах сказано про один полный период обновления таблиц (не таблиц в рамках отдельных используемых словарей, а вообще в целом).
Последний раз отредактировано 8 февраля 2021 в 06:43 пользователем Advisor
Даниэль
8 февраля 2021 в 01:03
Клавомеханик
21
Спасибо Даниэлю и всей команде Клавогонок. С правилами внимательно ознакомился, всё по делу и существу. Есть вопрос насчет пункта №11, потому что я предвкушаю попытки увильнуть от правил определенными гражданами. Итак, в пункте №11 сказано: «Ссылаться на контент, недопустимый правилами Клавогонок» — правильно ли я понимаю, что «ссылаться» — это не обязательно ссылка? Это ведь может быть и простое упоминание (название) проекта.
Да, совершенно верно. Ссылаться, имеется в виду в принципе отсылка к подобной информации, на уровне текста, упоминаний, ссылок и т.д.
Также особые граждане могут задаться вопросом, а где конкретный список контента (страниц в социальных сетях, например), который запрещен? Полагаю, что для этого достаточно обычного заявления администрации / модерации в чате, на форуме или где-либо в рамках Клавогонок. Потому что есть еще один тип особых граждан, которые требуют официального внесения информации, а не обычных сообщений администрации в рамках чата.
Да, тоже совершенно верно.
И еще вопрос по пункту 2: имеется в виду, что в рамках обновляемого периода нельзя пользоваться двумя и более аккаунтами в рамках одного словаря, или вообще в целом? Этот вопрос мне не важен, но клоноводам думаю важно.
Клоны запрещены в любом виде, кроме аккаунтов необходимых для проведения соревнований ( но в био этих аккаунтов необходимо поместить информацию о профиле создателя ).
Еще можно сделать маленькое исключение для аккаунтов, которые используются для других раскладок, но в этом случае тоже, в био 100% нужна информация о владельце + указание о том, что этот профиль используется для такой-то раскладки.
Если информации о владельце нет, то персонаж будет считаться клоном нарушающим правила. В этом случае и персонаж-клон и персонаж-создатель рискуют оказаться в блокировке!
Advisor
8 февраля 2021 в 01:08
Экстракибер
60
Даниэль, 10/10! Вопросов больше нет, спасибо еще раз.
Последний раз отредактировано 8 февраля 2021 в 10:41 модератором Даниэль
pashkhan
8 февраля 2021 в 10:58
Супермен
89
вот оно долгожданное обновление! обновление — которое мы заслужили 
И еще такой вопросик, тут недавно выпилили мою тему (без суда и следствия) — typing games, в которой я просто коротко рассказывал о всех печатных проектах которые смог найти (преимущественно англоязычных). Но там информация сильно устарела, а в планах есть сделать новый гид-энциклопедию по печатным проектам на русском и английских языках с актуальной информацией (часть проектов, это онлайн с другими игроками, часть — скорее тренажеры, лишь с онлайн лидер-бордами; так же будут затронуты ныне почившие проекты и сайты-навигаторы по печатным тренажерам) здесь нет цели переманивать игроков в другие проекты, а просто желание рассказать о печатных интересностях, возможно это натолкнет кого-то на некоторые новые идеи для Клавогонок. Я вот постоянно пробую разные проекты, но никуда с КГ уходить не собираюсь, т.к. проекта подобных масштабов и возможностей и близко нет, а поглядеть на что-то новенькое всегда интересно. И форум клавогонок я рассматриваю как «базу знаний» по слепой печати и считаю что должна быть тема освещающая другие проекты.
Княпка
8 февраля 2021 в 11:11
Профи
21
вроде всё по делу! первый раз на форум зашёл)) а что поменялось??
Как эпично: «Беспредел» с правилами согласен )))))
Даниэль
8 февраля 2021 в 11:13
Клавомеханик
21
вот оно долгожданное обновление! обновление — которое мы заслужили
Паш, эта тема не для троллинга.
Обновления в проекте бывают разного характера. Обновление правил достаточно давно напрашивалось, сели, обсудили, сделали, представили общественности результат.
А тему твою не выпилили, а скрыли на предмет изучения по пункту 9.
Всё, что там полезного, всё останется.
Последний раз отредактировано 8 февраля 2021 в 11:13 модератором Даниэль
EVERGLOW
8 февраля 2021 в 12:42
Экстракибер
37
правила распространяются на приват чата клавогонок?
Даниэль
8 февраля 2021 в 12:51
Клавомеханик
21
правила распространяются на приват чата клавогонок?
Да, само-собой, правила распространяются и на приватные сообщения в чате и на личные сообщения в профиле, на био, словари, форум и т.д.
Иными словами, правила распространяются на все ресурсы внутри проекта клавогонок.
Последний раз отредактировано 8 февраля 2021 в 12:52 модератором Даниэль
Jovany
8 февраля 2021 в 14:06
Супермен
78
Даниэль писал(а):
правила распространяются и на приватные сообщения
приватные сообщения прослушиваются? 
Анна_Банановна
8 февраля 2021 в 16:16
Маньяк
62
11. Ссылаться на контент, недопустимый правилами Клавогонок.
Ссылаться, имеется в виду в принципе отсылка к подобной информации, на уровне текста, упоминаний, ссылок и т.д.
А на уровне мыслей, тоже наказуемо? Одно дело рекламировать что-то стороннее, это еще можно понять, а оставить за собой право цензурировать слова и темы бесед да еще и в частных беседах (в чате, личке)?Это не правила, а, скорее, заявление, что руководство намеревается субъективно действовать, когда это ему взбредет в голову.
ТОМА-АТОМНАЯ
8 февраля 2021 в 19:52
Супермен
109
Даниэль, у меня только один вопрос, а на должность соглядатая за профилями кто будет назначен?
Pcholka
8 февраля 2021 в 19:55
Супермен
74
ТОМА-АТОМНАЯ писал(а):
Даниэль, у меня только один вопрос, а на должность соглядатая за профилями кто будет назначен?
А надо? Никто не будет назначен небось. Но любой
неугодный
профиль выборочно может быть досмотрен, проверен и в случае содержания в нем подбанной информации — заблочен. Как это всегда и было, но не было подкреплено никакими писаными правилами ранее.
Jovany
8 февраля 2021 в 20:06
Супермен
78
ТОМА-АТОМНАЯ писал(а):
Даниэль, у меня только один вопрос, а на должность соглядатая за профилями кто будет назначен?
да есть тут один Лжедмитрий, который самовыдвинулся) правда на него воплощения в жизнь п.6 обновленных правил не хватает, который гласит следующее
Выдавать себя за администрацию проекта или её представителей.
ТОМА-АТОМНАЯ
8 февраля 2021 в 20:23
Супермен
109
Надеюсь, Лжедмитрия не поставят
Advisor
8 февраля 2021 в 23:26
Экстракибер
60
Даниэль писал(а):
Иными словами, правила распространяются на все ресурсы внутри проекта клавогонок.
Кстати, получается тогда, что информация в основных правилах более главная, чем информация вверху чата? Потому что там написано, что правила ресурса не распространяются на приваты, личные сообщения и так далее. Полагаю, что информация там будет тоже изменена со временем.
ТОМА-АТОМНАЯ писал(а):
Надеюсь, Лжедмитрия не поставят
Я не уверен, что такая официальная тема подходит для флуда и сообщений, которые максимум есть смысл разместить во флудилке пит-стопа.
Последний раз отредактировано 8 февраля 2021 в 23:27 пользователем Advisor
Даниэль
9 февраля 2021 в 00:56
Клавомеханик
21
Jovany писал(а):
Даниэль писал(а):
правила распространяются и на приватные сообщения
приватные сообщения прослушиваются?
Нет, приватные сообщения не прослушиваются, технически такой возможности нет, но если в приватных сообщениях будут нарушаться правила ( материться кто-то решит и т.д. ) и скрин этого сообщения попадёт модераторам, они будут действовать согласно правилам проекта.
Даниэль
9 февраля 2021 в 00:57
Клавомеханик
21
ТОМА-АТОМНАЯ писал(а):
Даниэль, у меня только один вопрос, а на должность соглядатая за профилями кто будет назначен?
Чуть позже будет создана тема о новых модераторах, там можно будет предложить свою кандидатуру у рассмотрению комьюнити.
Наталья
Вопрос многим мужчинам и некоторым женщинам (вы себя узнаете): Почему вам до скрипа в зубах хочется, чтобы задающий спрашивал о себе, своей жизни? Любите сплетничать или другие причины? Аж до жуткого скрипа… Что, когда вам отвечаешь, что вопрос не о себе а просто так, злитесь и обзываете?
жизнь
вопрос
женщина
мужчина
причина
зуб
скрип
Ответы
Константин
хотите прикол.. Этот же принцип работает и в обратную сторону.. То есть когда человеку отвечаешь о ком то другом…. Он это почему то относит на свой счет и включается либо агрессия либо еще что то.. Вот спросила девушка о человеке вот он что то сделал или сказал.. Ты отвечаешь о этом человеке.. А реакция будто я про нее говорил почему то..
Не Афродита…
Видимо им очень хочется быть обличителями, советчиками и выводителями на чистую воду. Бедолаги не понимают, что некоторые вопросы возникают после прочтения книг, просмотра фильмов и вообще из ничего, как-то вдруг.
А Б
Вот «из ничего» и происходит большинство всяческих пакостей
Серик Шалбаев
не , стараемся не обзывать, и не придаваться подробностям
ДБ
Дмитрий Борзов
Наталья,добрый вечер. Опускаю огромное количество ошибок в вашем посте(вижу,что волновались,когда писали его) Ещё с древнего Рима у нар
ДБ
Дмитрий Борзов
Наталья,добрый вечер. Опускаю огромное количество ошибок в вашем посте(вижу,что волновались,когда писали его) Ещё с древнего Рима у нар
Дима
Ну не все такие , при общении если собеседник захочет что рассказать , то раскажешь только то, что считает нужным знать другому.
Дима
Обзывать это уже приравнивают себя к пыпуску из садика
ВС
Владимир Строганов
Мы есть то, что мы думаем… У вас возник вопрос именно этот из большого множества, значит вам это важно в данный момент.
Наталья
по нормальным людям. Вот вам например, бесполезно объяснять. Вы не станете отвечать на вопрос , вы всё равно будете обсуждать личную жизнь , хоть что вам говори.
ВС
Владимир Строганов
Я как таз и отвечаю на ваш вопрос и как я понял я не одинок, может причина все таки в вас.
Наталья
Причина какая? Что вы упорно твердите, что я задаю вопросы из личной жизни? Так это в вас причина. Это у вас мозги так настроены, вы так видите и так считаете.
ВС
Владимир Строганов
Мы есть то, что мы думаем.. Мудрые так говорили.. То, что вы думали вы и написали именно этим были заняты ваши мысли..
Наталья
Вот вы и есть, что вы думаете. Сплетники базарные. Видимо у вас мозги по другому не заточены.
Наталья
По себе не судите. Выо себе, верю. Но. Адекватный человек как раз не станет писать в соцсетях о том, что его действительно волнует. Для этого есть близкие и родные люди.
Та
Татьяна
В психологии это называется проекцией. Никогда не сужу по себе, ибо владею знаниями.
Наталья
Как раз не владеете. К слову, совсем. И да, судите по себе поскольку все вопросы воспринимаете, как личные.
Де
Дерсу
Ну, это смотря кто зачем пришел сюда. Я, к примеру, даже фото особо не рассматриваю, если вопрос интересный.
Наталья
Я никогда его не рассматриваю
Де
Дерсу
На самом деле злых здесь немного и они отвечают всем подряд, причем именно в описываем вами тоне.
Андрей
Мне и так и так интересно,не злюсь и не скриплю,это же всего лишь сайт бродилка,на кого тут злиться
Евгений Письменский
Нет мне это не важно про себя или про соседей, понравился отвечаю, но чаще конечно прохожу мимо))
Узб@Гоень!Й Кубидон
Лично меня вообще мало интересует о себе вопрос или нет, отвечаю на то что захотел и всё тут
Ирина
сама удивляюсь этому…зачем все хотят перенести твой вопрос на твою личность…
Суфия Каримова
Мне тоже это непонятно,как можно оскорблять совершенно незнакомых людей в сети???
Ан
Анатолий
Язык не поворачивается обзывать красивых женщин, с комплиментами то же беда.
Наталья
ТО красивых… Меня обзывают и называют тупой, когда я начинаю удивляться, почему они связывают вопрос моей личной жизнью. Говорят, если вопрос ваш, значит и спрашиваете про себя. Не перестаю этому удивляться.
Ан
Анатолий
Не обращайте внимания, таких людей жалеть надо.
De
Denis
Это почему. Можно и светские беседы. О погоде, о природе. Да о чем хотите…
Ма
Марат.
Незнаю какие вам скрипуны попадаются,я таких здесь не встречал)))
Наталья
Видели, просто понимать не хотели
Ирина
А с чего вы это взяли ? Терпеть не могу вопросы на личные темы.
Наталья
С их ответов взяла. Про личные темы никогда не задаю. ТОлько люди думают иначе.
Анатолий Паулкин-Омск
Так он у меня и так был.От прививки.Хотя надо глянуть в гос.услугах.Может уже другой появился.
Майкл Карлсон
вам не кажется, что ваш вопрос подпадает в ту же категорию?
Наталья
Нисколько. Я отбиваюсь от «странных»людей, которые пытаются мне доказать, что пишу о себе вопросы. Их аргумент — у кого что болит, тот о том и говорит. Они забывают, что очень многие люди никогда не говорят о своей боли на всю округу.