Раскольников и базаров сочинение

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Итоговое Сочинение 2021 преступление и наказание». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

• 1 К чему ведет нарушение нравственных законов?
• 2 Влияние кумиров, авторитетов на поведение человека и его жизнь.
• 3 Какова цена человеческой жизни?
• 4 Проблема нравственного выбора
• 5 Что значит быть истинно милосердным?
• 6 Оправдывает ли цель средства?
• 7 Почему человек совершает преступления? (Нарушение моральных норм, последствия и причины преступления)
• 8 Что такое преступление? (Последствия нарушения нравственного закона)
• 9 Страшно ли ошибаться? Для чего нужны ошибки? (проблема ошибки, роль ошибки в жизни человека)
• 10 Что такое совесть? Для чего нужна совесть? (Проблема совести)
• 11 Какого человека можно назвать опасным для общества?

Направления итогового сочинения 2021-2022 года (+ комментарий)

В рамках данного направления нужно будет продемонстрировать знание книг, в которых поднимается тема дороги. Задание не из простых! Зато тематика достаточно узкая, что позволяет абитуриенту сориентироваться и правильно организовать подготовку. Конкретные темы, понятные аргументы, известные книги — тут все прозрачно, а это главное.

Темы в рамках данного направления могут быть не только буквальными (о поездках), но и философскими (о предназначении, жизненном пути). Поэтому важно учесть оба значения слова в подготовке. Очевидно, что нам пригодятся такие книги, как «Кому на Руси жить хорошо», «Евгений Онегин», «Путешествие из Петербурга в Москву», «Мертвые души», «Капитанская дочка», «Горе от ума», «Война и мир». Важно учесть весь свой читательский опыт, ведь темы все еще остаются непредсказуемыми и коварными. Помните, что каждый день Многомудрый Литрекон выкладывает новые варианты тем и сочинений для подготовки, так что заходите к нему.

Считать цивилизацию трагедией может только пещерный человек, так что не совсем ясно, зачем это слово присутствует в формулировке. Если кто-то так думает, то может смело отказываться от смартфона, интернета, туалетной бумаги и других атрибутов цивилизации, которая столь трагична и безысходна. А если серьезно, то в рамках данного направления итогового сочинения 2021-2022 года нужно продемонстрировать знание книг, где речь идет о научном прогрессе и его влиянии на природу, человека, общество, планету, будущее. А их в школьной программе можно пересчитать по пальцам, так что мы опять будем креативить и искать аргументы в других источниках.

Это направление итогового сочинения тоже очень конкретное и понятное, благо четко очерчен круг литературы, по которому стоит готовиться. Тематика тоже ясна: в формулировках мы встретим такие понятия, как вина, совесть, правосудие, раскаяние. Мы будем сами судить героев и выносить приговоры в микровыводах. Эти темы, вероятно, будут самыми интересными и живыми, ведь они подразумевают любимое нами противопоставление двух понятий, конфликт сторон. Поэтому так легко составить приблизительный список литературы для этого направления.

Литрекон предполагает, что для раскрытия этого направления нам понадобятся такие книги, как «Шинель», «Мертвые души», «Герой нашего времени», «Война и мир», «Капитанская дочка», «Дубровский», «Тарас Бульба», «Песня про купца Калашникова». Конечно, роман Достоевского «Преступление и наказание» — это тоже наша тема. Но не забудьте и про другие книги, чтобы не стать заложником одного сюжета, где может не оказаться того примера, который нужен. В наших подборках аргументов будут разнообразные примеры, так что не забудьте с ними ознакомиться.

Самое расплывчатое и абстрактное направление, в котором может быть все что угодно. Подготовка к нему максимально затруднена тем, что совсем не ясно, что может придти в голову тому, кто придумает по нему темы. Никаких рамок и границ для фантазии здесь нет. Можно поставить какой угодно вопрос, косвенно связанный с искусством и его восприятием. Остается надеяться, что комментарии ФИПИ помогут конкретизировать данное направление и сузить круг поиска. Пока оно кажется максимально провальным.

«Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня» — что это может быть? Скорее всего, темы будут об искусстве. Они будут ориентированы на Вас и Ваши пристрастия. Возможно, вопросы будут касаться Ваших личных взглядов на эти сферы: Что читает молодежь? Какие книги о своей эпохе Вы бы посоветовали потомкам? Лучшая отечественная пьеса — какая она? Вот такие формулировки вполне могут быть в рамках такого скользкого направления. Что читать? Лучше обратить внимание на литературу, где поднимается тема искусства: «Портрет», «Анна Каренина», «Тапер», «Гранатовый браслет», «Лес», «На дне», «Господа Головлевы», «Чайка», «Ионыч» и т.д.

Тема итогового сочинения для 11-го класса оказалась взрывоопасной

11587

Видео 27833

22479

Фото 15676

Аргументы к сочинению ЕГЭ из романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский

Фото Видео 6323

5182

• Главный принцип работы над конспектом урока такой: будут кости — мясо нарастёт. Если у вас есть жёсткая структура, которая не позволит ничего упустить, материал к уроку будет подбираться сам собой. В создании наиболее эффективной структуры и заключается мастерство педагога.
• В первую очередь нужно определить для себя, что вы будете делать в течение учебного года, зачем будете это делать, как, в каком порядке и почему именно в таком порядке. Без стратегического планирования невозможно построить каждое конкретное занятие. Например, вы ведёте восьмые классы и вам нужно начать изучать синтаксис. Вы можете выбрать одну из стратегий: 1) двигаться по учебнику, потому что важнее всего, чтобы дети могли без проблем переходить из школы в школу, 2) изучить программу 8 и 9 классов в восьмом, чтобы в девятом полностью погрузиться в подготовку к ОГЭ, 3) изучить сначала сложное предложение, а потом простое, чтобы постоянно повторять сложное, подробно изучая простое. В любом случае вы определяете логику движения классов в зависимости от своих представлений о том, что вы вообще должны делать на уроках, что важно, что не важно, с чего приходится начинать и т. д.
• Когда общая логика движения ясна, переходите к формулировке задач, подзадач и выстраиванию цепочки действий. Например, можно планировать так: учимся находить основу, чтобы видеть границы предложений. Для этого рассматриваем подлежащее (хватит одного урока), потом сказуемое (два урока), потом односоставные и неполные + односоставные и неполные в составе сложного (три урока), потом разделяем простые неосложнённые предложения (2 урока), далее можно переходить к СПП. Всё логично, и понятно, почему темы выстроены таким образом. Но вы боитесь, что за эти 8 уроков дети совсем забудут орфографию. Значит, надо выстроить параллельную линию повторения правил и словарных слов. В зависимости от подготовленности класса это может быть ежедневный опрос и короткий словарный диктант или выполнение нескольких упражнений на разные правила. Прикинув, сколько времени у вас займёт повторение орфографии, вы без труда перераспределите часы. Теперь ваш план по знакомству с простым предложением занял не 8, а, скажем, 12 уроков. И ещё вы решили для себя, что каждый седьмой урок будете посвящать развитию письменной речи. Вклиниваем эти занятия, получаем 13 — 14 часов на раздел. И так со всем годовым планом. Сетка готова. Кости есть, начинаем наращивать мясо.
• Теперь любой урок уже встроен в учебный курс и вам не нужно определять его место в плане на год. Остаётся подробно прописать конспект, подобрать тексты, решить что в каком порядке лучше сделать. Порядок действий не универсален. Он определяется вашими педагогическими принципами и взглядами. Например, вы наметили, что урок № 10 должен быть посвящён односоставным предложениям. Если вы поклонник развивающих методик обучения, то, наверняка сначала предложите детям языковой материал для того, чтобы они сами обнаружили предложения с необычными основами, а ещё лучше — построили классификацию таких предложений, потом можно прочитать лекцию и сравнить общепринятую классификацию с той, которая получилась у групп (разумеется, в этом случае работать дети будут по группам). Если вы за традиционный подход, то поступите наоборот: прочитаете лекцию об односоставных, а потом дадите упражнения на определение видов односоставных и проверите, поняли ли вас дети. В первом случае вы сработаете на развитие мышления, во втором — сразу научите «как правильно и как надо». Как лучше — вопрос спорный. Главное, чтобы вы сами понимали, почему урок построен именно так.
• Тщательно прописываем конспект урока по плану:

1. Тема урока.
2. Место темы в учебном курсе (это у вас уже определено).
3. Цели и задачи урока (отдельно — для учителя, отдельно — для учеников). Для учителя обычно выделяют обучающий, развивающий и воспитательный аспекты.
4. Ход урока (сценарий):
а) Организационный момент (2 мин.) б) Обсуждение домашнего задания (5 мин.) в) Повторение орфографии (15 мин.: опрос, диктант из 10 слов, проверка по карточкам). г) Повторение пунктуации (5 минут на то, чтобы расставить знаки препинания в выданном тексте). д) Введение в тему урока (2 мин.) е) Объяснение материала (7 — 10 мин.) ж) Задание на тему урока ( 5 — 7 мин.)

После прочтения романа «Преступление и наказание» я долго осмысливал судьбы его героев, и на душе как-то было неспокойно. Как бы поступил я, оказавшись на месте главного героя? Можно ли убить человека, чтобы совершить правосудие? Однозначно нет, что и пытался доказать автор романа.

Да, Раскольников оказался в трудной жизненной ситуации. Он ничем не мог помочь родным. Жизнь общества для него разделилась на нищету и богатство. Но особенно мучило его то, как достается богатство некоторым людям. Несправедливость, обман царили в обществе, где многие еле выживали и никто не мог им помочь. Не мог помочь и Раскольников, поэтому и придумал теорию борьбы со злом.

Почему же он не нашел другого выхода из сложившейся ситуации, ведь мог бы по-другому бороться, а не идти на убийство. Но вначале он был уверен в том, что убив наглую старуху процентщицу, которая отнимала у бедных последнее, он победит зло. Вот если бы он задумался над тем, что убив одну особу, он не спасет весь мир, ведь останутся такие же «старухи» и они будут продолжать грабить людей. Если бы он задумался, прежде чем идти на убийство, что это большой грех лишать человека жизни, то и судьба его бы сложилась иначе. Но он пошел на этот шаг уверенно, протестуя против зла и не ведая, что сам это зло совершает.

В чем-то мне жалко Раскольникова. Ведь молодой же он человек, благородный, искренне многим помогает, но я осуждаю его за опрометчивость и необдуманность его протеста. Хотя, с другой стороны, я одобряю его раскаяние. Ведь только сильный человек мог раскаяться в содеянном зле. Он постепенно понял, что так изменить мир невозможно, его начала терзать совесть, и он признается в содеянном Соне. А вот Сонечка Мармеладова вызвала у меня восхищение.

Именно Сонечка помогла Раскольникову понять его ошибку и сознаться властям в том, что он натворил. У нее очень добрая душа. Ради спасения близких, она принесла себя в жертву и стала проституткой, чтобы хоть как-то прокормить семью. Могла ли она не пойти на такой шаг? Конечно же, она могла жить сама по себе и остаться чистой и непорочной, но поступила так, как велело сердце. Такая хрупкая на вид девушка, а имеет сильную натуру. А еще она умеет прощать. Она простила Раскольникову его грех, ибо и себя считала грешницей. Она пожертвовала собой, отправившись с ним на каторгу и поддержав его.

Роман заставляет задуматься о том, нужно ли совершать преступление, и утверждает мысль о том, что насилие – не путь к освобождению из сложившейся ситуации.

Добавьте в нашу коллекцию свой материал


Данное гениальное произведение, вошедшее в число лучших литературных творений мира, написано Федором Михайловичем Достоевским.

Главный герой – это бедный студент Родион Романович Раскольников. Живет он в Петербурге и еле сводит концы с концами. Потому он совершает преступление – убивает старушку и ее сводную сестру, которая не вовремя зашла в комнату, когда герой стирал кровь с топора.

Но почему на самом-то деле Раскольников совершил преступление, которое повлекло за собой цепь различных событий? Из-за бедности или причина другая? Не очевидно, но причина более глубока.

Раскольников хотел проверить теорию Ницше о сверхчеловеке. Сможет ли он убить человека и не испытывать за это чувств вины. И он думал, что спас людей, убив одного человека.

На протяжении всего романа герой пытается скрыться, обмануть всех, придумывает ложные теории, дает неправильные показания и вроде бы все хорошо, но кое-где он прокалывается.

Один из мотивов произведения – за преступлением всегда следует наказание. Оно может быть разных видов: психологическое, физическое, лишение свободы. Мне кажется, что самым тяжелым видом наказания можно считать психологическое наказание, каковое приходит к непсихопату или умалишенному человеку после совершения преступления. Человек начинает извечные самоанализ, самоедство и это хорошо, если этот процесс заканчивается раскаянием.

На Раскольников, вероятно, раскаялся под влиянием другого, оступившегося. Речь идет о Соне. Она занимается проституцией, но Федор Михайлович Достоевский по-прежнему считает ее чистой и невредимой. Под ее влиянием он раскаивается на площади. Его арестовываю и отправляют на каторгу. Верная Соня, которой нечего терять из-за смерти как отца, так и мачехи, отправляется вмести с ним в суровые места. Там они живут вместе. поступок раскаяния Раскольника на площади доказывает то, что он еще способен любить.

Тема в любви романе «Преступление и наказание» является средством душевного исцеления для Раскольникова. Любовь Сони и к Соне толкнула его на этот поступок. Можно считать, что любовь исцеляет всех.

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» речь идет о бедном студенте Родионе Раскольникове, о его действиях и мыслях. В какой-то момент молодой человек совершает убийство старухи-процентщицы и ее сестры Лизаветы, которая является человеком добродушным и безобидным. Преступление, безусловно, страшное, но стоит ли воспринимать Раскольникова как отрицательного персонажа? Попробуем найти ответ на этот вопрос.

Родион это красивый молодой человек, в чьих словах и действиях мы видим внутреннее достоинство, благородство и бескорыстие. Молодой человек готов помочь каждому – он вытаскивает детей из пожара, делится последними крохами с отцом погибшего друга и дает деньги на похороны совершенно незнакомого ему человека. Раскольников ненавидит тех, кто способен пройти мимо страдающего человека. В герое таких черт нет. Но, внезапно, он совершает тяжкое преступление. Как же так? Достоевский показывает нам, что Родион, будучи человеком гуманным и радеющим за каждого, совершает свое злодеяние из-за некой своей идеи. А эта идея родилась в душе героя из-за жесточайшей несправедливости в обществе того времени. Состояние, в котором находился Раскольников, породила абсурдную теорию, которая, в конце концов, вылилась в преступление.

Раскольников желает следовать своей теории, где все дозволено, но вместе с тем, в его сердце находится огромная любовь к людям. Из этого вытекает жестокое противоречие. Раскольников всей душей ненавидит так называемых «хозяев жизни», но его идеи все больше и больше сближают героя с негодяями Лужиным и Свидригайловым. Оба этих персонажа искренне верят в то, что правда всегда за сильным, а значит сильному все дозволено.

Свидригайлов говорит Раскольникову о том, что они очень похожи, и Родион, с ужасом понимает, что это так, пусть их преступления и совершены по разным мотивам. Свидригайлов человек противоречивый: с одной стороны он добрый, ему не чужды честь и честность, он помогает детям Мармеладовых, совершает много добропорядочных поступков. Но, вместе с тем, не стоит забывать, что именно он оскорбил честь Дуни. Да и смерть супруги персонажа была весьма странная. Свидригайлова нельзя причислить ни к плохим, ни к хорошим. Но и серым назвать его также нельзя. Это персонаж, в котором борются добро и зло, но, в конце концов, победителем становится именно зло – Аркадий Иванович совершает самоубийство.

А вот Лужин намного более простой человек. Он ничтожество, которое мечтает унизить каждого, кто осмелится сказать ему хоть слово. Этого персонажа никак нельзя противопоставить Родиону.

Теория, которая должна была вывести Раскольникова из тупика, наоборот завела его в самый беспросветный тупик. Герой страдает, он не может находиться рядом с близкими людьми, его ничего не радует, он будто бы отрешен от всего, что происходит вокруг.

Достоевский, будучи тонким психологом, сумел раскрыть своего персонажа со всех сторон, обнажить все его помысли и мотивы. И мы жалеем Раскольникова, который желая помочь миру, сам оказался в таких глубинах, из которого уже не смог выбраться.

Но на самом деле нельзя действовать во благо, применяя всевозможные, даже преступные способы.

И герой, в конце концов, осознаёт это: Раскольников не чувствует никакого удовлетворения от того, что попытался изменить этот мир и себя, он мучается, понимая, на что он пошел ради этого.

Цель определяется средствами, которые мы используем для ее достижения.

Цель может казаться благородной внешне, но ее последствия бывают ужасны.

Доказательством может служить повесть Михаила Булгакова » собачье сердце». профессор преображенский преследует высокую цель, он инноватор. но что становится результатом его alt=»Аргументы по теме цели и средства в преступлении наказании»>

Одна из таких тем – «Опыт и ошибки». Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин» Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» Роман М.

А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Роман И.С.

Впоследствии герой становится на путь истинный, благодаря душевной чистоте и состраданию Сонечки Мармеладовой. Совершенное же преступление остается для него горьким опытом на всю жизнь. В произведении И.С. Тургенева Евгений Базаров – прогрессивно мыслящий молодой человек, нигилист, отрицающий ценность опыта предыдущих поколений.

Итоговое сочинение 2022 — комментарии ФИПИ к темам


Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.

Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.

Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.

Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.

Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.

Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.

Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.

В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.

Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.

Но на самом деле нельзя действовать во благо, применяя всевозможные, даже преступные способы.

И герой, в конце концов, осознаёт это: Раскольников не чувствует никакого удовлетворения от того, что попытался изменить этот мир и себя, он мучается, понимая, на что он пошел ради этого.

Цель определяется средствами, которые мы используем для ее достижения.

Цель может казаться благородной внешне, но ее последствия бывают ужасны.

Доказательством может служить повесть Михаила Булгакова » собачье сердце». профессор преображенский преследует высокую цель, он инноватор. но что становится результатом его alt=»Аргументы по теме цели и средства в преступлении наказании»>

Одна из таких тем – «Опыт и ошибки». Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин» Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» Роман М.

А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Роман И.С.

Впоследствии герой становится на путь истинный, благодаря душевной чистоте и состраданию Сонечки Мармеладовой. Совершенное же преступление остается для него горьким опытом на всю жизнь. В произведении И.С. Тургенева Евгений Базаров – прогрессивно мыслящий молодой человек, нигилист, отрицающий ценность опыта предыдущих поколений.

«Преступление и наказание» — роман Ф. М. Достоевского


Поэма М.Ю. Лермонтова «Мцыри» носит исповедальный характер. В ней юноша-послушник убегает из монастыря, чтобы найти себя, оказаться на свободе и прочувствовать все свои переживания. Когда Мцыри был еще ребенком, он оказался в монастыре. Но такая жизнь противоречила природе главного героя. Он не находил себе места в этом спокойном и уединенном пространстве, всей своей душой он осознавал, что его жизнь должна проходить иначе. Монастырь лишил его не только внешней свободы, но и внутренней. Сбежав оттуда, Мцыри наконец познал счастье: оно заключалось в вольной жизни, полной испытаний и опасностей, которые юноша преодолевает. Герой понял, чего ему не хватало, а потому, вернувшись в монастырь, где его душа мечется, как птица в клетке, Мцыри умирает, хоть и с осознанием того, что ему удалось испытать настоящую радость жизни.

В романе «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов раскрывает своего героя Печорина с разных сторон: о нем рассказывает его друг, а позже читатель знакомится с дневниками, которые обнажают внутренний мир героя. Печорин старается понять себя, на страницах журнала полностью раскрывает свою душу, не боясь выставить себя слабым и порочным человеком. Он искренне ведет свои записи, вспоминая поступки, которые совершал, и пытаясь их проанализировать. Это первый социально-психологический роман в русской литературе, направленный на откровенный разговор героя с самим собой и читателем.

В романе «Капитанская дочка» А.С. Пушкина читатель знакомится с воспоминаниями Петра Гринева, в которых он рассказывает о событиях, полностью изменивших его жизнь. С детства Петруша воспитывался дядькой Савельичем, не тяготел к наукам, а гонял голубей с крестьянскими мальчишками. Он готовился к службе в Петербурге, где, по его представлениям, кипела праздная и веселая жизнь. Но отец не стал потворствовать ему, а отправил служить в Оренбург, в крепость к капитану Миронову. В области как раз в это время бесчинствовал Пугачев. Именно встреча с предводителем восстания стала переломным моментом в жизни Гринева. С этого периода начинается внутреннее преображение Петра из недоросля в достойного и смелого мужчину. Теперь он становится ответственным не только за свою жизнь, но и за других людей. В Гриневе раскрываются такие качества, как смелость, верность своему слову и способность искренне любить. Герой обращается к своему внутреннему Я и находит силы справиться с сложными жизненными обстоятельствами. Благодаря уверенности и нравственности, ему не только удается избежать кары от бунтовщиков, а позже и правительства Екатерины Второй, он также обретает истинное счастье с Машей Мироновой.

В рассказе «Конь с розовой гривой» В.П. Астафьев изображает мальчика Витьку, который переживает внутренний конфликт. Чтобы получить от бабушки пряник в форме коня с розовой гривой, Витька отправляется за ягодами с соседскими ребятишками. В процессе сбора земляники друзья подначивают Витю съесть собранное, а, чтобы бабушка не заметила, наполнить туесок травой и только сверху заложить ягодой. Витька вступает в противоречие с самим собой: с одной стороны, ему не хочется обманывать, а, с другой стороны, он не желает показаться трусом. Витька выбирает неправедный путь, который приводит его к угрызениям совести. Внутренняя борьба, связанная с обманом и воровством (мальчику пришлось стащить калач из дома, чтобы никто не проболтался о витькином преступлении) настолько сильно разгорается в душе ребенка, что он не может уснуть ночью и решает рано утром обо всем признаться бабушке. Но и поутру в мальчике борются две невидимые силы: нравственность и страх упасть в глазах бабушки и дедушки. Бабуля все-таки купила ему коня с розовой гривой, а Витька, признав свои ошибки, надолго усвоил урок совести, который он сам себе преподал.

Разговор с собой ведет герой Андрея Платонова Юшка в одноименном рассказе. Он приходит к мысли о том, что нужен людям, поэтому терпит боль и оскорбления, которые причиняют ему окружающие. Общество не способно понять самоотверженного человека, даже дети, глядя на взрослых, позволяли себе унижать Юшку, кидая в него камнями и сыпля проклятиями. А Юшка на них не обижался: он считал, что делают они это не со зла, а просто выпускают пар, приходя домой спокойными и счастливыми. Так герой понимал свое предназначение, которое заключалось в том, чтобы делать людям добро. Причем он не кричал о своих благодеяниях, не ждал, что люди скажут ему спасибо. Юшка помогал окружающим просто, считая это делом своей жизни.

Каждый человек ведёт внутренний монолог с собой; задаёт самому себе важные вопросы, правильные ответы на которые подсказывает ему совесть. Она есть у каждого, и она сопровождает личность на всём её жизненном пути.

Разумеется, не все и не всегда прислушиваются к голосу своей совести: многие стараются его игнорировать или находить отговорки для того, чтобы поступать неправильно. Это не удивительно, ведь идеальных людей не существует.

Каждый человек на протяжении своей жизни не раз задавался вопросами, ответы на которые являются ключом к познанию самого себя. Каково моё предназначение в этом мире? Почему мои чувства идут в разрез с моим разумом? и т.д. Эти вопросы – результат неизбежного желания человека познать и осмыслить себя. Но для самопознания помимо внутреннего диалога важны также реальные действия. Иначе ответы на некоторые вопросы так и останутся в тени.

Итак, внутренний голос – не единственный инструмент самопознания, но всё-таки главный. Ведь именно внутренний диалог заставляет человека задумываться над основными моментами становления себя как личности. Именно факт возникновения внутренних споров, противоречий и конфликтов с самим собой толкает человека на действия, благодаря которым он отыщет единственно верные ответы. Иногда на это уходит целая жизнь, а иногда и жизни мало, чтобы ответить на волнующие вопросы собственного бытия.

Обратимся к произведению Германа Гессе «Демиан», в котором главный герой проходит нелёгкий путь взросления и самопознания. Изначально Гессе показывает, как для главного героя Эмиля Синклера внешний мир делится на светлый (дом, семья) и тёмный (улица). При этом подобное разделение определяет и внутренние противоречия персонажа. На протяжении всей истории прослеживается постоянные размышления Эмиля над своим предназначением. Ему не удаётся найти для себя занятие, а случайные друзья лишь способствуют поглощению его сущности «тёмным» миром. Далее писатель приближает нас к встрече Эмиля с фрау Евой, матерью своего друга. Героя охватывают страсть, мечтания о женщине, но его последующие действия противоречивы – когда фрау готова ответить взаимностью, главный герой просто уезжает прочь. Но мысли Эмиля остаются с Евой, и он ведёт внутренний диалог, призывая её к себе мысленно, оставаясь при этом неподвижным физически. Данное произведение показывает нам, насколько внутренняя неразбериха влияет на стиль жизни человека. Порой самостоятельно разобраться в себе очень непросто.

Названное направление побуждает к размышлению о том, что значит «быть самим собой». Данная тематика связана с вопросами, которые человек задает сам себе, об опасности внутреннего разлада, о работе совести и поисках смысла жизни. Темы этого направления нацеливают на самоанализ, осмысление опыта других людей (или поступков литературных героев), стремящихся понять себя. Темы позволяют задуматься о сильных и слабых сторонах собственной личности, о ценности и уникальности своего внутреннего мира, о необходимости самопознания и самосовершенствования.

Темы сочинений данного направления приглашают к размышлению о культурных запросах современного человека, его литературных пристрастиях, жизненной позиции, о сходстве и различиях между ним и его предшественниками, о влиянии молодого поколения на формирование будущего мира. Потребуется осмысление духовных ценностей и нравственных ориентиров молодежи, ее места в современном мире. О сущности сегодняшнего поколения, чертах людей ХХI века размышляют современные писатели, ученые, журналисты, чья позиция имеет подчас дискуссионный характер, что дает возможность высказать свое мнение в рамках обозначенной проблематики.

Это, пожалуй, самое сложное направление итогового сочинения 2020-2021 года. Почему? Аргументировать свою точку зрения поможет литература современности, а в школьной программе ее нет. Конечно, опытный автор может выкрутиться, используя литературу прошлого, но сама формулировка направления и комментарий от ФИПИ противоречат таким попыткам. Совершенно не понятно, почему программа не соответствует этим запросам. Очевидно, это направление выберут только те выпускники, которые много читают и готовятся поступить на гуманитарный факультет, где требуется расширенное представление о литературе. Будьте осторожны, раскрывая эти темы. Нужно убедиться, что у Вас есть достаточно аргументов для работы с ними. Вопросы могут быть такого типа: Как молодое поколение относится к истории родной страны? Чем интересуется современная молодежь? Как развитие технологий повлияло на молодежь? Чем отличаются представители разных эпох? А вот и книги Вам в помощь:

1. «Generation П», В. Пелевин;
2. «Виноваты звезды», Джон Грин;
3. «Дом, в котором…», Мариам Петросян;
4. «Дневник Алисы», Беатрис Спаркс;
5. «Над пропастью во ржи», Джером Сэлинджер;
6. «Вино из одуванчиков», Рэй Брэдбери;
7. «Милые кости», Элис Сиболд.

Роман Достоевского «Преступление и наказание» считается одним из самых великих произведений мира, и самым популярным этого автора. Творение писателя, рассказывает нам о тяжелой судьбе, мужчины который из-за глупого поступка потерял смысл жизни. «Преступление и наказание» показывает нам, на что готов пойти человек из-за отчаяния, и что после происходит с его душой.

Главный героем романа Достоевского «Преступления и наказание» является Родион Раскольников. Именно через него автор, показывает читателям свои мысли об определенной теме, и рассказывает о тяжелой судьбе бедного человека.

В каких произведениях русских писателей представлены противоречивые, мятущиеся герои и что их сближает с Печориным из романа М. Лермонтова «Герой нашего времени»?

Социально-философская и нравственная проблематика; особенности конфликта (внешний – внутренний); трагический характер конфликта между идеологиями, социальными слоями; психологизм как средство создания центрального образа – персонажа; соотношение теоретических идей и их практического выражения; идея гармонии бытия, всеобщего единства на фоне видимой противоречивости; человечность, гуманизм как главный критерий оценки мыслительной и практической деятельности человека; авторская позиция и формы её выражения. При всём различии, в характерах названных персонажей можно выделить черты сходства: движение к цели, деловитость, практическая энергия; рассудочность, эгоизм, отсутствие

«равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа»

; отсутствие общественного идеала; замкнутость на собственных интересах.

Рекомендуем прочесть: Разрешение опеки на продажу кто выдает

Эссе на книгу: «Преступление и наказание» — Достоевский Ф.М.

Реформы произошедшие в шестидесятых годах были очень крупным переворотом в государственной жизни. Общество освободилось от феодальных отношений, которые изжили себя, кроме этого началось резкое расслоение в обществе. Эти последствия реформ сказались в городах больших размеров особенно! Одни начали стремительно богатеть и подниматься вверх, иные же были в том положении, которое очень близко к отчаянию. Основы нравственности ставшие традиционными резко пошатнулись, для нового времени, где много несправедливости и страданий они уже непригодные.

Нравственная ориентация потерялась, добро и зло уже не такое как раньше, их всеобщность утратилась. Берет старт эпоха где правят деньги, индивидуализм и всем все дозволено. Достоевскому очень важно было понять, к чему может привести нигилизм нравственности у человека и какие последствия от этого для общества. Именно этой теме Федор Михайлович посвятил свой роман. Родион Раскольников не просто так пошел на убийство, в этом следует искать не только корни в личности, а и в обществе. Затея убийства появилась у человека гордого, одиногого и восприимчивого к страданиям других людей. Студента задавила бедность, поэтому ему приходится искать выход благодаря которому он быстренько забудет, что такое унизительная нищета.

Сразу скажу, что Родион очень далек от эгоизма, для него не стоит прежде всего цель вывода себя из нищеты, он хочет помочь и другим людям. У главного героя произведения Достоевского есть стремление к справедливости в обществе, что является довольно характерной чертой, в то время. То, что все в обществе ненормально понимали многие люди с разными взглядами. Что касается взглядов Родиона, то они неотделяются от его личности. В голове простого студента не стали бы появлятся такие дикие планы, если бы не ужасная бедность. Ему пришлось встать над законами жизни, а это могут лишь немногие. Стать выше всего мира и обрести настоящую свободу, так размышляет главный герой, когда занимается подготовкой к убийству.

Вера кажется Евгению пережитком прошлого и ассоциируется с представлением об Илье-пророке, громыхающем колесницей по небесным хлябям во время грозы.

Мир представляется ему не храмом, но мастерской.

Рекомендуем прочесть: Правила поведения в коммунальной квартире

Любое, даже самое малое дело, для него бесконечно важнее изящного слова или парадоксального суждения.

Чтение Пушкина представляется герою романа не более чем потерей времени. Он полагает, с чем впоследствии соглашался и Чехов, что усилия следует направлять на облегчение реальной жизни русского мужика. Такие взгляды казались не во всем верными не только Базаров-отцу, но и автору романа.

Книга оканчивается смертью главного героя. Но будет ошибкой считать такой финал поражением Евгения Базарова.

Пожалуй, более точной станет мысль о том, что Тургенев понимал: рождение и смерть свойственны не только людям, но и идеям.

Масть — бугриная то — козлячья? Типа можно делать всё что угодно. Каждая овчарка наивно думает, что она есть кто то. Думает, что справедливость не существует. Они очень наивные. И справедливость приходит, потому что страна знает своих героев, помнит о них, ждёт возможности доебаться.

Для хозяев они расходный материал. Использованной овчарке остаётся только надеяться на милость хозяев.Что бывало со мной за срок на зоне? Четыре раза сидел в стакане. Стакан это помещение метр на метр, держать там могут и часов 10. Особо плохо зимой, так как эта штука не имеет отопления.

Летом свои гадости – так как мочиться приходиться под ноги, вонь стоит такая, что глаза режет. Один раз – за курение в неположенном месте. Один раз за то, что проспал вывод. Т.е. уснул в раздевалке на трамвайчике, не пришёл на вывод с промки.

(С промзоны в жилзону) Два других раза, можно сказать не без гордости — за дело.

С помощью убийства герой решает проверить, входит ли он в их число. Кроме того, он оправдывает себя и тем, что совершит социальное благо, убив ростовщицу-«кровопийцу».

Уже до самого убийства, только приняв решение, Раскольников начинает расплачиваться за него. Ему снятся сны (сон с лошадью), в которых внутренняя, «человеческая», природа героя протестует против убийства живого существа.

Далее, во время самого убийства, под топор Раскольникова попадает не только старуха-процентщица, но и ее сестра, кроткая Лизавета.

Иногда меня мучает вопрос: “Почему люди конфликтуют?”. Неужели нельзя мирно решать вопросы? Что движет людьми, когда они спорят? Каждый хочет, чтобы было так, как хочет он. Это гордыня или самоутверждение? Я долго думал на эту тему. Но прежде всего, я задал вопрос самому себе, я ведь тоже отстаиваю свою точку зрения, и мне всегда хочется доказать, что я прав. Все же мне кажется, что в выражении “в споре рождается истина” есть доля правды.

Произведение И.С Тургенева “Отцы и Дети” поступит идеальным доказательством моих рассуждений.
В данном романе возникает спор между Кирсановым и Базаровым. Причиной конфликта, является противоположные взгляды относительно обществу. Базаров был нигилистом . А Кирсанов и нигилисты – это противоположности друг другу. Постепенно, вражда между Кирсановым и Базаровым перерастает в общественный конфликт, где помимо них, конфликтуют либеральные дворяне и революционные демократы. Таким образом, Тургенев нам показывает, что если бы Кирсанов и Базаров пошли бы друг другу на встречу, то никакого конфликта и не было бы.

Человек должен идти на компромисс и, выслушав своего оппонента, спокойно высказать свою точку зрения, и постараться уладить конфликт. Мы не должны слушать только себя. Мы должны услышать другого, постараться посмотреть на мир его глазами, и сделать выводы о правоте другого. В любом случае мы должны уважать друг друга, и считаться с чужим мнением.

Внутренний мир человека разнообразен. Почему одни люди идут по жизни легко, и люди к ним просто притягиваются? Почему в жизни одних людей много друзей, любви, в то время, когда другие совершенно лишены внимания людей, хотя очень из за этого переживают. Дело тут явно не во внешности и не в физической привлекательности, а в внутреннем мире, душевном состоянии человека. Одиночество, отторжение людей от определенного человека может быть вызвано его внутренним конфликтом, дисгармонией с самим собой. Как пример-Раскольников из “Преступления и наказания” Достоевского.

Настоящее одиночество можно увидеть в романе Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой, Родион Раскольников, почти ни с кем не общается, не любит больших компаний и неохотно принимает гостей. Он не понимает увлечений, убеждений и занятий людей его возраста, он замкнут, скрытен и не может найти единомышленника среди знакомых, который понял бы его. Герой душевно одинок, но он и не стремится к общению: молча вынашивает свои мысли и идеи, бесконечно обдумывая их, все больше отдаляется от общества. Ему тяжело одному переносить трудности, так как близкие ему сестра и мать далеко и рядом с ним нет тех, кто выслушает и поддержит, не осудив, Это приводит к тому, что связи Раскольникова с другими людьми рушатся, обрываются, он все больше погружается в себя, и в его голове из невысказанных мыслей и идей рождается страшная теория, толкнувшая героя на преступление.

Речь пойдёт о формах человеческого взаимодействия, вопросах взаимоотношений личности и общества, проблемах самоопределения человека в социальной среде. В основу сочинения лягут рассуждения о причинах и способах разрешения конфликтов, о достижении понимания и согласия между людьми.

Примерные темы:

• Почему может закончиться дружба?
• Согласны ли вы с тем, что чаще всего стремятся изменить других те люди, которые не могут изменить себя?
• Все люди разные или все люди похожи?
• Согласны ли вы с утверждением: «Мы никогда не бываем более недовольны другими, как когда мы недовольны собой»? (Анри Амьель)
• Мы не любим людей не потому, что они злы, но мы считаем их злыми потому, что не любим их. (Лев Толстой)
• Согласны ли Вы с утверждением Л.Н. Толстого: «Если между двумя людьми есть вражда, то виноваты оба»?
• Что сближает людей?
• Согласны ли вы с высказыванием: «Горе нужно пережить в одиночестве, но радость — чтобы познать в полной мере — нужно разделить с другим человеком»?

Литературные аргументы:

• «Война и мир» Л.Н. Толстой
• «Гарри Поттер» Дж. Роулинг
• «Крыжовник» А.П. Чехов
• «Господин из Сан-Франциско» И.А. Бунин
• «Алые паруса» А.С. Грин
• «Горе от ума» А.С. Грибоедов
• «Евгений Онегин», «Капитанская дочка», «Дубровский» «Повести Белкина» А.С. Пушкин
• «Герой нашего времени», «Маскарад» М.Ю. Лермонтов
• «Шинель», «Мертвые души», «Тарас Бульба» Н.В. Гоголь
• «Гроза» А.Н. Островский
• «Отцы и дети» И.С. Тургенев
• «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский
• «Уроки французского» В.Г. Распутин

Данное направление побуждает к размышлению о том, что значит быть самим собой. Данная тематика связана с вопросами об опасности внутреннего конфликта, о совести и поиске смысла жизни. Важно задуматься о самоаналие, осмыслении опыта других людей, стремящихся понять себя. Темы позволяют задуматься о сильных и слабых сторонах собственной личности, о ценности и уникальности своего внутреннего мира, о необходимости самопознания и самосовершенствования.

Примерные темы:

• Бывают ли ситуации, в которых можно поступиться своими жизненными принципами?
• Согласны ли вы с мыслью, что сложнее всего человек найти ответ на вопрос: «Кто я?»
• Что значит быть самим собой?
• К чему приводит душевный разлад?
• Как найти «свой путь»?
• Почему важно быть честным с самим собой?
• Как вы понимаете словосочетание «внутренний голос»?
• Легко ли достичь гармонии с собой?
• Можно ли жить без совести?
• Какого человека можно назвать «сильной личностью»?

Литературные аргументы:

Аргументы по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

На его написание дается 3 часа 55 минут.

Школьники с ОВЗ по своему желанию могут писать итоговое сочинение или изложение.

На сайтах Рособрнадзора и ФИПИ опубликованы направления. В рамках каждого из них будут сформулированы темы, которые в декабре будут в случайном порядке (не готовым комплектом) предложены выпускникам. Пять направлений — пять тем на итоговом. Тема не будет сформулирована так же, как направление, она может быть у́же, конкретнее; может даже рассматривать проблематику направления с совершенно неожиданной точки зрения.

Направления, предложенные для подготовки к сочинению в 2020 году, приведены ниже. Они сформулированы не в виде пар понятий (как это бывало прежде), и при этом очень широко и предполагают, по-видимому, знакомство школьников с самой современной литературой и публицистикой. Комментарии к направлениям можно найти на сайте ФИПИ. В этот раз их трудно назвать не то что исчерпывающими, но даже более-менее подробными.

Очевидно, что речь пойдет о событиях (трагических или героических), возможно, также личностях, память о которых будет жить в веках. В такой формулировке годится почти что угодно (хоть про Пушкина пиши!), но навязывается, конечно, военная тематика. Неизвестно, как будут сформулированы темы и все ли они будут предполагать возможность раскрытия на материале литературы о войне. В связи с этим нам кажется целесообразным включить в список чтения какое-нибудь произведение, в котором рассматривается тема памяти как таковая.

Можно взять:

• «Реквием» Ахматовой;
• легенду о манкуртах из романа Ч. Айтматова «И дольше века длится день…»;
• «Прощание с Матерой» В. Распутина;
• «Дом и остров» Е. Водолазкина и т.д.

Тема памяти о войне поднимается во всех «школьных» произведениях Б. Васильева («А зори здесь тихие…», «В списках не значился», «Завтра была война»); можно порекомендовать ребятам также «Облачный полк» Э. Веркина и рассказ В. Астафьева из сборника «Затеси» «Поросли окопы травой».

В пояснениях сказано, что могут быть затронуты фактически любые взаимоотношения человека и социума: взаимосвязь, конфликты, влияние, самодостаточность и т.д. Поэтому угадать тему трудно. Но, думается, можно представить себе три варианта:

• взаимосвязь, взаимовлияние, формирование личности в социуме (можно взять, например, произведения Н. В. Гоголя или, скажем, рассмотреть образ Онегина, презирающего свое окружение, но взращенного этим обществом и потому зависимого от него);
• противостояние личности и социума (от Чацкого и фамусовского общества до Ларры);
• «самостоянье человека», выражаясь словами Пушкина, его способность быть собой, не сливаясь с безликой массой (например, тот же Чацкий, антиутопии, «В списках не значился»).

Можно порекомендовать книги:

• В. Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана»;
• Э. Веркина «Герда», «Кусатель ворон»;
• В. Крапивина «Гуси, гуси, га-га-га»;
• С. Лукьяненко «Звезды — холодные игрушки».

Упорно приходит на ум и стихотворение А. С. Пушкина «Два чувства дивно близки нам…».

Раскольников инстинктивно оставил деньги на подоконнике Мармеладовых, но потом пожалел об этом. Противопоставление чувств и рациональных сфер очень важно для автора, который понимал личность как соединение добра и зла.

Назад Дружба и вражда. Герои: Родион Раскольников, Дмитрий Прокофьевич Разумихин Литературный пример: ДРУЖБА: Достоевский вводит в роман образ Дмитрия Прокофьевича Разумихина. Это верный товарищ Родиона по университету, который поддерживает его.

Дружба Раскольникова и Разумихина противопоставлена в романе показу разобщенности людей в целом. Разумихин и Раскольников противопоставлены при помощи своих говорящих фамилий («разум» — «раскол») по принципу отношения к жизни.

У этих друзей есть и нечто общее, что их и сблизило: они умные, образованные, глубокие, благородные, способные на искренние чувства молодые люди.

Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Аргументы из литературы на тему: человек вне общества Он ярок, горяч, стремится узнать что-то новое, нетерпелив и страстен.

Именно он становится на защиту свободы, искусства, ума и несёт в фамусовский мир новую высокую мораль, однако чопорный мир Фамусова не приемлет перемен и рубит любые зачатки нового, светлого и прекрасного на корню.

Таков извечный конфликт прогрессивной личности и толпы, которая тяготеет к консерватизму.

• Бунтарского духа преисполнен и главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин не приемлет многие устоявшиеся общественные правила, но все-таки пытается найти общий язык с окружающим его миром.Его личность, как личности многих других, формируется под действием нескольких сил: первая — его воля, вторая — общество и эпоха, в которых он существует.

Готовясь к преступлению Раскольников столкнулся с внутренним противоречием. Уверенность в правильности своих мыслей временами сменялась чувством страха и отвращением к себе, герой метался между теорией и моралью.

Внимание Решающую роль сыграл случайно услышанный Родионом разговор, из которого он узнал, что следующим вечером старуха останется дома одна. Он вдруг почувствовал, что “нет у него более ни свободы рассудка, ни воли и что всё вдруг решено окончательно”.

Важно Помимо Алены Ивановны, Раскольников убил и ее сестру Лизавету, неожиданно вернувшуюся в квартиру. После убийства герой продолжал терзать себя сомнениями, им овладел страх.
Родион пришел к выводу, что он «точно такая же вошь, как и все».

Аргументы из литературы по направлению «человек и общество» Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.

• В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом.

Его цель – доказать всем, и прежде всего, самому себе, что он и есть та самая личность, имеющая право распоряжаться жизнями «безликой массы». Сам того не осознавая, Родион вступает в борьбу между идеей и жизнью, в которой естественный ход вещей всё-таки берет верх над скороспелой теорией, доказывая автору несостоятельность его собственных рассуждений.

Однако преступление уже совершено, выбор сделан, и герой для достижения призрачной, абстрактной цели использовал самое страшное из возможных средств: убийство. Осознание содеянного искажает мироощущение грешника, делает его жизнь кошмаром, в котором его душа испытывает бесконечные муки совести, склоняясь под тяжестью совершенного преступления. Как видно, цель не оправдывает средства, даже если она направлена к добру и справедливости.

• Соня Мармеладова – героиня, жизненный путь которой осложнен не менее серьезным выбором.

Guru · 22.10.2021 «Преступление и наказание» — один из многих романов в русской литературе, поднимающих целую серию вопросов о месте человека в мире, его вечном смысложизненном поиске. Герои Достоевского находятся в непрерывной борьбе не только с собственными чувствами, но и с окружающей действительностью, подчас враждебной и несправедливой.

Они непременно совершают выбор в пользу того или иного пути, осложненного преградами материального и нравственного характера. Зачастую это путь духовного кризиса, душевных терзаний, ошибок и раскаяния.

Роман Достоевского – это история заблудших душ, мятежных, неукротимых в своем стремлении к ответам, бунтующих против внутренней и внешней несвободы, которая заставляет их принимать самые разные решения.Чтобы стать выше этого страдающего мира и обречь человеческое достоинство, он создает свою жестокую теорию.

Итоговое сочинение по направлению «цели и средства» Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.

• В рассказе Бунина «Человек из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе.

Соня мармеладова и родион раскольников в романе «преступление и наказание» Несмотря на всю тягостность и мрачность повествования, роман заканчивается достаточно оптимистично.

«Преступление и наказание» — один из многих романов в русской литературе, поднимающих целую серию вопросов о месте человека в мире, его вечном смысложизненном поиске. Герои Достоевского находятся в непрерывной борьбе не только с собственными чувствами, но и с окружающей действительностью, подчас враждебной и несправедливой. Они непременно совершают выбор в пользу того или иного пути, осложненного преградами материального и нравственного характера. Зачастую это путь духовного кризиса, душевных терзаний, ошибок и раскаяния. Роман Достоевского – это история заблудших душ, мятежных, неукротимых в своем стремлении к ответам, бунтующих против внутренней и внешней несвободы, которая заставляет их принимать самые разные решения. Каждый из персонажей представлен читателю как яркий, сильный, самобытный характер, ставящий перед собой цели, ценность которых определяется противоречивостью и глубиной натуры. Поэтому в данной книге мы можем найти прекрасные аргументы для итогового сочинения.

В чем опасность преступлений, что писать (сочинение ЕГЭ 2022)?

Эссе на книгу: «Преступление и наказание» — Достоевский Ф.М.

Реформы произошедшие в шестидесятых годах были очень крупным переворотом в государственной жизни. Общество освободилось от феодальных отношений, которые изжили себя, кроме этого началось резкое расслоение в обществе. Эти последствия реформ сказались в городах больших размеров особенно! Одни начали стремительно богатеть и подниматься вверх, иные же были в том положении, которое очень близко к отчаянию. Основы нравственности ставшие традиционными резко пошатнулись, для нового времени, где много несправедливости и страданий они уже непригодные.

Нравственная ориентация потерялась, добро и зло уже не такое как раньше, их всеобщность утратилась. Берет старт эпоха где правят деньги, индивидуализм и всем все дозволено. Достоевскому очень важно было понять, к чему может привести нигилизм нравственности у человека и какие последствия от этого для общества. Именно этой теме Федор Михайлович посвятил свой роман. Родион Раскольников не просто так пошел на убийство, в этом следует искать не только корни в личности, а и в обществе. Затея убийства появилась у человека гордого, одиногого и восприимчивого к страданиям других людей. Студента задавила бедность, поэтому ему приходится искать выход благодаря которому он быстренько забудет, что такое унизительная нищета.

Сразу скажу, что Родион очень далек от эгоизма, для него не стоит прежде всего цель вывода себя из нищеты, он хочет помочь и другим людям. У главного героя произведения Достоевского есть стремление к справедливости в обществе, что является довольно характерной чертой, в то время. То, что все в обществе ненормально понимали многие люди с разными взглядами. Что касается взглядов Родиона, то они неотделяются от его личности. В голове простого студента не стали бы появлятся такие дикие планы, если бы не ужасная бедность. Ему пришлось встать над законами жизни, а это могут лишь немногие. Стать выше всего мира и обрести настоящую свободу, так размышляет главный герой, когда занимается подготовкой к убийству.

Вера кажется Евгению пережитком прошлого и ассоциируется с представлением об Илье-пророке, громыхающем колесницей по небесным хлябям во время грозы.

Мир представляется ему не храмом, но мастерской.

Рекомендуем прочесть: Правила поведения в коммунальной квартире

Любое, даже самое малое дело, для него бесконечно важнее изящного слова или парадоксального суждения.

Чтение Пушкина представляется герою романа не более чем потерей времени. Он полагает, с чем впоследствии соглашался и Чехов, что усилия следует направлять на облегчение реальной жизни русского мужика. Такие взгляды казались не во всем верными не только Базаров-отцу, но и автору романа.

Книга оканчивается смертью главного героя. Но будет ошибкой считать такой финал поражением Евгения Базарова.

Пожалуй, более точной станет мысль о том, что Тургенев понимал: рождение и смерть свойственны не только людям, но и идеям.

С помощью убийства герой решает проверить, входит ли он в их число. Кроме того, он оправдывает себя и тем, что совершит социальное благо, убив ростовщицу-«кровопийцу».

Уже до самого убийства, только приняв решение, Раскольников начинает расплачиваться за него. Ему снятся сны (сон с лошадью), в которых внутренняя, «человеческая», природа героя протестует против убийства живого существа.

Далее, во время самого убийства, под топор Раскольникова попадает не только старуха-процентщица, но и ее сестра, кроткая Лизавета.

Герой осознает, что он является преступником, — не только по законам человеческим, но и по законам божьим. Раскольников повинен не только в смерти других людей, но виноват и в убийстве собственной души, которая не смогла вынести зверств, совершенных им.

Таким образом, Ф. Достоевский в своем романе «Преступление и наказание» говорит о том, что у человека всегда существует свобода выбора.

Однако к любой свободе нужно подходить очень ответственно, потому что тяжесть последствий неправильных поступков полностью ложится на плечи человека, принявшего ошибочное решение. Беру! 0 человек просмотрели эту страницу.

Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение. / Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Свобода выбора и ответственность за него (по роману Ф.

• Можно ли обойтись без науки в современном мире?
• Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?
• Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
• Как ученый должен относиться к научным открытиям?
• Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
• Каким должен быть технический прогресс?
• К чему могут привести научные открытия?
• Какие научные открытия опасны?

• Что значит быть совестливым человеком?
• Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
• Что можно считать преступлением?
• Война: преступление или подвиг.
• В чём различие между ошибкой и преступлением?
• В чем опасность преступлений?
• Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?
• Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
• Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?
• Почему важны оправдательные приговоры?
• Может ли преступление быть оправдано?
• Совместимы ли гений и преступление?
• Нужно ли быть милосердным к преступникам?

• Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
• Какую книгу я считаю величайшим достижением культуры?
• Как Вы понимаете слова: «В музыке есть нечто волшебное; она заставляет нас верить, что возвышенное принадлежит нам» (И.В. Гёте)?
• «Где не хватает слов, говорит музыка» (Ганс Христиан Андерсен). В каких произведениях можно найти подтверждение этой мысли?

• Всегда ли общество ценит достойных людей?
• Нужны ли перемены современному обществу?
• Что такое общественная справедливость?
• Бывает ли общественное мнение ошибочным?
• Как связаны человек и государство?
• Как связаны общество и государство?
• Какие перемены опасны в обществе и государстве?
• Каким образом можно улучшить общество?
• Как можно улучшить государство?
• Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Преступление и наказание» Федора Михайловича Достоевского – это роман, поднимающий важные социальные проблемы того времени. Основным конфликтом в романе выступает противостояние добра и зла.
По мнению писателя, зло зарождается действительностью (например, как ответная реакция на несправедливость вокруг себя), а добро заключается в духовном начале человека, его «натуре», которая противостоит попаданию в неё идей зла и насилия. Значимое место в романе отведено категории свободы.

Человек свободен в выборе что ему совершать – добро или зло. Родион Раскольников – центральный персонаж романа, в нем присутствуют оба начала – и темное, и светлое. Он беден, но зато умен и образован. Автор показывает причины злобы Раскольникова.

Она скопилась от оскорблений и унижений, попирающих его человеческое достоинство. На него также оказывают влияние и произошедшие на его глазах события.

Похожие записи:

ПОДЕЛИТЬСЯ

Банк литературных аргументов для направления «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина» итоговое декабрьское сочинение 1 декабря 2021-2022 учебный год, весь список аргументов для сочинения вы можете посмотреть ниже.

Аргумент верно ли утверждение, что Родину не выбирают?

Н.В. Гоголь в повести «Тарас Бульба» доказал, что человек не может выбрать Родину, ведь он родился и сформировался в определенной среде, которая уже оказала на него определенное влияние. Так, Андрий был казаком и впитал традиции и нравы казачества. Несмотря на то, что его сходство с отцом прослеживается далеко не во всех аспектах, он также проникается культурой Сечи и перенимает ее кодекс поведения. Андрий пьет, гуляет, дерется и получает от этой жизни удовольствие. Лишь любовь к панночке убеждает его переменить сторону в сражении и предать веру отцов. Герой видит польские нравы в розовых очках своей симпатии к девушке. Поэтому он надевает другие доспехи, но своим в среде поляков не становится. Никто не последовал за ним, когда казаки заманили его в ловушку. А в финале, уже после смерти Андрия, Гоголь выхватывает из толпы на площади красивую панночку, которая смеется. Герой не смог выбрать Родину, Польша ею для него не стала. Зато он предал ту, что была для него единственной.

Аргумент стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?

В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» демонстрирует разницу между тем, кто покинул малую родину для достижения успеха, и тем, кто остался. Константин Журавлев стал кандидатом наук, нашел жену себе под стать, завел семью. Он стал успешным человеком и достиг высокого уровня благосостояния. Дочь посещала школу и имела все перспективы пойти по стопам родителей. А что нашел в деревне эрудит Глеб Капустин? Он питал свой ум вырезками из газет и случайными источниками знаний, поэтому его образование напоминает не систему, а сборную солянку из неприменимых премудростей. Он остался один, в деревне он не может найти компанию своего уровня, и все смотрят на него, как будто он шут и показывает представление. Он не сделал карьеру, не женился, не завел детей. Самоутверждение, мелкое и подлое, он находит только в унижении тех, кто чего-то добился в жизни. Глебу обидно, что он сам никуда не поехал и ничего не смог сделать. Поэтому его пример убеждает нас в том, что человек должен искать средства для реализации себя в том месте, где для этого созданы все условия. Кандидатом наук в деревне не стать — это очевидно.

Аргумент какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?

Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» показал, что люди на Руси зачастую становятся жертвами друг друга и своих слабостей. Социальное неравенство во многом определяется их нежеланием работать над собой. «Умны крестьяне русские, одно нехорошо, что пьют до одурения, во рвы, в канавы валятся — Обидно поглядеть!» — вот так Павел Веретенников, знаток русской жизни, говорит о тех, за кем наблюдает. Конечно, пьяницы тут же находят оправдание: тяжелая работа заставляет их злоупотреблять спиртным. Но неужели бить жен и детей их тоже принуждает труд? Неужели пропивать последние гроши в кабаке и оставлять семью без еды требует лично царь или барин? Все эти проблемы исходят из глубин их душ, порочных и слабых. Можно было бы не выпивать, как сам Некрасов, оказавшийся в столице без материальной помощи отца и вынужденный голодать, чтобы заниматься тем, что ему нравилось. Можно было бы откладывать деньги и начать свое дело, ведь многие купцы были выходцами из крестьянства. Возможности жить хорошо были у всех, но порочные желания и вечные оправдания мешают героям взяться за ум и перестать во всем винить богачей.

 Аргумент кто счастлив на Руси?

Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» показывает человека, который был счастлив, несмотря на бедность и униженность положения. В отличие от Раскольникова, который жил на средства матери и сестры, да еще и жаловался на судьбу, Разумихин не получал помощи. Зато он много работал, чтобы оплатить учебу самостоятельно: давал уроки, делал переводы, старался заработать честно. Дмитрий много веселится, общается со всеми, умеет дружить и сопереживать людям, поэтому его окружают позитивные и доброжелательные товарищи, которые выручают и Раскольникова. Все эти юноши не думают о своем высоком статусе и сравнении с Наполеоном. Они трудятся и добиваются успеха, а не замыкаются в своем несчастье. Живет Дмитрий не богаче Родиона, но он счастлив и делится этим состоянием с другими. Значит, внутреннее состояние зависит не от дохода или происхождения, а от того, насколько человек открыт миру и готов к созидательному взаимодействию с ним.

Аргумент как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?

А.П. Чехов в рассказе «Невеста» призывает людей выйти из зоны комфорта и отправиться туда, где их таланты можно раскрыть и усовершенствовать. Его героиня живет в маленьком городе и довольствуется малым — тем, что ей дает обеспеченная бабушка. Для Нади нашли подходящего жениха и сняли дом. И все идет к свадьбе, только вот невесело невесте. Она родилась там, где ее способности пригодиться не могут. В этом городе юной девушке только и остается, что выйти замуж и вести праздную жизнь с скуке и довольстве. Но Надя поняла, что хочет иной судьбы. Благодаря студенту Саше она смогла сбежать из дома и поступить в учебное заведение. Родные простили Надю и приняли ее выбор. А она обрела счастье в саморазвитии, возможном только в большом городе. Увы, в глубинке люди не могут получить достойное образование и найти работу по специальности.

Аргумент кому на Руси жить плохо и почему?

И.С. Тургенев в рассказе «Му-му» описал судьбу крепостного человека, который был зависим от своей сумасбродной барыни. В условиях рабства люди не могут быть счастливы, в чем мы убеждаемся, читая данную историю. Герасима насильно перевезли из деревни в город, принудили отказаться от брака с любимой женщиной, а потом и лишили единственного близкого ему существа — собаки. Помещица приказала крепостному топить Му-му просто из-за того, что таков был ее каприз. А человек не имел права ослушаться. С горечью Герасим осознал: будучи собакой на крепостной привязи, он сам не может заводить ни семью, ни животных. Он не мог сберечь то, что ему дорого, ведь вся его жизнь была сравнима лишь с участью самой Му-му. Поэтому до конца своей жизни он прожил один. Ему жилось плохо на Руси, потому что он был зависимым человеком и не мог управлять своей жизнью. На таких условиях ему было бы плохо везде.

Аргумент что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?

Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» предложил публике свой план по усовершенствованию России. И он отчасти воплотился в жизнь, ведь был правильным: чтобы женщины жили свободно и счастливо, а мужчины не тащили в одиночку бремя содержания семьи, необходимо создать условия для полноценного вовлечения всех людей в экономические, социальные и политические процессы. Девушки должны иметь право на образование, работу и равные возможности в обществе. Находясь в финансовой зависимости, они становятся предметами торговли и бесправными существами, судьба которых — это узаконенная форма проституции, брак без любви и выбора. Вера могла быть насильно выдана замуж за Михаила, и лишь вмешательство Дмитрия помогло ей встать на ноги и начать себя обеспечивать. Поэтому в финале героиня стала образованной, успешной и счастливой женщиной, а ее семья была построена на любви и взаимоуважении. Сейчас все девушки в нашей стране имеют такие возможности, что изменило нашу жизнь к лучшему.

Аргумент какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?

Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» показал разные точки зрения на долг гражданина перед Родиной. В эпилоге Пьер Безухов настаивает на необходимости перемен и пересмотре прав монарха. Он входит в тайные общества и хочет активно участвовать в формировании политического курса страны и ее законов. Пьер не исключает и возможности открытого выступления против существующего строя. А Николай Ростов, напротив, видит обязанность гражданина в защите государства от таких инициатив. Он открыто признает, что может применить оружие против бунтовщиков, какими бы ни были их намерения. По его мнению, подданые должны подчиняться, а решать глобальные вопросы должен лишь царь. Оба героя осознают свой долг перед Родиной, но его видение у каждого свое.

Аргумент какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?

Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор» поднимает важные проблемы России, которые пока имеют статус «вечных». Чиновники воруют, халатно относятся к своим обязанностям и всячески унижают своих сограждан, которым повезло меньше. Для героев нет ничего святого: внешне набожные и степенные господа расхищают даже те деньги, которые выделены на строительство церкви. Городничий закрывает глаза на лень и бестолковость подчиненных, их связывает круговая порука. Поэтому они стремятся вовлечь в нее приезжего проверяющего. Подкупы не имеют границ, городничий даже готов отдать свою дочь замуж за Хлестакова, которого едва знает. К сожалению, воз и ныне там, чиновники все еще злоупотребляют своим положением. Видимо, без кардинального ужесточения контроля и наказания за коррупцию невозможно решить эти проблемы раз и навсегда.

Аргумент что мешает людям «жить хорошо» на Руси?

М. Горький в пьесе «На дне» продемонстрировал пороки, которые присущи многим русским людям, считающим себя несправедливо обделенными судьбой. Ночлежку населяют далеко не ангелы: шулеры, бывшие каторжники, воры, пьяницы. Даже честный работник Клещ, который так гордится своим положением, сживает со свету жену, бьет ее и оскорбляет. А Василиса, едва вырвавшись из грязи в князи благодаря браку по расчету, тиранит людей без жалости. Увы, нравы этой среды полностью соответствуют уровню ее достатка. Актер, Барон, Сатин, Бубнов вовсе не стремятся трудиться и выходить из нищеты. Им и так нормально, ведь делать ничего не нужно и ответственности никакой. Сатин открыто пропагандирует лень и противопоставляет себя тем, кто трудится. Что мешает им жить хорошо? Они сами и менталитет социального дна.

Аргумент какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?

М. Горький в повести «Детство» показал социальные проблемы, которые, к сожалению, не решены до сих пор. Речь идет о насилии в семье. В доме Кашириных постоянные драки и скандалы. Дети становятся жертвами агрессивного и злого дедушки, которому никто не может помешать учинять унизительные расправы. Василий Васильевич бьет и жену, и детей, хоть они уже и взрослые. Поэтому нас не удивляет тот факт, что сыновья Каширина выросли такими же жестокими, пьющими и неблагополучными родителями. Они готовы убить отца за наследство, а детей не жалеют, как и жен. Один из них даже довел супругу до гроба своими побоями. Сегодня детей из таких семей изымают, но не всегда. Довольно долго они могут терпеть насилие и издевательства. Видимо, в этой сфере закон требуется ужесточить, а контролирующие органы заменить на более эффективные.

Аргумент как научиться ценить свою Родину?

А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал парадоксальную вещь: люди учатся патриотизму за рубежом! Александр Чацкий получил заграничное образование и несколько лет путешествовал. Глядя на благополучие и прогрессивность других стран, он понял, чего не хватает его Родине. У Александра появилась четкая гражданская позиция. Он сформулировал взгляды и почувствовал желание помочь своей России. Герой думал, что и дома найдет единомышленников. Однако соотечественники оказались более равнодушными и эгоистичными, чем он. Дворяне имели узкий кругозор, из своих хором не выезжали, поэтому им казалось, что все нормально. Реформаторов они считали якобинцами и осуждали. Для них патриотизм ограничивался орденом на шее и безграничной лояльностью правящей элите. Им не хватало опыта Александра и его кругозора, чтобы понять, что России нужно развитие, что у нее есть огромный потенциал, что французики из Бордо — не предел мечтаний.

Аргумент что важнее: личное счастье или благополучие Родины?

М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека» доказал, что благополучие каждого из нас неразрывно связано с Родиной и ее состоянием. Андрей Соколов мог бы отсидеться в погребе и понаблюдать за битвами издалека, а не рисковать собой… Или не мог? Нет, конечно! Враги приходили в каждый дом, разоряли все земли. Альтернативы не было. Андрей не мог наслаждаться счастьем наедине с семьей, когда вражеский снаряд разнес его дом и убил жену и дочерей. Война не щадила никого и показывала каждым своим патроном, что личного счастья на оккупированной земле быть не может. Человек неразрывно связан со своей страной и ее судьбой, поэтому выбирать ему не приходится.

Аргумент в чем польза и опасность патриотизма?

Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина» показал изнанку патриотизма, когда людей загоняли на сербскую войну, прикрывая очевидное безумие этой затеи возвышенными речами о благе Родины. Какой? Чьей? Но эти вопросы пропаганда обходит стороной. Общественное мнение обмануто ею. Светские дамы с улыбками и цветами провожают на бойню тех, кто воспринимает геополитику буквально и погибнет, в отличие от хитрых агитаторов. Разговоры о патриотизме прикрывают амбиции властолюбцев и направляют людей на смерть. А по факту судьба «славянских народов» не должна затрагивать интересы солдат из других стран, ведь такая война, как это позже и случится, перерастает в мировую и заканчивается поражением всех участников. Человек должен быть готов защищать только свой дом, а другие спекуляции на патриотизме нужно пресекать, так как они ведут к войне.

Аргумент какими качествами обладает русский человек?

Какими качествами обладает русский человек? Н.С. Лесков в сказе «Левша» описал менталитет русского народа в образе главного героя. Он талантлив, патриотичен, религиозен. Левша без образования, микроскопа и большого финансирования смог подковать иностранную танцующую блоху и проявить феноменальное мастерство. Но он же проявляет и отрицательные качества русского человека: много пьет, терпит унижения вышестоящих особ и не понимает свою значимость в стране. Будучи честным, работящим и преданным Родине мастером, он не соглашается переехать в Англию, несмотря на заманчивые условия. Но он же напивается и не выполняет свою миссию: его оружейный секрет теряется, ведь никто не будет прислушиваться к пьянице. Русский менталитет невероятно сложен и парадоксален. У нас талантливый и смекалистый народ, но не знает себе цену и не может постоять за свои права.

Аргумент В.Г. Распутин «Живи и помни»

Н.А. Некрасов писал следующее: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын». У гражданина есть важнейшая обязанность – отдавать долг Родине. Что происходит, когда человек забывает о своём долге? Об этом размышляет В.Г. Распутин в повести «Живи и помни». Андрей Гуськов уходит на фронт ради защиты своего Отечества и близких людей, но в какой-то момент он чувствует слабость, нежелание сражаться и рисковать своей жизнью. Герой становится дезертиром, не понимая, на что обрекает свою семью, ведь в таком случает его близкие оказываются в опасности. Герой пытается снять с себя ответственность за произошедшее, и всё это приводит к страшным мучениям и деградации личности. Писатель говорит о том, что у человека, который забывает о своём долге и личной ответственности, нет права на полноценную счастливую жизнь.

Аргумент Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» по праву считается центральным произведением Н.А. Некрасова. Это произведение стало своеобразным итогом деятельности поэта, концентрацией его идей: Некрасов работал над поэмой больше десяти лет. Главным героем произведения является народ, в котором воплощены исконные, «вечные» черты русского национального характера, начала народного горя и народного счастья. Чтобы показать жизнь народа во всех его проявлениях, автор делает героями поэмы людей разных классов и сословий: это и крестьяне, и помещики, и священники, и дворяне, и новоявленные сельские буржуа. Так, в образе Гриши Добросклонова Некрасов показывает тип народного бунтаря, через жизнь крестьянки Матрены Тимофеевны повествует о судьбе русских женщин, в лице Савелия показан тип русского былинного богатыря.

Произведение создавалось в переломную эпоху русской истории (отмена крепостного права повлекла за собой экономические реформы и «брожение в умах»), однако резонанс оно вызвало не только поэтому. В произведении Некрасов, пытаясь понять, кто является счастливым человеком на всей Руси, приходит к выводу, что не крепостное право виной тому, что люди несчастливы. Казалось бы, устами одного из героев (Гриши Добросклонова) автор отвечает на этот вопрос: «Всему виною крепь». Однако крепостное право уже отменено, и поэт понимает, что «освобождение» не решило самых больных проблем народной жизни. Более того, крепостное право, несмотря на отталкивающее уродство, тяжесть гнета, не в силах было сломить характер русского народа. Крестьянин, по мнению Некрасова, не может быть жертвой помещика: для этого он слишком могуч, так что ему даже «грузно от силушки, как от тяжелого бремени». Таков у Некрасова Савелий, богатырь святорусский, который словами из былины о Святогоре говорит о русском мужике – богатыре и великом терпеливце: «Покамест тягу страшную / Поднять-то поднял он, / Да в землю сам ушел по грудь / С натуги! По лицу его / Не слезы – кровь течет!». Яким Нагой говорит о том же – о подвигах тяжкого труда, которые совершает «рать-орда крестьянская».

Проблему поэт видит в том, что сила народа-богатыря используется неразумно, не по назначению. А причиной такой неразумности автор называет «темноту», непросвещенность русского мужика. В качестве иллюстрации своей мысли Некрасов рассказывает о богатыре-каменщике Трофиме, который, похваляясь своей силой, снес на второй этаж четырнадцать пудов и надорвался; о богатыре Савелии, который уснул и оставил без присмотра правнука Демушку, из-за чего мальчик погиб; о Якиме Нагом, который, спасая от пожара карточки, не успел спасти все свое нажитое за жизнь состояние («Скорей бы взять целковые, / А он сперва картиночки /Стал со стены срывать»). Этими примерами автор хотел показать, что несчастья обрушиваются на головы крестьян независимо от помещичьего гнета. Однако не только неразумная сила губит мужиков, сама природа насылает на крестьян стихийные бедствия. Даже высшие силы обнаруживают полную неспособность что-либо изменить на земле для людей: сам Бог забыл и не может вспомнить, куда затерялись «ключи от счастья женского, от нашей вольной волюшки». Темные, забитые люди предоставлены в несчастьях самим себе.

Много говорит автор и о крестьянском терпении. На протяжении всего произведения мужик только и делает, что трудится и терпит. Его «богатырство», как объясняет Савелий, – труд и терпение. Эти два слова неразлучны, как в народной пословице: «Терпение и труд все перетрут». Но для Некрасова это вовсе не проповедь рабской покорности. Ведь иногда терпение перестает быть христианской добродетелью и становится боевым качеством народа: «Рать поднимается / Неисчислимая. / Сила в ней скажется / Несокрушимая». Именно поэтому терпеливый русский мужик представляется Некрасову скорее возвышенным, чем униженным. Несмотря на критику и разоблачение людских пороков, жизнеутверждающее начало все же присутствует в эпопее. Русь дана в волшебно-сказочном освещении: в блестках народного юмора, насыщенного фольклорной образностью (песнями, поговорками, пословицами, шутками и загадками, анекдотами и прибаутками). Люди, природа, вещи, как это бывает в народных сказках, составляют в поэме неразрывное единство. В мире народной Руси встречаем и скатерть-самобранку, и говорящую «пичугу малую», подсказавшую странникам, где они могут найти эту волшебную скатерть, и ангела милосердия, «незримо пролетающего» над Русью. Аналогии с народной сказкой располагают эпопею к жизнерадостному финалу, когда, если верить сказкам, все заканчивается счастливо.

Некрасов не закончил работу над своим главным произведением, однако в главе «Пир» все же прозвучал ответ на вопрос, поставленный в самом начале произведения: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». Счастливым человеком оказывается народный заступник Гриша Добросклонов, который «пел…воплощение счастья народного». В то же время такая развязка не возвращает странников в их дома, не кладет конец их поискам, потому что странники ничего не знают о счастии Добросклонова. Им предстоит искать дальше, идти «за правдой» к самому царю.

Аргумент Н.А. Некрасов «Поэт и гражданин»

Об ответственности мастеров искусства перед обществом пишет Н.А. Некрасов в стихотворении «Поэт и гражданин». Поэт уверен в высокой гражданственности поэтического искусства. Стихотворение представляет собой диалог поэта и гражданина. Новое время требует от общества возрождения идеала высокой гражданственности, основанной на всеобъемлющей любви к родине: Ах! будет с нас купцов, кадетов, Мещан, чиновников, дворян, Довольно даже нам поэтов, Но нужно, нужно нам граждан! Время же требует и возрождения высокой поэзии, олицетворением которой для Некрасова является Пушкин: Нет, ты не Пушкин. Но покуда Не видно солнца ниоткуда, С твоим талантом стыдно спать; Еще стыдней в годину горя Красу долин, небес и моря И ласку милой воспевать…

Так говорит гражданин, требующий от поэта суровой и аскетичной гражданственности. Поэт находится на распутье, он ощущает дисгармонию между долгом создавать «гражданскую поэзию» и стремлением заниматься «чистым искусством». Зная, что участь поэтов трагична, Некрасов, тем не менее, выбирает этот крест.

Аргумент Н.А. Некрасов «Размышления у парадного подъезда»

Стихотворение Н.А. Некрасова «Размышления у парадного подъезда» во многом предвосхищает главную мысль будущей эпопеи «Кому на Руси жить хорошо», герои которой ищут счастливого человека на Руси. Один из героев эпопеи считает, что хорошо живется «вельможному боярину, министру государеву». Вера в то, что чиновник поделится с мужиками своим счастьем, заставляет и героев «Размышления…» отправиться в столицу «за правдой». Некрасов показывает читателю контраст двух миров: один мир представлен в образах «владельца роскошных палат» и его приближенных, другой – в образах обездоленных странников. Неслучайно в стихотворении чередуются строки, посвященные, с одной стороны, народу, с другой, «сильным мира сего». Так, вслед за описанием пышного парадного подъезда следует сцена с мужиками, не допущенными швейцаром к вельможе: (Знать, брели-то долгонько они Из каких-нибудь дальних губерний). Кто-то крикнул швейцару: «Гони! Наш не любит оборванной черни!»

Далее автор сообщает о вельможе, описывает его жизнь и вероятную дальнейшую судьбу, и в это сообщение снова вклиниваются и разбивают его на части две строчки, напоминающие об ушедших мужиках; а затем поэт возвращается к тебе народных страданий и ею заканчивает стихотворение. Важным мотивом в произведении является мотив сна. Вся жизнь вельможи, наполненная праздностью, – сон. Потому-то в тексте и появляется глагол «очнуться», синонимичный глаголу «пробудиться»: «Вечным праздником быстро бегущая / Жизнь очнуться тебе не дает». Мотив сна звучит и в связи с народной темой в стихотворении: Ты проснешься ль, исполненный сил, Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты уже совершил, Создал песню, подобную стону, И духовно навеки почил?…

Заканчивая жизнеописание вельможи, автор предсказывает: «Ты уснешь…», заключая же свое обращение к народу, поэт вопрошает: «Ты проснешься ль?». Такой контраст мотива сна способствует противопоставлению двух основных тем произведения. Кроме вельможи и крестьян в «Размышлениях…» присутствует сам автор. Его присутствие неслучайно. Важно отношение вельможи к автору. Сам Некрасов для вельможи – один из многочисленной армии «щелкоперов». Слово имеет оттенок пренебрежения и обозначает «бездарного и легкомысленного писателя, писаку». По мнению вельможи, «щелкоперы» только кричат о путях к народному благу, демонстрируют рвение в борьбе за права мужика, однако мужикам от этого не легче, а сами «щелкоперы», спекулируя на теме народных страданий, зарабатывают себе славу и репутацию граждан. Такова снисходительно-ироническая точка зрения вельможи на «некрасовых», и Некрасов ее не утаивает, что позволяет говорить о пересечении в стихотворении народной темы с темой поэта и поэзии.

Аргумент А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

Вершиной общественной мысли в России XVIII в. стала книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Писатель одним из первых не просто осудил самодержавие и крепостное право, но и связал эти явления с помещичьим и чиновничьим произволом. Неслучайно автор написал на титульном листе взятый из «Телемахиды» Тредиаковского эпиграф: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». В книге Радищев обстоятельно описал все проблемы, от решения которых, по его мнению, зависело будущее страны. Он первым выступил против крепостного права, называя его «зверским обычаем», присущим только «диким народам».

В связи с этим одной из главных задач его книги стала критика крепостничества. Позиция Радищева основывалась на просветительской теории естественного права, согласно которой все люди родятся свободными. Поэтому лишение человека свободы является тяжким преступлением. Кроме того, писатель был убежден, что крепостное право мешает процветанию страны. Свободный человек делает все «с прилежанием, рачением, хорошо». А земледелец, вынужденный работать на своего поработителя, будет выполнять свой труд «оплошно, лениво, косо и криво». Яркой иллюстрацией к этой мысли служит глава «Любани». Крепостное право приводит к сокращению населения, ослабляет могущество государства, наносит обществу тяжелый моральный ущерб, воспитывая в помещиках наглость и жестокость, а в зависимых от них людях – страх и покорность.

Кроме того, проблемы России автор видел в государственном устройстве. Радищев считал, что власть должна избираться и контролироваться народом, ведь правительство, наделенное бесконтрольной властью, неизбежно выродится в деспотию. В «Путешествии» Радищев поставил перед собой задачу развеять тот ложный ореол, которым на протяжении многих веков был окружен царский престол. В главе «Спасская полесть» описан аллегорический сон путешественника, построенный по принципу просветительского «прозрения», когда герой от заблуждения переходит к правильному взгляду на мир. Человек, наслаждающийся властью, пренебрегает народ. И это правило касается не только главы государства, но и всех начальников. Таков чиновник, не пожелавший спасать утопающих в Финском заливе («Чудово»), таков наместник, посылающий за «устерсами» на казенный счет бесчисленных курьеров («Спасская полесть»), таков и еще один наместник («Зайцово»), защищающий на суде помещичий произвол.

Говоря о двух главных сословия общества – дворянстве и крестьянстве – писатель отвергает официальную позицию государства о том, что дворянство – цвет нации, ее гордость и украшение. Дворяне, по глубокому убеждению Радищева, не цвет, не гордость нации, а паразитическое сословие, незаконно присваивающее себе плоды чужого труда (главы «Любани», «Зайцово», «Вышний Волочок»). Автор приходит к мысли о полной бесполезности и даже ненужности «благородного» сословия.

Главной опорой русского общества, «источником государственного избытка, силы, могущества» (глава «Пешки») Радищев называет крестьянство. Он восхищается гражданскими и семейные добродетелями крестьян, а пороки связывает с крепостническими порядками. Образ крестьянина-пахаря, кормильца и созидателя, является уже в начале книги, в главе «Любани». От него веет спокойной уверенностью в своих силах. Эта тема будет продолжена и в главе «Вышний Волочок», и в «Пешках», в ряде других глав. Крестьянин выступает в «Путешествии» и как защитник родины, ее главная военная сила («Городня»). Труд, близость к природе сохраняют здоровье и красоту сельских жителей. Превосходство крестьян над дворянами автор видит в их нравственных достоинствах, в способности правильно понимать искусство («Клин»). Самым веским доказательством одаренности простого народа является для Радищева судьба М.В. Ломоносова, которому посвящена последняя глава, как бы венчающая всю книгу.

Крестьянам Радищев противопоставляет помещиков, которые в произведении изображены как люди, утратившие не только чувственность, но элементарные человеческие качества. Их развратили праздность, высокомерие и привычка повелевать. Неслучайно по отношению к ним писатель часто употребляет эпитет «жестокосердый» («Зайцово», «Городня»). Таким образом, описывая проблемы общества, Радищев сосредоточил внимание не только на социальных и политических проблемах крепостнического государства, но и на моральных качествах людей.

Аргумент Д.И. Фонвизин «Недоросль»

Социальным проблемам общества посвящена комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль». В частности, автора волнует тема помещичьего произвола. Именно поэтому главным критерием в оценке героев становится их отношение к крепостным крестьянам. Уже начало пьесы – знаменитое примеривание кафтана – сразу же вводит нас в атмосферу дома Простаковых. В доме Простаковой царит и брань в адрес портного Тришки, и обвинение его в воровстве, и привычное распоряжение наказать розгами ни в чем не повинного слугу. Подобным образом ведет себя и брат героини Скотинин: он в точности повторяет крепостническую практику своей сестры. Описывая этих героев, Фонвизин тем самым подчеркивает, что дворян, подобных Простаковой и Скотинину, очень много, они типичные представители своего сословия. Недаром в конце пьесы Правдин советует предупредить других Скотининых о том, что произошло в имении Простаковых.

Кроме того, писателя волнует, что люди, подобные Простаковой и Скотинину, не смогут оставить России достойного наследия: они способные воспитать только недоросля Митрофана. И если раньше слово «недоросль» не имело негативной окраски (так называли дворянских детей, не достигших пятнадцати лет), то после публикации произведения, это слово приобрело насмешливый, иронический смысл. Митрофан – недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей лишиться власти в доме, как Митрофан резко отталкивает от себя и Простакову. И наконец, Митрофан – недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством.

Высмеивая Митрофана, Простакову и Скотинина и противопоставляя им Стародума, Правдина, Милона и Софью, писатель исходит из своих гражданских идеалов. Стародум и Правдин безоговорочно осуждают помещичий произвол, ограбление и насилие над крестьянами. Особое место занимают в пьесе размышления Стародума о «должности» монарха и критические замечания в адрес екатерининского двора. Правитель, по глубокому убеждению Стародума, должен не только издавать полезные обществу законы, но и сам быть образцом их исполнения и высокой нравственности. Таким образом, высший принцип оценки человека, по мнению Д.И. Фонвизина, служение государству, выполнение им гражданского долга.

Аргумент М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города»

Проблема отношения к народу и изображения народа – одна из важнейших в русской литературе XIX века. М.Е. Салтыков-Щедрин страстно выступал против славянофильской тенденции идеализировать народ, преувеличивать его добродетели и замалчивать недостатки. Он считал, что и пороки, и добродетели народа – результат его исторического развития. Свою же задачу, как писателя, он видел в том, чтобы быть полезным, отнестись к русской жизни прямо и честно. Ведь идеализация народа, приукрашивание не могут привести ни к чему хорошему. Свою любовь к народу Щедрин видел в трезвом взгляде на сильные и слабые стороны народа. Он мечтал видеть народ свободным и счастливым, потому с помощью сатиры обличал такие качества, как покорность, пассивность, смирение, бессознательность. Таким образом, мы понимаем, что «История одного города» – сатира не только на самодержавных правителей, но и на покорность, долготерпение, начальстволюбие народа.

Собирательный образ глуповцев – забитых, темных, неразвитых, постоянно шарахающихся из стороны в сторону, в течение долгого времени выносящих на своих плечах безмозглых градоначальников и с восторгом встречающих каждого нового правителя – наглядно воплощает «ликующую бессознательность» широких масс. Писатель приходит к выводу, что «корень зла», причина главного несчастья народа состоит в политической неразвитости масс, в их общественной пассивности, в «бессознательно равнодушном отношении» не только к общенародным интересам, но даже и к тем, которые затрагивают их собственную жизнь. Основные качества глуповцев – неиссякаемое терпение и слепая вера в начальство. Сколько ни бедствуют они, сколько ни издеваются над ними градоначальники, а глуповцы всё продолжают надеяться и восхвалять, восхвалять и надеяться. Появление каждого нового градоначальника они встречают искренним ликованием. Обрушивающиеся же на них несчастья воспринимают как нечто должное и о протесте даже не помышляют.

Конечно, и среди глуповцев есть смелые люди, готовые заступиться за народ, высказать градоначальникам всю правду. Однако «заступников народных» преспокойно отправляли туда, «куда Макар телят не гонял». А народ при этом «безмолвствовал». Нельзя сказать, чтобы он не сочувствовал их судьбе. Сочувствовал, разумеется, но чувств и мыслей своих публично не выражал. Если же порой и выражал, то слова эти очень напоминали те, которыми глуповцы провожали правдолюба Евсеича, арестованного по приказу градоначальника Фердыщенко: «Небось, Евсеич, небось! – раздавалось кругом, – с правдой тебе везде будет жить хорошо!» Само собой разумеется, что результатом подобного рода «гласа народного» могло быть лишь одно: «С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только “старатели” русской земли».

Даже когда глуповцы в конце концов не выдерживают и возмущаются, возмущение их носит нелепый характер. Так, в главе «Голодный город» взбунтовавшиеся глуповцы расправляются отнюдь не с Фердыщенко, который успел «спрятаться в архив», а с его любовницей Аленкой. Будучи революционером-демократом, Щедрин, подобно Чернышевскому, Добролюбову, Некрасову, глубоко верил в творческие силы народа, в его огромные потенциальные возможности, в народ как ту силу, которая способна радикально изменить мир. Вместе с тем он понимал, что современный ему, реальный народ, еще далек от этого идеала. Неслучайно финал романа иносказателен. На город Глупов обрушивается «нечто», именуемое летописцем «оно». Можно только догадываться, что имел в виду Щедрин, говоря «оно», возможно, в этом «оно» кроется некое озарение, то, что способно побороть все, что враждебно жизни, человеку, народу, общественному развитию. Потому и история города Глупова прекратила свое течение, а у читателя появляется надежда на то, что светлое будущее когданибудь наступит.

Аргумент Ф.М. Достоевский (обзор творчества)

В творческом наследии известного мастера психологизма Ф. М. Достоевского отчетливо представлена глубоко осмысленная концепция «русской души». «Ф. М. Достоевский был до глубины русский человек и русский писатель. Его нельзя себе представить вне России. По нему можно разгадывать русскую душу. И сам он был загадкой русской природы. Он совмещал в себе всю противоречивость этой природы». В. Г. Распутин скажет о классике: «Федор Михайлович лучше всех сказал о русском человеке. Полнее, добрее, умнее, он защитил русского человека на многие и многие времена». Впервые в творчестве Достоевского словосочетание «русская душа» появляется в романе «Идиот», оно употребляется князем Мышкиным: «Но чужая душа потемки, и русская душа потемки; для многих потемки». «Изначально для Достоевского понятия «русский народ» и «русская душа» были синонимичны, но впоследствии он уже разводит эти понятия, связывая с феноменом «русской души» не только русский народ, но и «русского человека» без учёта его социальной принадлежности».

В «Дневнике писателя» Достоевский предлагал судить русский народ «не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим святым вещам, по которым он в самой мерзости своей постоянно воздыхает». Писатель предлагает рассмотреть «русскую душу» не со стороны ее простоты, а со стороны ее сложности. Самое важное качество русской души – это жертвенность, желание и готовность прийти на помощь близкому человеку, родному народу, России. Жертвуя собой во имя высоких духовных ценностей, русский человек чувствует себя счастливым. Ф. М. Достоевский очень высоко ставил это свойство: «Самовольное, совершенно сознательное и ничем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть признак высочайшего развития личности». В произведениях Достоевского это качество объединяет многих героев, среди которых Соня Мармеладова. Именно в ней сильнее всего развита потребность страдания русского человека, начало жертвенности, ощущение личной ответственности за все злое в мире.

Соня, решившись ради семьи пойти по «желтому билету», убивает себя как личность, но сохраняет свою чистоту. Во имя любви к семье девушка готова испытывать себя, переносить любые страдания. Соня наделена даром бесконечного сострадания к людям. Раскольникова до глубины души потрясает судьба Сони. Она идет по другой, параллельной ему, дороге, смиряется и страдает. Образ ее жизни, мысли, мировоззрение строятся по законам самопожертвования. Она является воплощением человеческого страдания, бесконечных нравственных мук. Отсюда рождаются странные порывы Раскольникова: «Вдруг он быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал её ногу». Родион объясняет свой поступок испуганной до изумления девушке: «Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился».

Писатель связывает с концептом «русская душа» сострадание и всепрощение. Именно Соне обязан Раскольников духовным возрождением. Её чистая и глубокая душа оказалась способна в потерявшемся, запутавшемся человеке увидеть надежду на светлое будущее. Она вернула Родиона к истине, вдохнула в него жизнь главами из Евангелия и рассказами о собственной жизни. Жертвенность, сострадание и всепрощение, как качества русской души, характерны для всех любимых героев Ф. М. Достоевского. Алеша Карамазов, Лев Мышкин, Иван Петрович – все эти герои забывают о себе, личном счастье ради благополучия и спокойствия других. Герои прощали недостатки близких, воскрешали к жизни убитых горем и падших людей, смирением, добротой, чистотой сердца они делали мир лучше, они прикасались к жизням других и везде оставляли неизгладимый след.

Важным качеством русской души Достоевский считал детскую доверчивость, необычайную правдивость и чистоту. Неслучайно в романе «Преступление и наказание» писатель не раз акцентировал внимание на том, что Соня казалась почти ребенком. Детский внешний облик девушки – отражение чистоты ее души. В другом романе – «Идиот» – князь Мышкин скажет: «Через детей душа лечится…». «Противоречивость, ширь, необъятность, безграничность» – вот черты русского человека, которые, по мнению Ф. М. Достоевского, формируют нашу самобытность и уникальность. Свидригайлов в «Преступлении и наказании» говорит Авдотье Романовне: «Русские люди вообще широкие люди, широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному». Герой романа «Униженные и оскорбленные» так охарактеризует свою русскую душу: «Я ведь русская натура, неподдельная русская натура, патриот, люблю распахнуться». Склонна к крайностям страстная душа Рогожина, феноменальное отсутствие меры мы видим у Дмитрия Карамазова, противоречив Раскольников, широки и безграничны Сонечка, князь Мышкин, Алеша Карамазов…

Осмысляя «русскую душу», писатель обращает внимание на её отличительную черту – «неуспокоенность, неустанное движение». Герои Достоевского не просто неустанно куда-то движутся, они стремятся ввысь, постоянно развиваются, меняются, ошибаются, падают, разочаровываются, снова встают и идут дальше.

Аргумент А.П. Чехов «Крыжовник»

Проблема национального характера отразилась в произведениях многих русских классиков, каждый заострял внимание на каких-то определенных чертах и свойствах русской психологии, типичных чертах нации. Так, А.П. Чехов писал Д.В. Григоровичу: «Русская жизнь бьет русского человека так, что мокрого места не остается, бьет на манер тысячепудового камня. В Западной Европе люди погибают оттого, что жить тесно и душно, у нас же оттого, что жить просторно… Простора так много, что маленькому человечку нет сил ориентироваться…». Пространственный простор рождает широту русской души и безмерность, что приводит и к вольнолюбивым устремлениям, и к бесформенности. В рассказе «Крыжовник» писатель, показывая жизнь провинциальной России, историю жизни чиновника, который бессмысленно потратил свою жизнь на приобретение собственной усадьбы, обнажает такие черты характера русского человека, как максимализм, любовь к крайностям.

Начиная рассказ о своем брате, Чимша-Гималайский вспоминает ряд историй о чудаках, любивших деньги: «Деньги, как водка, делают человека чудаком. У нас в городе умирал купец. Перед смертью приказал подать себе тарелку меду и съел все свои деньги и выигрышные билеты вместе с медом, чтобы никому не досталось. Как-то на вокзале я осматривал гурты, и в это время один барышник попал под локомотив и ему отрезало ногу. Несем мы его в приемный покой, кровь льет – страшное дело, а он всё просит, чтобы ногу его отыскали, и всё беспокоится; в сапоге на отрезанной ноге двадцать рублей, как бы не пропали». Его собеседник, Буркин, считает, что эти случаи «из другой оперы». Однако маленькие истории имеют непосредственное отношение к главной сюжетной линии рассказа «Крыжовник». В них описываются крайние проявления всепоглощающей страсти в самых разных формах, то есть определенные формы максимализма. Страсть к деньгам «съедает» человеческую душу и жизнь. Мечта Николая Иваныча о жизни в собственной усадьбе превращается в идею-страсть, пожирающую его.

Иван Иваныч интуитивно чувствует, что рассказанная им история о жизни брата имеет обобщенный смысл. Неслучайно он склоняется к самым широким обобщениям: «Перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивают в русском человеке самомнение, самое наглое. Таким образом, можно утверждать, что авторская творческая мысль, несомненно, затрагивает проблему русского национального характера. Склонность отдаваться однойединственной страсти – это проявление русского максимализма. Николай Иваныч – герой-максималист, подчинивший свою жизнь и жизнь своих близких заветной мечте, страсти, превратившей его жизнь в ничто. Не свободен от максимализма и старший брат, Иван Иваныч ЧимшаГималайский. Герой определяет метафорически два пути формирования общества: «перескочить через ров или построить через него мост». Иван Иваныч, очевидно, готов выбрать второй путь: у него нет сил ждать, путь постепенного преобразования общества не для него. «Неумение идти средним путем, отсутствие меры», – вот черты русского характера.

Подчинение своей жизни одной страсти соотносится и с другой национальной психологической чертой: с безоглядным стремлением к идеалу-иллюзии. Николай Иваныч выдумывает себе идеал в соответствии со своими банальными приземленными представлениями о счастливой жизни: «идеальную», сытую жизнь в деревне, символом которой становится крыжовник. Это предел его желаний, представление о счастье и покое, для него – высокая прекрасная мечта. У его брата подобная счастливая жизнь, культивирующая сытость и эгоизм, вызывает раздражение и отчаяние. Так мнимый идеал, иллюзия подменяет подлинную человеческую жизнь и не дает ей осуществиться. Чеховский герой словно законсервировал в юности свою жизнь, отказавшись не только от житейских радостей, но и от самого себя в настоящем, мечтая о себе только в будущем. В рассказе «Крыжовник» Чехов затрагивает и проблему русского инфантилизма, духовной незрелости. Николай Иваныч жадно ест крыжовник «с торжеством ребенка, который наконец получил свою любимую игрушку». Герой поступает как ребенок, снимая с себя ответственность за собственную жизнь, прожитую совершенно бессмысленно, по сути, ради каприза. Выбирая замкнутое существование, он выбирает состояние уюта и защищенности.

Страдает инфантилизмом и Иван Иваныч, наивно полагающий, что решительными мерами можно в один миг («волшебным образом») изменить психологию человека и образ его жизни. Именно через обыденность Чехову удается наиболее ярко продемонстрировать устоявшиеся в результате многократных повторений обычаи, привычки, правила, типичное поведение людей. Безоглядная вера в идеалы, оказывающиеся иллюзиями, инфантилизм, любовь к крайностям, максимализм, отрицание среднего пути развития – распространенные черты русского национального характера, к которым с тревогой присматривался Чехов и предлагал поразмышлять над ними своему читателю.

Аргумент А.С. Солженицын «Матренин двор»

Русская классическая литература ХIХ в. много внимания уделяла изображению русского национального характера. Это и Пушкинская Татьяна Ларина, и Максим Максимыч М.Ю. Лермонтова, и помещики Н.В. Гоголя, Ростовы и Левин Л.Н. Толстого, князь Мышкин Ф.М. Достоевского. Всех этих героев объединяет естественное мировосприятие, им чужды ценности света, они сохраняют верность «нравственным устоям». Они добродушны и открыты окружающему миру, способны любить и сострадать всякому человеку. Действуют бескорыстно, подчиняясь исключительно своим внутренним нравственным мотивам. Несмотря на присущую совестливость, эти герои не сосредоточены на себе, на собственных душевных переживаниях.

Жизнь видится им ясной и простой, поэтому они не знают противоречивых состояний либо состояний глубокого уныния, смятения. В рассказе А.С. Солженицына «Матренин двор» показана жизнь простой русской крестьянки-колхозницы – Матрены Григорьевой. Матрена прожила трудную жизнь. Муж ее пропал без вести на Великой Отечественной войне, дети умерли маленькими. Сама Матрена всю свою жизнь работала в колхозе, зарабатывая колхозные трудодни, потеряла здоровье. И все же она не ожесточилась, всегда приходила на помощь, когда звали помочь родному колхозу или нуждающимся соседям. Героиня Солженицына несет в себе черты естественного человека, который не пребывает в своем внутреннем мире, но принимает жизнь как данность, предпочитает физический труд всякой рефлексии, душевным терзаниям.

Естественный тип – это одна из граней воплощения народного характера. На первый взгляд, Матрена ничем не примечательна – живет простой жизнью, как и другие ее земляки. За свою жизнь она не накопила богатства, что вызывает у соседей Матрены не столько недоумение, сколько осуждение. Но эта пожилая крестьянка сумела сохранить чистое добродушное отношение к людям, словно не замечая в некоторых из них неискренности, недоброго мнения о ней. В этом проявляется цельность натуры героини Солженицына, чистота ее души. Внутреннее состояние Матрены всегда оставалось и остается не замутненным отрицательными впечатлениями. Люди не могли по достоинству оценить Матрену, даже автобиографический герой-повествователь Игнатьич не сразу понял, каким человеком была героиня.

Только после гибели Матрены он увидел истинную сущность женщины. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Аргумент М. Горький «На дне»

Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находятся люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актёра и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Герои не вызывают жалости до тех пор, пока не появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним. Его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки: он даёт людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что ещё не всё потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актёр перестаёт пить и серьёзно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонёк в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментом становится самоубийство Актёра, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь.

Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несём ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни», есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.

Аргумент Н.В. Гоголь «Ревизор»

Сила художественного воздействия настолько велика, что может послужить нравственному перевоспитанию общества. Именно такую задачу ставил перед собой Н. В. Гоголь, работая над комедией «Ревизор». Неслучайно писатель отказался от положительного героя. Персонажи пьесы живут в провинциальном мирке, показанном гиперболически, гротескно. Самодурство, честолюбие, мотовство, чванство героев не знают предела. Реалистическая достоверность характеров подкрепляется яркой и точной бытовой речью. Единственным честным участником событий «Ревизора» следует считать авторский смех, обличающий преступления и пороки. «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь», – заключает автор устами городничего. Немая сцена в конце «Ревизора» позволяет увидеть в комедии глубокое философское обобщение извечной русской проблемы «А судьи кто?», ранее гениально воплощенной Грибоедовым. Главные герои комедии представляют основные слои российского губернского дворянско-чиновничьего общества – от всевластного городничего до свободных от службы помещиков Бобчинского и Добчинского. В качестве эпизодических персонажей появляются полицейские, купцы, мещане.

В основе комедии лежит анекдотическая ситуация. Городничего предупреждает письмом о возможном приезде ревизора его столичный родственник. Тем самым писатель говорит о существовании своеобразного общероссийского клана чиновников, связанных родственными отношениями и корпоративными интересами. Мнимый ревизор Хлестаков – мелкий столичный чиновник. Выходец из провинции, он как бы объединяет высшие и низшие, столичные и провинциальные круги чиновничества. Его можно принять за важного начальника лишь в глухом уездном городишке. В столичной иерархии он пока в самом низу, но нравы и порядки среды, в которой он вращается, ему и знакомы, и понятны. Тем самым в комедии создается связь с системой высшей государственной российской власти. Почувствовав это, Николай I после премьеры спектакля, на которой он присутствовал, сказал: «Ну и комедия! Всем досталось, а мне – больше всех».

Досталось же российскому служилому люду за то, что, имея возможность практически бесконтрольно осуществлять власть на местах, он в значительной своей части употребляет эти возможности во вред обществу, для удовлетворения личных потребностей, страстей, прихотей. Взятка правит миром – это главная тема, которую герои в тех или иных аспектах обсуждают на всем протяжении пьесы. Берут все и везде, разворовываются казенные средства, дело подменяется показухой. Здесь особенно яркий пример – отношение городничего и Земляники к больнице и больным. В городе царят беззаконие и произвол, полиция же занимается лишь тем, что поддерживает удобное и выгодное для властей положение. О методах работы полиции достаточно выразительно свидетельствует ставшая нарицательной фамилия одного из полицейских – Держиморда.

Важнейшим лицом комедии Гоголь считал Хлестакова. С ним связана стихия комического, и в то же время он невольно, в силу простодушной искренности, естественности своего поведения, становится едва ли не главным разоблачителем российской действительности. Хлестаков не вполне традиционный герой социально-сатирической комедии. Это не обычный плут и мошенник. На ловкую интригу, сознательный, продуманный обман он не способен хотя бы в силу данной ему интеллектуальной характеристики – «пустейший». Ничтожный «елистратишка» по стечению обстоятельств оказывается принят за «значительное лицо» и начинает вести себя соответственно.

Для него быть значительным – это прежде всего много брать. Чем выше взлетает в своих мечтах Хлестаков, тем больше денег он просит «взаймы» у приходящих искать его благосклонности, впрочем, удовлетворяясь и малым. Для Хлестакова и в этом случае главное не нажива, а игра в значительность. Эта роль ему очень нравится, и исполняет он ее самозабвенно. Характерно, что Хлестаков, подсчитывая полученные деньги, мечтает не преумножить капитал, а поскорее сыграть на них в карты. Хлестаков – артист в мире, где правит опытный, огрубевший и мрачноватый городничий Сквозник-Дмухановский. Этот мелкий чиновник готов играть любую роль, предлагаемую обстоятельствами: ревизора, любовника, жениха.

Навязанный ему репертуар он расширяет сам: писатель, приятель Пушкина, главнокомандующий, управляющий департаментом… Искренний и естественный, Хлестаков заставляет смеяться над тем, что в устах иных героев могло бы ужаснуть, вызвать чувство отвращения, даже ненависти. Вполне «невинно», оправдывая самохарактеристику («у меня легкость необыкновенная в мыслях»), запутавшись, кому же он объясняется в любви и делает предложение, Хлестаков меняет маменьку на дочку. Сцены с Анной Андреевной и Марьей Антоновной дают понять, что и семейно-бытовые устои мира городничих, судей и различных попечителей нравственно ущербны.

Таким образом, с фигурой главного героя комедии – мнимого ревизора Хлестакова – теснейшим образом связана стихия разоблачительного смеха, являющегося истинным ревизором человеческих и социальных пороков, изображенных писателем. Хлестаков не важный чиновник, на которого смотрят как на выгодного жениха, не влиятельный ревизор, которого хотят обмануть и подкупить, перед которым хотят выслужиться, которому жалуются, надеясь на справедливость. Цели героев, определяемые коллизиями интриги, изначально недостижимы. Финал комедии – чтение письма Хлестакова, получение известия о прибытии настоящего ревизора. Знаменитая немая сцена обнажает истинный конфликт произведения – между тем, что должно быть с нравственной точки зрения, и тем, что есть в действительности. Поведение чиновников во время чтения письма, их замечания еще раз напоминают о пороках, в которых погрязли эти люди. Явление настоящего ревизора повергает всех в шок. Кто знает, неизбежно ли грозное наказание, но писатель в финале подчеркнул главное – герои его заслужили.

Аргумент Н.В. Гоголь «Мертвые души»

О противоречии между духовной мощью русского народа и его рабским социальным положением, приводящем к умиранию души, пишет Н.В. Гоголь в поэме «Мёртвые души». Неслучайно произведение заканчивается подлинным гимном русскому народу: «Эх, тройка, птица тройка, кто тебя выдумал?» Замысел поэмы «Мертвые души» (1842) был величествен: Гоголь думал о многотомном произведении, «где было бы уже не одно то, над чем следует смеяться». В нем должно было быть последовательно изображено нечто подобное аду, чистилищу, раю, показана смерть и постепенное духовное возрождение Руси.

По сюжету поэмы главный герой Чичиков во время своего путешествия встречается с людьми разных состояний и сословий, что позволяет автору представить все разнообразие российских типов. Неутомимая деятельность героя объединяет всех персонажей поэмы. В ходе развития действия автор показывает важнейшие сферы жизни провинциальной России: в главах 2–6 представлены типы помещиков, в главах 7–10 нарисована картина нравов губернского города. Развязка связана с неожиданно открывшимися для общества махинациями Чичикова, после чего герой должен исчезнуть из города. Глава 11, возвращая нас в прошлое главного героя. Гоголь хотел показать нравственно-социальное лицо героя, его окружение, его прошлое и убедить читателя в необходимости искать новые пути развития. Помещики в произведении Гоголя представлены исключительно в негативном плане. Более того, можно даже говорить о постепенном снижении нравственного уровня героев – Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина – по мере появления их образов на страницах поэмы. Гоголь говорил об этом: «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого».

«Прекраснодушный» Манилов, «дубинноголовая» Коробочка, «исторический человек» Ноздрев, «кулак» Собакевич, «прореха на человечестве» Плюшкин – это всевозможные «формы» нравственного оскудения личности. При этом писатель подчеркивает, что они – всевластные «хозяева жизни» и «наставники» народа. Имения Манилова и Ноздрева устроены беспорядочно. Оба помещика разоряются, но не способны к практическим занятиям. У одного все время уходит на беспочвенные мечты, неудержимая энергия другого расплескивается в бездумных авантюрах, пьянстве, обжорстве. В результате эти столь разные по характеру и темпераменту люди сходятся в главном – жизнь обоих пуста, бесплодна и бессмысленна. Коробочка и особенно Собакевич – помещики другого склада. Их хозяйства в порядке, крестьяне не бедствуют. Но в связи с этими персонажами возникают мысли о губительной для общественного блага замкнутости, косности, с одной стороны, и жестоком эгоизме, человеконенавистничестве, своекорыстии – с другой. Коробочка органически не в состоянии представить, а Собакевичу безразлично все, что находится за пределами их владений. Чрезвычайно важные для автора понятия Родины, Русской земли помещикам абсолютно чужды.

Плюшкин, самый богатый помещик, пал ниже всех в нравственном отношении. Этим образом писатель хотел сказать о моральной несостоятельности, омертвении помещичьего сословия, в чем Гоголь видит исток всех бед, которые несут на Русь ее «хозяева». Внешний вид потенциально богатейшего (огромные клади гниющего хлеба) и до крайности разоренного имения Плюшкина очень наглядно иллюстрирует эту мысль писателя. Не лучше помещиков и городское дворянство, чиновники: бездельники, взяточники, установившие даже «порядок», кому и сколько следует давать и брать, невежды. Нравственное состояние помещиков не может не отразиться на крестьянстве. И Гоголь откровенно показывает тупых, апатичных, забитых, спивающихся мужиков, слуг, дворовых. Личные недостатки власть имущих (помещиков и чиновников), таким образом, осмысливаются как социальная опасность, как тяжелая национальная болезнь.

О том, что проблема действительно имеет общенациональные масштабы, свидетельствуют вставные эпизоды поэмы. Так, «Повесть о капитане Копейкине» переносит действие из провинции в Санкт-Петербург. Образом бездушного столичного сановника, отказавшего в помощи и поддержке заслуженному инвалиду, завершается галерея портретов чиновников, «деятельность» которых толкает даже патриотично настроенных, честных людей на бунт и разбой.

Главного героя поэмы Чичикова можно охарактеризовать и как сильную личность, и как заурядного человека, не умеющего даже подлых дел довести до конца. Безусловно, все, чем до сих пор занимался в жизни Чичиков, низко, безнравственными выглядят все его начинания. Стремление обогатиться скупкой-продажей ревизских душ связано с желанием видеть как можно больше крестьянских могил, а страну – в разорении и хаосе. При этом Чичиков достигает своих целей. Хорошее знание людей, всевозможных обстоятельств жизни человека, его страстей и слабостей позволяет герою с каждым найти общий язык. Он наделен терпением, усердием, наблюдательностью, умением обобщать. Он приучил себя ни при каких обстоятельствах не унывать и не падать духом. А прояви герой все свои незаурядные способности в нравственно положительном деле?.. Случайно ли именно в размышлениях Чичикова о купленных крестьянах (в главе 7) возникает мысль о величии русского народа, столь важная для автора?

Но то, в чем видит цель герой, вовсе не кажется желанным итогом развития личности для повествователя. Жизненные обстоятельства гонят Чичикова по городам, не позволяя где-либо остановиться и пустить корни. Осуществление его нынешней мечты – разбогатеть и жениться на губернаторской дочке – сделало бы Чичикова заурядным помещиком или чиновником, ничем не лучше тех, чьи физиономии уже мелькнули перед читателем. Гоголь же настойчиво заставляет своего главного героя приобщиться к главному, к большему, чем поместье или губернский город, – к Руси, ее народу, бедам, надеждам, ветрам и дорогам, к противоречивому настоящему и туманному будущему. В «Мертвых душах» как бы борются две России: Россия «мертвых душ» и Россия русского народа. Все симпатии автора связаны с лирическим образом Родины. Показав, до какой низости, мерзости может дойти человек, писатель взывает к будущему страны.

Аргумент Н.В. Гоголь «Шинель»

В повести «Шинель» Н. В. Гоголь поднимает общественные, этические и эстетические проблемы. Акакий Акакиевич представлен как типичный «маленький человек», жертва бюрократической системы и равнодушия. Итак, Башмачкин – герой повести Н. В. Гоголя «Шинель», «вечный титулярный советник», который служит «в одном департаменте». Сослуживцы и даже департаментские сторожа относятся к Акакию Акакиевичу пренебрежительно. Молодые чиновники нарочно толкают его и сыплют на голову бумажки. Акакий Акакиевич же никак не реагирует на подобное обращение, как-то бесчувственно занимаясь своим постоянным делом – переписыванием бумаг. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» «И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены».

Один из эпизодов произвёл сильное впечатление на молодого человека, недавно начавшего служить и по примеру прочих также пошутившего над Башмачкиным, что он вдруг осознал всю жестокость и низость происходящего. «И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным…» В словах «Я брат твой» отражена ведущая мысль произведения: мы все достойны любви и понимания. По мнению Гоголя, притеснение кого-либо недопустимо.

Когда, не сумев перенести оскорбления от значительного лица, Башмачкин скончался, сослуживцы даже не заметили его отсутствия. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому не дорогое, ни для кого не интересное… существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого всё же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира…»

Автор подчёркивает типичность судьбы «маленького человека», говорит, что смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник. Таким образом, тема человека – жертвы общественной системы – доведена до логического конца. «Глубину мерзости» общества Гоголь показывает через судьбу главного героя повести – Акакия Акакиевича Башмачкина. Автор сознательно подчёркивает духовное и физическое убожество в образе героя, а также произвол и бессердечие окружающих по отношению к главному герою повести. Даже такой человек, как Акакий Акакиевич, имеет право на существование и справедливое к себе отношение.

Гоголь сочувствует судьбе своего героя. И заставляет читателя невольно задумываться и об отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения, которые должен вызывать к себе каждый человек, независимо от его социального и материального положения, а лишь с учётом его личных качеств и достоинств.

Аргумент И.С. Тургенев (обзор творчества)

О крепостном праве как об одной из самых ярких проявлений социального неравенства говорит в своих произведениях И.С. Тургенев. Так, «Записки охотника» содержат в себе мощную антикрепостническую тему. Крестьяне в книге – зависимые люди, но крепостное право не превратило их в рабов: духовно они свободнее и богаче своих хозяев. По мысли Тургенева, само существование сильных, ярких характеров в народной среде превращает крепостное право в позор для России, общественное явление, несовместимое с достоинством человека.

В книге показан целый ряд образов дворян, осознающих губительность крепостного права для нравственной природы дворянина. Таковы, например, мелкопоместные дворяне типа Петра Петровича Каратаева или «Гамлет Щигровского уезда» Василий Васильевич. Пагубное влияние крепостного права на оба сословия, составляющие корень России, заставляет Тургенева призвать читателя к мысли о необходимости его отмены. Однако, как ни восхищается писатель нравственной чистотой России народной, он не может не замечать, что века крепостной неволи отучили народ чувствовать себя хозяином родной земли, гражданином. Эта мысль ярко проявилась в повести «Муму», в которой разителен контраст между богатырской мощью и трогательной беззащитностью Герасима, а его немота приобретает символический смысл.

Аргумент И.С. Тургенев «Отцы и дети»

В романе «Отцы и дети» освещается жизнь России в предреформенную эпоху и противоречия этой эпохи. Тургенев показал жизнь либерального дворянства, выявил новый тип русской жизни – тип нигилиста. Главный вопрос, стоявший перед русским обществом накануне реформы, сформулирован в третьей главе романа устами Аркадия Кирсанова: «Преобразования необходимы, но как их исполнить, как приступить?» Сердце Аркадия Кирсанова сжимается при виде с детства знакомого бедного пейзажа и оборванных мужиков. Он преисполнен благих намерений, хочет больших дел, но что и как он должен свершить, совершенно не представляет.

Основным идейным конфликтом являются противоречия между либеральным дворянством, которое, по мысли писателя, исчерпало свои прогрессивные возможности, и демократической интеллигенцией, которая начинает играть все большую роль в общественной жизни. Либерально настроенное дворянство выступало за путь постепенных реформ, в то время как демократы-разночинцы выступали за революционный путь развития России. Идеологические противоречия отражаются в спорах героев – нигилиста Евгения Базарова и аристократа Павла Петровича Кирсанова.

Павел Петрович выступает как противник материализма и защитник религии. Атеистические взгляды Базарова он воспринимает с ужасом. Павел Петрович – либерал. Его идеал – английский парламентаризм, который, по-видимому, привлекает героя тем, что сохраняет многие права и привилегии аристократии. Базаров же выступает за революционный путь развития России. По причинам цензурного характера Тургенев не мог вложить в уста героя революционных идей. Однако по отдельным высказываниям Базарова мы можем судить о его убеждениях. «От копеечной свечи Москва сгорела», – заявляет Базаров. «Мы драться хотим», – говорит он Аркадию. У Базарова нет положительной программы общественного устройства. Будучи нигилистом, он считает, что для начала нужно все разрушить, расчистить место для нового, но никаких конкретных шагов, которые привели бы Россию к светлому будущему, не предлагает.

Если по своему идеалу общественного устройства Павел Петрович – типичный либерал-западник, то в отношении народа его позиция близка славянофилам. Павел Петрович умиляется патриархальностью и благочестием народа. «Он патриархальный, он не может жить без веры», — говорит Павел Петрович о народе.

Эти черты народной жизни вызывают резкую критику Базарова. Известно, что революционные демократы критиковали народ за покорность помещикам, долготерпение, пассивность, рабскую психологию. Они часто связывали эти качества народа с его верой в Бога. Базаров считает, что «русский человек только тем и хорош, что он о себе прескверного мнения». В споре с Павлом Петровичем Базаров заявляет, что русский народ вообще «заслуживает презрения» и что свобода ему едва ли пойдет впрок, поскольку «мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Он признается Аркадию, что «возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого …должен из кожи лезть и который…даже спасибо не скажет…»

У Николая Петровича Кирсанова, брата Павла Кирсанова, тоже есть гражданская позиция. Его отличает склонность к либерализму. Герой старается перестроить хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями времени. Он говорит: «Кажется, я все делаю, чтобы не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел… читаю, учусь, вообще стараюсь стать в уровень с современными требованиями…». Однако все его модные преобразования лишь расстраивают имение. Развитием сюжета Тургенев стремился показать, с одной стороны, незаурядность, силу духа Базарова, его идейную и моральную победу над главным противником – Павлом Петровичем Кирсановым. С другой стороны, с помощью сюжета писатель выявляет несостоятельность, бесперспективность идей Базарова, его жизненной позиции.

Аргумент А.С. Грибоедов «Горе от ума»

Чацкий Александр Андреевич – герой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», молодой дворянин, рано потерявший родителей и воспитывавшийся в доме Фамусова. Факты из прошлого Чацкого напоминают нам о судьбах многих либерально настроенных дворян, в том числе будущих декабристов. Так, Чацкий по идейным убеждениям оставил сначала военную, затем гражданскую службу. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – заявляет герой. В Чацком мы находим черты образованного дворянина того времени, человека честного, благородного. Сопоставляя «век нынешний и век минувший», Чацкий приходит к заключению, что «свет», хоть и медленно, но изменяется всё же в лучшую сторону. Хоть есть охотники поподличать везде, / Да нынче смех страшит и держит стыд в узде… Чацкий – носитель просветительских идей. Он искренне верит в силу человеческого разума. Герой убеждён в том, что с помощью образования, с помощью научных знаний можно изменить мир в лучшую сторону. При этом Чацкий никак не может понять, почему в обществе так низко ценятся знания, образованность, а невежество торжествует.

Чацкий высказывает просветительские идеи, которые напоминают нам об идеологии декабристов. Отметим наиболее важные идеи героя. Во-первых, это протест против крайностей крепостничества. Вспомним монолог Чацкого «А судьи кто?», в котором противопоставляет «отечества отцов», проводящих свои дни в пирах и мотовстве, молодому поколению, бескорыстно преданному науке или искусству. Чацкий с горечью вынужден констатировать, что пока ещё сила на стороне «староверов», для которых молодёжь – «опасные мечтатели». Также герой говорит о «Несторе негодяев знатных», который своих верных слуг выменял на «борзые три собаки», о владельце крепостного театра, распродавшего поодиночке своих актёров. Основной пафос этих слов Чацкого – в обличении крепостнических порядков, позволяющих хозяину менять верных слуг на борзых собак или распродавать актёров своего домашнего театра. Во-вторых, это любовь к свободе. «Вольнее всякий дышит», – заявляет Чацкий, имея в виду «век нынешний». «Он вольность хочет проповедать», – говорит о Чацком Фамусов. Наконец, Чацкий защищает идею национальной самобытности России, выступает против иностранного засилья. Особенно ярко эта мысль выражена в монологе о французике из Бордо. Герой восклицает: Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ /Хотя по языку нас не считал за немцев.

В результате герой терпит горе от своего ума. Похоже, что и сам автор комедии отчасти сомневается в успехе общественных преобразований, вдохновляемых просветительскими идеями. Чацкий – главный участник идейного конфликта, определяющего общественно-политический смысл комедии. Сюжетная линия, отражающая конфликт Чацкого с Фамусовым и со всем консервативным московским дворянством, завершается разрывом героя с обществом. Чацкий одерживает моральную победу над фамусовским обществом, однако оказывается при этом, по словам И.А. Гончарова, «сломлен количеством старой силы».

Аргумент Н.С. Лесков «Левша»

Что такое русская душа? Категория, феномен, стереотип, миф, раздел философской науки? «Освежите этот корень – душу народную, – говорил Ф. М. Достоевский. – Это великий корень. Этот корень – начало всему». Каждый из мастеров слова в силу своего мировосприятия, политической и социальной жизни страны попытался внести вклад, приоткрыть завесу тайны в вопрос понимания природы русской души. Концепт «русская душа» является собирательным образом положительных и отрицательных качеств, характеризующих уникальность, неповторимость, силу и слабость русской нации.

Н. С. Лесков завоевал известность в литературе как необыкновенный живописец русской самобытности и загадочности русской души. Его называли «многоликим, как Россия». Писатель создал в своем литературном наследии яркие, живые и целостные характеры. Главная тема произведений Лескова – потенциал и уникальность русской души. Отличительные свойства русского человека он искал во всех сословиях и классах. Сам Лесков уверенно написал, что русского человека он знает «в самую его глубь». И это утверждение имеет под собой основания, поскольку Лесков долго жил среди народа и смог узнать и полюбить его. С течением времени, разгадывая тайну национального характера, он пришёл к мысли, что русская натура «доброкачественна». Наиболее ярко образ загадочной русской души отразился в сказе «Левша», где повествуется о трагической судьбе талантливого мастера из народа. Писатель отражает в образе тульского гения как сильные стороны русского народа, так и его слабости. Одной из самых главных черт русской души Лесков всегда считал способность верить. Вера для Левши – это вдохновение, это надежда на разрешение проблем и самая высшая сила.

Движущей силой русской души Лесков считал постоянную деятельность, стремление к труду. Герои в произведениях писателя постоянно трудятся на благо общества, государства, часто меняют род занятий и оказываются способными ко многим видам деятельности. В труде они видят спасительную силу от невзгод, грусти и тоски. Кроме того, у лесковских героев врожденным качеством является чувство безграничной любви к Родине. Левша в сказе является истинным патриотом, для которого Россия, пусть такая несправедливая и жестокая, является единственной обителью, райским уголком: «Мы к своей родине привержены, верно преданные». Оказавшись на чужой земле, сердце мастера затосковало: «…а я желаю скорее в родное место». На корабле герой все время «нетерпеливо в родную сторону смотрит». Левша жертвует своей жизнь ради блага и имени России, ведь поступок во имя праведной цели не воспринимается героем как подвиг или великое событие. Неслучайно сам Лесков говорил: «Там, где стоит «левша», надо читать «русский народ».

Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»

Первые главы романа «Петр Первый» рисуют ожесточенную борьбу за власть между двумя боярскими группами – Милославскими и Нарышкиными, представляющими старую, боярскую, допетровскую Русь. Ни ту, ни другую группу не интересовали ни интересы государства, ни народная судьба. Однако не все герои произведения безразличны к будущему народа и страны. Оказавшиеся на разных полюсах, Василий Голицын и Петр Первый, преследуют одинаковые цели, имеют схожее представление о путях развития России. Василий Голицын, в отличие от окружавших его бояр, понимает, как нужны России преобразования.

В столкновении с боярами государственные интересы Голицын ставит выше личных. «Не менее вашего о государстве болею», – говорит он, повышая голос и ударяя перстнями по кольчуге. Бояре же только ищут способ выкачать деньги из народа и предлагают наложить подать на лапти. Предложение бояр обескураживает Голицына. С болью и гневом говорит он боярам: «Во всех христианских странах, – а есть такие, что и уезда нашего не стоят, – жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно… Скоро пустыней назовут русскую землю!»

Этот умный, европейски образованный человек проповедует передовые для своего времени идеи. Ему больно видеть Россию нищей, темной, отсталой. Он считает необходимым облегчить положение народа, отобрать у помещиков земли и отдать их крестьянам – в этом он идет даже дальше Петра. Он хочет видеть свою страну богатой, просвещенной, ведущей торговлю с другими государствами, развивающей свою промышленность. Эти планы преобразования отсталой, патриархальной Руси роднят его с Петром. Семь лет он фактически правит страной, однако ни один из его проектов не воплощается в жизнь. Рисуя Голицына, Толстой показывает, что не ему вести Россию вперед, по пути преобразований. Для этого нужно обладать другими качествами. Голицын изящен, красив, но безволен и слаб, непоследователен, ему во всем не хватает решительности, твердости, принципиальности: князь то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте» своей отменяет его. Порицая бояр за равнодушие к государственным делам, к тяжелому положению в стране, он в силу своей бесхарактерности, душевной слабости становится слугой этих «монстров». Василий Голицын оторван от реальной жизни, далек от народа, ему не хватает энергии, воли, настойчивости в достижении целей, знания жизни, т. е. всего того, что нужно настоящему преобразователю и что присуще именно Петру. Петр тверд и решителен, уверенно идет он к достижению цели, его не отличает мягкость характера, доброта, как Голицына. Он не щадит ни себя, ни окружающих, ни народ во имя благосостояния государства.

Любовь к родине проявляется у Петра сначала в глубокой боли за свою страну: «Черт привел родиться царем в такой стране!» – с горечью восклицает он, видя нищету, убожество, темноту своей огромной страны. Не раз задумывается Петр над причинами обнищания России, невежественности. Вот одно из высказываний Петра, свидетельствующее об этих раздумьях: «Отчего сие? Сидим на великих просторах и – нищие…». Выход из этого положения Петр, как и Василий Голицын, видит в развитии промышленности, торговли, в завоевании берегов Балтийского моря.

В отличие от безвольного мечтателя Голицына, Петр – практический государственный деятель, решительно проводящий свои идеи в жизнь. Не только экономическая отсталость страны беспокоит Петра. Любовь к родине заставляет бороться с невежеством, темнотой, царившими в стране, заниматься развитием культуры, науки, искусства. При литейном заводе в Москве Петр учреждает школу, где двести пятьдесят боярских, посадских и даже юношей из низших сословий учились литью, математике, фортификации и истории.

России нужны были образованные люди: инженеры, архитекторы, дипломаты. Это хорошо осознавал Петр. Оба персонажа заботятся о судьбе свое страны, оба стремятся к преобразованиям, но именно Петр Великий становится человеком, изменившим Россию к лучшему.

Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»

Не только жизнь и деятельность Петра, но и судьба народа, его тяжелая жизнь, великий созидательный труд и героическая борьба стоят в центре внимания писателя. Целая галерея людей из народа нарисована Толстым в романе, среди них – участники разинского восстания: смелый, решительный пегобородый Иван и Овдоким, «пытанный, мученный много, но не утративший веры в возвращение разинского времени», «костяной от злобы» Федька Умойся Грязью, талантливый изобретатель-самоучка Кузьма Жемов, русский богатырь, кузнец Кондратий Воробьев, палехский живописец Андрей Голиков, смелый бомбардир Иван Курочкин и другие. И хотя каждый из этих героев участвует в двух-трех эпизодах, читатель постоянно ощущает присутствие народа на страницах романа. Жестокая эксплуатация крестьян, бесчисленные налоги, нищета и голод не маскируются Толстым: он показывает крепостническую действительность Петровского времени глубоко и всесторонне.

Наиболее интересным народным образом является крестьянин Федька Умойся Грязью. На долю героя выпало много испытаний, жизнь его тяжела и беспросветна. Образ этого мужика-страдальца и труженика становится в романе символом тех испытаний, что выпали на долю современников царяреформатора. Федька не лишен способности мечтать. Он готов идти вместе с Голиковым в светлую страну, он хотел бы лучшей доли для себя. Однако судьба Федьки складывается иначе. Вместо райской жизни ему выпадают адские мучения: сначала он становится солдатом, потом – одним из первых строителей Петербурга. В конце произведения «угрюмый мужик, Федька Умойся Грязью со свежим пунцовым клеймом на лбу, раздвинув на высоких козлах босые ноги, скованные цепью, перехватывал длинную рукоять дубовой кувалды, бил с оттяжкой по торцу сваи». Толстой показал, какой ценой давались реформы и великие победы России, что пришлось перенести русскому народу, чтобы государство развивалось и крепло.

Аргумент И.А. Крылов «Триумф»

Сатирическое осмеяние уродливых сторон деспотичного, самодержавного строя представлено в «шуто-трагедии» И. А. Крылова «Триумф» (другое название «Подщипа»). Героиня произведения, царевна Подщипа, влюбляется в царевича Слюняя, однако ее вынуждают выйти замуж за немецкого принца Триумфа, который, уже получив однажды отказ, объявил войну царю Вакуле. Описывая государственный совет царя Вакулы, Крылов высмеивает его недостатки: совет состоит из бесполезных, жалких вельмож, один из которых слеп, другой глух, а третий нем. Не лучше и другая разновидность самодержавия, воплощенная в образе Трумфа, грубого солдафона, завоевавшего владения Вакулы и требующего себе в жены его дочь Подщипу. В лице Трумфа высмеяны прусские порядки, насильственно вводимые Павлом I.

Политическая сатира облечена Крыловым в форму классицистической трагедии, что дает ему возможность пародировать этот жанр. Отсюда и определение пьесы как «шуто-трагедии». Высокий строй мыслей и страстей классической трагедии помогает высмеять ее героев. Царь Вакула глуп и беспомощен. Его дочь Подщипа – обжора и неряха. Ее возлюбленный, князь Слюняй – трус и хвастун. Немец Трумф – грубиян и невежда. Крылов пародирует типично трагедийные сцены. Глупости правителей противопоставлена смекалка простых людей.

Аргумент А.П. Платонов «Песчаная учительница»

Говорят, что один человек не способен сделать мир лучше. Эту идею опровергает А.П. Платонов в рассказе «Песчаная учительница». Главная героиня произведения – двадцатилетняя учительница, которая по распределению попала в пустынное село Хошутово. Когда Мария впервые увидела Хошутово, ее охватила тоска: село было практически полностью занесено песком, она увидела «тяжкий и почти ненужный труд» крестьян, расчищавших улицы, «молчаливую бедность и смиренное отчаяние» этих людей. Она увидела, как сила пустыни сломила дух бедных людей, которым оставалось только мечтать о переселении. Однако увиденное не испугало Марию Никифоровну. Она начала работать и вскоре поняла, что не может этого делать, поскольку невозможно научить чему-то голодных и больных детей. Так героиня нашла свое предназначение – она решила учить население борьбе с песками, поскольку надежды на помощь извне не было. Ее труды не оказались напрасными: спустя несколько лет Хошутово превратилось в островок оазиса, а ее школа была полна не только детьми, но и взрослыми, которые с интересом слушали о том, как жить в пустыне.

Героиня не мечтала о такой судьбе, но приняла ее гордо, не жалуясь. И лишь на мгновение, когда заведующий отделом народного образования предложил ей новое назначение (учить оседлых кочевников бороться с песками), она подумала о личном счастье. Но в ту же минуту она подумала и о безысходной судьбе двух народов, «зажатых в барханы песков», и уверенно согласилась. Ее решение удивило заведующего, и он произнес следующее: «Вы, Мария Никифоровна, могли бы заведовать целым народом, а не школой». В этих словах, на мой взгляд, заключена важнейшая идея произведения: один человек может изменить мир, если он верит в свое дело, любит людей, если людское благо для него важнее личного. Подвиг героини сродни подвигу Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Мария Нарышкина, как и Данко, отдает сердце людям, отрекаясь от собственных целей и интересов. Пусть героиня выглядит и несколько романтизированной, но разве не благодаря таким романтикам мир становится лучше?

Смотрите также на нашем сайте:

• Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

• Аргументы для направления цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?