Расбросать или разбросать как пишется слово

Всего найдено: 45504

Добрый день!
«Президент Республики Беларусь передал в рад храму Христа Спасителя две воссозданные большие торжественные хоругви».
Вопрос в корректном написании слов (со строчных или прописных букв). Особенно непонятно относительно хоругвей. Везде пишут как хотят. Будьте добры, ответьте, пожалуйста, по возможности скорее — выпускаем брошюру и никак нельзя допустить ошибку.

Ответ справочной службы русского языка

Прописные и строчные буквы написаны правильно.

Здравствуйте!
Пишу статью на музыкальную тему. Возник любопытный вопрос. Как в русской транскрипции писать heavy—metal. Понятно, что можно написать «тяжелый металл», но как быть с power—metal, speed—metal и пр. Сколько букв «л» должно быть в русской транскрипции? хэви—метал или хеви—металл?

Ответ справочной службы русского языка

По—русски компонент метал передается с одной буквой Л. Правильно: хеви—метал, это слово уже зафиксировано «Русским орфографическим словарем» РАН.

Скажите, пожалуйста, в словосочетании «страны ближнего зарубежья», слово «ближнего» пишется с прописной или со сточной буквы и почему?
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: страны ближнего зарубежья. Сочетания ближнее зарубежье, дальнее зарубежье пишутся со строчных букв, т. к. не являются именами собственными (не представляют собой географические или административно—территориальные названия).

Подскажите, пожалуйста как правильно сказать : » Делов полно» или » Дел полно»

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: дел полно. Форма делов – нарочито—сниженная, просторечная, однако ее употребление возможно в устойчивых сочетаниях всего—то и делов, только и делов, что…  – шутливых выражениях с нарочитым употреблением нелитературной формы.

добрый день. моя мама постоянно напоминает: «о присутсвующих он (она) не говорят». мама права? что это за правило?

Ответ справочной службы русского языка

Мама права. Вот что написано в «Словаре русского речевого этикета» А. Г. Балакая: Употребление местоимения он, она по отношению к собеседникам, без предварительного называния их по имени (имени—отчеству) считается невежливым: говорящий как бы исключает собеседника из общения, демонстрируя тем самым неуважительное к нему отношение.

Здравствуйте. Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания при цитировании?
Ковалев отказался: «Нет, отец, жарко, будем пить воду, — и добавил, — надо охладить себя, а им устроить баню».
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно такое оформление прямой речи: Ковалев отказался: «Нет, отец, жарко, будем пить воду» – и добавил: «Надо охладить себя, а им устроить баню».

Как правильно написать фразу «закон Бойля–Мариотта»? Нужны ли пробелы, тире? Почему?

Ответ справочной службы русского языка

Пишется тире с пробелами: закон Бойля – Мариотта. Между двумя разными фамилиями ставится тире; дефис же пишется между частями одной фамилии, например: картина Петрова—Водкина.

Скажите, пожалуйста, как пишется слово умеренно—оптимистичный?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно раздельное написание.

Здравствуйте.
В «тренировочном» учебнике по ЕГЭ есть такое задание:
«Какое слово состоит из приставки, корня, одного суффикса и окончания?»
1. затемно
2. рассеяли
3. завладение
4. сложение.
Правильный ответ «сложение».
Понятно, почему не «затемно» и не «рассеяли». Два суффикса, а нужен один.
Но почему не «за—влад—ени—е»?
В чем же разница между «с—лож—ени—ем» и «за—влад—ени—ем»?

Ответ справочной службы русского языка

В слове завладение тоже два суффикса: —е— и —ниj—. Это существительное образовано с помощью суффикса —ниj— от глагола завладеть; —е— – суффикс глагольной основы. А в существительном сложение один суффикс: оно образовано от глагола сложить с помощью суффикса —ениj—.

Как правильно сказать о жителях г.Витебска — витебляне или витебчане?

Ответ справочной службы русского языка

Правильны оба варианта.

Добрый день! Как правильно написать: Ольга Иванова—заведующая или заведующий лабораторией?
Заранее благодарю.

Ответ справочной службы русского языка

Форма мужского рода предпочтительна только в строгом деловом стиле, в тех случаях, когда в контексте на первое место выдвигается сообщение о должности безотносительно к полу. Например, в приказе: назначить заведующим лабораторией Ольгу Иванову. В обиходной письменной и тем более устной речи предпочтительна форма женского рода: Ольга Иванова – заведующая лабораторией.

Добрый день!
Помогите, пожалуйста. определить способ образования слова «выяснений».
Я полагаю, что приставочно—суффиксальный. Есть мнение, что — суффиксальный.
Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Существительное выяснение образовано суффиксальным способом: от глагола выяснить с помощью суффикса —ениj—

Подскажите, как расставить знаки препинания в этом предложении? Или лучше разделить его на два?
Что полагается семье в связи с рождением ребенка, как оформить опеку или усыновление, где помогут в воспитании ребенка—инвалида, могут ли рассчитывать на субсидии при покупке жилья молодые семьи, куда обращаться, чтобы развить способности и таланты ребенка, как трудоустроить подростка в летнее время – вы получите ответы на все эти вопросы в нашем справочнике.

Ответ справочной службы русского языка

Вместо запятых лучше поставить точку с запятой.

Здравствуйте. В очередной раз прошу, пожалуйста, помогите!!!
1. «Ответственное лицо за … » — может ли быть такая формулировка или только «Лицо, ответственное за …» ?
2. «Занятия проводить с частичным отрывом от производства ежедневно с 15.00 до 18.00 по 4 академических часа в учебном классе …» Нужны ли запятые в предложении?
3. Заголовок к документу пишется в кавычках или без?
(Об организации работ или «Об организации работ»?) Спасибо. Очень надеюсь на ответ.

Ответ справочной службы русского языка

1. Первый вариант некорректен. 2. Лучше: Занятия проводить с частичным отрывом от производства ежедневно с 15.00 до 18.00 в учебном классе (длительность занятий – 4 академических часа). 3. Как правило, пишется без кавычек.

Как правильно выражать»Харбин находится на севере—востоке Китая» или «Харбин находится на северо—востоке Китая»

Ответ справочной службы русского языка

В слове северо—восток компонент северо— не склоняется. Правильно: Харбин находится на северо—востоке Китая.

Механизм внедрения зависимостей (Dependency Injection, DI) стал одним из тех аспектов корпоративного программирования, с которыми мне было сложнее всего разобраться. А именно, дело было в том, что это понятие уже имело для меня смысл. Мне, для того, чтобы этот смысл увидеть, не пришлось много всего читать.

В функциональном программировании смысл DI заключается в передаче функциям других функций.

Вот — пример функции (Erlang):

-module(example).
-export(add_one/1).

add_one(N) -> N + 1

Работает она очень просто: получает число и прибавляет к нему единицу.

Внедрим эту зависимость в функцию, которая перебирает список чисел и применяет переданную ей функцию к каждому из его элементов:

Eshell V12.0  (abort with ^G)

1> c(examples).
{ok,examples}

2> lists:map(examples:add_one, [0, 1, 2, 3]).
[1, 2, 3, 4]

Замечательно! Конструкция lists:map проходится по списку и применяет к каждому числу из списка функцию add_one.

А как насчёт Lisp?

* (DEFINE ADD-ONE (N) (+ N 1))
ADD-ONE

* (MAPCAR #'ADD-ONE '(0 1 2 3))
(1 2 3 4)

Работает! А JavaScript?

> const addOne = n => n + 1
undefined

> [0, 1, 2, 3].map(addOne)
(4) [1, 2, 3, 4]

Прекрасно!

Теперь нам остаётся лишь переименовать map в fmap, притворившись, что мы понимаем, что такое «моноидная операция». И вот — мы уже стали Haskell-программистами.

Если говорить о Haskell, то можно сказать, что благодаря усилиям замечательных разработчиков GHC (Glasgow Haskell Compiler), компилятора языка Haskell из Глазго, это было реализовано в .NET, в форме Language Integrated Query (LINQ):

using System.Linq;
using System.Collections.Generic;

public static int AddOne(int n) => n + 1;

new List<int>(){0, 1, 2, 3}
    .Select(AddOne); // [1, 2, 3, 4]

Соответствующий метод назвали Select для того чтобы никто ничего не заподозрил, намекая на то, что это — всего лишь типизированный язык SQL, а не функциональное программирование. Хитрецы.

Итак, всякий раз, когда я слышал о DI, я думал, что всё то, о чём я рассказал, и есть внедрение зависимостей. Но, как оказалось, это не так.

Готовьтесь! Сейчас начнётся!

public interface IGetAThing
{
    IThing GetThing();
}

public MyThingGetter : IGetAThing
{
    private readonly IThingFactory _factory;

    public MyThingGetter(IThingFactory factory) 
    {
        _factory = factory;
    }

    public IThing GetThing()
    {
        return _factory.Get(thing.NORMAL);
    }
}

public MyApi
{
    private readonly IGetAThing _myThingGetter;

    public MyApi(IGetAThing thing)
    {
        _myThingGetter = thing;
    }

    public IThing GetThing()
    {
        return _myThingGetter.GetThing();
    }
}

А это, да простит нас Алан Кэй, что ещё такое?

Я понимаю, что выглядит это несколько несерьёзно, но то, что можно счесть недоработками, появилось тут лишь из-за того, что я стремился сделать этот пример как можно короче. Нормальный код занял бы столько же места, сколько занимает вся эта статья.

Вот что можно сказать в пользу такого стиля программирования:

• Каждая зависимость внедрена в код (за исключением перечисления).
• Мы успешно разделили программу на аккуратные SOLID-блоки.
• MyAPI даёт интерфейс, рассчитанный на определённого пользователя этого интерфейса, не предоставляя сведений о внутренней реализации интерфейса.
• MyThingGetter даёт интерфейс для получения объекта Thing, но делегирует выполнение этой операции сущности Factory, которая подключается к программе во время её выполнения.
• Factory принимает элемент перечисления, что позволяет предотвратить ошибки, связанные с «магическими» строками.
• Любой слой программы можно заменить, не трогая при этом слои, находящиеся выше или ниже его.

В этом есть что-то волшебное, черпающее свою силу из глубин нашей программы:

static IHostBuilder CreateHostBuilder(string[] args) =>
            Host.CreateDefaultBuilder(args)
                .ConfigureServices((_, services) =>
                    services.AddHostedService<Program>()
                            .AddScoped<IThingFactory, ThingFactory>()
                            .AddScoped<IGetAThing, MyThingGetter>());

Я, чтобы никого не перегружать ненужным чтением, опустил тут XML-код.

Достоинства

• Чёткое разделение слоёв абстракции.
• Заменяемые, благодаря паттерну Стратегия, компоненты.
• При таком подходе редактировать существующий код нужно не так часто, как при использовании других подходов.

Недостатки

• Смерть от тысяч классов.
• Раздолье для сборщика мусора.
• Необходимость тестирования монструозных конструкций.
• Царство существительных.
• «Никто больше не покупает молотки».

Разобраться с каждым отдельным компонентом может быть и несложно, но — ценой необходимости постоянно просматривать код и добавлять реализацию в место, предшествующее ему. Это — как если взять Lisp-код, помещающийся на одном экране, и разбросать его по нескольким файлам.

В деле исследования и написания кода вам поможет ваш новый лучший друг — команда Перейти к определению (F12), а вот тестирование — это то, в чём у вас помощников не будет. Задача усложняется.

IMyThingGetter _myThingGetter;

public static void TearMeUp()
{
    _myThingGetter = new Mock<MyThingGetter>().When(MyThing.GetThing).Do((ThingType t) => { 
        t == thing.NORMAL ? new Thing() : throw new ArgumentExceptionError();
    }
}

[MakeThisTestRunPlease(true)]
public static void Test_MyThingGetter_Should_GetAThing_When_WeWantTo()
{
    // Приведи в порядок.
    TearMeUp();

    // Действуй.
    var thing = _myThingGetter.GetThing(thing.NORMAL);

    // Купи мою книгу.
    assert.Equal(thing, new Thing());

    WakeMeUpInside();
}

public static void WakeMeUpInside()
{
    _myThingGetter = null;
}

Какое это имеет отношение к внедрению зависимостей?

Полагаю, что это не особо сильно связано с внедрением зависимостей.

У меня такое ощущение, что, решая пользоваться подобным внедрением зависимостей в корпоративной разработке, мы получаем не только банан, который был нам нужен, но ещё и гориллу, которая держит этот банан, а заодно и все джунгли. А раз уж речь зашла о бананах, то недалеко и до ядовитых лягушек-древолазов.

Нет ничего опасного в том, чтобы вручную создавать необходимую инфраструктуру:

logger := log.New(log.DefaultConfig{})

dbConfig := db.NewConfig{
    Logger: logger,
}

db := db.New(dbConfig)

myApi := &myApi{
    Logger: logger,
    DB: db,
}

Такой код легко читать, его легко писать и понимать. В нём не нужны зависимости. Если нужно в него что-то добавить — делается это прямо в нём самом. Не нужно ничего регистрировать, не нужно использовать XML-файлы. Это — просто код. Ваш код.

Если вам необходимо более абстрактное внедрение зависимостей, в этом деле вам поможет совершенно замечательный инструмент — интерфейсы. У передачи Reader структуре в виде зависимости могут найтись варианты применения, но прямая передача Reader функции создаст вам гораздо меньше проблем, особенно — при тестировании.

Если вам повезло, и вы пишете код в функциональном стиле, то передача функций другим функциям делается ещё проще. Иногда благодаря этому в нашем распоряжении оказываются замечательные механизмы обеспечения безопасности во время компиляции кода.

Применяйте композицию для создания более продвинутых функций. Пусть данные будут данными.

И передавайте своим функциям какие-нибудь значения!

Мне нравится применять внедрение зависимостей (передавать функциям значения)

Как вы относитесь к внедрению зависимостей?

1986 год, пионерлагерь: солнечные дни, синие ночи, костры, походы, танцы.  Юрка вместе с вожатым Володей ставят спектакль, сочиняют страшилки, сбегают с отбоев, по-настоящему дружат и впервые влюбляются.

Юра возвращается в пионерский лагерь своей юности спустя двадцать лет. В руинах прошлого он надеется отыскать путь в настоящее, к человеку, которого когда-то любил.
Эта история о том, что в СССР не всё было гладко, правильно и безлико. Что были переживания, страсти, влечения и чувства, которые не вписывались в рамки морали на пути к «светлому будущему». И что это будущее оказалось не таким уж и светлым.

Первоисточник: https://ficbook.net/readfic/4891296