Радищев против крепостного права сочинение

Сочинения

Литература

Грибоедов

«Горе от ума» входит в число самых популярных и выдающихся произведений в истории русской литературы. Грибоедов вложил в данную работу прямолинейную критику общества, которое было хамским и безбожным.

Кстати, вопросы, которые раскрывал автор в произведении актуальны и в нынешнее время. Многие выражения Грибоедова обосновались в русском языке. Поэт хот и написал довольно много работ, но, по сути, в русской литературе считается автором одного произведения.

Многие другие работы писателя неплохи и так же наполнены смыслом, но по сравнению с «Горе от ума» становятся бледными и голыми. Кстати, некоторые критики даже начали сомневаться в том, что именно Грибоедов является автором «Горе от ума».

Но, проанализировав жизнь автора, творчество, характер, не остается никаких сомнений в его авторстве.

Центральным персонажем является Чацкий. Этот человек умен и молод, к тому же отличается честностью. Его некоторое время не было в Москве и теперь он возвращается. Молодой человек прямой и никогда никого не боится.

Некий Фамусов является ярким примером дворянина, который по уши погряз во лжи, невежестве, как ему не доказывай он всегда прав, он всегда уверен, что только он прав. У Фамусова есть секретарь, который во всем его поддерживает – Молчалин.

Этот человек покорный слуга и не спорит с властью и авторитетом хозяина, но и, с другой стороны, секретарь не забывает о себе, при чем жизнь свою делает лучше благодаря обману и лести. Главным женским героем является Софья Павловна, дочь Фамусова.

Горе от ума, довольно странная фраза, но это факт. Чацкий умный, смелый, правдивый, но все что он делает разрушается об некую стену недопонимания. Все высшее общество существует не благодаря уму и честности, а наоборот благодаря лжи, приспособлению, лести. Главное — это чинопочитание.

Чацкий это по просто разрушитель спокойствия высших чинов, где жизнь уже определена и идет своим чередом. Ум Чацкого приносит ему горе, общество смеется над ним и признает его сумасшедшим.

Умственные способности в столице бессильны, они не приносят счастье, поэтому разочарованный в обществе герой покидает Москву.

Анализ стихотворения «Зимняя ночь в деревне» Никитина

Данная проблема, показанная в произведении актуальна и сегодня. Общество в наши дни имеет уже давно устоявшиеся традиции и правила жизни. Когда человек выделяется из общей массы и старается что-то изменить, кому то что-то доказать сразу же становится «белой вороной».

Другие темы: ← Фамусовское общество↑ ГрибоедовСмысл названия произведения Горе от ума →

План к сочинению по литературе: образ Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Образ Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Чтобы написать сочинение или составить доклад для сообщения по образу любого персонажа, нужно сначала составить план. Благодаря его пунктам можно уже мысленно представить весь текст. Вот план к сочинению по литературе по теме «Образ Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума»:

Вступление.
Внешние особенности персонажа.
Зачем Чацкий нанес визит в дом Фамусова?
Ценности героя — как он относится к службе, отношениям, образованию.
Конфликт Фамусова и Чацкого. Кто победил, кто прав?
Любовь Чацкого — отношения с Софьей.
Сравнение Молчалина и Чацкого.
Как герой относится к Фамусову и ему подобным?
«Мильон терзаний» Чацкого.
Роль Чацкого и его заключительной роли в произведении.

Теперь можно приступать к написанию сочинения. Но, если вы не читали произведение, то это сделать сложно, поэтому мы предлагаем несколько творений своими словами по образу главного персонажа комедии. Читайте далее.

Пагубное влияние французской литературы

Секретарь Фамусова предстает в глазах Софьи эдаким романтичным героем. В их отношениях она видит историю неравной любви. Она – девушка знатного рода. Он – честный, но безродный юноша. И, несомненно, начитавшись французских романов, Софья готова пойти на какие угодно жертвы ради своей любви.

В школьной программе является обязательным сочинение по «Горю от ума». Образ Софьи в качестве темы этого задания ученики выбирают нечасто. Это неудивительно. Другие персонажи, а в особенности Чацкий, более яркие и интересные. Главный герой к тому же наделен острым умом. Образ Софьи не так интересен.

«Образ Чацкого восходит сразу к нескольким…»: образ героя, изложение, сожмите текст кратко

В школе часто задают написать изложение по тексту, связанному с раскрытием образа Чацкого. Вот, к примеру, один из таких текстов — «Образ Чацкого восходит сразу к нескольким…»:
«Образ Чацкого восходит сразу к нескольким…»
В этом тексте раскрыт образ героя. Напишите изложение, сожмите текст кратко:

Образ Чацкого восходит сразу к нескольким известным лицам. Это известные люди того времени, многие из которых были декабристами и друзьями Пушкина.

Они протестуют не только против имеющейся политической системы, но и против системы образования, состоящей из пансионов и лицеев.

Некоторые источники считают, что фамилии Чацкий и Чаадаев созвучны. Потому, последний может быть его прототипом. Автор очень близок с героем, соответственно в нем прослеживаются черты самого Грибоедова.

Чувствуются в Чацком и черты, свойственные Пушкину. Это протест, сочетающийся с неимоверной поэтичностью мысли. Соответственно, Чацкий – собирательный образ, в коем прослеживаются идеи декабристов и многих «прогрессивных» людей того времени.

Софья про образ Чацкого: отношения героев

Софья про образ Чацкого

Софья необходима, как персонаж в комедии, чтобы полностью раскрыть образ Чацкого. Какие были отношения у героев? Софья про образ Чацкого:

Краткое содержание антоновские. Антоновские яблоки

Чацкий: «Лицом и голосом герой».
Софья: «Не моего романа».

До поездки Чацкого за границу, молодые люди были близки.

Однако сама Софья признавалась служанке, что отношения базируются на привычке. Это привычка находиться рядом, поскольку они вместе росли. Взглядов Чацкого она не разделяет, не хочет меняться и менять привычный уклад. Мало того, отъезд героя она расценивает как побег.

В ее понимании, если человек любит, то он никогда так далеко не уедет.

Тот факт, что девушка влюбляется в Молчалина, говорит о том, что она воспринимает Чацкого не как мужчину, а как друга детства. Хоть последний и поныне влюблен в нее. Софья не отрицает, что в былые времена подростковая влюбленность, возможно, и имела место, но сейчас у нее другие приоритеты.

Вместо того, чтобы поддерживать героя в борьбе с ненавистным им обществом, Софья часто упрекает его. Она полагает, что молодой человек черств по отношению к окружающим. Считает, что он ядовит, как змея.

Она не дает Чацкому посторонних надежд и держит на дистанции, не отвечая взаимностью, поскольку мечтает о будущем с Молчалиным. Приехав к Софье, Чацкий оказывается оклеветанным ею. Он надеялся, что счастье близко, но впоследствии понял, что был слеп.

Герою очень обидно, что Софья забыла то, что было прежде, предала их чувства. Отношения заканчиваются.

Образ Чацкого и Молчалина: сочинение

Образ Чацкого и Молчалина

В Молчалине Софья видит героя романов того времени, которых боготворят. Но Чацкий раскрывает глаза на этого персонажа. Вот сочинение на тему «Образ Чацкого и Молчалина»:

Это противоположные герои. Чацкому претит поклонение деньгам и чинам, и он не хочет ни перед кем выслуживаться. Молчалин, наоборот стремится жить по правилам «фамусовского общества», хочет продвинуться и заслужить всеобщее уважение.

Возможно, именно поэтому, как жених он кажется Софье более перспективным. Что же касается Чацкого, она видит в его порывах лишь демагогию и ей сложно представить, как этот человек смог бы заботиться о семье и детях, если бы получит ее взаимность.

Молчалин оправдывает свою фамилию – даже, если его что-то не устраивает, он всегда отмалчивается. И в этом также отличие от Чацкого, который молчать не любит и всегда готов высказать свое мнение или недовольство происходящим.

Молчалина можно назвать подхалимом и приживалой. Этот человек достигает целей любыми средствами. А вот у Чацкого есть принципы, которыми он никогда не поступится.

Стоит сказать, что если Софья любит Молчалина искренне, то он лишь притворяется, чтобы продвинуться по службе. Также он обманывает и Лизу, хочет купить ее расположение. А вот Чацкий любит девушку искренне и предан ей до конца жизни. Почему же Чацкий не служит? Он не видит необходимости.

Раз в обществе поощряются такие, как Молчалин, значит они и достигнут высот. А ему и пытаться нечего.

Теперь о манере общения:

Чацкий говорит красноречиво.
Он грамотен.
Знает языки.
Имеет свое мнение.
А вот Молчалин своими устами выражает чужое, угодное кому-то мнение, лишенное уникальности и личных мыслей.

Молчалин нужен в творении и сравним с Чацким, поскольку автору требовались два кардинально разных персонажа. Один из которых отображает людей нового поколения, а другой – представителя поколения, ценности которого уже давно должны отойти в прошлое.

Сочинение 4

Можно сразу понять в монологах, что Чацкий, выражал помыслы и взгляды, которые соблюдал сам автор. А черты характера главного героя была скопирована с самого Грибоедова. Сам же автор был резким и увлеченным.

Многие взгляды нашего героя были взяты от самого Александра Сергеевича, а взгляды были такие как: повторение за иностранцами, жестокосердие к крепостному праву и чиновничество. Сам же он не раз упоминал их в округе.

Сам же главный герой небогатый дворянин, который отрекся от службы. Он это объяснял тем, что нужно служить делу, а не кому-то. Его цитата какова: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”.

Не признание авторитетов, бережность к своей независимости, не боязнь общественного мнения, приводит к тому, что вызывает страх у аристократов.

Тем самым, Фамусов предлагая жить как все, на то Чацкий отказывается от такого.

Причина возвращения в Москву является любовь к Софье. Приехав в Москву, он сразу же поехал в дом Фамусова, чтоб признаться в любви к Софье. Так можно понять, что он созерцательный, усердный, пылкий. Для нашего героя любовь-это главное в жизни, который без нее не может быть. Когда узнав, что Софья полюбила другого, он был опечален, сломлен и разбит.

Главный герой не любит все прошлое, а точнее рабское служение перед всеми иностранцами, подхалимство и угодничество. Смотря на свое общество, он видит кучу людей, которые жадно охотясь за чинами, деньгами, чтоб зажить и выгодной женитьбы, а идеал их умеренность и аккуратность.

Максим Петрович для Фамусова является примером для подражания, который специально падая на приеме у императрицы, доставляя ей удовольствие и двору, но для главного героя это является клоунадой и не уважение к себе. Аристократы в этой пьесе стремятся получить свой положенный чин, а также привязаны к мотовству и безделью.

Чацкого бесит влечение старых дворян всюду заводить полезные знакомства, тем самым, посещая балы с этой целью. Для него лучше не путать дела с весельем и знает, что этому всему свое время.

В одной из сцен Александр Андреевич выражает негодование среди фамусовского общества, когда среди гостей присутствует человек, который хочет углубиться в искусство и науку, то общество его не воспринимает всерьез и негодует.

Заключение

Терпя столь тяжкое поражение, он мигом уезжает из Москвы. После всего что пережил и видел, он прекращает борьбу за лицемерие. Он один среди этого балагана, с которыми нет общего взгляда и умысла схожим с ним и поэтому он убирается прочь, не глядя ни на кого, ища свой укромный уголок.

Как оценивает Гончаров Чацкого: «Мильон терзаний», образ Чацкого

«Мильон терзаний», образ Чацкого

Многие критики высказывались про главного героя комедии «Горе от ума». Одни не понимают его, как персонажа, другие разделяют его точку зрения. Как оценивает Гончаров образ Чацкого? Вот несколько слов про его статью «Мильон терзаний»:

В своей статье Гончаров уделяет персонажу пристальное внимание. Он считает, что если бы Чацкого не было, то «Горе от ума» утратило бы комедийные черты. Ведь «фамусовское общество» на фоне этого героя становится неимоверно смешным, нелепым. Можно сказать, литератор сам высмеивает его.

Критик считает, что Чацкий схож во взглядах с Евгением Онегиным и Печориным. Однако уверен в том, что он умнее их. Да и искренности в нем больше. Если Печорин с Онегиным понимали неправильность общества, но ничего не делали, то Чацкий стремится бороться за свои идеалы и стремится восстановить справедливость.

В отношениях с Софьей, Гончаров поддерживает главного героя. Он верит в то, что это искренняя любовь.

Как в образе Чацкого соотносятся черты драматического персонажа и роль главного участника комедии?

Образ Чацкого

Творение объединяет и сочетает в себе такие компоненты, как поучительное название, комические роли и искрометный юмор. Чацкий смешон как незадачливый любовник, Софья – как поверхностная девица.

Фамусов – как отец, которого все обводят вокруг пальца. Лиза кажется служанкой, что намного умнее господ. Все это говорит о комедийных чертах произведения.

Как еще в образе Чацкого соотносятся черты драматического персонажа и роль главного участника комедии? Ответ:

Несмотря на то, что Чацкий является представителем «правильной» позиции, он смешон тем, что не сдержан, может вспыхнуть в любую минуту, всегда стремится доказать свою правоту – даже тогда, когда этого делать не нужно.

Но наряду с комичностью присутствует и трагизм – молодой человек, даже будучи доведенным до белого каления, понимает, что его никто и никогда не поддержит. Именно поэтому смеяться над главным персонажем не хочется.

К слову, Чацкий и сам пытается юморить – по крайней мере, это выражается в немного колких шутках в адрес Фамусова и ему подобных. Особенно искрометными замечания героя становятся, когда кто-то задевает его убеждения.

( 1 оценка, среднее 4 из 5 )

«Горе от ума» – сочинение (9 класс)

Сочинения
По литературе
Гончаров
По произведению Горе от ума

«Горе от ума» — комедия, написанная великим и знаменитым драматургом А.С. Грибоедовым, показывает то, как общество не готово принимать людей, которые способны выражать свое мнение.

К таким людям относится главный герой этого произведения Чацкий Александр Андреевич. Единственный положительный персонаж. Он очень образованный и умный человек, который борется с несправедливостью и обманом, что как видим, не приносит ему счастья и успехов в жизни.

В Чацком автор пытается показать мудрость и ум людей, которые не бояться идти против устарелых порядков и устоев общества, эгоизма и лжи.

Своим примером он пытается показать, что нужно не бояться своих взглядов и высказывать свое мнение, даже если общество думает в другом направлении.

Можно сказать, что Чацкий вступает в схватку с фамусовким обществом, которое слепо верит в какие-то идеалы, которое совершенно не стремится совершенствоваться и обучаться. Что же заставило вернуться его в такое общество? А вернулся он ради своей возлюбленной Софьи, которая по ночи напролет разговаривает с секретарем отца Молчалиным.

Он полностью поддерживает взгляды и мировоззрение Фамусова, и путем обмана и лести пытается закрепиться или даже улучшить свое положение в фамусовском обществе. Он пытается угождать всем высокопоставленным людям. И за Софьей он ухаживает лишь для того, чтобы быть ближе к ее отцу, на самом деле Молчалин влюблен в служанку Елизавету.

До отъезда Софья дружила с Чацким и разделяла его взгляды на общество и жизнь. Но Софья, находясь в таком обществе, начала деградировать и стараться соответствовать обществу.

Он не понимает, как она могла полюбить Молчалина и пытается открыть ей, своей возлюбленной, глаза на все происходящее, и на глупых людей, которые ее окружают, и на обман Молчалина. Но Софья слепа в своей любви и во взглядах на жизнь. Ведь это именно она распустила слух о его сумасшествии.

Чацкий не боится высоких чинов, и говорит то, что думает и идет против общества. Именно поэтому про слух его не здоровом уме поверили все.

Проанализировав всех героем, получается, что глупцы живут счастливой и довольной жизнью, а умные люди несчастны. Ум приносит только непонимание со стороны общества, разочарование и страдания. Все действия, мысли, и поступки Чацкого разбиваются о стену непонимания и насмешек.

Он понимает, что в обществе совершенно не ценится ум, благородство и честь. Цениться способность прислужить, покориться. Но сам жить по-таким правилам он не может и не хочет: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».

Эта его фраза означает то, что он готов служить делу, но ни в коем случае не чиновникам и другим людям.

Полностью разочаровавшись в высшем обществе, в любви, он не желает более оставаться в Москве и в спешке уезжает. Его умственный способности и здравость мышления не принесли ему счастья. И скорее всего Чацкий обречен на одиночество.

Проблема, описанная в «Горе от ума» остается актуальна и в наше время. Человек, который пытается принести, что-то новое в массы, подвергается насмешкам и непониманию. И судя по многолетнему опыту человечества, признание такие гениальные люди, к сожалению, получают только после своей смерти.

Сочинение про Чацкого

Произведение Грибоедова «Горе от ума» отражает конфликт политических взглядов консервативно настроенного общества с людьми нового поколения и новыми веяниями. Комедия отразила эту проблему ярко, хлестко с присущей этому жанру сатирической силой и остроумием.

Чацкий – единственный человек нового поколения, который противостоит консервативному большинству. Очевидно, что пьеса «от и до» посвящена идеям декабризма. Здесь и патриотический настрой Чацкого, и громкие высказывания в защиту науки и просвещения, и критические замечания относительно крепостного права, а также идея самобытности русских людей, особенности русской национальной культуры.

Интересно, что главный герой произведения является, по своей сути, воплощением автора, его идей и страстей. Чацкий долгое время путешествовал по миру, в результате чего вдохновился идеями равенства, братства и свободы личности.

Но возвратившись на родину, герой видит, что ничего вокруг не изменилось, люди остались прежними. В доме Фамусова не рады приезду Чацкого, и главный герой это сразу замечает.

Он видит, что общество в стране построено на лицемерии и обмане, а главными занятиями московского дворянства являются бесконечные празднества, танцы и застолья.

Чацкий принадлежит к дворянам, небогат, в свое время отказался от военной службы. Свой поступок он объяснил тем, что не видит в этом деле никакой пользы и что рад был бы служить, а не прислуживаться.

Чацкий противостоит жителям фамусовского дома: Скалозубу, Молчалину, Репетилову и самому Фамусову. В комедии автор высмеивает и осуждает этих людей как представителей светского общества того времени.

Причиной возвращения главного героя на родину стала его безграничная любовь к Софье. Оказавшись в Москве, он сразу же направляется в дом Фамусова и признается девушке в своих чувствах.

По этому поступку можно охарактеризовать Чацкого как человека пылкого, страстного и романтичного. Любовь для него – высшее чувство, святыня.

Какую же боль ему приходится испытать, когда он узнает, что Софья любит Молчалина.

Чацкий образован, обладает тонким, острым умом и находчивостью. Но все эти качества окружающие будто не замечали, и только служанка Лиза смогла их отметить в разговоре с Софьей. Но та на слова девушки не обратила никакого внимания.

Главный герой резко осуждает крепостное право, называвшая их источником несчастья. Он презирает московских «тузов», для которых жизненным идеалом является богатство и карьерный рост. Чацкий отмечает неспособность старшего поколения отстаивать свою позицию и высказывать мнение.

В противостоянии с фамусовским обществом герой терпит ужасное поражение: Софья предпочитает его Молчалину, общество его не принимает и высмеивает. Потрясенный этими обстоятельствами Чацкий уезжает из города. По словам И.А. Гончарова, Чацкий оказался сломлен количественным превосходством «старой силы», но сам же нанес ей сокрушительный удар качеством силы нового поколения.

Сочинение Горе от ума

Горе от ума-яркое литературное произведение первой половины девятнадцатого века, написанное Грибоедовым. Хотя произведение было известно в общественных кругах, цензура не разрешала его публиковать долгое время.

И долгое время пьеса существовала в виде рукописей. Для русской литературы это произведение является первой реалистической комедией.

События в нём происходят в доме Фамусовых и имею несколько сюжетных линий: любовная драма и общественное противоречие.

Социальный конфликт выражается в противоречии устоявшихся взглядов общества, которые представлял Фамусов.

И взглядов нового поколения молодёжи, считающей своим призванием не службу (государственную или военную), а развитие личности, выраженное в обучении различным наукам, познании роли человека в общества. Конечно подобные взгляды расцениваются Фамусовым как якобинство.

Человек глубокого ума не принимается обществом. Общество пытается его изгнать, что очень хорошо ощутил на себе Чацкий, когда его объявили сумашедшим. Ему неуютно в такой компании.

Обществу пришлось бы меня свой жизненный уклад, если бы оно приняло взгляды Чацкого, а этого было им неудобно и потому ненужно. В противоречиях старого дворянского общества и представителя нового уклада поднимается много вопросов: уклад в семье, крепостное право, служение государству и другие.

Вместе с этим, персонажи комедии не имеют чёткого разделения на положительных и отрицательных героев. Каждая личность имеет разный набор характеристик, позволяющий увидеть героя и с положительной и с отрицательной стороны.

Самым сложным персонажем пьесы считается Софья. Она начитана и любит искусство, даже высказывает презрение, в разговоре с Молчалиным, к мнению света, что характерно для нового общества. В то же время она прекрасно лжёт, изворачивается и притворяется, как представители старого дворянства.

Наследие Сухомлинского. Совесть. Красота. Труд и Коллектив

Противоречивым характером обладает и Чацкий. Он умный и смелый, и, одновременно, вспыльчивый и бесцеремонный.

На протяжении всей пьесы Софья укоряет его за бесцеремонность и привычку высмеивать других людей. Действительно, тот его резкий и безжалостный по отношению к собеседнику. Стоит отметить, что такая грубость не имеет целью оскорбить собеседника.

Она получается сомопроизвольно, как резкий всплеск в душе Чацкого на безнравственность общества.

Вариант 3

Комедия Грибоедова «Горе от ума» усеяна различными отрицательными героями. Героями, которые вызывают неуважение, презрение и даже злость за их поступки, слова и мысли. Антагонистом же всех плохих героев является Александр Андреевич Чацкий.

В наше время очень популярны американские фильмы, снятые по комиксам и разного рода боевики, где один герой борется с десятком противников. Чацкий — это прототип такого героя в русской литературе, только борется он не физически, а духовно.

Александр Андреевич обладает самыми лучшими качествами человека: честностью, достоинством, честью, отвагой, сообразительностью, остроумием.

Когда он возвращается в Москву, чтобы встретиться с любовью всей своей жизни, Софьей, он приходит в большой шок, потому что любимая девушка теперь с ним холодна, а общество, которое образовалось вокруг её отца, поражает Чацкого своей глупостью, наивностью, преклонностью перед всем иностранным, лицемерием и абсурдностью своих размышлений. Чего только стоит один Скалозуб, который утверждает, что книги плохо сказываются на людях.

Увидав весь этот цирк в лице общества Фамусова, наш герой решает с ним бороться, доказать Софье, что их любовь ещё жива. Он путешествовал три года, но его любовь не прошла. Он прожил всё своё детство и юношество в доме Фамусовых, и он прекрасно помнит, как весело ему было тогда. Сейчас же перед ним восстал голем абсурда, являющий общество дома Фамусовых.

На балу он ни разу не стесняется говорить всем присутствующим в глаза, какие они невежды, как мелочна их жизнь, как жалко их преклонение перед иностранным, как недостойно они себя ведут. Люди же, будучи огромной массой, и из-за этого имеющие большую силу общественного мнения сходятся на том, что Чацкий сошёл с ума, и это идея как пуля пролетает по всему обществу.

Чацкий — это инородное тело в желудке, который пропитан лицемерием и испорченностью.

Отравленный и пьяный модой общества орган пытается извергнуть инородное тело из себя, общество Фамусова во главе с хозяином дома пытаются сделать из Чацкого ненормального человека, потому что всё, что противоречит их законам — ненормально, но они не допускают, что это не Чацкий лишний в этом органе, это сам желудок стоило бы вырезать, как загноившуюся рану, потому что он не несет никакой пользы, а даже скорее воздействует пагубно на весь организм, зовущийся Россией.

Образец 4

Произведение «Горе от ума» показывает нам борьбу старого и нового, широко развернувшейся в России в это время между людьми с взглядами декабристов и господами. Богатому обществу, где господствует Фамусов и другие его единомышленники противопоставлен в комедии Чацкий.

Мы видим, что мировоззрение Чацкого произошло в период подъема. Он рос в доме Фамусова любознательным, общительным и ранимым мальчуганом. Монотонность устоявшегося быта, духовная бедность московской аристократии вызывали у него тоску и полное отвращение.

Он был весь погружен в вольнолюбивые мысли о том, как бы переустроить старое общество, и поэтому совсем не посещал дом, где рос. Даже Софья это подметила.

Ведь Чацкий в юношестве уезжает, бросая девушку, для того, чтобы попутешествовать и одновременно обогатить свой ум.

Софья была конечно же испытывала к нему пылкие чувства, но не могла понять, как молодой человек рисковал личным счастьем ради всеобщего блага. Ограниченность в мировоззрениях не позволяет ей оценить образ Чацкого по достоинству. Но, молодой человек ничуть не отклонял чувства Софьи. Он духовные требования ставил шире личных.

Возвращаясь в Москву, пламя его любви полно надежд на взаимность. Однако, со временем девушка изменилась. Рассудительная, серьезная девушка, начитавшись романтических произведений, ищет такой же искренней любви, как и Чацкий. Она трезво дает оценку пустым фразам и ограниченному кругозору Скалозуба. Молчалин же кажется лишь только милым и впечатлительным юношей.

И если Софья полюбит его, значит, она автоматически примкнет к обществу фамусовых.

Чацкий же прямо дает оценку характеру Молчалина, что обижает девушку. Но точные высказывания в адрес героев пьесы и острый ум кажутся Софье пренебрежением молодого человека к людям. И когда девушка оценивает Молчалина вначале, это дает какую-то надежду Чацкому.

Но потом, узнав о том, что Софья все-таки предпочла соперника в супруги его сильно оскорбляет. Наш герой страдает от того, что его унизили, поставив его рядом с Молчалиным. Мы видим, как Чацкий беспощадно срывает маски двуличия и подлости с представителей светского общества, которое погрязло в интригах и развлечениях, разврате и коррупции.

Наш герой представлен гуманистом. Он верит, что люди должны стремиться к лучшему. И такие герои, как он, есть. Чацкий говорил о той передовой молодежи, которая пусть и в небольшом количестве, начинала выдвигать передовые идеи.

И, несмотря на то, что персонаж терпит поражение от Фамусова и его сторонников, его образ воспринимается с положительной точки зрения. Ведь такие люди существуют всегда, где ведется борьба старого поколения с новым.

Другие сочинения: ← Фамусовская Москва в комедии Горе от ума↑ ГрибоедовСмысл названия комедии Горе от ума →

Вариант 2

«Горе от ума» — известная история, которое прочитал каждый, когда был в школе. Его популярность была вызвана не просто так, ведь эта комедия отображает реальную обстановку того времени.

«Горе от ума» показывает все проблемы своего времени. Проблемы всего общества и проблемы противостояния взглядов «старого общества» и «нового общества».

Это классическая проблема столкновения различных поколений. «Старое общество» представляют такие люди: Фамусов и остальные. Но всему этому обществу противостоит один человек – Александр Чацкий.

Он отстаивает новые ценности и просветительские взгляды.

Чацкий – образованный человек. И это хорошо видно по его речи. Он художественна и изящна. В своей речи он использовал множество художественных слов и эпиграмм. Некоторые из его фраз стали крылатыми и запомнились навсегда, например: «Карету мне, карету!».

Также, Чацкий всегда был против чинопочитания. Он всегда считал, что любой человек может заслужить уважения, и неважно какое у него происхождение. Также, он считал, что даже человек с высоким чином может быть подлой крысой. Он всегда служил «делу, а не лицам». Он против всего, что принято в обществе считать ценностями, которые связаны с поклонением высшим чинам.

Александр Чацкий против крепостного права. Его цель изменить это общество и освободить русский народ. Чацкий не понимает того, как вообще можно продавать людей, ведь это вовсе не вещи. У каждого человека ведь есть свои цели и мечты.

Только вот его образованность и тонкий ум не принесли ему никакого счастья. Именно поэтому эта комедия так и называется, «Горе от ума». Чацкий был не принят обществом.

Но у него есть несколько последователей, которые думают также и стремятся к тем же целям. Это не просто так, а потому что Чацкий стремится добиться светлого будущего не для себя, а для всей своей Родины.

Это сильно отличает его от «старого общества».

Теперь можно подвести итоги. Роль Чацкого в произведении «Горе от ума» — бунтарь. Он против общественных ценностей «старого общества», он против крепостного права. Он действительно хочет освободить людей от рабства и страданий.

Но только весь его бунт был обречён с самого начала на провал. Один человек не может изменить устои целого государства. Но благодаря ему общество получило определённый импульс к улучшению.

Если бы он не сделала всего этого, мир бы и остался таким.

Несколько интересных сочинений

Композиция романа Евгений Онегин Пушкина Свой роман Пушкин создавал не один год, периодически публикуя отдельные главы. На первый взгляд, кажется, что повествование носит хаотичный характер. Критики тех лет считали произведение лишенным целостности
Сочинение на тему Любимая природа рассуждение Любимая природа у меня вся. То есть я люблю всю природу, а она такая разная! Не только на земном шаре, но даже в одной стране, в одном городе бывает самая разная природа
Сочинения на украинском языке
Образ и характеристика Чарткова в повести Портрет Гоголя сочинение Повесть Гоголя «Портрет художника» состоит из двух частей, в каждой из которых главными героями являются художники. У каждого из них своя судьба, свое мировоззрение, оба они талантливы, но они диаметрально противоположны друг другу.
Сочинение на тему Опыт сын ошибок трудных Невозможно прожить жизнь и не ошибаться. Ошибка совершает каждый человек и каждое поколение, которое живет на земле. Не совершая ошибок невозможно получить опыт.

Сочинения по произведениям А. С. Грибоедова

В начале позапрошлого века А. С. Грибоедовым была написана комедия «Горе от ума». Как ни странно, это произведение остается актуальным и по сей день. Читая «Горе от ума», можно встретить в нем сегодняшних героев. Автор вскрывает пороки российского общества.

Главным героем комедии «Горе от ума» является Александр Андреевич Чацкий – человек, который вступает в борьбу с целым обществом.

В комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедову удалось очень точно показать изменения в русском обществе. Основной конфликт произведения – это столкновение дворянства с прогрессивным новым миром. Представителем «уходящего века» является Молчалин, героем «нового времени – Чацкий. Именно между этими двумя персонажами разгорается основное столкновение и в интересах, и даже в любовной истории.

«Горе от ума» – это известная комедия, созданная Александром Грибоедовым о жизни в годы после войны 1812 года. В стихах он описывает московскую аристократию того времени.

В комедии «Горе от ума» отражена проблема эпохи: борьба старого, барского общества против революционно настроенной молодежи. Здесь ярко описываются оба лагеря. Фамусовское общество с одной стороны и Чацкий с немногочисленными единомышленниками с другой.

Александр Чацкий – это один из персонажей произведения Грибоедова «Горе от ума», который является типичным представителем молодежи 1810-1820-х годов и старается участвовать в общественной деятельности. Важная сюжетная линия книги заключается в отражении трагедии этого человека, в том числе и неразделенной любви к Софье.

В комедии «Горе от ума» описывается достаточно сложный период в истории России, а именно процесс смены старых дворянских идеалов новыми и прогрессивными идеями честного общества. Против всего старого общества выступает один человек – Александр Чацкий.

Герой комедии Грибоедова «Горе от ума» Молчалин – мелкий чиновник, который старается угодить всем подряд. О нем говорят так: «на всех глупцов похож». Со своим начальником он покорен и молчалив, с любящей его Софьей робок, а с горничной дерзок и нахален. Это человек, способный приноровиться к обстоятельствам, подстроиться под других.

В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» показана борьба дворянского общества с новым, прогрессивным поколением людей, которые хотят жить честно и достойно.

Любовь – великое чувство, которое испытывали многие герои классической литературы. Герои комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» не стали исключением. Им пришлось пройти испытание безответной, ошибочной и несчастной любовью, что позволило нам, читателям, лучше узнать их.

Чацкий – это герой, наделенный щедростью души, свободолюбием и независимостью. У него есть собственный взгляд на все происходящее, он стремится бороться с несправедливостью. Чацкий полон любви к народу и желанием свергнуть жестокую крепостническую систему. Чувства этого героя непосредственные и искренние.

Один из самых противоречивых персонажей комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” Алексей Молчалин вызывает разные чувства у читателя. Если в начале произведения он кажется образованным и воспитанным, то с каждым новым знакомством отношение к персонажу меняется, причем не в лучшую сторону. Так какой же он, Молчалин, смешной или страшный? Стоит ли его бояться и за что?

Если рассматривать героя комедии «Горе от ума» с позиции борец или жертва, то вывод получится неоднозначным. С одной стороны, характер Чацкого, безусловно, показывает его борцом.

Он предан своим убеждениям, не боится открыто их озвучивать, отказывается прислуживаться и унижаться, ценит человеческую личность, а не ее связи или капитал.

Этот герой открыт для новых идей и не держится за прошлое, предпочитая идти вперед и развиваться.

Героев комедии Грибоедова «Горе от ума» можно разделить на представителей «века нынешнего» и почитателей «века прошлого». Самым ярким представителем нового времени является Чацкий.

В комедии Грибоедова описан конфликт века минувшего (московской аристократии начала 19 ст.) и века нынешнего (прогрессивной молодежи). Московскую аристократию представляет так называемое фамусовское общество: управляющий в казенном доме Фамусов, полковник Скалозуб, секретарь Молчалин, их окружение. Роль прогрессивной молодежи досталась одному единственному герою – Чацкому.

Источник

А.С. Пушкин «Капитанская дочка». В повести Пушкина поднимается важный вопрос о необходимости нравственного ориентира на жизненном пути. Правильно выбранный нравственный принцип поможет человеку ориентироваться на жизненной дороге и находить верный путь к цели. Так, главный герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» руководствовался советом отца — «Береги честь смолоду». В жизни героя постоянно встречались ситуации выбора, и Гринев ни разу не изменил этому завету. В Белогорской крепости во время восстания Пугачева на его глазах казнят капитана Миронова и других защитников гарнизона. Тем не менее герой, зная, что может погибнуть, отказывается сохранить свою жизнь ценой измены присяге и офицерской чести. Мужество молодого офицера вызывает уважение даже у его врагов.
Защита своей чести и защита страдающих и униженных — явления одного порядка. Так понимает это Петр Гринев, заступаясь за Машу, которой нанес оскорбление Швабрин. Ради освобождения дочери капитана Миронова из рук ее мучителя, Гринев отправляется в ставку Пугачева и вновь рискует своей жизнью. Однако справедливость и спасение страдающих для героя важнее всего — поэтому он вновь вспоминает завет отца. Как воздаяние за твердость, мужество и честь, автор награждает Гринева счастливой семейной жизнью. Этим Пушкин показывает, как важно человеку руководствоваться высокими нравственными принципами на дороге жизни.

В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» показаны жизненные дороги многих героев. Каждый из них прошел через испытания и приобрел опыт на этом пути. Так, князь Андрей приходит от увлечения личностью Наполеона и мечтой о своем Тулоне к пониманию истинных ценностей бытия, идее прощения и принятия своей судьбы. На поле Аустерлица он осознает всю тщетность и честолюбие своего желания славы и понимает, что есть нечто высшее, чему должна быть доступна душа человека. Смертельно раненый в Бородинском сражении, он находит в себе силы простить измену Наташи и смириться. Не бывает легкой дороги у тех, кто постоянно в поисках истины, однако искать ее необходимо — такова мысль автора.
Другой герой, Пьер, также пережил увлечения идеями наполеонизма, масонства, вынашивал мысль убить Наполеона, участвовал в Бородинском сражении. А в эпилоге романа мы видим, что пришел он к идеям декабристов; Пьер — член тайного общества. Однако можно сказать, что все его искания на жизненной дороге были продиктованы одним чувством: страстным желанием делать добро, быть нужным своему Отечеству. Именно поэтому он оказывается в рядах декабристов. Так, жизненный путь человека идет через препятствия и заблуждения, но приводит его к достижению цели.

А.С. Грибоедов «Горе от ума». На примере главного героя своей комедии автор показывает, как важно уметь отстоять свой жизненный выбор перед окружающими, не сломиться, не отказаться от своих идеалов. Для этого часто необходимо мужество и твердость характера. Человек выбирает свой путь самостоятельно, не оглядываясь на других. Только он несет ответственность за свой выбор. А суд людской всегда необъективен и неоднороден — невозможно угодить всем, на этом пути можно себя потерять. Поэтому нужно твердо идти своей дорогой, не обращая внимания на то, что говорят люди. Герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» испытал на себе суд людской в полной мере. Оказавшись в фамусовском обществе, он сразу бросается в бой с консервативными взглядами помещиков-крепостников. Чацкий выступает против чинопочитания и низкопоклонства молчалиных, девиз которых «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь». Он осуждает крепостное право и преклонение перед иностранным, выступает против правила Фамусова «ну как не порадеть родному человечку». Нравственный принцип Чацкого — «служить бы рад, прислуживаться тошно». За один день своими пылкими речами он восстановил против себя всех, даже когда-то влюбленную в него Софью. На протяжении пьесы многие вступают с ним в спор — но Чацкий не отступает от своих идеалов. Герой не изменяет себе и тогда, когда собравшиеся начинают придумывать про него небылицы («шампанское стаканами тянул — нет, бочками сороковыми») и в итоге объявляют его сумасшедшим. Герой покидает негостеприимный дом Фамусова непобежденным. Именно так и должен вести себя человек, выбравший свою дорогу в жизни.

В. Каверин «Два капитана». В повести В. Каверина «Два капитана» главный герой однажды, будучи любознательным мальчиком, нашел сумку почтальона со старыми письмами. Оказалось, что это письма капитана Татаринова, отважного мореплавателя, отправившегося в экспедицию. «Святая Мария» потерпела крушение и все члены экипажа погибли. Однако Саня решает раскрыть тайну писем и узнать, кто виновен в этой трагедии. Путешествие в прошлое становится для него целью жизни. А судьба готовит ему встречи с теми, кто имеет непосредственное отношение к этой истории — дочерью капитана и его братом. Саня становится военным летчиком, его упорство и вера в успех помогают ему открыть место последней стоянки экспедиции Татаринова и восстановить справедливость. Теперь имя первооткрывателя новой земли на Севере станет известным географическому обществу, а имя его брата, Николая Ивановича, по вине которого погибли путешественники, покрыто позором. На пути к этому открытию главный герой обрел бесценный опыт, почувствовал настоящую цену жизни, узнал цену дружбе и предательству. Путешествие в прошлое не только открыло новые имена и тайны, но и определило жизненные ориентиры, а ещё связало два любящих сердца — Катю Татаринову и Саню.

И.А. Гончаров «Обломов». На примере трагической судьбы главного героя писатель показывает, к чему приводит пассивное отношение к жизни. Илья Ильич Обломов, типичный представитель дворян-помещиков, всю свою сознательную жизнь проводит на диване. Диван и халат стали символами его существования. То, что происходит за стенами его дома, для него не интересно, имением своим он не занимается, поэтому управляющий его бесстыдно обворовывает, а крестьяне бедствуют. Его активный и деятельный друг Штольц, зная о прекрасных душевных качествах Обломова, пытается его спасти, вырвать из тины повседневности и апатии. Но даже любовь к Ольге Ильинской, вспыхнувшая в сердце главного героя и озарившая на миг его существование, оказалась бессильна сдвинуть его с места. Обломов ощущает трагедию своей жизни, но в борьбе с самим собой терпит поражение. Он не сумел воспользоваться возможностью возрождения, которую подарила ему судьба, и возвращается на свой диван, к привычному прозябанию. Жизнь его вроде бы и идет, и в то же время стоит на месте. Автор показывает, как даже натура, богатая духовно, способная принести много пользы обществу, гибнет под влиянием лени и апатии, заканчивает свое существование, ничего не оставив миру. И. А. Гончаров призывает читателей помнить о необходимости развития, самосовершенствования, духовного роста — именно это жизненный путь, достойный человека.

М.Ю. Лермонтов «Мцыри». Жизнь героя поэмы «Мцыри» можно назвать коротким и трагическим путешествием ради высокой цели. Мальчик, спасенный русским генералом во время кавказской войны, прожил до юношеских лет в монастыре. Однако суровый уклад и размеренная жизнь в неволе не устраивали романтическую натуру героя. Он одержим мечтой о родине, о свободе. Бегство из монастыря и три дня, проведенные на воле, в итоге приводят его к гибели, но они же дают ему бесценный опыт свободы и силы страсти. «Что делал я на воле? — Жил!» — восклицает он в своей исповеди перед смертью. Мцыри понял самого себя, узнал во время сражения с барсом, что «мог бы быть в краю отцов не из последних удальцов», однако понял и то, что не сможет найти дорогу домой. Вернувшись в свою тюрьму-монастырь, он не жалеет о своем побеге и готов заплатить за эти три дня своей жизнью. Судьба героя поэмы дает нам понять, какие ценности следует искать на жизненном пути и как относиться к неудачам и потерям.

А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву». Дорога в жизни человека мыслящего — это всегда возможность приобрести необходимый жизненный опыт, узнать мир и познать самого себя. Повесть А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» представляет собой эпизоды народной жизни, рассказанные неравнодушным путешественником. Для повествователя встреча с ужасами и несправедливостями крепостного права стала нравственным потрясением. Встреча с крестьянином, вынужденным из-за большой семьи работать на помещика круглосуточно и без отдыха, зрелище плачевного состояния дорог и городских построек, знакомства с людьми, рассказывающими свои истории — все это наводит повествователя на размышления. О пагубности крепостничества для народа, о корыстолюбии, о необходимости просвещения, о причинах пьянства и разврата, о вреде чинопочитания. Но одновременно и о духовном богатстве русского народа, о природной красоте русских крестьянок, о том, в чем главное достоинство человека. Таким образом, путешествие дает возможность совершающему его осмыслить многое в своей жизни, получить ответы на непростые вопросы или, наоборот, задуматься о том, чему ранее не придавал значения.

Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц». В этой повести, написанной больше для взрослых, чем для детей, путешествие героя мыслится как путь к познанию самого себя и мира. Маленький принц знакомится с жителями других планет, и каждый из них — иллюстрация к определенному восприятию смысла жизни. Кто-то, как Король, видит его в безграничной власти, для Честолюбца важнее всего почитание и восхищение окружающих, Деловой человек занят подсчетами и присвоением всего, что можно учесть, Пьяница находится в плену своей страсти и в то же время страдает от нее. И лишь на одной планете герой встречает человека, занятого делом: Фонарщик единственный, кто не смешон, «потому что думает не только о себе». Путешествуя между мирами, Маленький принц приходит к пониманию важности заботы о своем доме, о тех, кто ему доверился. Его отношение к жизни изменилось, потому что он приобрел важный опыт и понимание истинных ценностей.

Мигель де Сервантес Сааведра «Дон Кихот». Сюжет знаменитого романа представляет собой рассказ о путешествии главного героя по реальной Испании, как сам он говорит, ради борьбы со злом и воскрешения «золотого века». Начитавшись рыцарских романов, Дон Кихот отправляется в странствие, подобно их героям, Его оруженосец Санчо Панса называет его Рыцарем Печального образа, потому что в сражениях часто с вымышленными врагами Дон Кихот терпит унижения, побои, насмешки окружающих. А его поединок с ветряными мельницами чуть не приводит героя к гибели. Дон Кихот не осознает различия реальной жизни современной ему Испании и воображаемого мира, где царствуют идеалы благородства и мужества. Однако образ благородного безумца привлекает стремлением защищать обиженных, вступаться за бесправных. Герой романа воспринимается как символ борьбы за идеалы справедливости, права, свободы. По избранному им пути Дон Кихот следует, не предавая своих идеалов, не обращая внимания на осуждение и издевательства окружающих, без раздумий вступая в бой с пороками — в этом его достоинство как личности и пример для читателей.

Чарльз Диккенс «Рождественская песнь в прозе». В фантастической повести Ч. Диккенса говорится о путешествии героя в собственное прошлое. Скупой и черствый старик Скрудж, кажется, забыл о любых человеческих побуждениях и чувствах: отказывается прийти на праздник к племяннику, выгоняет из дома пришедших просителей. Отказывается помочь своему клерку, у которого болен ребенок. Пожалуй, в его окружении нет ни одного человека, который любил бы его. Да и сам он никого не любит и никому не сочувствует. Перед Рождеством ему в снах поочередно являются три добрых Духа, которые переносят героя сначала в детство, затем в его юность, показывая, как растерял Скрудж все доброе и чистое в своей душе, как постепенно ожесточился и стал равнодушен к страданиям и боли других. Старику больно вспоминать о своем прошлом, и он просит Духов скорее вернуть его домой. Третий Дух — Будущего Рождества — показывает Скруджу его будущее: смерть старого скряги и человеконенавистника не вызовет слезы сочувствия ни в ком, воры разграбят его имущество. И не будет на свете человека, который вспомнит его с теплотой и поблагодарит за помощь. Увидев показанные Духами картины прошлого и будущего, Скрудж решает изменить, пока не поздно, свое настоящее: помогает клерку вылечить больного ребенка, идет на праздник к племяннику, раздает деньги неимущим — и начинает ощущать изменение отношения к нему. Так, путешествие в прошлое стало путем к возвращению героя в мир людей, к пониманию истинных ценностей жизни.

Даниэль Дефо «Робинзон Крузо». Знаменитый роман о мореплавателе, оказавшемся после кораблекрушения на необитаемом острове вдали от цивилизации, поднимает важный вопрос о силе человеческого духа и способности противостоять в одиночку ударам судьбы. Его герой с детства мечтал о мореплавании и реализовал свою мечту. Все неудачи и трудности первых морских путешествий не отвратили его от выбранного пути. Оставшись в живых после крушения корабля, Робинзон постепенно обживается на острове, используя полученные им знания для обустройства жилища и обеспечения себя пищей и одеждой. Он находит несколько зерен и постепенно засевает участок земли, обходя остров, обнаруживает пригодные к пище растения, учится обжигать глину и изготавливать посуду. Дневник, в который он записывает свои впечатления и наблюдения, становится для героя возможностью не забыть язык, не утратить способность к общению, не одичать. Двадцать восемь лет, прожитые им вдали от человеческого общества и привычных условий, были наполнены борьбой за жизнь, противостоянием пиратам и стихии. История Робинзона — доказательство могущества человеческого разума и воли, напоминание читателям о том, что никогда не следует опускать руки в борьбе за свою жизнь и свои убеждения. Какие бы препятствия ни встретились на дороге жизни — их нужно встречать с достоинством и верить в свою победу.

Дополнительный материал к направлению «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»:

Литература
Темы
Цитаты

Материал для подготовки к итоговому сочинению

5 направлений итогового сочинения 2021-2022
Как писать итоговое сочинение?
План (структура)
Алгоритм написания
Клише для итогового сочинения
Критерии оценивания от ФИПИ

Источник

Начало XVIII века стало завершающим периодом в истории русской средневековой философии и временем зарождения предпосылок ее секуляризации и профессионализации, освобождения от церковного влияния и становления светской философии. Их зарождению способствовали:

§ интенсивное воздействие западных идей. Началось интенсивное усвоение потенциала западноевропейской философии благодаря открытию Московского университета, преподаватели которого проявляли глубокий интерес к французскому и немецкому Просвещению, немецкой рационалистической философии. Многие увлекались идеализмом И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля;

§ преобразования Петра Первого, которые придали развитию российского общества особый динамизм (начало развиваться промышленное производство, наука, образование, кардинально изменился государственный аппарат, церковь оказалась под эгидой государства, исчезла ее идейная монополия).

Эпоха русского Просвещения создала светскую философскую культуру, которая добилась существенного прогресса в XVIII века. В этот период философия освобождается от богословия, опираясь на деистические представления о том, что Бог творит мир, но не вмешивается в ход развития.

Принципиальным положением философских взглядов Феофана Прокоповича (1681 – 1736) явилось утверждение о двойственном характере источников активности мира: как результат проявления в мире Бога и следствие саморазвития природы. Иными словами, традиционно находящаяся вне всяческих законов творческая энергия, которая в богословии сохранялась за Божеством, в системе Ф. Прокоповича присуща и природе.

Он также обосновал идею приоритета государства над церковью, инициировав процесс секуляризации общественного сознания.

Философия постепенно приобретает самостоятельность исследования. Основоположником «вольного философствования», то есть нерелигиозной трактовки философии, имеющей особый предмет исследования, стал великий русский мыслитель, ученый‑энциклопедист Михаил Васильевич Ломоносов (1711 – 1765).

Он отстаивал деизм, считал, что мир материален, развивается по внутренним законам, но его сотворил Бог, и придал ему первотолчок. В гносеологии М.В. Ломоносов следовал теории двух истин, полагая, что мир веры и мир знаний имеют собственные сферы и не должны противоречить друг другу.

«Вольное философствование» ученого выражалось в том, что он опирался на опытное знание, логику, здравый смысл, неутолимую любознательность, восприятие природы в ее цельности и единстве. Значение философии как науки наук в деле просвещения и борьбы с предрассудками отстаивал Василий Никитич Татищев (1686 – 1750).

Сподвижник Петра I считал, что под воздействием логики и диалектики рушатся крепостные стены невежества и застоя.

В русском просветительском движении наибольшее распространение получили социально-философские идеи, рассматривающие вопросы «совершенствования общества» и «разумного устройства государства». Этой проблеме уделял значительное внимание Яков Павлович Козельский (ок.

1728 – 1794) – философ, ученый-энциклопедист. Я.П. Козельский был озабочен растущей несправедливостью общественного устройства, при котором «одна часть народа едят, пьют, веселятся, другая часть народа работают и работают без отдыху…».

Мыслитель был сторонником просвещенного абсолютизма, не выступая в целом против крепостного права. Государство, по его мнению, обязано обуздывать незаконные поползновения частных лиц и свято блюсти общественную пользу. Я.П.

Козельский полагал, что центральная власть должна проводить активную внутреннюю политику и защищать интересы как крестьянского населения, так и землевладельцев.

Традицию русской философской антропологии заложил Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802).

Человек, его сущность, место и роль в мире – основная тема его главного философского сочинения «О человеке, его смертности и бессмертии», которое было написано в ссылке.

Созданное Радищевым философское учение о человеке отличается самобытностью и оригинальностью трактовки духовной сущности человека, взаимосвязи в нем физических и нравственных начал:

§ он высказал ряд замечательных естественнонаучных представлений о единстве человека с окружающей средой. А.Н. Радищев различал «в природе два рода возможных существ»: материальные и духовные. При всех различиях материальная и духовная сущности составляют единство.

«Возможно, — писал он, — что жизнь, чувствование, мысль суть действование единого вещества, разнообразного в разнообразных сложениях». Исходя из этого, он полагал, что нет оснований резко разделять тело и душу человека.

Иными словами, человек выступает как «венец сложений вещественных», «брат не только всему живущему, но и растению, грибу, мху, плесни, металлу, стеклу, камню, земле». И потому чрезмерное подавление в человеке естественного, природного начала, по мнению А.Н. Радищева, недопустимо.

Данные представления лишь в ХХ веке доказал В.И. Вернадский в своих биохимических исследованиях, утверждая, что человек есть частичка и творение биосферы;

§ А.Н. Радищев высоко ставил специфические качества человека: обладание «умственной силой», способность к вертикальной походке, к речевому общению, орудийный характер трудовой деятельности, стремление к совершенствованию условий и самого себя. Однако А.Н.

Радищев не склонен был к традиционному антропоцентризму, отмечая, что «заблуждение ему почти сродно, прежде нежели истины досягнуть может, бродит во тьме и заблуждениях». И поэтому цель жизни заключается в стремлении к совершенству.

Для этого у каждого есть возможность, ибо человек «рожден с чувствованием, устремляющим его к великому и к совершенствованию себя».

§ А.Н. Радищев сформулировал идею бессмертия души.

В отношении души мыслитель рассуждал так: человека слагают «силы вещественные», которые прежде находились вне его; когда человек умирает, они не исчезают, а переходят в другие формы; душа также имеет возможность соединяться «с другими стихиями по свойству смежности», поскольку душа есть «существо само по себе от телесности отличное». Но Радищев не решил вопрос о форме существования души. Таким образом, бессмертие души А.Н. Радищев понимал как цель, «мечту жизни», которая необходима человеку для его непрерывного нравственного совершенствования.

Творчество А.Н. Радищева явилось связующим звеном дворянского просветительства с эпохой политического радикализма в русской философии, носителями которого выступали революционный демократизм, народничество и русский марксизм.

Таким образом, эпоха русского Просвещения не только способствовала становлению светской философии, проникнутой наукоцентризмом, но и отразила направленность общества к реформации, обновлению, что обеспечило быстрый взлет ее в XIX – ХХ веках.

Источник: https://megaobuchalka.ru/6/6785.html

Философия русского просвещения. в.н.татищев, ф. прокопович, а.н. радищев

«Русская философия XVIII-XIX вв. составляет важнейший элемент национального сознания россиян. В ней раскрывается богатство и своеобразие русского философского мышления. Ее становление и развитие, специфику и основные черты следует искать в динамике бытия России, в реальных процессах важнейшей эпохи нашего исторического прошлого, в духовной культуре страны. XVIII в.

расставил заметные вехи во всех сферах общественной жизни. По законам преемственности они еще долго служили точкой отсчета в последующих начинаниях. В политической стратегии были поставлены и успешно решались цели укрепления абсолютизма и европеизации России. Огромным изменениям подверглась правовая сфера.

И Петр I, и Екатерина II ставили целью в этой области полностью изменить устаревшее законодательство и много работали над этим. Наиболее заметными явлениями здесь стали «Духовный регламент» Петра, написанный Ф. Прокоповичем, подчинявший религиозную власть светской, и «Наказ» Екатерины.

Просветительская философия ярко проявляется в этот период в учениях российских философов самых различных, порой противоположных направлений. Одним из основных способов «обхода» теологических догм стал деизм.

С одной стороны, он позволял избежать обвинений в атеизме, ибо православную идеологию официально никто не отменял, более того, никто не мог отменить сложившуюся систему религиозного воспитания и вековые традиции. С другой стороны, деизм развязывал руки для свободного философствования. Наиболее ярко это проявилось в творчестве М. В. Ломоносова и А. Н.

Радищева, хотя нередко наблюдается и у других философов. Секуляризация философии, как любое сложное явление, конечно, имела и свою оборотную сторону. Религию принято отождествлять с духовными аспектами бытия. Поэтому при освобождении от религии всегда имеется опасность «освободиться» от духовного, впасть в приземленность, натурализм и вульгарный материализм.

Такие тенденции существовали и в XVIII в. в России, но на их пути встала сильная просветительская гуманистическая традиция в российской философии этого времени. Более определенно она проявилась в XIX в. Освобождение мысли позволило самореализоваться многим образованным людям.

Официально и стихийно создаются многочисленные общества, кружки, собрания, где происходит свободный обмен мнениями, дискутируются острые вопросы общественной жизни, формируются многообразные философские направления. Даже при Петре I существует «ученая дружина», в которую входят такие знаменитые мыслители XVIII в., как Феофан Прокопович, Василий Татищев, Антиох Кантемир.

Век XIX — век подлинного ренессанса России, высших ее достижений во всей ее истории, имевших и имеющих общемировое значение, ставших общечеловеческой классикой. XVIII в. имеет самостоятельную, но несопоставимую ценность и может рассматриваться как заложение основ для расцвета российской духовности.

Базовая, типичная черта любого Просвещения, без которой оно просто немыслимо, — гуманизм. Но в России он представлял собой, к сожалению, не объединяющую общество тенденцию, а поле борьбы, поскольку отношение к освобождению крестьян — а именно здесь основной пафос российского гуманизма — оказалось диаметрально противоположным у разных философских течений.

Внимание к проблеме человека, его освобождения неизбежно порождает антропологизм, который делает единичного человека точкой отсчета философских систем. На Западе антропологизм нашел высшее выражение в теориях Фейербаха; у нас в XVIII в. следует считать работы Радищева.

Развитие на Западе естественно-научных теорий вызвало в России пристальное внимание к сенсуализму и натурализму вообще. Почти все российские просветители, в том числе и религиозные, отдали дань этим направлениям, особенно если учесть, что в России XVIII в. естественно-научные изыскания достигли впечатляющих результатов — речь, прежде всего, идет о М. В. Ломоносове.

Такое внимание определялось стремлением понять естественные корни духовности человека, найти синтез естественно-научных и гуманитарных знаний. Оно же порождало крайности в виде утилитаризма и прагматизма.

В частности, в этом духе с позиций теории «разумного эгоизма» трактовались благородные, хотя и идеалистические западные теории «естественного права» и «общественного договора». Алгоритм естественно-научного обоснования гуманитарной проблематики оказался в России очень живучим. Это заметно и в философии XVIII в., но особенно ярко проявилось в философском антропологизме Н. Г.

Чернышевского. Еще одной особенностью Просвещения XVIII в. в России является сильное религиозное направление внутри него.

Российское самодержавие, претендующее на то, чтобы насаждать Просвещение «сверху», естественно, ради этого не могло пойти на отрицание религии и церкви, свойственное многим направлениям западного Просвещения, в частности Вольтеру и Дидро, которые были кумирами Екатерины II.

Православие хотя и было низведено до роли «служанки политики», все же имело огромное влияние в стране и поддерживалось государством. С другой стороны, в России, православной стране, имеющей корни в религиозной философии Востока, были сильны традиции философствования в рамках религии.

Кроме того, православной теологии было свойственно достаточно уважительное отношение к науке, а века сосуществования теологии и философии в России не могли не привести к их относительной толерантности.

Отдадим должное «прогрессивности» российских теологов: в своих охранительных системах они использовали просветительские идеи и идеалы, что сделало их взгляды если не прогрессивными, то по крайней мере современными. Завершая краткую характеристику Просвещения в России, необходимо со всей определенностью подчеркнуть: просветительская направленность есть обязательная составляющая и объединяющая черта всех направлений философствования XVIII в. в России, включая религиозные. Другими специфическими чертами этого периода, на наш взгляд, были антропологизм и стремление подвести естественно-научное обоснование под философские построения. Обзор философских направлений и взглядов их представителей в XVIII в. целесообразно разделить на две части, соответствующие эпохам Петра I (первая половина века) и Екатерины II (вторая половина). Это не формальное деление: пафос петровских реформ заключался в приобщении России к западной цивилизации; екатерининские времена, особенно после восстания Пугачева, наиболее точно характеризуются идеологической борьбой по поводу проблемы крепостного права. Эта разнонаправленность не могла не отразиться на философии. Наиболее яркое выражение новые научно-философские идеи петровских времен получили в кружке Феофана Прокоповича, в который входили В. Н. Татищев, А. Д. Кантемир, A. M. Черкасский, И. Ю. Трубецкой и др. На собраниях кружка обосновывался приоритет светской власти над духовной, говорилось о необходимости размежевания науки и религии, обсуждалась идея светской философии, свободной от опеки теологии.

Вторая половина века характеризуется более резким размежеванием философских направлений. Этому способствовали демократизм Екатерины II в начале ее правления и обострение проблемы крепостного права. Можно выделить собственно просветительское направление (Д.С. Аничков, М.Т.

Болотов, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, Н.И. Новиков, А.Я. Поленов, И.А. Третьяков) — дворянско-либеральная оппозиция, в основе которой лежала антикрепостническая идеология; патриархально-консервативное направление (виднейший представитель М.М.

Щербатов) с его враждебностью западничеству и сетованиями о повреждении нравов и забвении традиций; радикально-демократическое, представленное революционным гуманизмом А.Н. Радищева; материалистическое, имевшее базу в естественно-научных прозрениях М.В.

Ломоносова, и религиозно-просветительское (А. Байбаков, П. Величковский.

Материализм ломоносова

Начало материалистической традиции в русской философии положил М.В. Ломоносов. В силу своих пристрастий и склада ума в философских размышлениях Ломоносов ограничивался в основном проблемами онтологии. Однако отдельные гносеологические идеи, которые можно найти в его творчестве, представляют значительный интерес.

Началом знания он считал чувственное восприятие, которое перерабатывается затем разумом в понятия и идеи. «Идеями называются представления вещей или действий в уме нашем…» Сами идеи он делил на простые и сложные. Первые состоят из одного представления, вторые — из двух или многих между собою соединенных.

Вместе с тем он видел ограниченность опытного знания, когда оно не подкрепляется рациональным обобщением, теоретическими выводами.

В своей философской позиции он деист, исповедующий теорию двойственной истины. Его привлекала методология древних «отцов церкви» — каппадокийцев, строго различавших творение и Творца, Бога и природу.

В духе ренессансных взглядов Ломоносов писал, что человечество имеет две книги — природу и Священное Писание. При этом он разделяет компетенции науки и религии: «Не здраво рассудителен математик, если он хочет Божескую волю вымерять циркулом. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по Псалтири научиться можно астрономии или химии».

Центральный пункт мировоззрения Ломоносова — атомно-молекулярная гипотеза. Он считал, что материя есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность, что все тела состоят из материи и формы, последняя зависит от первой. Материя понимается им как атомы, состоящие из них тела и заполняющий промежутки между частицами вещества эфир.

Понятие эфира должно объяснить сущность и передачу тепла, света, электричества и тяготения. Материю он характеризует как протяженное, непроницаемое, делимое на нечувствительные части. Протяженность — фундаментальное свойство тела, без которого оно не существует. Протяженность выражает пространственные свойства вещей.

Непроницаемость означает, по Ломоносову, что данная точка пространства может быть занята лишь одной частицей материи.

Кроме указанных свойств материи Ломоносов говорил о силе инерции и движении: природа тел состоит в движении, и, следовательно, тела определяются движением. Источниками движения являются внешние факторы. Никакого движения не может произойти естественным образом в теле, если это тело не будет побуждено к движению другим телом.

Движение Ломоносов разделял на внешнее и внутреннее, движение макротел и элементарных частиц, атомов. Мельчайшие частицы, по Ломоносову, находятся в движении трех видов: вращательном, колебательном и поступательном.

Важное теоретическое значение имело объяснение тепловых явлений: теплота тел состоит во внутреннем их движении вследствие вращения частиц и взаимного трения их поверхностей.

Ломоносов сформулировал закон сохранения материи и движения: «Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что, сколько у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте; сколько часов положит кто на бдение, столько ж сну отнимет. Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, столько сообщает другому, которое от него движение получает».

В противовес догме о неизменности созданного Богом мира Ломоносов говорит о постоянном изменении природы: «Твердо помнить должно, что видимые телесные на земле вещи и весь мир не в таком состоянии были сначала от создания, как ныне находим, но великие происходили в них перемены, что показывает история и древняя география».

Великий ученый не обходит вниманием проблему первичных и вторичных качеств: «Натуральные вещи рассматривая, двоякого рода свойства в них находим… Первого суть величина, вид, движение и положение целой вещи; второго — цвет, вкус, запах, лекарственные силы и прочие…

Первые чрез геометрию точно размерить и чрез механику определить можно; при других такой потребности просто употребить нельзя…» Таким образом, утверждается объективный характер тех и других качеств; они проявляются в связях и взаимодействиях предметов.

Изменение качества всегда означает прибавление или убавление материи.

Представление Ломоносова об атомарном строении тел, объяснение первичных и вторичных качеств из специфики и характера движения физических тел свидетельствуют о том, что он исходил из признания материального единства мира.

Источник: https://infopedia.su/16xaaa3.html

Философия а.н.радищева

Наиболее крупным среди русских философов конца XVII в. был Александр Николаевич Радищев (1749 — 1802).

Он вошел в историю русской просветительской философской мысли, как смелый и решительный противник самодержавия и крепостничества.

Радищев, начав образование в России, продолжил его в Лейпцигском университете, где он основательно познакомился с идеями западных философов.

Вернувшись в Россию в 1771 г., он активно включился в идейную борьбу, сочетая ее со службой в Сенате и литературной деятельностью. В своих литературных произведениях Радищев критикует крепостной строй. Особенно наглядное выражение это получило в оде “Вольность” и в “Путешествии из Петербурга в Москву”.

“В трудах Радищева можно выделить три основные политические проблемы, поставленные им. Первая и основная — описание и анализ русских общественных отношений, критика крепостного права и абсолютизма.

Вторая — поиски путей и средств освобождения крестьян, обоснование и необходимость народной революции как естественного акта в тех случаях, когда социальный гнет становится нетерпимым, а власть узурпируется тиранией.

И третья, намеченная слабее других, — построение общества, действительно удовлетворяющего потребности трудящихся”.

“Критика крепостничества и абсолютизма ведется Радищевым с экономической, политической и моральной точек зрения.

Общественный порядок, при котором трудящееся население, обеспечивая все труды страны, влачит нищенское существование, а дворянство ведет паразитический образ жизни, он считал несправедливым”.

Крепостничество, по его мнению, экономически изжило себя ввиду незаинтересованности крестьян трудиться на помещиков. Радищев полагал, что интересы крепостных крестьян и их господ непримиримы.

Идеалы просвещенной монархии не были для Радищева реальным средством изменения положения крепостных.

И все же, будучи ограниченным господствующими представлениями и условиями, осознавая, что в России в тот период не было революционных сил, способных изменить общество, отменить крепостное право, ему оставалось лишь уповать на постепенное освобождение крестьян с помощью реформ сверху.

Возможность революции представлена в “Путешествии из Петербурга в Москву” и оде “Вольность” как относящаяся к весьма отдаленному будущему России.

Следует отметить, что идеи Радищева оказались связующим звеном в движении от философии дворянского просвещения к идеям дворянской революционности.

Радищев написал свой основной труд “О человеке, о его смертности и бессмертии” в ссылке. Он состоит из четырех книг. Все они подчинены решению вопроса о сущности человеческой души, т. е. о природе сознания и механизме познания. Изложение содержания трактата осуществляется как выражение полемики между материалистом и идеалистом.

Первые две книги посвящены рассмотрению материалистического понимания смертности человеческой души, а в третьей и четвертой книгах даются аргументы, которые используются идеалистами для доказательства ее бессмертия. В этом трактате сталкиваются диаметрально противоположные системы взглядов французских и английских материалистов XVIII в.

(Гельвеция, Гольбаха, Пристли) и немецких идеалистов XVII-XVIII вв. (Лейбница, Мендельсона, Гердера).

Сопоставляя доводы материалистов и идеалистов, Радищев показывает их неравноценность. Позиция идеалистов казалась ему противоречащей фактам. Однако недостаточность развития естествознания не позволила Радищеву, как это сделают материалисты после него, полностью отвергнуть бессмертие души. Хотя он признавал его недоказуемость с точки зрения науки, но допускал возможность веры в него.

Мыслитель считает понятие “бытие” наиболее общим философским понятием, без него не может быть никакого существования. Бытие, по Радищеву, распадается на формы. К ним он относит: а) “первичный хаос”, б) “земную природу”, в) “человека и человечество” , г) “Вселенную” (“Мироздание”).

Философ выводит сущность человека из единства материальной и духовной натур. Согласно Радищеву, органы чувств связывают человека с действительностью.

Мыслитель считал мозг особым орудием познавательной деятельности и в то же время вместилищем души. Человек, по его мнению, обладает активностью и познавательные усилия есть результат этой активности. В познающем разуме Радищев выделяет разум теоретический, исполнительный и общественный.

Теоретический разум способен “пронизать завесу неведомого”, ибо его активная сила всеядна. Исполнительный разум имеет своим началом “жизненные потребности”, соединяет разум с опытом, помогает человеку приспособиться к миру. Наконец, общественный разум всесилен, способен, по Радищеву “делать все”, ибо по своему происхождению связан с родовыми функциями человека.

Заблуждения, по его мнению, происходят чаще всего от неверного восприятия человеком предметов по причине отклонения чувств мышления от нормы, т. е. вследствие слабости зрения, слуха, обоняния, осязания человека.

Он вслед за Локком считал основой познания ощущения, чувственные восприятия. Однако Радищев стремился избежать крайностей эмпиризма. Мыслитель полагал, что представления о реальных вещах могут быть связаны, благодаря рациональному, абстрактному мышлению. Это делает познание богаче.

В своих рассуждениях о познании Радищев анализирует значение и чувственной и рациональной ступени познания, уделяя при этом внимание проблемам языка, логики в познании. Радищев отстаивал идею восходящего характера исторического процесса.

Он считал, что движение к совершенству осуществляется не одним поколением, но многими.

Движение общества от рыболовства и охоты к скотоводству и земледелию и даже к строительству городов, накоплению богатства вызывается к жизни согласно Радищеву: а) “по нужде”, имеющей тенденцию к росту; б) в связи с ростом “хозяйственного накопительства”; в) благодаря изобретательности.

Блага же обеспечиваются, по мнению Радищева, благодаря “общим усилиям” людей, которые наращивают взаимодействие между собой в экономических и моральных отношениях.

В этических воззрениях Радищев отстаивал идею моральной автономии личности. При этом он доказывал, что рабство, возведенное в жизненный принцип, разлагает души и рабов, и господ. Рабство лишает человека инициативы, заинтересованного отношения к труду.

Задача воспитания, по Радищеву, состоит наряду с прочим в формировании гражданственности, добродетельности, т. е. умения быть человеком среди других людей. Радищев высоко оценивал моральные качества русского народа: твердость в предприятиях, неутомимость в исполнении намеченного.

Эстетический идеал Радищева — естественная красота, не испорченная модой, ибо “все украшения уродуют тело вместо усугубления его красоты”. Прекрасное в человеке он рассматривал как единство нравственного и эстетического.

Историческая ценность философии второй половины XVIII в. заключается не только в ее практической направленности, но и в постановке целого ряда вопросов, на которые искали ответ мыслители последующего времени. Особое значение для развития философии в XIX в. имело творчество названных философов в области языка отечественной гуманитарной науки.

Источник: https://studwood.ru/970673/filosofiya/filosofiya_anradischeva

Просвещение в России. Просветительские идеи М.В.Ломоносова (гражданская деятельность) А.Н.Радищева. Краткий ответ

Это лишь краткий ответ на экзаменационный вопрос по философии (все вопросы).

Развитие педагогической мысли и школы в России 40-60-х годов XVIII в. неразрывно связано с именем Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765) — ученого-энциклопедиста, художника и поэта, поднявшегося в истории мировой культуры на уровень гения.

Положения народа по мнению Ломоносова можно улучшить посредством распространения культуры и просвещения. Выступал сторонником бессословной системы образования в плоть до университета. Отстаивал идею светскости образования и получения молодыми поколениями основ научных знаний.

Связывал формирования человека с конкретными социально-историческими условиями его жизни, с уровнем развития общества в целом. Ломоносов видел органическую связь воспитания и обучения, ратовал за взаимосвязь физического и нравственного воспитания и умственного развития.

Выступил впервые в русской педагогике сторонником синтеза классического, естественнонаучного и реального образования. Был сторонником классно-урочной системы как наиболее продуктивной для развития ума и памяти. Был за домашние задания и экзамены.

Отводил в процессе обучения значительное место практике, постановке опытов, отмечал практическое значение знаний. Русский язык ценил очень высоко, выдвинул идею воспитательного значения русского языка.

Радищев раскрыл перед читателем картины чудовищной бесчеловечности помещиков, доведших крестьян до того, что они в отчаянии убивают своих тиранов. Он писал, что у помещиков — «всесилие», а у крестьян — лишь «помощь беззащитная», так как «помещик в отношении крестьян есть законодатель, судья, исполнитель своего решения».

На страницах радищевского «Путешествия» голодным, истерзанным, создающим богатство и мощь страны крестьянам противостоят отвратительные образы «вертопрахов, распутников, игроков, щеголей», грабителей крестьян и государства — дворян, гордящихся своей родовитостью, судей и чиновников.

Крепостное рабство должно быть полностью уничтожено — таков вывод автора.

Радищев показал всю нелепость и вред попыток масонов вместо борьбы за уничтожение антинародного строя заниматься определением «тайных связей веществ с веществами телесными», погружаться в суеверия и выяснять, «сколько на игольном острие может уместиться душ».

Широко используя просветительские идеи и критику крепостничества Новиковым, Фонвизиным и другими представителями просветительской мысли, Радищев в то же время убедительно показывал их слабые стороны, несостоятельность их надежд на «мудрого монарха».

Он подчеркивал, что произошло значительное развитие образования и науки, что многие уже понимают справедливость естественных прав и «равенства во всем между собою», но сохранился «зверский обычай порабощать подобного себе человека», крестьянин — кормилец всех — не имеет права распоряжаться ни тем, что обрабатывает, ни тем, что производит.

Надежды на нравственное воспитание помещиков, по мнению Радищева, бессмысленны: крестьян освободит только гибель угнетателей.

Источник: http://fevt.ru/load/prosveshhenie_lomonosov/30-1-0-891

Радищев александр николаевич

Русский писатель, поэт, философ. Автор «Путешествия из Петербурга в Москву» (1790).

Семья. Образование

Происходил из дворян. Дед Афанасий Прокофьевич служил денщиком у Петра Великого. Отец Николай Афанасьевич был крупным помещиком и блестяще образованным человеком, большую часть времени занимавшимся хозяйством. У Радищева, родившегося в семье первым, было семь братьев и четыре сестры.

Писатель был дважды женат. Первая жена – Анна Васильевна Рубановская (с 1775 по 1783 год). От нее Радищев имел четверых детей: Василия, Николая, Екатерину, Павла. Вторая супруга – Елизавета Васильевна Рубановская (с 1790 по 1797 год), младшая сестра первой жены Анны, последовавшая за Радищевым в Сибирь. От нее имел троих детей: Анну, Феклу, Афанасия.

Детство Александра Николаевича прошло в имении Немцово под Малоярославцем, а также в Верхнем Аблязове Саратовского наместничества. Начальное образование получил от своих крепостных няни и дядьки, последний научил мальчика чтению и письму.

Некоторое время его обучал некий француз, оказавшийся в итоге беглым солдатом. В возрасте семи лет Александра отвезли в Москву к родственнику, который был племянником директора Московского университета.

В его доме Радищев с восьми до тринадцати лет обучался по курсу университетской гимназии, а, кроме того, посещал экзамены и студенческие диспуты.

В 1762 году Радищева записали на службу в пажи. В 1764 году он среди прочих сопровождал императрицу Екатерину в поездке в столицу.

В Петербурге он оставался два года, после чего с другими юными дворянами был послан на учебу в Лейпцигский университет. В течение пяти лет Радищев изучал здесь языки, право, естественные науки, литературу и даже музыку.

Он был одним из лучших студентов. Блестяще окончив курс, Радищев в 1771 году вернулся на родину.

Служба. Начало литературной деятельности

Тогда же он получил чин титулярного советника и был принят на службу в Сенат в качестве протоколиста. Помимо службы Александр Николаевич занимался переводами («Размышления о греческой истории» Г.Б. де Мабли, военный трактат «Офицерские упражнения»).

В 1773 году он создал автобиографическую повесть «Дневник одной недели» (увидела свет только в 1811 году). Она считается первым в России сентиментальным произведением-исповедью.

В то же время Александр Николаевич написал «Историю Российского сената», впоследствии уничтоженную.

С 1773-го Радищев служил полковым судьей в Финляндской дивизии. На этой должности он встретил известия о восстании Пугачева. Оно сильно повлияло на писателя, сделав его противником крепостничества.

Уйдя в отставку в 1775 году, Радищев возобновил службу через несколько лет, став юрис-консулом. С 1780 года занял должность помощника управляющего Петербургской таможни, в 1790 году став ее управляющим.

Литература и наука

В 1780-е-начало 1790-х годов Радищев активно писал. В 1780 году он создал «Слово о Ломоносове», в 1781-1783 годах – оду «Вольность». В 1782 году написал «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске» (им был С.Н. Янов), в котором рассуждал о роли Петра Великого. В 1788 году появилась вторая его автобиографическая повесть, рассказывавшая о годах учебы в Германии.

Во второй половине 1780-х Радищев вошел в Общество друзей словесных наук. На заседании общества им была прочитана «Беседа о том, что есть сын Отечества», вышедшая в 1789 году в «Беседующем гражданине» и утверждавшая, что человек – «существо свободное».

Кроме литературы, Александр Николаевич уделял время и для написания научных трудов. Среди них созданные в 1780-е «Проект нового генерального таможенного тарифа», «О таможенных обрядах», «Описание Петербургской губернии», а также составленное в 1790-1791 годах «Описание Тобольского наместничества».

Главный труд

В 1790 году Радищев написал свое главное произведение – «Путешествие из Петербурга в Москву», за которое был назван Екатериной II «бунтовщиком хуже Пугачева».

Антикрепостническое и антисамодержавное содержание книги пугало издателей, боявшихся уголовной ответственности за подобную публикацию. В итоге Радищев устроил в своем доме собственную типографию, в которой и напечатал 650 экземпляров произведения. Вскоре «Путешествие» начало продаваться в Гостином дворе, писатель также дарил экземпляры друзьям и знакомым.

Описание жестокостей в обращении помещиков с крепостными и провозглашение бунта крестьян против хозяев справедливым взволновали и императрицу, обвинившую писателя в том, что тот «заражен французским заблуждением».

Арест и ссылка

В июне 1790 года Радищев был арестован и отправлен в Петропавловскую крепость. После двух недель следствия Сенат приговорил его к смертной казни.

Однако Екатерина II, опасаясь реакции общества, заменила казнь десятью годами ссылки в Сибири. В сентябре он был отправлен в Илимский острог. Сама книга была запрещена (даже в 1905 году не удалось издать полный текст сочинения).

Некоторые экземпляры были уничтожены властями, большая же часть – самим Радищевым.

В остроге Александр Николаевич прожил пять лет. Здесь он лечил местных жителей, занимался наукой, в частности, проводил опыты по выплавке разных пород руды. Также он продолжал писать.

В ссылке Радищевым были созданы философский трактат «О человеке, его смерти и бессмертии», повесть о Ермаке «Ангел тьмы», «Письмо о китайском торге», труд по истории «Сокращенное повествование о приобретении Сибири».

Последние годы

С приходом к власти Павла I Радищев был освобожден с предписанием жить в своих деревнях. Он поселился в Немцове, где постоянно находился под полицейским надзором. Переписка Александра Николаевича все время перлюстрировалась. Помогала преодолеть трудности литература: в это время писатель создал поэму «Бова», «Описание моего владения».

Амнистию Радищев получил уже при Александре I в мае 1801 года, хотя срок ссылки окончился еще в 1800-м. Он получил обратно дворянский титул и разрешение проживать в столице. Кроме того, новый государь назначил писателя членом Комиссии составления законов. Здесь Радищев работал над «Проектом гражданского уложения».

Александр Николаевич скончался 12(24) сентября 1802 года. Обстоятельства смерти писателя до сих пор неизвестны. По одной из версий, он покончил с собой с помощью яда, по другой, он умер от чахотки, по третьей, его смерть была следствием несчастного случая.

Литература

Бабкин Д.С. А.Н. Радищев. М., 1966.
Блохин В.Ф. «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева в сфере государственных интересов: «Радищев, рабства враг, цензуры избежал!» // Литература, язык, периодическая печать в жизни российского общества и государства: (XVIII — XX вв.): (сборник статей). Брянск, 2010.
Вацуро В.Э. Александр Радищев // Новое литературное обозрение. 2000. № 42(2).
Дановский А.В. «Вольность» у Радищева и у Пушкина // Русская речь. 2009. № 1.
Лобарева В.С. «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева как поиск пути преобразований в России // Культура и текст. Миф и мифопоэтика: Сборник научных трудов. СПб., 2004.
Макогоненко Г.П. А.Н. Радищев. М., 1965.
Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 1-2. М.-Л., 1938, 1941.
Татаринцев А.Г. А.Н. Радищев. Ижевск, 1984.

Источник: https://w.histrf.ru/articles/article/show/radishchiev_alieksandr_nikolaievich

Русская философия 18 в. Реформы Петра 1 коренным образом сказались на развитии философского мышления в России. Именно с этого периода начинается активное. — презентация

1 Русская философия 18 в. Реформы Петра 1 коренным образом сказались на развитии философского мышления в России.

Именно с этого периода начинается активное заимствование философских учений и уже можно говорить о единстве развития русской и западноевропейской философии. И в области философии при Петре 1 было прорублено «окно в Европу».

Сам Пётр, будучи за границей встречался с Ньютоном и Лейбницем, приглашал многих учёных в Россию. В 1725 г. Была основана Академия наук в Петербурге, ставшая центром научной исследовательской деятельности.

В 18 веке быстрыми темпами идёт секуляризация, обмирщение русской культуры, возникает и развивается светская, независимая от религии философия. Можно говорить о существовании русского Просвещения, в главных чертах сходного с Просвещением в Западной Европе.

2 Вокруг Петра 1 сформировалась «учёная дружина» (Ф. Прокопович, А. Д. Кантемир, В. Н. Татищев), задачей которой было содействие реформам Петра 1 путём их идеологического обоснования. Вокруг Петра 1 сформировалась «учёная дружина» (Ф. Прокопович, А. Д. Кантемир, В. Н.

Татищев), задачей которой было содействие реформам Петра 1 путём их идеологического обоснования. Так, Феофан Прокопович был одним из немногих представителей духовенства, полностью поддержавших реформы Петра. Он составил «Духовный регламент», определивший деятельность св.

Синода, а также явился в России основоположником идей просвещённого абсолютизма. Свою работу «Правда воли монаршей» он посвящает обоснованию неограниченной власти императора, которой все должны безоговорочно повиноваться. Так, Феофан Прокопович был одним из немногих представителей духовенства, полностью поддержавших реформы Петра.

Он составил «Духовный регламент», определивший деятельность св. Синода, а также явился в России основоположником идей просвещённого абсолютизма. Свою работу «Правда воли монаршей» он посвящает обоснованию неограниченной власти императора, которой все должны безоговорочно повиноваться.

Василий Никитич Татищев, будучи разносторонней личностью, прилагал много сил для популяризации идей раннего просвещения, заявляя о необходимости введения широкой системы образования, в частности в труде «Разговор о пользе науки и училищ».

А. Д. Кантемир Феофан Прокопович В. Н. Татищев

3 Петербургская академия наук Наука в России появилась в результате реформ Петра 1. Наука в России появилась в результате реформ Петра 1. Находясь за границей Пётр 1 встречался с И. Ньютоном, А. Левенгуком, Г. Лейбницем. По просьбе Петра 1 Лейбниц разработал план устройства Петербургской академии наук, который и был реализован в 1725 г.

уже после смерти Петра. Находясь за границей Пётр 1 встречался с И. Ньютоном, А. Левенгуком, Г. Лейбницем. По просьбе Петра 1 Лейбниц разработал план устройства Петербургской академии наук, который и был реализован в 1725 г. уже после смерти Петра. Пётр 1 и его преемники активно приглашали европейских учёных в Россию.

Самыми известными иностранцами, работавшими в Петербургской Академии наук были математики Л. Эйлер и братья Даниил и Иоганн Бернулли. Пётр 1 и его преемники активно приглашали европейских учёных в Россию. Самыми известными иностранцами, работавшими в Петербургской Академии наук были математики Л. Эйлер и братья Даниил и Иоганн Бернулли.

Академия получала финансирование от казны. При Академии была основана гимназия, музей – Кунсткамера. Была типография, в которой издавались научные труды членов Академии. Академия организовывала экспедиции по изучению территории России, флоры и фауны (экспедиции Крашенинникова, Палласа). Академия получала финансирование от казны.

При Академии была основана гимназия, музей – Кунсткамера. Была типография, в которой издавались научные труды членов Академии. Академия организовывала экспедиции по изучению территории России, флоры и фауны (экспедиции Крашенинникова, Палласа). Одним из лучших президентов Академии наук была Екатерина Романовна Дашкова.

Одним из лучших президентов Академии наук была Екатерина Романовна Дашкова. Екатерина Романовна Дашкова Дашкова Л. Л. Блюментрост – первый президент Петербургской академии наук

4 Михаил Васильевич Ломоносов (1711 – 1765) Первый русский учёный, приобретший европейскую известность. Учился в Славяно-греко –латинской академии в Москве, затем в гимназии при Петербургской академии наук. Был послан для обучения в Германию, где учился у Хр. Вольфа.

Был чрезвычайно разносторонним человеком и учёным. Занимался почти всеми известными в то время дисциплинами. В 1755 г. при активном содействии Ломоносова был основан первый в России университет – Московский.

Вывел закон сохранения вещества («что из одного места сбудется, то в другом месте прибудет с я»), позже открытый и Лавуазье. Защищал корпускулярную теорию материи. Был ярким представителем механистического материализма. При наблюдении прохождения Венеры по солнечному диску Ломоносовым была открыта атмосфера на Венере.

Интересовался минералогией, провёл ряд опытов с электричеством. Во время одного из подобных опытов погиб от электрического разряда помощник Ломоносова Г Рихман

5 Екатерина II в кабинете Ломоносова

6 Ломоносов придерживался деизма, признавая Бога как творца величественного и гармоничного мироздания. Созерцание величественных явлений природы наталкивало Ломоносова на мысль о наличии верховного Творца. Ломоносов придерживался деизма, признавая Бога как творца величественного и гармоничного мироздания.

Созерцание величественных явлений природы наталкивало Ломоносова на мысль о наличии верховного Творца. Однако Ломоносов выступал за строгое разграничение сферы действия науки и религии: «Неверно рассуждает математик, если хочет циркулем измерить Божью волю, но не прав и богослов, если он думает, что на Псалтыри можно научиться астрономии и химии».

Однако Ломоносов выступал за строгое разграничение сферы действия науки и религии: «Неверно рассуждает математик, если хочет циркулем измерить Божью волю, но не прав и богослов, если он думает, что на Псалтыри можно научиться астрономии и химии». Ломоносов также занимался гуманитарными дисциплинами: теорией поэтического искусства, историей России.

Также его перу принадлежит одна из первых работ по демографии «О приумножении народа Российского». Ломоносов также занимался гуманитарными дисциплинами: теорией поэтического искусства, историей России. Также его перу принадлежит одна из первых работ по демографии «О приумножении народа Российского». А. С.

Пушкин назвал Ломоносова «первым нашим университетом» за обширность его научных и художественных интересов. А. С. Пушкин назвал Ломоносова «первым нашим университетом» за обширность его научных и художественных интересов.

7 В эпоху Просвещения «философский дух стал духом времени». Просвещение в форме вольтерианства было наиболее распространено в России. Но иногда почитание Вольтера совмещалось с признанием полезности крепостного права. В этом состоит один из парадоксов русского Просвещения.

Сама Екатерина II, стремясь прослыть просвещённой государыней, переписывалась с ведущими философами, оказывала им поддержку. В своём «Наказе» Уложенной комиссии (1767 г.) Екатерина заимствовала многие идеи французских просветителей и обосновывала идеал правового государства с соблюдением прав и свобод подданных.

Однако это не мешало ей проводить ярко выраженную крепостническую политику, приравнивающую крепостных к положению рабов. Сама Екатерина II, стремясь прослыть просвещённой государыней, переписывалась с ведущими философами, оказывала им поддержку. В своём «Наказе» Уложенной комиссии (1767 г.

) Екатерина заимствовала многие идеи французских просветителей и обосновывала идеал правового государства с соблюдением прав и свобод подданных.

Однако это не мешало ей проводить ярко выраженную крепостническую политику, приравнивающую крепостных к положению рабов. Екатерина II

8 Николай Иванович Новиков (1744 – 1818) Значительное воздействие на развитие общественной мысли России имела просветительская деятельность Николая Ивановича Новикова В журналах «Трутень» и «Живописец» Новиков критиковал крепостнические порядки и вступал в полемику с Екатериной II. Девизом журнала «Трутень» были слова: «Они работают, а вы их труд едите». Сам Новиков был близок к масонству. Масоны стремились к нравственному совершенствованию, поиску смысла жизни, к распространению грамотности, благотворительности – к установлению подлинной человечности в отношениях между людьми. Это было религиозное, мистическое направление внутри Просвещения, выступавшее против крайнего интеллектуализма французского Просвещения. Масонство выступало с позиций первенства нравственности над разумом. Однако масонство находилось в оппозиции церкви.

9 Новиков, будучи директором университетской типографии в Москве, издавал много литературы нравственно-религиозного и просветительского содержания. В частности впервые опубликовал памятники древнерусской литературы и религиозно- философской мысли в «Древней российской вивлиофике (библиотеке)».

Однако из-за подозрительности со стороны церкви и государства в 1792 г. Новиков был отстранён от заведования типографией, а затем арестован и без суда заключён в Шлиссельбургскую крепость, где находился в заточении 4 года. После освобождения в 1796 г. Новиков жил в подмосковном имении и участия в общественной жизни не принимал.

Издания Н. И.Новикова

10 Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802) Известный писатель и философ. Известный писатель и философ. Радищев учился Пажеском корпусе, а затем был послан в Лейпцигский университет. Радищев учился Пажеском корпусе, а затем был послан в Лейпцигский университет. Испытал влияние французского и немецкого Просвещения.

Безвременная смерть его товарища по учёбё в университете заставила Радищева задуматься над проблемой смертности человека. Испытал влияние французского и немецкого Просвещения. Безвременная смерть его товарища по учёбё в университете заставила Радищева задуматься над проблемой смертности человека.

Вернувшись в Россию служил на таможне в Санкт-Петербурге. Вернувшись в Россию служил на таможне в Санкт-Петербурге. В 1790 г. за книгу «Путешествие из Петербурга в Москву», содержащую радикальную критику крепостного права и абсолютизма с гуманистических позиций, сослан в Сибирь. В 1790 г.

за книгу «Путешествие из Петербурга в Москву», содержащую радикальную критику крепостного права и абсолютизма с гуманистических позиций, сослан в Сибирь. Радищев – первый представитель революционной традиции в русской общественной мысли. Екатерина II заявила, что Радищев «бунтовщик хуже Пугачёва».

Радищев – первый представитель революционной традиции в русской общественной мысли. Екатерина II заявила, что Радищев «бунтовщик хуже Пугачёва».

11 Во время сибирской ссылки А. Н. Радищев начинает обстоятельно заниматься философией. Философские интересы Радищева сосредоточены на проблемах антропологии. Главным философским произведением Радищева можно считать его работу «О человеке, о его смертности и бессмертии».

Во время сибирской ссылки А. Н. Радищев начинает обстоятельно заниматься философией.

Философские интересы Радищева сосредоточены на проблемах антропологии. Главным философским произведением Радищева можно считать его работу «О человеке, о его смертности и бессмертии».

В этом произведении, состоящем из 4 частей, Радищев противопоставляет взгляды сторонников бессмертия души (в основном идеалистов) и их противников-материалистов, приводя все возможные аргументы за и против. Причём собственная философская позиция Радищева по решению этого вопроса остаётся неясной.

Человек, по мнению Радищева, отличается от всех других существ тем, что он «есть единое существо на земле, ведающее худое и доброе». Человек может безгранично совершенствоваться или развращаться. Человек, по мнению Радищева, отличается от всех других существ тем, что он «есть единое существо на земле, ведающее худое и доброе».

Человек может безгранично совершенствоваться или развращаться. В теории познания Радищев выступал с позиций сенсуализма, приоритета чувственного познания и опыта. В теории познания Радищев выступал с позиций сенсуализма, приоритета чувственного познания и опыта. В 1796 г. возвращён из ссылки, в 1802 г. А. Н. Радищев покончил жизнь самоубийством. В 1796 г. возвращён из ссылки, в 1802 г. А. Н. Радищев покончил жизнь самоубийством.

12 Итогом философского развития России в 18 веке было окончательное формирование светского мировоззрения независимого от религии. Русская философия начинает развиваться в общем русле с западноевропейской философией.

Источник: http://www.myshared.ru/slide/1060983/

Источник

Александр Сергеевич Пушкин был известным русским писателем, поэтом и драматургом. Несмотря на то, что жизненный и творческий путь Пушкина оказался довольно коротким, он успел создать очень много талантливых и уникальных произведений, которые не теряют своей актуальности и по сей день. Рассмотрим поподробнее биографию А.С. Пушкина, чтобы лучше узнать «солнце русской поэзии».

Ранние годы

Александр Сергеевич Пушкин появился на свет в столице в 1799 году. Будущий писатель происходил из дворянского рода. Известно, что воспитанник и слуга императора Петра 1 Абрам Ганнибал был прадедом Пушкина по материнской линии. По национальности он был африканцем. От него Пушкин унаследовал легендарные черные кудри.

У Александра была сестра, которую звали Ольга, а также брат по имени Лев. В детстве будущий поэт очень любил проводить время в подмосковном селе Захарове. Именно там жила его бабушка. Она назначила своему внуку няню, которую звали Арина Яковлева. Её очень полюбил будущий писатель. Ей он посвятил не одно стихотворение.

Семья была родовитой, но по меркам знати небогатой. Однако нашего героя все равно ожидали элитный лицей и готовый чин.

Образование и начало карьеры

1811 год ознаменовал учёбу Александра Сергеевича в Царскосельском лицее. Уже в 1814 году происходит печать первых стихов Пушкина. Так, в это время было опубликовано его знаменитое стихотворение «К другу-стихотворцу» в известном журнале «Вестник Европы». Именно в этот период писатель стал частью общества «Арзамас».

Молодой человек обожал творчество Вольтера и Эвариста Парни. На произведения Пушкина существенно повлияли такие известные писатели, как Фонвизин, Батюшков, Жуковский и Радищев. На экзамене он удостоился больших похвал Гавриила Державина — известнейшего придворного поэта того времени. Подробнее о лицейских годах и успеваемости гуманитария Литрекон написал здесь.

В 1817 году Александр Сергеевич заканчивает учёбу в Лицее. Поэта направляют в Коллегию иностранных дел. Свои годы учёбы Пушкин запомнил на всю жизнь. Это были самые прекрасные воспоминания у поэта, ведь в лицее он подружился с прекрасными людьми. Им он посвящал многие стихотворения.

Творчество

Александр Сергеевич становится членом сообщества, которое носило название «Зелёная лампа», в 1819 году. Кроме того, в это время Пушкин начинает активную работу над созданием своей знаменитой поэмы «Руслан и Людмила«. В 1820 году данное произведение вышло в свет. Оно стало победой Пушкина на соревновании с В. Жуковским. Тогда знаменитый творец сказал о юном даровании: «Ученик превзошел своего учителя».

В следующем году Александр Сергеевич работает над произведением «Кавказский пленник». Эта поэма принесла небывалую славу и признание поэту. В 1823 году Александр Сергеевич приступает к работе над созданием грандиозного романа в стихах «Евгений Онегин«. На написание этого произведения у писателя ушло целых девять лет. Грандиозный роман вышел в свет в 1832 году. Он не теряет своей популярности и в современном обществе. Именно в это время у Пушкина возникает замысел создания романа, повествующего о периоде пугачевщины. Чтобы воплотить в реальность свою мечту, Александр Сергеевич начинает изучать необходимые материалы, а также путешествовать по местам, где непосредственно проходило знаменитое восстание. Когда писатель собрал необходимую информацию, он приступил к написанию «Истории Пугачева», а также «Песни западных славян». Кроме того, в 1833 году Пушкин работает над поэмами «Медный всадник» и «Анджело». В этот период писатель создаёт свое грандиозное произведение «Пиковая дама» и приступает к работе над романом «Дубровский«.

Но не все так радужно, как может показаться. У поэта был очень сложный характер. Он постоянно ссорился с представителями знати и власти. Колкие эпиграммы и резонансные литературные работы, которые нарушали все мыслимые границы, подпортили репутацию Пушкина. По служебной лестнице он так и не поднялся.

Ссылки

Не секрет, что лирические произведения Пушкина, написанные в период с 1817 по 1820 годы, вызвали негодование русского правителя Александра 1. Среди них можно отметить такие известные произведения, как «Деревня«, «К Чаадаеву«, «Вольность«. Поэта запросто могли сослать в Сибирь. Однако благодаря усилиям Крылова, Карамзина и Жуковского Александр Сергеевич смог избежать северной ссылки. Но не южной.

Известно, что весной 1820 года писателя выслали на юг страны под видом служебного перемещения. Как известно, отбывая южную ссылку, Александр Сергеевич с удовольствием изучал творчество Байрона. И планировал побег по морю из России. Да-да, есть такое мнение у знатоков его биографии. Этому намерению он посвятил стихотворение «К морю».

Однажды знаменитый поэт с иронией высказался о религии в одном из своих писем. Такое письмо оказалось в руках Александра 1. Это привело к тому, что писателя уволили со службы и отправили во вторую ссылку. Её Александр Сергеевич отбывал в своем селе Михайловское с 1824 по 1826 год.

Личная жизнь

Известно, что Пушкин был очень любвеобильным человеком, его скандальные похождения — тема многих статей. При этом поэт неодобрительно отзывался о многих женщинах и с иронией замечал, что им даже характер ни к чему. Достаточно тонких ножек и красивых лиц. Например, выдержки из его писем об Анне Керн («Я помню чудное мгновенье» — это о ней), Вы можете почитать здесь — удивитесь.

Сватовство поэта к Наталье Гончаровой происходит в 1830 году, а спустя год они решили обвенчаться в столице. Родители Натальи несколько раз отказывали поэту, потому что, по их мнению, это был мезальянс. Наталья, в отличие от жениха, сделала карьеру при дворе — стала фрейлиной. Ею увлекались и любовались даже королевские особы. У девушки было большое будущее. Но она поддалась чарам поэта. Ей льстило внимание такого известного литератора. Да и Пушкин выполнил формальные требования взыскательной родни: наладил свои финансовые дела и даже получил повышение.

Весной 1831 года Наталья и Александр отправляются в Царское Село. Там молодые снимают дачу. Известно, что к 1836 году у супругов было уже четверо детей. Брак был счастливым, но вовсе не положил конец другим увлечениям Пушкина.

Конец творческого пути

В 1834 году писатель завершил работу над созданием повести «Пиковая дама«. Несмотря на то, что за это произведение Пушкин получает довольно высокий гонорар, у него все равно не получается решить материальные проблемы. Кстати, Пушкин был едва ли первым человеком, кому журналы платили за публикации. Поскольку литературой занимались тогда только дворяне, никому и в голову не приходило платить деньги за хобби. Но Пушкин стал владельцем и редактором «Современника» — либерального журнала, который постоянно балансировал на грани закрытия. Однако он не приобрёл особой популярности и признания у аудитории. Именно в этом журнале впервые был опубликован роман «Капитанская дочка«.

Спустя год возникает конфликт между Пушкиным и Дантесом, который приводит к дуэли. Причиной поединка были не ухаживания Дантеса за женой Пушкина и не анонимное письмо о связи Натальи с императором Николаем I, а сквернословие и задиристость самого поэта. Он высмеял нетрадиционную ориентацию Дантеса, которого продвигал по службе его патрон (нидерландский барон Луи Геккерн) и не совсем бескорыстно (об их отношениях много говорили в то время). Пушкин послал от себя письмо Геккерну, где назвал того «старухой-сводней». Офицер не простил такого юмора. В результате противник Пушкина смертельно ранил поэта в живот. От потери крови и заражения Пушкин умирал медленно и тяжело. 29 января 1817 года выдающегося писателя не стало. А Дантеса, получившего легкое ранение, выслали из России, за него заступился посол.

Но почему Пушкин вообще так ненавидел Дантеса? У него не было особенных предрассудков по поводу его ориентации. Просто Дантес прикрывал ее пылкими ухаживаниями за женой поэта. Близкие знали об этом, но для посторонних это выглядело как неприкрытое оскорбление. Пушкин ревновал, хотя в добродетели жены не сомневался. Но масла в огонь подлило это письмо о связи Натальи и Николая Первого. До сих пор не понятно, кто его написал. Но Пушкин подумал на Дантеса и ответил симметрично.

Смерть

Похороны поэта прошли очень скромно. К этому приложил руку сам царь. В советское время считалось естественным, что он ненавидел Пушкина за его связь с декабристами и выступления против крепостного права. Однако мотивы императоры были более прагматическими. Он понимал, что после 1812 года отношение к французам очень пристрастное, а тут один из них убивает народного любимца! Царь опасался волнений и самосуда, дипломатического скандала. Ему пришлось принять меры.

Все равно после смерти поэта, еще и от руки француза, служащего в России, император боялся народных беспокойств, поэтому несколько раз приказывал переносить тело поэта из одного храма в другой. Студентам в день отпевания запретили покидать лекции под угрозой исключения, а после панихиды гроб с телом поэта тайно вывезли за пределы города.

Таким образом, жизненный путь Александра Пушкина оказался очень непростым. Ему пришлось пережить немало трудностей и испытаний. Однако, несмотря на то, что жизнь поэта была короткой, она наполнена различными событиями. Смело можно сказать, что Пушкин внёс огромный вклад в развитие отечественной литературы.

Автор: Виктория Комарова

Источник

Западники и славянофилы: европейский или особый путь развития?

«Европейский или особый путь развития?» – вечно актуальный вопрос, возникший в России с XIX века, а точнее даже ранее, и продолжающийся по сей день. И это не просто интересный философский вопрос, а важный спор с точки зрения выбора не только будущего России, но и её устоев и традиций, и это не просто выбор к какой части цивилизации относится наше общество, а это выбор пути, определение вектора будущего развития.

Так, наиболее распространённые и известные, то есть доминирующие философские мысли в России с XIX века – это западники и славянофилы. В российском обществе ещё тогда состоялся принципиальный раскол во взглядах на будущее государства: часть примером для наследования считала государства западной Европы, другая часть утверждала, что Российская Империя должна иметь свою особую модель развития. Неутихающий спорт между этими двумя направлениями происходит до сих пор: и сейчас стаёт вопрос о том, «как жить дальше» – копировать Европу или остановиться на своём пути, который должен быть уникальным для каждой страны и для каждого народа.

Для понимания ситуации, а также влияния идей на сегодняшнее общество следует немного углубиться в историю и расширить временной контекст, поскольку обстоятельства и реалии времени формируют взгляды людей и заставляют их совершать те или иные поступки. Именно реалии XIX века породили западничество и славянофильство.

Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внёс царь, а позже император Пётр I, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате привнёс в Россию множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только один крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.

Истоки славянофильства

Корнями появления славянофилов в российском обществе являются: религиозные ценности, идея «Москва есть третий Рим» и реформы Петра I.

Итак, первый спор о выборе пути развития историки обнаружили в ХV столетии. А состоялся он вокруг религиозных ценностей. Дело в том, что в 1453 году Константинополь — центр православия был захвачен турками. Авторитет местного патриарха падал, всё больше было разговоров о том, что священники Византии теряют «праведный моральный облик», а в католической Европе это происходит уже давно. Следовательно, Московское царство должно оградить себя от церковного влияния этих стран и провести очищение от ненужных для праведной жизни вещей, в том числе от «суеты мирской». Открытие в 1587 году патриархата в Москве стало доказательством того, что Россия имеет право на «свою» церковь.

Дальнейшее определение необходимости своего пути связано с XVI столетием, как раз когда родилась идея о том, что «Москва – третий Рим», а значит должна диктовать свою модель развития. В основе этой модели лежало «собирание земель русских» для защиты их от пагубного влияния католицизма. Тогда и родилась концепция «Святая Русь». Церковная и политическая идеи соединились в одну.

Реформы Петра I начала ХVIII столетия были поняты не всеми подданными. Многие были убеждены, что это ненужные России меры. В определённых кругах даже родился слух, что во время визита в Европу царя подменили, ведь «настоящий русский монарх никогда не будет перенимать чуждые порядки». Реформы Петра раскололи общество на сторонников и противников, чем создали предпосылки для формирования славянофилов и западников.

Истоки западничества

Что касается корней возникновения идей западников, кроме вышеуказанных реформ Петра следует выделить ещё несколько важных фактов:

1) Открытие западной Европы. Как только подданные российских монархов открывали для себя страны «другой» Европы на протяжении XVI-XVIII веков, они стали понимать разницу между регионами западной и восточной Европы. Они начинали задаваться вопросами причин отставания России, а также путей решения этой сложной экономической, социальной и политической проблемы. В XIX веке, после «заграничного» похода во время войны с Наполеоном многие дворяне и интеллигенция начали создавать тайные организации (масонские ложи), целью которых было обсуждение будущих реформ на примере Европы. Самой известной подобной организацией было и общество декабристов.

2) Идеи Просвещения, которые возникли в XVIII столетии, когда мыслители Европы (Вольтер, Руссо, Монтескьё, Дидро) высказывали идеи о всеобщем равенстве, распространении образования, а также об ограничении власти монарха. Эти идеи быстро попали в Россию, особенно после открытия университетов.

Суть идеологий и их значимость

Славянофильство и западничество как система взглядов на прошлое и будущее России возникли в 1830-1840 годах – их окончательное формирование пришлось на время царствования императора Николая I. Необходимо отметить, что вообще в 1830-1840 гг. сложились три направления общественной мысли, на фоне которых наиболее заметно выделялись западники и славянофилы: охранительное (официальная, т.е. правительственная идеология), либеральное (собственно представленное славянофилами и западниками) и революционно-социалистическое (которое вышло из западничества и позднее определило свои взгляды). В ходе дискуссий между этими направлениями шло осмысление принципиальных вопросов общественного развития – проблемы самобытности России, её взаимоотношений с Западной Европой, мирных и насильственных (революционных) путей преобразования.

Западники и славянофилы: европейский или особый путь развития?

Консервативные тенденции в общественной мысли отстаивал министр народного просвещения Российской Империи граф С.С. Уваров, который по заданию Николая I выдвинул теорию официальной народности – «Православие, самодержавие, народность», являвшуюся олицетворением правительственной идеологии. Охранительное направление в общественной мысли имело сходство со славянофильством в своем консерватизме и относительно самобытности России, однако славянофилы в отличие от правительства были решительными сторонниками отмены крепостного права, критиковали деспотизм и бюрократизм самодержавия.

Идейно обосновывали правительственную концепцию также профессора Московского университета М.П. Погодин и С.П. Шевырев. Они резко противопоставляли Россию «гниющему Западу»: Запад сотрясают революции, в России же царит спокойствие. Связано это было, как считали Погодин и Шевырев, с благодетельным влиянием самодержавия и попечительной властью помещика над крестьянами, обеспечивающими России социальный мир. «Нет страны в Европе, которая могла бы гордиться такой гармонией политического бытия, как наше отечество… – заявлял Шевырев, – Вот сокровище, вынесенное нами из нашей древней жизни, на которое с особой завистью смотрит разделённый в себе Запад, видя в нём неиссякаемый источник государственного могущества». Так задуманная первоначально как попытка совместить самобытное развитие России с элементами западной культуры теория официальной народности Николая I постепенно огрублялась и деградировала (по воле дворянства, не желавшего расставаться с крепостным правом). Она всё больше сводилась к обличению Западной Европы, призывам к изоляции России от Запада, превознесению военной мощи России и существовавших в стране порядков.

Одним из основателей славянофильства считается литератор и философ Алексей Хомяков. В число славянофилов входили богатые и родовитые помещики, философы и публицисты. В 1830-1840 гг. в Москве на свет выходили газеты, которые считались «голосом» славянофилов – «Москвитянин» и «Русская беседа». Все статьи этих газет насыщены консервативными идеями, критикой реформ Петра, а также размышлениями о «собственном пути России». В качестве последователей славянофильства можно также отметить Ю.Ф. Самарина, братьев И.С. и К.С. Аксаковых, братьев И.В. и П.В. Киреевских.

Славянофилы считали, что у каждого народа своя судьба, и Россия развивается по пути, отличному от западноевропейского. Власть царя должна, по их мнению, остаться неограниченной, но народ должен при этом получить «духовные» свободы – свободу совести, свободу слова, т.е. право выражать своё мнение в печати и на Земских соборах. Они заявляли, что народ не должен прибегать к формальному, конституционному ограничению самодержавия, поскольку в основе данного акта лежит принцип взаимного недоверия и таится опасность революции. «Сила власти – монарху, сила мнения – народу», – так сформулировал суть подобного подхода К.С. Аксаков (впоследствии известный лозунг: «народу – мнение, царю – решение»). Славянофилы отрицали необходимость введения каких-либо представительных (парламентских) учреждений европейского образца. Власть царя должна была оставаться самодержавной, не зависимой ни от каких писаных законов (конституций), но, вместе с тем, должно существовать и тесное единение между монархом и народом. Поэтому славянофилы считали необходимым возродить Земские соборы (существовавшие наряду с Боярской думой при сословно-представительной монархии со времен Ивана Грозного до реформ Петра I), на которых «Русская земля» будет доносить свой голос до царя.

Древняя, допетровская Русь представлялась славянофилам государством мирным и патриархальным, не знавшим социально-политической борьбы. Резко отрицательно относились славянофилы к Петру I и его политике «европеизации». Они были убеждены, что в начале XVIII века совершилось насилие над страной, ей были навязаны чужие порядки, нормы и обычаи. Тогда императорская власть противопоставила себя «земщине», государство встало над народом, а дворянство и интеллигенция оторвались от национальной почвы, начали усваивать заграничные вкусы и традиции, пренебрегать русским языком. Всё это, считали славянофилы, противоречило исконному «народному духу». По их мнению, Пётр I расколол страну на два чуждых друг друга мира: один – это основная масса населения — русское крестьянство — «основание всего общественного здания страны», другой – антирусский мир – олицетворяли государственные чиновники (бюрократия), дворянская аристократия и интеллигенция.

Надо отдать должное славянофилам за то, что они призывали к сближению с народом, к изучению его быта и культуры. Они собирали памятники культуры и языка, а затем издавали книги и сборники документов. Именно славянофилам Россия обязана первым сборником русских народных песен П.В. Киреевского и уникальным словарем великорусского языка («Словарь В.И. Даля»). Славянофилы положили начало изучению быта крестьянства в России, истории промыслов, ярмарок и т.д. Пожалуй, к славянофилам можно причислить великого русского поэта А.С. Пушкина, являющегося основателем современного русского литературного языка.

Славянофилы считали, что русскому национальному характеру глубоко близка православная вера, ставящая общее выше частного, призывающая прежде всего к духовному совершенствованию, а не к преобразованию внешнего мира. Гармоничный уклад русской жизни был, по мнению славянофилов, разрушен реформами Петра I, принёсшего в Россию чуждые ей бюрократические начала. Но славянофилы не отвергали пользы западноевропейских заимствований в экономике, науке и технике, а считали, что это должно происходить без ломки устоявшихся самобытных традиций, не приводить к насилию над народным сознанием. Они высказывались за отмену крепостного права «сверху», за развитие торговли, промышленности, банковского дела, за строительство сети железных дорог, но при этом, по их мнению, государство должно твердо стоять на страже национальных интересов, поддерживать и поощрять лишь отечественных купцов и промышленников. Учение славянофилов было попыткой совместить своеобразие России с основными тенденциями общемирового развития, учесть выявившиеся к этому времени пороки западноевропейского капитализма и не допустить их проникновения в Россию.

В оценках славянофилов было много верного, их деятельность была важной для понимания и формирования национального самосознания русского народа. Многие их взгляды разделяли русские государственные люди, включая самого императора Николая I. Однако славянофилы не стали союзниками царского правительства, не превратились в опору власти, так как слишком многое их разделяло: славянофилы резко отрицательно относились к реально существовавшей государственной системе, видя в ней засилье «бюрократического элемента», проводящего политику, «чуждую народу»; а критика славянофилами Петра I и его реформ не отвечала официальным представлениям (никто из наследников царя-реформатора никогда не ставил под сомнение важность петровской политики – хотя не всеми царями она безусловно одобрялась, однако никто из монархов публично не критиковал действия своих венценосных предшественников).

Одним из первых идейных западников считается писатель Александр Радищев, который высмеивал отсталость России, намекая на то, что это вовсе не особый путь, а просто отсутствие развития. В 1830 годах с критикой российского общества выступили: Пётр Чаадаев, Иван Тургенев, Сергей Соловьев и другие. Именно русский философ Пётр Яковлевич Чадаев заложил основы философии истории России и положил начало спору между западниками и славянофилами. Ветеран Отечественной войны 1812 года и выдающийся российский мыслитель П.Я. Чаадаев в октябре 1836 года опубликовал в журнале «Телескоп» «Философическое письмо» (датированное 1829 годом), в котором высказал мысли, диаметрально противоположные теории официальной народности: «Одинокие в мире, – писал Чаадаев, – мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и всё, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили»; «Окиньте взглядом все прожитые нами века, всё занимаемое нами пространство, – вы не найдёте ни одного привлекательного воспоминания, ни одного почтенного памятника, который властно говорил бы вам о прошлом, который воссоздавал бы его пред нами живо и картинно. Мы живём одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мёртвого застоя…»; «Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок». Виной тому, считал Чаадаев, был отрыв России от остальной Европы.

Западники и славянофилы: европейский или особый путь развития?

Выступление Чаадаева повлекло за собой волну правительственных репрессий. По велению царя Пётр Чаадаев был объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест, над ним была учреждена врачебно-психиатрическая опека. Так как российскому самодержавию было неприятно слышать критику, то западникам оказалось сложнее, чем славянофилам. Именно поэтому некоторые представители этого течения покинули Россию.

Наиболее известными фигурами среди западников были также писатель В.П. Боткин, историки и профессора Московского университета Т.Н. Грановский, Б.Н. Чичерин и К.Д. Кавелин. Представители этого направления выступали и против «теории официальной народности», и против славянофилов. Они считали, что Россия должна идти тем же путём, что и западноевропейские страны, что изменения неизбежны, необходимы, и чем быстрее в России «будет как в Европе», тем лучше. Их особенно восхищали порядки в Англии и Франции, общественное устройство которых они считали примером для России.

Западники считали, что в России должны утвердиться западноевропейские порядки – политические свободы, парламентское устройство, экономика, основанная на принципе свободной конкуренции. В экономике большинство западников были сторонниками частной собственности и выступали против сохранения крестьянской общины. Западники беспощадно критиковали порядки в своей стране, возмущались крепостным строем, самоуправством чиновников, отсталостью экономического устройства. Они ратовали за бурное развитие капитализма, за установление буржуазных свобод.

Если славянофилы идеализировали далёкое русское прошлое, видя в нём ориентир для будущего развития страны, то западники, или как их ещё называли, «русские европейцы» в прошлом не находили ничего поучительного (на примере П. Чаадаева). По их представлениям, «свет прогресса» идёт в Россию с Запада, поэтому они восторженно относились к делам Петра I. Петровская эпоха, наполненная насилием, невероятными жестокостями и кровопролитием, интересовала их лишь как время преобразований. Вопроса о цене этих преобразований для них не существовало. «Русские европейцы» полагали, что Французская революция 1789 года «открыла новую эру». Но эта «эра» ознаменовалась и массовыми убийствами, десятилетиями беспощадных войн, унесших жизни миллионов – о том они не говорили. А восхищаясь благоустройством жизни в Англии, они не считали нужным упоминать, что богатство этой страны во многом было следствием беспощадного разорения и ограбления других стран и народов. Мощёные дороги в английских городах завораживали внимание, а гибель сотен тысяч людей от голода и болезней в подвластной Британии Индии оставалась вне поля их зрения. Хотя они и не выступали за революционное переустройство России (в этом их принципиальное отличие от декабристов), но призывы слепо копировать политический и экономический опыт западных стран объективно превращал их в ниспровергателей государственного порядка. Хотя, ради справедливости, необходимо отметить, что предложение части западников относительно постепенного перехода политического устройства страны в сторону конституционной монархии, образцом которого является Англия, был бы вполне уместен.

А.И. Герцен, впоследствии — представитель революционно-социалистического направления общественной мысли, сравнивал западников и славянофилов с двуликим Янусом или двуглавым орлом: они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце – западников и славянофилов сближали защита общественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма, крепостничества и решительное неприятие революции.

В процессе эволюции общественной мысли от западнического крыла отделилось направление, взявшее на вооружение идеи социализма. Сторонники революционно-социалистического направления общественной мысли, среди которых одним из первых был В.Г. Белинский, постепенно пришли к отрицанию уклада буржуазной Европы, так как он, по их мнению, предоставляя гражданам формальные политические права и свободы, не спасал людей от нищеты. Они ратовали за отмену крепостного права «снизу». На смену буржуазным порядкам, по мысли сторонников новой теории, должен прийти социализм – справедливый, по их мнению, общественный строй, основанный на ликвидации частной собственности и эксплуатации человека человеком. В.Г. Белинский, резко критиковавший недостатки общественно-политического строя России, написал получившее широкую известность «письмо Белинского к Н.В. Гоголю», в котором критик обрушивался на книгу великого писателя: он резко отвергал предложенный Гоголем путь духовного самосовершенствования, подчёркивал нетерпимость существовавших в России порядков, требовал немедленных радикальных преобразований. Письмо Белинского к Гоголю и идеи социализма активно обсуждались на собраниях кружка В.М. Буташевича-Петрашевского в Петербурге в 1847 году (большинство петрашевцев выступало за республиканское устройство, полное освобождение крестьян с землей без выкупа, некоторые выдвигали лозунг крестьянского восстания). В результате, 21 петрашевец был приговорён к расстрелу, который в последний момент заменили каторжными работами (в их числе был писатель Ф.М. Достоевский).

А.И. Герцен, эмигрировавший в 1847 году на Запад и развернувший борьбу против русского правительства, считал, что относительная отсталость России станет основой для «большого скачка», позволит стране перейти от крепостничества к социализму, минуя капитализм (что и произошло после 1917 года). Опорой социализма, по мнению Герцена, станет сохранившаяся с глубокой древности крестьянская община.

Сходства и разногласия во взглядах западников и славянофилов

Историки и философы, которые занимаются исследованием западников и славянофилов, выделяют следующие предметы для дискуссий между этими течениями:

1) Цивилизационный выбор. Для западников Европа – эталон развития, для славянофилов Европа – пример морального падения, источник возникновения пагубных идей. Поэтому последние настаивали на особом пути развития Российского государства, которое должно иметь «славянский и православный характер».

2) Роль личности и государства. Для западников характерна идея свободы личности, её первичность перед государством. Для славянофилов главное – государство, а личность должна служить общей идее.

3) Личность монарха и его статус. Среди западников было два взгляда на монарха в империи: его либо стоит убрать, то есть исключить, (республиканская форма правления) либо ограничить (конституционная и парламентская монархия). Славянофилы считали, что самодержавие с опорой на соборное начало русского народа – это истинно славянская форма правления, конституция и парламент – это чуждые для славян политические инструменты.

4) Экономический вопрос, крестьянство. Оба течения сходились в том, что крепостное право – это пережиток, признак отсталости России. При этом славянофилы говорили, что крестьянская община – это лучшая форма управления землей и ведения хозяйства, а западники считали, что общину нужно распустить и создать частного фермера (что и пытался сделать Пётр Столыпин в 1906-1911 годах).

5) Отношение к реформам Петра I. Славянофилы считали, что посредством реформ Петра I совершилось насилие над страной, ей были навязаны чужие порядки, нормы и обычаи. Западники одобряли реформы первого российского императора, заимствовавшего европейские порядки.

6) Религия. Это один из основных пунктов славянофилов, поскольку православие по их мнению – это основа русского государства, «Святой Руси». Именно православные ценности должна защищать Россия, поэтому она и не должна перенимать опыт Европы, который нарушает православные каноны. Для западников религия не была чем-то особенным, многие из них говорили о свободе вероисповедания и отделении церкви от государства.

Трансформация философских течений в политические и евразийский путь развития

В конце XIX — начале XX века эти течения прошли сложную эволюцию и трансформировались в направления и политические течения. Теория славянофилов в понимании некоторой интеллигенции начала трансформироваться в «панславизм», в основе которого лежит идея объединения всех славян под флагом одного государства. То есть панслависты считали, что Россия должна стать покровительницей всего мирового славянства под лозунгом православной христианской веры и православной монархии. Из славянофильства возникли шовинистические и монархистские организации «Чёрные Сотни» – пример радикальной организации. Конституционные-демократы (кадеты) приняли некоторые идеи западников. Для социалистов-революционеров (эсеров) Россия имела свою модель развития. РСДРП (большевики) меняли свои взгляды на будущее России: до революции В.И. Ленин утверждал, что Россия должна пройти путь Европы, однако после 1917 года заявил о своём, особом пути страны. По сути, вся история СССР – это реализация идеи своего пути, но в понимании идеологов коммунизма. Влияние Советского Союза в странах центральной Европы – это попытка реализации всё той же идеи панславизма, но в коммунистической форме.

В связи с тем, что российский президент Владимир Путин выбрал евро-азиатский путь развития страны, особый интерес вызывает евразийство. В 1920-1930 гг. в среде русской эмиграции возникло первоначально идейно-мировоззренческое, затем общественно-политическое движение, для которого центральной является историософская и культурологическая концепция России-Евразии как самобытной цивилизации, объединившей элементы Востока и Запада, самостоятельного географического и исторического мира, расположенного между Европой и Азией, но отличающегося от обеих в геополитическом и культурном аспектах. Евразийство выдвинуло программу преобразования всей системы культурных и мировоззренческих ориентиров, результатом чего должно было стать духовное размежевание с Западом, призванное открыть для России и сопредельных стран свойственный только для них путь духовного и общественно-политического развития. Таким образом, истоки евразийства обычно возводят к славянофильству. Сами евразийцы считали своими предшественниками старших славянофилов (Алексей Хомяков, братья Аксаковы) и поздних славянофилов (таких как Константин Леонтьев, Николай Страхов и Николай Данилевский, а также писателей Николая Гоголя и Фёдора Достоевского как публицистов).

Однако евразийство имеет ряд существенных отличий от славянофильства. Евразийцы отрицали существование славянского культурно-исторического типа и считали, что культуры «туранских народов» (финно-угры, тюрки), связанных с русскими общей исторической судьбой, ближе к русской культуре, чем культуры западных славян (чехов, поляков). Евразийцы отвергали также и панславистский политический проект, их идеалом было федеративное евразийское государство в границах СССР до 1939 года (единственное отличие – евразийцы предлагали включить в состав СССР Монголию). Кроме того, евразийцам была чужда славянофильская апология общины. Ещё в предисловии к первому сборнику «Исход к Востоку» евразийцы утверждали, что община – историческая, преходящая форма русской культуры, которую нужно преодолеть в ходе модернизации страны. Истоком евразийского политического и культурного единства считалась не Киевская Русь, а империя Чингисхана, рассматривавшаяся как «степная цивилизация», где евразийский культурный тип впервые стал единым целым. Евразийцы считали, что татаро-монгольский период имел положительное значение для развития государства и сохранения православных устоев против идеологической и военно-политической экспансии Запада.

Так, в 1925 году Николай Трубецкой впервые заявил, что Россия является наследницей не Киевской Руси, а Монгольской монархии. По его мнению, русских и кочевников связывает особое умонастроение или «бытовое исповедание», которое основано на идеях личной преданности, героизма, духовной иерархии и вере в высшее начало мира, а эти ценности несовместимы с европейским мещанством и меркантилизмом. Трубецкой также доказывал, что в рамках праиндоевропейского языка праславянский диалект был ближе к праиранскому, чем к западным праиндоевропейским диалектам.

К реформам Петра I, европеизировавшим Россию, евразийцы относились отрицательно. Революция 1917 года, напротив, ими оценивалась положительно как начало новой эпохи, в которой Россия якобы вышла из чуждого ей европейского («романо-германского») культурного мира и встала на самостоятельный исторический путь. По мнению Н. Трубецкого революция, большевики и СССР передают историческую правду, так как они подсознательно реализуют евразийский проект сопротивления Западу в содружестве с азиатскими народами.

Вообще евразийцы считали, что коммунистическое государство должно быть мирным путём преобразовано в автаркическое и авторитарное, которым будет управлять элита («правящий отбор»), опирающаяся на доминирующую идею евразийского культурного единства («идеократия» – подчинённость человеческой жизни высшим идеям). В соответствии с их пониманием в экономике следует обеспечить гармоничное сочетание частной и государственной форм собственности, в духовной сфере интегрирующую роль должно играть православие.

Следует отметить справедливую критику в отношении евразийской идеологии. В среде русской эмиграции такими авторами как Н.А. Бердяев, Ф.А. Степун, П.Н. Милюков и другие резкой критике подверглись крайняя элитарность евразийской доктрины, идея преобладания коллектива над личностью, концепция идеократии. Писатель и публицист Максим Кантор в своей книге «Империя наизнанку» (2015 г.) в рамках критики идеологии евразийства писал, что не существует исторической, культурной, религиозной или экономической целостности Евразии. Огромное различие в культурном, языковом, религиозном отношении между народами Европы и Азии делают практически невозможным какое-либо совместное единство. Критики считают, что сама идеология была использована лишь в геополитических целях для оправдания противостояния между российским консерватизмом и западным либерализмом.

Что касается неоевразийства, новая волна интереса к евразийству появилась в 1980-е годы в связи с творчеством Льва Гумилёва, который называл себя «последним евразийцем». Крупным представителем неоевразийства был и Александр Дугин, который первоначально следовал идеологии национал-большевизма. Он привнёс в евразийство идею «третьего пути» (совмещение капитализма и социализма), геополитику (евразийство как теллурократия, противостоящая атлантической англо-саксонской талассократии США и НАТО) и советский консерватизм (СССР как евразийская держава). В работах Дугина евразийские концепции и положения переплетаются с концепциями европейских «новых правых».

Талассократия (в переводе с древнегреч. — «морское могущество») – подтип государства, вся экономическая, политическая и культурная жизнь которого вследствие недостатка земельных ресурсов или особого географического положения сосредотачивается на деятельности, связанной с морем и контролем морских пространств и прибрежных регионов. Это тип цивилизации, для которого характерно кочевничество (особенно морское), торговля, дух индивидуального предпринимательства, подвижность этических и юридических норм. Считается, что цивилизации этого типа быстро развиваются (техническое развитие) и легко меняют внешние культурные признаки.
Теллурократия – (в переводе с древнегреч. — «сухопутное могущество») тип цивилизации или государственного устройства, который чётко связан с освоением материковых пространств, стремлением к присоединению (в том числе аннексии) сопредельных государств и колонизации обширных сухопутных регионов, последовательным проникновением вглубь материкового пространства. Это тип цивилизации, для которого характерны оседлость, консерватизм, закостенелость юридических норм, наличие мощного влияния идеологии, репрессивный характер коллективистской этики, устойчивая иерархичность социальной организации.

Таким образом, взгляды славянофилов и западников формировались на протяжении длительного периода времени, а на протяжении XIX-XX столетий пережили сложную трансформацию, стали основой многих политических течений России. Но стоит признать, что охранители, социалисты, славянофилы, западники, евразийцы и прочие идеологи – не только явление России. Как показывает история, во всех странах, которые отставали в развитии, общество делилось на тех, кто желал модернизации и тех, кто пытался оправдаться особой моделью развития. Сегодня эта дискуссия также наблюдается в государствах восточной Европы.

Выбор оптимального пути развития

Размышляя о том, какой путь развития для нашей страны является наиболее приемлемым, я исхожу из того, что вообще любая страна (общество людей в ней) подобно тому, как и отдельно взятый человек, должна взаимодействовать с миром (как человек с другими людьми), при этом оставаться сама собой (как человек – индивидуальностью). То есть, любая страна должна развиваться как самобытно (собственный путь развития, уникальный для каждой страны и для каждого народа), так и взаимодействуя с другими странами, но перенимая от них только лучшее и объективно выгодное для своей страны – от Запада и от Востока.

Западники и славянофилы: европейский или особый путь развития?

Если выбирать путь развития между Западом и Востоком конкретно для России, следует отметить, что, хотя территориально Россия расположена в Евразии (как в Европе, так и в Азии), но вследствие неравномерного развития центра и регионов основная часть населения России, учитывая его плотность, расположена в европейской части России. Поэтому для большинства населения России европейский менталитет ближе чем азиатский, большая часть населения России потребляет европейские товары, у европейцев больше развита техника и они заботятся об экологии, с Европой проще наладить логистику из-за территориальной близости населения к Европе. Большинство западных, в том числе европейских стран, являются экономически развитыми, также Западная Европа является носителем ценностей демократии, индивидуальной свободы и верховенства закона. Естественно, что выгоднее поддерживать политические идеи свободы и демократии, чем восточный деспотизм. Поэтому взаимодействие со странами Запада является приоритетным. С Востоком также необходимо взаимодействовать, к примеру, в сфере экономики, но в меньшей степени.

Относительно выбора между европейским или самобытным путём развития применительно к России следует заметить, что и западники, и славянофилы, противостоящие власти и спорившие между собой, имели свои недостатки и в чём-то ошибались, но в ряде пунктов каждый был по-своему прав. Если достоинство западничества (европейского пути развития) – это путь к правосознанию (правильное понимание прав человека, приоритет интересов личности над интересами государства, экономические и политические свободы), то достоинство славянофилов (самобытного пути развития) – это путь к национальному самосознанию (историческая память, поддержание русской культуры, сохранение русского языка, традиций), ибо, как говорил Пётр Столыпин, «народ, не имеющий национального самосознания, есть навоз, на котором произрастают другие народы».

Западники и славянофилы: европейский или особый путь развития?

Говоря о самобытности с позиции славянофилов, Россия здесь представляется не как выдуманная отдельная от остального мира цивилизация, которая должна оградиться от западноевропейских стран согласно охранительной идеологии (не путать со славянофилами), а о том, что для любой страны должен быть и собственный путь развития, который должен быть уникальным для каждой страны и для каждого народа (своя история, своя культура, свои предложения что-то дать или открыть миру). Таким образом, если и говорить об особом пути развития, то следует иметь ввиду не политику изоляции от мира, а индивидуальный выбор страны в определённом направлении: в культурно-историческом аспекте или внедрении своих новшеств.

Западники и славянофилы: европейский или особый путь развития?

Если говорить о европейском пути развития, то с политической точки зрения очевидно, что выбор в пользу Западной Европы – это выбор в пользу демократического режима правления (в отличие от авторитарных режимов Восточной Европы и Азии), это также выбор в пользу разделения властей, независимости правосудия, неприкосновенности частной собственности. Поэтому понятно, что следует заимствовать законодательный опыт Западной Европы. Хороший пример – заимствование в 1993 году в Конституцию России международных правовых норм из Всеобщей декларации прав человека 1948 года, провозгласившей гражданские и политические права и свободы (равенство всех перед законом, право каждого на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания и др.). Слепо копировать ненужное законодательство Европы (легализация оружия, проституции, усыновление детей лицами, состоящими в однополых браках), конечно, не стоит, а следует заимствовать только то, что не является вредным, аморальным и то, что можно адаптировать к российским условиям.

Что касается евразийства, которое выбрал президент, сначала, обращая внимание на название, можно подумать, что евроазиатский путь – это совмещение в России, которая ассоциируется с Евразией, пути развития Азии с элементами культуры Европы, или объединение элементов Востока и Запада. Выглядит вроде и хорошо, так как Россия территориально расположена как в Европе, так и в Азии. Но посмотрев на содержание евразийства, создаётся такое впечатление, что нам предлагают азиатское иго, учитывая тезисы евразийцев о том, что «истоком евразийского политического и культурного единства считается не Киевская Русь, а империя Чингисхана»; «Россия является наследницей не Киевской Руси, а Монгольской монархии». Не вижу никакого происхождения России от угнетавшей Русь Монголии и никакого родства между русскими и монголами или тюрками, как утверждали евразийцы. Далее, восточная идеократия (для которой характерны доминирование определённой официально провозглашённой системы воззрений, т.е. государственной идеологии), которая является основой евразийства, противостоит западной демократии (для которой характерно множество идей, и никакая идеология не должна являться доминирующей или обязательной), поэтому в политическом аспекте евразийство не имеет ничего общего с Европой, а заимствует опыт только из Азии (в частности, восточный деспотизм как тип правления), а в основе азиатского пути развития лежит идея преобладания коллектива (государства) над личностью. В целом, евразийская идеология используется в геополитических целях для оправдания противостояния между российским консерватизмом и западным либерализмом, и как следствие – сегодня в России нет ни одного либерала в парламенте (даже в царской России либералы работали на высших государственных должностях), а либерализм – это идеи приоритета личности над государством, равенства стартовых возможностей, ценности свободы. Поэтому евразийский или азиатский путь развития категорически не рекомендуется вообще для любой страны.

Западники и славянофилы: европейский или особый путь развития?

Если выбирать путь развития страны, исходя из того, чего в России больше всего не хватает, – это безусловно путь к демократии, то есть европейский путь развития (хотя самобытность тоже под вопросом: к примеру, ликвидация международного общества «Мемориал» является препятствием на пути к национальному самосознанию). Как писал российский политолог и член РАН Алексей Георгиевич Арбатов, длительно занимавшийся изучением международных отношений в сфере безопасности, «Главная европейская ценность – это принцип, согласно которому государство служит народу, контролируется им посредством демократических институтов и норм с периодической сменой власти через выборы. И есть базовая азиатская ценность, по которой народ служит государству. Последнему придается сакральный характер, тогда как на деле оно всего лишь организация чиновников той или иной степени компетентности и честности. Они подчинены исключительно начальству снизу до самого верха и потому не зависят от общества и ему неподотчетны. Бесконтрольное чиновничество неизменно служит прежде всего своим ведомственным, групповым и личным интересам и именно через эту призму воспринимает интересы народа».

Далее, Арбатов пишет: «Европейские ценности возобладали далеко за пределами европейского континента: в США, Японии, Южной Корее, на Тайване, которые достигли феноменального процветания при всей своей национальной самобытности. И те же ценности были отвергнуты фашистскими или авторитарными государствами географической Европы, которые все закончили крахом или перешли на стезю демократических реформ. В Азии одни страны заимствуют у Запада технологии и экономические модели, пытаясь совместить их с традиционным государственным устройством. Другие просто имитируют европейские институты и нормы. Третьи реально идут курсом демократических преобразований вслед за Японией и Южной Кореей.

Что касается России, то она всё ещё в поисках своего пути. Часть общества по привычке надеется на милость и мудрость государства, но другая часть проявляет растущую решимость это государство контролировать и заставить служить не самому себе, а народу – посредством демократических институтов и через самоорганизацию гражданского общества. Как бы кто ни ерничал по поводу европейских норм и ценностей, парламентаризма, бизнеса как основы рыночной экономики, для нашей страны – это единственно верный путь, хотя она движется по нему с остановками и попятными шагами.

Для России европейский путь развития – это исключительно курс эволюции экономики и политического устройства, что не имеет ничего общего с вступлением в Евросоюз или НАТО, потоками внешней торговли и маршрутами газопроводов. Европейский курс – единственно возможный для перестройки экспортно-сырьевой экономики России на инновационную и высокотехнологичную модель, для возрождения и репопуляции Сибири и Дальнего Востока».

Также внимание заслуживает историческая заметка Алексея Арбатова по поводу отношений между Россией и Западом, о которой говорят пропагандисты по телеканалам: «Никакой извечной вражды и войны между Россией и Западом не было и нет. Было катастрофическое нашествие из Азии, которое поработило Русь на два с половиной века и оставило глубокий отпечаток на государственном укладе и национальном менталитете (в XV веке монголы ушли, но иго осталось). Были 12 войн с Турцией на протяжении 350 лет. А в войнах на западном направлении Россия всегда воевала с одними европейскими государствами (и даже с США) против других. Исключением явилась лишь Крымская война 1853-1856 годов».

Вообще, надо сказать, что демократизма не хватает во всём мире. Если брать во внимание принципы геополитики, то главным её законом является утверждение фундаментального дуализма, отраженного в географическом устройстве планеты и в исторической типологии цивилизаций, который выражается в противопоставлении теллурократии (военно-авторитарной цивилизации) и талассократии (торговой цивилизации), при явном доминировании первой. В иных терминах, это дуализм между демократией и идеократией. Какой путь развития мира является наиболее приоритетным, решать всему человечеству.

Вот что предлагает лидер системной оппозиции и создатель партии «Яблоко» Григорий Явлинский в своей статье «История ничему не учит, но сурово наказывает»:

«Сегодня высшие российские элиты не понимают, что диктуемый историей и временем путь вперёд для России – это не какая-то выдуманная «отдельная цивилизация», не попытка пристроиться к чуждому нам азиатскому партнеру и не бесконечное бряцание оружием перед ближайшими соседями, что в любой момент может обернуться реальной войной. Нет, эволюционное движение для нас – это, несмотря ни на что, постепенное, но неуклонное сближение с Европой сначала в экономической сфере, а со временем и в политической. Если такого сближения не произойдет в ближайшие 20 лет, наше государство ждут уже необратимые последствия.

В ноябре 2020 года в Ханое на саммите Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) 15 государств (Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Австралия, Китай, Новая Зеландия, Южная Корея и Япония) после девяти лет подготовки подписали соглашение о создании Всестороннего регионального экономического партнерства – зоны свободной торговли (ВРЭП/RCEP). На долю этих стран Юго-Восточной Азии и Океании приходится 32% мирового ВВП, что в сумме исчисляется 28 трлн долларов. Таким образом, был сформирован крупнейший экономический блок в мире. Конкурировать с такой мощью может разве что Северная Америка. Европа после «брекзита», на фоне миграционного кризиса и набирающего силу на континенте крайне правого популизма находится в тяжелой политической и экономической ситуации. В этих условиях шанс обрести качественно новую перспективу, новый прилив экономических сил у Европы появится только при всестороннем сотрудничестве с крупным и сильным партнёром. Когда единственно возможным партнером для европейцев останутся США и возникнет американо-европейское экономическое объединение, по своим параметрам сопоставимое с ВРЭП, Россия окажется буквально между молотом и наковальней, зажатая между двумя противостоящими экономическими блоками – американо-европейским и азиатским. Тогда наша страна будет уже не субъектом глобальной политики, а объектом, за территорию и ресурсы которого будет идти борьба.

Именно поэтому Россия заинтересована в интеграции с Европой. В этом случае у нас появится надежная перспектива сохраниться и развиваться как современная страна на прочном фундаменте своих исторических особенностей и культурного своеобразия. Именно в российско-европейской интеграции содержится не только решение проблемы отношений России и Украины, но и путь к безопасному и благополучному будущему для самой России и для Беларуси.

Да и философия европейского развития подразумевает расширение, которое теперь возможно только в одном направлении – на восток. В этом контексте становление российско-европейского мира, основанного на ценностях, свободе, уважении к человеку, жизни без страха, обуздании технического прогресса, опережающего сегодня человеческое сознание, можно назвать главным политическим смыслом первой половины ХХI века. Это не вопрос оценки возможностей в текущей политической ситуации, не вопрос идеологии. С точки зрения большой экономики и безопасной политики интеграция – это как законы природы, объективная реальность, которая существует вне зависимости от нашего отношения к ней. Мы же можем либо учитывать и использовать эту реальность, опираться на неё и идти вперёд, либо проигрывать. При этом речь, конечно, идёт об интеграции на основе общего понимания прав и свобод человека, реальной демократии и фундаментальных принципов государственного устройства, таких как разделение властей, независимость правосудия, неприкосновенность частной собственности. Это не интеграция по типу членства в ВТО или даже участия в Таможенном союзе. Это стратегия формирования третьего глобального центра силы – российско-европейского – наряду с центрами в Северной Америке и Азии.

«Задача государственного деятеля – слышать шаги Бога, шагающие по истории, и стараться цепляться за Его фалды, когда Он проходит мимо», – писал первый канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк. У истории есть содержание, и политик обязан его понимать, обязан чувствовать момент и суть времени. Непонимание этого, несоответствие действий требованиям времени приводят к таким катастрофам, как утрата государства. В ХХ веке Россия пережила это дважды – в 1917 и 1991 годах. И если уроки истории так и не будут поняты и выучены, нам придётся расплачиваться и в ХХI веке».

Западники и славянофилы: европейский или особый путь развития?

Источники:

1) Подробнее ➤

2) https://ru.wikipedia.org/wiki/Евразийство

3) Подробнее ➤

4) Подробнее ➤

5) Подробнее ➤

6) Подробнее ➤

7) Основы курса истории России. А.С. Орлов, А.Ю. Полунов, Ю.Я. Терещенко. Издательство «Простор». М., 2006.

История России с начала XIX века до начала XXI века. А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков. Учебное пособие. М., Транзиткнига, 2006.

Источник

План к сочинению по литературе: образ Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Пагубное влияние французской литературы

«Образ Чацкого восходит сразу к нескольким…»: образ героя, изложение, сожмите текст кратко

Софья про образ Чацкого: отношения героев

Популярные сочинения

Образ Чацкого и Молчалина: сочинение

Сочинение 4

Заключение

Как оценивает Гончаров Чацкого: «Мильон терзаний», образ Чацкого

Как в образе Чацкого соотносятся черты драматического персонажа и роль главного участника комедии?

«Горе от ума» – сочинение (9 класс)

Сочинение про Чацкого

Сочинение Горе от ума

Вариант 3

Образец 4

Вариант 2

Несколько интересных сочинений

Сочинения по произведениям А. С. Грибоедова

Философия русского просвещения. в.н.татищев, ф. прокопович, а.н. радищев

Философия а.н.радищева

Просвещение в России. Просветительские идеи М.В.Ломоносова (гражданская деятельность) А.Н.Радищева. Краткий ответ

Радищев александр николаевич

Ранние годы

Образование и начало карьеры

Творчество

Личная жизнь

Конец творческого пути

Смерть

Истоки славянофильства

Истоки западничества

Суть идеологий и их значимость

Трансформация философских течений в политические и евразийский путь развития

Выбор оптимального пути развития