В рамках 30-летия независимости Казахстана под общей редакцией председателя КНБ генерал-лейтенанта Карима Масимова подготовлены к изданию книги «Хроники отечественной спецслужбы. Истории о людях, событиях, фактах» и «Государственная граница».
Они повествуют о службе оперативных работников и пограничников, которые внесли достойный вклад в дело обеспечения национальной безопасности и охраны рубежей нашего государства. Tengrinews.kz публикует отрывки из книг.
Эта история о «Пугачевском бунте» — как авантюрист Виктор Казимирчук пытался захватить власть в Восточно-Казахстанской области.
«Капкан для зверя»
В конце уходящего века в Усть-Каменогорске было неспокойно. Из-за огромных задолженностей по зарплатам, пенсиям и социальным пособиям на площади вышли тысячи возмущенных людей. Нашлись и те, кто попытался на этом заработать свои политические дивиденды, едва не ввергнув регион в пучину гражданского противостояния. Эти события остались в истории современного Казахстана как «Пугачевский бунт».
Гастроли Пугачева
Сам Пугачев не был выходцем из Восточно-Казахстанской области и даже не жил в Казахстане. Он был типичным авантюристом и «солдатом удачи», которых во множестве породили смутные 1990-е годы.
Казимирчук Виктор Владимирович, 1947 года рождения. Псевдонимы – Пугачев и Емельян. Поляк, уроженец Москвы, гражданин РФ. В 1965 году осужден на 3 года лишения свободы. В 1970 году – на 10. В 1987 году занимался валютными спекуляциями в особо крупных размерах. В близком окружении «под большим секретом» рассказывал, что принимал участие в боевых действиях на территории Югославии в 1993-1994 годах, а до того служил в ГРУ в звании подполковника, являлся резидентом в нескольких западноевропейских государствах.
В конце 1990-х в Москве он возглавлял созданную им, но не зарегистрированную в органах юстиции общественно-патриотическую организацию «Русь». Примерно в 1997 году судьба свела его с Чернышовым, бывшим главным редактором областной газеты «Алтайский строитель». Летом 1998 года Пугачев, он же Казимирчук, впервые появляется в Восточном Казахстане. С собой он везет два рекомендательных письма от Чернышова известному в политической жизни области и города радикально настроенному депутату облмаслихата Иванову и некоему Дашкову, связанному с радикальным крылом казачества.
Летом 1999 года Пугачев и Чернышов уже вместе выезжают в Восточный Казахстан. Как позже установят сотрудники Департамента КНБ по ВКО при координации центрального аппарата ведомства, уже тогда у лидера ОПО «Русь» зрел план об отторжении области от Казахстана. Однако он еще не знал, как его реализовать.
В период пребывания Казимирчука и Чернышова в Усть-Каменогорске было подготовлено обращение общественности Восточно-Казахстанской области в ОПО «Русь» и Государственную Думу РФ, где в основном писалось о негативных сторонах социально-экономической и политической ситуации, сложившейся в ВКО. Ну и были в этом обращении просьбы о помощи… А вот уже когда Казимирчук приехал в Москву, он, по его словам, окончательно пришел к выводу о необходимости вооруженного захвата власти в Восточно-Казахстанской области, для чего и сформировал группу.
Основной ее костяк состоял из граждан России. Был в ней и один гражданин Молдовы. В Усть-Каменогорске к ним присоединились несколько соратников Чернышова. Оружие закупали в Омске: 270 патронов калибра 5,45 миллиметра, 4 магазина от автомата Калашникова и гранату Ф-1 – такие данные сохранились в материалах дела.
Там же Пугачев сделал четыре фальшивых удостоверения корреспондентов газеты «Омское время». Как выяснится в ходе оперативной разработки, с их помощью владельцы документов – фактически участники ОПГ — собирали точную информацию о расположении акиматов города и области, управлений и департаментов правоохранительных органов, количестве вооружения и графике работы, местах дислокации воинских частей, проводили опросы населения.
План по захвату
Положение в области на тот момент действительно было далеко от стабильного. Задолженность по зарплате на крупных и средних предприятиях области достигла огромных размеров. К тому же шел большой отток русскоязычного населения. И, как считал Пугачев, нужна была лишь спичка, чтобы разгорелся пожар из людских судеб и жизней. И эту спичку он готов был поджечь.
Тем временем группа Пугачева добралась до Усть-Каменогорска. К этому моменту лидер уже четко обозначил перед своей командой конкретную цель: захват власти в Восточном Казахстане вооруженным путем и создание автономного формирования Русский Алтай. К достижению своей цели Пугачев подошел со всей серьезностью. Ввел военные элементы в управление группировкой – отдачу приказов, рапорты, распределил роли внутри, себя назначил командиром и определил своего заместителя и начальника штаба.
После задержания сотрудники КНБ проведут обыск в штабе ОПГ и поразятся уровню идеологической и теоретической подготовки переворота. Среди изъятых вещей – книги по истории и практике анархизма, работы исследователей оппозиционных политических сил: «Декларационные положения ОПО «Русь», «Русский национализм и национальный вопрос в России», «Декларация Национального блока» и другие.
Основная деятельность штаба Пугачева была направлена на сбор информации о стратегических объектах города, деятельности спецслужб, руководителях области и города. Для этого члены группировки вели наблюдение за войсковой частью, усиленно искали встречи с офицерами ВС и МВД, разведывали информацию об их настроениях, возможности захвата или покупки оружия. Отметим, что, к чести офицеров, ни один из тех, к кому обращались Казимирчук и его сподвижники, заинтересованности не проявил.
Однако Пугачев не отчаивался и искал все новых и новых союзников, и не только в Усть-Каменогорске. Представители группы посещали Семипалатинск и Аягуз, где под видом журналистов «Омского времени» и общественной организации «Союз офицеров» выясняли отношение людей к предполагаемому перевороту. В Лениногорске они предложили атаману Риддерской станицы поднять своих казаков на штурм здания Департамента КНБ по ВКО.
Казимирчук действительно делал большую ставку на поддержку местного казачества. Известно, что в середине октября 1999 года через Иванова он вышел на члена Верх-Иртышской русской казачьей общины Бессмертных, но, судя по всему, доверия не вызвал. В этот же вечер Бессмертных связался с походным атаманом Чулковым и рассказал о странном визите некоего Пугачева. Чулкова о приезде провокатора на тот момент уже предупредил атаман Сибирского казачьего войска Кононенко. Тот пояснил, что цель группы – скомпрометировать казачество и захватить власть в ВКО.
Позже руководство Верх-Иртышской русской казачьей общины опубликует официальное заявление: «Мы заявляем, что Пугачев и его сподвижники не имеют ничего общего с казаками. Мы осуждаем любые террористические проявления. Никакие провокации и провокаторы вроде Пугачева не смогут нарушить мир и межнациональное согласие в нашем обществе… Руководство ВИРКО само предпринимало шаги по розыску террористов. Однако независимо от нас они были задержаны КНБ РК. За это мы выражаем свою благодарность сотрудникам данного ведомства…».
Мечты о «Русском Алтае»
После отказа, полученного от казачества, Пугачев пытался найти союзников среди бизнесменов, депутатов и общественников. В обмен на поддержку предлагал должности в будущей автономии. На этот счет у него были уже весьма четкие представления.
Автономное образование Русский Алтай, по планам Казимирчука-Пугачева, должно было быть «собрано» из двух территорий – Восточно-Казахстанской области и Горно-Алтайской автономной республики РФ. Во главе автономии планировался Государственный Совет. Были распределены и основные портфели: Иванов – председатель, Казимирчук – безопасность, Атяшев – экономика.
У будущих руководителей автономии имелся и список лиц, которых предполагалось арестовать либо ликвидировать в первую очередь. Жертвами террористов должны были стать 28 человек: высшее руководство области, главы всех правоохранительных органов Усть-Каменогорска и ВКО, крупные бизнесмены и предприниматели, лидеры организованных преступных группировок.
По плану Пугачева переворот должен был начаться ночью с захвата зданий правоохранительных структур.
Пришедшие утром на работу офицеры, по расчетам террористов, должны были начать отбивать здания, завязалась бы перестрелка, к которой группа Казимирчука была готова. Далее на площадь вышло бы население города. Беспорядочная стрельба в толпу или брошенный напалм спровоцировали бы массовые беспорядки. Сообщения информационных агентств по всему миру: в Усть-Каменогорске идут бои… На этом этапе даже введение регулярной армии, по мнению экспертов, вряд ли бы дало какие бы то ни было положительные результаты.
Однако в штабе Казимирчука-Пугачева не учли главного: практически с момента прибытия в Усть-Каменогорск они находились в плотной разработке КНБ. Поэтому финал у истории с переворотом вышел совершенно другой.
В ночь на 19 ноября 1999 года, за несколько часов до начала планируемых Казимирчуком событий, в 22 часа 53 минуты по местному времени в штаб группы, расположенный по улице Алма-Атинская, 52-24, ворвались сотрудники КНБ.
Во время задержания группировки оперативники изъяли документы, которые планировалось предать гласности в случае успешного проведения акции. В штабе у Казимирчука уже были готовы «Акт о передаче на территории ВКО всех властных полномочий ставленниками центральной власти Казахстана представителям народа, населяющего ВКО», «Приказ о демобилизации военнослужащих срочной и сверхсрочной службы и увольнении в запас офицерского корпуса, находящегося в моем подчинении на территории ВКО».
Руководство Русского Алтая планировало заявлять о себе на политическом уровне, об этом говорила изъятая «Декларация» (Обращение к народу), проекты «Указа № 1 Государственного Совета Русского Алтая «О статусе автономной самоуправляемой территории Русский Алтай в составе Республики Казахстан», декларация, начинающаяся со слов «Восемь лет назад руководство Казахской Советской Социалистической Республики, использовав …», проект декларации «Об образовании на территории ВКО государства Русский Алтай с приданием статуса автономии в границах РК», список первоочередных указов гособразования Русский Алтай и другие документы.
Всех собранных материалов было достаточно, чтобы инкриминировать участникам вооруженной группировки Казимирчука экстремистские действия.
После оглашения результатов спецоперации на тот момент аким Восточно-Казахстанской области Метте заявит: «КНБ своевременно выявлена и обезврежена группа лиц, планировавшая осуществление ряда экстремистских действий в областном центре. Ее ядро представляют граждане России, представляющие незарегистрированное и не имеющее никакого отношения к госструктурам Российской Федерации общественно-политическое объединение «Русь» … Меня лично и все население региона до глубины души возмутило произошедшее событие. Убежден, что у населения Восточного Казахстана хватит мудрости не поддаваться на провокации политических экстремистов и сохранить мир и спокойствие в нашем общем доме».
Вот что по этому поводу отметил Первый Президент РК – Елбасы Нурсултан Назарбаев, выражая благодарность за проведенную спецоперацию: «Склонен рассматривать это как чисто уголовное дело и не вижу здесь политической подоплеки. В настоящее время казахстанские и российские спецслужбы ведут расследование инцидента. Уверен, что они внесут ясность в этот вопрос».
Тема «Русского Алтая» была закрыта совместными усилиями спецслужб Казахстана и России в самом конце XX века.
Еще одна провокация
Однако в XXI веке попытки раскачать ситуацию, спровоцировать межнациональный конфликт и рассорить две страны, два народа не прекратились.
Скандально известный российский писатель, националист, лидер запрещенной в РФ так называемой «Национал-большевистской партии» Эдуард Лимонов (настоящая фамилия – Савенко), как и его предшественник Казимирчук, обратил взор на Восточный Казахстан.
В 2001 году он вынашивал замыслы организовать силовое проникновение на территорию Восточно-Казахстанской области и путем вооруженного мятежа провозгласить там «Вторую Россию».
В этих целях Савенко создал тренировочную базу вооруженной группы сторонников своей «партии» в окрестностях села Банное Усть-Коксовского района Республики Алтай РФ – непосредственно у границы с Восточным Казахстаном.
Организовывал там занятия по боевой и тактической подготовке, инициировал «разведывательные походы» боевиков под видом туристов через горные перевалы на территорию РК.
Благодаря совместной и слаженной работе казахстанских и российских спецслужб деструктивные замыслы Лимонова-Савенко были своевременно вскрыты и пресечены.
Сам он был арестован, а потом и осужден по обвинению в терроризме и незаконном хранении оружия.
После освобождения в 2003 году Лимонов, хоть и выступал неоднократно с провокационными заявлениями, реальных шагов в этом направлении больше не предпринимал.
Тем не менее до самой смерти в 2020 году придерживался ультрарадикальных шовинистических взглядов.
В конце уходящего века в Усть-Каменогорске было неспокойно. Из-за огромных задолженностей по зарплатам, пенсиям и социальным пособиям на площади вышли тысячи возмущенных людей. Нашлись и те, кто попытался на этом заработать свои политические дивиденды, едва не ввергнув регион в пучину гражданского противостояния. Эти события остались в истории современного Казахстана как «Пугачевский бунт».
Гастроли Пугачева
Сам Пугачев не был выходцем из Восточно-Казахстанской области и даже не жил в Казахстане. Он был типичным авантюристом и «солдатом удачи», которых во множестве породили смутные 1990-е годы.
Казимирчук Виктор Владимирович, 1947 г. р. Псевдонимы – Пугачев и Емельян. Поляк, уроженец Москвы, гражданин РФ. В 1965 году осужден на 3 года лишения свободы. В 1970 году – на 10. В 1987 году занимался валютными спекуляциями в особо крупных размерах. В близком окружении «под большим секретом» рассказывал, что принимал участие в боевых действиях на территории Югославии в 1993-1994 годах, а до того служил в ГРУ в звании подполковника, являлся резидентом в нескольких западноевропейских государствах. Имеет большие связи в современной политической элите России, преимущественно – в национал-патриотическом секторе. Был лично знаком со многими депутатами Госдумы и крупными предпринимателями страны.
В конце 1990-х в Москве он возглавлял созданную им, но не зарегистрированную в органах юстиции, общественно-патриотическую организацию «Русь». Примерно в 1997 году судьба свела его с В. Чернышовым, бывшим главным редактором областной газеты «Алтайский строитель». Летом 1998 года Пугачев, он же Казимирчук, впервые появляется в Восточном Казахстане. С собой он везет два рекомендательных письма от Чернышова известному в политической жизни области и города радикально настроенному депутату облмаслихата Н. Иванову и некоему А. Дашкову, связанному с радикальным крылом казачества.
Летом 1999 года Пугачев и Чернышов уже вместе выезжают в Восточный Казахстан. Как позже установят сотрудники Департамента КНБ по ВКО при координации центрального аппарата ведомства, уже тогда у лидера ОПО «Русь» зрел план об отторжении области от Казахстана. Однако он еще не знал, как его реализовать.
В период пребывания Казимирчука и Чернышова в Усть-Каменогорске было подготовлено обращение общественности Восточно-Казахстанской области в ОПО «Русь» и Государственную Думу РФ, где в основном писалось о негативных сторонах социально-экономической и политической ситуации, сложившейся в ВКО. Ну, и были в этом обращении просьбы о помощи … А вот уже когда Казимирчук приехал в Москву, он, по его словам, окончательно пришел к выводу о необходимости вооруженного захвата власти в Восточно-Казахстанской области, для чего и сформировал группу.
Основной ее костяк состоял из граждан России. Был в ней и один гражданин Молдовы. В Усть-Каменогорске к ним присоединились несколько соратников Чернышова. Оружие закупали в Омске: 270 патронов калибра 5,45 мм, 4 магазина от автомата Калашникова и гранату Ф-1 – такие данные сохранились в материалах дела.
Там же Пугачев сделал четыре фальшивых удостоверения корреспондентов газеты «Омское время». Как выяснится в ходе оперативной разработки, с их помощью владельцы документов – фактически участники ОПГ собирала точную информацию о расположении акиматов города и области, управлений и департаментов правоохранительных органов, количестве вооружения и графике работы, местах дислокации воинских частей, проводили опросы населения.
План по захвату
Положение в области на тот момент, действительно, было далеко от стабильного. Задолженность по зарплате на крупных и средних предприятиях области достигла огромных размеров. К тому же шел большой отток русскоязычного населения. И как считал Пугачев, нужна была лишь спичка, чтобы разгорелся пожар из людских судеб и жизней. И эту спичку он готов был поджечь.
Тем временем группа Пугачева добралась до Усть-Каменогорска. К этому моменту лидер уже четко обозначил перед своей командой конкретную цель: захват власти в Восточном Казахстане вооруженным путем и создание автономного формирования «Русский Алтай». К достижению своей цели Пугачев подошел со всей серьезностью. Ввел военные элементы в управлении группировкой – отдачу приказов, рапорта, распределил роли внутри, себя назначил командиром и определил своего заместителя и начальника штаба.
После задержания сотрудники КНБ проведут обыск в штабе ОПГ и поразятся уровню идеологической и теоретической подготовки переворота. Среди изъятых вещей – книги по истории и практике анархизма, работы исследователей оппозиционных политических сил: «Декларационные положения ОПО «Русь», «Русский национализм и национальный вопрос в России», «Декларация Национального блока» и другие.
Основная деятельность штаба Пугачева была направлена на сбор информации о стратегических объектах города, деятельности спецслужб, руководителях области и города. Для этого члены группировки вели наблюдение за войсковой частью, усиленно искали встречи с офицерами ВС и МВД, разведывали информацию об их настроениях, возможности захвата или покупки оружия. Отметим, что, к чести офицеров, ни один из тех, к кому обращались Казимирчук и его сподвижники, заинтересованности не проявил.
Однако Пугачев не отчаивался и искал все новых и новых союзников, и не только в Усть-Каменогорске. Представители группы посещали Семипалатинск и Аягуз, где под видом журналистов «Омского времени» и общественной организации «Союз офицеров» выясняли отношение людей к предполагаемому перевороту. В Лениногорске они предложили атаману Риддерской станицы поднять своих казаков на штурм здания Департамента КНБ по ВКО.
Казимирчук, действительно, делал большую ставку на поддержку местного казачества. Известно, что в середине октября 1999 года через Н. Иванова он вышел на члена Верх-Иртышской русской казачьей общины Ю. Бессмертных, но, судя по всему, доверия не вызвал. В этот же вечер Бессмертных связался с походным атаманом С. Чулковым и рассказал о странном визите некоего Пугачева. Чулкова о приезде провокатора на тот момент уже предупредил атаман Сибирского казачьего войска Кононенко. Тот пояснил, что цель группы – скомпрометировать казачество и захватить власть в ВКО.
Позже руководство Верх-Иртышской русской казачьей общины опубликует официальное заявление: «Мы заявляем, что Пугачев и его сподвижники не имеют ничего общего с казаками. Мы осуждаем любые террористические проявления. Никакие провокации и провокаторы вроде Пугачева не смогут нарушить мир и межнациональное согласие в нашем обществе … Руководство ВИРКО само предпринимало шаги по розыску террористов. Однако независимо от нас они были задержаны КНБ РК. За это мы выражаем свою благодарность сотрудникам данного ведомства…».
Мечты о «Русском Алтае»
После отказа, полученного от казачества, Пугачев пытался найти союзников среди бизнесменов, депутатов и общественников. В обмен на поддержку предлагал должности в будущей автономии. На этот счет у него были уже весьма четкие представления.
Автономное образование «Русский Алтай», по планам Казимирчука-Пугачева, должно было быть «собрано» из двух территорий – Восточно-Казахстанской области РК и Горно-Алтайской автономной республики РФ. Во главе автономии планировался Государственный Совет. Были распределены и основные портфели: Иванов – председатель, Казимирчук – безопасность, Атяшев – экономика.
У будущих руководителей автономии имелся и список лиц, которых предполагалось арестовать либо ликвидировать в первую очередь. Жертвами террористов должны были стать 28 человек: высшее руководство области, главы всех правоохранительных органов Усть-Каменогорска и ВКО, крупные бизнесмены и предприниматели, лидеры организованных преступных группировок.
По плану Пугачева, переворот должен был начаться ночью с захвата зданий правоохранительных структур.
Пришедшие утром на работу офицеры, по расчетам террористов, должны были начать отбивать здания, завязалась бы перестрелка, к которой группа Казимирчука была готова. Далее на площадь вышло бы население города. Беспорядочная стрельба в толпу или брошенный напалм спровоцировали бы массовые беспорядки. Сообщения информационных агентств по всему миру: в Усть-Каменогорске идут бои… На этом этапе даже введение регулярной армии, по мнению экспертов, вряд ли дало какие бы то ни было положительные результаты.
Однако в штабе Казимирчука-Пугачева не учли главного: практически с момента прибытия в Усть-Каменогорск они находились в плотной разработке КНБ. Поэтому финал у истории с переворотом вышел совершенно другой.
В ночь на 19 ноября 1999 года, за несколько часов до начала планируемых Казимирчуком событий, в 22 часа 53 минуты по местному времени, в штаб группы, расположенный по улице Алма-Атинская, 52-24, ворвались сотрудники Комитета.
Во время задержания группировки оперативники изъяли документы, которые планировалось придать гласности в случае успешного проведения акции. В штабе у Казимирчука уже были готовы «Акт о передаче на территории ВКО всех властных полномочий ставленниками центральной власти Казахстана представителям народа, населяющего ВКО», «Приказ о демобилизации военнослужащих срочной и сверхсрочной службы и увольнении в запас офицерского корпуса, находящегося в моем подчинении на территории ВКО».
Руководство «Русского Алтая» планировало заявлять о себе на политическом уровне, об этом говорили изъятые «Декларация» (Обращение к народу), проекты «Указа № 1 Государственного Совета Русского Алтая «О статусе автономной самоуправляемой территории Русский Алтай в составе Республики Казахстан», декларация, начинающаяся со слов «Восемь лет назад руководство Казахской Советской Социалистической Республики, использовав …», проект декларации «Об образовании на территории ВКО государства Русский Алтай с приданием статуса автономии в границах РК», список первоочередных указов гособразования «Русский Алтай» и другие документы.
Всех собранных материалов было достаточно, чтобы инкриминировать участникам вооруженной группировки Казимирчука экстремистские действия.
После оглашения результатов спецоперации на тот момент аким Восточно-Казахстанской области В. Л. Метте заявит: «КНБ своевременно выявлена и обезврежена группа лиц, планировавшая осуществление ряда экстремистских действий в областном центре. Ее ядро представляют граждане России, представляющие незарегистрированное и не имеющее никакого отношения к госструктурам Российской Федерации общественно-политическое объединение «Русь» … Меня лично и все население региона до глубины души возмутило произошедшее событие. Убежден, что у населения Восточного Казахстана хватит мудрости не поддаваться на провокации политических экстремистов и сохранить мир и спокойствие в нашем общем доме».
Вот что по этому поводу отметил Первый Президент РК – Елбасы Н. А. Назарбаев, выражая благодарность за проведенную спецоперацию: «Склонен рассматривать это как чисто уголовное дело и не вижу здесь политической подоплеки. В настоящее время казахстанские и российские спецслужбы ведут расследование инцидента. Уверен, что они внесут ясность в этот вопрос».
Тема «Русского Алтая» была закрыта совместными усилиями спецслужб Казахстана и России в самом конце XX века.
Еще одна провокация
Однако в XXI веке попытки раскачать ситуацию, спровоцировать межнациональный конфликт и рассорить две страны, два народа не прекратились.
Скандально известный российский писатель, националист, лидер запрещенной в РФ так называемой «Национал-большевистской партии» Эдуард Лимонов (настоящая фамилия – Савенко), как и его предшественник – Казимирчук, обратил взор на Восточный Казахстан.
В 2001 году он вынашивал замыслы организовать силовое проникновение на территорию Восточно-Казахстанской области и путем вооруженного мятежа провозгласить там «Вторую Россию».
В этих целях Савенко создал тренировочную базу вооруженной группы сторонников своей «партии» в окрестностях села Банное Усть-Коксовского района Республики Алтай РФ – непосредственно у границы с Восточным Казахстаном.
Организовывал там занятия по боевой и тактической подготовке, инициировал «разведывательные походы» боевиков под видом туристов через горные перевалы на территорию РК.
Благодаря совместной и слаженной работе казахстанских и российских спецслужб, деструктивные замыслы Лимонова-Савенко были своевременно вскрыты и пресечены.
Сам он был арестован, а потом и осужден по обвинению в терроризме и незаконном хранении оружия.
После освобождения в 2003 году Лимонов хоть и неоднократно выступал с провокационными заявлениями, реальных шагов в этом направлении больше не предпринимал.
Тем не менее до самой смерти в 2020 году придерживался ультрарадикальных шовинистических взглядов.
Мербол АХАТОВ
Просмотрено:
3
Роман «Капитанская дочка» – «прощальное» произведение А.С. Пушкина, он вырастал из его трудов по истории России. Работая над историческим романом, писатель опирался на опыт английского романиста Вальтера Скотта и первых русских исторических романистов (М.Н. Загоскина, И.И. Лажечникова). Но широта проблематики, затронутой в «Капитанской дочке» не позволяет этому произведению называться чисто историческим. Пугачевский бунт – это лишь материал для сочинения. Здесь есть и семейная хроника Гриневых, и биография самого Петра Гринева, и нравственный роман (мораль в эпиграфе: «Береги честь смолоду»). А критик Н.Н. Страхов выдвинул оригинальную версию, что «»Капитанская дочка» есть рассказ о том, как Петр Гринев женился на дочери капитана Миронова». «Капитанская дочка» имеет заметное отклонение от принципов жанра исторического романа. Историческая проза вообще представляет собой сочинения историков (или просто людей, увлекающихся историей), ставивших своей задачей не только установление, осмысление фактов прошлого, но и яркое, живое их изображение. Этот жанр предполагает рассказ об эпохе или каком-то отдельном эпизоде, здесь может быть освещена жизнь одного исторического деятеля или описано событие и люди, оказавшие на него влияния или принимавшие в нем участие. А если обратиться к античности, то мы увидим, что там существовало деление исторических произведений на большие формы исторического повествования, т.е. историю всех событий за сравнительно большой период времени, и малые формы – монографии, посвященные какому-либо событию или лицу. Понятно, что, согласно этой античной классификации, роман «Капитанская дочка» стоит относить к последнему разряду. Так или иначе, в нем присутствуют только реально существовавшие персонажи. В «Капитанской дочке» же мы видим реальное событие – Пугачевский бунт – глазами выдуманного героя – Петра Гринева. Роман охватывает гораздо больший период, чем восстание Пугачева. Это становится ясно из разговоров персонажей, в которых мы встречаем множество упоминаний о событиях других времен: от Смутного времени (Гришка Отрепьев) до «кроткого царствования» Александра I. В романе одинаково важны и тесно переплетены история государства и история жизни человека. Рассказ Петра Гринева о своей жизни как бы подтверждает подлинность и объективность его свидетельств об историческом событии. И его точка зрения господствует в романе, все события даны его глазами. Однако при внимательном прочтении мы обнаруживаем и другие мнения, хотя и не столь явно выраженные. Так, например, центральная историческая фигура – Емельян Пугачев. Его характеристика дается двумя разными группами: бунтовщиками (т.е. народом) и дворянами. В романе мы видим столкновение этих двух лагерей, столкновение их мнений, образов жизни, мировоззрений. И выразителем взглядов бунтовщиков по большей части является именно Пугачев; из его уст мы слышим эту известную сказку про орла и ворона, как нельзя лучше выражающую стиль жизни и самого Пугачева, и его приспешников. Кстати, эта сказка, на наш взгляд, является, помимо композиционного компонента, еще и своеобразной стилизацией Пушкина под классическую историческую прозу. Так, известно, что для подобной литературы эпохи Средневековья была характерна нерасчлененность с фольклором, т.е. в ней присутствовало множество сказаний, преданий, сказок. Таким образом, возвращаясь к теме, становится очевидным, что Пушкин затронул вопрос, в некоторой степени философский, – о том, на каком принципе должно основываться государство. Так что можно говорить о противопоставлении не дворян и крестьян, а шире – власти и народа. А не это ли является центральной темой произведений на историческую тему со времен зарождения этого жанра в античный период и до современных сочинений? Народ для Пушкина – это и Пугачев с его сподвижниками, «господами енералами», и изуродованный башкирец, и капитан Миронов, и Маша, и Савельич, и многие другие. Все они разные: кто-то стремится к мирной семейной жизни, а кто-то с кровавым оружием в руках всеми силами добивается своей не очень понятной цели. Различаются они и своим отношением к власти, символами которой в романе являются Екатерина I и Пугачев. Те, кто следовал за Пугачевым, видели в нем «народного царя», воплощающего их мечту о сильной, мудрой и справедливой власти; другие же видели разбойника и душегуба, оставаясь верными Екатерине. Но и те, и другие стремились к одному – к милосердной и гуманной власти. Можно было бы считать за основу закон, но он не может полностью удовлетворить обе стороны (и дворян, и крестьян), кто-то будет обязательно недоволен. Если же найти в своем роде среднее арифметическое в применении закона к противоборствующим сторонам, то недовольными останутся обе. По Пушкину, история – некая сила, действующая независимо от людей, неподвластная им и даже иногда враждебная им. Для обитателей Белогорской крепости и Гринева она оказалась именно враждебной, она разрушила их мирный быт, подвергла суровым испытаниям, которые для кого-то обернулись гибелью (капитан Миронов, Василиса Егоровна). История, эта стихия, проверяла на прочность волю, мужество, верность долгу и чести. Однако для двух влюбленных, которые уже не верили в возможность совместного счастья, – Маши Мироновой и Петра Гринева – она стала той силой, которая свела их снова вместе. Таким образом, Пушкин показал тесное сплетение индивидуального, частной жизни с общим историческим процессом, что, как мы понимаем, является неотъемлемой частью нашего реального бытия. То есть Пушкин видел в истории две стороны – темную и светлую, гуманную и бесчеловечно-жестокую. Именно исторические испытания выявляют скрытые качества: героизм и стойкость (Гринев) или подлость (Швабрин). Через историю, как через сито, просеиваются герои, и тот, кто честен и милосерден, – выживает и награждается счастьем, а того, кто низок душой, настигает кара. Стоит, однако, отметить, что Пушкин немаловажную роль в истории отдавал воле случая. Вспомнить хотя бы случайную встречу в буран Гринева с бородатым мужиком, который совершенно неожиданно в дальнейшем будет иметь непосредственное влияние на судьбу молодого человека. Так понимал Пушкин историю – как столкновение, борьбу враждующих сторон, без них история не существует. Без ложного пафоса можно с уверенностью утверждать, что писатель в полной мере сумел изобразить это в своем романе. Как утверждают исследователи творчества Пушкина, в период написания произведения он был увлечен утопической мечтой об обществе, построенном на принципах гуманности. Эта идея была тогда, что называется, «в моде» и, следовательно, овладела умами многих, таким образом, Пушкину удалось передать настроение, «дух» как того, пугачевского времени, так и своего.
Название: Историзм в Капитанской дочке Александра Пушкина
Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку
Тип: сочинение
Добавлен 12:46:36 10 февраля 2011 Похожие работы
Просмотров: 104
Комментариев: 6
Оценило: 1 человек
Средний балл: 5
Оценка: неизвестно Скачать
Срочная помощь учащимся в написании различных работ. Бесплатные корректировки! Круглосуточная поддержка! Узнай стоимость твоей работы на сайте 64362.ru
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Да, но только в случае крайней необходимости.
Сочинение: Историзм в Капитанской дочке Александра Пушкина
Жизненный Путь Звезд Реферат
Готовые Дипломные Работы По Узи Бесплатно
Доклад по теме Так ли выгодна личная выгода?
Курсовая работа: Торговля в малом бизнесе. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат Про Наводнение
Дипломная работа по теме Состязательность в досудебном процессе
Путешествие Капельки Воды Сочинение По Географии
Реферат: Заминдар
Реферат: Предприятие-банкрот и банк-кредитор: особенности совместного существования
Реферат по теме Технология изготовления объемных букв
Контрольная работа по теме Малая группа
Практическая Работа Спо 1 Курс
Рефераты: Литература и русский язык.
Реферат: Долгосрочная финансовая политика 4
Положение Диссертации Сгюа
Реферат: Защитный экран
Реферат: A Comparison Of Arthur Becomes King And
Контрольная Работа По Английскому Номер 8
Реферат по теме Категорирование помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности
Финтех И Будущее Банков Реферат
Реферат: Елементи квантової фізики
Курсовая работа: Договор мены
Реферат: Technology Divide Among Minorities Essay Research Paper
Трогательная и трагическая история любви декабриста Артамона Муравьева и Веры Горяиновой — в основе романа «Ангел мой, Вера», вышедшего в издательстве «Никея». Через отношения двух людей читателю открывается захватывающая историческая картина: блистательная эпоха после победы в войне 1812 года, горячие споры в тайных обществах, наконец, события 1825 года и их долгие и значительные последствия. Накануне очередной годовщины декабристского восстания на Сенатской площади, «РГ» расспросила авторов книги Анну Гумерову и Валентину Сергееву: как воскресить исторического персонажа, если о нем известно лишь две-три строки.
Многие имена декабристов у нас на слуху — Пестель, Рылеев, Бестужев-Рюмин, Каховский, тот же Никита Муравьев, один из основателей Союза спасения. Но главным героем вы выбрали его, прямо скажем, не самого известного родственника. Почему — Артамон Муравьев?
Анна Гумерова: Нам и хотелось восстановить справедливость в отношении к тем, кто не был из «героев» первого ряда, К обычным людям, которых захлестнуло и потащило в этот водоворот.
За семь лет, пока писался роман, вы изучили массу архивов. Что любопытного обнаружили?
Анна Гумерова: Следственные дела декабристов, переписка Артамона Муравьева изданы давно. Нам очень хотелось найти письма Веры Муравьевой, но оказалось — они не сохранились. В архиве Пушкинского дома на письмах Артамона мы увидели следы редактуры — тут чего-то недостает, там зачеркнуто… Причем видно, что сделано это намеренно.
Кем?
Валентина Сергеева: Возможно, тем, кто готовил письма к передаче в архив. В любом случае, кто-то редактировал, причем, наиболее личные моменты в его переписке с женой. И письма самой Веры не сохранились — возможно, не случайно.
Где нет документа, историю надо «додумывать», перекидывать логические мостки. Это допустимо — художественный вымысел в историческом романе?
Валентина Сергеева: Самая большая проблема была как раз с Верой — про нее известно буквально три строчки. Ощущение, что ей не хотелось, чтобы узнали что-то лишнее. Стали искать — тут письмо, тут упоминание о ней, тут прошение на имя императора… Связывая эти точки биографии, мы конструировали — как это могло быть. С Артамоном то же самое — осталась в основном лишь его переписка после 1825 года. А первые годы жизни с женой — о них можно узнать только из писем к его сестре.
Анна Гумерова: Прекрасное, когда ты перекидываешь такой мосток и потом находишь ему подтверждение. Разумеется, для этого надо знать эпоху — а это золотой век нашей поэзии, литературы, культуры, время, которое остается для нас в некотором смысле идеальным. Мы, например, предположили, что Вера увлечется чем-то мистическим — это было популярно, — но ненадолго, а останется, скорее всего, православной. И действительно: случайно находим ее упоминание в письмах Филарета, митрополита Московского. Это было для нас потрясающе.
Но это не объясняет — как узнать характер исторического персонажа, если о нем, как о вашей Вере, неизвестно почти ничего. Как вы ее «раскусили»?
Фото: Издательство «Никея»
Анна Гумерова: Больше всего о характере Веры рассказало «письмо тещи»: вскоре после свадьбы ее мать написала молодому зятю. Она подробно объясняет, как надо обходиться с Верой — на семи страницах…
Валентина Сергеева: …Пишет, что Вера умна, знает себе цену, до крайности самолюбива, живого характера, но надо давать ей время побыть одной. А в другом каталоге мы совершенно случайно нашли альбом Веры, в который она, как тогда водилось, записывала стихи.
Анна Гумерова: Какие именно стихи она выбирала — и это важно. Лето 1825 года, они с Артамоном пока еще вместе и счастливы. Вера потом напишет брату: «Как больно вспоминать эти последние моменты счастья».
Все-таки, декабристы были кем — романтиками? Но тот же ваш Артамон все время жаждет решительных действий, просит дать ему «дело», и его постоянно приходится осаживать…
Валентина Сергеева: Декабристы не были однородны — были и более радикальные, и гораздо менее. Известны ключевые пункты их «программы»: реформа политического управления — переход к республике или конституционной монархии (здесь были разногласия), решение проблемы крепостного права и связанная с ним армейская реформа… Наверное, их можно назвать и романтиками. Идея сильной личности, которая может повести за собой — «мы все глядим в Наполеоны» — культ Наполеона был огромен, и это видно по их разговорам, письмам.
Декабристы вышли на Сенатскую площадь. Чем дело кончилось — известно. А все-таки, чего хотели, какой в их поступке был смысл?
Валентина Сергеева: Кровопролития уж точно не хотели. У всех на слуху недавний опыт Французской революции и Пугачевский бунт — в российских реалиях это внушало ужас, повторения никто не хотел. Возможно, 25 декабря происходящее оказалось слишком непредсказуемо. Практически на ходу сменились императоры: законный наследник Александра I — Константин передал свое право на трон брату, Николаю I. Какие-то части успели присягнуть, какие-то нет. А как бы ты не относился к императору, переступить через присягу — уже слишком серьезный вопрос.
Анна Гумерова: Идея цареубийства звучала. Но и это спорно, потому что знаем мы об этом только из следственных дел. Может быть, то, что они никак не могли ни на что решиться, и подтверждает лишний раз, что крови не хотели. Конечно, не хватило какого-то расчета и согласованности. Конечно, их поддержали меньше, чем они ожидали. Но играло роль и то, что император был законный: за ним не стояла непонятная смерть предшественника. Был ли в их восстании смысл — с точки зрения истории? Да, Николай I их не простил. Но и он уже не мог оставить все по-прежнему. Стало понятно: что что-то надо делать. Законы привести в систему. Начать движение в сторону той же отмены крепостного права.
Одиннадцать жен декабристов отправились вслед за мужьями в Сибирь. Ваша героиня Вера собиралась тоже — почему же не поехала?
Анна Гумерова: За каждой женой, не поехавшей в Сибирь, своя трагедия. Вера пыталась, но у нее на руках трое маленьких детей, которых некому оставить. Потом дети начали болеть, двое умерли. Остался средний, надо было заботиться о нем, учить. Она очень долго надеялась, что сможет все-таки поехать. Но в какой-то момент выезжать всем запретили.
Валентина Сергеева: Начинался же культ жен декабристов. Последней, кому разрешили поехать, была Мария Юшневская — и во всех городах ее встречали чуть не как икону. Вряд ли такая популярность могла радовать Николая I. Так что Вера и Артамон Муравьевы больше и не встретились, Вера пережила его на 20 лет. Увидела и отмену крепостного права, и внуков.
Недавний фильм «Союз спасения» вызвал немало споров. Декабристы всегда вызывают живой отклик. Как вы думаете, почему?
Валентина Сергеева: Вопрос не в исторических реалиях. С ними связаны такие вечные вопросы: герой — не герой, человек и власть, идеи и вожди, любовь и дружба, вера и поступок. Тема декабристов потому и не уходила никогда, прошла через весь ХХ век — и авторская песня, и знаменитый фильм «Звезда пленительного счастья»… Почти двести лет сохраняется искреннее, живое, очень личное восприятие этих людей. Это не просто глава из учебника истории.
В фильме «Союз спасения» с Артамоном Муравьевым вышла оказия — на самом деле на восстании его не было. Но роль в исполнении Сергея Перегудова многим запомнилась. Фото: «Двадцатый век Фокс СНГ»Справка «РГ»
Артамон Захарович Муравьев — кузен декабристов Сергея и Матвея Муравьевых-Апостолов, родился в 1793 году. Участвовал в войне 1812 года, был адъютантом М.Б. Барклая-де-Толли. С 1818 года член тайных обществ «Союз спасения» и «Союз благоденствия». После женитьбы на несколько лет отошел от политических дел. Летом 1825 года вступил в «Южное общество». 31 декабря 1825 года был арестован, признан виновным в умысле на цареубийство и активном участии в мятеже, причислен к преступникам первого разряда и приговорен к каторге. Умер на поселении в 1846 году.
Главная
История и исторические личности
Изменение методологических подходов при изучения Пугачевского восстания
Краткий обзор основных работ по Пугачевскому восстанию, их содержание и направленность. Особенности при изучении Пугачевского восстания в Царской России, Советском Союзе и в постсоветский период. Современные проблемы в изучении пугачевского бунта.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Глава 1 Общие положение о методологии истории
Глава 2 Изучение Пугачевского восстания в дореволюционный период
Глава 3 Методологические изменения в Советский период
Глава 4 Современные проблемы в изучении Пугачевского восстания
Исследовательская работа историка, непосредственна, связана с теми методологическими теориями, которые преобладают в тот или иной период времени. Опираясь на них, исследователь подбирает материал, выдвигает свои теории и переносит их на бумагу.
История стран знала период империи, Советского Союза и постсоветский период. Несомненно, что накладывало свой отпечаток и на историков и их труды. Ибо, как бы историк не был самостоятелен в работе над своим исследованием, он все равно работал в русле тех идеологических установок и идей, которые господствовали на тот период в государстве. История такого крупного события XVIII в. как Пугачевское восстание так же не осталась в стороне. Выше указанные периоды накладывали свой отпечаток на изучение данного вопроса и на те стороны, которые должны были быть освещены или же преданы забвению. Именно поэтому, данная тема не потеряла своей значимости до сих пор.
Предмет исследования: рассмотреть изменение методологических подходов при изучения Пугачевского восстания.
Цель исследования: выявить особенности при изучении Пугачевского восстания в Царской России, Советском Союзе и в постсоветский период.
В связи с целью обозначены и следующие задачи:
— рассмотреть, что подразумевали под методологией
— охарактеризовать особенности изучения в Царской России
— сравнить подходы при изучении в Советский период
— выявить основные работы по Пугачевскому восстанию и рассмотреть их направленность
— показать современное состояние данной темы
Хронологические рамки: период XIX — начало XXI в.
Методы исследования: сравнительный метод, описательный метод.
Новизна: Изучение Пугачевского восстания имеет давнюю традицию. И спектр вопросов здесь был довольно широк, но крупных работ позволяющих взглянуть на этот вопрос через смену методологических концепций и идеологических установок не так уж много. Тем самым делается попытка рассмотреть данную тему именно с этой стороны.
Практическая значимость: Результаты данной работы могут быть использованы при дальнейшей разработке данного вопроса с последующим, более детальным углублением.
Степень изученности темы: Начиная со 2-йполовины XIX в. данная тема широко освещалась в литературе. Но как уже говорилось выше, эти работы были посвящены каким-либо аспектам. В Советский период уже делаются попытки сравнить подходы к восстанию с работами дореволюционных историков. Но по большей части, это лишь не большие заметки, не раскрывающей всей картины в целом (Г. Литвак, Р. В. Овчинников и др.). Постсоветский период пока так же не отмечен крупными работами, рассматривающими данный вопрос.
Первая глава — теоретическая. В ней раскрываются общие вопросы по методологии истории.
Вторая глава посвящена дореволюционному периоду. В ней рассматривается общей положение по данному вопросу. Уделяется внимание вопросам, которые раскрывались историками в процессе работы над восстанием. Показываются методологические особенности изучения. Дается характеристика основных авторов и их работ.
В третьей главе рассматривается изучение Пугачевского восстания в Советском Союзе. Здесь показываются особенности при изучении. Дается характеристика основным методологическим и идеологическим тенденция, оказывающим непосредственное влияние на работу исследователей. Так же дается описание основных работ посвященных восстанию и с перечислением наиболее известных историков посвятивших себя этому вопросу.
Четвертая глава — посвящена проблемам, связанным с изучением уже в постсоветский период. Выявляются трудности связанные с работой в данном направлении.
В заключении даны выводы и обобщения по данной теме.
Глава 1. Общие положения о методологии истории
Историческое исследование, как и любое другое, прежде всего, основано на определенной теоретической базе. Лаппо-Данилевский писал «без теории познания нет возможности обосновать систему принципов научного мышления и его методов» Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории // http://www.prognosis.ru/lib/Lappo-Danilevsky.pdf. Ведь именно благодаря определенной системе методов и правил научного познания, разрозненная информация обретает форму логической цепочки фактов, действий и событий. В связи с чем интерес к методологии и методологии истории в частности был, и остается ни чуть не меньше, чем непосредственно само историческое исследование.
Многие авторы различают методологию в широком и узком смысле слова. В широком смысле методология обозначает совокупность общих установок и философских принципов. А в узком смысле слова методология представляет собой специальную дисциплину, задача которой — теоретическое исследование, реконструкция, оправдание и обоснование методов деятельности историка. Исходя из этого исследователи занимавшиеся разработкой данного вопроса, предлагали свои трактовки термина методологии.
К. Д. Петряевым. «Методология, — писал он, — это система существенных аспектов мировоззрения или теории (или ряда теорий), определяющих исследовательские принципы науки» Петряев К. Д. Вопросы методологии исторической науки. — Киев.: 1976. .
Методология истории — дисциплина, раздел исторической науки о методах познания. Метод — это средство исторического исследования. С помощью методов историк получает новое знание или уточняет существующие представления о событиях. Смоленский Н.И. Теория и методология истории // https://vk.com/doc-23433303_97034206 Такое определение предложил Смоленский Н. И.
Методология исторической науки изучает ее предмет, особенности познавательной деятельности историка, отношение истории к другим наукам, искусству и морали. Особое внимание уделяется проблеме исторического сознания. Методологию определяют и как систему основополагающих идей, принципов, из которых исходит и которыми руководствуется исследователь в своей познавательной деятельности Лаптева М. П. Теория и методология истории // http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text………
По определению И.Д. Ковальченко, «методы исследования — это самый динамичный компонент науки, роль которого исключительно велика, а порой становится решающей в обеспечении прогресса научного знания. В сущности, методология, по Ковальченко, и сводится к методам» Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. — М.: 2003.
Методология не является самостоятельной наукой, она представляет собой часть исторической науки, теорию ее методов, ведь в зависимости от объекта и предмета изучения каждая наука имеет свои собственные методы исследования и правила оперирования ими. Методология изучает возможности и границы применения собственно исторических методов и методов других наук. Там же.
Методология истории обсуждает основания исторического знания и способствует выработке обоснованной системы исторических понятий Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории // http://www.prognosis.ru/lib/Lappo-Danilevsky.pdf.
История, как и любая другая наука, не может не иметь своего собственного механизма научного познания, исследования и обучения, в нашем случае, исторической действительности. Таким механизмом следует считать методологию истории — в известном смысле определенное научное направление, общее для всех отдельных отраслей научного исторического знания». Сидорцов В. Н. Методология истории : курс лекций// http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/4111/1/Sidorcov.pdf
Уже на основе приведенных выше определениях можно сказать, что они указывают на важнейшую функцию методологии истории. А именно, изучение исследовательских методов и принципов. О необходимости работы в этом направлении очень точно писал Лаппо — Данилевский «изучение методологии науки может приводить к видимым практическим последствиям; оно имеет значение и для построения науки, и для ее развития, т. е. для дальнейшей ее разработки» Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории // http://www.prognosis.ru/lib/Lappo-Danilevsky.pdf. Более того, дальше в своей книге «Теория исторического знания» он говорит о том, что «Хотя научное открытие есть акт индивидуального творчества, тем не менее в ведении исторических работ тот, кто знаком с методами изучения данных объектов, с большим успехом и меньшею затратою сил приведет их к окончанию, чем тот, кто будет руководиться только «чутьем», «здравым смыслом» и т. п.» Там же .
Одним словом, методология истории является теоретическим выражением практики конкретно-исторического исследования в виде методов, принципов, научных исторических понятий и т.д. Обобщая практику исследовательской работы историка, методология дает возможность осмысленно относиться к познанию, вырабатывать и сознательно применять приемы, процедуры, способы, теоретические принципы анализа общих и частных конкретно-исторических проблем. «Методология не содержит в готовом виде ответ на любую из таких проблем, но она учит их решать, является его основой» Смоленский Н.И. Теория и методология истории // https://vk.com/doc-23433303_97034206.
Это тем более важно для истории. Ведь особенностью исторической теории является ее большая по сравнению с другими теориями гипотетичность. «Факт в исторической науке, обладая самостоятельностью, может поставить под сомнение всю теорию или отдельные ее положения» Лаптева М. П. Теория и методология истории// http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text………
Уникальность исторической науки состоит еще и в том, что существует своеобразная преемственность исследователей. «Если в других науках ученый может быть единственным автором открытия, то в истории это невозможно: «…каким бы ни было уникальным открытие историка, он всегда имеет соавторов — тех известных, а чаще неизвестных составителей летописей, архивных документов, других материалов, послуживших в качестве исторических источников открытия» Там же .
Именно для этого необходима, система методов, позволяющая вести обсуждение и не допустить непонимание среди историков. «При отсутствии методологического обсуждения основные понятия превращаются в своего рода praenotiones (покоящиеся на традиции); они или вовсе не определяются, или определяются неправильно, а при отсутствии строго выработанной терминологии и различно понимаются собеседниками…» Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории // http://www.prognosis.ru/lib/Lappo-Danilevsky.pdf. А так же «Методологические размышления историков позволяют лучше понять, что же такое историческая наука и каков ее предмет» Лаптева М. П. Теория и методология истории // http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text………
Благодаря таким обсуждениям и вообще кропотливой работе историков, были разработаны методы, которые являются основой методологии истории.
Общенаучными методами познания в исторической науке являются: Специальные методы исторического исследования:
историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный, метод исторической периодизации, ретроспективный метод и др. Появление новых методов исторического исследования («нетрадиционные методы исследования»): историко-психологический метод, математические методы в истории и др.
— Историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры). Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.).
— Историко-сравнительный метод. Понимание исторического развития как повторяющегося, внутренне обусловленного, закономерного процесса. Познавательное значение и возможности сравнения как метода научного познания.
— Историко-типологический метод. Взаимосвязь единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе как онтологическая основа историко-типологического метода.
— Историко-системный метод. Системный характер исторического процесса. Каузальные и функциональные связи в общественно-историческом процессе. Варианты детерминированности в общественных системах. Опыт применения историко-системного метода в конкретно-исторических исследованиях.
И это еще далеко не весь список методов, применяемых в исторической науке. Что еще раз доказывает, на сколько методологии уделяется большое внимание, и на сколько, она актуальна до сих пор. Рассматривая эти вопросы и те, что были приведены выше, хочется еще раз остановиться на ряде опорных моментов. А именно:
Во — первых, нужно сказать то, что методология истории это не просто некий набор абстрактных схем и логических конструкций, существующих над историческим исследованием или вне его.
Во — вторых, методы познания, исследовательские приемы анализа и обобщения исторического материала, накопленные поколениями историков, постепенно превращаются в систему методов поиска научного знания.
В третьих, совершенствование методологии истории способствует преодоление традиционности, штампа, шаблона.
В четвертых, методологические размышления историков позволяют лучше понять, что же такое историческая наука и каков ее предмет.
Так же суть методологии истории заключается в поисках адекватного подхода к исследованию конкретного исторического материала. Так как этот материал является многообразным и даже необъятным, основная задача методологии истории состоит в том, чтобы найти критерии его отбора, осмысления и структурирования.
Развитие исторического познания стало и развитием его методологических основ. В исторической науке нет какого-либо единственного варианта методологии, с изменением ее состояния происходит и изменение методологических позиций. Развитие исторического познания способствовало тому, что отношение к методологии в целом, к тем или иным ее сторонам и проблемам становилось все более осознанным и выраженным, все более развитым теоретически.
Глава 2. Изучение Пугачевского восстания в дореволюционный период.
История Пугачевского бунта с давних пор привлекает внимание исследователей. Уже современники проявили к нему повышенный интерес, справедливо полагая пугачевщину событием большой исторической значимости. Их негативная реакция на бунт вполне понятной и объяснимой, вызвана принадлежность к господствующему сословию. Показателен тот факт, что по сути первым историком восстания стал А. С. Пушкин, а его интерес к этому народному движению возник как раз в момент волнений новгородских военных поселений. В книге «История Пугачевского бунта» (1834) поэт-историк, опираясь на секретные документы Военной коллегии и фамильных архивов, на свидетельства современников, сочинения иностранцев и на фольклорный материал, собранный им во время путешествия в Поволжье и Оренбургский край, последовательно показал, что восстание было неизбежной реакцией народа на усиление крепостнического гнета в правление Екатерины II. Однако в оценке Крестьянской войны Пушкин остался на позициях дворянского либерализма. Не забудем и вдумчивого, глубокого исследования А.С. Пушкиным истории Пугачевского бунта. Но чтение его труда только закрепляет убеждение в изуверской сущности выдающегося «злодея» Пугачева и всего, возглавленного им дела. Анализируя бунт, А.С. Пушкин безо всяких двусмысленностей констатировал: «Бердская слобода была вертепом убийств и распутства. Лагерь полон был офицерских жен и дочерей, отданных на поругание разбойникам. Казни происходили каждый день. Овраги около Берды были завалены трупами расстрелянных, удавленных, четвертованных страдальцев» Пушкин А.С. История Пугачева. — М.: 1999. .
Неудивительно, что Пугачева называли, например, извергом, «вне законов природы рожденным». «История сего злодея, — писал В. Броневский, — может изумить порочного и вселить отвращение даже в самих разбойниках и убийцах. Она вместе с тем доказывает, как низко может падать человек и какою адскою злобою может преисполняться его сердце» Броневский В. История донского войска. — СПб.: 1834. .
Пушкин стал первым публикатором документальных и мемуарных материалов о Крестьянской войне, поместив их в приложениях к своей книге. Но он был отнюдь не единственным, кто проявил интерес к Пугачевскому восстанию.
Вторая половина XIX в.— время значительных по объему публикаций, освещающих Пугачевское восстание с позиций дворянско-охранительной историографии. Большое число документов в то время опубликовал Я. К. Грот в «Материалах для истории Пугачевского бунта» (1862, 1863, 1875). Появление их в период падения крепостного права вряд ли можно считать случайным. Историки либерально-народнического направления (Д. Л. Мордовцев, Н. Н. Фирсов) посвятили Крестьянской войне специальные труды; отдельные стороны Пугачевского движения нашли отражение в общих трудах по истории крестьянства XVIII в. и народных движений прошлого (В. И. Семеновский, А. П. Щапов и др.). Крупнейшим для своего времени исследованием истории Крестьянской войны явилась монография «Пугачев и его сообщники» (1884) Н. Ф. Дубровина, в качестве официального историографа получившего доступ к ранее запретным материалам. Однако самая широкая научная работа в этой области развернулась в советское время.
Заметным явлением в дореволюционной историографии Пугачевского движения была книга А. И. Дмитриева-Мамонова, написанная по материалам военно-походной канцелярии генерал-поручика И. А. Деколонга, хранившимся в архиве Акмолинского областного правления. В тексте книги и в приложении к ней напечатано 15 документов повстанцев: указы Пугачева и его Военной коллегии, воззвания атамана И. Н. Грязнова, ордера, приказы и наставления руководителей движения на Урале, в Зауралье и Сибири — атаманов С. Новгородова, В. Михайловских, Т. Фалкова, С. Телегина, П. Пестерева.
Отечественная историография имеет давние традиции в изучении и публикации документов лагеря повстанцев 1773—1775 гг. Пионером в этом деле выступил упомянутый уже выше А. С. Пушкин, первый историограф Пугачевского бунта. В “архивных тетрадях”, которые вел поэт-историк в 1833— 1836 гг., собирая материалы для “Истории Пугачева” и повести “Капитанская дочка”, содержится до 20 копий указов Пугачева, предписаний его Военной коллегии и писем пугачевцев Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 17 томах, т. 9, ч. II. — М.: 1938.. На страницах своих произведений, посвященных событиям Пугачевского движения, Пушкин неоднократно упоминал воззвания Пугачева, отмечая их огромную роль в подъеме народа на восстание. В повести “Капитанская дочка” он писал, что обращения Пугачева, исполненные «в грубых, но сильных выражениях», производили «опасное впечатление на умы простых людей» Там же. В «Истории Пугачева» Пушкин указывал, что причины повсеместной популярности Пугачева и его воззваний заключались в том, что «Пугачев объявил народу вольность, истребление дворянского рода, отпущение повинностей и безденежную роздачу соли» Пушкин А. С. Полн. собр. соч., т. 9, ч. I. М.: 1938.. По условиям времени и цензуры Пушкин не мог опубликовать собранные им материалы повстанческого происхождения; ему удалось напечатать в примечаниях к «Истории Пугачева» лишь один документ подобного рода — письмо Военной коллегии Пугачева к оренбургскому губернатору И. А. Рейнсдорпу.
В дореволюционное время так же было опубликовано около 60 документов повстанцев, что составляло лишь малую долю ныне известных источников в архивах страны. Такое положение с изданием документов лагеря восставших было связано и со слабой изученностью архивных фондов и с цензурными ограничениями, но главным образом с тем, что проблематика исследований дворянской и буржуазной историографии была направлена преимущественно на изучение политики правительства, местных властей и церкви. Вопросы организации повстанческого движения и внутренняя жизнь лагеря восставших мало интересовали дворянских и буржуазных историков. Документы повстанцев печатались без какого-либо анализа, в качестве иллюстративных материалов, а подчас помещались в виде курьезных раритетов. Несовершенным был и археографический уровень этих публикаций.
Значительный вклад в публикацию документов лагеря Пугачева внес историк Н. Ф. Дубровин, напечатавший более сорока памятников повстанческого происхождения, в том числе до 20 указов, манифестов и писем Пугачева, четыре указа его Военной коллегии, два ордера атамана И. Н. Зарубина-Чики, два ордера атамана И. Н. Белобородова, три воззвания атамана И. Н. Грязнова, два письма полковника Т. И. Падурова и др. Эти документы были извлечены историком из фондов Секретной экспедиции Военной коллегии (в архиве Военного министерства) и VI разряда Государственного архива МИД. Опубликованные Н. Ф. Дубровиным документы намного расширили представление о деятельности ставки Пугачева и внутренней организации повстанческого движения. Н. Ф. Дубровин, придерживавшийся в оценке Пугачевского восстания официально-охранительных позиций, был все же вынужден признать, что воззвания Пугачева «действовали на народ гораздо более, нежели внушения о религиозном единстве и политической целости государства», и что пугачевские манифесты «принимались населением с большим сочувствием: они обещали каждому свободу религии, освобождение от крепостной зависимости и наделение землей» Дубровин Н. Ф. Пугачев и его сообщники// http://elib.shpl.ru/ru/nodes/4873-t-1-s-kart-teatra-deystviy-1884#page/12/mode/inspect/zoom/6.
На основании выше изложенного хочется подчеркнуть. Несмотря на то, что тема Пугачевского восстания в царской России, была не то что, не популярна, но и более того, долгое время была под запретом. Это не помешало историком начать заняться ее изучением. Здесь нужно сразу оговориться, что изучение так же шло в русле цензуры и методологии. Темы, которые позднее в советский период, будут чуть ли не основными, в этот период фактически не затрагиваются. Описание так же шло в русле идеологии. К написанию работ допускались лишь приближенные историки, что в свою очередь отражалось, на манеру написания. Тут на первое место ставили именно правительство и его борьбу с бунтовщиками. Даже в самом термине — пугачевщина прослеживается что — то уничижительное. Тем самым можно сделать вывод, что методология и обстановка в стране оказывали непосредственное влияние на изучение такой щепетильной темы для царского правительства, восстание Пугачева.
Глава 3. Методологические изменения в Советский период
В советской историографии сложилась отличная от дореволюционной историографии ситуация с изучением методологических проблем. «Выражение «методология истории» не использовалось, дисциплины под таким названием в вузовском учебном расписании не значилось, хотя какого-либо прямого запрета на них не было» Лаптева М. П. Теория и методология истории // http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text……… Это объяснялось тем, что в советское время основой научных исследований и образования была марксистско-ленинская теория. Она служила государственной идеологией, господство которой в обществе было всеобщим и неограниченным. В этой ситуации понятие «методология истории» могло быть лишь синонимом материалистического понимания истории, следовательно, терминологически оно выглядело как ненужное или даже излишнее. Это, так или иначе отдаляло историков с их потребностью в осмыслении не только конкретно-исторических, но и теоретических проблем от области методологии познания. В чисто исследовательском плане советские историки сравнительно редко обращались к частным или общим проблемам методологического характера; специалистами в этой области выступали скорее профессиональные философы, чем историки.
У значительной части историков интерес к методологическим проблемам был выражен слабо. Конечно, это имело определенные отрицательные последствия для развития конкретно-исторических исследований. «Живой исторический процесс расчленялся на «организованные» потоки, история становилась черно-белой, без оттенков и полу-тонов» Там же.
Но, тем не менее, такое событие, как Пугачевский бунт не остался не замеченным. Пугачевскому бунту уделялось большое внимание советскими учеными, которые трактовали его как одну из крупнейших крестьянских войн. Советскими учеными термин «бунт» был предан анафеме и исключен из понятийного арсенала исторической науки, и такая позиция выглядела по-своему логичной и последовательной. Бунт был заменен, словом восстание. Что явно меняло само понимание процессов происходящих в 1773 — 1775гг. И причем это касалось не только самого название. Многие установки и тенденции при изучении пугачевского бунта, та же подвергались переосмыслению. Достаточно привести такой пример.
Обратимся к судебно-следственным материалам по истории Пугачевского бунта, имея в виду, прежде всего, протоколы допросов его предводителей и рядовых участников. Здесь ситуация выглядит весьма не плохо, по крайней мере, с точки зрения объема публикаций, осуществленных преимущественно в советское время. Впрочем, имеются в виду, главным образом, материалы следствия над самим Е.И. Пугачевым, даже его ближайшим сподвижникам «повезло» значительно меньше.
Такая источниковедческая активность не должна вызывать удивления. Признав классовую борьбу движущей силой исторического развития, историки именно ей стали уделять приоритетное внимание. В духе «марксизма-ленинизма» наиболее крупные народные движения XVII-XVIII столетий классифицировались как крестьянские войны — «высшая форма классовой борьбы при феодализме». Последней из них называлось восстание 1773-1775 гг., протоколы допросов участников которого также оценивались в в совсем иной тональности. «Например, историк В.М. Жижка по поводу показаний одного из пугачевских атаманов с сожалением констатировал, что «допрос Хлопуши не дает полного представления о той роли, какую он играл в движении. Она, безусловно, больше и значительней того, что показано в допросе. Оно и понятно: сам Хлопуша сознательно ее умалял и о многом умалчивал, а чиновники, записывая допрос, старались выпятить «разбойничью» сторону его деятельности» Мауэль В. Я. Протоколы допросов пугачевцев в зеркале новой парадигмы источниковедения // http://ivid.ucoz.ru/publ/lappo_150/maul_ld/16-1-0-1420 .
Иначе говоря, советские историки изначально были уверены, что «протоколам присуща враждебная тенденциозность по отношению к Пугачеву, его соратникам и возглавленному ими восстанию Мауэль В. Я. Протоколы допросов пугачевцев в зеркале новой парадигмы источниковедения // http://ivid.ucoz.ru/publ/lappo_150/maul_ld/16-1-0-1420». «Они создавались в ходе следствия, в обстановке психологической борьбы между следователем и пойманными участниками пугачевского бунта. Первый, используя весь ресурс давления, вплоть до истязания и пыток, стремился, часто в ущерб истине, добиться показаний, усугубляющих вину и участь подследственного. А последние, стараясь избежать новых истязаний и спасая свою жизнь, пытался уменьшить собственную роль в событиях восстания» Там же. Результатом подобного подхода стало установление или уточнение многих конкретных сведений по истории бунта. Как процесс накопления первоначальных данных такая работа была необходимой и полезной. Однако здесь имелись и свои эвристические пределы, которые, видимо, зависели от научного наития ученых, решавших, что «сквозь эти нагромождения, через завесу вынужденных показаний, сквозь штампы официозных трактовок и терминологии отчетливо проступает подлинная история в том виде, какой запечатлелась она в памяти пугачевцев; проступает реальный облик этих незаурядных людей, звучит их живая речь, их безыскусный рассказ о прожитой жизни» Овчинников Р.В. Сподвижники Пугачева свидетельствуют// http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1760-1780/Pugachev/Spodvizniki/pred.htm.
Мотивы и критерии отбора сведений, относящихся к «подлинной истории», оставались при этом вне пределов самого источника. К тому же, накопление фактов зачастую превращалось в самоцель и значительно опережало их многогранное научное осмысление. За частоколом фактурных «героев» повстанческой борьбы никак не удавалось разглядеть живой облик обычных людей прошлого в их повседневной жизни.
Нужно так же отметить и то, что расширяется круг вопросов связанных непосредственно с темой бунта. Даже не смотря на то, что методология истории была связанна с «марксизмом — ленинизмом». Это позволило рассмотреть ряд моментов, не затрагиваемых историками до того. И здесь можно выделить плеяду исследователей оставивших наиболее заметный след.
В разработке проблем истории Пугачевского восстания видное место принадлежит трудам М. Н. Покровского и группы его учеников и последователей (Г. Е. Меерсон, С. А. Пионтковский, С. Симонов, С. Г. Томсинский, С. И. Тхоржевский и др.). Однако некоторым из работ этих исследователей была присуща тенденция изображать пугачевский бунт как раннюю буржуазную революцию. Фактическая сторона важнейших событий Пугачевского восстания была подробно исследована С. А. Голубцовым, А. Н. Филлиповым, М. Н. Мартыновым, М. В. Жижкой.
Так же значительные успехи в разработке вопроса были связаны с работой возглавляемого В. В. Мавродиным коллектива историков, подготовивших фундаментальный труд «Крестьянская война в России в 1773—1775 годах. Восстание Пугачева» (1961, 1966, 1970; автор I тома В. В. Мавродии; II и III тома написаны группой авторов). Вышел также ряд исследований и публикаций, освещающих ход восстания в различных районах и участие в нем народов нашей страны. Издана и обобщающая работа: И. И. Смирнов, А. Г. Маньков, Е. П. Подъяпольская, В. В. Мавродин. «Крестьянские войны в России в XVII—XVIII вв.» (М.-Л., 1966).
Нужно так же остановится на еще одном моменте. А именно то, что после революции 1917 г. начался новый этап в изучении и публикации документального наследия повстанцев Крестьянской войны 1773—1775 гг. Он был связан с обращением советской историографии к исследованию народных движений прошлого с позиций «марксистско-ленинского» учения о классо
Изменение методологических подходов при изучения Пугачевского восстания контрольная работа. История и исторические личности.
Сколько Нужно Аргументов Для Эссе По Обществознанию
Реферат: Andrew Jackson Essay Research Paper Andrew JacksonBook
Отчет Практика Практиканта
Дипломная Работа Анализ Финансового Предприятия
Контрольная работа по теме Определение основных параметров пружинных импульсно-силовых узлов ручного механизированного инструмента
Реферат На Тему Оформление И Регистрация Ответов
Доклад: Гендерные исследования в зарубежной и российской лингвистике
Реферат: Шпоргалки по конституционному праву
Курсовая Работа На Тему Способы Содержания Птицы
Школа И Семья Реферат
Сочинение На Тему Первый Снег Картина Пластова
Реферат по теме Лещина обыкновенная (орешник)
Этапы Развития Юриспруденции В Древнем Риме Реферат
Мини Эссе На Тему Свобода
Темы На Декабрьское Сочинение 2022 Год
Шпаргалки: Турецкий язык
Дипломная работа по теме Дослідження технології параметричного моделювання тривимірних об’єктів (Autodesk Inventor)
Курсовая работа по теме Понятие и установление временной нетрудоспособности
Курсовая работа: Проект заготовительного элеватора
Примерные Темы Итогового Сочинения
Индивидуальные трудовые споры — Государство и право дипломная работа
Проблемы местного самоуправления в сельской местности — Государство и право курсовая работа
Holidays of Russia. (Праздники России) — Иностранные языки и языкознание реферат