Противоречивость образа обломова сочинение рассуждение

Коллекция сочинений: Ум и сердце в судьбах героев романа И. А. Гончарова «Обломов»

Ум и сердце — две субстанции, зачастую не имеющие ни­чего общего между собой и даже конфликтующие друг с дру­гом. Почему одним людям свойственно взвешивать каждое свое решение и во всем искать логическое обоснование, в то время как другие совершают свои поступки исключительно по наитию, по тому, как им подсказывает сердце? Об этом задумывались многие писатели, например Лев Толстой, ко­торый придавал большое значение тому, чем руководству­ются в своих поступках его герои. При этом он не скрывал, что ему значительно милее люди «души». Мне кажется, что и И. А. Гончаров, отдавая должное работе ума у своих героев, больше ценил в них работу сердца.

Н. А. Добролюбов считал характерной чертой Гончарова как художника то, что «он не поражается одной стороной предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления».

Характеры героев раскрыты в романе со всеми присущими им противоречиями. Так, у главного героя, Ильи Ильича Об­ломова, имеется масса недостатков — он ленив, апатичен, инер­тен. Однако у него есть и положительные черты. Природа сполна наделила Обломова способностью мыслить и чувствовать. Добролюбов написал об этом так: «Обломов — не тупая апати­ческая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий»-.

В романе не раз говорится о доброте, мягкосердечии, сове­стливости Обломова. Знакомя нас со своим героем, Гончаров пишет о том, что мягкость его «была господствующим и основ­ным выражением, не лица только, а всей души». И дальше: «Поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: «Добряк должен быть, простота!» Человек поглубже и посимпатичнее, долго вгляды­ваясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой». Что же могло вызывать у людей задумчивую улыбку при од­ном только взгляде на этого человека? Я думаю, это связано с ощущением тепла, сердечности и поэтичности натуры Обло­мова: «Его сердце, как колодезь, глубоко».

Штольц — человек, совершенно противоположный по скла­ду, — восхищается душевными качествами друга. «Нет серд­ца чище, светлее и проще!» — восклицает он. Штольц и Обло­мов дружат с детства. Они очень любят друг друга, но в то же время между ними существует некий внутренний конфликт. Даже, скорее, не конфликт, а спор двух абсолютно разных людей. Один из них деятельный и практичный, а другой — ленивый и безалаберный. Штольц постоянно приходит в ужас от того, какой образ жизни ведет его друг. Он всеми силами старается помочь Обломову, вытащить его из этого болота праздности, которое беспощадно засасывает в свои глубины. Штольц — верный и преданный друг Обломова, готовый по­мочь ему и словом и делом. Мне кажется, что на это способ­ны только истинно добрые люди. Поэтому я не склонна рас­сматривать Штольца лишь как рационалиста и прагматика. По-моему, Штольц — добрый человек, причем он активен в своей доброте, а не отделывается одним сочувствием. Обло­мов — другой. Он, конечно, «не чужд всеобщих человеческих скорбей, ему доступны наслаждения высоких помыслов». Но ведь чтобы воплотить эти высокие помыслы в жизнь, нужно как минимум слезть с дивана. На это Обломов уже не спо­собен.

Причиной полной несхожести характеров двух друзей является их совершенно разное воспитание. Маленький Илю­ша Обломов был с детства окружен безграничной любовью, лаской и непомерной заботой. Родители старались оградить его не только от каких-то бед, но и от всех видов деятельнос­ти. Даже для того, чтобы надеть чулки, нужно было позвать Захара. Учебе тоже не придавалось особого значения, и в ре­зультате у одаренного от природы мальчика на всю жизнь остались невосполнимые пробелы в образовании. Любозна­тельность его была загублена, однако размеренная и спокой­ная жизнь в Обломовке пробудила в нем мечтательность и мягость. На мягкий Илюши Обломова оказала вли­яние и среднерусская природа с неторопливым течением рек, с великим спокойствием полей и огромных лесов.

Андрея Штольца воспитывали совсем по-другому. Его образованием занимался отец-немец, который очень серьез­но относился к получению сыном глубоких знаний. Он стре­мился воспитать в Андрюше прежде всего трудолюбие. Учить­ся Штольц начал в раннем детстве: сидел с отцом над географической картой, разбирал библейские стихи, учил басни Крылова. Лет с 14-15 он уже самостоятельно ездил с поручениями отца, причем выполнял их точно, никогда ни­чего не путая.

Если говорить об образованности, то, конечно, Штольц ушел далеко вперед от своего друга. Но что касается природ­ного ума, то Обломов вовсе не был им обделен. Штольц гово­рит Ольге, что в Обломове «есть и ума не меньше других, только зарыт, завален он всякой дрянью и заснул в празд­ности».

Ольга же, мне кажется, полюбила в Обломове именно его душу. И хотя Обломов предал их любовь, не сумев выр­ваться из оков привычной жизни, Ольге так и не удалось его забыть. Она уже была замужем за Штольцем и, казалось бы, жила счастливо, а все спрашивала себя, «чего по временам просит, чего ищет душа, а только просит и ищет чего-то, даже будто — страшно сказать — тоскует». Я понимаю, куда рвалась ее душа — навстречу такой же родной и близкой душе. Штольц, при всех своих достоинствах — уме, энергичности и целеустремленности, — не мог дать Ольге того счастья, которое она испытала с Обломовым. Обломов же, несмотря на всю свою лень, инертность и прочие недостатки, оставил неизгладимый след в душе незаурядной и талантливой жен­щины.

Таким образом, после прочтения романа остается впечат­ление, что Гончарову ближе Обломов с его богатой и нежной душой. Илья Ильич обладал удивительным свойством: он умел вызывать любовь окружающих, вроде бы ничего не да­вая взамен. Но благодаря ему люди обнаруживали в себе лучшие свои качества: мягкость, доброту, поэтичность. А значит, такие люди, как Обломов, необходимы, хотя бы для того, чтобы сделать этот мир красивее и богаче.

Текст сочинения:

Ум и сердце две субстанции, зачастую не имеющие ничего общего между собой и даже конфликтующие друг с другом. Почему одним людям свойственно взвешивать каждое свое решение и во всем искать логическое обоснование, в то время как другие совершаюҭ свои поступки исключительно по наиҭию, по тому, как им подсказывает сердце? Об этом задумывались многие писатели, например Лев Толстой, который придавал большое значение тому, чем руководствуюҭся в своих поступках его герои. При этом он не скрывал, что ему значительно милее люди души. Мне кажется, что и И. А. Гончаров, отдавая должное работе ума у своих героев, больше ценил в них работу сердца.
Н. А. Добролюбов считал характерной чертой Гончарова как художника то, что он не поражается одной стороной предмета, одним моментом собыҭия, а верҭиҭ предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления.
Характеры героев раскрыҭы в романе со всеми присущими им противоречиями. Так, у главного героя, Ильи Ильича Обломова, имеется масса недостатков он ленив, апатичен, инертен. Однако у него есть и положительные черҭы. Природа сполна наделила Обломова способностью мыслить и чувствовать.
Добролюбов написал об этом так: Обломов не ҭупая апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий-.
В романе не раз говориҭся о доброте, мягкосердечии, совестливости Обломова. Знакомя нас со своим героем, Гончаров пишет о том, что мягкость его была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души. И дальше: Поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: «Добряк должен быть, простота!» Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой. Что же могло вызывать у людей задумчивую улыбку при одном только взгляде на этого человека? Я думаю, это связано с ощущением тепла, сердечности и поэҭичности натуры Обломова: Его сердце, как колодезь, глубоко.
Штольц человек, совершенно противоположный по складу, восхищается душевными качествами друга. Нет сердца чище, светлее и проще! восклицает он. Штольц и Обломов дружат с детства. Они очень любят друг друга, но в то же время между ними существует некий внутренний конфликт. Даже, скорее, не конфликт, а спор двух абсолюҭно разных людей. Один из них деятельный и практичный, а другой ленивый и безалаберный. Штольц постоянно приходиҭ в ужас от того, какой образ жизни ведет его друг. Он всеми силами старается помочь Обломову, вытащить его из этого болота праздности, которое беспощадно засасывает в свои глубины. Штольц верный и преданный друг Обломова, готовый помочь ему и словом и делом. Мне кажется, что на это способны только истинно добрые люди. Поэтому я не склонна рассматривать Штольца лишь как рационалиста и прагматика. По-моему, Штольц добрый человек, причем он активен в своей доброте, а не отделывается одним сочувствием. Обломов другой. Он, конечно, не чужд всеобщих человеческих скорбей, ему доступны наслаждения высоких помыслов. Но ведь чтобы воплотить эҭи высокие помыслы в жизнь, нужно как минимум слезть с дивана. На это Обломов уже не способен.
Причиной полной несхожести характеров двух друзей является их совершенно разное воспитание. Маленький Илюша Обломов был с детства окружен безграничной любовью, лаской и непомерной заботой. Родители старались оградить его не только от каких-то бед, но и от всех видов деятельности. Даже для того, чтобы надеть чулки, нужно было позвать Захара. Учебе тоже не придавалось особого значения, и в результате у одаренного от природы мальчика на всю жизнь остались невосполнимые пробелы в образовании. Любознательность его была загублена, однако размеренная и спокойная жизнь в Обломовке пробудила в нем мечтательность и мягость. На мягкий характер Илюши Обломова оказала влияние и среднерусская природа с неторопливым течением рек, с великим спокойствием полей и огромных лесов.
Андрея Штольца воспиҭывали совсем по-другому. Его образованием занимался отец-немец, который очень серьезно относился к получению сыном глубоких знаний. Он стремился воспитать в Андрюше прежде всего трудолюбие. Учиться Штольц начал в раннем детстве: сидел с отцом над географической картой, разбирал библейские стихи, учил басни Крылова. Лет с 14-15 он уже самостоятельно ездил с поручениями отца, причем выполнял их точно, никогда ничего не путая.
Если говорить об образованности, то, конечно, Штольц ушел далеко вперед от своего друга. Но что касается природного ума, то Обломов вовсе не был им обделен. Штольц говориҭ Ольге, что в Обломове есть и ума не меньше других, только зарыҭ, завален он всякой дрянью и заснул в праздности.
Ольга же, мне кажется, полюбила в Обломове именно его душу. И хотя Обломов предал их любовь, не сумев вырваться из оков привычной жизни, Ольге так и не удалось его забыть. Она уже была замужем за Штольцем и, казалось бы, жила счастливо, а все спрашивала себя, чего по временам просиҭ, чего ищет душа, а только просиҭ и ищет чего-то, даже будто страшно сказать тоскует. Я понимаю, куда рвалась ее душа навстречу такой же родной и близкой душе. Штольц, при всех своих достоинствах уме, энергичности и целеустремленности, не мог дать Ольге того счастья, которое она испытала с Обломовым. Обломов же, несмотря на всю свою лень, инерҭность и прочие недостатки, оставил неизгладимый след в душе незаурядной и таланҭливой женщины.
Таким образом, после прочтения романа остается впечатление, что Гончарову ближе Обломов с его богатой и нежной душой. Илья Ильич обладал удивительным свойством: он умел вызывать любовь окружающих, вроде бы ничего не давая взамен. Но благодаря ему люди обнаруживали в себе лучшие свои качества: мягкость, доброту, поэҭичность. А значиҭ, такие люди, как Обломов, необходимы, хотя бы для того, чтобы сделать этот мир красивее и богаче.

Права на сочинение «Ум и сердце в судьбах героев романа И. А. Гончарова Обломов» принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на

Часть 1. Что такое чувство и что такое разум на примере Обломова

Часть 2. Что управляет Обломовым

Чувство и разум — это два основных компонента в жизни человека, которые всегда идут рука об руку, но в то же время конфликтуют между собой, потому что не имеют ничего общего. Человек всегда ставит перед собой сложнейший выбор: послушать веление сердца, поддаться чувствам или же действовать по соображениям разума, думать и взвешивать каждое решение? Одни люди стараются дать объяснение своим поступкам, ищут для своих решений логическое основание.

Другие люди просто отпускают ситуацию и совершают поступки, не ища им какое то объяснение, а лишь, так как подсказывает сердце, чувства.

Как может показаться на первый взгляд, главный герой романа И. А. Гончарова «Обломов», человек ленивый, инертный. Но в то же время Илье Ильичу присущи такие качества, которые многим людям недоступны. Он много мыслит и чувствует. Обломов — это человек, в котором чувства и разум находятся в постоянном взаимодействии.

В романе на примере многочисленных ситуаций можно сказать, что Обломов человек добрый и мягкий. И. А. Гончаров пишет, что мягкость Обломова «была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души». Также он писал: «Поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: «Добряк должен быть, простота!» Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой.» Все эти качества Обломова (доброта, простодушие) говорят о том, что этому человеку в большей части присуще такое качество, как чувство, так как только человек с добрым и чистым сердцем может искренне чувствовать и понимать людей.

Лучший друг Обломова – Штольц, абсолютно противоположный персонаж. Но он очень восхищен качествами своего друга: «Нет сердца чище, светлее и проще!» — говорил Штольц. Друзья дружат с детства, любят и уважают друг друга. Однако, качества личности Штольца противоположны Обломову. Штольц практичный, энергичный, деятельный, человек, который часто выходит в свет. По этим всем качествам, можно судить о Штольце, как о человеке, который чаще всего в своей жизни, руководствуется именно разумом, нежели поддается воле чувств. Поэтому между Штольцом и Обломовым существует некий конфликт. Штольц конечно уважает чувственную натуру друга, но леность и бездейственность Обломова очень возмущают его. Он каждый раз приходит в ужас от того, какую жизнь ведет Обломов. Штольцу тяжело наблюдать как его лучшего друга «засасывает» глубже и глубже жизнь, наполненная только лишь воспоминаниями о тех счастливых днях детства, проведенных в Обломовке. Илья Ильич не живет реальной жизнью, а утопает в счастливых воспоминаниях, греющих душу. Штольц, видя это, хочет помочь другу. Он начинает выводить Обломова в свет, везет в гости в разные дома. На некоторое время к Обломову возвращается жизнь, словно Штольц отдал ему часть своей кипучей энергии. Илья Ильич снова встает по утрам, читает, пишет, интересуется происходящим. На такие поступки способен лишь тот, который искренне любит и уважает своего друга. А эти качества присущи человеку, имеющему сердце, умеющему чувствовать. Таким образом, Штольц сочетает в себе оба компонента чувство и разум, где последнее преобладает в большей степени.

Про Обломова нельзя сказать, как о человеке, который руководствуется только чувством, просто это качество значительно преобладает. Разумом и умом Илья Ильич не был обделен, хоть и уступал по образованности своему другу, Штольцу. Штольц говорил Ольге, что в Обломове «есть и ума не меньше других, только закрыт, завален он всякой дрянью и заснул в праздности».

Все — таки в большей степени Обломовым управляет чувство. Причины того, что Обломов стал именно таким человеком нужно искать в детстве Ильи, в его воспитании. Маленький Илюша был с раннего детства окружен безмерной любовью и заботой. Родители старались оградить свое чадо от любых проблем, а также от любой деятельности. Даже, чтобы надеть чулки, приходилось позвать Захара. Учиться также Илюшу не заставляли, поэтому остались некоторые пробелы в образовании. Такая беззаботная и спокойная жизнь в родной Обломовке пробудила в Илье мечтательность и мягкость. Именно эти качества полюбились Ольге в Обломове. Она полюбила его душу. Все же, Ольга, уже замужем за Штольцем, иногда спрашивала себя, «чего по временам просит, чего ищет душа, а только просит и ищет чего – то, даже будто – страшно сказать – тоскует». Вероятнее всего Ольга скучала по родной душе Обломова, потому что Штольц, при всех своих достоинствах, не давал той душевной близости, которая объединяла Ольгу и Обломова.

Таким образом, на примере двух друзей, Обломова и Штольца видно, что одним в большей степени управляет чувство, а другим — разум. Но, не смотря на эти два противоположных качества, друзья все же любили и уважали друг друга.

Полутемная комната, заваленная ненужными вещами, заставленная громоздкой мебелью. Кругом пыль, запустение, грязь. В центре диван, на котором лежит человек, ставший символом лени, апатии и … душевной чистоты, сердечности. Да, да, почти полтора века на восклицание Обломова: «Жизнь: хороша жизнь! Чего там искать? интересов ума, сердца?» — мы отвечаем: «Сердца, конечно, сердца!» И сразу в сторону отходит деятельный, практичный целеустремленный Штольц, и остается он, изнеженный, неуклюжий, порой смешной, Обломов. Почему?

Мне кажется, вопрос приоритета

Ума или сердца в России всегда решался и, наверное, будет решаться в пользу второго. Наша страна даже сейчас, когда наступило время Штольцев, нуждается в Обломовых. Этот герой «даже слишком русский», ибо в нем соединились непробудная лень, о которой говорят: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится», щедрость, наивность и главная черта нашего менталитета — душевность, синоним которой сердечность.

Я обожаю Обломова с его трогательным смущением из-за недоеденных сухарей, пылким признанием в любви к музыке и женщине, искренней верой в дружбу. «Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало

К нему грязи…» — скажет Штольц, выразив главные качества характера друга — сердечность и отсутствие фальши.

Умен ли Обломов? Безусловно, неглуп. Но это лишь крошечная толика его «хрустальной души». Ум его — это ум ребенка, который понимает, что нужно учиться, работать, но зачем? Обломов искренне рад и горд за близкого друга, тот уж точно знает, куда применить свои силы, куда вложить, что купить, где достать. Это умение отсутствует у Ильи Ильича, оно даже пугает его. Герою, наверное, было бы очень трудно сейчас, в наше «коммерческое» время.

Все, что происходит с Обломовым, — результат сердечных «движений», он не планирует, не рассчитывает своих действий, так ему подсказывает сердце. Этому сколько угодно подтверждений.

Встреча с Ольгой. Первое неожиданное признание во время пения: «Я чувствую не музыку…а… любовь». Илья искренне верит хотя и недолго в то, что может измениться,. Обломов чувствует любовь всем сердцем. В Ольге — его новая жизнь, его почти нереальное, идеальное обломовское представление о семье и счастье. Почему же он отказывается от всего? Потому что Илья Ильич прекрасно понимает: он не сделает любимого человека счастливым.

А быть таковым самому за счет кого-то для Обломова невозможно. Только большое сердце способно на подобный поступок. Он никогда больше не испытает «лихорадки жизни», он почти духовно умирает и все-таки по-другому не может. Самопожертвование Обломова — одна из ярчайших черт русского характера. Эта способность заставила великосветских княгинь отказаться от титулов и отправиться в Сибирь, а их мужей выйти на Сенатскую площадь. Нельзя заглушить зов сердца быть с теми, кому тяжело, кто нуждается в поддержке.

Есть в русском языке выражение: «Сердца на всех хватит». Это об Обломове. Все, находящиеся с ним рядом, получают душевное тепло и понимание. Штольц спешит к другу не только затем, чтобы вытащить его из постели. Андрей получает заряд сердечности, добра, как в детстве, когда полусонная Обломовка становилась истинным раем для лишенного детства мальчика. И взрослому Штольцу необходим Обломов, только с ним он не делец, предприниматель, а человек. Это Илья помог Андрею познать настоящую дружбу, бескорыстную и верную, а позже любовь, на которую Штольц, казалось бы, был не способен.

А Ольга? Разве она не была счастлива с Обломовым? Разве сравнима боль разлуки с нежностью, искренностью и пылкостью чувства! Ее жизнь «пересекла… такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины», говоря словами купринского генерала Аносова из рассказа «Гранатовый браслет». Сердце Ольги испытало все грани большого чувства, а это не только восторг и радость, это и боль. Она научилась любить, поэтому с ней счастлив Штольц.

Еще об одном герое, вернее героине, живущей исключительно сердцем, хотелось бы вспомнить. Тихая, недалекая Пшеницына, пожалуй, единственная не хочет переделывать Обломова, ей ничего не нужно, она сама отдает ему сердце. Потеря Ильи Ильича для нее намного тяжелее, чем для Ольги. Ведь только с появлением героя «проиграла и просияла ее жизнь», «разлились лучи, тихий свет». Обломов внес смысл в существование Пшеницыной, он научил ее быть счастливой. С образом Агафьи Матвеевны снова появляется тема самопожертвования: она отдает сына Андрею и Ольге. Это ее плата за семь лет счастья, ее благодарность.

«Таких людей мало, они редки…» — скажет Штольц. Да, их почти нет, вторим мы ему. Где же ты, Обломов, несчастный человек с большим сердцем, которого хватало на всех?

Люди руководствуются различными порывами. Иногда ими управляет симпатия, теплое отношение, и они забывают о голосе разума. Можно разделить человечество на две половинки. Одни постоянно анализируют свое поведение, они привыкли продумывать каждый шаг. Такие личности практически не поддаются обману. Однако им крайне сложно устроить свою личную жизнь. Потому что с момента знакомства с потенциальной второй половинкой они начинают искать выгоды и пытаться вывести формулу идеальной совместимости. Поэтому, заметив такой склад ума, окружающие отдаляются от них.

Другие полностью подвержены зову чувств. Во время влюбленности сложно заметить даже самые очевидные реалии. Поэтому они часто подвергаются обманам и сильно от этого страдают.

Сложность отношений между представителей разного пола в том, что на разных этапах отношений мужчины и женщины слишком сильно пользуются разумным подходом или наоборот, доверяют выбор линии поведения сердцу.

Наличие пламенных чувств, безусловно, отличает человечество от животного мира, однако без железной логики и некоторого расчета нельзя построить безоблачное будущее.

Существует масса примеров, когда люди страдали из-за своих чувств. Они ярко описаны в русской и мировой литературе. В качестве примера можно избрать произведение Льва Толстого «Анна Каренина». Если бы главная героиня не влюбилась безоглядно, а доверилась бы голосу разума, она бы осталась жива, а детям не пришлось бы переживать смерть матери.

И разум, и чувства должны присутствовать в сознании в приблизительно равной пропорции, тогда есть шанс на абсолютное счастье. Поэтому не следует отказываться в некоторых ситуациях от мудрых советов старших и более умных наставников и родственников. Существует народная мудрость: «Умный учится на чужих ошибках, а дурак — на своих». Если извлечь правильный вывод из этого выражения, можно смирить порывы своих чувств в некоторых случаях, которые могут пагубно отразиться на судьбе.

Хотя иногда сделать усилие над собой очень сложно. Особенно, если симпатия к человеку переполняет. Некоторые подвиги и самопожертвования совершены от большой любви к вере, стране, собственному долгу. Если бы армии пользовались только холодным расчетом, они вряд ли бы поднимали свои знамена над покоренными высотами. Неизвестно, как бы закончилась Великая Отечественная война, если бы не любовь русского народа к своей земле, родным и близким.

Сочинение 2 вариант

Разум или чувства? А может и то другое? Может ли разум сочетаться с чувствами? Такой вопрос задает себе каждый человек. Когда ты сталкиваешься с двумя противоположностями, одна сторона кричит, выбирай разум, другая кричит, что без чувств никуда. И ты не знаешь куда тебе идти и что выбрать.

Разум нужная вещь в жизни, благодаря ему мы можем размышлять о будущем, строить свои планы и добиваться поставленных целей. Благодаря нашему разуму мы становимся успешнее, но именно чувства делают из нас людей. Чувства присуще не каждому и они бывают разными, как положительными, так и отрицательными, но именно они заставляют нас совершать невообразимые поступки.

Порой благодаря чувствам люди совершают такие нереальные действия, что с помощью разума пришлось добиваться этого годами. Так что же выбрать? Каждый выбирает сам, выбрав разум человек, пойдет по одной тропинке и, возможно, будет счастлив, выбрав чувства, человеку сулит уже совершенно другая дорога. Никто не может предсказать заранее хорошо ли ему будет от выбранного пути или нет, мы можем делать выводы только в конце. Что касается вопроса, могут ли разум и чувства сотрудничать друг с другом, то думаю, что могут. Люди могут любить друг друга, но понимать, чтобы создать семью, им нужны деньги, а для этого необходимо работать или учиться. Вот в данном случае разум и чувства действуют сообща.

Мне кажется, эти два понятия начинают работать вместе только тогда, когда ты вырастешь. Пока человек мал, ему приходится выбирать между двумя дорогами, маленькому человеку очень сложно найти точки соприкосновения разума и чувства. Таким образом, человек всегда стоит перед выбором, каждый день ему приходится бороться с ним, ведь порой разум способен помочь в сложной ситуации, а порой и чувства вытаскивают из такого положения, где разум был бы бессилен.

Краткое сочинение

Многие считают, что разум и чувства две вещи совсем не совместимые друг с другом. Но как по мне это две части одного целого. Не бывает чувств без разума и наоборот. Все что чувствуем, мы обдумываем, и порой когда мы размышляем, появляются чувства. Это две части создающие идиллию. Если хотя бы один из составляющих отсутствует, то все действия будут тщетны.

Например, когда люди влюбляются, они обязательно должны включать свой разум, так как именно он может оценить всю ситуации и подсказать человеку правильный ли он сделал выбор.

Разум помогает не ошибиться в серьезных ситуациях, а чувства порой способны интуитивно подсказать нужную дорогу, даже если она кажется нереальной. Овладеть двумя составляющими одного целого не так то и просто как звучит. На жизненном пути придется столкнуться с немалыми трудностями, пока сам научишься контролировать и находить нужную грань этих составляющих. Конечно же, жизнь не идеально и порой необходимо выключать что – то одно.

Нельзя постоянно держать баланс. Порой необходимо доверится своим чувствам и сделать рывок вперед, это будет возможностью почувствовать жизнь во всех ее красках, несмотря на то, верный ли будет выбор или нет.

Сочинение на тему Разум и чувства с аргументами.

Итоговое сочинение по литературе 11 класс.

Несколько интересных сочинений

• Анализ романа Дефо Робинзон Крузо

  Жанровая направленность произведения представляет собой публицистический стиль путешествий, изложенный в романном жанре в виде полноценного литературного сочинения с оттенком авантюрного творчества.

• Анализ рассказа Куприна Тапёр сочинение 5 класс

  Этот рассказ мне очень понравился тем, что он похож на живую биографию известного человека. И я так понимаю, что это правда. Специально я не узнавал, но мне хочется в это верить…

Люди достаточно часто обещают друг другу, дают «честное слово», что придет, вернется или выполнит. Еще чаще все это не выполняется. Бывало в детстве в разговоре со старшими, они обещают исполнить твою просьбу или сами предлагают что-то

• Сочинение Екатерина Ивановна в рассказе Ионыч Чехова

  Екатерина Ивановна — центральная героиня рассказа Антона Павловича Чехова «Ионыч», молодая девушка восемнадцати лет из небольшой дворянской семьи Туркиных, в гости к которым несколько раз заезжает главный герой
• Сочинение рассуждение Патриотизм

  Жизненные обстоятельства порой требуют проявления такого качества, как патриотизм. Патриотизм — это ответственность перед родиной, теплая любовь к ней. Это чувство долга, необходимое каждому живущему на Земле человеку.

Летнее заседание Пенсил-клуба погрязло в тотальной обломовщине.
На мою долю выпало выписывать гостей Ильича.
Регламент почти отсутствовал.
Единственное условие — в текст должно внедрить слово «Горелово»
.
Получилось так…

0. Первомайская демонстрация

Бывало, он ещё в постели,
Прокисший дух в обрюзгшем теле,
Но прерван вечный сон звонком,
И гость заходит косяком.

Гость первомайский бодр и перист.
Идёт он, как лосось на нерест.
Он тороплив и деловит,
И разве лавром не увит.

Ведь нынче в Екатерингофе –
Гулянье, скачки, чай и кофе,
Ливреи, ассигнации –
Короче: день монстрации.

И все своим считают долгом
Позвать Обломова в двуколку.
Но недвижим и твёрд Илья –
Не хочет ехать низачто.

1. Как волка ни корми

Известно, волка кормят ноги –
Чужие паче, чем свои.
Вот возникает на пороге,
Внося весенния струи,

Младой самец, прозваньем Волков –
Франт, попрыгунчик, бонвиван –
Треща без умолку и толку,
Как он любовью обуян

К соседней Лиде, то ли Даше
(А в общем – всё равно к кому),
Что всех румянее и краше,
И принимает на дому.

– Здесь – утренник, там – званный ужин.
Взгляните – новые lacets –
Оказией из Мулен Ружа;
Буквально некогда присесть!

Присел – и вляпался голубчик,
Вскочил, отряхивая пыль,
И ускакал, взбивая чубчик,
Топча паркет, что твой ковыль…

А приходил чего, однако?
Да похвалиться новым фраком.

(Примечание: Волков считает, что «lacets» – это перчатки,
хотя на самом деле это переводится как шнурки.)

2. Не та судьба

Пришёл чиновный друг Судьбинский,
Едва Обломов снова лёг.
Когда-то – социально близкий,
А нынче – призрачен, далёк.

Портфель, присутственное место,
Казённый слог, сургучный стиль,
Мундир, сановная невеста –
Всё, что Обломов сдал в утиль

Давно и радостно, карьеру
Не посчитав своей судьбой.
У барина – свой символ веры:
Лежать бревном и быть собой.

Был позван шафером на свадьбу.
(Не путать с шОфером.) Увы…
Уж сослуживцу ли не знать бы
Про обещанья трын-травы…

3. Пена дней

Припёрся пописатель Пенкин,
Принёс журнальную статью.
Обломов, растопырив зенки,
Чуть сразу не сказал: «Адью!»

Однако же, ввязался в диспут –
О ком/о чём писать/читать.
И быстро втюхал модернисту,
Что вся его стряпня – тщета.

– Там городничий двинул в зубы,
Сям взяточник пошёл в бордель –
Что мне рассейская Гекуба,
Что мне французский Куршавель?

А где же человек, любезный?
Чем так – хоть вовсе не пиши.
Где взлёты и паденья в бездну
Его всклокоченной души?

Скроив эпическую мину,
Он вытолкал за дверь писца
И ухмыльнулся половиной
Незагорелова лица.

4. Человек-мебель

Потом пришёл Андреев,
А может, не Андреев,
А может, Алексеев,
А может, Иванов.
Зовут его Иваном,
А может, не Иваном.
Пришёл с пустым карманом
Поесть чужих блинов.

Он – человеко-мебель,
То человек, то мебель,
Но о насущном хлебе
Печётся, как любой.
А значит, он согласен,
Во всём всегда согласен.
Посмотришь справа – красен,
А слева – голубой.

Хотя, вообще-то, серый
Убогий недомерок,
Введённый для примера
Отсутствия всего.
Ни мяса и ни меха,
Кругом одна прореха.
Обломовское эхо,
Его альтер-эгО.

5. Арлекин

Ура! Последняя картина!
Мужайся слушатель(ница).
Осталось встретить Арлекина
И влагу отереть с лица.

И вот он, палкой виртуальной
Лупася всех, кого ни лень,
Явился, вздорный и брутальный.
Михей Андреич – добрый день.

Тарантьев – редкостная сука.
Он прессовал Илью давно.
Его пример – другим наука,
Как скушать ближнего с говном.

Что Алексеев, что Обломов –
При нём играли роль Пьеро.
Но первый пуст, как клок соломы.
Второй, считай, платил оброк.

Однако, впрок. Ведь тот орешек,
Что Штольцу был не по зубам,
Успешен, хоть и не безгрешен,
Разгрыз провинциальный хам.

Вот так случается порою:
Червонец унося в зобу,
Сосватал Арлекин герою
Отнюдь не худшую судьбу…

Критики неоднократно отмечали нединамичность, замедленность сюжетного действия в романе Гончарова «Обломов», внешнюю бессобытийность произведения. Добролюбов считал роман «растянутым». «В первой части Обломов лежит на диване; во второй ездит к Ильинским и влюбляется в Ольгу, а она в него; в третьей она видит, что ошиблась в Обломове, и они расходятся; в четвертой она выходит замуж за друга его Штольца, а он женится на хозяйке того дома, где нанимает квартиру. Вот и все. Никаких внешних событий, никаких препятствий (кроме разве разведения моста через Неву, прекратившего свидания Ольги с Обломовым), никаких посторонних обстоятельств не вмешивается в роман. Лень и апатия Обломова — единственная пружина действия во всей его истории», — писал критик в статье «Что такое обломовщина?».

Можно отметить и то, что первая часть романа отличается от остальных трех частей. Первая часть представляет собой экспозицию. Здесь Гончаров знакомит нас Обломов, его характером, образом жизни, показывает истоки формирования его личности. В экспозиции Гончаров дает всю предысторию героя — описание его детства в Обломовке, отрочества в пансионе Штольца, юности в Петербурге. Экспозиция здесь сливается с прологом.

В этом плане экспозиционное значение имеет и девятая глава, «Сон Обломова», хотя в контексте истории создания романа девятая глава приобретает известную самостоятельность. А. В. Дружинин замечает, что роман Гончарова «распадается на два неровные отдела». Под первой частью «Обломова» стоит 1849 год, под остальными — 1857 и 1858. «Между Обломовым, который безжалостно мучит своего Захара, и Обломовым, влюбленным в Ольгу, может, лежит целая пропасть… Насколько Илья Ильич, валяющийся на диване между Алексеевым и Тарантьевым, кажется нам заплесневевшим и почти гадким, настолько тот же Илья Ильич, сам разрушающий любовь избранной им женщины и плачущий над обломками своего счастья, глубок, трогателен и симпатичен в своем грустном комизме», — замечает А. В. Дружинин.

«Сон Обломова» и явился той связующей нитью, которая скрепила роман в одно целое, придала ему законченность и единство. «Сон Обломова» не только осветил, уяснил и разумно опоэтизировал все лицо героя, но еще тысячью невидимых скреп связал его с сердцем каждого русского читателя». Таким образом, девятая глава не только способствовала созданию особой художественной достоверности, реалистичности образа Обломова, но и придала роману поэтичность, светлый лиризм.

Первая часть романа, таким образом, является экспозицией, включающей в себя пролог. Однако здесь не только обрисовывается характер героя и его предыстория. В первой части происходит своеобразная расстановка сил в романе. Здесь Гончаров представляет нам целый ряд персонажей, воплощающих иное, «необломовское» отношение к жизни. Каждый из них представляет собой определенный тип российской действительности.

Так, первый гость Обломова — Волков, молодой человек двадцати пяти лет. «Кредо» этого человека — светская жизнь. Все время Волкова расписано по минутам — светские визиты, балы, обеды… Обломов находит такой образ жизни суетным и утомительным.

Второй гость Ильи Ильича — Судьбинский. Это человек, озабоченный продвижением по службе, карьерой. Однако и этот образ жизни неприемлем для Обломова. Все хлопоты Судьбинского кажутся ему суетными, бессмысленными, противными живой, подлинной жизни. «Увяз, любезный друг, по уши увяз, — думал Обломов, провожая его глазами. — И слеп, и глух, и нем для всего остального в мире. А выйдет в люди, будет со временем ворочать делами и чинов нахватает… У нас это называется тоже карьерой! А как мало тут человека-то нужно: ума его, воли, чувства — зачем это? Роскошь! И проживет свой век, и не пошевелится в нем многое… А между тем работает с двенадцати до пяти в канцелярии, с восьми до двенадцати дома — несчастный!»

Третий посетитель Обломова — литератор Пенкин, ратующий за «реальное направление в литературе». Этот образ обрисован Гончаровым почти карикатурно, в нем он обличает поверхностность, безыдейность, «пустоту» некоторых «писателей», их любовь к новинкам, свежим фактам. Здесь символична уже сама фамилия героя — Пенкин. Он пишет буквально обо всем — «о торговле, об эмансипации женщин, о прекрасных апрельских днях». Илья Ильич обрушивается на подобную «литературу» с благородным негодованием, замечая, что в таких произведениях нет жизни, «нет понимания ее и сочувствия». «Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью. Протяните руку падшему человеку, чтобы поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, — тогда я стану вас читать и склоню перед вами голову… Изображают они вора, падшую женщину, — говорил он, — а человека-то забывают или не умеют изобразить. Какое же тут искусство, какие поэтические краски нашли вы? Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию». Здесь, безусловно, Гончаров выражает в словах Обломова свои собственные мысли.

Два последних гостя Обломова — Алексеев и Тарантьев. «Эти два русские пролетария» посещают Илью Ильича с вполне определенной целью — «пить, есть, курить хорошие сигары». Алексеев олицетворяет собой серость, незаметность, неопределенность. Это человек, лишенный индивидуальности, в котором нет «никакой резкой заметной черты, ни дурной, ни хорошей», у которого нет ни друзей, ни врагов.

Тарантьев — тип хитрого, наглого, изворотливого, лживого человека, склонного к мошенничеству. «Взяточник в душе» — такое определение дает ему писатель. Характерно, что Гончаров рассказывает нам предысторию Тарантьева, описывает его детство, юность. Здесь вновь возникает мотив несбывшихся надежд, сопровождающий образ Обломова. Волею судьбы Тарантьев, получивший кое-какое образование, на всю жизнь должен был остаться писцом, «а между тем он носил в себе и сознавал дремлющую силу, запертую в нем враждебными обстоятельствами навсегда, без надежды на проявление, как бывали запираемы, по сказкам, в тесных, заколдованных стенах духи зла, лишенные силы вредить». Та же «дремлющая сила» присутствует и в Обломове.

Таким образом, все эти персонажи имеют важное композиционное значение в романе. Каждый из них открывает О6-ломову какую-то сторону жизни, искушая героя, как будто предлагая ему активно включиться, вмешаться в эту жизнь. И такого рода предложения непосредственно присутствуют в речи персонажей. Так, Волков, Судьбинский и Пенкин зовут Илью Ильича в Екатерингоф на гулянье.

Но особенно важно здесь другое — практически каждый из этих людей является своеобразным двойником Обломова. В Илье Ильиче есть качества каждого из этих персонажей. Так, не хуже Волкова он владеет светским этикетом, некогда и он ездил в театр и в гости. Некогда Илья Ильич служил, как и Судьбинский, и мог бы сделать карьеру, так как имел явные способности. Тонкий ум Обломова мог бы послужить развитию и литературного таланта, и таланта критика — он мог бы писать, как Пенкин. Есть в Обломове и нечто от «серости», незаметности Алексеева — Илью Ильича также не узнают в обществе. В судьбе Ильи Ильича есть некоторое сходство и с судьбой Тарантьева, как было рассмотрено выше. Таким образом, все эти области жизни присутствуют в душе Обломова, однако героя не устраивает «содержание», идейное наполнение их.

И здесь Гончаров как будто приглашает его активно вмешаться в жизнь. Обломова не устраивает положение дел в российской государственной службе — почему бы не высказать свои соображения в департаменте? Илья Ильич возмущен безыдейностью и нравственной пустотой иных литературных произведений — почему бы не попробовать писать самому? Алексеев призван пробудить самолюбие героя, его желание стать заметным. Тарантьев же, ловко обманывая Обломова, «призывает к жизни» здравый смысл Ильи Ильича, твердость духа его и характера, желание выступить против любой несправедливости.

Однако Обломов на каждый из этих призывов отвечает своеобразным протестом против пустоты и суетности светской жизни, формализма российской карьеры, безыдейности и поверхностности писателей, человеческой серости и безынициативности, мошенничества и обмана. И протест этот заключается в бездействии. Илья Ильич отвергает все эти области жизни, так как он не видит в них внутреннего смысла, глубины, духовности, человечности.

«Отчего его пассивность не оставляет впечатления горечи? Потому что ей не противопоставлено ничего достойного. Обломовской лени противопоставлена карьера, светская суета, мелкое сутяжничество…», — писал критик Анненский.

Последним из посетителей Обломова является Штольц. Этот герой уже резко отличается от всех предыдущих персонажей. Штольц превосходит всех гостей Обломова умом, своими деловыми качествами, порядочностью. Андрей Иванович энергичен, деловит, практичен, решителен, целеустремлен. И в этом плане Штольц является в романе антиподом Обломова. Однако превосходит ли он Обломова в нравственном отношении? Сравнением Обломова и Штольца Гончаров как будто задает нам этот вопрос, а Ответом на него служат остальные части романа.

Так, глубина и душевная тонкость Обломова раскрываются в любовных историях романа. Как замечает А. В. Дружинин, «Обломовы выдают всю прелесть, всю слабость и весь грустный комизм своей натуры именно через любовь к женщине». Знакомство Обломова с Ольгой Ильинской является завязкой первой любовной истории. Развитие действия — дальнейшие отношения героев, зарождающееся чувство любви.

Стоит отметить, что внешне развитие действия идет зигзагом — то поднимаясь, то опускаясь: Обломов сомневается в подлинности чувств Ольги, в возможности своего счастья. Однако внутреннее движение чувств героя идет по возрастающей. Как замечает А. Г. Цейтлин, герой стремится прекратить свои отношения с Ольгой, пишет письмо, в котором предлагает расстаться (внешний спад действия), но любовь его усиливается. Кульминацией является поцелуй Ольги и Обломова, падение Ильи к ее ногам. Далее действие движется к развязке. Развязкой же становится последнее объяснение героев, где Ольга впервые ясно осознает, насколько она ошиблась в своем избраннике, и их расставание.

Четвертая часть романа является эпилогом в обломовском сюжете, связанном с Ольгой Ильинской. Но одновременно четвертая часть — это и новая любовная история Обломова. Однако начинается она еще в первой части романа. Экспозиция сюжета, связанного с Агафьей Пшеницыной, — это рассказ Тарантьева о тихом, уютном домике на Выборгской стороне. Узнав о проблемах Обломова, Тарантьев уговаривает его переехать на квартиру к своей куме. Таким образом, второй любовный сюжет Обломова частично накладывается на первый.

Так, завязка этого сюжета — знакомство Ильи Ильича с Агафьей Матвеевной — происходит в тот период, когда отношения его с Ольгой Ильинской достигают своего расцвета, кульминации. Жизнь Обломова в домике на Выборгской стороне — развитие действия.

Характерно, что само развитие действия подается через восприятие Штольца. Он трижды посещает Обломова в домике Агафьи Матвеевны. Штольц понимает то, чего не видит Илья, он как будто фиксирует отношения Обломова и Агафьи Пшеницыной, придает им определенность, обозначает их словом.

В свой первый визит Андрей Иванович помогает Обломову в решении проблем с имением. Во время второго визита Штольц снова спасает Обломова, ставшего жертвой мошенничества Тарантьева. Одновременно Штольц как бы приоткрывает «тайну» Агафьи Матвеевны, выслушав историю о закладе серебра и жемчуга. Во время третьего визита Штольца свои отношения с хозяйкой уже обозначает сам Обломов. Однако вынуждает его к этому Штольц. Третий визит Штольца становится кульминацией в этом сюжете. Здесь Обломов впервые называет Агафью Матвеевну женой, а Андрюшу — своим сыном.

Развязкой этой истории и всего романа становится смерть героя. Описание дальнейшей судьбы Агафьи Матвеевны, Анд-рюши, семьи Штольца — эпилог второго обломовского сюжета и одновременно эпилог всего романа.

И здесь уже снимается противопоставление Обломова и Штольца. Мы видим всю ограниченность второго, его бестактность, нравственную неразвитость. Узнав об отношениях Ильи с Агафьей Пшеницыной, Андрей Иванович посчитал своего друга погибшим, жизнь его — навсегда загубленной. «И вот причина, по которой кровная связь расторгнута, обломовщина признана переступившей все пределы! Но повернем медаль и на основании того, что дано нам поэтом, спросим себя: так ли бы поступил Обломов, если б ему сказали, что Ольга сделала несчастную mesalliance, что его Андрей женился на кухарке и что оба они, вследствие того, прячутся от людей, к ним близких? Тысячу раз и с полной уверенностью, что не так… Он бы не сказал слова вечной разлуки, и, ковыляя, пошел бы к добрым людям, и прилепился бы к ним, и привел бы к ним свою Агафью Матвеевну. И Андреева кухарка стала бы для него не чужою, и он дал бы новую пощечину Тарантьеву, если б тот стал издеваться над мужем Ольги. Отсталый и неповоротливый Илья Ильич в этом простом деле… поступил бы сообразнее с вечным законом любви и правды, нежели два человека из числа самых развитых в нашем обществе», — пишет А. В. Дружинин. Инертности и лени Обломова здесь противопоставлена лишь «культурно-коммерческая деятельность».

Таким образом, сюжет и композиция романа проясняют характер главного героя, обнажая трагическое противоречие образа Обломова. Герой Гончарова всей душой стремится к настоящей, подлинной жизни, он наделен лучшими человеческими качествами, однако реализовать их он не в состоянии, сама душа его «в своей крайней слабости выступает враждебной жизни стихией».

Романом «Обломов» И. А. Гончаров показал, как условия помещичьего быта порождают в главном ге-рое безволие, апатию, бездейственность. Идейную на-правленность своего произведения сам автор опреде-лил так: «Я старался показать в «Обломове», как и от-чего у нас люди превращаются прежде времени в… кисель — климат, среда захолустья, дремотная жизнь и еще частные, индивидуальные у каждого об-стоятельства».

В первой части произведения практически нет дви-жения сюжета: читатель видит главного героя лежа-щим на диване в продолжение всего дня. Некоторое разнообразие в сонную атмосферу квартиры Обломо-ва привносят гости Ильи Ильича, в строгом порядке сменяющие друг друга. Автор не случайно ввел в ро-ман таких персонажей, как Волков, Судьбинский и Пенкин. Их деятельность знакома Обломову, и его рассуждения по поводу судьбы каждого из них еще полнее характеризуют главного героя. Мы знаем, что Илья Ильич начинал служить коллежским секрета-рем, выезжал в свет, увлекался поэзией, но государст-венная его деятельность закончилась отставкой, «еще холоднее простился с толпой друзей», чтение книг тоже постепенно надоело. В результате «лениво мах-нул он рукой на все юношеские обманувшие или обма-нутые им надежды…» и погрузился в мысленное со-ставление плана устройства имения, которое он не мог закончить вот уже несколько лет. Появление гос-тей раздвигает пространственно-временные рамки романа и позволяет автору представить различные сферы Петербурга.

Петербург светский представлен Волковым. Это «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здо-ровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами… Он был причесан и одет безукоризненно, ослеплял свежестию лица, белья, перчаток и фрака. По жилету лежала изящная цепочка, с множеством мельчайших брелоков». Он востребован в светском обществе, поль-зуется успехом у женщин — и в этом находит радость жизни. Обломов же не видит в таком образе жизни ни-чего привлекательного для себя. «»В десять мест в один день — несчастный!.. И это жизнь!.. Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается? Ко-нечно, недурно заглянуть и в театр, и влюбиться в ка-кую-нибудь Лидию… она миленькая! В деревне с ней цветы рвать, кататься — хорошо; да в десять мест в один день — несчастный!» — заключил он, перевер-тываясь на спину и радуясь, что нет у него таких пус-тых желаний и мыслей, что он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой».

Следующий герой, Судьбинский — бывший сослу-живец Ильи Ильича. Он символизирует собой бюро-кратический Петербург — канцелярский и департа-ментский. «Это был господин в темно-зеленом фраке с гербовыми пуговицами, гладко выбритый, с темны-ми, ровно окаймлявшими его лицо бакенбардами, с утружденным, но спокойно сознательным выражени-ем в глазах, с сильно потертым лицом, с задумчивой улыбкой». Судьбинский уже добился должности на-чальника отделения, собирается выгодно жениться. И все это на фоне Обломова, который малодушно уво-лился из страха, что начальник объявит ему замеча-ние за неправильно отосланные документы. Обломов даже прислал медицинское свидетельство, которое гласило, что «коллежский секретарь Илья Обломов одержим отолщением сердца с расширением левого желудочка оного,… а равно хронической болью в пе-чени…, угрожающею опасным развитием здоровью и жизни больному, каковые припадки происходят, как надо полагать, от ежедневного хождения в долж-ность…» По поводу Судьбинского у Обломова также есть свое мнение. «Увяз, любезный друг, по уши увяз… И слеп, и глух, и нем для всего остального в мире. А выйдет в люди, будет со временем ворочать делами и чинов нахватает… У нас это называется карьерой! А как мало тут человека нужно: ума его, воли, чувства — зачем это? Роскошь! И проживет свой век, и не пошевелится в нем многое, многое… А между тем работает с двенадцати до пяти в канцелярии, с восьми до двенадцати дома — несчастный!», — думал он и испытывал «чувство мирной радости, что он с де-вяти до трех, с восьми до девяти может пробыть у себя на диване, и гордился, что не надо идти с докладом, писать бумаг, что есть простор его чувствам, вообра-жению».

Петербург литературный представлен образом Пенкина. Это «очень худощавый, черненький госпо-дин, заросший весь бакенбардами, усами и эспаньол-кой», пишущий «о торговле, об эмансипации жен-щин, о прекрасных апрельских днях,… о вновь изо-бретенном составе против пожаров», сумел при своем посещении затронуть какие-то струны в душе Обло-мова. Илья Ильич так воспламеняется в споре с гос-тем о предмете изображения в литературе, что даже встает с дивана. И читатель видит, что еще жива душа в нем. «Изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же забудь. Где же человеч-ность-то? Вы одной головой хотите писать!.. Вы ду-маете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодо-творяется любовью. Протяните руку падшему челове-ку, чтобы поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, — тогда я стану вас читать и склоню пред вами голову… Изображают они вора, падшую женщину,… а челове-ка-то забывают или не умеют изобразить. Какое же тут искусство, какие поэтические краски нашли вы? Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию… Человека давайте мне!.. люби-те его…» Но порыв этот быстро проходит, Обломов «вдруг смолк, постоял с минуту, зевнул и медленно лег на диван». Илья Ильич искренне сочувствует ли-тератору. «Ночью писать, — думал Обломов, — когда же спать-то? А поди, пять тысяч в год зарабатывает! Это хлеб! Да писать-то все, тратить мысль, душу свою на мелочи, менять убеждения, торговать умом и вооб-ражением, насиловать свою натуру, волноваться, ки-петь, гореть, не знать покоя и все куда-то двигаться… И все писать, все писать, как колесо, как машина: пиши завтра, послезавтра, праздник придет, лето на-станет — а он все пиши? Когда же остановиться и от-дохнуть? Несчастный!»

Конечно, можно согласиться с Обломовым в том, что работа по ночам, ежедневная суета, продвижение по карьерной лестнице — занятия утомительные. Но все же каждый из героев: и Судьбинский, и Волков, и Пенкин — нашли дело по душе, имеют цель в жизни. Пусть эти цели подчас и сугубо личные и герои не стремятся «пострадать» во благо Отечеству, но они действуют, огорчаются, радуются — словом, живут. А Обломов, «как встанет утром с постели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрет голову рукой и обду-мывает, не щадя своих сил, до тех пор, пока, наконец, голова утомится от тяжелой работы и когда совесть скажет: довольно сделано сегодня для общего блага». И самое страшное, что Обломов считает нормальной такую жизнь и несчастными тех, кто не может позво-лить себе жить так, как он. Но иногда все же наступают «ясные сознательные минуты», когда ему стано-вится «грустно и больно… за свою неразвитость, оста-новку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему». Ему становилось страшно, когда в душе возникало «живое и ясное представление о че-ловеческой судьбе и назначении,… когда в голове про-сыпались… разные жизненные вопросы». Но несмот-ря на мучащие иногда вопросы, Обломов не может и не хочет ничего менять.

Трудно переоценить роль второстепенных персона-жей в романе, ведь они являются одним из средств ха-рактеристики главного героя. Волков, Судьбинский, Пенкин — своеобразные «двойники» Обломова: каждый из них представляет тот или иной вариант воз-можной судьбы Ильи Ильича.

В конце первой части романа автор ставит вопрос: что же победит в главном герое — жизненные начала или сонная «обломовщина»? Прочитав роман, мы ви-дим, что «обломовщина» в итоге побеждает и Обломов тихо умирает на диване, так и не совершив ничего по-лезного и нужного.

Роман «Обломов» — это классика, к которой интерес то стихает, то, наоборот, разгорается с огромной силой. Дело в персонаже Ильи Ильича, который становится символом одних эпох, и отрицательным героем других.

Гости Обломова и цель их прихода помогут понять характер сложного персонажа.

Гости Обломова

На протяжении романа к Обломову приходит немного гостей. Все они разные по натуре, внешности и возрасту. Чаще и усерднее приходят к Илье Ильичу Алексеев и Тарантьев. Это на первый взгляд два противоположных персонажа: шумный и тихий, грубый и робкий, наглый и кроткий. Но на самом деле в них много общего: неумение строить карьеру, желание поесть за счет других.

Остальные гости были нечастыми посетителями Ильи. Их заносили к нему случайные обстоятельства. Они залетали на минуту и, не видя смысла в общении, быстро покидали неуютный дом. Такие гости понимали, что не могут отплатить взаимностью хозяину, сообщали какую-нибудь не очень важную новость и уходили. Приятели были раздражением в жизни Обломова. Они пытались вернуть его к бурной и кипучей жизни, но взгляды их не совпадали. Обломову они все больше становились не по душе. Он отталкивал их, не желая даже нелепых дружеских соприкосновений. От них тянуло холодом с улицы, причем это был холод не только в прямом смысле слова, но и в переносном.

Волков

Жизнерадостный молодой человек беспечен и весел. Он делится с Ильей последними новостями, хвастается новыми вещами. Гость – модник, любящий щегольнут одеждой из последних коллекций. У него красивая прическа. Жизнь Волкова – бурный праздник. Он успевает за один день посетить 10 разных мест:

«В десять мест в один день – несчастный!».

Волков пытается изменить у Обломова отношение к женщинам. Мысли, а не влюбиться ли, посетили хозяина и тут же растаяли. Насыщенная жизнь не вызвала у Ильи зависти. Он посчитал, что его уравновешенный и спокойный образ жизни, лучше.

Судьбинский

Гость – бывший коллега Обломова, они вместе служили в канцелярии. Судьбинский имеет говорящую фамилию. Он строитель своей судьбы: делает карьеру, стремится к повышениям, получает награды. Судьбинский пришел проведать друга, позвать его в съездить вместе с ним в Екатерингоф. Рассказ о делах по службе не вызвал интереса у Обломова. Он рад тому, что ему не нужно, как гостю увязать по уши в карьерной «возне». В разговоре друзей поднимается тема сущности человека, которая уходит на задний план, оставляя на поверхности стремление к чинам и выслуживанию. Хороший заработок и вечная занятость – то, к чему хотел призвать Судьбинский сослуживца.

Пенкин

С предложением поехать в Екатерингоф, пришел к Обломову молодой писатель Пенкин. Но до произнесения цели визита гость рассказал о своей статье, о литературе в целом. Он взбудоражил Илью мыслями о падших людях и изменениях в обществе. Илья даже вскочил с удобной кровати, но это был минутный всплеск. Писать даже ночью — это уж слишком неправильно. Продавать свои мысли – тоже абсурдно. Пенкин сравним у Обломова с машиной, которая крутится, не останавливаясь, каждый день. Жизнь без сна и отдыха — у Ильи Ильича синоним несчастного существования.

Алексеев

Цель его посещения Обломова, как и всей жизни, – поесть. Он приглашает Илью на обед к общему знакомому, а после обеда поехать с друзьями в Екатерингоф. Обломов предлагает остаться и отобедать с ним. Алексеев — робкий человек, боящийся самого себя. Он не продвигается по службе, не имеет своего мнения, подстраиваться под других, теряя постепенно лицо. Становится непримечательным внешне и внутри. Но только этому тихому гостю Обломов смог озвучить свои проблемы.

Тарантьев

Земляк и приятель Ильи Ильича Тарантьев — шумный и грубый гость. Он не спрашивая согласия, пытается поднять Обломова с кровати. По требованию Тарантьева слуга Захар одевает барина. Обломов садится в кресло. Тарантьев был приглашенным гостем, его позвали на обед, но еще одна цель визита – выпросить черный фрак. Помешал наглости гостя только слуга. Тарантьев постоянно бранится, ворчит и ругается. Он недоволен всем на свете, ищет выгоду, возможность обмануть и смошенничать.

Доктор

Цель посещения доктора – здоровье Обломова. Он предупреждает Илью о возможности удара (инсульта), о необходимости смены образа жизни, но тот не прислушивается к его советам. Доктор элегантен и привлекателен. Он вхож в дома богатых пациентов, поэтому сдержан и спокоен. Врач имеет хороший доход, поведение его вызывает интерес.

Здравствуйте, Елена!

На мой взгляд, вы неправильно поняли тему сочинения. В теме речь идет о путешествиях в прямом значении слова — то есть о поездках, перемещениях в пространстве. Вы же написали рассуждение о путешествии по жизненному пути, использовав слово «путешествие» в переносном значении. В этом переносном значении у слова «путешествие» нет формы множественного числа, поэтому в формулировке темы речь идет именно об обычных путешествиях, странствиях.

Подменив тему, вы тем не менее не соблюдаете последовательность изложения мыслей. В первом аргументе вы говорите о поездке Гринева в крепость (это путешествие в первом значении), во втором аргументе говорите о поездке Обломова и Штольца, то есть опять о путешествии в прямом значении. А в микровыводах пишете о путешествии по жизненному пути! Это нарушает логику рассуждения, поэтому я снимаю балл по К3. Обращаю ваше внимание, что более строгий эксперт на экзамене может обнулить балл по К1, и тогда автоматически выставляется оценка «незачет». Это происходит в случае подмены темы. Будьте очень внимательны, пишите строго по теме, не придумывайте никаких своих интерпретаций темы.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл ( с натяжкой).

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

Рассуждение выстроено с опорой на литературные примеры, пересказ эпизодов сопровождается пояснениями, предпринята попытка аналитического комментирования эпизодов.

К3 (логика и композиция) + 0 баллов

Обоснование потери балла по этому критерию см. выше.

Ошибки

Микровывод нелогичный. Вы ничего не пишете о том, КАК проявляется сильный характер Гринева, не пишете и о том, НАСКОЛЬКО интересным было его путешествие, что с ним произошло необычного в дороге. Ваше утверждение о взаимосвязи сильного характера и интересного путешествия не доказано.

Вы дважды повторяете одну и ту же мысль, которая к теме сочинения никак не относится и не вытекает из вашего предыдущего рассуждения. Вопрос о том, есть ли характер у каждого человека, является наивным, т.к. это суждение не подлежит сомнению, никто не будет утверждать обратное.

К 4 (речь)+ 1 балл

Ошибки

Лишнее местоимение.

В литературоведении антиподом считается герой того же самого произведения, то есть антиподом Гринева является Швабрин, а не Обломов. Неточное употребление термина.

Лишние местоимения.

очень — неконкретное наречие, оно показывает меру и степень другого признака действия. Нужно писать «очень сильно», «очень положительно», «очень негативно» и т.п.

Повтор.

Нарушение порядка слов. Правильно: Характер, как и образ жизни, очень сильно влияет на путешествие человека по жизненному пути.

Дороги пути — плеоназм.

К5 (грамотность) + 0 баллов, всего допущено ошибок: 22, допустимо 18

Ошибки

Орфография

становиТСЯ

небольшие

несмотря на то что

Пунктуация

Пропущена запятая перед придаточной частью.

Пропущена запятая перед придаточной частью.

Пропущена запятая перед придаточной частью.

Пропущена запятая после вводной конструкции.

Пропущена запятая перед придаточной частью. Лишняя запятая перед И.

Пропущены запятые на границах грамматических основ.

Запятая не требуется.

Пропущены запятые при обороте «так же как».

Пропущены запятые при деепричастном обороте и вводном слове.

Пропущены запятые.

Пропущены запятые.

Грамматика

Необоснованная парцелляция (разрыв предложения).

Нарушение видо-временной соотнесенности глаголов.

Нарушение связи между подлежащим и сказуемым. Правильно: характер… влияЕТ

Общий вывод по работе

Итак, Елена, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над логикой рассуждения и грамотностью, особенно в части пунктуации.

Удачи!