Против чего и во имя чего борется чацкий сочинение 250 слов

Время, описанное в комедии, стало переломным для России. Молодые, образованные, умные люди понимали, что по-старому жить нельзя, что стране необходимы перемены, она должна двигаться вперед. Но архаичная аристократия изо всех сил держалась за свои застарелые порядки и не хотела сдавать позиции. Для этих людей устоявшийся образ жизни был естественным и единственно верным.
Фамусов, осознавая неизбежность перемен, говорил: «Тогда не то, что ныне…». Ему отчаянно хотелось сохранить мир в привычном виде, и рассуждения Чацкого казались ему глупыми, ненормальными. Фамусов и его общество были ограниченными, отсталыми людьми. Они не видели ничего плохого в крепостном праве, считали, что в жизни главное – хорошо устроиться, а общение с человеком должно строиться на пользе, которую он может принести.
Чацкий же, напротив, утверждал, что служба должна быть делу, а не чинам: «служить бы рад, прислуживаться тошно». Он был уверен, что человека эксплуатировать нельзя, а отношение к нему должно основываться на его личных качествах, а не на положении в обществе. Также герой считал необходимым продвигать русскую культуру, науку и просвещение, в отличие от фамусовского общества, которое боготворило все заморское.
К сожалению, это общество не приняло Чацкого с его идеями, а за то, что он стал возмутителем спокойствия, объявило его сумасшедшим. Так Грибоедов показал отсталость и регресс «века минувшего», подчеркнув тем самым неизбежность его устранения. Чацкий стал «первой ласточкой», показавшей, что новое поколение не намерено терпеть устаревший порядок.

Век нынешний и век минувший. «Горе от ума», А.С.Грибоедов.
План:
1. Введение
а) представители «века минувшего»;
б) представители «века нынешнего».
2. Основная часть:
а) точка зрения Чацкого;
б) точка зрения Фамусова;
в) разрешение конфликта.
3. Заключение.
В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедов показывает конфликт «века нынешнего» в лице Чацкого и «века минувшего» в лице «фамусовского общества». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье «Мильон терзаний» пишет, что «Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь его «ум». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.
«Век минувший» – это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать Молчалина, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют «фамусовское общество», олицетворение «века минувшего».
«Век нынешний» – Александр Андреевич Чацкий. Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор – эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни «фамусовского общества». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий – обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.
Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой – Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич – сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: «служить бы рад, прислуживаться тошно».
Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, «подличание», глупую и нелепую «любовь к мундиру»… каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи «И точно, начал свет глупеть», «Не образумлюсь…», «А судьи кто?» – отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. «Малый с головой» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей «фамусовского общества». «На всё свои законы есть», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.
Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. София, до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания – именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но «фамусовское общество» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные «веку минувшему» речи можно списать на помутнение рассудка…
Итак, «век нынешний» и «век минувший» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, «фамусовскому обществу» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».

Помогите пожалуйста написать сочинение на тему”век нынешний и минувший век” Или просто план на эту же тему

Ответы:

Чацкий считает тот век веком “покорности и страха”. Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”. Однако не так все просто. Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусов называет его “карбонарием”. Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Пока же, видимо, в России это невозможно. На первый взгляд, может показаться, что конфликт между Фамусовым и Чацким – это конфликт разных поколений, конфликт “отцов” и “детей”, но это не так. Ведь Софья и Молчалин – молодые люди, почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат “веку минувшему”. Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник – Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той, старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, “потому что деловой”, а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит: Конечно, нет в нем этого ума, Что гений для иных, а для иных чума… Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, идеальный муж. Можно сказать, качества чудесные, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз – умеренность и аккуратность”, и он готов “угождать всем людям без изъятья”, как учил его батюшка. Он идет настойчиво к своей цели – теплому и денежному местечку. Он играет роль влюбленного лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина. А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна”. Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия, вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь “дым Отечества” ему “сладок и приятен”, но этот дым оказывается для него угарным газом. Он встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что на сцене он один противостоит фамусовскому обществу. Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже “чудит” — “службу вдруг оставил”, заперся в деревне и книги стал читать, а ведь ему “следовал чин”. Есть и племянник княгини Тугоуховской “химик и ботаник” князь Федор. Но есть и Репетилов, который гордится своей причастностью с некоему тайному обществу, вся деятельность которого сводится к “шумим, братец, шумим”. Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза. Чацкий, видимо, является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни. Ведь он путешествовал по Европе, которая переживала революционные брожения. В комедии прямо не говорится о том, что Чацкий – революционер, но это можно предположить. Ведь и фамилия его “говорящая”, она созвучна фамилии Чаадаева. Помимо общественной трагедии, Чацкий переживает и трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он “летел, дрожал”. Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим. Итак, Чацкий, не приемлющий идеи и нравы “века минувшего”, становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. На первый взгляд, поделом, ведь Чацкий – насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Так, Софья говорит ему: Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали? Ошибкою? Добро о ком-нибудь сказали? Но понять Чацкого можно. Он переживает трагедию личную, он не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях. “Век нынешний” и “век минувший” сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. ““Век нынешний” сменяет “век минувший”, ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.

«Век нынешний и век минувший». Именем Грибоедова открывается одна из блистательных страниц в истории русской литературы. По выражению В. Г. Белинского, А. С. Грибоедов принадлежит к числу «самых сильных проявлений русского духа». Его комедия «Горе от ума» заняла свое место в ряду выдающихся произведений русской литературы.
Комедия написана в 20-х годах XIX века, после победоносной войны 1812 года, когда русский народ нанес смертельный удар наполеоновской армии, снискавшей в Европе славу непобедимой. С особой остротой встало противоречие между величайшими возможностями простых русских людей и тем безответным положением, в котором они находились по воле сильных мира сего. В стране свирепствовала аракчеевская реакция. Честные люди того времени не могли мириться с этим. В среде прогрессивно настроенного дворянства назревал протест, недовольство существующими порядками, создавались тайные общества. И вот появление этих ростков протеста и воплотил в своей комедии А. С. Грибоедов, столкнув лицом к лицу «век нынешний и век минувший».
Сюжетную основу произведения составляет конфликт молодого дворянина Чацкого с тем обществом, выходцем из которого был он сам. События комедии разворачиваются в одном московском аристократическом доме в течение одного дня. Но Грибоедов сумел раздвинуть временные и пространственные рамки произведения, дав полную картину жизни дворянского общества того времени и показав то новое, живое, передовое, что зародилось в его недрах.
Чацкий является представителем той части дворянской молодежи, которая уже осознает всю косность окружающей действительности, все ничтожество и пустоту людей, которые его окружают. Таких людей еще немного, еще не под силу им борьба с существующим строем, но они появляются — это веяние времени. Вот почему Чацкого с полным правом можно назвать героем своего времени. Именно такие люди вышли на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года.
Чацкий — человек незаурядного ума, смелый, честный, искренний. В его спорах с Фамусовым, в его критических суждениях вырисовывается облик человека, способного трезво и независимо мыслить, человека, который видит пороки и противоречия своего общества и хочет бороться с ним (пока словом). Особенно ярко показывает Грибоедов эти качества, противопоставляя Чацкому низкого подхалима и лицемера Молчалина. Этот подлый человек, у которого нет ничего святого, исправно выполняет завет отца «угождать всем людям без изъятья», даже «собаке дворника, чтоб ласкова была». Молчалин — «низкопоклонник и делец», так характеризует его Чацкий.
Фамусов — высокопоставленный чиновник, консерватор до мозга костей, Скалозуб — тупой солдафон и мракобес. Вот те люди, которых встречает Чацкий. В этих персонажах Грибоедов дал точную оценку и яркую характеристику дворянскому обществу того времени.
В затхлом фамусовском мире Чацкий появляется подобно очистительной грозе. Он во всем противоположен типичным представителям фамусовского общества. Если Молчалин, Фамусов, Скалозуб видят смысл жизни в своем благополучии, то Чацкий мечтает о бескорыстном служении Отчизне, о том, чтобы принести пользу народу, который он уважает и считает «умным и добрым». В то же время он презирает слепое чинопочитание, угодничество, карьеризм. Он «служить бы рад», но ему «прислуживаться тошно». Резко критикует Чацкий это общество, погрязшее в лицемерии, ханжестве, разврате. С горечью говорит он:
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве…
Этим людям глубоко безразличны судьбы Родины и народа. Об их культурном и нравственном уровне можно судить по таким репликам Фамусова: «собрать все книги бы да сжечь», ибо «ученость — вот причина», что «безумных развелось людей, и дел, и мнений». Иного мнения Чацкий, он ценит людей, которые готовы в науки вперить «ум, алчущий познаний»; или заняться искусством «творческим, высоким и прекрасным».
Чацкий восстает против общества Фамусовых, Скалозубов, Молчалиных. Но его протест еще слишком слаб, чтобы поколебать устои этого общества. Трагичен конфликт молодого героя со средой, где на гонение обречены любовь, дружба, всякое сильное чувство, всякая живая мысль. Его объявляют сумасшедшим, от него отворачиваются. «С кем был! Куда меня закинула судьба! Все гонят! все клянут!.. Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», — горестно восклицает Чацкий. В комедии Чацкий одинок, но людей, подобных ему, становится все больше. Именно им предстояло осуществить первый этап освободительного движения, всколыхнуть страну, приблизить миг, когда народ освободится от цепей рабства, когда восторжествуют те принципы справедливых общественных отношений, о которых мечтают Чацкий, сам Грибоедов, декабристы.
Чацкий, а с ним и вся комедия никогда не умрет. Читая это произведение, мы понимаем, что события и герои, которых описал Грибоедов, не потеряли сегодня своей актуальности и как нельзя лучше подходят к нынешнему времени. Да, таких людей, как Чацкий, сейчас очень мало, а Молчалиных, Фамусовых и Скалозубов пруд пруди. И эти немногие борются с «болезнью», поразившей сейчас нашу Россию, и они победят, победят во что бы то ни стало, обязательно победят!
На мой взгляд, еще не одно поколение будет восторгаться, читая «Горе от ума».

Меня всегда привлекали книги, которые заставляли думать и сравнивать то, что было раньше, с тем, что есть сейчас и, возможно, будет потом. Узнаваемые ситуации, удивительная устойчивость их во времени, поразительная неизменность тех или иных проблем при совершенно разных формах проявления всегда вызывают огромный интерес и желание докопаться до причин, порождающих их, понять, почему так натужно они решаются в нашей стране.
Одной из таких книг является комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума”.
Эту комедию не зря называют бессмертной. Она удивительно созвучна нынешней жизни, которая всегда полна борьбы идей, мировоззрений, характеров. Какую бы проблему, поставленную автором, ни рассматривать с позиций сегодняшнего дня, она всегда так или иначе найдет современное продолжение. Идет ли речь о состоянии образования в России, воспитании молодежи, продвижении по служебной лестнице, об отношениях людей, взяточничестве, любви, морали, языке, искусстве, военной среде и многом другом — во всем этом прослеживается родовая (кровная) связь с проблемами сегодняшнего российского общества.
Так что же хотел сказать автор в своей комедии?
Чацкий — главный герой пьесы — возвращается на родину после многолетнего отсутствия и попадает в абсолютно чуждый ему мир барской Москвы. Правда, он и не питал особых иллюзий относительно прогрессивных перемен в “древней столице”:
Что нового покажет мне Москва?
Вчера был бал, а завтра будет два.
Тот сватался — успел, а тот дал промах.
Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах.
Однако, по его собственному признанию,
Когда ж постранствуешь, воротишься домой,
И дым отечества нам сладок и приятен!
Он вовсе не собирается “пикироваться” с Фамусовым: цели у него были иные. Но обстоятельства сложились так, что ему ничего другого не осталось, как отстаивать свои взгляды на те или иные вещи и, возможно, попытаться убедить большинство в своей правоте.
Попытка Чацкого успеха не имела, но обнажила коренные расхождения во взглядах между “веком нынешним” и “веком минувшим”. У них нет и не может быть точек соприкосновения, нет путей к компромиссу, ибо они непримиримы.
На Руси издревле так повелось, что русский мужик быстро едет, да долго запрягает. Наш народ любит поговорить, покалякать обо всем, все покритиковать. Однако провести в жизнь свои мысли, идеи, задумки — на это уже сил не хватает.
Не то чтоб новизны вводили, — никогда.
Спаси нас боже! Нет. А придерутся
К тому, к сему, а чаще ни к чему,
Поспорят, пошумят и… разойдутся.
“Именьем, брат, не управляй оплошно” — это реплика Фамусова, адресованная Чацкому. Скорее всего, управлять оплошно — значит проводить хозяйственные преобразования, а фамусовская Москва не принимает никаких новшеств в хозяйстве, так как жители столицы — убежденные крепостники. Но, несмотря на то что крепостное право было отменено еще в прошлом веке, отношение некоторых наших сограждан к экономическим реформам не изменилось.
Чацкий не стесняется, не боится “сметь свое суждение иметь” и высказывать его вслух, тогда как высший свет предпочитает держать свое мнение при себе (если оно вообще имеется) и не выделяться из массы.
Мсьё Репетилов! вы! Мсьё Репетилов! что вы?
Да как вы! Можно ль против всех?
Да почему вы? стыд и смех.
Раболепство, ложь, лесть, подхалимство, взяточничество присущи господам из высшего света. С помощью этих “достоинств” обеспечивалось продвижение по служебной лестнице. Знатное родство также способствовало повышению званий:
При мне служащие чужие очень редки;
Все больше сестрины, свояченицы детки…
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!
А своих родственников старались пристроить поближе к себе, потому что власть имущие под своим началом предпочитали иметь людей удобных, нежели умных. Поэтому умных людей в России во все времена притесняли и зажимали. “Прямые канцлеры в отставке — по уму!”
И в наше время процветает коррупция, взяточничество, кумовство. Этими и другими (в том числе и описываемыми Грибоедовым) способами люди добиваются того, чего добиваются. Но среди всей этой лжи, грязи, обмана есть люди честные и достойные, люди, не способные и не желающие унижаться, отступать от своих принципов. И герой Грибоедова именно из таких людей. Он хотел бы служить делу, а не лицам, и именно служить, а не прислуживаться, но современная ему эпоха не допускала этого, как наши нынешние власти, несмотря на так называемую гласность и демократию, не допускают инакомыслия.
В вопросах о необходимости и формах образования Чацкий и фамусовское общество тоже не приходят к соглашению. По мнению консерваторов, ученье — чума и “уж коли зло пресечь: забрать все книги бы, да сжечь”. Именно по причине такого отношения к образованию в России очень немного было поистине образованных людей. И в наши дни положение с образованием очень трудное. Материальное обеспечение школ, вузов оставляет желать лучшего, да и стремление к образованию у людей не очень высокое.
В начале XIX века в светских салонах гораздо чаще слышалась иностранная речь, нежели русская. Господствовало, по словам Чацкого, “смешенье языков: французского с нижегородским”. Приезжая в Россию, иностранцы чувствовали себя как дома и часто даже лучше, чем дома. Французик из Бордо “приехал — и нашел, что ласкам нет конца; ни звука русского, ни русского лица не встретил: будто бы в отечестве, с друзьями; своя провинция”. Конец XX века похож на начало XIX, как брат-близнец. Культура, музыка, мода — практически все скопировано с западных образцов. Конечно, разные народы должны перенимать что-то ценное друг у друга, но нельзя же заимствовать все подчистую, ведь у России так много своих традиций, устоев, обычаев. Чацкий переживал по поводу такого “слепого подражанья” некоторых своих соотечественников. Ему было горько и обидно за то, что люди отдали “старину святую” в обмен на “новый лад”. И сегодня есть люди, подобные Чацкому, те, кто пытается не потерять все то русское, что осталось.
Взгляд на замужество является еще одной проблемой, которая остается актуальной и для нашего времени. Знатные отцы прошлого столетия оценивали будущих зятьев не по душевным качествам и не по чувствам своих дочерей, а по толщине кошелька и положению в обществе:
Ах! Матушка, не довершай удара!
Кто беден, тот тебе не пара!
Не все, конечно, наши современники и современницы ищут свою половину, ориентируясь на указанные Грибоедовым “ценности”, но такой подход, увы, отнюдь не редкость.
Язык Грибоедова прост и понятен. Реплики его героев давно стали крылатыми словами, превратились в пословицы и поговорки, и мы употребляем их, иногда и не предполагая, что их автор — Грибоедов.
“Горе от ума” — комедия. И действительно, смешно видеть, как тщетно пытаются члены фамусовского общества затопать и затоптать человека, которому не могут дать достойный ответ, пуская в ход нелепую сплетню о его сумасшествии.
И в самом деле смешно, и Грибоедов смеется (а мы вместе с ним), глядя на окружающую действительность, выставляя напоказ ограниченность, узколобость, напыщенность, пустоту, мещанскую породу и природу “столпов” фамусовского общества. Сами принципы фамусовского общества смешны, ибо замешены на тупости, беспросветной глупости, унизительном соглашательстве.
Иногда, чтобы победить зло, его достаточно просто обнаружить. А обнаружить его А. С. Грибоедову удается через сравнение взглядов, столкновение мнений, через конфликт, несогласие, противопоставление характеров, оценки одних и тех же явлений разными людьми. Зло в данном случае — это ничтожность большинства, застойность “общественного болота”, его нежелание что-либо изменить, рабская покорность, неуважение к себе, равнодушие. Вот на что направлен сарказм автора!
Кто одерживает верх в комедии? Чем завершается противостояние конфликтующих сторон? Разрешим ли в принципе этот вечный конфликт между старым и новым, консервативным (привычным) и прогрессивным (необычным и потому пугающим)? Вряд ли его окончательное решение вообще может быть достигнуто. И промежуток времени, который отделяет нас от событий пьесы, тому подтверждение.
Название комедии — “Горе от ума” — вызывает противоречивые чувства. Горе от ума — это и смешно, и грустно, но это смех сквозь слезы, а не смех рыжего клоуна. Весь мир смеется над глупостью, а в России и по сей день от ума страдают в большей мере, чем от его отсутствия. И в этом смысле комедия, являющаяся по сути своей патетической драмой, нисколько не утратила злободневности… Увы…

Источник

Данное сообщение (материал) было создано и (или) распространено иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

11 ноября исполнилось 200 лет со дня рождения Федора Достоевского. Почему Достоевский до сих пор актуален, о мифах и правде вокруг имени великого писателя корреспонденту Север.Реалии рассказал ведущий научный сотрудник Пушкинского Дома, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Кибальник.

– За 200 лет многих писателей прочно забыли, а Достоевский с нами – почему? Чем он важен и нужен нам сегодня?

Он ставил целью возрождение человеческой души, спасение человека, предотвращение его гибели

– В этом году наша группа в Пушкинском Доме как раз выпустила книжку «Достоевский в медийном пространстве современной русской культуры» под моей редакцией, там мы пытаемся ответить и на этот вопрос. И говорим о том, что пора пересмотреть облик Достоевского, сложившийся в массовом сознании. Потому что это превратная и тлетворная картина, что Достоевский – это такой садо-мазохист, культивирующий некие комплексы, ненавидящий Европу. Это на самом деле относится к «достоевщине», к его героям, а не к нему самому – так думает и большинство исследователей. Блок в 1921 году впервые сказал о веселом имени Пушкин, и я предложил заговорить, наконец, о светлом имени Достоевского. Ведь он ставил целью возрождение человеческой души, спасение человека, предотвращение его гибели – тема погибшего человека у него одна из центральных. И не стоит путать его с некоторыми его героями, которые воплощают мрачные стороны жизни. Все это встречается – и смерти, и болезни, и разные отклонения в психике, за описание которых Достоевского так оценил мир, пытаясь присвоить его – начиная с Ницше и Фрейда вплоть до Лакана и философов французского экзистенциализма.

– Это прекрасная идея – очистить Достоевского от достоевщины. Но почему же все-таки разные темные силы, в том числе националистические, изоляционистские, так часто пишут имя Достоевского на своих знаменах?

– Потому что темные силы на то и темные, что они стараются использовать в своих интересах все, что угодно. В том числе и светлые силы, когда те уже обрели такой непререкаемый авторитет, что с ними уже ничего нельзя сделать – только присвоить, извратив и перетолковав их смысл. Но на то и существует научное достоевсковедение, нормальная ученая среда, которая должна своих героев защищать. А Достоевский – один из наших культурных героев, гордость русской культуры. В основном, все, в чем его обвиняют – это мифы. Возьмем ту же ненависть к Западу, к Европе, которая у него якобы была. Но кто сказал «страна святых чудес», кто устами Версилова говорил, что нам Европа дорога не меньше, чем самим европейцам, дорога не меньше, чем Россия? Да, есть у него образы отрицательных героев-иностранцев, в которых он отразил свое неприятие буржуазной цивилизации: Де-Грие и Бланш, барон и баронесса Вурмергельм из «Игрока», Ламберт и Альфонсина из «Подростка». Но вспомним, что в том же «Игроке» у него есть мистер Астлей. На самом деле, у Достоевского в каждом романе есть много положительных героев, их гораздо больше, чем принято считать, это не только князь Мышкин и старец Зосима. Так вот, в светлых образах князя Мышкина и Елизаветы Прокофьевны Епанчиной в “Идиоте” видны отчетливые авто-реминисценции из образа мистера Астлея. Хоть он, не побоюсь этого слова, англичанин, но он у Достоевского – прообраз по-настоящему прекрасного человека. Да, он, возможно, отличается излишним рационализмом, европейской чертой, как полагал Достоевский, но в целом это положительно прекрасный человек.

– Так, значит, это миф – о нелюбви достоевского к Европе?

Достоевский создал целый мир, где есть все – и прекрасное, и ужасное, и смешное, как в жизни

– Не просто миф, а прямо надо сказать – клевета. Да, Достоевский был оклеветан при жизни – и это обычная вещь, большинство писателей были оклеветаны критиками. Пока писатель жив, он с этим борется, а когда умирает, остается совершенно беззащитным, и тут налетает море всяких интерпретаторов, происходит извращение, иногда невольное. А как только мы возвращаемся к текстам, мы чувствуем совсем другое. Есть замечательный американский исследователь Роберт Джексон, он разделяет концепцию катарсического Достоевского, есть книга финского исследователя Оскара фон Шульца, она так и называется «Светлый, жизнерадостный Достоевский» – такие блестящие исследователи прекрасно понимают светлую сторону Достоевского. А ведь Достоевский был еще и блестящим комическим писателем. «Село Степанчиково» и «Дядюшкин сон» – очень смешные произведения. Любимым писателем его был Диккенс, а одна из книг, на которую ориентирован роман «Идиот» – это «Записки Пиквикского клуба». И даже в романах так называемого великого пятикнижия – «Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы» куча очень смешных героев, чего стоит один капитан Лебядкин из «Бесов» или госпожа Хохлакова из «Братьев Карамазовых». И есть у него не только сатирические герои, но и очень трогательные комические, как отец Петра Верховенского, и роман «Бесы» на самом деле заканчивается проникновенными строками о гибели Степана Трофимовича. А многочисленные экранизации, театральные адаптации, к сожалению, в большинстве своем представляют искажения – там обязательно фоном идет какая-нибудь трагическая музыка, ударные инструменты, сплошной мрак. А Достоевский создал целый мир, где есть все – и прекрасное, и ужасное, и смешное, как в жизни, как в человеке.

– А антисемитизм Достоевского – реальная вещь или миф?

Всюду идет клевета или чрезмерное упрощение, а на самом деле все гораздо сложнее

– Да не было у него никакого антисемитизма. Достоевский сам прямо об этом говорит в «Дневнике писателя». Он говорил о сложных отношениях – и о том, что эти два народа живут вместе и будут жить дальше. Да, я не спорю, есть у него неосторожные слова – человеком он был увлекающимся, пылким, публицистика – это такой жанр, где часто какие-то слова лишние проскакивают. На самом деле «Дневник писателя» в большой степени укрепил репутацию Достоевского, не зря сейчас о Достоевском говорят как о первом блогере. Он ведь не просто откликался на злобу дня, поддерживал суд присяжных, заступался за огромное количество людей, лично способствовал освобождению многих. Между прочим, то, что за его гробом шла такая толпа, это было в значительной степени благодаря «Дневнику писателя», упрочившего его славу. Мало того, что в «Братьях Карамазовых» он устами старца Зосимы выдвигает идею деятельного добра, говорит, что уверовать в Бога можно только опытом деятельной любви – так он это опыт сам воплощает в жизнь. О «Братьях Карамазовых» говорят как о мучительном произведении, но ведь там провозглашается идея братской любви и взаимной ответственности, та идея, которую потом брали на вооружение такие люди, как Волошин, спасавший во время революции и гражданской войны и белых, и красных. И с Некрасовым, издававшим журналы не близкого Достоевскому направления, Достоевский в конце жизни примирился – так что куда не кинь, всюду идет клевета или чрезмерное упрощение, а на самом деле все гораздо сложнее.

– А то, что Достоевский сейчас так популярен во всем мире – разве не говорит о том, что он на деле давно перешагнул границы России, что он не только наш, но и европейский писатель?

– Конечно, и Достоевский, и Толстой, и Чехов прочно вошли в плоть западных культур, да и восточных – взять хоть того же Акутогаву Рюноскэ. Без Достоевского невозможно представить Камю или Сартра, у них идет переосмысление Достоевского. А если кто-то от него отталкивался, критиковал, как Набоков, то, в основном, это связано с тем, что Достоевский на самом деле сильнее их всех. За редким исключением – может быть, еще Томас Манн рядом встанет. Тот же Набоков прекрасно чувствовал, что сравнение с Достоевским ему невыгодно, что образы у Достоевского более жизненные и правдивые. Когда Набоков еще только начинал писать, в Берлине он читал лекцию о «Братьях Карамазовых» и откровенно восхищался Достоевским. А потом он начал отзываться о нем как о детективном писателе, критиковать его. Сегодня Достоевский нас объединяет – несмотря ни на какие политические обстоятельства, мы как дружили с учеными из разных стран, так и дружим, есть Международное общество Достоевского, которому в этом году исполнилось 50 лет. И в прошлом году мы провели в Бостоне международный симпозиум по Достоевскому. И сегодняшние философы, интерпретируя современность, даже самую острую, не могут обойтись без Достоевского. Отказаться от Достоевского – это для нас как отказаться от общего языка.

– А есть идеи Достоевского, которые ближе российским читателям и исследователям или западным – или такого разделения нет?

При всей важности социальных институтов, пока человек не разовьется до определенного уровня, ничего не произойдет

– Пожалуй, нет. О чем идет речь в «Сне смешного человека» – о том, что мы живем в раю, только не осознаем этого. Надо просто осознать свое счастье – когда мы видим дерево или другого человека, особенно когда мы беседуем с ним. Стоит это понять, и все изменится. Сам Достоевский критиковал западных социалистов, но в то же время многие его образы на них похожи. Его кумир – Пушкин, и он многое берет у русских славянофилов, но, в то же время, он в значительной степени выходит из европейской мысли, его идеалы во многом – это идеалы социального христианства, идеалы внутреннего преображения человека, понимания того, что при всей важности социальных институтов, пока человек не разовьется до определенного уровня, ничего не произойдет. Достоевский – плоть от плоти европейской культуры, он создал сплав русской и европейской культур и тем самым продвинул вперед и ту, и другую.

– Насколько актуальны сегодня «Бесы» Достоевского?

– Нельзя их вырывать из контекста. Не зря говорят – тот подлец, кто смолоду не был либералом, и тот дурак, кто к старости не стал консерватором. Достоевскому повезло, его молодость пришлась на время николаевской реакции, и он, как всякий порядочный человек, был либералом. Судили их ни за что, хотя и в кружке Петрашевского Достоевский был одним из самых увлекающихся и активных заговорщиков, недаром он говорил, что Нечаевым он не стал бы, а вот нечаевцем – вполне мог бы стать. Не надо забывать, что Достоевский написал этот роман в эпоху, когда правительство провело очень значительные реформы и собиралось их продолжать, но социалисты устроили настоящую охоту на императора, организовали около 20 покушений и, в конце концов, убили. Это, естественно, привело к тому, что новый самодержец вообще отказался от реформ. Но все же это не антинигилистический роман – Достоевский до самого конца верил в возможность социальной гармонии и очень уважал тех, кто за нее боролся. Но ведь в своем романе он не изображает настоящих социалистов, он изображает мошенников. И Нечаев, один из прототипов Петра Верховенского, и Петрашевский, кстати, во многом похожий на Нечаева – это были люди совершенно безо всяких принципов. Петрашевский еще в Сибири устраивал заговор против Николая Николаевича Муравьева-Амурского, губернатора Восточной Сибири, очень много сделавшего и для нее, и для России и серьезно смягчившего участь декабристов. А в результате его сместили – хотя Петрашевский чуть ли не в его доме жил. Вот о чем идет речь в романе.

– Так, может, это тоже предвидение – разве мы не знаем, как личные амбиции вмешивались в работу всяких революционных органов?

– Конечно, Мережковский это и имел в виду, говоря о Достоевском как о пророке русской революции. В романе изображены наивные люди, действующие ради своих идеалов, а Петр Верховенский просто использует их в своих целях, ведет себя, как мошенник. Как вел себя и Нечаев, хотевший завладеть Бахметьевским фондом (речь идет о средствах, переданных Герцену помещиком Бахметьевым на нужды русской революции. – СР) – вот о чем писал Достоевский. Социалистов он критиковал, потому что был убежден, что обобществлением собственности проблему не решишь – что это так и есть, доказал нам наш советский опыт.

– Говорят ли нам сегодня о чем-то важном «Бесы”»Достоевского?

– Конечно, говорят. «Бесы» – это протест против политического имморализма, маккиавелизма. Это ведь еще очень резкая сатира и на губернаторское правление – похлеще щедринской сатиры. И на маккиавелистов, которые встречались в освободительном движении, начиная с Пестеля и кончая Ткачевым. Вот против чего выступает Достоевский, а ни в коем случае не против идеалов и необходимости бороться за них. «Бесы» в советское время были запрещены, и первое полное издание вышло только с 1972 по 1990 год, а сейчас мы в Пушкинском Доме делаем новое издание Достоевского в 35 томах.

– То есть опять же речь о том, что пока человек не изменит свою душу, хороших изменений в общественной жизни ждать не стоит?

В конечном итоге все решают люди, и все зависит от них

– Конечно. В какой-то степени Достоевский следует Пушкину, чей бюст стоят у него на рабочем столе до смерти, и у которого в «Капитанской дочке» мы читаем: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений». Достоевский учит нас тому, что чем сложнее ситуация, тем больше мы должны сплачиваться. Эпоху «Братьев Карамазовых» он называл «эпохой уединенности» – имея в виду разъединенность людей. И нынешняя обстановка, да и пандемия тоже объединению не способствует. Но Достоевский всегда говорит, что в конечном итоге все решают люди, и все зависит от них. Если бы каждый человек не забывал о взаимной ответственности друг перед другом, наверное, и социальная наша жизнь иначе бы развивалась.

– Достоевский ведь сам в свое время очень пострадал, не только от каторги, но и от постоянного полицейского надзора…

– Да, вот все говорят – чего это он столько говорит о страданиях, но ведь через что ему пришлось пройти! Одна инсценировка расстрела чего стоит – его товарищ, Григорьев, на том Семеновском плацу просто сошел с ума, а у Достоевского в Сибири начались эпилептические припадки. С социалистами он потом отношений не поддерживал, но со стороны государства было еще хуже – у него изымались письма, прочитывались, надзор полицейский был постоянным. И есть письма, где Достоевский возмущается и пишет, что любого патриота России можно таким образом отвадить от какого-либо желания ассоциироваться с властью, которая себя так ведет.

– Кажется, все так и осталось…

– К сожалению, все плохое изживается с большим трудом – и хорошее тоже приживается трудно.

Источник

Сочинение на тему Победа и поражение

У каждого человека в жизни есть перечень своих побед и поражений. Каждая победа важна, каждое поражение играет важную роль в нашей жизни. Конечно, хотелось бы, чтобы в жизни было больше побед, а поражение вообще не присутствовали, но такое в нашей жизни невозможно. На самом деле бояться поражений абсолютно не стоит, так как каждое поражение — это один шаг навстречу победе, каждое поражение – это попытка добиться успеха.

Человек, который не бояться принять поражение и делает это достойно, уже является победителем. Победа никогда не дается легко, а принять поражение труднее вдвойне. Для этого необходимо быть мужественным человеком. Я считаю, что не каждый человек обладает такими качествами, но их необходимо вырабатывать в себе, чтобы огорчение от поражения не позволило убить стремление к победе.
В моей жизни было много побед и поражений. Каждая победа дается с трудом, а каждое поражение воспринимается тяжело.

Я считаю победами даже маленькие достижения, которые привели меня к успеху. Каждая победа делает меня увереннее в себе и заставляет двигаться дальше, каждое поражение дает мне возможность работать более усердно над ошибками. Поражение показывает слабые стороны, которые со временем могут стать сильными.

Когда ты находишься на пьедестале победителей, то всегда испытываешь очень приятное чувство победителя покорившего этот мир. Когда поражение приходит к тебе, то тяжело совладать со своими эмоциями.

Поэтому я с легкостью могу сделать вывод, что победа и поражение – это два понятия, которые шагают друг с другом. Между победой и поражением находится тонкая и невидимая грань.

В русской литературе многие авторы затрагивают тему победы и поражения. Все примеры являются важными. Классики демонстрируют способности людей, их силу воли и способность адекватно реагировать на сложившеюся ситуацию.

Вариант №2

Человеческая жизнь извилиста. Она состоит из взлетов и паданий, побед и поражений. История помнит много войн, литература – поединков героя с другими, а также с самим собой, а философия – борьбу, как духовный поиск. А. де Сент-Экзюпери считал эти два слова высокими, но лишенными смысла. Конфуций же писал, что победа – это поражение. А Цицерон считал величайшей победой – победу над самим собой.

Легендарный роман Л.Н. Толстова посвящен этой теме. Смысл названия «Война и мир» гораздо глубже, чем кажется. Здесь боевые действие и сцены светской жизни, духовные искание героев, внутренняя борьба и путь к гармонии, межличностные конфликты и их разрешение. Андрей Болконский так и не стал победителем. Его цели пусты, эфемерны, мечты бессмысленны. Герой считал, что война – это красиво, а подвиг – прекрасен. Но на фронте он видит лишь грязь, ужас, кровь, страдания. А истинный герой – Тушин не вызывает восхищения, ведь он прост, скромен, неказист. Но умен, находчив, заботится о солдатах, в меру хитер – и в этом его победа.

Другой герой – Пьер Безухов находится в вечном духовном поиске. Мечется от отрицания всех философий до масонства. Он побеждает в этой внутренней борьбе, когда понимает, что истинная цель жизни в самой жизни. Важно всегда оставаться человеком, совершая каждый день маленькие подвиги на благо окружающих людей.

Александра Чацкого «фамусовское общество» считает побежденным. Но так ли это на самом деле? Он остался при своих взглядах, которые скоро одержат верх. Он умен. Его задавили толпой. Но не в количестве победа, а в качестве.

Героиня пьесы Островского «Гроза» избирает путь самоубийства. Это смерть, но не поражение. Она становится свободной от жестокого гнета «темного царства». И даже Тихон завидует супруге, ее смелости и обретенной свободе.

Победа и поражение – понятия противоречивые, философские. Трудно сказать сразу, кто победитель, а кто нет. На литературных примерах это особенно заметно.

Победа и поражение сочинение рассуждение

В нашем сознании победа представляется как нечто прекрасное. Это то, к чему стоит стремиться, то, что наполняет жизнь новым красками. А вот с поражением все совсем не так: слезы, разочарование, грусть. Но действительно ли разница между победой и поражением настолько велика?

Первое место на школьной олимпиаде, поступление в университет и, например, появление своей семьи это, безусловно, победа, которая дарит радость и глубокое чувство эйфории. Однако не будем ограничиваться моментом, а посмотрим, что может последовать за одним из этих событий.

Предположим в почтовый ящик опускается заветное письмо, которое говорит вчерашнему школьнику лишь одно слово: студент. Конечно, всё может пойти в правильном направлении по дороге без масштабных падений и нелепых неудач. Но может быть и не так. Родители завтрашнего студента вынуждены работать в два раза больше, чтобы обеспечить достойную жизнь ребенка в городе, где находится университет. А это уже плохо сказывается на здоровье родителей, что, естественно, поражение как для ребенка, так и для родителей.

Победа и поражение неразрывно связаны. Они едины, выполняют свою роль день за днём, год за годом, столетие за столетием: творят нашу судьбу. Жизнь невозможна без падений, которые беспощадно следуют за взлетами побед. Так и за каждым маленьким, незначительным разочарованием идёт громкий голос победы.

Кто-то говорит, что наша жизнь состоит из белых и черных полос. Некоторые считают, что существование на Земле — это бумеранг: отдал зло — получи зло. Однако, на мой взгляд, хоть оба высказывания и верны, наиболее правильно будет сказать именно так: жизнь это переплетение побед и поражений.

Также понятно, что победа для одного — это поражение для другого. Из двух шахматистов выйграет лишь один, а второй получит опыт. Этот опыт, возможно, важнее кубка чемпиона, потому что он даёт толчок к совершенствованию, развитию и становлению себя.

И победа, и поражение прекрасны. А разница между ними такая: пользу и радость от победы ты получаешь мгновенно, но плоды поражения часто оказываются ценнее, потому что ты помнишь их долгие годы и делаешь всё, чтобы в жизни было больше побед.

Победа и поражение
Сейчас читают:

Сочинение по картине Поленова Золотая осень 3, 7 класс
Известный пейзажист В. Д. Поленов всей душой любил свою родину, Россию. Он живописал ее красоты, использовал для этого все цветовые гаммы. Предпочтение же отдавал средней полосе страны: с ее речными просторами, лесами, полями, холмами и оврагами.
Характеристика и образ княжны Мери в романе Герой нашего времени сочинение
Княжна Мери или просто Мария — героиня произведения Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени». Она молода и красива. Особенно она отличается от других представительниц «водного общества» своими приличными манерами.
Сочинение по картине Поленова Бабушкин сад 8 класс
Паленов Василий Дмитриевич (1844-1927) русский художник мастер исторического пейзажа и жанровой живописи.Его картины выставлены в Третьяковской галереи.Они запоминаются потому, что в них отражаются ясные небеса, храмы, древние особняки,
Сочинение Летний дождь 4 класс
Наступило долгожданное лето. Летний воздух, теплый и насыщенный ароматами, окутал необъятные просторы. На небе, сменяя белые, в виде барашков, появляются светло-серые, а дальше черно-фиолетовые, сизо-свинцовые облака.
Сочинение Предательство (что такое предательство) 9 класс 15,3 ОГЭ рассуждение
Это один из самых страшных грехов. На мой взгляд, его не возможно ни смыть, ни искупить. Нет веры человеку-предателю. Кто предал один раз, предаст снова. Это только вопрос времени. Самое страшное, когда веришь человеку,
Мотив одиночества в лирике Лермонтова 6 класс сочинение
В творческом наследии любого поэта можно выделить разные мотивы. Несомненно, что в произведениях каждого можно вычленить тему одиночества.

Победа и поражение, цитаты и эпиграфы по направлению к сочинению

Подборки цитат и эпиграфов к тематическому направлению «Победа и поражение» итогового сочинения по литературе 2016-2017 учебного года.

Рекомендуем к применению при подготовке к экзамену.

Цитаты и эпиграфы

Без риска победив, без славы торжествуешь.
Пьер Корнель

В войне побеждает не тот, кто прав, а тот, кто остался в живых.
Бертран Рассел

В гражданской войне всякая победа есть поражение.
Лукиан

Великие начинания даже не надо обдумывать.
Юлий Цезарь

Величайшая победа — победа над самим собой.
Цицерон

Возможность того, что мы можем потерпеть поражение в бою, не должна мешать нам сражаться за дело, которое мы считаем справедливым.
Линкольн А.

Война делает победителя глупым, побежденного — злобным.
Фридрих Ницше

Война любит победу и не любит продолжительности.
Сунь Цзы

Всё время побеждать невозможно, но можно сделать себя непобедимым.
Сунь Цзы

Всегда победа с теми, в ком согласие.
Публий

Выиграл сражение не тот, кто дал хороший совет, а тот, кто взял на себя ответственность за его выполнение и приказал выполнить.
Наполеон Бонапарт

Выигрыш с проигрышем в одних санях ездят.
Русская пословица

Гордись лишь теми победами, какие ты одержал над самим собой.
Вольфрам

Для поражения есть тысяча причин, но ни одного оправдания.
Майк Рейд

Достигнутый мир — лучше и надежнее ожидаемой победы.
Цицерон

Единственный путь наслаждаться жизнью — быть бесстрашным и не бояться поражений и бедствий.
Неру Д.

Если вы проживете достаточно долго, вы увидите, что каждая победа оборачивается поражением.
Симона де Бовуар

Жизнь побежденным не награда.

Лермонтов М. Ю.

Изобретательностью и умом побеждать лучше, чем сопротивлением.
Иоанн Дамаскин

Или умейте побеждать, или умейте дружить с победителем.
Фокион

Иногда настоящая схватка начинается на пьедестале почета.
Веслав Брудзиньский

Кто хочет увековечить победу, должен забыть о ней.
Ханс Каспер

Мир должен быть добыт победой, а не соглашением.
Цицерон

Мир и согласие для побежденных полезны, для победителей только похвальны.
Цицерон

Многие триумфальные арки народ позднее носил как ярмо.
Станислав Ежи Лец

Мудрый побеждает так. что его победу никто не чувствует.
Юстин-историк

Мы не отступаем — мы наступаем в другом направлении.
Дуглас Макартур

Мы русские и потому победим.
Александр Суворов

Мы русские и потому победим.
Суворов А. В.

Не бойся смерти, тогда наверное победишь. Двум смертям не бывать, а одной не миновать.

Суворов А. В.

Не все ли равно, хитростью или доблестью победил ты врага?
Вергилий

Не дается даром победа над тем, кто готов подставить под удар свою грудь.
Лукан

Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое поражение.
Ленин В. И.

Несправедливость победителей заслоняет вину побежденных.
Ханс Хабе

Нет ничего радостнее победы.
Цицерон

Ни один победитель не верит в случайность.
Ницше

Ни уклоняться от битвы нельзя, ни самому искать битвы: тогда и победа будет славнее.
Иоанн Златоуст

Никакая победа не принесет столько, сколько может отнять одно поражение.
Гай Юлий Цезарь

Никогда не знать поражения означает никогда не вступать в борьбу.
Морихэй Уэсиба

Нужно уметь и проигрывать. Иначе нельзя было бы жить.
Ремарк Э. М.

Одинаковое счастье — быть победителем или побежденным в битвах любви.
Гельвеций К.

Первый шаг к победе это объективность.
Теткоракс

Пиррова победа — вот истинная виктория: одним махом избавиться от врагов и от своих.
Станислав Ежи Лец

Победа зависит от доблести легионов.
Юлий Цезарь

Победа и поражение часто зависят от мимолётных обстоятельств. Но в любом случае избежать позора нетрудно: для этого достаточно умереть.
«Хага?курэ» — кодекс чести самурая

Победа над страхом придаёт нам силы.
Виктор Гюго

Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения.
Будда

Победа, достигнутая насилием, равносильна поражению, ибо краткосрочна.
Махатма Ганди

Победа… поражение… эти высокие слова лишены всякого смысла. Жизнь не парит в таких высотах; она… рождает новые образы. Победа ослабляет народ: поражение пробуждает в нем новые силы… Лишь одно следует принимать в расчет: ход событий.
Сент-Экзюпери А.

Победившие спят слаще побежденных.
Плутарх

Победителей можно и нужно судить.
Иосиф Сталин

Победителей не судят.
Екатерина Великая

Победителю мир выгоден, побеждённому же просто необходим.
Сенека Младший

Победителя никто не спросит, правду он говорил или нет.
Адольф Гитлер

Победоносное войско редко бунтует.
Кароль Бунш

Победу решает военное искусство и храбрость полководцев и неустрашимость солдат. Грудь их — защита и крепость отечеству.
Петр Первый

Победы, которые достигаются легко, немногого стоят. Только теми из них можно гордиться, которые являются результатом упорной борьбы.
Бичер Генри Уорд

Побеждает всегда подстрекатель.
Менандр

Побеждает не обязательно правое дело — но дело, за которое лучше боролись.
Эгон Эрвин Киш

Побеждает тот, кто бьёт противника его же оружием.
Генрик Ибсен

Побеждай, но откажись от триумфа.
Мария Эбнер – Эшенбах

Побеждать — глупейшее занятие. Не побеждать, а убедить — вот что достойно славы.
Гюго В.

Побеждающий других силён, а побеждающий себя самого себя могуществен.
Лао Цзы

Подлинное поражение, единственно непоправимое поражение, исходит не от врага, а от самого себя.
Ромен Роллан

Подлинный самурай не думает о победе и поражении. Он бесстрашно бросается навстречу неизбежной смерти.
«Хага?курэ» — кодекс чести самурая

Пожертвовать жизнью ради победы.
Лукан

Поражение — школа, из которой правда всегда выходит более сильной.
Генри Бичер

Послушание, обучение, дисциплина, чистота, здоровье, опрятность, бодрость, смелость, храбрость — победа.
Александр Суворов

Почетнее одержать победу над храбрым врагом, чем над трусливым.
Энгельс Ф.

Прекрасна клятва солдат Фабия: они клялись не «умереть или победить» — они поклялись вернуться победителями и сдержали клятву.
Руссо Ж.

Пришел, увидел, победил.
Юлий Цезарь

Проблемы, которые приходится решать победителю, приятнее, но не проще, чем проблемы, которые приходится решать побежденному.
Уинстон Черчилль

Разбитые армии хорошо учатся.
Владимир Ленин

Сильнее тот, кто первый.
Гораций

Смелость — начало победы.
Плутарх

Только в бодром горячем порыве, в страстной любви к своей родной стране, смелости и энергии родится победа. И не только и не столько в отдельном порыве, сколько в упорной мобилизации всех сил, в том постоянном горении, которое медленно и неуклонно сдвигает горы, открывает неведомые глубины и выводит их на солнечную ясность.
Ломоносов М. В.

Тот, кто врага не добьет, — победитель вдвойне.
Петроний

У победителей раны не болят.
Публилий Сир

У победы тысяча отцов, а поражение всегда сирота.
Джон Кеннеди в 1961 г., после неудачи с высадкой десанта в заливе Кочинос

Цостигнутый мир лучше и надежнее ожидаемой победы.
Цицерон

Чаще всего побеждает тот, кого не принимали всерьёз.
Эразм Роттердамский

Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения… Человека можно уничтожить, но его нельзя победить.
Эрнест Хемингуэй

Человека можно уничтожить, но его нельзя победить.
Эрнест Хемингуэй

Чем больше трудностей в борьбе, Тем и победа будет краше.
Лопе де Вега

Я предпочел бы быть первым здесь (в бедном городке), чем вторым в Риме.
Юлий Цезарь

Победы и поражения в фотоконкурсах

По своему опыту участия в фотоконкурсах признаюсь, что «ноша победителя» плеч не тянет, в отличие от факта проигрыша. Сначала ты вкладываешь силы и время в свою работу, потом ждешь оценки судей, нервничаешь и переживаешь. Принять победу — это облегчение, а вот поражение, зачастую, ложится на сердце тяжелым грузом. Для некоторых это повод идти дальше с ещё большей энергией. Другие, наоборот, сдаются. Результаты конкурсов, на каком бы уровне вы ни выставлялись, нужно уметь принимать. А еще лучше — анализировать и идти вперед. Я хотел бы поделиться с вами своим опытом.

В начале октября прошло награждение победителей всемирного конкурса фотографии в области экстремальных видов спорта RedBull Illume 2016. Этот конкурс — лучшее, что есть в экшн мире, и именно он собирает топовых мировых фотографов.

Я всегда считал, что профессионализм фотографа держится на трех столпах: качественные публикации в журналах, собственные фотовыставки и победы в конкурсах. Первое показывает востребованность фотографа, второе — умение организовать процесс вокруг себя, правильно выстроить работу со своими работами, да и просто банальная популярность автора, что тоже немаловажно. А вот третье — это признание тебя профессиональным сообществом. Ведь победа в фотоконкурсе — это выбор жюри. Первые два пути я освоил хорошо, работаю над третьим.

Мои снимки на этот раз остались в аутсайдерах. Я нисколько не сомневаюсь в компетенции тех, кто оценивал фотографии RedBull Illume. Это авторитетные профессионалы из разных областей, которые крутятся вокруг путешествий и экстремальных видов спорта. Ну, вот не заинтересовал я их в этом году. И это даже при том, что один из членов пророчил моей выборке работ победу.

На конкурс выставилось 5645 фотографов, которые прислали почти 35 000 фотографий. Представляю, как сложно было судьям выбрать победителя. У меня был опыт участия в работе жюри не единожды и, поверьте, выбрать достойного очень сложно.

Правило номер один для тех, кто хочет попасть в шот-лист — ваш кадр должен сразу привлекать внимание. Если там есть какая-то очень-очень интересная деталь, но её сразу не разглядишь, то шансов, что её заметят, очень мало. Да и всегда выбор отдельно взятого судьи — это абсолютно субъективный взгляд, и попасть в сферу его вкусов может быть не так просто.

Посмотрите на те 11 кадров, которые победили в своих номинациях:

Категория: New Creativity
Фотограф: Ale Du Lulli

Категория: Spirit
Фотограф: Dean Treml

Категория: Wings
Фотограф: Micky Wiswedel

Категория: Playground
Фотограф: Lorenz Holder

Категория: Masterpiece
Фотограф: Lorenz Holder

Категория: Sequence
Фотограф: Daniel Vojtěch

Категория: Lifestyle
Фотограф: Jody MacDonald

Категория: Enhance
Фотограф: Dean Treml

Категория: Mobile
Фотограф: Vegard Aasen

Категория: Energy
Фотограф: Luke Shadbolt

Список финалистов хотелось бы закончить этим кадром нашего соотечественника, Дениса Клеро, который первым из России дошел до победы в этом конкурсе. Знаю, что российские фотографы не раз отправляли свои работы на этот конкурс. В 2016-м российские имена впервые были замечены судьями и появились в предварительных лонг-листах. Этот факт сам по себе уже большой прорыв для всех нас.

Категория: Close Up
Фотограф: Денис Клеро

Интересно, что в 2010 году в финале был очень похожий, на мой взгляд, кадр Рики Адама, но это не отменяет победы Дениса с кадром рук скалолаза Рустама Гельманова.

Кроме Дениса, в шот-листе конкурса оказались ещё несколько российских фотографов, в том числе и Виктор Лягушкин, мой сокомандник в Nikon. Я предложил ему участвовать в этом году — и вот результат. Мои поздравления, Витя!

Диафрагма — f/9
Выдержка — 1/100, ISO 800
Фокусное расстояние — 16 мм
Камера — Nikon D4s
Объектив — AF Fisheye-NIKKOR 16mm f/2.8D

Есть в финале несколько карточек, которые я бы отметил отдельно. Мне кажется, они больше всего достойны победы:

Category finalist: New Creativity
Photographer: Jaanus Ree

Категория: Masterpiece
Фотограф: Lorenz Holder

Category finalist: New Creativity
Photographer Lorenz Holder

Что же касается моих работ, то вот часть кадров, которые я послал на конкурс в этом году:

Диафрагма — f/4
Выдержка — 1/200, ISO 500
Фокусное расстояние — 70 мм
Камера — Nikon D750
Объектив — AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II

Диафрагма — f/2.8
Выдержка — 1/640, ISO 2000
Фокусное расстояние — 70 мм
Камера — Nikon D4s
Объектив — AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II

Диафрагма — f/5
Выдержка — 1/6400, ISO 400
Фокусное расстояние — 16 мм
Камера — Nikon D800
Объектив — AF Fisheye-NIKKOR 16mm f/2.8D

Диафрагма — f/2
Выдержка — 1/250, ISO 500
Фокусное расстояние — 50 мм
Камера — Nikon D810
Объектив — AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G

Диафрагма — f/1.8
Выдержка — 1/1000, ISO 1600
Фокусное расстояние — 24 мм
Камера — Nikon D4s
Объектив — AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED

Диафрагма — f/2.5
Выдержка — 1/5000, ISO 100
Фокусное расстояние — 50 мм
Камера — Nikon D4
Объектив — AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G

Диафрагма — f/6.3
Выдержка — 1/5000, ISO 500
Фокусное расстояние — 16 мм
Камера — Nikon D800
Объектив — AF Fisheye-NIKKOR 16mm f/2.8D

Диафрагма — f/8
Выдержка — 1/200, ISO 200
Фокусное расстояние — 70 мм
Камера — Nikon D800
Объектив — AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED

Давайте рассмотрим, что дает фотографу участие в конкурсах? В практическом смысле, это прежде всего опыт сравнения своих работ с чужими. Ты понимаешь, на каком уровне ты находишься в выбранном жанре и теме, какая в этой «нише» конкуренция, какие модные тенденции правят бал в настоящее время и куда стоит двигаться. Финалисты – это своеобразные ориентиры. Раньше я рассматривал победившие работы как основной ориентир для своего вектора развития, а сейчас я скорее слежу, кто куда двигается, но начал «топтать свою тропу». Это не просто, но очень интересно.

Также конкурсы учат участников критическому взгляду на свои работы. Тебе же кажется, что твои фотографии лучшие, ведь друзья и знакомые хвалят их, тебя зовут на съемки. А потом конкурс все расставляет на свои места. И тут важно понять, почему победители оказались впереди всех, что в этих снимках этакого: начиная с того, как сюжет мог прийти фотографу в голову, заканчивая технической стороной вопроса.

Я сформулировал несколько советов тем, кто только подумывает участвовать в фотоконкурсах:

— участвуйте обязательно!
— выберите шот-лист из 20-30 работ и просто дайте им полежать в этой папке;
— через недельку откройте шот-лист и выберите те несколько работ, что вы отправите на конкурс (количество зависит от конкретного конкурса, во многих есть ограничения по количеству работ от одного автора в одну категорию). Можно ещё раз обработать их, выделив важные детали, сделать снимки чуть более эффектными
— посылайте!

Очень важно следить за новостями и не проспать даты приема работ. Я бы советовал посмотреть в интернете тематические подборки интересных для вас конкурсов и отметил себе в календаре дедлайны подачи заявок, чтобы случайно не опоздать.

Я начал с того, что проигрывать всегда тяжело. Да, но одновременно – проиграть бывает полезнее. У тебя есть цель или мечта, и ты точно знаешь, что двигаешься к ней. Ни имя, ни предыдущие заслуги не гарантируют автоматической победы. Ну, вспомните хотя бы Оскар в мире кино. Главное не терять веру и стремление к победе. Следующий прием работ будет через три года, и я уже строю планы, чем удивить судей.

Победа и поражение: учимся проигрывать и побеждать

В жизни каждый сталкивается и с победой, и с поражением, и чрезвычайно важно уметь переживать связанные с ними чувства достойно.

Как же научить ребенка проигрывать?

Не поддавайтесь в играх. Зачастую родители играют в поддавки, полагая, что так ребенку будет радостнее, а им – спокойнее. Однако малыш, привыкший постоянно побеждать, рано или поздно столкнется с ситуациями, в которых сверстники могут оказаться сильнее или удачливее. Боль от поражения будет куда острее и болезненнее.

Поддаваться в играх целесообразно в раннем детстве, когда ребенок только начинает осваивать игровую деятельность, и необходимо делать это порционно, постепенно приучая ребенка к разным исходам игры, чтобы он почувствовал себя в роли и победителя, и побежденного. В случае проигрыша родители должны указать и на ошибки, и на роль везения, найдя, за что похвалить.

Находите положительные моменты, за которые можно похвалить. Не стоит акцентировать внимание на победе. Покажите ребенку, что сделано хорошо, например: «Да, сегодня ты не занял первое место, однако ты прекрасно выступил»; «Твоя команда не выиграла, однако вы очень слаженно работали в тандеме – продолжайте в том же духе, и вы обязательно одержите победу!» и т. д.

Анализируйте вместе с ребенком любой результат: какие его действия способствовали тому или иному исходу. Не стоит перекладывать ответственность на других участников состязания, необъективных судей, списывать всё на нечестную игру или погодные условия и так далее. Это не поможет ребенку улучшить свои результаты и осознать важность приложенных усилий. Поэтому вместо «Это они все плохие, а ты хороший – в этот раз просто не повезло» отметьте, что привело к данному исходу событий. Например: «Сегодня ты был не очень собран, поэтому сконцентрироваться не удалось» или «Когда ты разозлился, ты перестал справляться с эмоциями, и это отразилось на результатах игры». Затем спросите: «Как думаешь, что надо сделать в следующий раз, чтобы улучшить результат?»

Не обесценивайте ни эмоции ребенка, ни саму победу или проигрыш. Позиция «это всего лишь игра – это несерьезно» обесценивает деятельность, которой занимается ребенок, и его мотивацию. Зачем браться за дело, если оно бессмысленно?

Оставьте ребенку право испытывать разные эмоции – как позитивные, так и негативные. Не стоит бороться с грустью, разочарованием, обидой, злостью – лучше помогите ребенку правильно выразить данные эмоции. Это принесет гораздо больше пользы, нежели попытка «прекратить страдания малыша». Не стоит сдерживать слезы, если хочется плакать, а агрессию и злость помогите направить в спокойное русло – спорт, арт-терапию или игрушки-антистресс.

Сравнивайте успехи ребенка сегодня только с его собственными успехами вчера. Совершенно бесполезно ставить в пример других детей или опыт родителей в этом же возрасте. Обратите внимание на то, что нового ребенок приобрел в процессе этого опыта: «В прошлый раз ты сделал десять ошибок, а сегодня всего пять! Это значит, что ты показал результат в два раза лучший, чем тот, который был!» Приведите пример, что спортсмены стремятся не столько к победе над соперниками, сколько к улучшению личного результата.

Конкретизируйте похвалу. Хвалить ребенка следует как можно конкретней, чтобы с детства у него формировалась адекватная самооценка и понимание своих сильных сторон. Не «Ты просто умничка, настоящий отличник!», а «Посмотри, как нестандартно ты подошел к этой задаче – я очень тобой горжусь!». Отмечая конкретные достижения и достоинства, вы учите ребенка извлекать плюсы даже из поражения, а также более объективно относиться к собственным силам.

Как сформировать правильное отношение к победе

Наравне с умением проигрывать важно и умение выигрывать. Вкус победы сладок, однако стоит сохранять самокритичность и трезвую оценку своих возможностей, чтобы избежать «ловушек победителя». Поэтому, вместо того чтобы просто хвалить ребенка-победителя, спросите, что он сделал для того, чтобы одержать победу. Помогите сформировать осознание, что победа – это не единственная мера успеха, а успех измеряется количеством приложенных усилий и улучшением своих результатов.

Если вы чувствуете, что в любой деятельности ребенок ориентирован только на результат – победу, какой-либо приз, оценку, постарайтесь переформулировать отношение в ориентацию на процесс. Научите ребенка получать удовольствие от процесса деятельности независимо от возможного итога. В совместных занятиях используйте игры с непредсказуемыми итогами, где результат зависить от воли случая, а победить может любой участник. Таким образом ребенку будет легче научиться получать удовольствие от самого процесса деятельности.

Расскажите ребенку, что победа – это лишь следствие большей или меньшей подготовленности, а в ряде случаев – дело везения. Поэтому постоянная работа над собой и своими умениями – путь к достижению высоких результатов.

Но главное – любите и поддерживайте ребенка и в победе, и в проигрыше. Самое ценное, что вы можете дать, – это забота и любовь, которую ребенок заслуживает независимо от его побед и поражений.

Виктория Вострецова

Дети не могут управлять своим гневом и идти на уступки. «Я-родитель» предлагает вам пройти тест на определение уровня конфликтности своего чада и узнать, какая помощь нужна ему со стороны взрослых.

Пройти тест

Победа и поражение Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2008. № 6

ТЕКСТ

Ж. Фрёнд

ПОБЕДА И ПОРАЖЕНИЕ*

Давайте проанализируем историческую, социологическую, политологическую и другую литературу: мы встретим в большом количестве термины «победа» и «поражение» (оба коррелируют между собой), но почти никогда — анализ процессов, которые они означают. Даже издания Peace Research скупы на разъяснения, в то время как речь идет о существенных вопросах, тем более, что большинство мирных договоров политически и юридически посвящены окончанию войны: победе или поражению. Немногочисленны те авторы, которые, подобно К. Клаузевицу или Р. Арону, постарались внести, хотя бы кратко, некоторые разъяснения. Понятно, что победа или поражение воздействуют на нашу аффективность, питая в первом случае экзальтацию и сея горечь во втором случае, но душевный подъем или упадок не должен уводить исследователей в сторону от теоретического прояснения обоих феноменов. Действительно, речь идет о часто встречающихся в истории событиях и, может быть, слишком часто, чтобы вызывать вопросы. В самом деле, оба понятия говорят сами за себя, и можно предположить, что каждое непосредственно подразумевает санкцию, каковой они являются. Однако они отсылают нас к важным проблемам, которые следует рассмотреть отдельно в главе, посвященной возможным эпилогам конфликтов.

Победа, означающая поражение другого, является завершением, отвечающим внутренней логике конфликта, так как он ставит перед собой целью сломить сопротивление противника, чтобы навязать ему нашу волю. В принципе, исходя из того, что речь идет о двустороннем отношении, только один из противников может быть победителем. Таким образом, феноменологически триумф одного и поражение другого, в сущности, составляют наиболее соответствующий духу конфликта выход. С этой точки зрения победа даже должна бы быть, по возможности, наиболее полной, а поражение, по возможности, наиболее сокрушительным. К. Клаузевиц не устает повторять это, варьируя формулировки. Он резюмирует их следующим образом: «Целью войны всегда должно быть, в соответствии с ее замыслом, поражение противника»1. В случае военного конфликта его завершение заключается в разоружении и капитуляции противника, в невоенных конфликтах — в пленении, иногда в заключе-

* Фрагмент из книги Жюльена Фрёнда «Социология конфликта» (Freund J. Sociologie du conflit. Paris, 1983. P. 254—267.

нии, чаще всего в аресте противника, а также в ограничении возможности передвижения или, наконец, в принуждении к таким условиям жизни, которые представляются ему неприемлемыми. Достигнутый успех может быть подтвержден решением суда, как это случилось на следующий день после поражения вождей ОАС. Каковы бы ни были эти способы, речь идет о том, чтобы лишить другого возможности действовать, иногда заставляя его верить в то, что ему остается только одно решение — сдаться. По аналогии с различием, которое К. Клаузевиц проводил между абсолютной и реальной войной, можно сказать, что триумф и его противоположность соответствуют чистому понятию абсолютного конфликта, то есть конфликта, рассматриваемого ради него самого и подчиняющегося только логике своих законов. Однако в реальности любой конфликт вписывается в какой-то контекст исторических и эмпирических условий, которые породили его. Абстрагироваться от них нельзя, потому что победа и поражение тоже обусловлены этим контекстом.

Война и конфликт не являются независимыми феноменами, абсолютными, без какой-либо цели, кроме победы. Речь не идет о самоцели. Война не является изолированным актом2, победа тоже. Добившись ее, надо пользоваться ею и, что еще банальнее, организовывать жизнь в соответствии с ней. В самом деле, жизнь с достижением победы не прекращается. Иначе говоря, победа является средством, позволяющим достигать целей, которые без нее не могли быть достигнуты. Война, например, вписывается в политический контекст, который придает ей значение так же, как и победе. Революция не довольствуется триумфом над своими врагами, а стремится установить после победы новое общество, в принципе соответствующее революционному проекту. Именно в этом смысле следует трактовать известную формулировку К. Клаузевица: «Война является всего лишь продолжением политики иными средствами», а чтобы избежать всяческих недоразумений, несколькими строками ниже он уточняет: «политическое намерение является целью, в то время как война является средством, и невозможно представить себе средство без цели»3. Обращаясь к текстам К. Клаузевица, в частности к следующему: «Для стратегии победа, то есть тактический успех, по своей природе всего лишь средство, а факторы, которые должны привести непосредственно к миру, являются его окончательной целью»4, Р. Арон убедительно показывает, что победа является целью тактики, в то время как мир — целью стратегии, в силу того, что она подчинена политике в той же степени, как и дипломатия5. Несомненно, в конфликт ввязываются, чтобы добиться победы, но также, чтобы в случае военного конфликта благодаря ей упорядочить мир, учитывая новое соотношение сил, а в случае невоенных конфликтов, например, социальных, — чтобы добиться более высокой зарплаты или лучших условий труда.

Какой бы решительной ни была в будущем победа, венчающая конфликт, она не может заранее ни предопределить будущее, ни предоставить непоколебимую гарантию от возрождения конфликтов, которые могут при определенных условиях закончиться поражением нынешнего победителя. Победа всегда может быть пересмотрена, даже без нового конфликта, только по причине изменений, произошедших на политической шахматной доске, и медленной трансформации прежнего соотношения сил. В том же смысле поражение не является непоправимым, за исключением случаев геноцида или физического истребления классового врага в ходе революции. Действительно, в подобном случае конфликт отрицает свою собственную сущность, так как прекращает навязывать свою волю противнику, который был стерт с карты мира. Безоговорочно навязывая свою волю другому посредством его уничтожения в буквальном смысле слова, мы ни к чему его уже не принуждаем, мы принуждаем его лишь к небытию. Так как существуют жесткие исключения, нельзя категорически утверждать, что для группы или определенной общности никакое поражение не является непоправимым. Необходимо рассмотреть вещи более пристально, и я сделаю это, сославшись на замечание Р. Арона: «Способ, которым достигается военная победа, неизбежно влияет на ход событий»6. Его можно применить к любому конфликту. Тип победы, к которой стремятся, обусловливает одновременно модальности развития конфликта, то, каким образом принимается поражение другого и каково будет продолжение победы.

Война на уничтожение и война на изнурение

Я хотел бы начать с напоминания о различии, проведенном Дельбрюком, между стратегией уничтожения (Vernichtungsstrategie) и стратегией изнурения (Ermattungsstrategie), не излагая, однако, заново это известное деление7. Оно вызывает некоторое количество комментариев, способных дополнить рассуждения, которые мы уже высказали по поводу обоих понятий о победе и поражении. Войну на уничтожение можно воспринимать двояко: или полное уничтожение противника, или его безоговорочное пленение и как можно более полное уничтожение его военной, политической, экономической и другой мощи. Первый вариант существовал во все времена — методы Тамерлана в этом отношении остаются типичными — и он характерен в наши дни для революций (самый чудовищный недавний пример — Камбоджа). Термоядерная война, если бы она случилась, была бы, по всей вероятности, тоже страшной войной на уничтожение. Революционные войны являются таковыми в силу самой их логики. В самом деле, они стремятся не только к поражению противника, но в принципе к его радикальному уничтожению. Поражение противника является всего лишь эпизодом революционного процесса, так как по ту сторону этого поражения классовая борьба про-

должается вплоть до окончательного решения, которое заключается в полном физическом и моральном искоренении другого. Вследствие этого после военного поражения противника будет продолжаться его преследование, травля, даже если он сдался без всяких условий, потому что необходимо, в принципе, выкорчевывать его и, по возможности, перебить до последнего. Только тогда победа будет реальной и настоящей, потому что она полностью стерла все, что могло напоминать о противнике и ушедшем обществе. Основной целью революционной войны, таким образом, является не триумф, не поражение в обычном политическом смысле, а окончательный апофеоз, после которого нет уже больше ни победы, ни поражения.

Второй вариант — капитуляция без каких-либо условий — в большей степени вписывается в рамки опыта. Речь идет о том, чтобы разбить врага, как говорят, вдребезги, уничтожая все его возможности с целью принудить его к полному повиновению и суверенно диктовать ему условия мира. Такова была цель Рузвельта по отношению к Германии в ходе последней мировой войны. Р. Арон резонно заметил, что по этому поводу американский политик «наивно свидетельствовал о своем непонимании связей между стратегией и политикой»8. Этот вид войны на уничтожение признает на деле только престиж оружия и одновременно он «часто является выражением жажды славы в большей степени, чем жажды силы»9. В основе здесь присутствует всего лишь незнание переплетений политики. На самом деле, принимается в счет только военная победа и, по возможности, самая престижная, как если бы она была самоцелью, вне всякого политического рассмотрения, касающегося возможных последствий, необходимых переговоров, амбиций союзников и обстановки, вытекающей из военной победы. Итак, полное поражение противника не обязательно является «кульминационным пунктом победы»10. Что еще опасней, она подчиняет политическое военному.

Войну на изнурение, или изматывание, также можно рассматривать двояко: с точки зрения тактики и стратегии. В первом случае речь идет об ослаблении и утомлении другой воюющей стороны тактическими маневрами на местности, по примеру траншейной войны 1915 г., которая велась обоими лагерями с одинаковой целью — извести таким способом противника. Типичным примером является тактика Фалькенхейна в 1916 г., который открыл фронт Вердена, чтобы «обескровить» французов. Убежденный, что решительное сражение и даже прорыв были невозможны, он захотел нанести противнику, как это ясно преподносит Р. Арон, «такие потери, от которых он потерял бы надежду на победу и согласился на перегово-ры»11. В самом деле, этот метод стратега уже близок к войне на изнурение, замечательный пример которой, а именно Бисмарка, приводит Р. Арон12. Прусский канцлер ставил перед собой цель не уничтожить Францию, а измотать ее, чтобы обеспечить прусской дипломатии господствующее положение в Европе. Очевидно, можно

измотать противника наступлением, но можно и обороной, в той мере, в которой она, не имея возможности достичь решающего успеха, в конце концов ставит наступающего во все более плачевное положение. Это искусство изнурения свойственно не только военным конфликтам; его также очень часто используют в невоенных, особенно в социальных конфликтах, чтобы подтолкнуть руководство или правительство к соглашению или к переговорам. Конечно, время от времени мы сталкиваемся в некоторых странах с забастовками с тенденцией перерастания в восстание, но в этом случае конфликт граничит уже с гражданской войной, которая подчиняется другим нормам.

Война на изнурение может мобилизовать все военные, экономические, культурные и духовные силы и даже принимать иногда обли-чие тотальной войны, при некоторых условиях обличие войны до победного конца, если она принимает затяжной характер. В этих случаях она создает риск изматывания каждой из сторон, которая стремится измотать другую сторону. Так, в общем, обстоит дело с партизанской войной, целью которой является отвоевать потерянную независимость. Она является одновременно военным, но также и пропагандистским конфликтом. Не обладая средствами классической регулярной армии, которой она противостоит, она занимается тем, что подрывает дух противника и поддерживающего его населения благодаря повторяющимся локальным и точечным воздействиям. Из этого без труда можно понять, почему конфликты такого типа часто длятся долгие годы. Однако, в общем, принципом войны на изнурение остается сдержанность, потому что ее цель ограниченна: принудить противника к переговорам, успокоить своих союзников, получить разменную монету в предвидении возможных переговоров, предупредить возможный более серьезный конфликт или убедить потенциального противника не преступать определенные рамки (превентивная война), проявить намерение защищать свою безопасность или, наконец, воспрепятствовать решительной победе противника. Речь идет не столько о том, чтобы выиграть, сколько о том, чтобы не проиграть. В этом типе войны редко стремятся к победе любой ценой, а в большей степени ставят перед собой ограниченную политическую цель. Такой разный подход к замыслу корейской войны, похоже, лежал в основе разногласий между президентом Трумэном и генералом Макартуром. Первый желал лишь сдержать агрессивность коммунистов на Дальнем Востоке, тогда как второй больше стремился к решительной военной победе. Случается, что военные победы впоследствии уступают место катастрофической политике, когда, например, страна не может реализовать успех, достигнутый оружием. О Ганнибале говорят, что он сумел победить, но не сумел воспользоваться своей победой.

Война на истребление и война на изнурение представляют собой два идеальных типа стратегической теории, так как в реальности

встречаются многочисленные переходные случаи между ними. То же самое относится к понятиям победы и поражения: как бы решительна ни была победа и каким бы полным ни было поражение, всегда со временем остается возможным по какой-либо причине призыв к тотальному уничтожению противника военными средствами. В общем, поражение является состоянием, противоположным победе. Однако нельзя сказать, что во всех случаях одно является полной противоположностью другого. Между этими двумя понятиями не существует обязательной практической корреляции. Пример сегодняшней ситуации на Ближнем Востоке является наилучшей иллюстрацией этому. Арабские страны могут себе позволить по разным причинам геополитического, демографического и иного порядка потерпеть одно или несколько поражений, но не Израиль, так как лишь одно поражение ставит под угрозу выживание всей нации. Для Израиля победа является необходимостью, в отличие от арабских наций. При ином рассмотрении, случается, что победа не сопровождается чувством поражения в противоположном лагере. Господствующая идея в Германии после Первой мировой войны заключалась в том, что армия не была побеждена на поле битвы, поражение, на которое согласились политики, было всего лишь ложным поражением, передышкой, которая должна позволить возобновить боевые действия, как только ситуация позволит это. Известно, что этим аргументом Гитлеру удалось соблазнить в течение определенного времени многочисленных немецких националистов, идеи которых носили скорее консервативный и социалистический характер, в том числе в интеллектуальных кругах.

Горькие триумфы

Таким образом, военная победа не сопровождается неизбежно победой политической. Следует принять во внимание последствия или продолжение конфликта в той же мере, как его причины или мотивы. Победа — это всего лишь эфемерное и краткое мгновение триумфа, отмеченного капитуляцией другого, который принимает или нет свое поражение. Всякий конфликт протекает так, как подготавливается. Любая социология конфликта должна учитывать это новое состояние вещей. По крайней мере, необходимо рассмотреть два основных момента: с одной стороны — то, что происходит в стане победителя или победителей, с другой — новые отношения с побежденным или побежденными.

Опьянение победой — это не пустая фраза. Победа может дать повод «преступному» расслаблению, как если бы она сломала пружину из-за нашей озабоченности тем, как тотчас же извлечь максимум выгод, не заглядывая заранее в будущее. Победе предаются, как будто все отныне решено в пользу победителя. Именно так было в системе греческих полисов при чередовании взлетов и падений

Афин, Спарты и Фив. Достаточно часто кажущийся самым блестящим триумф становился лебединой песней нации. Франция больше не поднялась после своей победы в 1918 г., а Англия — после своей во Второй мировой войне. Победа не обязательно является знаком стойкости и прочности общественного устройства. Поражение, напротив, может быть призывом к обновлению, по образцу того, что произошло в Пруссии под руководством команды, собранной фон Штайном, Харденбергом, Гнейсенау и Шарнхорстом. Даже кульминация и историческая непрерывность побед не предохраняет страну от возможного упадка после решительной победы. Использование победы зависит от решимости и от предвидения политической власти и моральных ресурсов коллективной воли. Наконец, победа может иметь следствием появление у победителя новых врагов даже среди тех, кто до этого был союзником. Победы Наполеона являются ярким тому примером.

Победа особенно хорошо выявляет последствия триумфа, когда она была детищем союзников. Она часто раскрывает тайные намерения каждого из союзников в тот момент, когда он ввязывался в конфликт. Приведем лишь расхождения во взглядах, возникающие, как правило, между союзниками после достижения победы. По этому поводу можно напомнить разногласия на Венском конгрессе в 1814 г. или прочитать подлинники П. Манту по поводу предварительных обсуждений Версальского договора13. Прежде всего, выгода не обязательно достается тем, кто перенес все тяготы конфликта от начала до конца. Например, именно американцы и Советы, вступив намного позднее англичан во Вторую мировую войну, извлекли основные выгоды из победы. По этому случаю можно сослаться на иронию судьбы, если бы американцы под руководством Рузвельта не совершили ошибку, отдав предпочтение тем, кого Р. Арон называет «случайными союзниками», в данном случае Советской России, в ущерб таким «постоянным союзникам», как Англия. «Впрочем, возможно, — замечает Р. Арон, — что эти временные союзники являются в глубине постоянными противниками: под этим мы понимаем государства, которые в силу их места на дипломатической шахматной доске или их идеологии обречены бороться друг с другом. Рузвельт, отказываясь вести войну из соображений послевоенного устройства, мечтая о правлении миром втроем (или вдвоем), разоблачая французскую и английскую империи вместо советской империи, путал случайного союзника с постоянным и скрывал от самого себя главную враждебность, спрятанную за временным сотрудниче-ством»14. Вся дипломатическая политика начиная с победы 1945 года была обусловлена этим отсутствием ясности у Рузвельта, который, как мы это уже видели, подчинял политическую оценку событий военной победе.

После победы отношения с побежденным или побежденными в основном определяются мирным договором. Он устанавливает в

принципе новое соотношение сил, призванное юридически управлять международными отношениями. Невоенные конфликты, такие как забастовки, в основном дают повод соглашению в форме либо коллективных договоренностей, либо протокола или конкордата, либо социального пакта или даже еще проще и более рудиментарно — протокола соглашения с принудительными обязательствами для обеих сторон. Здесь мы предпочтительно рассмотрим случай мирного договора. Он может быть результатом переговоров между недавними воюющими сторонами (самая распространенная процедура), но может быть также навязан, как это было с Версальским договором, который по этой причине немцы квалифицировали как Диктат. Тип мирного договора и даже возможность его заключения обусловлены способом, которым предусматривалось ведение войны, и природой победы. Так, как я показал это несколько лет тому назад15, безоговорочная капитуляция Рузвельта блокировала международное политическое будущее во имя военной победы и повлекла в качестве следствия невозможность заключить мирный договор с Германией. Действительно, несмотря на европейские институты, наши отношения с Германией всегда базируются на перемирии 1945 г. Впрочем, межжду-народные отношения испытали ответное воздействие этого отсутствия мирного договора с основным побежденным последней мировой войны, и трудно измерить все возможные последствия этого в будущем. Тотальная победа любой ценой может стать началом слабой политики даже с точки зрения собственных интересов. Итак, если победа сама по себе является счастьем, а поражение — несчастьем, плохо проанализированные политические последствия победы могут быть плачевными и разрушительными, тогда как правильно проанализированные последствия поражения, наоборот, могут быть стимулирующими и плодотворными.

Поскольку конфликт является проявлением жизни, поскольку он присущ человеческой природе, он выражает двусмысленность человеческой жизни и человеческого опыта. Приятные и удачные моменты уравновешиваются неприятными и губительными, которые тоже надо уметь переносить. И до сих пор никакая философия, никакая политическая, экономическая или религиозная доктрина не способна преодолеть эту двусмысленность. Из этого следует, что с общей цивилизационной точки зрения итог конфликтов содержит в себе плюсы и минусы. Один и тот же конфликт может быть вреден в одном отношении и полезен в другом. Война уничтожает людей и блага, но это уничтожение может быть источником невиданного доселе процветания. Стремление скрыть это ни к чему не приводит. Германия, например, лежала в руинах в конце последней мировой войны, а то, что ей осталось от оборудования, в значительной степени было присвоено в качестве репараций, установленных союзниками. Восстановление на базе нового оборудования и установок способствовало удивительному экономическому подъему, который пере-

5 ВМУ, политические науки, № 6

стали называть немецким чудом с тех пор, как оно превратило Германию в первую экономическую державу Европы. Во всех современных войнах применяли новые технологии, которые затем доставались в наследство мирному времени. Речь идет не только о новых изобретениях, но также об ускорении внедрения технологий, которые недостаточно использовались до тех пор. Это положительные констатации, которые ничего общего не имеют ни с апологией, ни с резкой критикой. Своими последствиями конфликты не являются исключением из обычной двусмысленности человеческих поступков.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Clausewitz С. von. De la guerre. Paris: Ed. De Minuit, 1955. Р. 691 (здесь и далее данные в сносках о цитируемых произведениях воспроизведены в соответствии с оригиналом. — Примеч. A.B. Соловьева).

2 Ibid. Р. 55.

3 Ibid. Р. 67. К. Клаузевиц так часто повторял эту идею, что в связи с этим задаешься вопросом, какими глазами и с какими невысказанными мыс -лями некоторые авторы читали его произведения. Пусть это поставят мне в упрек, но я приведу несколько выдержек: «Война является не слепым актом, но актом, в котором доминирует полити ческий замысел, важност ь этого замысла определит размах жертв, необходимых для его осуществления» (Ibid. Р. 72). Или еще: «Подчинение политического начала военному началу было бы абсурдным, потому что именно политика порождает войну» (Ibid. Р. 703, 706).

4 Ibid. Р. 137.

5 Aron R. Penser la guerre, Clausewitz. Paris: Gallimard, 1976. I. Р. 164.

6 Aron R. Paix et guerre entre les nations. Р. 39.

7 Delbrück +.Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte. 4 vol. Berlin, 1900—1920. Р. Арон оспаривал идеи этого автора в «Paix et guerre» и в «Penser la guerre».

8 R. Aron. Paix et guerre entre les nations. Р. 39.

9 Ibid. Р. 83.

10 Выражение К. Клаузеви ца (Op. cit. Р. 657).

11 R. Aron. Penser la guerre. T. I. P. 50.

12 Ibid. P. 19—27.

13 Les deliberations du Conseil des Quatres. 2 vol. Paris, 1955.

14 Aron R. Paix et guerre. Р. 40.

15 Freund J. Le Nouvel Age. Paris: Riviere, 1970. Р. 163—170.

Перевод A.B. Соловьева

Итоговое сочинение — Победа и поражение (примеры сочинений)

Наверное, на свете нет людей, которые не мечтали бы о победе. Каждый день мы одерживаем маленькие победы или терпим поражения. Стремясь добиться успеха над собой и своими слабостями, поднимаясь утром на тридцать минут раньше, занимаясь в спортивной секции, готовя уроки, которые плохо даются. Иногда такие победы становятся шагом к успеху, к самоутверждению. Но так бывает не всегда. Кажущаяся победа оборачивается поражением, а поражение, по сути, является победой.

В комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» главный герой А.А.Чацкий после трехлетнего отсутствия возвращается в общество, в котором вырос. Всё ему знакомо, про каждого представителя светского общества у него категоричное суждение. «Дома новы, а предрассудки стары», — делает вывод об обновлённой Москве молодой, горячий человек. Фамусовское общество придерживается строгих правил времен Екатерины:

«по отцу и сыну честь», «будь плохенький, да если наберётся душ тысячки две родовых – тот и жених», «дверь отперта для званых и незваных, особенно из иностранных», «не то, чтоб новизны вводили, — никогда», «судьи всему, везде, над ними нет судей». И лишь подобострастие, чинопочитание, лицемерие властвуют над умами и сердцами «избранных» представителей верхушки дворянского класса. Чацкий со своими взглядами оказывается не ко двору. По его мнению, «чины людьми даются, а люди могут обмануться», искать покровительство у власть имущих – низко, добиваться успеха надо умом, а не раболепством. Фамусов, едва услышав его рассуждения, затыкает уши, кричит: «…под суд!» Он считает молодого Чацкого революционером, «карбонарием», опасным человеком, при появлении Скалозуба просит не высказывать свои мысли вслух. А когда молодой человек всё-таки начинает излагать свои взгляды, быстро уходит, не желая нести ответственности за его суждения. Однако полковник оказывается человеком недалёким и улавливает лишь рассуждения по поводу мундиров. Вообще Чацкого мало кто понимает на балу у Фамусова: сам хозяин, Софья и Молчалин. Но каждый из них выносит свой вердикт. Фамусов запретил бы таким людям на выстрел подъезжать к столице, Софья говорит, что он «не человек — змея», а Молчалин решает, что Чацкий просто неудачник. Окончательный вердикт московского света – сумасшествие! В кульминационный момент, когда герой произносит свою программную речь, — никто в зале не слушает его. Можно сказать, что Чацкий терпит поражение, но это не так! И.А.Гончаров считает, что герой комедии — победитель, и с ним нельзя не согласиться. Появление этого человека встряхнуло застойное фамусовское общество, разрушило иллюзии Софьи, пошатнуло положение Молчалина.

В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» сталкиваются в жарком споре два оппонента: представитель молодого поколения – нигилист Базаров и дворянин П.П.Кирсанов. Один прожил жизнь праздную, потратил львиную долю отведённого срока на любовь к известной красавице, светской львице – княгине Р. Но, несмотря на такой образ жизни, он обрёл опыт, испытал, наверное, самое главное чувство, которое настигло его, смыло всё наносное, сбило спесь и самоуверенность. Это чувство – любовь. Базаров смело судит обо всём, считая себя «самоломанным», человеком сделавшим своё имя только собственным трудом, умом. В споре с Кирсановым он категоричен, резок, но соблюдает внешние приличия, а вот Павел Петрович не выдерживает и срывается, косвенно называя Базарова «болваном»:

…прежде они были просто болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.

Внешняя победа Базарова в этом споре, потом на дуэли оказывается поражением в главном противостоянии. Встретив свою первую и единственную любовь, молодой человек не способен пережить поражение, не желает признавать крах, но ничего не может поделать. Без любви, без милых глаз, таких желанных рук и губ жизнь не нужна. Он становится рассеянным, не может сосредоточиться, и никакое отрицание не помогает ему в этом противостоянии. Да, кажется, Базаров победил, ведь он так стоически идёт к смерти, молча борется с недугом, но на самом деле он проиграл, потому что потерял всё, ради чего стоило жить и творить.

Смелость и решительность в любой борьбе крайне необходимы. Но подчас надо отринуть самоуверенность, посмотреть вокруг, перечитать классику, чтобы не ошибиться в правильном выборе. Ведь это твоя жизнь. И побеждая кого-то, подумай, а победа ли это!

608 слов

Что опасней: поражение или победа? | События в мире — оценки и прогнозы из Германии и Европы | DW

Александр Варкентин

Война идёт по всем каналам. Где-то что-то взрывается. Что — мы, зрители, толком не знаем. То ли бомба упала, то ли ракета. Может быть, она разрушила ещё один из 80 дворцов Саддама, а может быть — жилой дом. Может быть, она убила самого кровавого диктатора, а, может быть — десяток ни в чём не повинных людей. Американские и британские солдаты куда-то палят. Куда палят, мы тоже не знаем. По реальному противнику они стреляют или просто так, за пачку сигарет устроили шоу перед телекамерой?

Все комментаторы старательно подчеркивают, что к информации с фронта надо подходить с осторожностью. Потому что одни, то есть иракцы, откровенно врут в эфир, а другие, то есть, американцы, хоть впрямую вроде бы и не врут, зато вовсю темнят, мол, военная тайна.

Солдаты гибнут не от вражеского огня

Счёт погибших британских и американских солдат уже достиг двух десятков. Но практически все они погибли не от вражеского огня, а в результате несчастных случаев и преступлений. То хвалёная высокоточная техника откажет, то у собственного солдата нервы сдадут. Сколько погибло иракских солдат и мирных жителей — никто точно сказать не может. Наземное наступление тормозится, как только американцы и британцы достигают очередного населённого пункта. Тем не менее, ко вторнику войска союзников должны подойти к Багдаду.

Политики всех стран, даже те, кто с самого начала говорил «нет войне», беспрестанно выражают озабоченность и солидарность. «Наши мысли и упования с солдатами союзников и с мирным иракским населением», «Раз уж война началась, то пусть она будет по возможности короткой и унесёт как можно меньше жизней». А в подтексте этих заявлений явно слышится надежда, что война затянется, что, несмотря на абсолютно несопоставимое превосходство, американцы столкнутся с трудностями.

Я вовсе не хочу обвинить кого-то из политиков в лицемерии и уж ещё меньше — в кровожадности. Дело в том, что я и сам себя ловлю на схожих мыслях. И пытаюсь разобраться — почему? Почему даже у меня, у человека искренне влюблённого в Америку и американцев, свербят где-то в затылке такие подленькие мыслишки?

До сих пор американцы оказывались правы

Ну, у многих политиков и, особенно, генералов механика понятная. Предрекали ведь, что операция в Косово превратится для американцев и союзников по НАТО во второй Вьетнам, а бомбардировки Сербии унесут десятки тысяч жизней. Но вот на Балканах, несмотря на все трудности, восстанавливается мирная жизнь. Диктатор Милошевич отдан под суд. Рано или поздно и Сербия справится с мафией.

А как злорадствовали некоторые генералы, когда американцы пошли войной на Афганистан. Поминали и кровавый советский опыт и ещё более ранний британский. Мол, из Афганистана, все армии выходили, поджав хвост. Но вот безумного режима талибов больше нет, Усама бен Ладен в бегах. Мелкие стычки, правда, продолжаются, но и в Афганистане впервые за последние десятилетия появилась надежда на более или менее мирную жизнь.

Одним словом, опять американцы посрамили всех критиков. Опять они оказались правы. И это очень многим очень обидно. А меня вот какая мысль тревожит: предположим, американцы и на этот раз окажутся правы, предположим, что они быстро освободят или, если угодно, завоюют Ирак. Предположим, что и к взрыву терроризма это не приведёт, а, наоборот, с помощью иракских же нефтедолларов удастся достаточно быстро улучшить жизнь в стране. Предположим, что все эти оптимистические прогнозы наивных американцев сбудутся, куда это заведёт мир в будущем?

Насколько снизится порог для развязывания следующей войны?

Если технологическое превосходство так велико, что потери среди собственных солдат не превышают потерь при крупных войсковых учениях, то какова будет впредь цена войны? Насколько снизится моральный и психологический порог для развязывания очередной войны? Неужели война снова станет средством продолжения политики? Иными словами, сколько войн нас ещё ожидает в будущем, если единственная сверхдержава возьмёт на себя миссионерскую задачу бомбами и ракетами насаждать по всему миру демократию и права человека? Кто её остановит? Вот, что меня пугает. Попросту говоря, я не знаю, что опасней: поражение или победа. А так — мысли наши и чаяния сейчас с солдатами союзников и с мирным населением Ирака. Пусть эта война будет по возможности короткой и унесёт как можно меньше жизней.

Автор комментария: Александр Варкентин, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА

Поражение против Победы — В чем разница?

поражение | победа | Антонимы |
Поражение — антоним победы .

В качестве глаголов разница между

поражением и победой состоит в том, что поражение означает преодоление в битве или соревновании, а победа (редко) позволяет достичь a.

Как существительные, разница между

поражением и победой состоит в том, что поражение — это поражение или поражение, а победа — это пример победы в соревновании или битве.

Английский

Глагол

( en глагол )

Чтобы победить в битве или соревновании.

Веллингтон победил Наполеона при Ватерлоо.

Чтобы свести к нулю силу.

* Тиллотсон

Он обнаруживает, что естественно бояться превосходящего Существа, которое может победить всех его замыслов и разочаровать все его надежды.

* A. W. Ward

В одном случае он победил свою цель.

Аннулировать

* Халлам

Эскейаторы победили правого наследника его наследства.

Синонимы

( Преодолеть в конкурсе )
* бить
* покорять
* свергнуть
* разгром
* победить

Связанные термины

* отказ
* отменяемый
* победитель
* пораженчество
* пораженческий
* поражение

Существительное

( ru имя существительное )

Акт поражения или поражения.

* {{quote-news

, год = 2012
, date = 13 мая
, author = Алистер Магован
, title = Сандерленд 0: 1 Манчестер Юнайтед
, work = BBC Sport
цитата
, страница =
, проход = Два поражений в пяти играх этого конкурса и ничья с «Эвертоном» в конечном итоге стоили стороне сэра Алекса Фергюсона, что стало самым необычным финалом чемпионата лиги с тех пор, как «Арсенал» обыграл «Ливерпуль» на «Энфилде» в 1989 году.}}

Английский

Существительное

( побед )

Пример победы в соревновании или сражении.

* {{quote-news

, год = 2011
, date = 12 ноября
, автор =
, title = Международные товарищеские матчи: Англия — Испания 1: 0
, work = BBC Sport
цитата
, страница =
, проход = Англия не будет катапультирована среди фаворитов Евро-2012 в результате этой победы, но побед над Испанией не дается легко, и это правильно, что они очень воодушевлены своими усилиями, поскольку теперь они готовятся к игре со Швецией на Уэмбли во вторник.}}

Крылатая фигура, символизирующая победу, обычная в римской официальной иконографии.Видеть .

Антонимы

* поражение
* потеря

Производные термины

* пустая победа
* Пиррова победа
* победа на море

Глагол

( глагол )

(редко) Для достижения

TSM — Поражение и / или победа?

УПРАВЛЕНИЕ

Для меня и многих из нас первое, что приходит в голову после того, как мы просыпаемся, — это : Я недостаточно спал. А второй — : мне не хватает времени . Неважно, правда это или ложь, мысль о том, что нам не хватает достаточно, автоматически приходит в голову, и у нас нет достаточно времени, чтобы подвергнуть сомнению ее точность или внимательно ее изучить. Еще до того, как встать с постели, даже до того, как наши ноги коснутся пола, у нас возникает ощущение, что все идет не так, как должно, что мы что-то отстаем, что-то упускаем. Более того, вечером, когда мы снова ложимся спать, наш разум размышляет обо всем, чего нам удалось или не достичь в тот день.Мы засыпаем под тяжестью своих мыслей и снова просыпаемся, думая о том, чего нам не хватает… »(Линн Твист в своей книге« The Soul of Money »)

В современном обществе все более преобладает чувство недостаточности, недостатка. От материальных вещей до более высоких позиций и влияния, большинство из нас ищет чего-то большего или лучшего. От «Мне не хватает» до «Я недостаточно хорош», переход настолько плавный, что мы легко можем спутать их.Чувство недовольства процветает в культуре, где все чрезмерно осознают, чего им не хватает.

Эта культура дефицита, как ее называет исследователь Брен Браун, приносит с собой давление успеха и успеха. В газетах, по телевидению или в Интернете мы постоянно видим людей, которых восхищают и хвалят за их огромный успех и их влияние на общество. С другой стороны, общество не вознаграждает за поражение, и вы не найдете много задокументированных или продвинутых неудач.Ну и что? Что плохого в желании добиться успеха? Ну что ж, достижение успеха — это не одноэтапный процесс, и вам обычно приходится преодолевать долгую извилистую дорогу, полную препятствий и неудач. Или мы, как общество, предпочли вознаградить только последний шаг, славу и победу. Мы хотим успеха, но не хотим иметь дело с неудачами и всем тем позором, которые они приносят, поэтому мы пытаемся критиковать, высмеивать или скрывать их.

Такой способ восприятия неудач в противоположность успеху вынуждает нас принять дихотомический образ мышления, при котором люди делятся на две категории: победители и проигравшие.Эта негибкая категоризация становится нашим главным источником страха перед неудачей, стремления любой ценой избежать попадания в «группу неудачников».

Что об этом говорят исследования?

Кэрол Двек — одна из исследователей, посвятивших свою работу изучению того, как люди реагируют на неудачи. После 30 лет исследований в различных контекстах и на разных группах населения Стэнфордский психолог выдвинула теорию того, что она называет установкой на данность в сравнении с установкой на рост.

«Установка на данность» предполагает, что наш характер, интеллект и творческие способности — статические данные, которые мы не можем изменить каким-либо значимым образом.Человек с установкой на данность будет прилагать усилия, чтобы постоянно демонстрировать свои качества и таланты, потому что они думают, что успех — это подтверждение присущих им качеств. Он или она не будет прилагать дополнительных усилий для своего личного развития, поскольку считает эти черты неизменными.

В зависимости от того, как мы воспринимаем свои качества и таланты, установка на данность может способствовать достижению двух видов целей: целей подхода и целей избегания. В более счастливом сценарии мы довольны своими качествами и думаем, что их достаточно для достижения успеха.Итак, цель нашего подхода будет заключаться в том, чтобы постоянно демонстрировать, насколько мы умны, креативны, общительны и т. Д. (Например, я хочу стать руководителем группы, потому что хочу продемонстрировать своим коллегам, что я хороший лидер).

Вторая смесь, наименее счастливая, состоит из установки на данность, к которой мы добавляем негативное представление о себе. Чаще всего эта негативная самооценка принимает форму мыслей типа «я не … достаточно», и они приводят к тому, что исследования называют целями избегания. Человек из этой категории будет думать, что он или она недостаточно хорош, и что ничего нельзя сделать, чтобы это изменить. Следовательно, единственная жизнеспособная стратегия — избегать любой ситуации или контекста, которые могут позволить другим увидеть его или ее реальное недостаточно хорошее я. Эта ориентация на избегание помогает нам выжить, но препятствует нашему росту. Избегая ситуаций, когда наша работа может быть оценена, мы упускаем возможности, которые могут быть доказательством того, что мы ошибочно недооценили свои возможности.Самое главное, мы упускаем неудачи. Противостояние неудачам — это не только нормальная часть любого процесса развития, но и доказательство того, что мы можем их пережить. Избегание — это механизм самосаботажа, с помощью которого вознаграждаются страх неудачи и фиксированный менталитет. Каждый раз, когда вы пытаетесь достичь цели, но позволяете страху взять под контроль и отступить, вы укрепляете веру в то, что вы все равно не смогли бы этого сделать.

«Установка на рост », с другой стороны, преуспевает в трудностях и рассматривает неудачи не как свидетельство неразумности, а как обнадеживающий плацдарм для роста и расширения наших существующих способностей.Двек обнаружил, что в основе того, что делает «установку на рост» такой привлекательной, так это то, что она порождает страсть к обучению, а не жажду одобрения.

Если у нас есть такое мышление, мы воспринимаем препятствия как проблемы, мы легче входим в состояние потока, мы подходим к задачам с большим энтузиазмом и преуспеваем после того, как справляемся с неудачей (Двек, 2006). Мы не только не разочаровываемся из-за неудач, но и не считаем себя неудачниками в таких ситуациях — мы воспринимаем себя как обучающиеся.Кроме того, когда дело доходит до получения обратной связи, такой образ мышления помогает нам стать более открытыми и не так легко защищаться.

Принимая вызовы и не уклоняясь от возможностей, мы создаем цикл обучения. Интересная часть этого цикла состоит в том, что успехи, а также неудачи воспринимаются как обучающий опыт и действуют как награды, которые подкрепляют поведение, которое заставляет нас попробовать еще раз.

Большинство людей не принадлежат ни к одной категории; в них сочетаются разные пропорции обоих мировоззрений.Хорошая новость в том, что образ мышления приобретен! Жизненный опыт и информация, полученная от нашей семьи и друзей, предрасполагает нас к принятию одного из этих двух мировоззрений. Это означает, что если мы захотим что-то с этим сделать, нам, скорее всего, удастся это изменить.

Как развить установку на рост?

Обратите внимание на то, как вы реагируете на вызов ! Первый шаг — увидеть, где вы сейчас находитесь.Когда возникает проблема, чувствуете ли вы сильную тревогу? Вы пытаетесь сделать что-нибудь, чтобы этого избежать? Постарайтесь вспомнить, как вы отреагировали в последний раз, когда все пошло не так, как вы надеялись. Дин вы чувствуете себя побежденным или неквалифицированным? Вы пытались найти оправдание? Обратите внимание на то, как вы обычно реагируете на обратную связь. Вы пытаетесь оправдать свои действия? Чувствуете ли вы себя атакованным? Если вы ответили утвердительно на большинство этих вопросов, значит, у вас, вероятно, установка на данность.
Добавить «пока» к негативным мыслям о себе .Каждый раз, когда у вас возникает такая мысль, как «Я не … достаточно», просто добавляйте в конце слово «, но ». Вот несколько примеров: «Я не очень хороший лидер , но еще » или «Я не разработчик .net еще ». Чтобы получить более эффективную стратегию, вы можете попробовать записать эти утверждения. Написание помогает нам лучше закодировать сообщение в нашем мозгу.
Попытайтесь рассматривать неудачу как опыт обучения

Есть два важных вопроса, которые помогут вам по-новому взглянуть на неудачный опыт.Найдите несколько минут и честно ответьте на эти вопросы. Не ожидайте сразу увидеть потрясающие результаты, но если вы будете настойчивы в своих усилиях, вы постепенно увидите некоторые изменения.

Два вопроса:

Что я узнал из этой ситуации?
Как я могу расти как личность на этом опыте?

Примите чувство стыда как естественную часть жизни ( Brene Brown, Daring much, 2012 )

У всех есть проблема — стыд универсален.Единственные люди, которые не чувствуют стыда, — это те, кому не хватает сочувствия и которые не могут формировать эмоциональные связи с другими, социопаты. Стыд — это страх того, что из-за того, что мы сделали (или не сделали), нас будут осуждать и отталкивать другие. Мы биологически и психологически запрограммированы на необходимость человеческого общения и принадлежности к группе. Неудивительно, что мы стараемся любой ценой сохранить наши социальные связи и не повредить им!

Чтобы развить стойкость к стыду, вам нужно сделать прямо противоположное тому, о чем говорит вам стыд: пойти и поговорить с кем-нибудь о том, что вызывает у вас стыд.Если вы можете поделиться этим опытом, и человек ответит сочувствием и сочувствием, стыд не будет процветать. Принимая во внимание, что стыд — это социальное явление, проявляющееся в контексте человеческого взаимодействия, именно здесь он лечит лучше всего.

* Эти предложения — лишь несколько возможных способов помочь вам принять установку на рост. Если вам интересно узнать больше по этой теме, посмотрите работы Кэрол Двек и Брен Браун.

Мяч теперь на вашей площадке. Вам решать, попытаться принять вызовы и принять неудачу как естественную составляющую на пути к успеху.Запомните следующие слова: «Сильная смелость не имеет ничего общего с победой над поражением. Речь идет о храбрости. В мире, где господствует культура дефицита, где страх стал нашей второй натурой, неудача — это что-то подрывное. , что-то неудобное, что-то опасное. […] Тем не менее, я могу честно сказать, что нет ничего более неудобного, опасного и болезненного, чем блуждать, какой была бы ваша жизнь, если бы у вас хватило смелости показать себя миру точно такой, как ты.'(Брен Браун, Великая дерзость )

Библиография

Браун, Б. (2012). Очень дерзко: как мужество быть уязвимым меняет наш образ жизни, любви, воспитания и руководства . Готэм.
Двек, С. С. (2006). Мышление: новая психология успеха . Рэндом Хаус инкорпорейтед.
Эллиот, А. Дж. (2006). Иерархическая модель мотивации подход-избегание. Мотивация и эмоции , 30 (2), 111-116.
Эллиотт А. Дж. И Шелдон К. М. (1997). Мотивация достижения избегания: анализ личных целей. Журнал личности и социальной психологии , 73 (1), 171-185.
Твист, Л. (2003). Душа денег .

Динамическая теория победы и поражения в битвах

Abstract

Победа или поражение в битве моделируются как набор блок-схем для динамического моделирования. Двумя основными причинными путями являются: от материальных ресурсов через логистику до огневой мощи в точке нападения; и от организационного морального состояния (эмоциональная энергия, координация, дисциплина) до маневра.Согласно эмпирическим исследованиям автора и других, решающим событием является организационный сбой, на который больше влияет маневр, чем огневая мощь нападения, и который приводит к победе или поражению в бою. Организационный сбой сильнее влияет на пострадавших, чем от огневой атаки. Дополнительные пути приводят к истощению, обратной связи с материальными ресурсами и моральным духом, а также к долгосрочным результатам войны и геополитическим последствиям. Революции в военной технологии не требуют отдельной модели или новой теории, поскольку все технологические инновации работают за счет изменения силы путей в базовой модели.Эти модели дают более точное понимание трения Клаузевица или «тумана войны».

Основное содержание

Скачать PDF для просмотраПросмотреть больше

Больше информации
Меньше информации

Закрывать

Введите пароль, чтобы открыть этот PDF-файл:

Отмена
ОК

Подготовка документа к печати…

Отмена

Победить синонимы, победить антонимы | Тезаурус Мерриам-Вебстера

добиться победы над

легко обыграли своих главных соперников и вышли в следующий раунд плей-офф

удар,
лучший,
покорять,
отправка,
сделать вниз
[British],
получить,
обойти,
лизать,
мастер,
медведь,
преодолеть,
оверматч,
преобладающий (верхний),
скунс,
стоп,
покорить,
вершина,
взять,
отделка,
триумф (над),
перевернуть,
победа (против),
худший

уничтожить,
сдувать,
выдувать,
бомба,
перерыв,
похоронить,
clobber,
сливки,
раздавливание,
друб,
отделка,
сплющить,
подавленный,
маршрут,
шеллак,
кожа,
убой,
дым
[сленг],
под снегом,
трэш,
брюки,
расстроенная,
Валлоп,
воск
[сленг],
хлыст

туз (уходит),
лучше,
затмение,
превышать,
Excel,
дальность,
превзойти,
выезд,
затмить,
опережающая,
поверх,
превзойти,
верх,
трансцендент

1
неспособность выиграть конкурс

неудачников до сих пор недовольны своим поражением в баскетбольном матче ранее на этой неделе

избиение,
протирание,
лизать,
убыток,
шишка,
свержение,
штукатурка,
маршрут,
шелушение,
обрезка,
форсирование,
порка

2
невыполнение своих целей

по-настоящему разочарован поражением его планов по возрождению центра города

См. Определение словаря

Часто задаваемые вопросы о

поражении

Чем глагол

победить отличается от других похожих слов?

Некоторые общие синонимы поражения : победить , победить , низвергнуть , уменьшить , подчинить и победить .Хотя все эти слова означают «победить силой или стратегией», поражение не подразумевает окончательности или полноты победить , которые в противном случае равны.

Конфедераты победили войска Союза при Манассасе

Когда

победить более подходящий выбор, чем победить ?

В некоторых ситуациях слова победить и победить примерно эквивалентны.Однако завоевать подразумевает овладение мастерством.

Цезарь завоевал Галлию

Когда

преодолеть может быть использовано вместо поражения ?

В то время как в некоторых случаях почти идентично поражению , победе предлагает преодолеть трудности или после тяжелой борьбы.

преодолел множество бюрократических препятствий

Когда

свергнет лучше, чем победит ?

В то время как синонимы ниспровержение, и поражение, близки по значению, ниспровержение, подчеркивают падение или разрушение существующей власти.

насильственно свергнул старый режим

Когда

можно уменьшить вместо поражения ?

Значения сокращения и поражения в значительной степени перекрываются; однако уменьшение подразумевает принуждение к капитуляции или сдаче.

город был уменьшен после месячной осады

Где

покорит будет разумной альтернативой победить ?

Слова подчинить и победить являются синонимами, но имеют разные нюансы.В частности, подчинить подразумевает поражение и подавление.

покорили коренных племена после долгих лет борьбы

Когда

победит будет хорошей заменой победить ?

Синонимы победить, и победить, иногда взаимозаменяемы, но победить подразумевает полное подавление.

победил врага и закончил войну

Определение поражения от Merriam-Webster

de · feat
| di-ˈfēt
, dē-

побежден; побеждать; поражения

переходный глагол

1
: для победы над : бит
победили своих главных соперников в игре за первенство. Законопроект был отклонен в Сенате.3
устаревший
: уничтожить
… Его недоброжелательность может разрушить мою жизнь… — Шекспир

1
: разочарование из-за аннулирования или предотвращения успеха
Законопроект потерпел поражение в Сенате.

2а
: низвержение, особенно армии в бою
отпраздновать поражение врага

б
: проигрыш конкурса
его первое поражение в качестве профессионального боксера

3
устаревший
: разрушения
… На чьей собственности и самой дорогой жизни было нанесено проклятое поражение.- Шекспир

Поражение и победа в церкви

Хорошо известно, что ошеломляющее количество пасторов покидает служение каждый год.Конфликт и выгорание считаются одними из главных причин. Конфликты между пасторами и общиной — обычное дело. Кроме того, неспособность пастора разрешить горькие разногласия между прихожанами может быть воспринята как плохое руководство. Вот где 1 Кор. 6: 1-6 может быть поучительным. Пол, вероятно, обращался к гражданскому делу. Один из членов церкви Коринфа обманул другого, что привело к судебному процессу. В то время как многие концентрируют внимание на необходимости христианского арбитража при возникновении конфликтов между верующими, не менее важно обратить внимание на духовные вопросы, на которые обращался Павел и которые привели к этому судебному процессу.Поразительно, что Павел подчеркивает Евангелие как путь вперед. Также важно отметить, что неспособность разрешить конфликт библейски сравнивается с такими преступлениями, как сексуальная аморальность, идолопоклонство, прелюбодеяние, гомосексуальность, воровство, жадность, пьянство, хулиганство и мошенничество.

Римская судебная система

Римский историк Тацит утверждает, что в первом веке юридическое представительство могло стоить до 10 000 сестерциев ( Ann .11.7). Такая сумма более чем в восемь раз превышала годовой оклад клерка, работающего в римской колонии [1]. Солдат преторианской гвардии мог получить 20 000 сестерциев после 16 лет службы в армии (Дион Кассий 55.23) [2]. Тот факт, что судебный процесс имел место, указывает на то, что одна или обе стороны были богатыми людьми.

Кроме того, римская судебная система была далека от справедливости. Тацит ( Ann. 11.6) отмечает широко распространенную коррупцию судов.Древний философ и историк Дион Златоуст ( или . 8.9) описывает «бесчисленные законники, извращающие правосудие» в городе Коринфе [3]. Римский государственный деятель Цицерон ( In Verrem 1.1.1) утверждал, что богатство может защитить любого человека от убеждений. И ритор Апулей ( Metam . 10.33) отмечает, что судьи были открыты для взяток [4]. Пол, класс и раса сыграли важную роль. Состоятельные римляне одержали верх, а иностранцы преуспели. Низшие социальные классы могли победить только с помощью влиятельных покровителей.Следовательно, в 1 Кор. 6: 1-11, либо богатый человек использовал в своих интересах более слабого в финансовом отношении верующего, либо два человека со значительными средствами или связями в обществе использовали суд в личных целях. Поскольку Павел указывает в стихе 6, что это был «брат против брата», и оба имели средства разыграть спор в судебной системе, последнее толкование предпочтительнее.

Пораженная церковь

Павел не просто не доверял судебным структурам своего времени.Скорее, его возмущение было основано на публичном стыде, который приходилось терпеть церкви. Судьи Коринфа не разделяли единую веру первых верующих и не принадлежали к сообществу завета. Но что привело к этому иску? В том же стихе Павел заявляет, что ни одна из сторон не желала, чтобы с ней обижались. Первый признак поражения церкви — это отказ верующих ошибиться. Точная ситуация в Коринфе ускользает от нас, но она, вероятно, связана с каким-то финансовым вопросом, поскольку уголовное преследование пошло бы по другому пути, а именно с привлечением властей.Скорее то, что мы наблюдаем, является случаем раненой гордости и чувства обманутости. Желание возмездия привело этих братьев в суд за счет единства церкви.

Второй признак поражения церкви состоит в том, что, когда возник конфликт, никто в церкви не знал, что делать. «Ты» в первых двух стихах стоит во множественном числе, что указывает на то, что Павел обращался ко всей церкви. Если эти коринфяне считали себя «мудрыми», они показали свою духовную некомпетентность, не сумев уладить эту напряженную ссору (ст.5). Кроме того, некоторые отметили, что два человека, участвовавшие в судебном процессе, даже не смогли воплотить в жизнь греческую мудрость [5]. Сократ, например, однажды сказал: «Если бы было необходимо сделать зло или пострадать, я бы предпочел страдать, чем делать это». Это утверждение сохранилось в книге Платона Gorgias . [6] Это интересная интерпретация, но были и другие греческие философы, которые считали возмездие благоразумным проявлением силы (например, Аристотель). Павел, скорее, обсуждает неспособность жить по благочестивой мудрости.Римская культура использовала свои дворы для получения личных преимуществ, и это был путь, по которому пошли братья. Павел, в свою очередь, повторил учение Иисуса, записанное в Мф. 5: 38-42. В стихе 7 Павел спрашивает — почему бы не ошибиться? Или, говоря словами Иисуса, почему бы не подставить другую щеку?

Третьим признаком поражения церкви является потеря эсхатологического видения. Павел напоминает им, что однажды они будут судить мир и ангелов. Павел пытается убедить коринфян в их нынешних обязанностях по разрешению споров в церкви в свете будущих ролей в эсхатоне.Можно сказать, что последствия потери этого видения сделали нынешние обиды невыносимыми. Если бы два брата в Коринфе обладали надлежащим духовным зрением, они бы восприняли этот вопрос как меньший или тривиальный случай, как утверждает Павел в ст. 2. Отсюда неспособность отпустить или, взращивая раненый дух, вместе с ним. Отсутствие эсхатологического зрения вызвало судебный процесс, в котором эта церковь была отмечена как уже побежденная (ст. 7).

Путь к победе

Литература мудрости Ветхого Завета, кажется, действует на фоне ст.7. В Притчах 19:11 (ср. 12:16; 15:18; 20: 3), например, говорится, что в том, чтобы не замечать проступка, есть слава. Вопрос, который мы можем поднять, заключается в том, когда нам противостоять, а когда игнорировать обиду? Иисус учил своих учеников противостоять грешному брату (Мф. 18: 15-35). Мы должны привлечь церковь, когда человек отказывается каяться. Однако в этом случае коринфская церковь не вмешалась. Итак, что нам делать в этих случаях? Руководящий принцип — агапе любовь — нам нужно выбрать лучший вариант, способствующий развитию любви в церкви.В предыдущей главе Павел велит коринфянам изгнать нечестивого человека из общины. Здесь Павел обращается к человеку, который спал с женой своего отца. Если не противостоять такому человеку и позволить этому продолжаться, значит разрушить святость церкви. Но в 1 Кор. 6: 1-11, упускать из виду личные обиды, а не публично стыдить церковь, лучше способствовало бы развитию любви в теле Христовом. Бывают моменты, когда мы призваны ошибаться, а не мстить ради удовлетворения личных желаний.

Павел сравнивает отказ принять зло с сексуальной безнравственностью, идолопоклонством, прелюбодеянием, гомосексуализмом, воровством, жадностью, пьянством, оскорблением и мошенничеством. Совершить ошибку — это не просто хранить молчание, но и отказаться от горечи и гнева. На первый взгляд это вызывает недоумение. В Писании есть и другие отрывки, в которых говорится о степени греха (например, Иоанна 19:11). Но как можно сравнить отказ в удовлетворении обид с этими другими действиями? При дальнейшем рассмотрении аргументация Павла богословски богата.Хотя я не могу рассматривать каждый порок по отдельности, я приведу несколько примеров. Во-первых, нежелание отпустить обиду — идолопоклонство. Если идолопоклонство ставит что-либо выше Бога, то эти два человека поставили свои личные планы выше Евангелия. Они не могли принести жертву, как Иисус принес Себя в жертву на кресте. Во-вторых, это как быть пьяным. Опьянение часто приводит к потере самоконтроля. Эти два брата потеряли контроль, потому что были «опьянены» своей уязвленной гордостью и жаждой мести.Они набросились, чего бы это ни стоило.

Наконец, это было похоже на сексуальную безнравственность, прелюбодеяние, гомосексуальность, воровство, жадность, оскорбление и мошенничество. Общим знаменателем является то, что все они были извращенцами перед Богом. Например, Дионисий Галикарнасский использовал слово malakos , чтобы указать на форму педерастии, которая заключалась в том, что мужчины более старшего возраста использовали своих юношей в своих интересах ( Ant. Rom. 7.2.4). И последующий термин arsenokoitai обозначал мужчин одного пола.Эти двое, поставленные вместе, усиливали чувство извращения. Пол имел в виду форму гомосексуализма, которая включает в себя растление несовершеннолетних. [7] В то время как Павел рассматривает однополые отношения как противоестественные и греховные (Рим. 1: 18-32), педерастия, согласно Филону, была наиболее распространенной формой гомосексуальной практики в греко-римском мире ( De Spec. Leg . 3.37- 39). Ставить свои желания выше Евангелия за счет церкви было извращено в глазах Бога и было сопоставимо с этими другими пороками.

Выводы

Павел призывает коринфян помнить о своей идентичности во Христе. Они были омыты, освящены и оправданы во Христе и Духом Божьим. Времени всех трех слов в греческом языке указывают на окончательный акт, когда верующие очищались от вины грехов, отделялись друг от друга и были объявлены в правильном положении перед Богом. Победоносная христианская жизнь и победа церкви повлияли на членов церкви, живущих этой новой жизнью во Христе.Пасторы, которые входят в служение, входят с желанием делать это правильно. Они хотят верно служить. Однако конфликт берет свое. Определение и обучение подходящих людей для служения жизненно важно для успеха церкви. Но также необходимо активное наставление церкви в управлении конфликтами и разрешении Евангелия. Никакое количество правильных лидеров не может изменить направление церкви, если ее члены не выбирают Евангелие выше своих личных целей. Церковь может одержать победу только тогда, когда она с помощью силы Духа стремится избрать Евангелие как лучший путь вперед.

[1] Бен Уизерингтон III, Конфликт и сообщество в Коринфе: Социально-риторический комментарий к 1 и 2 Коринфянам (Гранд-Рапидс: Эрдманс, 1995), 162. Я обязан комментариям Уизерингтона к некоторым из этих греко-римских Рекомендации. Другие были почерпнуты у Джона Чоу, Брайана Рознера, Дэвида Гарленда и Ричарда Хейса, цитаты перечислены ниже.

[2] Джон К. Чоу, Патронаж и власть: исследование социальных сетей в Коринфе , Библиотека исследований Нового Завета (Шеффилд: JSOT Press, 1992), 76 n.1.

[3] В дополнение к комментарию Уизерингтона, на который также ссылается Брайан С. Рознер, Понимание этики Пола: подходы двадцатого века (Grand Rapids: Eerdmans, 1995), 91.

[4] Дэвид Э. Гарланд, 1 Коринфянам (Гранд-Рапидс: Baker Academic, 2003), 197.

[5] Ричард Б. Хейс, Первое Коринфянам: Толкование: Библейский комментарий для обучения и проповеди (Луисвилл: Вестминстер Джон Нокс, 2011), 95.

[6] Хейс отмечает, что эта форма мудрости также была выражена философами-стоиками, такими как Эпиктет и Мусоний Руф.Для получения дополнительной информации см. Hays, , Первое Коринфянам , 95.

[7] Witherington, Conflict & Community in Corinth , 166.

Доктор Джон Б. Сонг получил степень M.Div. из Вестминстерской теологической семинарии (Пенсильвания) и защитил докторскую диссертацию в Троицкой евангелической школе богословия. Он рукоположен в пресвитерианский священник и в настоящее время работает доцентом библейских исследований в Белхэвенском университете в Атланте.

Искусство превращать поражение в победу

Недавно мне посчастливилось провести пять недель, живя, тренируясь и соревнуясь в Калифорнии.

За эти недели я узнал об успехах и неудачах. Я прошел путь от победы на чемпионате мира, не набрав ни одного очка, до поражения в своем первом бою в следующем соревновании. Соревнование, которое я должен был выиграть.

Что случилось? Это отличный вопрос, и я много раз задавал себе этот вопрос с тех пор, как вернулся в Великобританию.

Но не в этом суть этой статьи, хотя я скоро об этом напишу.

Эта статья о том, как я научился проигрывать как чемпион и прошел путь от постоянных проигрышей на крупных соревнованиях до двукратного чемпиона мира. Я узнал о себе и своих навыках гораздо больше от проигрышей, чем от победы.

Не поймите меня неправильно — выигрыш — это здорово . Мне нравится, когда моя рука поднимается в конце матча и когда я стою посередине подиума. Мои победы в соревнованиях — одно из самых высоких достижений, которыми я горжусь. Но с точки зрения развития победа не преподает те же уроки, что и проигрыш. Победа просто означает, что я все сделал правильно; проигрыш означает нечто иное.

Конечно, если я делал ошибки на пути к победе, я учусь на них, но я считаю, что потеря гораздо больше образовательного опыта.

«Я не подвел. Я только что нашел 10 000 способов, которые не работают ». — Томас А. Эдисон

Многие считают проигрыш неудачей. И я, конечно, понимаю почему. Трудно не рассматривать проигрыш и связанные с ним чувства как неудачу. Я предпочитаю принять точку зрения Томаса Эдисона на неудачу. Каждая неудача просто приближает меня на шаг к вашей цели. Эдисон предпринял более 10 000 попыток, прежде чем ему удалось создать лампочку. Представьте, насколько изменился бы мир, если бы он остановился на 9999.

Так как же проиграть, как чемпион, и добиться выдающихся результатов за счет неудач?

Я уверен, что есть несколько способов достичь своей цели и преодолеть неудачи. Лично я придерживаюсь четырех правил, которые позволяют мне становиться сильнее после каждого проигрыша; они всегда помогали мне приблизиться на шаг к моим целям после разочарования от поражения.Вот они.

Правило № 1: Будьте милосердны в поражении.

«Стремитесь быть скромным в победе и милостивым в поражении». — Ботинки Williams

Проигрыш — это досадная реальность конкуренции и жизни . Мы все хотели бы пройти всю нашу спортивную карьеру без поражений. Однако очень немногие конкуренты достигают этого.

Итак, когда наступает неудачный день, и вы проигрываете свое первое соревнование, вы сталкиваетесь с двумя вариантами.

Один — кричать, кричать, проклинать судью и устраивать истерику. Все это только заставит вас выглядеть глупо и навредит вашей репутации.

Вместо этого предпочитают проявлять милосердие в поражении.

Поздравьте оппонента и выйдите с высоко поднятой головой . Просто выйдя на арену сражений, вы достигли того, о чем большинство людей даже не мечтает.

Конечно, это сложно эмоционально, но это хорошо. .Это означает, что вы заботитесь о своей работе и результатах всей вашей тяжелой работы.

Правило № 2: Анализируйте свою работу

«Мое прошлое не определяло меня, не уничтожало меня, не удерживало меня и не побеждало меня; это только укрепило меня ». — Стив Мараболи

Поражение может произойти по любому количеству различных причин , и большинство из них не имеют ничего общего с моими техническими характеристиками. Я проиграл соревнования, потому что перетренировался, недостаточно тренировался, плохо ел, плохо отдыхал, потерял концентрацию и по многим другим причинам.

Важно анализировать весь процесс соревнований, а не только матчи. Проблема может быть в ваших тренировках, образе жизни, диете или во множестве других областей. Анализируя вашу подготовку к соревнованиям в целом, позволит вам учиться на своих ошибках и избегать их в будущем.

Правило № 3: Возвращайся на лошадь

«Поражение не убивает человека, бросает. Человеку не конец, когда он потерпел поражение.Он закончил, когда уйдет ». — Ричард Никсон

Единственный раз, когда вы действительно проигрываете, — это когда вы выходите из .

Используйте проигрыш в конкурсе, чтобы мотивировать вас на улучшение результатов. Если вы в хорошей форме и здоровы, постарайтесь как можно быстрее вернуться к участию в соревнованиях.

Чем дольше вы будете отдыхать между соревнованиями, тем больше вы начнете сомневаться в своих способностях. Это может иметь разрушительные последствия для психологического настроя конкурента.

Правило № 4: Примите меры

«Когда придет поражение, примите это как сигнал о том, что ваши планы ненадежны, восстановите эти планы и снова отправляйтесь в плавание к своей желанной цели.” — Наполеон Хилл

Это нормально — принять проигрыш в конкурсе, проанализировать свою работу и поставить новые цели, , но если вы не внесете изменений, результат будет таким же.

Примите меры и внесите любые необходимые изменения в свое обучение или жизнь. Оценивайте свою работу, ставьте новые цели, составляйте план и принимайте меры.

«Ни один человек не потерпит поражение, если он не обескуражен». — Брюс Ли

По моему опыту, проигрыш в соревнованиях может быть катастрофическим. Без каждой потери я не был бы там, где нахожусь сегодня.

В следующий раз, когда вы понесете убыток, не позволяйте этой потере обескураживать вас. Вместо этого примите это, извлеките уроки из этого и внесите необходимые корректировки, которые приведут вас к вашей цели. Понимание причин, по которым вы проиграли, и способов решения этих проблем в будущем — часть процесса обучения.

И помните, что путь к успеху никогда не бывает легким, но неудачи не обескураживают вас .Они просто учатся.

Связанные

Источник