Просклонять в форме единственного числа красивая сказка

А.Плющев― Добрый вечер! У микрофона — Александр Плющев. Это программа «Особое мнение». Я бы хотел начать с анонса, но это будет продиктовано вопросом. Сначала поздороваюсь, конечно, с главным героем и гостем нашей программы Александром Прохановым. Добрый вечер, Александр Андреевич!

А.Проханов― Здравствуйте!

А.Плющев― Анонс заключается в том, что после нас с вами не хоть потом, а в 20 часов в программе «В круге Света» будет тема рассматриваться: «Церковные школы: назад в будущее?» Такой вопрос задают авторы программы. И в гостях будут — доктор психологических наук Александр Асмолов и священник писатель Андрей Кураев, а также уполномоченный по правам ребенка в Московской области Ксения Мишонова.

И, конечно, это, так или иначе, связано со взрывом в Серпухове. И он поставил вопрос о религиозных школах, возможно, издевательствах там. Естественно, сразу эти версии появились. Как, по-вашему, то, что там случилось, — это то, что могло произойти везде или среда, где это случилось, тоже имеет значение?

А.Проханов― Во-первых, это уже происходит везде. Все, что сейчас нас ужасает в связи с помповыми ружьями, приносимым в школу, ножами, которые режут учителей и товарищей, это стало субкультурой, вот что ужасно. Этому нет, может быть, реального психологического объяснения. Это поток. А с субкультурами практически невозможно бороться. Субкультуры — это то, что не поддается истреблению. Ибо если из него вырывается тот или иной лидер, на его место встает другой. Это сетевое явление.

И вот явление — приносить с собою оружие и палить по обидчиками, учителям или просто по людям-мишеням, оно стало почти нормой. Я не знаю этой статистики, но есть, наверное, резонансные дела раза два в год, помимо этого есть тихие, закрытые, неафишируемые преступления молодых людей в школах, колледжах, в университетах.

Поэтому, мне кажется, что это явление надо вписать в категорию субкультуры и исследовать его на этом уровне. В данном случае саму эту субкультуру надо понять, как она образовалась, возможно ли ее остановить, чем она подпитывается, не является ли она началом чего-то другого, более угрожающего и страшного, что охватит не только молодых людей, но и взрослых людей. Не является, может быть, прелюдией какого-нибудь терроризма, какого-нибудь нового народовольчества.

А.Проханов: Я вам скажу, что русофобия на Украине — это фактор государственной политики

Потому что посмотрите, семинарии в России, они были источником революционизма. Иосиф Виссарионович Сталин окончил семинарию.

А.Плющев― Так себе связь, скажем.

А.Проханов― Не так себе связь, а ого-го какая связь! А Белинский?..

А.Плющев― Они не все гимназии заканчивали, знаете ли. Или некоторые университеты.

А.Проханов― Университеты. Но все, так или иначе, заканчивали семинарии. Это все семинарские революционеры, это бурсаки. Удивительно, что в те царские достославные времена семинарии были источником революционных настроений. Вот что это, почему? Конечно, это может быть связано с тем, в то время церковь стала гаснуть, она стала угасать. В семинариях царил дух затхлости, печали. И молодая поросль, молодая энергетика требовала других откровений, другого восстания после этой догматики унылой. Может быть, теперь то же самое происходит?

Хотя мой опыт — я несколько бывал в православных гимназиях, это очень интересные места, — там работают, как правило, подвижники. И батюшки и учителя — это подвижники, светлые люди, одержимые, может быть, идеей спасения молодых людей.

Поэтому этот случай, с одной стороны, ужасен сам по себе, с другой стороны, интересен, что является частью субкультуры и побуждает нас изучать субкультуры. Во-вторых, действительно, посмотреть, что семинарии, в данном случае наша, и православные гимназии могут быть источником не просто вольнодумства, а радикализма социального.

А.Плющев― Интересно, что вы говорите — субкультура, но не называете субкультура чего. Обычно говорят — субкультура, и дальше следует какое-нибудь название. Я подумал, какое название. Но обычно здесь применяют два слова явно пока чужеродных для русского языка. Это «шутинг» и «колумбайн». А какое бы вы дали определение этой субкультуре одним словом или, может быть, словосочетанием?

А.Проханов― Я бы назвал эту субкультуру: «Головуотрываем». Это желание оторвать голову всему, вообще всему человечеству. Сейчас мне пришла мысль о субкультуре. Моргенштерн, например. Рэпер, который вывелся, которого хотят срезать, прижать, потому что он слишком экстравагантен. Он вообще сам по себе интересен. Но он явление субкультуры, потому что рэп — это, действительно, молодежное, много лет сохраняющееся молодежное поветрие, в недрах которого молодые люди чувствуют себя веселыми, счастливыми, у них общества, они друг друга узнают по притоптыванию. Это, в общем, своеобразные знаки. И бороться с субкультурой невозможно. Невозможно же было бороться с субкультурой Цоя, «Мы требуем перемен!» Это культура оказались сильнее и преследования и всевозможных вызовов на допросы в госбезопасность. Поэтому субкультура, она сильнее, чем силовые средства воздействия на нее.

А.Проханов: Православные гимназии могут быть источником не просто вольнодумства, а радикализма социального

Как власти гасить вредную для нее субкультуру.

А.Плющев― Только возглавить, мне кажется.

А.Проханов― Возможно. Потому что, скажем, пример Че Гевары удивительный. Это же верх революционизма, верх радикализма. Что с ними сделали? Что с Че Геварой сделала буржуазная культура? Она обволокла его, она обняла его. Она стала печатать этого человека в берете на майках на потных, на женских и на мужских. Стала именем Че Гевара называть бары, может быть, универсальные магазины. Она опошлила, обезопасила его. Но не думаю, что это уничтожило Че Гевару. Это просто создало еще один вид субкультуры.

А с субкультурой-то как бороться? Че Гевара не был субкультурой. Че Гевара был звездой, он был одиночка, он был восхитителен. Субкультура сожрала. А как с субкультурой бороться? — вот вопрос.

С субкультурой, может быть, можно бороться таким образом, если бы в недрах субкультуры возникло восстание против этой субкультуры. Если бы возник какой-то лидер, какая-то душа, новый стиль, новая форма произведений, еще более радикальная, чем субкультура. Тогда бы субкультура распалась. Одна часть потянулась бы за этим новым явлением. Другая, оскудев, стала вырождаться, погасла. Но это мой домысел.

А.Плющев― А зачем делает с ней бороться, Александр Андреевич? Вот вы то что показали,что буржуазное общество. Оно обнимает и превращает в мерч, и извлекает из этого деньги. Может быть, не самое душевное занятие, но тем не менее. Что делает авторитарное гс? Оно пытается уничтожить. В результате оно может быть уничтожено само, как нам показал опыт Советского Союза 30-летие развала которого мы тут в разных смыслах отмечаем.

А.Проханов― Вы знаете, были «Красные бригады»…

А.Плющев― Это террористическая организация.

А.Проханов― Это своеобразная террористическая субкультура, которая родилась как раз в недрах сытого буржуазного западного общества. Потому что западное общество НРЗБ провоцирует революционеров. Восстание против буржуазности, восстание против этой усредненности, сытости, против потребление. Этот бунт, это восстание, оно может произойти.

Я, кстати, думаю, что может быть, уродливые явления сегодняшнего западного мира, с моей точки зрения — господство геев, превознесение всевозможных половых сексуальных уродств, странное гендерство — это тоже связано со слишком филистерским характером этого общества. Это общество устало от усредненности, от сытости, от спокойствия. От благополучия. Оно хочет быть взорвано, оно взрывает себя само. Поэтому не всякая субкультура подавляется тоталитаризмом. Вовсе нет.

Скажем, в Советском Союзе, там не было такого слова «субкультура», но там были молодежные движения, скажем «Ворошиловские стрелки» или ОСАВИАХИМ. Все молодые люди хотели пойти в летчики вслед за Чкаловым.

А.Плющев― Но подождите, что значит, движения. Это была вполне себе государственная политика. Это была часть государственной политики. И, более того, вы еще ДОСААФ назовите, собственно, преемник ОСАВИАХИМа. Более того, оно были во многом принудительными, людей загоняли туда. Разве можно загнать в субкультуру?

А.Проханов― Субкультуры зарождаются не обязательно как протестные культуры. По всей видимости, есть фабрики субкультур. Потому что мы видим, что субкультуры фабрикуются. Что такое интернет современный? Это фабрика субкультур. По всей видимости, есть мастера, есть портные, которые шьют одежды для новых субкультур? Где это зарождается? Где этот микроб, какой-то штамм, который развивается в какую-то эпидемию субкультурную?

А.Проханов: Когда рушился Советского Союза, я переживал реликтовый ужас, ломался хребет русской истории

А.Плющев― Чайный гриб еще хорошо. Где этот чайный гриб?..

А.Проханов― Чайный гриб хорошо. Кстати, не шутите с чайным грибом.

А.Плющев― Нет. Комбуча сейчас очень популярный напиток на проклятом Западе. Все поглотил, наш чайный гриб тоже поглотил, собака.

А.Проханов― Посмотрите на себя в зеркало, Саша. Я вот на себя смотрю в зеркало и вижу чайный гриб. Вы внимательно посмотрите на себя.

А.Плющев― Я просто гриб, я без всякого чайного.

А.Проханов― Ну вот, все, что я хотел вам сказать по поводу взрывов.

А.Плющев― Мы от них довольно далеко ушли. Я хотел еще одну цитату обсудить. Не так давно патриарх Московский и всея Руси сказал, когда очередной был как раз колумбайн, шутинг: «Мы видим молодых ребят, которые, назвав самих себя богами, всех остальных — биомусором, берут в руки оружие, идут убивать», сказал патриарх, указав, что преподавание основ религии позволит узнать о религиозной традиции своего народа, сформировавшей систему нравственных ценностей. Но, видимо, не сработало.

А.Проханов― Он примерно подтвердил то, о чем мы с вами говорили. Вот атмосфера такой скуки, уныния, буржуазности, погоня за чистоганом людей возмущает. Люди протестуют самым разным образом. Одни от этого убегают, другие занимаются проповедями, а другие хотят взорвать к чертовой матери этот мир, который стал паскудным, который стал античеловечным. Это так. И патриарх прав. Но только где те огненные слова, которые изрекает священник и ведет за собой паству? Есть много хороших, добрых священников, прекрасных людей. И храм, чтобы о нем не говорили наши антицерковники или Александр Глебович Невзоров, храм — это то место на земле, где светло, гораздо светлее, чем за пределами храма. Моя жена, царствие ей небесное, ее усилиями построен у нас храм, а дочь наша стала звонарем, и она ходит каждую субботу, воскресенье звонить на колокольню нашего храма. И я знаю, какая там в храме обстановка, в этой общине небольшой, какая там доброта, свет.

Где это огненное слово, когда паства становится такой, ангелопрекрасной и идет совершать духовные подвиги. Этого нет. Отсюда и патриарший призыв учить молодых людей основам православной культуры во многом учить дидактически. Где эти учителя.

А.Плющев― Раз вы заговорили о слове, как некоем двигателе, давайте поговорим о словах, близком вам жанре, может быть, о литературе в некотором смысле. Как вам день челобитных в Российской Федерации?

А.Проханов― День челобитных? Это что, день проскрипционных списков, что ли? Я толком не знаю, что это за день челобитных.

А.Плющев― Конечно, это моя терминология. Я подумал, как бы подхватите, нет. Нет, пока еще не прижилось в Российской Федерации. Есть над чем работать.

А.Проханов: Субкультуры — это то, что не поддается истреблению

Ну как, встреча Путина со своим Советом по правам человека — разве это не День челобитных?

А.Проханов― Не знаю. Думаю, может быть, конечно. Потому что там собрались люди достаточно респектабельные. Это были не дерзновенные люди, это были законопослушные люди. Они требуют от власти соблюдения законов…

А.Плющев― Их, прямо скажем, собрали, потому что их назначают, в том числе, и президент. И многих вывели из его состава, может быть, за дерзновенность как раз.

А.Проханов― Не знаю, кого там вывели. Мне интересен только один ушедший оттуда блистательный Шевченко.

А.Плющев― Шульман Екатерина Михайловна будет, кстати, сегодня в 21 час в программе «Статус» — вот вам еще один пример. Чиков Павел — блистательный адвокат. Я согласен с вами совершенно, Шевченко тоже полезные член Совета по правам человек.

А.Проханов― Вы знаете, этот совет — я кое-что слушал о том, что там говорилось, в частности, часть речи Сокурова. Много комментариев на тот счет. Знаете, какое у меня ощущение? Что это гигантский проигрыш либерализма. Сокуров подставил всех либералов своими высказываниями.

А.Плющев― Прошу прощения, все называют Александра Сакурова Сокуровым. Более-менее, у вас есть какое-то тайное знание.

А.Проханов― Ну, японское растение, оно какое у нас?

А.Плющев― Сакура, но оно пишется через другую букву — через «А».

А.Проханов― Вот это моя вечная… Я и «корову» пишу через «А», что поделаешь.

А.Плющев― Вы, видимо, Александр Андреевич, в душе белорус.

А.Проханов― Да у меня души-то нет. Что вы ко мне пристали с душой? Белорус — да, но души у меня нету.

Повторяю, почему я так считаю. Сокуров сказал удивительную фразу. Может быть, это была оговорка, может быть, это была либеральная фронда. Он сказал, что за то, чтобы дать волю всем субъектам, самоопределению всех, по существу, народов. Пусть народы делают так, как они считают нужным.

А это главный тезис либералов, которые разрушили Советский Союз. Это главная философия и Гавриила Харитоновича Попова, и Бориса Николаевича Ельцина — распустить эти субъекты. В данном случае союза. И этот распад государства обошелся народам, русскому, прежде всего, но и всем остальным чудовищными катастрофами. То есть идея потерять государство для фрондирующей части русского народа является кромешной и самой страшной.

И когда было услышано, что Сокуров предлагает дать вольницу тому, что с таким трудом после 91-го года было собрано Путиным, мне кажется, у Путина должна была возникнуть торжествующая улыбка на лице. Не знаю, возникла она или нет. Теперь он этот раунд выиграл на тысячу процентов. Народ посмотрел на это собрание, в общем, как на людей, несущих зло.

А.Плющев― Да там собрание-то было, господи — что? Если бы все члены Совета по правам человека были как Сокуров или как Сванидзе — одно дело. А только по ним и судят, потому что они там что-то такое, действительно, дискуссионное и предложили президенту, о чем стоит разговаривать. А Совет по правам человека состоит, господи, из людей, прямо скажем, отфильтрованных.

А.Проханов― Я говорю об общественном сознании. В общественном сознании Совет по правам человека не является организацией ФСБ и не является организацией Министерства обороны и не является профсоюзной организацией.

А.Плющев― Но уже близко к тому.

А.Проханов― Я не измерял расстояние, но в общественном сознании правозащитники, которые радеют за права человека, — это либералы. В этом смысле либерализм, права, свободы. Свобода субъектов Федерации. Эта свобода, она в 91-м году кончилось жутью распада страны. И она теперь тоже толкает и ведет к тому же самому. Либералы неуемные. Мало того, что они рассекли Советский Союз на 16 частей. Они хотят рассечь и Россию на сто кусков. Поэтому повторяю…

А.Плющев― Почему на 16?

А.Проханов: Либералы неуемные. Мало того, что они рассекли СССР на 16 частей. Они хотят рассечь и Россию на сто кусков

А.Проханов― А сколько республик у нас было?

А.Плющев― 15. Или вы Болгарию заодно считаете.

А.Проханов― Приднестровье, наверное. Не знаю, что я там считаю. Я высказал свою оценку. Это был колоссальный проигрыш либерализма и, по существу доставшаяся Путину даром победа.

А.Плющев― Я, честно говоря, не понял, в чем тут проигрыш либерализма именно. Но я понимаю, о чем это. Это хороший мостик к распаду 30-летния Советского Союза. Собственно, что в нем такого трагического за исключением того, что до сих пор мы не можем определиться: была это главная геополитическая катастрофа или это был естественный процесс путь к свободе?

А.Проханов― Давайте считать, что это был путь к свободе, естественный процесс, то есть это благо. Как считает вся элита.

Я считаю, что огромным достижением в связи с распадом Советского Союза явилось образование по периферии сегодняшнего российского государства русофобских, пронатовских, оснащенных танками, ракетами, государств…

А.Плющев― Это же прямое следствие того, что с ними было в Советском Союзе, разве нет? Очевидно, совершенно. Они больше не хотят туда, в этот Советский Союз. И они бегут в НАТО, ясное дело, что еще им делать?

А.Проханов― Давайте отрежем Сибирь от сегодняшней России и отправим Сибирь в НАТО.

А.Плющев― То есть вы хотите сказать, что сейчас Сибирь находится на положении региона, с которым плохо обходятся?

А.Проханов― Нет, я хочу сказать, что если расчленить целой и воздействовать на эти части в нужном для расчленителя направлении, то эти части будут восставать против недавнего целого. И все государства, которые были созданы на развалинах Советского Союза, большинство из них, они поощрялись Россией на создание собственных суверенных государство. Это была так практика Ельцина. Ельцин радел за создание независимых, суверенных государств. Он скорбел по этому поводу.

Но эти суверенные государство создавались, естественно, на базе русофобии. Надо было оттолкнуться от чего-то, не только от советского, но и от русского. Поэтому создание русофобских государств, пронатовских — это прямое следствие распада Советского Союза.

А.Плющев― Продолжим об этом через некоторое время. Нам надо прерваться на краткие новости и рекламу. Я лишь напомню, что в 20 часов — «В круге света», «Церковные школы: назад в будущее?» В 21 час — «Статус» с Екатериной Шульман. А в 22 часа — программа «Кейс». Тем не менее, сегодня Алексей Соломин, Юлий Гусман.

НОВОСТИ

А.Плющев― Мы с Александром Прохановым, писателем продолжаем. Мы на большой теме прервались. Это был Советский Союз, соответственно, проигрыш либералов и страшная катастрофа, в результате которой образовались русофобские, как сказал Александр Проханов, государства по периметру.

Давайте продолжим эту прекрасную тему. Смотрите, по периметру. Между прочим, никакого русофобства не было в Беларуси, да и сейчас нет ровным счетом. Мне кажется, что, условно говоря, какой-нибудь Казахстан не назовешь русофобской страной. Там не было какого-то национально-освободительного движения.

А.Проханов: Это общество устало от усредненности, от сытости, от спокойствия. Оно взрывает себя само

У нас все время Владимир Путин называет Украину братским народом или вообще даже одним народом. Какая же русофобия, если один народ присутствует на территории двух государств? Я понимаю, куда вы клоните. Например, можно, с вашей точки зрения, наверняка это бросить Балтийским государствам, потому что там соответствующее национально-освободительное движение фактически было. Но бросить этот упрек Беларуси или Украине мне, в общем, странно.

А.Проханов― Вы хотите поймать Путина на оговорках? Нет, я не советую этого делать. Я вам скажу, что русофобия на Украине — это фактор государственной политики. Это тот фактор, которые, по мнению украинских философов, социологов должен цементировать украинский народ, разрушить в нем русский элемент, растворить его в элементах украинских. Поэтому русофобия на Украине, она еще гораздо более грозная и страшная, чем русофобия прибалтийская.

Теперь в такой республике как Казахстан тоже возникают эти тонкие формы, осторожные…

А.Плющев― Я замечу, 20 лет или 30 лет спустя после развала Советского Союза. 30 лет прошло!

А.Проханов― Знаете, сейчас можно предъявить претензии и к Римской империи за то, что они так жестоко обходились с галлами. И все насилия исторические, они просто всплывают рано или поздно. И здесь фактор времени ничего не значит. Наоборот, чем глубже и древнее эти обиты, тем они с большей жестокостью наказываются, и реванш является более страшным и тяжелым.

Проблема распада Советского Союза и эта идеология, которую мы с вами ведем, — это уже банальность. Об этом говорилось тысячу раз. говорил это свое, талдычил. Мне говорили примерно то же, что вы говорили. Это все стало банальностью. Это является усталостью проблемы. Поэтому я думаю, как же все-таки продвинуться чуть дальше в понимании того, что случилось?

И, мне кажется, что очень важным было понять, что там во время Беловежского соглашения 30 лет тому назад, там пролегла та грандиозная, трагическая пропасть, которая время от времени пролегает внутри русской истории. Вот эти разрывы времен, которыми характерна вся русская история и которые с таким мучением и горечью преодолевается русским имперским государственным субъектом. Этот разрыв истории произошел тогда 30 лет назад. Это очень важно. И когда рушился Советского Союза, я помню, переживал какой-то реликтовый ужас. Мне было страшно, страшнее, чем когда бы то ни было — страшнее во время моих военных одиссей, страшнее, чем во время катастроф, в которые я случайно попадал. Это был реликтовый ужас, связанный с движением этих тектонических платформ, ломался хребет русской истории.

А.Плющев― Слушайте, а что страшного? В результате, простите, Октябрьской революции, когда к власти пришли большевики и образовали потом они Советский Союз, который потом благополучно развалился, тоже сопровождалось это подобными… может быть, не на 15 частей разделилась, но Польша ушла, Финляндия ушла. Никто не плакал вообще. И не вспоминают об этом, как о какой-то геополитической катастрофе гигантской.

А.Проханов― Что вы говорите, Саша? Советский Союз собирался с помощью Конной армии. Были созданы армейские подразделения, которые входили в Тифлис, шли на Варшаву, просто не дали им взять эту Варшаву, Тухачевскому. Союз как раз собирался на развалинах царской империи. Она развалилась вся. Это самая страшная пропасть развала. И собирание этой империи итоговое, оно стоило народам колоссальных жертв и усилий. И мы собрали эту империю красную, и собрав ее, одержали эту победу.

А в 91-м году опять возник разрыв. И надо сегодня, спустя уже 30 лет, поместить себя в недра этого разрыва и понять, как долго длился этот разрыв. Он длился примерно 10 лет, а, может быть, даже больше. И понять, как государственность из той, советской эры перенеслась в нынешнюю эру. Почему не исчезло Государство российское? Оно должно было исчезнуть, оно должно было раствориться. Оно должно было перейти в сплошной лом, как ломаются льдины. Должны были уйти Кавказ, должна была уйти Татария, Якутия. Все это ломалось, скрежетало. С каким трудом это спаяно, слеплено.

А.Плющев― Мне кажется, то из разряда мифов. То есть понятно, как и почему уходили республики Советского Союза. Потому что они все-таки были странами по большому счету внутри Советского Союза, были республиками. Какая Якутия? Куда она уйдет? Какой Урал? Какая Уральская республика? О чем вы?

А.Проханов― Вы ни разу не были в Чечне во время войн? Вы на чеченских войнах были?

А.Плющев― Нет, я не был.

А.Проханов― Какая Чечня? Куда она уйдет? Подождите, а куда уйдет Дальний Восток? Дальневосточная республика? Она же была. А куда уйдет Урал? Когда все дряблое, рыхлое… Что, Ельцинское государство — это что, сталинская мощь? Все стало плыть, расплываться. В 90-е годы Россия была огромной медузой бесхребетной, которая между трех океанов высыхала на этом историческом солнце. Поэтому что вы, Саша, не лепите мне это все.

А.Плющев― Ну ладно, какая там сталинская мощь? В конце концов, сталинская мощь закончилась брежневской немощью, даже черненковской, я бы так сказал. Ну, да бог с ним.

А.Проханов― Конечно.

А.Плющев― А как? Вот так вот.

А.Плющев― Ну вот бушевская мощь закончилась байденской дряблостью. Гитлеровская мощь окончилась дряблостью Хонеккера. Вообще всякая мощь кончается дряблостью. Что уж там уж? Это же ваша Родина, Саша, Советский Союз. Вы же советский. У вас на лбу-то звездочка, я смотрю, сверкает.

А.Плющев― Есть такое: во лбу звезда горит. Но мне кажется, что сейчас мы с вами рассказываем друг другу некие сказки. Во всяком случае я от вас точно слышу. Возможно, и вы от меня слышите. Это нормальное.

И мне показалось, что как-то под Новый год все стали друг другу сказочки рассказывать, в том числе, например, президент Путин. Сказочки, я не говорю, что это обязательно ложь, но смотрится своеобразно. Путин успел нам рассказать про агентов ЦРУ, которые в 90-е годы фактически с ногами на столе сидели в правительстве. Про расчлененную Россию, которую на картах показывали всем. И про то, что сам он таксовал в 90-х.

А.Проханов: В 90-е Россия была огромной медузой бесхребетной, которая между трех океанов высыхала на историческом солнце

Я хотел вас как писателя спросить, отчего такая вдруг литературщина поперла со всех щелей? И Путин просто ежедневно нас снабжает какими-то байками, что ли, я не знаю, как сказать.

А.Проханов― Вы знаете, я принадлежу к числу этих сказочников…

А.Плющев― Да я знаю. Вы не в прошлый раз, две недели назад рассказывали про подлодку «Курск» отличную сказку тоже.

А.Проханов― Я договорю. Я объехал огромное количество оборонных предприятий, которые были уничтожены и закрыты в 90-е годы. Я был на великом «Севмаше», который сейчас выпускает «Бореи». Я знал, когда приезжал Гайдар и Ельцин, требуя закрытия этих заводов. Это сделали цээрушники, которые сидели у Чубайса. Они занимались госимуществом, они занимались уничтожением отраслей, конкурирующих с американцами. Самолетами увозили секретную документацию.

Это все сказки, я понимаю, новогодние сказки, там не было ничего этого. Совершился гигантский разгром великой советской цивилизации. Он совершился не сам по себе, это сделали не мыши, это сделал не Цой. Это сделали офицеры ЦРУ, которые сидели в Москве, которые сидели в Вашингтоне, которые сидели в Лэнгли, которые занимались проблемой обескровливания этой огромной конкурентной страны красной.

Поэтому, конечно, все это сказки, все это не так. Мы живем в чудесной, великолепной, полноценной стране, где соблюдаются права человека. Это же идеал. Вы достигли идеала. Вы разрушил Советский Союз и живете в своей свободной, восхитительной, милой стране. Как я вам завидую, что вы, наконец, добились своего либерального счастья.

Вы его не добились по одной причине — что там, внутри русской истории живет этот сгусток энергии, который преодолевает разломы исторические и воспроизводит сущности имперские на любых отрезках русской истории, в том числе, на этом. Вы этого не понимаете и не хотите с этим смириться. Отсюда и одиночные пикеты.

А.Плющев― Неожиданный вывод, собственно говоря. Вам что милее в этом смысле, широкомасштабные манифестации?

А.Проханов― Да мне просто милее ваше изумление, ваша милая моему сердцу ирония.

А.Плющев― Это так, действительно. Слушайте, а какие цээрушники? Почему мы узнаем о них только сейчас? Что вы молчали все эти годы? Сначала про подводную лодку, спустя 20 лет, теперь про цээрушников, спустя 20 лет. Где были спецслужбы, что с ними стало?

А.Проханов― Что стало со спецслужбами в виде Бобкова?

А.Плющев― Нет, в виде Путина. Почему в виде Бобкова?

А.Проханов― Ну, потому что Путин тогда был еще мелкий сошка. А вся крупная рать кагэбэшная, которая разрушала Советский Союз вместе с Крючковым…

А.Плющев― Вместе с Крючковым? Крючков же был в ГКЧП. Вы о чем сейчас?

А.Проханов― Ой, Саша, у нас не будет времени. ГКЧП… Крючков должен был арестовать Ельцина и положить конец ельцинизму. Вместо этого он не отдал приказ, уничтожил ГКЧП, а вместе с ним Советский Союз. Это длинная история о роли КГБ, Андропова в разрушении государства.

Просто я говорю, что эти, как их называют, темные рыбы истории, которая плавают в глубинах истории, время от времени всплывают. Нам, например, никто не сказал, о чем говорил Ельцин в Сиэтле, когда он прилетел, как пьяный бык мочился там на шасси, о чем он говорил? О чем говорил Горбачев в Рейкьявике с Рейганом, когда он выступил по телевизору. Лицо у Горбачева было страшное, как будто его ошпарили кипятком. Такое лицо, наверное, было у Иуды, когда он убегал из Гефсиманского сада. Нам никто об этом не рассказал. Но когда-нибудь расскажет.

А.Плющев― Безусловно. Ну, потихоньку узнаем правду, действительно. Спасибо большое! Благодарю писателя Александра Проханова. Как всегда искрометно провели 45 минут. Через 15 минут — «В круге Света».

Род имён суще­стви­тель­ных — это посто­ян­ный грам­ма­ти­че­ский при­знак слов этой части речи.

Узнаем, что такое род имён суще­стви­тель­ных и как его определить.

Что такое род имён существительных?

В рус­ском язы­ке все суще­стви­тель­ные, име­ю­щие фор­му един­ствен­но­го чис­ла, обла­да­ют кате­го­ри­ей рода. У слов этой части речи, обо­зна­ча­ю­щих пред­мет, обя­за­тель­но ука­зы­ва­ют один из трёх родов — муж­ской, жен­ский или средний:

• стар­ши­на, бога­тырь (муж­ской род)
• ули­ца, речь (жен­ский род)
• стек­ло, уще­лье (сред­ний род)

У слов, нахо­дя­щих­ся в фор­ме мно­же­ствен­но­го чис­ла или име­ю­щих фор­му толь­ко мно­же­ствен­но­го чис­ла, род не определяется:

• дома́
• ска­терти
• кани­кулы
• вожжи
• хло­поты.

У оду­шев­лён­ных суще­стви­тель­ных род нахо­дит­ся в пря­мой зави­си­мо­сти от при­над­леж­но­сти лиц к муж­ско­му или жен­ско­му полу:

• папа, дедуш­ка, внук (муж­ской род)
• мама, тётя, жен­щи­на (жен­ский род)

Категория рода суще­стви­тель­ных выяв­ля­ет­ся по грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам сло­ва в началь­ной фор­ме име­ни­тель­но­го паде­жа един­ствен­но­го числа.

Как определить род существительного?

Род имён суще­стви­тель­ных опре­де­ля­ет­ся обыч­но с помо­щью слов-помощников:

• место­име­ний «он», «мой» для суще­стви­тель­ных муж­ско­го рода;
• «она», «моя» для суще­стви­тель­ных жен­ско­го рода;
• «оно», «моё» для суще­стви­тель­ных сред­не­го рода.

Понаблюдаем:

• он, мой юно­ша, вечер
• она, моя внуч­ка, столица
• оно, моё созда­ние, доб­ро.

Род суще­стви­тель­ных опре­де­ля­ет­ся так­же по их харак­тер­но­му окон­ча­нию в началь­ной форме.

Мужской род

К муж­ско­му роду при­над­ле­жат оду­шев­лён­ные суще­стви­тель­ные I скло­не­ния с окон­ча­ни­ем -а/-я:

• вое­во­да
• стар­ши­на
• дядя
• дедуш­ка
• слу­га
• батюш­ка
• ста­ро­ста

и пр.

Категорию муж­ско­го рода выявим у суще­стви­тель­ных II скло­не­ния с нуле­вым окон­ча­ни­ем:

• мат­рос  
• гра­дус­ник  
• гвоздь  
• малыш  

В рус­ском язы­ке сло­во «под­ма­сте­рье», обо­зна­ча­ю­щее лицо муж­ско­го пола, явля­ет­ся суще­стви­тель­ным муж­ско­го рода.

Названия людей по про­фес­сии (дирек­тор, мене­джер, врач, инже­нер) могут обо­зна­чать лицо муж­ско­го и жен­ско­го пола, тем не менее они име­ют нуле­вое окон­ча­ние в фор­ме име­ни­тель­но­го паде­жа и явля­ют­ся суще­стви­тель­ны­ми муж­ско­го рода. Согласуемые с ними при­ла­га­тель­ные упо­треб­ля­ют­ся в фор­ме муж­ско­го рода, а род глагола-сказуемого зави­сит от име­ни соб­ствен­но­го, явля­ю­ще­го­ся подлежащим.

Сравним:

По теле­фо­ну отве­тил опытный мене­джер Нико­лай.

По теле­фо­ну отве­тила опытный мене­джер Екатерина.

Женский род

Существительные жен­ско­го рода опре­де­лим по харак­тер­ным окон­ча­ни­ям -а/-я или нуле­во­му окон­ча­нию в фор­ме име­ни­тель­но­го паде­жа един­ствен­но­го числа:

• девушка
• сказка
• репе­ти­ция
• кухня
• фасоль  
• ветошь  

Существительные с нуле­вым окон­ча­ни­ем, с твер­дой и мяг­кой осно­вой, могут быть муж­ско­го и жен­ско­го рода.

У суще­стви­тель­ных жен­ско­го рода пишет­ся опо­зна­ва­тель­ный мяг­кий знак (рожь, вещь), а у слов муж­ско­го рода его нет (вояж, мякиш). Также их род раз­ли­ча­ют по фор­ме роди­тель­но­го паде­жа, в кото­рой суще­стви­тель­ные муж­ско­го рода име­ют окон­ча­ние -а/-я, а жен­ско­го рода — окон­ча­ние -и:

• шалаш   — построй­ка (чего?) шалаша
• фонарь   — свет (чего?) фонаря
• боль   — нет (чего?) боли
• пустошь   — пло­щадь (чего?) пустоши

Слово «туф­ля» име­ет кате­го­рию жен­ско­го рода. В фор­ме роди­тель­но­го паде­жа мно­же­ствен­но­го чис­ла «туфель» (а не туф­лей) оно име­ет нуле­вое окончание.

Средний род

К сред­не­му роду в основ­ном при­над­ле­жат неоду­шев­лён­ные суще­стви­тель­ные с окон­ча­ни­я­ми -о/-е:

• лукошко
• полено
• созвез­дие
• море
• счастье

Категорию сред­не­го рода ука­жем у суще­стви­тель­ных с конеч­ным бук­во­со­че­та­ни­ем -мя:

Только несколь­ко оду­шев­лен­ных имён суще­стви­тель­ных име­ют сред­ний род:

• дитя
• насе­ко­мое
• живот­ное
• суще­ство

Общий род существительных

В рус­ском язы­ке име­ют­ся суще­стви­тель­ные с окон­ча­ни­ем -а/-я, кото­рые могут обо­зна­чать носи­те­лей опре­де­лен­ных качеств:

Среди этих слов ука­жем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ные по смыс­лу существительные:

В одной и той же грам­ма­ти­че­ской фор­ме такие уни­вер­саль­ные суще­стви­тель­ные назы­ва­ют как лиц муж­ско­го пола, так и женского:

• малень­кий тихо­ня Саша — малень­кая тихо­ня Таня
• круг­лый сиро­та Валера — круг­лая сиро­та Лена
• шум­ный заби­я­ка Вова — шум­ная заби­я­ка Света.

Эти сло­ва явля­ют­ся суще­стви­тель­ны­ми обще­го рода. Их род опре­де­ля­ют в зави­си­мо­сти от смыс­ла предложения.

Алёна — такая умница!

Наш Егор про­сто умница!

Род несклоняемых существительных

Иногда достав­ля­ет труд­ность опре­де­лить род у нескло­ня­е­мых имён суще­стви­тель­ных, кото­рые явля­ют­ся заим­ство­ван­ны­ми сло­ва­ми в рус­ском язы­ке. В опре­де­ле­нии их рода ори­ен­ти­ру­ем­ся на зна­че­ние сло­ва и кате­го­рию одушевлённости/неодушевлённости име­ни суще­стви­тель­но­го.

Одушевленные суще­стви­тель­ные, назы­ва­ю­щие чело­ве­ка по при­зна­ку пола, в соот­вет­ствии с их зна­че­ни­ем име­ют кате­го­рию муж­ско­го или жен­ско­го рода:

• бле­стя­щий маэстро
• оза­бо­чен­ный портье
• ост­ро­ум­ный конферансье
• извест­ный кутюрье
• милая леди
• веж­ли­вая мадам
• юная мисс
• гор­дая пани

Иноязычные сло­ва, назы­ва­ю­щие птиц и живот­ных, име­ют кате­го­рию муж­ско­го рода, если в кон­тек­сте не ука­за­на сам­ка животного:

• пою­щий колибри
• пёст­рый какаду
• низ­ко­рос­лый зебу
• мох­на­тый шимпанзе

Сравним:

Шимпанзе усе­лась в угол­ке, что­бы покор­мить детёныша.

Неодушевленные суще­стви­тель­ные в основ­ном име­ют сред­ний род:

• чистое мет­ро
• весё­лое шоу
• уют­ное кафе
• быст­рое такси

Учтём, что у ряда неоду­шев­лён­ных суще­стви­тель­ных род опре­де­ля­ет­ся по опор­но­му слову:

• зелё­ная коль­ра­би (капу­ста)
• вкус­ный сулу­гу­ни (сыр)
• стре­ми­тель­ный тор­на­до (ура­ган)
• кра­си­вая аве­ню (ули­ца)
• вкус­ная киви (яго­да)
• соле­ная ива­си (сельдь)
• резуль­та­тив­ный пеналь­ти (штраф­ной удар)

Род гео­гра­фи­че­ский назва­ний и аббре­ви­а­тур опре­де­ля­ет­ся по родо­во­му слову:

• тихое Онтарио (озе­ро)
• бур­ная Миссисипи (река)
• уют­ный Бордо (город)
• ВДНХ (выстав­ка)  закрыта
• ГАИ (инспек­ция) сообщила

Видеоурок

2021-12-02T06:30:00+03:00

2021-12-02T16:46:12+03:00

2021-12-02T06:30:00+03:00

2021

https://inosmi.ru/military/20211202/251033899.html

Японцы захотели применить атомное оружие против России

Японцы захотели применить атомное оружие против России

Военное дело

Новости

ru-RU

https://inosmi.ru/docs/terms/terms_of_use.html

https://россиясегодня.рф

В условиях дальнейшего обострения американо-китайских отношений китайско-российская боевая эскадра совершила вызывающий обход Японии через проливы Цугару и Осуми. Кроме того,… ИНОСМИ, 02.12.2021

военное дело, дальний восток и юго-восточная азия, япония, японский, россия, китай, япония, комментарии читателей

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25071/33/250713341.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25071/33/250713336.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25071/33/250713335.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25071/33/250713334.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25071/32/250713285.jpg

https://inosmi.ru/military/20211025/250770750.html

https://inosmi.ru/military/20211029/250803878.html

https://inosmi.ru/military/20211109/250865434.html

https://inosmi.ru/politic/20210530/249826090.html

https://inosmi.ru/politic/20201124/248606717.html

В условиях дальнейшего обострения американо-китайских отношений китайско-российская боевая эскадра совершила вызывающий обход Японии через проливы Цугару и Осуми.

Кроме того, Китай и Россия угрожают Соединенным Штатам новейшим оружием, технологически обгоняющим мировой уровень.

Китайские и российские военные корабли и самолеты регулярно совершают боевое патрулирование в окружающем Японию морском и воздушном пространстве.

Как выживать нашей стране в условиях резкого обострения военно-политической ситуации на Дальнем Востоке?

Первый совместный боевой поход смешанной китайско-российской эскадры был осуществлен в период с 17 по 23 октября. В общей сложности 10 кораблей, в том числе пять ракетных эсминцев и фрегатов из обеих стран 18 октября прошли через пролив Цугару (Сангарский) между Хоккайдо и префектурой Аомори и направились на юг через Тихий океан. 22 октября они прошли обратно через пролив Осуми в префектуре Кагосима и вошли в Восточно-Китайское море. Таким образом, китайско-российская боевая группа совершила круговой обход Японии, который министр обороны Нобуо Киси на пресс-конференции назвал «умышленной демонстрацией против Японии».

В этом походе примечательно то, что в нем впервые на военных маневрах за рубежом принимал участие современный китайский ракетный эсминец типа 055 «Наньчан». Его водоизмещение превышает 10 000 тонн, и он является одним из крупнейших боевых кораблей в Азии.

Военный эксперт Осаму Такеути говорит по этому поводу следующее:«„Наньчан» — является „краеугольным камнем» китайской авианосной ударной группы во главе с авианосцем „Ляонин». Во время Третьего кризиса в Тайваньском проливе 1995-96 годов Китай уступил двум авианосным ударным группам, направленным американскими военными. У Китая после этого не было другого выбора, кроме как укреплять свою военно-морскую мощь, в том числе и для того, чтобы „заживить» тогдашнюю травму. Говорят, что „Наньчан» и был создан с высочайшим уровнем наступательной мощи, именно исходя из этого. Участие этого ракетного эсминца в составе китайской-российской эскадры должно было продемонстрировать всему миру высокий уровень военно-морского присутствия Китая в регионе».

Цель Китая и России — сдержать антикитайскую «осадную цепь», состоящую из Японии, США и ряда европейских стран. В этом году в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях часто проводились совместные военно-морские учения и маневры, в которых в основном участвовали Япония и США. В августе Японию впервые посетил флагманский британский авианосец «Королева Елизавета», и Япония, США, Великобритания и Нидерланды провели совместные учения. 2-3 октября три авианосца США и Великобритании участвовали в масштабных учениях с участием шести стран, включая Японию, Нидерланды, Канаду и Новую Зеландию.

Вот что говорит об этом военный обозреватель Сигэру Ханда:«Китай сильно обеспокоен масштабными западными учениями в районе Южно-Китайского моря. Китайцы со все нарастающим раздражением наблюдают, как корабли США и Великобритании проходят через Тайваньский пролив. Однако, поскольку основные базы американцев и западных стран находятся на значительном удалении от берегов Китая, то в качестве главного объекта своего гнева Пекин выбирает близлежащую Японию. Активизацией своей военно-морской деятельности он посылает Западу и США сигнал: «Если вы осуществляете военные маневры на нашем заднем дворе, то мы не станем молча смотреть на это»». А за спиной у посылающего этот месседж Китая стоит Россия.

В июле 2019 года несколько военных самолетов китайских и российских ВВС пролетели над островами Такэсима в префектуре Симанэ. Южнокорейская армия расценила это как нарушение воздушного пространства страны и произвела в общей сложности 360 предупредительных выстрелов в сторону российского самолета дальнего обнаружения и управления. Японское правительство выразило протест России, а также опротестовало и действия Южной Кореи, заявив: «Предупредительная стрельба над островами Такэсима, которые являются территорией Японии, неприемлема». Таким образом, этот эпизод в какой-то мере послужил дальнейшему обострению и так напряженных японско-южнокорейских отношений.

«Цель Китая и России в настоящее время — увидеть, как отреагируют Япония и Южная Корея на их действия, по возможности вбить дополнительные клинья в отношения этих двух стран, а также повлиять на сотрудничество в области безопасности между Японией, США и Южной Кореей. Любые военные учения, а тем более такие крупные, как совместный китайско-российский боевой поход, имеют вполне определенную цель. До тех пор, пока на Китай и Россию продолжается давление со стороны Японии, Соединенных Штатов и Европы, может случиться так, что китайские и российские корабли будут продолжать регулярно проходить через японские проливы», — говорит господин Ханда.

Япония законодательно определила пролив Цугару, пролив Осуми, пролив Соя (Лаперуза) и Восточный и Западный Цусимские проливы как «особые морские районы». Ширина территориальных вод здесь сужена до 3 морских миль (около 5,5 км) вместо 12 морских миль (около 22 км), которые разрешены в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву. Пролив Цугару, лежащий между островами Хоккайдо и Хонсю, в самой узкой своей части имеет ширину всего около 20 км, а центральная его акватория — это открытое море, по которому судам из любых стран разрешено проходить свободно.

Говорит военный обозреватель Тецуо Маэда:«Проход китайских и российских военных кораблей не вызывает никаких проблем с точки зрения международного права, поэтому морские силы самообороны Японии могут лишь наблюдать за их передвижениями. Однако, если эти учения в дальнейшем будут повторяться все чаще, и плотность движения китайских и российских военных судов возрастет, не исключены чрезвычайные ситуации или случайные военные инциденты. Так что здесь постоянно будет существовать опасность».

К вопросу об оправдании приобретения Японией способности превентивно атаковать базы противника

Морские силы самообороны и Седьмой флот США сейчас действуют как единое целое, и в настоящее время Япония и Соединенные Штаты имеют преимущество в военно-морской мощи. Однако то, что потрясает Соединенные Штаты — это новейшее высокотехнологичное оружие, в разработке и производстве которого начинают лидировать Китай и Россия. Речь идет о гиперзвуковом оружии, которое летает со скоростью, более чем в пять раз превышающей скорость звука (5 Махов), включая гиперзвуковые планирующие ракеты и гиперзвуковые крылатые ракеты. В отличие от траектории обычных баллистических ракет, они летят на малых высотах по неправильным траекториям. Их сложно перехватить с помощью существующей системы противоракетной обороны, и они могут изменить «правила игры», что в конечном счете приведет и к изменению военного баланса между двумя противостоящими в мире силами.

Россия уже развернула планирующую ракету «Авангард», которая, по имеющимся данным, имеет скорость более 20 Махов и дальность полета 6000 км, и в 2019 году уже поступила в войска. Запускаемые с надводных кораблей и подводных лодок гиперзвуковые «Цирконы» с дальностью полета 1000 км и более также будут развернуты в российских вооруженных силах со следующего года.

Еще больше потрясает США Китай. По имеющимся сведениям, гиперзвуковая планирующая ракета, выведенная в космос космической ракетой-носителем, этим летом облетела Землю и нанесла удар по точке примерно в 40 км от цели. Облет такими ракетами Земли позволяет атаковать материковую часть США не только по традиционной траектории через Северный полюс, но и со стороны полюса Южного. Председатель Объединенного комитета начальников штабов США Марк Милли, выразила серьезную обеспокоенность этим событием, заявив, что «шок от него близок к шоку от запуска русскими первого искусственного спутника Земли». Соединенные Штаты также участвуют в гонке по разработке гиперзвукового оружия, но в настоящее время отстают.

В этих условиях Япония тоже делает шаг к тому, чтобы создать себе способность превентивно атаковать базы противника, особенно в свете перспектив того, что в ближайшем будущем традиционные системы противоракетной обороны утратят свою боевую мощь.

Сигэру Ханда говорит прямо: «Концепция „превентивного удара» состоит в том, что если вы не можете сбить вражескую ракету, то должны поразить ее стартовую позицию. Но Япония пока точно не знает, где находятся ракетные базы Китая и Северной Кореи, поэтому реально об ударе по ним говорить не может. Я думаю, что все эти разговоры о „превентивных атаках» на самом деле ничто иное, как повод добиться разрушения и реформирования нынешней мирной конституции Японии».

По мнению японских экспертов, следует избегать того, чтобы гиперзвуковое оружие вытеснило межконтинентальные баллистические ракеты и стало «искрой» новой гонки вооружений. В частности, Тэцуо Маэда отмечает: «Когда Соединенные Штаты и бывший Советский Союз во время холодной войны вступили в бесконечное ядерное и ракетное соперничество, они все-таки смогли провести переговоры об ограничении стратегических вооружений (SALT) и подписать Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), действие которого продолжается и сегодня. США в настоящее время пытаются вовлечь в дискуссию по ограничению стратегических вооружений и Китай. Если это будет реализовано, то военная мощь Китая станет более транспарентной. Ведь такие сложные переговоры невозможны без того, чтобы стороны до известной степени не раскрыли друг другу свои карты».

Япония — союзник США и одновременно важное государство — член азиатского сообщества наций.

Может быть, подошло то время, когда Япония должна сыграть роль посредника в отношениях между США, с одной стороны, и Китаем и Россией, с другой?

Комментарии японских читателей

m_o

Поздравляю! Договорились до того, что мы станем посредником между Китаем, Россией и США.

Это уже какой-то «ультра-пацифизм»! Китай открыто говорит, что займет Тайвань с помощью оружия. А Япония должна уговаривать его на мир?

Японии нужно делать одно — срочно укреплять свой военный потенциал!

pgq

Способность превентивно атаковать вражеские военные базы нужна Японии обязательно!

Пусть враг знает: если он покусится на Японию, то получит в десять раз больше!

Мы должны поставить себя так, чтобы с врагами разговаривать на равных!

chi

Начнем с того, что Япония не может стать партнером России и Китая в качестве посредника.

И Китай, и Россия делают одно — милитаризуются и усиливают внешнюю агрессию.

Идея автора — это ошибочный сверхлиберализм!

mez

Японии предлагается сыграть роль посредника между США и Китая с Россией.

А кто у нас может сыграть такую роль? Наш МИД не может даже уладить отношения с ближайшей страной, с которой мы связаны исторически — Южной Кореей!

Если Япония возьмется за такое посредничество, то ее быстренько облапошит Китай!

hsi

Чтобы быть хорошим посредником, нужна сила и авторитет. А у Японии они есть?

pur

Да у нас такие силы самообороны, что они даже ракеты десятилетней давности все сбить не смогут.

Хватит болтать о том, чтобы заполучить ядерное оружие и создать потенциал превентивных ударов по военным базам врага!

sho

Нам нужно атомное оружие. Сегодня без него уже нельзя! Нужно отказаться от безъядерных принципов. Хватит делать из японцев пацифистов! И нужно торопиться, чтобы не опоздать!

may

«Японии стать посредником между США, с одной стороны и Китаем с Россией — с другой».

Да нас в этой роли не признает ни Пекин, ни Москва. Да и мы тоже их не признаем.

Эта статья достойна либеральничающей газеты «Асахи».

saw

«Не пора ли Японии стать посредником между США, Китаем и Россией?»

Что конкретно имеется в виду? Подарить Китаю Сенкаку, а России северные территории?

cas

Опять эта «Асахи»! Уже нет никаких сил терпеть! Читает ли кто-то такую белиберду? И могут ли такие люди называться настоящими японцами?

ie

О чем вы опять? Да Пекин разобьет Токио и без всяких сверхзвуковых ракет!

elu

Напряженность в регионе возрастает и ничем хорошим не кончится.

То же самое и в отношении американо-японских военных операций в Южном море. Если мы втянемся в них еще глубже, то, в конечном итоге, навлечем огонь на себя.

Именно поэтому Япония и должна сыграть действительно более важную роль в Азии. Если мы справимся с ролью посредника между США и Китаем, мы завоюем для себя лидирующие позиции в регионе.

Это сложно, но это лучший выбор для Японии.

vau

Да успокойтесь! Китаю и России сама Япония не нужна! Им нужны американские военные базы, размещенные на ней. Уберите базы, и все будет в порядке!

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

И.Воробьева― 21 час и 5 минут в Москве. Это программа «Пастуховские четверги». Меня зовут Ирина Воробьева. Я здесь ненадолго, на небольшую замену. И, как всегда, конечно, это программа Владимира Пастухова, научного сотрудника University College London. Владимир Борисович, добрый вечер.

Мне кажется, меня не слышит почему-то. Если у нас вдруг возникнут технические проблемы, это не очень зависит от нас и от Владимира Пастухова. Так получилось. Поэтому вы уж извините, мы будем переподключаться и исправлять технические всякие штуки.

Для тех, кто смотрит нас в YouTube, присоединяйтесь, пожалуйста, если хотите нас посмотреть. YouTube-канал «Эхо Москвы». Пожалуйста, для вас просьба. Если вы хотите задать вопрос, используйте мой ник, потому что очень сложно смотреть весь чат и разбираться в ваших внутренних беседах, вылавливать из них вопросы.

Владимир Борисович, слышите ли вы меня?

В.Пастухов― Вот теперь слышу.

И.Воробьева― Отлично. Мы вас тоже слышим и видим. Добрый вечер.

В.Пастухов― Добрый вечер.

И.Воробьева― Начнем с темы, которую вы уже обсуждали с Алексеем Венедиктовым в этой программе. Может быть, поставим точку. Сегодня был законопроект о QR-кодах в первом чтении Государственной думой одобрен. Но при этом было сначала два проекта. Вот этот, сегодняшний, и еще второй был про QR-коды на транспорте. И как-то внезапно власть отъехала назад и его почему-то отменила. Вот у вас есть версии, почему вдруг это случилось?

В.Пастухов― Это, как говорят, очевидное – невероятное. А здесь ситуация очевидная и наиболее вероятная.

Первое. Нет ничего специфического в поведении Кремля по сравнению с тем, как ведет себя любое правительство в этой ситуации: европейское, азиатское, кроме некоторых стран с компактным проживанием населения и хорошо укоренившимися диктаторскими режимами. Ну может быть, Китай. Там другая специфика. Но в принципе, сегодня механизм поведения диктуется фразой: «Никто не хочет быть человеком, который украл у населения Рождество».

Посмотрите на то, что происходит в Англии. Сегодня последние цифры – практически 90 тысяч заражений в сутки. Я не хочу никого здесь расстраивать, потому что эти цифры, с моей точки зрения, намного меньше, чем количество заражений в России. Просто Англия уникальная страна, где тестируют всё, что движется. И такого массового тестометания, как в Великобритании, нет нигде. Где можно купить, заказать, получить бесплатно, где детей, которые ходят в школы, тестируют в любом случае 2 раза в неделю. Поэтому здесь просто цифры выявляемых заражений, они на порядок выше, чем в других европейских странах. Ориентироваться надо на смертность и на госпитализацию исключительно. Тогда вы увидите реальную картину.

Тем не менее, это колоссальные цифры по сравнению с тем, что было раньше. Очевидно, что происходит сейчас в связи с Омикроном удвоение каждые сутки. То есть мы оказались внутри абсолютно геометрической прогрессии.

Чем озабочено правительство? Правительство озабочено, как любой ценой дотянуть до Рождества и не испортить людям праздник, потому что главный политический бонус этого правительства был тот, что Джонсон обещал людям, что Рождество у них будет. Он этим человеком быть не хочет. Поэтому совершенно понятно, что люди будут заболевать в каких-то невероятных масштабах. Он постарается дотянуть до Рождества, после чего введут план В и С и так далее.

В.Пастухов: Государство значительную часть своих функций через аутсорсинг поручает криминалу

В России так же самая ситуация. Население не готово отказаться от праздников. Ключевая проблема, что в какой-то степени этот вирус недостаточно подлый и недостаточно гадкий. У нас сейчас, условно говоря, на 100 заболевших умирает – я не эпидемиолог, но 5-7, до 10 человек в худших вариантах.

Я вас уверяю, что если бы пропорция была прямо обратная… и на 100 заболевших умирало бы 90, а 7-10 человек выживали, то сейчас бы все как крысы прятались бы в норах, требовали введения QR-кодов, локдаунов, двойных QR-кодов и так далее. То есть здесь отчасти проблема в нормальном человеческом эгоизме и человеческой недальновидности. И жить-то все равно надо, потому что кто-то может себе позволить прятаться, кто-то не может. И правительство вынуждено на это ориентироваться.

Вопрос только, как всегда в России, в масштабах. То есть Борис Джонсон при всем при том маневрирует, потому что эпидемия с августа держится под контролем. В России, насколько я понимаю, по последним уже данным, косвенным подсчетам реальной смертности около миллиона человек.

И.Воробьева― Есть такие сообщения, я бы так сказала.

В.Пастухов― Есть такие сообщения. Если миллион это некоторое преувеличение, потому что правды никто не узнает при жизни этого поколения, то полмиллиона – это абсолютно достоверная цифра, колоссальная с учетом общего количества… Если бы такие показатели были у Великобритании, страна бы была под замком, потому что правительство ответственно, оно понимает, что оно не может позволить такую смертность.

Я уже говорил о том, что в России цена жизни, к сожалению, исторически не очень высока. Умерла так умерла. И правительство из этой философии тоже исходит. Поведение правительства понятно. Что-то делать надо. Оно понимает свою ответственность, понимает, что какие-то меры надо принимать, но оно не хочет себе навредить, поэтому эти меры половинчатые. Но абсолютно по-ленински: делает шаг вперед, два шага назад. Вот что мы наблюдаем.

И.Воробьева― В этих же программах вы говорили, что антипрививочники, в том числе – это электорат Путина, люди, которые в мифологизированном находятся мире…

В.Пастухов― Вы знаете, если бы это не был электорат Путина, то они бы все уже сидели по камерам. То есть там, где это не касается своего электората, власть у нас в средствах не стесняется.

И.Воробьева― Я как раз об этом. Если власть готова пойти на такие уступки в случае, если это их электорат, то может быть, спасение России в том, чтобы путинский электорат путинский электорат почаще чего-нибудь такого требовал, и тогда бы у нас много чего получалось.

В.Пастухов― Он потому и путинский, что он требует вполне определенных вещей. Это же не как магнитофон: кассету вытащил – кассету поставил. У него есть определенные ценности, установки, верования. И, собственно говоря, вообще проблема в этом, что этими проблемами должны заниматься элиты, а элиты в России растоптаны. Поскольку элиты в России растоптаны, то у нас есть только вождь и масса. И они замкнуты друг на друга, и непонятно, кто от кого больше зависит: масса от воли вождя или вождь от суеверий, предубеждений массы. Мне кажется, что второе.

И.Воробьева― То есть Путин попал в зависимость от своего электората.

В.Пастухов― Да, Путин попал в зависимость. Только это не надо называть электоратом, потому что он никого не выбирает. Путин попал в зависимость от стаи. Стая бежит сзади. Если вожак не будет бежать быстрее стаи, стая найдет себе нового вожака.

И.Воробьева― Я напомню, что это программа «Пастуховские четверги». Меня зовут Ирина Воробьева. Алексей Венедиктов вернется в эту программу совсем скоро.

Мне как-то неловко это в эфире произносить, в общем, сегодня издание Baza опубликовала некое фото письма, которое на тюремном законе называется «воровской прогон», извините. Это обращение неких авторитетных арестантов с указаниями о том, что не нужно унижать и глумиться над теми, кого изнасиловали в результате силовых провокаций оперативников или активистов.

Я сразу говорю, что мы не знаем достоверности этого письма, и я не знаю, как это работает в тюремной среде, является ли это документом, которому все следуют. Но тем не менее, если это документ, то это действительно такой документ эпохи. Потому что гуманизма требуют люди, которых в гуманизме особо так и не заподозришь. Нет? Получается, что они гуманнее, чем власть?

В.Пастухов― Я боюсь, что не разделю вашего оптимизма. Спасибо большое, во-первых, что вы подсказали эту тему, я нахожу ее крайне интересной. Я пошел дальше, я отказался от чтения комментариев. Жена мне прочла просто текст этого замечательного документа.

Мне, как и вам, остается только принять на веру или не принять, что такой документ был. Но я предполагаю, что он был. Постараюсь объяснить, почему. С одной поправкой, что мне рассуждать о воровских понятиях, к счастью, не очень удобно. Это хороший вопрос к Михаилу Ходорковскому и… которые, к несчастью, наблюдали эту среду с близкого расстояния. Но я не наблюдал, поэтому все, что я говорю, это такое голое теоретизирование, и слушатели должны это понимать. Тут я не эксперт.

Мое представление. В общем, люди, которые это написали, они опоздали на годы, потому что, собственно говоря, откуда вдруг такой гуманизм, когда в силу ряда случайных обстоятельств произошло несколько скандальных утечек информации. И то, что было абсолютно понятно всем тем, кто хоть как-то к этой сфере имеет отношение, знает – а я хочу напомнить, что я адвокат, то хочешь – не хочешь, я достаточно много об этом знаю, – ни для кого это не было секретом.

В.Пастухов: Это письмо во многом связано с тем, что вор у вора швабру украл

Более того, это абсолютно хорошо выстроенная, может быть самая отлаженная конвейерная система, которая работает в России.

То есть эти люди написали вдруг, как вы говорите, гуманное письмо, люди, которые по их статусу и положению большую часть свой взрослой жизни провели в местах заключения, они вдруг прозрели и дали какие-то оценки происходящему только на волне, на спине скандала, который прорвался в паблик.

Возникает вопрос: Почему сейчас? Почему раньше они этого не делали, почему сделали это сейчас? И я должен сказать, что вся эта система пыток, система опущенных, запущенных, она, в общем, эксплуатировалась людьми, которые сегодня призывают к гуманизму. То есть вот эта иерархия, это даже не средневековые какие-то… – понимаете, читал все-таки с позиций человека, не потерявшего способность удивляться, это язык архаики. Это язык дофеодального общества. Это язык темных веков. Поймите, мы сейчас легко жонглируем понятиями. Воры в законе написали маляву, пустили прогон… Слушайте, эти люди ездят в массе своей на «Майбахах». Понимаете, мы как-то себя обманываем. То есть я понимаю, что сейчас средний слушатель представляет себе «Место встречи изменить нельзя». И вот там выходит… «Горбатый! Я сказал, Горбатый!» Выходит 10 горбатых, неграмотных, темных ваньков послевоенных… О чем вы говорите?

Это люди, у которых сейчас, если у самих нет возможности обучиться, за свои деньги могут нанять 10 профессоров, которые с радостью в очередь выстроятся и будут на них работать, научат, как писать и напишут консультанты… Таких воров досталинских каких-то времен, их не осталось. И когда ты трезво видишь и читаешь этот документ, то ты понимаешь, что это в некоторой степени дань традиции. Это так принято.

Эти люди рефлексирующие, умные. Быть преступником – не быть дебилом. Эти люди достигли колоссальных карьер. Каждый из них в своем положении вице-президент «Газпрома» (в своей области). И когда этот мир продолжает играть в эту бирюльку, в эти все абсолютно мистические, пещерные традиции, когда ты читаешь тех, которых шваброй изнасиловали – этих мы пожалеем, и их к столу допускать. А если кто мужской член приложил к губам, то тех, конечно, к пище одной за столом не допускать. Тех, тем не менее, не трогайте, а вот если уже членом изнасиловали, то тогда прости, брат.

Слушайте, я еще не впал в состояние полной неадекватности. Мы теряем чувство адекватности в оценке происходящего вокруг нас.

То есть что получается. Были люди, которые были десятилетиями бенефициарами этой жестокой, пошлой архаичной системы, потому что при помощи создания каст неприкасаемых, они контролировали людей в зоне.

И тут вдруг оказалось, что система их переиграла, что она просто поняла, как их систему использовать в своих интересах. То есть это такая надстройка над базисом. Поскольку эти ребята… ну не они создали, создали десятилетия назад, и тех нет, кто это все придумывал, да я и не специалист в истории русских тюрем, но они поддерживали. Те, кто поддерживал это в своих интересах, вдруг обнаружили, что присосался упырь, паразит, который, зная, каковы эти законы и обычаи, искусственно выдергивает людей, насилует их и превращает в своих агентов, потому что боятся они уже вроде как не столько этих силовиков, сколько того, что как только их к этим же ворам спустят… То есть понимаете, система вдруг заработала против них. Это на самом деле остроумно. Получается они думали, что они ее контролируют, а тут оказалось, запустили вирус такой, оказалось, что их же систему можно заставить работать против них, потому что люди превращаются под угрозой шантажа в агентов ядерной администрации, только бы не попасть под этих же воров.

И.Воробьева― Но что значит «вдруг»? Владимир Борисович, простите, что значит – вдруг? Они же наверняка все знали годами, что заключенных пытают, что заключенных насилуют. Уж эти люди точно знают.

В.Пастухов― Простите. Мой тезис: эти люди знали, поддерживали и были главными бенефициарами этой системы.

И.Воробьева― Просто они осознали, что она работает против них.

В.Пастухов― Они не в смысле осознали из гуманизма. Они поняли, что кто-то наше уязвимость, говоря компьютерным языком, что, скажем, не злейший их враг, но конкурент – администрация нашла возможным заставить систему отчасти работать против них, потому что она с помощью своей системы решает свои задачи.

При этом какое-то время они вполне уживались. Если можно одну и ту же систему насилия эксплуатировать без особого скандала вдвоем, то в общем, они находили какой-то гомеостазис. Во-первых, сейчас администрации, видимо, стали наглее и агрессивнее, и публичный скандал это все вывел куда-то. То есть это вынужденное письмо, с моей точки зрения, которое еще больше, в моих глазах, высвечивает всю пошлость и дикость общества, в котором мы живем.

И наконец, есть третья сторона всего этого. Есть главный фундаментальный бенефициар всех этих систем – и лагерной, и воровской и так далее – это государство и правящий режим. Потому что, в конечном счете, все очень сложное всегда раскладывается на простые атомы. И самым простым атомом террора является пытка. Убери пытку, убери страх быть раздетым, быть изнасилованным, быть пытаемым электрическим током – да рухнет вся система этого следствия.

Вы понимаете, что подавляющая часть уголовных расследований в России не доходит до стадии открытого, гласного и полноценного судебного разбирательства. Все то, что мы читаем в учебниках об адвокате, прокуроре, представлении доказательств – это сказка, это миф.

И.Воробьева― Это сказка только в России или есть страны, где это не сказка? Не знаю, Америка.

В.Пастухов: Убери пытку, убери страх быть изнасилованным – да рухнет вся система этого следствия

В.Пастухов― В Америке это выглядит совершенно иначе. Не надо сравнивать Америку, не надо сравнивать даже дар божий с яичницей. Сделка со следствием есть везде. Но в России сделка со следствием – это форма уничтожения правосудия. Где человеку изначально дают один выборы: пытка или признание вины. И это не разовое явление, это массовое явление. Дальше человек подписывает всё, потому что он знает, чем это грозит. Восставших мало. И мы слышим об этих восстаниях, когда люди на суде пытаются сказать, что они подписали это так. И это плохо всегда для них кончается.

Дальше человек приходит в суд. И это просто штамповка. Это абсолютно ничем не отличается от сталинских троек, потому что никаких доказательств не представляется. Называется: упрощенная процедура. Даже без сделки со следствием. Просто в целях любви к следствию, экономии времени следователя обвиняемый, подсудимый сам просит рассмотреть его дело в упрощенном порядке. Дело рассматривается полчаса. Зачитывается обвинение. Его спрашивают: «Согласен?» – «Согласен». И это освобождает от необходимости представлять доказательства по существу. Выносится приговор. Все, дело проштамповано.

И.Воробьева― Правильно я поняла, что политическому режиму нынешнему очень не нравится, если люди перестанут бояться тюрьмы?

В.Пастухов― Этот режим перестанет существовать, если люди перестанут бояться не тюрьмы – на тюрьму-то люди готовы – если люди перестанут бояться пытки, перестанут бояться быть опущенными, перестанут бояться попасть в лапы тех самых «гуманистов», как вы сказали, которые написали это письмо.

И вот до этого скандала, если бы не журналисты, если бы не правозащитники, это продолжалось бы больше и больше, до этого скандала эти две силы жили прекрасно в мире и согласии. Об их отношениях я готов поговорить после перерыва.

И.Воробьева― Договорились. Поговорим об этом после перерыва. Мы сейчас прервемся буквально ненадолго на краткие новости и небольшую рекламу. Напомню, что вы можете задавать свои вопросы Владимиру Пастухову в YouTube, чате трансляции на канале «Эхо Москвы» или по номеру: +7 985 970 45 45. Никуда не уходите, мы скоро вернемся.

НОВОСТИ

И.Воробьева: 21―34 в Москве. Продолжается программа «Пастуховские четверги». Меня зовут Ирина Воробьева. Я здесь ненадолго, на одну программу: заменяю Алексея Венедиктова.

И, как всегда эта программа с Владимиром Пастуховым, научным сотрудником University College London.

Мы перед перерывом обсуждали эту тюремную историю и это письмо, которое сегодня опубликовали СМИ. И договорились продолжить еще и сказать несколько слов о взаимоотношении этих двух систем: заключенных (видимо, каких-то особенных) и администрации.

В.Пастухов― Я хочу повторить, что я очень признателен. Поскольку, я функционирую несколько недель в антисанитарных условиях в прямом и в переносном смысле слова, то я о таком выдающемся событии в русской жизни как воровской прогон, услышал от вас.

И.Воробьева― Извините.

В.Пастухов― То есть если бы не вы, я бы просто не полез бы это читать. Но при этом я должен сказать, что вы, выдвинув эту тему, нажали, с моей точки зрения, на самую болевую точку русской жизни первой четверти XXI века, потому что эта тема на самом деле очень большая.

Это тема двух взаимодействовавших до это этого момент, да я уверен и дальше которые будут взаимодействовать довольно плодотворно, силах русской жизни. И вообще я бы предложил поменять одну русскую поговорку в связи со сложившейся ситуацией, потому что ее очень легко можно объяснить.

Это письмо во многом связано с тем, что вор у вора швабру украл.

И.Воробьева― Да, красиво.

В.Пастухов― Потому что раньше эта швабра принадлежала одной группе лиц, сейчас получается, что несанкционированное использование со стороны власти произошло, и с этим надо что-то делать.

Так вот я, собственно говоря, считаю, что проблема, которую мы сейчас переживаем, что всегда, естественно, воровской мир и мир русской власти, они сосуществовали, как в любом государстве. Если всерьез заняться, какая часть экономики Великобритании контролируется криминалом, то это будут цифры отнюдь не детские.

Я не хочу вдаваться в подробности жизни Италии, но думаю, что репутация этой страны предполагает, что там тоже не все гладко.

Но в России произошло в 90-е годы очевидное срастание власти и криминала. И в этом я вижу, может быть, большую проблему, чем отсутствие демократии в России.

В России было много эпох и времен и почти никогда не было в ней демократии. Я могу по пальцам пересчитать времена, когда в России было подобие демократии.

В.Пастухов: Поскольку элиты в России растоптаны, то у нас есть только вождь и масса. И они замкнуты друг на друга

И.Воробьева― Несколько лет примерно, да?

В.Пастухов― В общем, какое-то подобие, условно говоря, но все-таки александровские реформы 64-го года – это была довольно красивая такая Россия, но так не считали сотни миллионов крестьян, народовольцы и остальные, которые царя-реформатора в конечном счете убили. Какое-то время после манифеста, пока это все не задушили. Пару месяцев эйфории после Февральской революции. И самый длительный период – это горбачевская перестройка, так что Михаил Сергеевич все равно в истории будет. Но в основном, конечно, Россия была страной самодержавной, диктаторской. И этим Россию не удивишь.

Но чтобы в России было такое сращение власти и криминала… Понимаете, мы говорим «сталинизм». Забудьте об этом слове. Сталинизм и все, что сегодня происходит во взаимодействии служб, криминала, элиты, это невозможно себе представить.

Был такой период, когда, в общем, стало казаться, что эта воровская элита, она вошла в общую элиту, она стала ее частью, и она подмяла на каком-то этапе спецслужбы под себя. Но потом эти спецслужбы отряхнули прах с ног своих. И в общем, ее используют в глобальных политических целях для создания этой атмосферы страха, где эти зверские тюрьмы – это главный компонент, инструмент для создания этой атмосферы страха.

И вдруг они поняли, что это орудие у них уходит и что надо что-то совсем этим делать. С моей точки зрения, правдоподобно в виде появления этого письма, но последнее, что я вижу в мотивации этого письма, это гуманизм.

И.Воробьева― Вообще вы страшные вещи, конечно, говорите, Владимир Борисович.

В.Пастухов― Мне кажется, что говорю очевидные вещи. Просто они не артикулируются, наверное, в теоретической форме.

И.Воробьева― Да. Просто получается, что политический режим держится на пытках, на страхе. Получается, что либо в одну сторону посмотришь – там криминал, в другую сторону посмотришь – там люди, которые являются источником насилия. То есть все очень плохо в Российской Федерации, если так присмотреться.

В.Пастухов― Мне сегодня жена прочитала шутку, которая мне страшно понравилась. Я процитирую. Надеюсь, она не обидится. «Но так же не может продолжаться долго – думает одна часть населения России». Но хотя бы капельку, чуть-чуть – думает список Forbes».

И.Воробьева― Хорошая шутка.

В.Пастухов― Понимаете, с какой позиции. Вы говорите, что это ужасно. Есть значительная часть населения, для которого это прекрасные условия. И есть люди, которые вне политики, которым абсолютно все равно, потому что при любом режиме они на положении отверженных. Поэтому это вопрос спорный, кому это нравится, кому нет.

Все можно сказать красивыми словами, а можно ругательными. Я предпочитаю говорить красивыми словами. Есть такое красивое слово «аутсорсинг». Это когда, вы знаете, какая-то компания вместо того, чтобы содержать какое-то подразделение и из своего бюджета платить деньги, которое работает неэффективно, за работу которого надо отвечать, которое еще непонятно, как это все сделает, берет другую компанию со стороны и поручает ей часть функций, которые обычно выполняет внутренний отдел. И она говорит: «Это мы будем делать на аутсорсинге».

Вот сегодняшняя Россия, она устроена таким образом, что криминал, который должен подавляться государством, он им не подавляется, а опекается. Потому что государство значительную часть своих функций через аутсорсинг поручает криминалу, используя его абсолютно в самых разнообразных сферах жизни, в том числе, в тюрьме для запугивания людей.

Вот сейчас люди, которые работали в компании на аутсорсинге, посчитали, что баланс соотношений исказился и им недоплатили по контракту.

И.Воробьева― Я напомню, что это программа «Пастуховские четверги». Мы продолжаем.

Тут еще один любопытный документ, на этот раз уже самый настоящий, но который пропал с сайта Ростовского суда. Там было решение суда, из которого можно сделать вывод, что этот документ подтверждает поставки оружия, находящимся на Донбассе российским военным, чье присутствие там, разумеется, российские власти отрицали долгие годы. Насколько этот документ вообще может кому-то что-то доказать? Или, как обычно ничего не было, мы ничего не знаем, это чья-то ошибка.

В.Пастухов― Мне когда-то родители рассказывали, что в годы их молодости в Киеве в институте питания кто-то защищал диссертацию на тему того, что дети по мере взросления набирают в весе. То есть, во-первых, действительно против этого не попрешь: дети взрослея, набирают в весе. То есть такая самоочевидная вещь, но если ее повернуть особой стороной, то можно сделать на этом диссертацию.

По всей видимости, честно говоря, кроме официоза, кроме средств информации, находящихся под контролем государства, тот факт, что в России на правах «испанских добровольцев», если красиво сказать, участвуют командированные из состава либо вооруженных сил Российской Федерации, либо военизированных учреждений, формально независимых, а фактически опекаемых Главным управлением Генерального штаба Российской Федерации – это такой секрет Полишинеля, который знают все.

С точки зрения реальной какой-то жизни, решение Ростовского суда мне интересно только с одной стороны: птичку жалко, честно говоря, что с судьей будет бедным, который такой промах совершил политический. То есть ему надо что-то писать в приговоре, если уже поймали на этом. Удивительно, что поймали. Значит, кто-то подставил, заложил, что-то не поделили. Надо было написать в приговоре. Но если написало, надо было пойти к председателю… этот приговор куда-то не повесили бы.

Это комические уже ситуации, в принципе, театральные. Над этим можно смеяться. Ничего не доказывает это решение суда. Это способ повеселиться нам всем. Потому что мы все прекрасно понимаем, что происходило на Донбассе, мы прекрасно понимаем, что весь смысл происходящего – это завуалированное участие России в поддержке сепаратистов. Что эта поддержка осуществлялась как бы добровольцами, которые имеют то или иное отношение к армии, и можно было бы спорить, каким образом к ней имеют отношение. И в общем, это всем очевидно за пределами тех людей, которые смотрят «Первый канал».

Ну да, можно постебаться, что вот так они прокололись. Держали 40 корректур, но на первой странице было написано «Британская энциклопудия», как в незабвенные Ильф и Петров сказали.

Вот то, что в Ростове произошло, – это «Британская энциклопудия».

В.Пастухов: Если бы это не был электорат Путина, то они бы все уже сидели по камерам

И.Воробьева― Я понимаю, что эту тему тоже обсуждали с Алексеем Венедиктовым, мне кажется, долго. Но я помню, что пару недель назад вы сказали, что в общем и целом напряжение на границе, куда стянуты войска с обеих стороны – в целом уже всё. Потому что уже в этом перемигивании поучаствовали США, и всё более-менее закончилось.

В.Пастухов― Это не я сказал.

И.Воробьева― Это я вас неправильно поняла, наверное.

В.Пастухов― Я как раз считаю, что пока ничего не закончилось, потому что я не понимаю, чем это может закончиться. «Ты больно ударился?» – «Еще не знаю, пока лечу». Пока еще, как в грузинском анекдоте, ситуация «еще летит». И закончилась или не закончилась, сказать не могу. Я могу сказать, что сейчас стороны делают вид, что они знают, что у этой проблемы может быть решение. И обеим сторонам какое-то время будет выгодно делать вид, что такое решение есть.

Я лично такого решения пока не вижу. Пока ситуация: летит.

И.Воробьева― То есть представить себе, что в какой-то момент одна из сторон – раз! – и отведет войска от границы, невозможна?

В.Пастухов― Тема украинского конфликта, она очень болезненна, в том числе еще и потому, что хотим мы того или не хотим, мы имеем слушателей и в России, и в Украине. И в Украине каждое слово, оно воспринимается совершенно иначе, чем в России по общественной простой причине: никогда нет и не будет равенства между насильником и жертвой. Я хочу это подчеркнуть. Потому что мою позицию часто воспринимают как абсолютно циничную. Она не циничная, она реалистичная. Просто я понимаю, что жизнь продолжается, жить надо и принимать те решения… как говорил украинский автор не украинского происхождения Шолом-Алейхем, с моей точки зрения, тем не менее, Украине очень трудно иногда хирургические наши оценки воспринимать, потому что это там по живому.

Тем не менее, ситуация такая. Я не вижу, какой может быть компромисс. То есть для того, чтобы достичь компромисса с Россией, нужно, чтобы кто-то заставил выполнять Украину Минские соглашения. Потому что формально есть некий кабальный юридический документ, который Украина вынуждена была подписать в условиях, когда практически не существовала украинской армии, когда Украина вообще не была готова ни к какой войне, когда международная общественность была растеряна, и Украина подписала все то, что с точки зрения общественного мнения, состояния элит, оказалось абсолютно неприемлемым для исполнения.

И с того самого момента – это 14-й год, 6 лет – игра развивается по одному сценарию: Украина любой ценой пытается выскочить из этих кабальных Минских соглашений, а Россия выскочить не дает. При этом все понимают, что Россию оценивают за пределами самой России как страну-агрессора, но при этом те, кто оценивает Россию как страну агрессора, признают Минский протокол, который является, по сути, абсолютно устраивающим агрессора, потому что там записаны обязательства Украины, которые она пока выполнять не в состоянии.

Теперь выход из этой ситуации в следующем. Россия от своего не отступится. То есть я не могу себе представить, зная Кремль, который на своей волне при цене нефти, какая она есть, имея трофей – назовем вещи своими именами: «Минский протокол» – это трофей, репарация (по Версальскому протоколу, как хотите; это Брестский мир наоборот) – но вот Россия добровольно, имея эту выигрышную позицию, отказывается от Минских соглашений. Я как Станиславский: Не верю!

Дальше. Украина по собственной воле, добровольно выполняет Минские соглашения. Но даже наши эфиры с Алексеем Алексеевичем и комментарии на них – а я должен сказать, я читаю комментарии…

И.Воробьева― Ой, зря вы это сказали, Владимир Борисович.

В.Пастухов― Да. Это вредит здоровью часто. Но я же профессионал, мне интересно знать, что, собственно, о себе думает. То есть понятно, что Украина не готова сегодня пройти через такое испытание, как исполнение Минских соглашений и получение передышки такой ценой, чтобы сосредоточится на внутреннем строительстве. Мы можем спорить, обсуждать. Не готова.

То есть получается, что в этой новой конфигурации дядя Байден должен поговорить с дядей Володей…

И.Воробьева― С которым? Два дяди Володи у нас.

В.Пастухов― Да, прямо может загадывать желание.

И.Воробьева― Посоветуем Байдену.

В.Пастухов― Посадить Трампа, например. Сбудется.

И.Воробьева― Неплохо.

В.Пастухов― Он должен позвонить, сказать: «Слушай, мы тут поговорили за тебя, ты знаешь, все-таки Минские соглашения надо исполнять». Вот я могу все представить до этой точки. То есть пока я не знаю, бывают чудеса, пока в моем представлении это шарик, который будет бегать по кругу, а войска будут на границе стоять. А с войсками на границе – это как с тем ружьем на сцене. Если они там стоят, они рано или поздно начнут стрелять.

В.Пастухов: Ключевая проблема, что в какой-то степени этот вирус недостаточно подлый и недостаточно гадкий

И.Воробьева― Для тех, кто предлагает как вариант просто смену власти в России, я вас отсылаю к предыдущему эфиру. Там как раз Алексей Венедиктов и Владимир Пастухов рассуждали на тему того, что бы сделал другой политик…

В.Пастухов― Ответ очень простой. В 1917 году значительная часть… ну, в 21-м реально значительная часть русского общества съехала из той страны, и с тех пор любимое развлечение людей в эмиграции было – предсказывать, когда рухнет советская власть.

Понимаете, вот разговоры о смене власти в России – это разговоры в пользу бедных. Во-первых, никто не знает, когда она произойдет. Ошибались все. Ошибались русские эмигранты, которые 70 лет ждали ее каждый год. И ошибался Ленин, который считал, что его поколение не доживет до краха самодержавия.

Поэтому я как человек реалистичный, не могу ставить свою жизни и не советую никому другому ставить свою жизнь в зависимость от таких иллюзорных вещей, как надежда на смену власти в России.

И.Воробьева― Это программа «Пастуховские четверги». Я бы хотела обсудить еще одно событие, которое произошло на этой неделе. Это приговор по Ингушскому делу, когда людям, которых власть назначила лидерами Ингушского протеста, дали от 7,5 до 9 лет лишения свободы, сказав, что они создавали экстремистское сообщество. И, в общем, весь этот суд был довольно странный.

Тут два вопрос возникает: Почему с ингушами так жестоко? И второй вопрос: Почему мы так мало об этом знали, говорили? Потому что это Ингушетия?

В.Пастухов― Мне кажется, вообще, что русское общество, ко всему, что не касается его здесь и сейчас, повернуто глазами внутрь себя. И поэтому имеет довольно смутное представление, что происходит даже в своей собственной провинции, не говоря уже о национальных окраинах.

Мы не говорили, потому что кто говорит? Говорит Москва, Питер, еще десяток крупных городов-миллионников. Остальная Россия живет трудной жизнью на выживаемость. Вообще говорить, задумываться, свобода – несвобода, будущее – может сытый человек. Это привилегия достаточно сытого образованного человека. Человек, который живет тяжелой трудовой жизнью, в массе своей просто не имеет возможности задумываться.

Второе: в принципе, мне трудно самому ответить на вопрос, откуда такая жесткость. Я вижу две причины. Первая: власть безумно боится новой вспышки… Вот так все вроде на Кавказе, сейчас иерархизировано и вроде как удачно. Есть такой Кадыров, он назначен смотрящим за регионом в той или иной степени. И он как бы голос Кавказа, хотя мы понимаем, что Кавказ – это море этническое, это океан культур. И власть очень боится. Знаете, есть такой эффект бабочки. Никогда не знаешь, какая бабочка сядет на ту штангу, которую держит Кадыров на своих руках, и так в напряжении держит. Поэтому власть очень боится, что ингуши оказались бы той самой бабочкой, которая бы с таким трудом и с такой ценой колоссальной выстроенную систему сдержек и противовесов, на Кавказе обрушила.

Поэтому решили с оттяжечкой по полной программе сделать так, чтобы другим неповадно было. Ну, и чеченцы и ингуши – это, знаете, сейчас такое «братские народы»…

И.Воробьева― Это кто же так говорит-то?

В.Пастухов― Так говорят про русских и украинцев, но русские и украинцы – это теперь уже не единственные братские народы. Я как-то сейчас начал понимать, что я очень боюсь семейных скандалов, потому что оказалось, что именно конфликт между теми, кто страшно похож друг на друга до зеркальности, носит наиболее ожесточенный, мстительный и долгосрочный характер. Всех касается.

И.Воробьева― Вы сказали, что видите две причины. Первая – это власть очень боится. А вторая?..

В.Пастухов: Поведение власти диктуется фразой: «Никто не хочет быть человеком, который украл у населения Рождество»

В.Пастухов― Историческая сложность отношений между чеченцами и ингушами, и то, что это такая, может быть, самая болезненная точка среди всего кавказского узла. Я не большой специалист. Кавказ – дело тонкое, и тут надо разбираться. Но, мне кажется, что там элемент остроты, что это произошло именно на этой границе, а не на другой, он присутствует. И там были заинтересованные стороны в жесткости.

И.Воробьева― А на ваш взгляд, Кремль хорошо понимает, что происходит на Кавказе? Или они как отдали Кадырову эту условную должность смотрящего за регионом, так и перестали разбираться. Поскольку там не взрывают каждый день, то и ладно.

В.Пастухов― Давайте не примитивизировать Кремль. Кремль – это название государства. У государства есть спецслужбы, есть ФСБ, есть разветвленная агентура, и есть люди, которые по земле ползают и землю роют. Там есть развитая система доносительства, на Кавказе даже, в принципе, лучше развитая, чем в другом месте, де все стучат друг на друга. Кремль вполне себе контролирует, что там происходит. Другой вопрос, что он не видит другого решения, кроме того, какое есть. И, собственно, не ищет его. С моей точки зрения, это ведь такая похоронная тема. Потому что если когда-то в России и начнется настоящая проблемная… Россия в ее сегодняшнем виде началась с успешной кавказской кампании. Ну, и в обратную сторону тоже, видимо, пойдет с Кавказа.

И.Воробьева― Именно поэтому, видимо, Владимир Путин так резко разговаривал с Сокуровым на заседании СПЧ?

В.Пастухов― Да, потому что он табуированную тему затронул. У меня нет никакого решения этой темы. Давайте отдавать себе отчет: есть много красивых фраз. «Давайте отпустим Кавказ». Но понимаете, это не так просто, это не взял – отдал. Дело не в том, что я поддерживаю точку зрения Сокурова. Потому что я считаю, что отпустить можно того, кто уходит. А он никуда не уходит. Он с нами.

Была поднята тема болезненная и взрывоопасная. И Путин отреагировал не на предложение, а он отреагировал как пожарник: быстро притушить дискуссию, которая неизвестно, куда выльется.

И.Воробьева― Спасибо большое! Это был Владимир Пастухов, научный сотрудник University College London, программа «Пастуховские четверги». Спасибо большое и до встречи.