Прошу в виде исключения как пишется

Спасибо всем вам за ответы, они очень помогают разобраться в вопросах людям далеким от знания законодательства России. Но дело в том, что сослаться на ваши советы и консультации при решении заданного вам вопроса в суде далеко не просто. Сегодня я была у адвоката по поводу жалобы в ЕСПЧ, мой сын осужден за навозврат долга по договору займа. Адвокат мне ответила ой с этим вопросом очень сложно, сейчас сажают в тюрьму всех неплательщиков и ко всем применяют статью мошенничество. Я адвокату говорю, что в ст.34 Конвенции ЕС говориться, что за невозвращенный долг в тюрьму не сажают В ответ адвокат спрашивает у меня — Да?

Я знаю что вы сейчас скажете — разве это адвокат, бегите от него подальше.

У меня, думаю, не только у меня великая к вам просьба — давая совет, консультацию, указывайте, пожалуйста, документ на основании которого вы даете совет (статья такого-то закона, указа, разъяснения и прочее).

И еще вопрос — что такое мощеничество? Где можно найти объяснение этому слову? На этот вопрос адвокат мне не ответил, он сказал читайте ст. 159 УК РФ. В приговоре суда моему сыну написано — совершил хищение денег у (имярек) путем мошенничества. Так хищение или мошенничество, какая статья 158 или 159? Хотя с хищением все ясно и без объяснения. Украл, когда никто не видел, так не воровал мой сын ничего, он взял в долг и ни от кого не прятался, показывал свои документы, рассказывал где работал и не раз по месту работы встречался с займодавцами (кредиторами), на телефонные звонки отвечал.

Где здесь мошенничество? Объясните уважаемые юристы.

Спасибо.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу рассмотреть мое заявление по существу. Я выполняю трудовые обязанности с 19.05.2014 по настоящее время.

Согласно условиям трудового договора, (ныне установлен должностной оклад в размере 24840 руб.), а также предусмотрена возможность выплат компенсационного и стимулирующего характера (различные виды премий, выплаты выходного пособия).

На протяжении своей трудовой деятельности в отделе обращений физических лиц по банковским картам свои должностные обязанности я выполнял добросовестно, без особых замечаний к моей работе и дисциплинарных взысканий.

Тем не менее, считаю, что руководителем были нарушены мои права и трудовое законодательство Российской Федерации, что дает мне право обратиться за их восстановлением в компетентные органы.

Я был принят на должность специалиста сектора контроля операции с наличными средствами и ценностями отдела контроля и завершения операционного дня подразделения контроля и отчетности с должностным окладом в размере 21 900 рублей. По факту начал свою трудовую деятельность в отделе расследовании №1 по работе с обращениями по тематике ЗОСО. Поставили меня помогать коллеге в работе, распечатывать обращения клиентов, который месяц работал в данной ему должности. Не ознакомили с индивидуальным планом развития и сроком выхода на норму, о котором я узнал позже. В июне начальник Чигинцева Светлана Олеговна приняла решение поставить передо мною задачу, принять у территориального банка работу по видео мониторингу и наладить процесс работы видео наблюдения для работы на месте. Как новый сотрудник, я выполнил задачу успешно и работал, так как процесс работы видео мониторинга был принят, и работа успешно налажена. Считаю, что мне предоставили работу по видео мониторингу, которая не предусмотрена была трудовым договором от 19.05.2014 г б/н. и дополнительным соглашением.

В конце года увеличилась работа в связи с высоким потоком обращении, в целях разгрузки в работе я вышел в выходной день за двойную оплату, которую мне не собирались выплачивать, я поднял вопрос об оплате за выходной день. Чем грубо нарушили условия Коллективного договора ПАО СБЕРБАНК на 2017-2015 годы от 27.12.2016 г п. 4.5, а также ст. 153 ТК РФ. После данного события я не подразумевал, что это будет препятствовать моей карьере и карьерному росту, я стал плохим работником со стороны руководителя, стали предъявляться претензии, что я плохо работаю и т д. Мои оценки за работу резко упали после этого. Подтверждением моих слов является сводные данные по оценки за 2014 и 2015 гг.

После испытательного срока при переводе с 23.09.2014 г мне повысили окладную часть с 21 900,00 руб. до 23 000,00 руб. Мне стало известно от коллег, что им повысили окладную часть на 2000 руб. и в должности со специалиста до старшего специалиста. Считаю, что нарушено трудовое право на объективную оценку моей работы и эффективность за предшествующий период при распределении должностных окладов и ставок, и нарушены мои права согласно ст. 143 РФ Т К, ч.3 ст. 129 ТК РФ, ч.4 ст. 129 ТК РФ (ч.2 ст. 135 ТК РФ).

Перед отпуском я обучил коллегу и передал процесс видео мониторинга. После отпуска меня поставили рассматривать тематику ЗОСО. Начальник отдела Чигинцева Светлана Олеговна стала требовать закрывать каждый день норму, за которую с ее слов я расписался, к ее удивлению она обнаружила в журнале, что не было моей подписи, я ознакомился с данным журналом и нормой вначале 2015 года и поставил подпись и дату, когда мне вручили журнал. В подтверждение и в правдивости моих слов можно ознакомиться с журналом, там стоит дата и подпись.

По непонятной причине, мне предложили перейти в другое управление, от которого я отказался. После чего меня прикомандировали в отдел кадров. В отделе кадров я проработал около 2-х месяцев. Что так же фиксируется отдельным приказом. После отдела кадров меня вернули рассматривать обращения по тематике ЗОСО. По вышеописанной причине и не постоянством на месте в работе, я не мог пройти должное обучение, как коллеги. Считаю, что моим руководителем были нарушены не только внутренние нормативные документы, то есть программу развития трудовых отношений или программу развития персонала, но и нарушено трудовое право ст. 15 ТК РФ.

Продолжал работать добросовестно, выполнять трудовые обязательства, оставаясь на работе, и по 12 часов в день, как коллеги, чтобы выполнить норму. Требовали отчитаться, предоставить статистику на обработку текущих обращении. Считаю, руководитель перекладывал свою работу на меня по анализу и сбору статистики, что не входило в мою обязанность. Для подтверждения моих слов предлагаю ознакомиться с копиями объяснительных записок, которые могут, быть предоставлены по требованию.

С 01.04.2016 при очередном переводе в аналогичное подразделения в Центр заботы о клиентах мой должностной оклад был увеличен по результатам работы только на 8%: с 23 000.00 руб. до 24 840 руб. Мне это стало известно от коллеги, (нового сотрудника), она не ожидала, что ей повысят оклад вне зависимости от эффективности предшествующего периода работы контрольных показателей в работе на 20%, и так же была повышена в должности со специалиста до старшего специалиста. Считаю, что оценка моей работы не проведена должными образом по субъективной причине руководителя: и за все время работы и данные действия руководителя нарушили мое трудовое право в отношении меня и на неисполнение возложенных законом ст. 22 ТК РФ, ст. 132 ТК РФ, ст. 134 ТК РФ обязанностей и права на повышение окладной части согласно ст. 143 РФ Т К, ч.3 ст. 129 ТК РФ, ч.4 ст. 129 ТК РФ (ч.2 ст. 135 ТК РФ).

Моя окладная часть, считаю, не в полном объеме была проиндексирована как у коллег, которая проводилась в во втором квартале 2016 г.

При неоднократном разговоре и в ходе переписки с руководителем по вопросу как я могу повысить свой оклад и должность я сталкиваюсь с новым требованиями и отговорками, что много работы на тематике ЗОСО, получал отказ по надуманным и неосновательным причинам. Подтверждением моих слов является копия переписки с руководителем, которая может представлена по требованию.

В 2017 году я успешно изучил тематику — Дебетовые карты благодаря коллегам: ФедосимовойОксаны, Сапогова Максима, Антоновой Ольги — выйдя на норму, что подтверждается показателями. Все время работал в ожидании повышения окладной части.

08.09.2017 г. я написал заявление — рассмотреть возможность повышения окладной части на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы и в связи с расширением объема трудовых обязанностей и повышения квалификационных требований итд. В обратной связи я получил ответ через почту от начальника управления Натальи Витальевны Басмановой, что вопрос будет решен до конца октября. По требованию могу предоставить переписку.

Столкнувшись затягиванием для меня важного вопроса, я решил обратиться, к начальнику управления Натальи Витальевны Басмановой и получил ответ, что в связи с предстоящим упразднением подразделения оклады не пересматриваются. Так же мне стало известно, что до 30.09.2017 года до упразднения управления было повышение окладной части не всем сотрудникам, считаю, это привело к нарушению трудового договора и трудового кодекса РФ.

Так же на протяжении работы я столкнулся с манипулированием сводных данных о моей работе, прилагаю переписку-принтскрин одного из обращений.

Руководитель нарушил мои права на апелляцию, постоянно приходиться апеллировать, что обращение закрыто согласно схемы рассмотрения обращений, что нарушает мое право на справедливую оценку и снижает мое качество работы и лишает меня премии. Во втором квартале, мне не дали возможности апелляции. При выходе из больничного мне не дали право апелляции, истребовали объяснительную записку, не учитывая факт нахождения на больничном, и что я недавно только вышел на норму при тематике «Дебетовые карты», поставили оценку. Е за второй квартал, считаю, что это нарушило мое право апелляцию.

В трудовом договоре от 19.05.2014 б/н., в п. 7 Оплата труда предусмотрена возможность дополнительного соглашение.

Согласно пункта 5.6. коллективного договора ПАО Сбербанк на 2017-2019 годы установлено, что работодатель проводит ежегодный анализ денежного вознаграждения работников в регионах присутствия с использованием данных Обзоров рынка труда, содержащих информацию об уровне оплаты труда по должностям в компаниях, расположенных в регионе присутствия, сопоставимых по специфике деятельности, как правило, до 01 декабря работодатель совместно с профсоюзом рассматривает вопрос о целесообразности и возможности изменения заработной платы работников с учетом данных исследовании рынка труда в разрезе регионов присутствия Банка и финансовых возможностей Работодателя (пересмотр заработной платы) на следующий календарный год.

Пункт 5.7. коллективного договора ПАО Сбербанк в случае принятия решения о пересмотре заработной платы Работникам при установлении новых должностных окладов, помимо перечисленных выше факторов, учитывается личная эффективность Работника, показанная им в предшествующий период работы.

По настоящее время со мной не заключено дополнительного соглашение касающегося пересмотра окладной части согласно п. 5.6 коллективного договора ПАО Сбербанк-Работодатель проводит ежегодный анализ денежного вознаграждения Работников в регионах присутствия с использованием данных Обзоров рынка труда, содержащих информацию об уровне оплаты труда по должностям в компаниях, расположенных в регионе присутствия… По вышеуказанной причине не было пересмотрена и не учтена личная эффективность, квалификация, затраченного времени, и т д. не проведен анализ с использованием данных обзора рынка труда в Свердловской области.

Моя окладная часть, не в полном объеме, была проиндексирована как у коллег, которая проводилась во втором квартале 2016 г. Согласно данным Индекса потребительских цен на товары и услуги, в Свердловской области, Базовый индекс потребительских цен за период с 20.05.2014 по 01.04.2016 рост инфляции составил в приведенной таблицы в приложении.

Индексация — направлена на повышение уровня ее реального содержания заработной платы всех без исключения сотрудников организации как правило, путем применения увеличивающих коэффициентов к их тарифным ставкам (должностным окладам). То есть, индексация по своей сути не является повышением заработной платы. Индексация является лишь одним из способов защиты доходов работников от инфляции в связи с ростом потребительских цен.

Согласно ТК РФ ст. 134 работодатель должен индексировать заработную плату в порядке, установленном коллективным договором или иными локальными нормативными актами.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О «индексация заработной платы должна проводиться всем работающим по трудовому договору инаправлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников статья 130 ТК РФ». Согласно определению от 17.07.2014 № 1707-О арбитры Конституционного суда РФ указали, что работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии и уклоняться от установления порядка индексации в коллективном или трудовом договоре либо в локальном нормативном акте.

Моя окладная часть не была проиндексирована на уровень тарифной ставке по субъективной причине руководителя.

Своими действиями руководитель не только не исполняет условия п. 5.6. коллективного договора ПАО Сбербанк на 2017-2019 годы, но и нарушает трудовое законодательство, так как обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, включающее индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, является одной из основных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (ст. 130, 134 ТК РФ). Считаю, что данные действия и бездействие нарушают мое право на полную выплату окладной части, вследствие инфляции (факт наличия которой общеизвестен и в силу статьи 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежащий) покупательная способность не выплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи, с чем истец (работник) потерпел убытки. В соответствии со статьей 134 ТК РФ названная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.

По настоящее время со мной не заключено дополнительное соглашение касающегося пересмотра окладной части по выше описанной причине.

Столкнувшись с несправедливой системой распределения должностных окладов, которые сформированы по принципу «ненужности» сотрудника, оклад вне зависимости от стажа работы, оклад в зависимости от того насколько «хороший человек». Так же информация об изменениях окладов, премиях не является гласной, у меня нет уверенности в том, что коллеги получили повышение оклада за какие-то реальные достижения или заслуги. Я выполнял трудовые функции успешно и изучил три направления Видео мониторинг, ЗОСО, Дебетовые карты. Мой должностной оклад не пересмотрен и не учтен стаж работы и установлен ниже, чем у коллег, которые выполняют ту же работу, нагрузка и число функции возложенных на меня изначально трудовых обязанностей существенно увеличены, повысилась квалификация по тематике «дебетовые карты».

Считаю, что данные действия и бездействие моего руководителя нарушают мое право на справедливую заработную плату и объективную оценку оплаты труда.

На основании изложенного, прошу:

1)В связи с этим, прошу произвести перерасчет окладной части в полном размере за весь период и зачислить сумму на счет в полном размере на карту. Согласно расчета индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен на товары и услуги в регионе Свердловской области, в соответствии со ст. 134 ТК РФ и согласно пункта 5.6. коллективного договора ПАО Сбербанк, внести изменения в п. 7 Оплата труда в трудовой договор от 19.05.2014 г. б/н.

2) Провести проверку по настоящей жалобе и при обнаружении нарушений законодательства РФ в деятельности Межрегионального центра заботы о клиентах в Управлении по работе с обращениями клиентов Отдел обращений физических лиц по банковским картам должностных лиц — привлечь виновных лиц к дисциплинарной и административной ответственности.

3) Сообщить мне о результатах рассмотрения настоящей жалобы и результатах проведенной проверки.

В случае отказа от выполнения данных требований оставляю за собой право обращения за восстановлением нарушенных Вами прав согласно ст. 392 ТК РФ в компетентные органы и суд, с отнесением на Ваш счёт всех судебных и иных издержек.

Приложение:

1) Другие документы в зависимости от обстоятельств дела.

2) Расчет индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен на товары и услуги.

Мне нужно много ездить в суд в этом месяце, а сам я вообще никак не могу этого делать. Суд находится далеко, а я занят по работе. Я думаю попроить своего соседа, так как он сидит дома, и за определенную сумму может ездить в суд. Мне нужно:

1. передать жалобу председателю на бездействие судьи.

2. получить решение суда (которое будет изготовлено после жалобы, до этого видимо его не будут делать)

3. подать полную аппеляционную жалобу.

Я должен сделать какую-то доверенность у нотариуса для него для этого? Как это сделать? Дело в том что мне и к нотариусу некогда ездить. Для чего нужен нотариус, а для чего нет? Ведь почту и курьеры как-то отвозят без доверенности, заверенной нотариусом, и без паспорта.

Увожаемые юристы разясните пожалуйста ситуацию, что в данном случае надо предпринять, чтобы уволить сотрудника?

Сотрудник приехал на работу в свой выходной день в состоянии алкогольного опянения, на предложение руководителя покинуть работу, он разаразился не цензурной бранью и покидать работу не захотел. На эти его действия был вызван наряд милиции, но узнав об этом он быстро удалился. На следующий день на просьбу директора написать объснительную, он ответил отказом, после чего написал заявление о предоставлении ему очередного отпуска с этого числа, после чего уехал не дождавшись подписания заявление об отпуске.

С уважением, Марина.

14 сентября 2013 года Мной был приобретён (Сотовый телефон HTC One 32 gb silver) без внешних воздействий через месяц у него перестал работать динамик я его хотел поменять на новый телефон так как считал его низкокачественным уговорили сдать его на гарантийный ремонт длился 43 дня после ремонта я обнаружил царапины и зазоры что мне делать мне не нужен такой телефон за 30 т/р я им писал претензию вот такую

ПРЕТЕНЗИЯ

14 Сентября 2013 г. Мной в Вашем магазине был приобретён (Сотовый телефон HTC One 32 gb silver) (серийный номер IMEI: 354435053098323) стоимостью 23790 руб.00 коп (двадцать три тысячи семьсот девяносто рублей), что подтверждается товарным чеком (копия чека прилагается). В процессе эксплуатации устройства выявился следующий недостаток: (не работает динамик). Срок гарантийного обслуживания устройства не истёк, что подтверждается гарантийным талоном (копия талона прилагается)

Считаю, что мне продан некачественный товар, поэтому, руководствуясь ст. 4, 18, 19, 22, 23 Закона РФ О защите прав потребителей, я требую расторгнуть договор купли продажи и вернуть уплаченную за сотовый телефон HTC One 32gb silver денежную сумму в размере 23790 руб. 00 коп. (двадцать три тысячи семьсот девяносто рублей) в течение 10 дней.

Или заменить на новый телефон HTC One Dual Silver 32gb ценой на вашем сайте 22090 руб. 00 коп.

Предупреждаю Вас о том, что за каждый день просрочки исполнения моих требований свыше 10 дней с момента предъявления этой претензии Вы обязаны выплатить мне в добровольном порядке неустойку в размере 1% от стоимости товара.

В Случае отказа удовлетворить моё законное требование оставляю за собой право обращения с иском в суд где попрошу обязать Вас удовлетворить мои законные требования, компенсировать мне причинённый моральный вред и взыскать с Вас штраф в Федеральный бюджет в размере 50 % иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения моих требований подпись / Шашкову В.В/ они отказали как поступить?

Обращаюсь к вам с просьбой оказать содействие в решении нашего вопроса.

30.09.2014 г. Ленинский районный суд г. Тюмени вынес решение по гражданскому делу №2-2937/2014 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лешукову Владимиру Викторовичу, Тюняевой.

Ольге Юсуфовне, Лешуковой Наталье Георгиевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лешукова Льва.

Владимировича, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску.

Лешуковой Натальи Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лешукова Льва Владимировича, к ЗАО

«Ипотечный агент АИЖК 2008-1», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «АИЖК по Тюменской области» о признании недействительной передачи прав по закладной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.09.2014 г. постановлено:

«Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» — удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лешукова Владимира Викторовича, Лешуковой.

Натальи Георгиевны, Тюняевой Ольги Юсуфовны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа №274 от 14.03.2008 года в сумме 2 459 044,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 495,22 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Коммунаров, д.7, кв.38, кадастровый (условный) номер 72-72-01/054/2008-322, принадлежащую Лешукову Владимиру Викторовичу,

Лешуковой Наталье Георгиевне, Лешукову Льву Владимировичу, определив способ продажи квартиры – с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры – в размере 2 092 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лешуковой Натальи.

Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лешукова Льва Владимировича, к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «АИЖК по Тюменской области» о признании недействительной передачи прав по закладной и применении последствий недействительности сделки – отказать».

На данное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от

30.09.2014 г. мной и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал.

.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции мне отказали. (определение от 10 сентября

2015 г.).

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени вступило в законную силу

08.04.2015 года определением Тюменского областного суда. Был выдан исполнительный лист. Арест на квартиру был наложен 2.11.15 года. Первые публичные торги (2.12.16 года), не состоялись.

9 января 2017 года я узнала о том, что квартира реализована на торгах, назначенных повторно, где цена составила 1.770.000 рублей. Какая именно организация проводила торги, я не уведомлена, т.к. ни одного доку-мента о назначении вторых торгов я не получила, что существенно нарушило мои права и права моего несовершеннолетнего сына, являющегося стороной в исполнительном производстве. Я считаю, что нарушено мое право на получение документов от судебного пристава-исполнителя о назначении торгов, в т.ч. и повторных. Пунктом 15 статьи 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. До настоящего времени я не уведомлена о ходе исполнительного производства в части передачи на повторные торги квартиры. В период рассмотрения судом указанного дела я выплачивала денежные средства, которые перечисляла по реквизитам, указанным в кредитном договоре, до ноября 2016 года. Однако, моё Заявление об уменьшении подлежащей уплате суммы обязательства по договору,1.Принять уменьшение размера исковых требований. 2.4. Приостановить исполнительные производства №

31433/15/72004-ИП, возбужденное 02.11.2015 г. по заявлению взыскателя.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» до решения вопроса по существу. ,судом было отклонено.

Я осталась одна с ребенком, и самостоятельно оплачивала за кредит, но суд решил отобрать у нас эту квартиру, а кредитная организация не желает изменять условия договора, не желает делать реструктуризацию долга, чтобы я смогла на тех же условиях, что и мой бывший супруг, оплачивать этот кредит. Я и мой несовершеннолетний ребенок, который в настоящее время находится на моем иждивении, проживаем в этой квартире, бывший супруг проживает в другом месте, но согласно решению суда мы остаемся с ребенком просто «на улице», т.к. другого жилья не имеем. Я работаю анестезиологом-реаниматологом, спасаю жизни людям, но как я могу выполнять свою работу не думая о том, где же я буду жить с моим ребенком, на какие средства! Действующим законодательством предусмотрена обязанность владельца закладной при осуществлении своих прав обязанному лицу предъявлять оригинал закладной (п.1 ст. 17 Федерального закона от

16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства и договора займа, закладная является единственным документом, подтверждающим наличие прав займодавца, в том числе право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, при рассмотрении дела суд первой инстанции должен был запросить именно оригинал закладной, тем более учитывая, что производилась неоднократная передача прав по закладной. Истцы обязаны были доказать наличие у них прав по закладной именно путем предоставления подлинника закладной, представление заверенной копии в данном случае является недостаточным, тем более, что нам известно, что подлинник закладной был утерян (было сказано сами представителем истца, но суд пропустил это мимо), что в соответствии с положениями закона лишает права владельца закладной на предъявление каких-либо требований. Суд первой инстанции не запросил у ОАО «АИЖК» оригинал закладной и вынес решение на основании только лишь представленной истцами копии закладной, необоснованно указав, что данная копия позволяет установить подлинное содержание документа, поскольку нотариально заверенная копия представленная в суд не может заменить ее оригинал, т.к. прямо предусмотрено законом. Однако, это не помешало вынести судебные решения о взыскании суммы кредита в полном объеме путем обращения на саму квартиру. Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на закладной сделана отметка об ее временном депозитарном учете, то в данном случае 3 владелец закладной не предъявляет закладную, является необоснованным и незаконным. Поскольку, как указывал суд первой инстанции, осуществляется именно временный депозитарный учет, у истца не было никаких препятствий для получения закладной от депозитария и предъявления ее в суд. Кроме того, данная закладная могла быть истребована от депозитария судом самостоятельно, для ее обозрения, что также не было сделано. Более того, при таких обстоятельствах неясно, если невозможно представить подлинник закладной в связи с ее депозитарным учетом, каким образом, истцу удалось представить заверенную копию закладной, каким образом, суд первой инстанции без предъявления оригинала установил, что копия закладной является подлинной по содержанию. Суд апелляционной инстанции также необоснованно не дал данным обстоятельствам никакой юридической оценки, указав, что необходимости в истребовании у истца оригинала закладной не было в силу ст.67 ГПК РФ. При этом, в соответствии с положениями ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, тем более стороной ответчика было сделано заявление о том, что данное доказательство (закладная) является недействительной

(подложным доказательством). Поскольку имеются сведения, что подлинник закладной был утерян, суд был не вправе удовлетворять требования на основании копии документа. Учитывая вышеизложенное, судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав и прав моего несовершеннолетнего ребенка. Однако, доказать это в судебном порядке не возможно.

Убедительно прошу:

Оказать содействие в сохранение прав на наше жилое помещение и в решение вопроса по защите прав граждан и несовершеннолетних детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.