С 2014 года в Крыму существуют два исламских муфтията. Первый — Духовное управление мусульман Крыма и Севастополя (ДУМК), который функционировал весь период нахождения Крыма в составе Украины, был интегрирован в антироссийские и русофобские процессы на полуострове, работал под патронажем СБУ. Второй муфтият — Таврический муфтият (ТМ), созданный во время Крымской весны как оппозиция проукраинской исламской вертикали полуострова. В отличие от вертикали ДУМК, Таврический муфтият никогда не был связан с «Меджлисом крымско-татарского народа» (организация запрещена в РФ) «Братьями-мусульманами» (организация запрещена в РФ), «Хизб ут-Тахрир» (организация запрещена в РФ).
Осенью 2021 года ТМ стал объектом внимания силовых структур Крыма. Имам ТМ из Ялты Асан Абсутов в сентябре был приговорен городским судом Ялты к административному аресту за высказывания в проповедях, которые, как счел суд, содержат признаки экстремизма.
Асан Абсутов — руководитель общины ТМ в Алуште. Он проводит в Ялте уроки по исламу вместо руководителя ТМ муфтия Руслана Саитвалиева, который находится на курсах по повышению квалификации. Правоохранители из Ялты сейчас готовят дело на Руслана Саитвалиева, где муфтию также инкриминируется разжигание экстремизма в своих проповедях, произнесенных в городе Ялта.
С правовой точки зрения непонятно, как возможен такой судебный процесс. Саитвалиев чисто физически не может читать проповеди в Ялте, его третий год нет в городе. В основе дел, заведенных на Асана Абсутова и Руслана Саитвалиева, лежат показания граждан, которые посещали проводимые ТМ уроки по исламу, заподозрили, что на этих уроках учат экстремизму, и довели это до сведения УФСБ по Крыму и Севастополю.
Свидетели обвинения — некомпетентные в исламских вопросах люди. Кроме того, в их показаниях есть факты, которые не соответствуют действительности. Например, свидетель по фамилии Асланов заявил: Асан Абсутов якобы давал Асланову для чтения некую книгу по основам мусульманского богословия. Работавший над показаниями Асланова сотрудник УФСБ по Крыму сделал вывод: книга экстремистская, и передача данной книги может быть признаком того, что Абсутов пропагандирует экстремизм,
Запись о передаче имамом Абсутовым книги добавлена ведшим дело сотрудником УФСБ, сообщили корреспонденту EADaily в Таврическом муфтияте:
«В протоколе опроса свидетеля Асланова информации о факте передачи книги нет, значит, Асланов не свидетельствовал про книгу. Асан Абсутов также показал, что этой книги у него нет, Асланову он ее не передавал и ее с ним не обсуждал».
Что за книга имеется в виду? Речь идет о «Мухтасаре» — пособию по основам ислама, выпущенному в 2009 году в Киеве. Этой книги нет в Федеральном списке экстремистских материалов, значит, она разрешена для чтения и распространения в России. Более того, этот «Мухтасар» ценен как пособие против ваххабитской пропаганды, там доступным языком описаны отклонения ваххабизма от традиционного российского ислама. Собственно, этот «Мухтасар» учит ханафитскому исламу — самому распространенному в России и в бывшем СССР.
Отдельный вопрос — по экспертизе, которая выявила в проповедях Абсутова признаки экстремизма. Экспертизу проводило частное юридическое объединение «Независимые экспертизы» из города Ижевска. В качестве религиоведа- эксперта по исламу «Независимые экспертизы» привлекли православного священника из Ижевска Георгия Харина.
Георгий Харин в 2007 году защитил кандидатскую диссертацию по истории на тему православного монашества в Киевской Руси. Священник из Удмуртии профессиональным исламоведом не является, академическим уровнем знаний по исламу не обладает. Никто в экспертной коллегии из Удмуртии не знает реалий религиозной жизни в Крыму, не в курсе истории крымских татар и крымско-татарского ислама. Один этот факт — повод для оспаривания компетентности экспертизы, которую провели по проповедям Асана Абсутова в столице Удмуртии.
«Административное дело против Асана Абсутова служит для того, чтобы завести такое же дело на нашего муфтия Руслана Саитвалиева. Руслан Саитвалиев — известный религиозный деятель в Крыму, учитель по исламу, ранее предупреждавший верующих об опасности и заблуждениях псевдоисламских сектантов и запрещенных в России экстремистских организаций. И ему же теперь пытаются навесить ярлыки о якобы причастности к террористической организации „хабашиты“, чему нет абсолютно никаких доказательств», — заявляют в Таврическом муфтияте.
Судебное давление на Таврический муфтият укладывается только в логику того, что властям Крыма нужно убрать ТМ с полуострова, считает исламовед Раис Сулейманов, эксперт Института национальной стратегии. Как пояснил Сулейманов EADaily , к исламской догматике или политике противодействия экстремизму эта ситуация отношения не имеет:
«В 2014 году, после воссоединения Крыма с Россией, образованное в тоже время Центральное духовное управление мусульман „Таврический муфтият“ заняло принципиально пророссийскую позицию. Наименование „Таврический муфтият“ — указание на историческую правопреемственность структуры Руслана Саитвалиева от муфтията, который существовал в Крыму во времена Российской империи. В том же 2014 году ДУМ Крыма — первоначально имея близкие отношения с тогда еще не признанным экстремистской организацией, но не скрывавшим своей антироссийской направленности „Меджлисом крымско- татарского народа“, — старался занимать какое-то время несколько выжидательную позицию. Однако вскоре руководство ДУМ Крыма, поняло, что ориентироваться на „Меджлис“ себе дороже, а вхождение Крыма в состав России — вопрос окончательно решенный и рассчитывать на то, что каким-то образом Киев сможет вернуть его обратно в Украину, нереально и бессмысленно».
ДУМК стало активно встраиваться в систему государственно-конфессиональных отношений России, напоминает Раис Сулейманов. Перерегистрировавшись 27 февраля 2015 года как ДУМ Крыма и Севастополя, ДУМК стремится к тому, чтобы стать единственным муфтиятом на полуострове. Глава ДУМК муфтий Эмирали Аблаев включил в наименование ДУМК термин «Таврический муфтият». Тем самым Аблаев дает понять, что ДУМК — правопреемник дореволюционного Таврического магометанского духовного правления. Муфтият Руслана Саитвалиева создает ДУМК конкуренцию. Чтобы вытеснить ТМ из Крыма, ДУМК несколько лет играет на демонизации ТМ как представителя хабашизма, говорит Сулейманов.
EADaily напоминает, слово «хабашизм» — производное от арабского хабаш, «эфиоп». Основатель хабашитского учения — умерший в 2008 году в Ливане суфийский проповедник из Эфиопии Абдулла аль-Харари. По вероучению хабашизм близок к существующему в России много веков суфийскому тарикату Кадирия. В Ливане после кончины шейха Харари осталась большая хабашитская община. Ученик Харари — действующий традиционный муфтий Украины Ахмед Тамим, ливанец по происхождению. Тамим, в отличие от небезызвестного «вышиваного муфтия» Саида (Сергея) Исмаилова, отличается резким неприятием идеологии «Братьев-мусульман» и «Хизб ут-Тахрир». Иными словами, хабашизм — не враг традиционному исламу в России, а союзник.
«Таврический муфтият — это хабашиты, а хабашиты есть зло для Крыма и России», — заявил несколько лет назад корреспонденту EADaily ныне уже бывший депутат Госдумы от Крыма Руслан Бальбек. Никаких доказательств причастности ТМ к хабашизму, равно как и опасности хабашизма для российского ислама, Бальбек предоставить не смог. Бальбек только ссылался на то, что ТМ считают «хабашитским злом» в ДУМК. Зампред ДУМК Айдер Исмаилов, беседуя ранее с нашим информагентством, также не смог ответить на вопросы, в чем опасность хабашизма для России, и как ТМ связан с хабашитами.
Хабашизм был формально исключен из поля традиционного российского ислама в 2016 году, когда в Чечне принималась Грозненская фетва, напомнил EADaily Раис Сулейманов. Добавим, что пункт о «чуждости» и «опасности» хабашизма для России в Грозненскую фетву включил тогдашний замглавы Управления внутренней политики Администрации президента России Михаил Белоусов. Советником Белоусова по исламу в то время был Али Вячеслав Полосин — ушедший в ислам бывший православный священник, апологет «Братьев-мусульман», испытывающий личное неприятие к шиитскому исламу и суфизму. Из этого можно заключить: за осуждением хабашизма в Грозном в 2016 году стоял человек, связанный с террористической организацией, которую эта Грозненская фетва справедливо считает злейшим врагом традиционного ислама. То есть Али Вячеслав Полосин.
«Для демонизации ТМ ДУМК может сыграть и на следующем факторе. Раз ДУМ Украины в Киеве возглавляет „хабашит“ Ахмед Тамим, то, соответственно, Саитвалиева можно преподнести и как креатуру киевского муфтия. Но это будет выглядеть натянуто: Саитвалиев был публичным пророссийским муфтием в Крыму сразу после вхождения Крыма в состав России. Видимо, что и светские власти Крыма решили сделать ставку на ДУМК, поскольку этот муфтият контролирует большинство мечетей в регионе. К тому же и соборную мечеть в Симферополе, которая достраивается сейчас при поддержке федерального центра, также находится в юрисдикции ДУМК. Соответственно, выходит, что и Москва поддерживает ДУМК. А это — успешный момент для того, чтобы покончить с двоевластием в исламской среде на Крымском полуострове. Похоже, что пророссийская ориентация Таврического муфтията и лично Руслана Саитвалиева — уже не стопроцентная гарантия того, что у Саитвалиева однажды не возникнут проблемы с властями и правоохранительными органами в Крыму. Судебное давление на Таврический муфтият — способ окончательного вытеснения Таврического муфтията из Крыма, чтобы там был только ДУМК муфтия Эмирали Аблаева», — сказал Раис Сулейманов.
Действуя против Таврического муфтията, УФСБ по Крыму и суд выполняют указания властей Крыма, сказал корреспонденту EADaily лидер крымско- татарской Народной партии («Милли фирка») Васви Абдураимов — участник Крымской весны, кавалер медали ордена «За заслуги перед Отечеством».
«Официальному Симферополю нужно, чтобы ситуация в исламском поле Крыма была максимально подконтрольной и предсказуемой. В качестве гаранта подконтрольности и предсказуемости официальным Симферополем выбрано официальное Духовное управление мусульман Крыма (ДУМК), во главе с Эмирали Аблаевым. ДУМК существует в Крыму с 1992 года, благополучно пережило все смены власти на Украине. Этот муфтият — давно известная чиновникам структура. Образовавшийся в ходе Крымской весны Таврический муфтият занял пророссийскую позицию, в отличие от ДУМК в тот период. По мнению чиновников, в 2014 году наличие Таврического муфтията на полуострове являлось оправданным в тот период. В Симферополе ждали, куда погнут свою линию в ДУМК. После референдума 2014 года ДУМК и лично господин Аблаев проявили абсолютную лояльность действующей крымской вертикали. В Симферополе сочли: после этого необходимость в параллельном муфтияте, то есть Таврическом, отпадает», — говорит Абдураимов.
«Выполняя распоряжения чиновников, УФСБ по Крыму внедряет в пророссийский Таврический муфтият свою секретную агентуру. Потом эти секретные агенты должны выступить свидетелями обвинения на судебных процессах против Таврического муфтията. Работа агентов и их показания мотивированы на закрытие Таврического муфтията как „заведомо преступной структуры“. Эти меры имеют отношение к логике административного ресурса, а не к борьбе с экстремизмом в Крыму», — считает лидер «Мили фирка».
Судьбу Таврического муфтията окончательно решат в судебных инстанциях Крыма. В Ялте, где сейчас проходят оперативные мероприятия по Таврическому муфтияту, до сентября 2019 года суд возглавлял Николай Ганыч. Ганыч — судебный страж территориальной целостности Украины с большим стажем — в 2014 году вошел в судейскую коллегию России. Сейчас врио председателя Ялтинского суда является Владимир Романенко, также судья из украинского периода Крыма.
«Ранее от журналистов поступала информация, что с весны по осень 2014 года на работу в УФСБ по Крыму очень хотели устроиться бывшие сотрудники СБУ. По той же информации, многих этих эсбэушников принимали на работу в УФСБ, причем без обязательной предварительной проверки. К сожалению, проверить эту информацию я не мог, по понятным причинам. Я не обладаю информацией по текущему кадровому составу УФСБ по Крыму. Я даже не знаком с нынешним руководством УФСБ по Крыму. Что касается МВД по Крыму и прокуратуры, то бывших украинских правоохранителей на руководящем уровне сейчас практически нет. Возможно, спецы украинского периода остались в Крыму где-то на региональном уровне», — сказал Васви Абдураимов.
Семь лет спустя после Крымской весны у большинства мусульман Крыма наступил острый кризис своей российской идентичности, считает лидер «Милли фирка».
«Крымских татар, которые ходят в мечети ДУМК, нельзя считать стопроцентно пророссийскими жителями Крыма. С 2014 года количество пророссийских крымских татар на полуострове скукоживается, как шагреневая кожа. Ожидания крымских татар от России в 2014 году и реализация этих ожиданий администрацией Крыма — огромная разница. То, что гарантировано крымским татарам Конституцией России, законами о реабилитации жертв политических репрессий, подписанным в апреле 2014 года указом президента России о полной реабилитации народов Крыма… все это в настоящий момент в Крыму не работает. Практически ничего не делается для решения социально-экономических, культурных и других острых проблем крымских татар. Народ открыто против власти не выступает, он идет во внутреннюю эмиграцию — в том числе, и в религиозных делах.
Саботаж интеграции крымских татар в пространство российского Крыма — дело рук тех представителей татар Крыма, которые раньше были членами «Меджлиса», а теперь вошли в крымскую вертикаль. Но эти бывшие меджлисовцы никогда бы не вошли в крымскую вертикаль без разрешения руководителей этой вертикали», — заключил Васви Абдураимов.
Об этом в программе «Первые лица» с Еленой Трибушной на 24 канале заявил глава Комитета Верховной Рады по вопросам энергетики и ЖКУ Андрей Герус. В то же время он пояснил, какие вызовы стоят перед Украиной в вопросе противодействия «Северному потоку-2» и энергетическому терроризму России.
Первая часть Игра довольно опасная, – интервью Геруса о плане Ахметова в «войне» с Зеленским
О разделении «Укрнафты»
«Укрнафту», которая наполовину принадлежит государству, а наполовину Игорю Коломойскому, хотят разделить на не очень выгодных условиях. Что вы об этом знаете? Действительно ли будет разделена «Укрнафта» и действительно ли на таких условиях?
Я об этом знаю то, что написало «Зеркало недели». Больше информации не имею. Поскольку уже вопрос становится таким популярным и его широко обсуждает общество, надо будет, конечно, со стороны парламента также выяснять, что и как там происходит.
Я за то, чтобы это разделение произошло и 2 акционера разошлись. Сейчас, когда они работают, боюсь, что государство, которое имеет 51%, не получает экономического интереса или своей экономической выгоды в размере 51%.
Заметьте «Нафтогаз» опроверг слухи вокруг своих якобы договоренностей с олигархом Коломойским, – заявление
Я так предполагаю. Поэтому в такой ситуации лучше, чтобы акционеры разошлись и распределение долей 51% на 49% таким и осталось.
Интервью Андрея Геруса программе «Первые лица» на 24 канале: смотрите видео
Далее возникает вопрос интерпретации. Думаю, было бы хорошо, если бы был какой-то сторонний третий – не оценщик или консультант, возможно, аудитор, которому бы доверяли две стороны и который бы сказал, сколько стоит определенная вещь. Все равно это будет давать возможность для интерпретаций.
Андрей Герус в интервью «Первые лица» / Фото Валентины Полищук, 24 канал
Я думаю, что какая-то оценка авторитетного независимого консультанта в этой ситуации могла бы быть полезна, потому что она, по крайней мере для профессиональной части, кто разбирается в этих вещах, была бы авторитетной и сняла бы часть вопросов.
О действиях власти против олигархов
А если переводить вопрос активов Коломойского и активов Ахметова в плоскость того, что должно быть одинаковое отношение примерно ко всем олигархам в государстве? Сейчас это выглядит так, что только Ахметов попал под удар. Медведчука не учитываем, ведь он пророссийская сила. Будут ли такие меры в отношении других?
Он (Медведчук – 24 канал) просто пророссийский, но олигарх. Коломойский какой? Он пророссийский или антироссийский? Тоже какой-то олигарх со своим видением.
Петр Порошенко антироссийский, но также олигарх. Поэтому если Россию отодвинуть в сторону, ведь мы выясняем наши внутренние вопросы, то это все олигархи.
То, что сделали с Медведчуком, конечно, это уменьшение его влияния. Сейчас я в принципе могу согласиться, что, возможно, теперь он уже и не олигарх. У него нет медиа, он принимает мало участия в политике и ограничен в передвижении. Поэтому не надо говорить, что это произошло само собой.
То есть Медведчука мы также учитываем как элемент деолигархизации?
Де-факто это так. Вы же не будете отрицать уменьшение его влияния на политику сейчас? После того, как 3 его телеканала перестали работать, рейтинг ОПЗЖ снизился.
Он долго держался на этих телеканалах, которые имели не всегда объективную риторику. Это может кому-то нравиться, кому-то не нравиться, но его влияние, видимо, снизилось.
О влиянии Коломойского
Когда Владимир Зеленский пришел к власти, то некоторые граждане считали, что за ним стоит Коломойский. Многие из них поверили бы в то, что реально происходит деолигархизация, если бы такое происходило вокруг Коломойского. Нельзя сказать, что мы такое видим. «Слуги» отказались от эфиров у Ахметова, но продолжают ходить на эфиры к Коломойскому.
Начнем с того, что в течение последних 2 лет меня и не приглашали на эфиры Ахметова, поэтому мне очень просто отказываться.
Я не столько к вам персонально, как в целом к представителю политсилы…
Мыслим тогда объективно и оперируем фактами. Было много упреков, что Коломойский вернет «Приватбанк». Вернул?
Пока нет, но и дело «Приватбанка» не довели до конца.
Не вернул, а руководитель «Приватбанка» и первый заместитель получили подозрения, когда президентом был Зеленский.
Многие говорили, что менеджмент «Центрэнерго» лоялен к Коломойскому. Сменили менеджмент? Сегодняшний лоялен к Коломойскому? Как по мне, весной 2021 года сменили. Там была такая спецоперация, когда очень конфиденциально за 30 минут изменили все реестры, что даже никто не смог ничего сделать.
Герус: «История с Коломойским тянется шлейфом» / Фото Валентины Полищук, 24 канал
Что еще нам такое вменяли? Какие-то закрытые уголовные производства, или о каких-то его людях. Или, возможно, Александр Дубинский у нас во фракции «Слуга народа» до сих пор? Уже нет.
Я оперирую фактами, которые привел. Теперь вы можете привести факты, какие преференции получил Коломойский? Например, он производит нефтепродукты, а Ахметов – электроэнергию. Импорт электроэнергии был запрещен. В то же время импорт нефтепродуктов, который составлял конкуренцию Коломойскому, был запрещен? Не был.
Поэтому если мы говорим о равных правилах игры, то для одного конкурент был ограничен по электроэнергии, а для другого по нефтепродуктам не был.
Нужно было конкурировать с дизелем из России, из Беларуси, работать, инвестировать в завод и никто никаких административных политических решений для ограничения конкуренции не принимал. Если есть какие-то факты, то назовите их и тогда обсудим. Возможно, я ошибаюсь.
Актуально У нас нет денег из бюджета платить Коломойскому, – Зеленский
Как по мне, эта история с Коломойским тянется шлейфом. Ее подпитывают, но в течение последнего года фактов подтверждения я не вижу.
Относительно Коломойского – отменена виза на въезд в США. Такая же виза отменена и у Ахметова. Он также не может въезжать в США. Все. Никакие санкции о блокировании каких-то финансовых счетов или активов не применяли.
Санкции против Андрея Деркача и Игоря Коломойского очень разные. Коломойскому просто запретили въезд. Просто они это сделали публично. Обычно у нас десятки, а может сотни украинцев имеют такой запрет, но это публично не объявляют.
Читайте также Основная проблема Коломойского не в Украине, – российский журналист
Если мы зеркальные санкции введем у нас, то это как? Запрет на въезд в Украину? Он же гражданин, здесь живет и даже не выезжает. Потому что мы можем здесь сделать?
Почему Коломойский не реагирует на закон об олигархах
А Коломойский так остро не реагирует на историю с законом об олигархах, потому что у него нет таких же интересов на Западе, как у Ахметова? Для него эта тема не столь чувствительна?
Думаю, что да. Он есть уже в разных списках, в реестрах и не занимался тем, чтобы как-то системно выстраивать свою репутацию на Западе. Также он не имеет бизнеса, который работает на рынках капитала Запада.
Есть какие-то уголовные производства, которые уже содержат в себе определенные риски. Поэтому для него западная жизнь – временно, надолго или навсегда – закрыта. Поэтому он относится спокойнее к тому, что будет находиться в реестре олигархов.
Единственное, он (Коломойский – 24 канал) публично объявил, что не хочет там быть сам. Это в принципе и логично.
Однако для того, чтобы история о Зеленском и Коломойском, которую трудно подтверждать фактами, закончилась, надо первым внести Игоря Валерьевича (в список олигархов – 24 канал), потом подождать месяц и уже тогда всех остальных. Я за то, чтобы пользоваться фактами. Если есть какие-то, то говорите и будем исправлять их.
Об угрозах из-за «Северного потока-2»
Еще такая чувствительная тема в преддверии зимы – это газ. Алексей Данилов сказал, что они не исключают угрозы того, что Россия будет использовать тему энергетического терроризма в отношении нас. Он имел в виду тему газа и что они могут давить на нас этой историей с «Северным потоком-2»?
Тут лучше у него спросить. Но из того, что я могу думать, то говорилось и о запрете поставок в Украину угля антрацита и угля постных марок. А также остановка транзита казахского угля.
Это может ударить по энергетике страны?
Это немного усложняет ситуацию. То, что есть в наших внутренних дискуссиях – когда у нас импорта есть много – это проблема. Но, если мы видим, что у нас запасы угля начинают снижаться, то надо включать тот же импорт электроэнергии, чтобы сохранить уголь, даже накопить его. Для того, чтобы он был на достаточно высоких, таких комфортных уровнях.
Андрей Герус: «До слабости ситуацию нельзя доводить» / Фото Валентины Полищук, 24 канал
Если запасы угля у нас снижаются, запас прочности у нас исчезает, то именно в такие моменты возникает большой соблазн у нашего северного соседа сделать нам какую-то «пакость».
Если бы у нас были запасы угля 1,5 миллиона тонн, то никто бы не запрещал и не останавливал бы ни транзит, ни поставки угля, это бы не дало никакого эффекта. А они как раз дождались, когда Украина оказалась немного в более слабой позиции, и именно тогда такие запреты применили.
До слабости ситуацию никогда нельзя доводить. Всегда должен быть комфортный запас прочности и резервы в энергосистеме.
Как быстро мы почувствуем на себе запуск «Северного потока-2»? Я так понимаю, он запустится в ближайшее время?
Заметно, что регулятор в Германии работает независимо и он смотрит на свои факторы, на свои аргументы и не учитывает какую-то политику или заявления политиков.
Это пример того, как работают институты на Западе и никакой ускоренной сертификации там не будет. Они там идут по полной процедуре.
Более того, допущен как участник к этой сертификации и украинский НАК «Нафтогаз», который также будет давать какую-то аргументацию. Поэтому это, как минимум, несколько месяцев будут происходить дискуссии и процесс сертификации.
Я прочитала в немецкой прессе, что «Северный поток-2» могут запустить якобы без сертификации, заплатив миллионный штраф.
Это будет такой демонстративный плевок на европейские правила – мы откупимся, но ваши правила выполнять не будем. Это репутационно, имиджево тоже будет иметь определенный негатив.
Но я сомневаюсь, что такое будет. Я думаю, вероятнее всего, будет сперва сертификация, а потом он будет работать в каком-то режиме, в зависимости от того, какая будет сертификация.
В отношении нас – первый урок – все страны действуют прагматично в своих экономических интересах. Это надо понимать и четко видеть реальность, не быть в иллюзиях. Борьба продолжается, есть за что побороться и наши цели – чтобы у нас транзит сохранялся и после окончания этого контракта, который есть сейчас, то есть после 2024 года.
Обратите внимание «Северный поток-2» не заработает еще минимум полгода, – посол Германии
Соответственно такую же позицию выразили и Германия, и США. Несмотря на то, что в определенных моментах мы не соглашаемся, в частности по «СП-2», но здесь надо, чтобы мы сформировали общую позицию, чтобы транзит через украинскую ГТС продолжался.
Наша задача выйти из этой ситуации с минимумом негатива и максимумом позитива. Прежде всего – это продление транзита на новый период, на еще дополнительные как минимум лет 10 в определенном объеме, которое будет обеспечивать покрытие расходов на содержание нашей газотранспортной системы.
Есть у вас уверенность в том, что мы сможем дожать этот вопрос и транзит сохранить?
Здесь оно зависит не только от нас, поэтому у нас должны быть союзники, надо сделать общую позицию с Германией, США. Тогда вести переговоры с «Газпромом».
Наш «Нафтогаз» и «Оператор ГТС» способны на такое вообще?
Думаю, способны.
Президент Украины заявил, что есть возможность обменять обвиняемого в государственной измене оппозиционного политика Виктора Медведчука на кого-то из украинских «героев», которые находятся в тюрьмах вне Украины. Зеленский подчеркнул, что Медведчук преследуется по украинскому законодательству как гражданин Украины, но Киев мог бы рассмотреть вариант его обмена при условии раскрытия информации о возможном российском гражданстве.
То, что по отношению к своим политическим конкурентам Зеленский ведёт себя отвратительно – давно и ни для кого не секрет и уже скучно обсуждать. Давайте сосредоточимся на другом.
Заметили, как много внимания сейчас уделяется персоне Медведчука? Его периодически пытаются подавать как чуть ли не главного «пророссийского политика Украины».
Есть два вопроса:
1 — является ли г-н Медведчук и в самом деле «пророссийским политиком»;
2 — полезна ли его деятельность для России в принципе.
Ответ на первый вопрос проблематичен. Какой-то внятной и чёткой открытой политической позиции у г-на Медведчука не было никогда. Он – типичный представитель околополитических карьеристов, которые делали бизнес на близости к украинской власти, лавируя между различными её группировками и зарабатывая на этом деньги, руководствуясь исключительно личным финансовым интересом.
Чтобы в этом убедиться, достаточно просто взглянуть на биографию г-на Медведчука. В ней нет абсолютно ничего пророссийского. Равно как и в биографиях подавляющего большинства старых регионалов, на которых ответственные граждане из РФ уже как-то опирались (с известным результатом).
Само по себе немного странно безоглядно относить его к пророссийским политикам, учитывая, что его отец – осуждённый бандеровец, сидевший при советской власти и отправленный в ссылку, во время которой сам г-н Медведчук и родился.
Ну, разумеется, можно сказать, что «сын за отца не отвечает», но давайте будем честны: в жизни, особенно в политической, зачастую, бывает несколько иначе. Впрочем, это и в самом деле слишком небесспорная тема.
Интересно то, что на Украине его записывают в число первоначальных зачинщиков Майдана – тех, кто хотел свергнуть Януковича, но в итоге «не рассчитал».
Кстати, Януковича тоже называли пророссийским, а ведь именно при нём на русское движение Украины обрушились самые свирепые репрессии за всю домайданную эпоху (донецкие активисты не дадут соврать).
А ещё именно он, пользуясь своей близостью определённого рода к высшим кругам в российском руководстве, вместе с бывшим послом Зурабовым убедил их признать смену власти на Украине и отказаться от реализации первоначального проекта Новороссии.
Так была совершена, пожалуй, одна из самых страшных ошибок на этом направлении, последствия которой будут аукаться нашей стране и нашему народу ещё долгие годы.
Трудно отделаться и от мысли о преследовании им собственных интересов, включая неслабый бизнес на войне: контроль специфической торговли между Донбассом и Украиной связывают с его именем, есть сведения, что потом он ещё и зашёл на Донбасс напрямую, начав вытеснять оттуда структуры г-на Курченко.
О личной политической позиции Медведчука во всей этой истории может свидетельствовать то, как он хлопотал об освобождении террористов из запрещенной в России УНА-УНСО, сидевших в РФ за участие в чеченской войне на стороне боевиков. Их возвращение домой считают его личной заслугой.
Вот этот человек долгие годы не просто подавался, как «главный пророссийский», а являлся основным политическим контактом Кремля, через который происходила публичная коммуникация.
И здесь мы подходим к ответу на второй вопрос: насколько полезна деятельность г-на Медведчука для России в принципе?
Сказать, что не полезна – значит не сказать ничего, возможно, что для России г-н Медведчук вообще самая вредоносная фигура на пророссийском направлении. И причин здесь три.
Во-первых, он – это главный символ многолетней порочной политики «элитного договорняка», при помощи которой долгие годы велось любое взаимодействие с Украиной. В то время как американцы вели воздействие на уровне гражданского общества, создавали свои гражданские структуры, воспитывали реально проамериканскую прослойку населения, мы предпочитали иметь дело с Медведчуком и ему подобными.
Чем всё закончилось – факт известный.
Во-вторых, сам факт работы с коррумпированными и откровенно нелюбимыми населением персонажами всегда подрывал позиции РФ – и до Майдана, и после.
А в-третьих, до тех пор, пока на г-на Медведчука будет делаться ставка, никакое восстановление реально пророссийских позиций на Украине будет невозможно. Такие, как он, не терпят конкуренции, что наглядно подтвердил уже упомянутый ранее «пророссийский» Янукович.
И не надо воспринимать его проблемы с Зеленским близко к сердцу – на самом деле один другого не лучше.
Они оба хуже. Во всей нынешней украинской элите, неотъемлемой частью которой является г-н Медведчук, пророссийских сил нет. Вообще. Как и на всей нынешней Украине.
Чтобы они появились, работу там нужно начинать с нуля, полностью избавившись от старого балласта.
Павел Кухмиров
В начале сентября на Carnegie.ru была опубликована статья Дмитрия Тренина «Переоценка близости. Как России строить отношения с Украиной». Текст вызвал немало споров в экспертном сообществе обеих стран. В развитие важной темы предлагаем вниманию читателей диалог между автором статьи и директором Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаилом Погребинским
Михаил Погребинский: В вашей статье много интересных и верных мыслей. Однако я позволю себе сосредоточиться только на тех позициях, с которыми я не могу согласиться.
О народе. «…Утверждается, что русские и украинцы – один народ, который оказался разделенным в результате антироссийской политики киевских властей». Вы считаете, что это не так.
Мне уже приходилось говорить о несостоятельности концепта «русские и украинцы – один народ», не буду заниматься самоцитированием. С другой стороны, я, как и вы, считаю, что нет также и «единого украинского народа». Однако большинство жителей Юго-Востока Украины и русских России вполне можно считать одним народом (по религии, языку, исторической памяти, пантеону героев и злодеев и так далее). И конечно, этот один народ оказался разделенным по вине политики киевских властей.
Для миллионов родственников и близких друзей (не только с Юго-Востока – со всей Украины) созданы препятствия для коммуникаций, приехать на могилы своих близких или к больным родственникам – часто колоссальная проблема. Я уже не говорю о лишении этих людей российского информационного и культурного продукта и прочем. Чем не «разделенный народ»? Добавлю к этому результаты ежегодных опросов Киевского международного института социологии, по которым количество граждан Украины, хорошо или очень хорошо относящихся к России, превышает 40%.
Тезис о ложности идеологии «разделенного народа» вы используете для того, чтобы сделать вывод: «Интеграция возможна и даже желательна, но на индивидуальном уровне, а не на увеличившейся территориальной основе». Но это означает, что вы фактически поддерживаете лозунг Зеленского, обращенный к жителям Донбасса: если вы чувствуете себя русскими – «чемодан, вокзал, Россия». То есть бросьте могилы предков, свою «малую родину» и переезжайте в Россию.
В нынешней ситуации проблемой для украинского политического руководства остается пророссийски (что в сегодняшних украинских условиях означает, как минимум, не антироссийски) ориентированная часть населения (прежде всего Юго-Востока, но не только). Вменяемая украинская власть попыталась бы найти с этой очень внушительной частью украинских граждан общий язык; нынешняя стремится только найти «окончательное решение» приблизительно в том смысле, который сейчас понимают под такими словами. Стоит ли России поддерживать это «окончательное решение»?
Дмитрий Тренин: Я не спорю, Михаил: жителей Юго-Востока Украины и русских в России и даже шире – россиян многое объединяет. Тем не менее ситуация подвижна. Граждане Украины и России уже 30 лет живут в разных государствах, которые в последние семь лет находятся во враждебных отношениях. Практика показывает, что сохранение русской идентичности требует российской государственности.
Русские люди вне российского государства не составляют сплоченной общности, активно борющейся за автономию или выступающей в качестве лобби своей прародины, подобно этническим группам в США или других странах. Как правило, они ассимилируются. К России как к государству они по большей части равнодушны, а иногда настроены критически, даже враждебно. Посмотрите на миллионы русских в США и Германии; посмотрите на Прибалтику и Казахстан. Это с одной стороны. С другой – лозунг разделенного русского народа является мощным призывом к российскому государству покончить с этим разделением и, если потребуется, силовым путем объединить всех русских в границах России. Такая попытка, с моей точки зрения, привела бы к катастрофическим последствиям.
Стремясь рассуждать с точки зрения интересов России, я не особенно забочусь о том, поможет ли реализация тех или иных предлагаемых шагов позициям нынешней украинской власти или нет. На мой взгляд, игра на украинском политическом поле у Москвы давно не задалась, и продолжать ее нет смысла. «Вменяемая», используя ваше выражение, власть появится на Украине не скоро. В таких условиях Россия, по моему убеждению, только выиграет от притока переселенцев с Украины.
Если этот приток – каким бы скромным он ни был – приведет к ослаблению латентно пророссийских сил на Украине, то этот виртуальный негатив будет перекрыт пользой для российской экономики, науки, образования, здравоохранения и так далее. Тем русским украинцам, которые не захотят украинизироваться на антироссийской основе, должен быть предоставлен выбор продолжения профессиональной карьеры, образования и так далее в Российской Федерации. Речь при этом идет не о Донбассе, а об Украине в целом.
Что же касается памяти, то историческая политика украинских властей со временем существенно изменит представление украинцев о прошлом края. Пантеон исторических героев и преисподняя злодеев уже официально поменялись местами. Религия, конечно, останется, но православие по своей сути стоит выше межгосударственных противоречий и ссор. Даже оставаясь в канонической связи с РПЦ, Украинская православная церковь будет становиться все более украинской.
М.П.: Другой пункт, который вызывает вопросы, касается перспективы отношений соседства. Если согласиться с вашими тезисами, то размещение военных баз НАТО на восточной границе Украины не представляет угрозы для России. То есть вы считаете возможным полагаться на осторожность или хотя бы вменяемость американских политиков. Я так не считаю.
Полагаться на американских политиков вообще дело дохлое: бегство из Афганистана – хорошая иллюстрация этого тезиса. Но дело не в том, что американцы могут бросить на произвол судьбы доверившихся им людей (с точки зрения интересов России это не так важно, поскольку она доверять американцам не собирается), а в том, что нельзя исключать, что американцы именно после краха в Афганистане захотят показать, «какие они крутые».
Не говоря уже о том, что мы не можем предсказать, какие новые виды оружия придут на смену современным. Возможно, как раз для них окажется критически важным близкое расположение к границам РФ.
Д.Т.: Размещение иностранных баз в непосредственной близости от российских границ, особенно если речь идет о государствах, рассматривающих Россию как потенциального противника, конечно, представляет собой угрозу. Моя аргументация сводится к следующему. Во-первых, Москва не может помешать созданию таких баз на Украине, если США решатся на такой шаг (Киев, конечно, будет в восторге). Во-вторых, у Москвы достаточно возможностей компенсировать последствия такого приближения военной инфраструктуры США к своим границам путем создания аналогичной (скорее всего, асимметричной) угрозы объектам на территории США. Таким образом, ситуация осложнится, но сдерживание как таковое сохранится.
Таким образом, я полагаюсь не на осторожность или вменяемость руководства США, а исключительно на инстинкт самосохранения. Это, конечно, не стопроцентная гарантия, но именно на этом – и только на этом – основывается безопасность в отношениях между ядерными державами на протяжении последних семи десятилетий.
Что касается современных видов вооружений, то тенденция сейчас противоположная: расстояние играет все меньшую роль (появление гиперзвукового оружия, развитие боевых киберсредств, возможность размещения оружия в космосе и так далее). Резюме: я не считаю возможное размещение баз США на Украине несущественным для военной безопасности России, но не одержим этой угрозой – как и угрозой произошедшего или возможного дальнейшего расширения НАТО.
М.П.: Читая вашу статью, я задумался, рассматриваете ли вы русскую идентичность большинства жителей Юго-Востока как ценность?
Вы допускаете возможность когда-нибудь в будущем (не близком) перейти к политике соседства с Украиной, при которой станет возможным переосмысление концепции Русского мира как русской православной цивилизации с упором на культурные и языковые аспекты, выведя за скобки или, по крайней мере, минимизировав геополитическую составляющую. Но если уже сейчас невозможен переход к такой политике соседства, то в будущем при сохранении нынешних тенденций, при нарастании враждебности Запада и Украины (связанные вещи) к России, ничего подобного тем более ожидать не приходится. Скорее напротив.
Д.Т.: Своими размышлениями насчет собирания людей вместо собирания земель я, как мне представляется, как раз и учитывал тенденции развития политической ситуации на Украине. Я предполагаю, что дальнейшее строительство украинской нации будет проходить, к сожалению, на четкой антироссийской и антирусской основе. Борьба с «российской агрессией» будет оставаться основным смыслом существования украинского государства.
Я также рассматриваю российско-западное противостояние и противоборство, особенно конфронтацию с США, как системные процессы. Украина в течение неопределенно долгого времени будет находиться на передовой линии этой конфронтации. И даже если в российско-европейских и российско-американских отношениях произойдет некоторое смягчение противоречий, Украина останется наиболее антироссийски настроенной страной в Европе. Киев, как сегодня Варшава или Вильнюс, будет крайне подозрительно относиться к любым позитивным изменениям в отношениях Москвы с Вашингтоном, Берлином, Брюсселем.
В то же время в политике нужно видеть перспективу. Достаточно повернуться на 40, 80, 120 лет назад, чтобы заметить масштабы перемен в мировой политике и отношениях между державами. История – это не только прошлое, но и ключ к пониманию будущего. Ничто в мире не вечно, и ничто заранее не исключено.
Консервация плохих отношений не может быть целью внешней политики. Соседство – это минимальная степень взаимодействия, основанного на неизменных географических реалиях. Если предположить, что Украина и Россия будут существовать как два разных государства, то в какой-то отдаленной перспективе между ними могут сложиться отношения соседства – вначале не обязательно доброго, но хотя бы не однозначно враждебного. В условиях соседства те факторы близости, о которых вы говорите (язык, религия, культура, общее прошлое), могут стать драйверами нормализации украино-российских отношений – уже на соседской, а не на «братской» основе.
М.П.: Я не случайно задал вопрос о ценности для вас сохранения идентичности «русской Украины». Представление о том, что без государства можно долго сохранять эту самую идентичность, как показывают исторические примеры и мой личный опыт общения с русскими в США и Европе, ошибочен. Приведу фрагмент из статьи моего коллеги А. Попова: «По итогам войны 1654–1667 годов Россия возвращает себе Смоленск, героическая оборона которого хорошо известна по Смутному времени. Тем не менее за несколько десятилетий на Смоленщине уже сформировалась особая идентичность, не польская, не украинская или белорусская, но и не русская. И еще в середине ХVIII столетия представители смоленской шляхты избегают браков с русскими, а Екатерина II в 1764 году в письме генерал-прокурору Вяземскому именует Смоленщину вместе с Малороссией, Лифляндией и Финляндией в числе провинций, которые “надлежит легчайшими способами привести к тому, чтоб они обрусели и перестали бы глядеть как волки к лесу”».
Д.Т.: Здесь я с вами абсолютно согласен, о чем уже сказал, реагируя на одно из предыдущих замечаний. Рад, что вы поддерживаете мою аргументацию. Русская Украина возможна только в составе единого всероссийского государства. На мой взгляд, создание такого государства маловероятно. Вне этой единой политической общности русской Украины быть не может.
М.П.: Немного наивным выглядит ваше высказывание о «тщетности надежд на пророссийский майдан» в Украине, поскольку, мол, не было никаких массовых протестов в связи с политикой насильственной украинизации и так далее. Создается впечатление, что вы не отдаете себе отчета в том, что майдан – это масштабная инфраструктурная система, включающая лидеров общественного мнения, политические и экономические элиты, системы медиа, международную поддержку и так далее. Система, которую Запад выстраивал в Украине на протяжении десятилетий.
Вы правы в том, что России не следует придерживаться политики «приращения Украиной» или инициирования раскола, поскольку такие сценарии неприемлемы прежде всего из-за чрезвычайно высоких издержек, включая человеческие жизни. Но я не могу согласиться с вами в том, что России следует занять оборонительную позицию в отношении тех серьезных угроз, которые на самом деле несет Украина России, и заняться внутренними делами. Волей-неволей вы воспроизводите западную установку, что вся проблема в том, что Россия что-то хочет от Украины, вмешивается в ее дела и так далее.
На самом же деле нынешний украинский режим экспансионистский (и в таком качестве активно эксплуатируется Западом), чего, кажется, не понимают в российском экспертном сообществе. Иными словами, Россию все равно украинский режим в покое не оставит.
Д.Т.: Я, конечно, не специалист по майданам, но кое-что о технологиях продвижения демократии, формирования прозападных элит и обучения уличным протестам, приводящим к смене власти, мне в общих чертах известно. Мои наблюдения за процессами на Украине, однако, свидетельствуют как раз о пассивности условно пророссийских элементов на фоне явной пассионарности прозападных и ультранационалистических сил. Явным исключением из этой картины стали в 2014 году Крым и отчасти – Донбасс.
Мои наблюдения за попытками Москвы поддержать пророссийские элиты на Украине свидетельствуют также не только о слабости и неэффективности предпринимавшихся усилий, но и о недостаточной привлекательности пророссийского выбора. Чтобы привлекать к себе людей со стороны в конкуренции с Западом, России предстоит стать не только богаче, но и динамичнее и перспективнее. Надеюсь, что со временем это ей удастся в результате внутренней работы, использования огромных ресурсов и талантов, которыми обладают страна и люди.
Делая упор на внутреннее развитие в том числе как на способ обеспечения достойного положения России в мире, я не призываю игнорировать Украину. Это крупный и на обозримую перспективу враждебный, а потому опасный сосед. Россия должна обезопасить себя от возможных действий со стороны Киева – например, от попыток силовым путем вернуть неподконтрольный Донбасс или создавать провокации вокруг Крыма. В то же время я считаю попытки Москвы играть на внутриукраинском поле малоперспективными. Я не вижу на Украине искренне пророссийских сил; есть только силы, которые хотели бы использовать Россию в собственных интересах.
М.П.: И последнее. Невысказанный явно вывод из вашего текста: всё как-то со временем нормализуется (рассосется), пусть и не совсем удовлетворительно для России, просто не нужно даже думать о какой-то более деятельной позиции в отношении Украины. По существу, то, что вы предлагаете, ничем не отличается от нынешней политики Москвы.
Между тем ситуация стремительно ухудшается. Вы спорите с теми, кто требует «решительности», но пока Кремль ничего «решительного» не предпринимает, и что-то не похоже, что готовится предпринять. Вся «решительность» сосредоточена на площадках ток-шоу.
Не хочу сказать, что у меня есть рецепт, как России следует вести себя в украинском, как сейчас говорят, «кейсе», да и не мое это дело. Но для меня очевидно, что сохранение нынешней политики ничего хорошего ни русским в Украине, ни РФ не сулит.
И все же позволю себе не столько рецепт или рекомендацию, сколько взгляд на проблему со стороны. Мне кажется, что единственной более или менее реалистичной стратегией для России были бы не попытки «воссоединения» с Украиной или стремление к развалу последней, а содействие трансформации режима в Украине. Тем более что проблем у него много, и Запад, тут вы правы, уже изрядно устал от украинских воров и идиотов. Делать это возможно только косвенно, содействуя тому, чтобы именно Запад постепенно пришел к осознанию: нынешний украинский агрессивно антироссийский режим приносит ему больше проблем, чем выгод (кажется, определенные подвижки к такому понимаю в Европе уже начинают формироваться).
Впрочем, учитывая, что отношения РФ с Западом находятся в весьма противоречивой фазе нарастания враждебности, этот сценарий тоже выглядит не слишком реалистично.
Д.Т.: Пафос моей статьи состоит в необходимости для Москвы освободиться от явной зацикленности на Украине. Помните, как в старой песне: «Если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло». Я считаю, что в данном случае повезло России. Она освободилась от ненадежного партнера, который долго использовал ее как дойную корову.
Поменьше реагировать на различные звуки, стенания и словесные угрозы, которые постоянно исходят из Киева в отношении России. Поменьше сочувствовать трудной судьбе украинского народа, утратившего независимость и оказавшегося под властью «компрадорского режима». Оставить слова о братстве и единстве украинцев и русских. Перестать сожалеть о грустной судьбе украинской индустрии и так далее. Пусть это заботит самих украинцев. Украина – уже не просто другое государство, как это было с 1991 года, но государство для России иностранное, более того – враждебное.
Исторически России всегда лучше удавалось выстраивать отношения с чужими ей государствами – не важно, дружественными или враждебными, – чем с теми, кого она считала своими подопечными, «братскими» странами. Отношение к Украине как к иностранному государству позволяет России действовать с более твердых позиций и лучше отстаивать свои интересы. Меня тоже смущает ситуация, в которой Москва фактически помогает Киеву решать энергетические и прочие проблемы, полностью абстрагируясь от того, что украинские власти называют Россию врагом, агрессором и оккупантом.
Решительных действий на украинском направлении – если только Москву не спровоцируют, например, попытками вернуть Донбасс или Крым – не нужно. Нужно, напротив, говоря простым языком, охолониться. К счастью для россиян, внутренняя ситуация на Украине – не наша забота. В свое время в развитие Украины всем миром – имперским и советским – мы вложились сполна, сейчас пусть заботятся о себе сами. Уважают не тех, кто готов снести оскорбления в надежде на будущее братское примирение, а тех, кто сам достаточно силен, независим и процветающ. Отсюда лучшая политика в отношении Украины – это самоусиление России. А за Украиной достаточно просто внимательно наблюдать со стороны.
следующего автора:
Фонд Карнеги за Международный Мир и Московский Центр Карнеги как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир или Московского Центра Карнеги.
| 
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Другие форумы | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
может ссылку какую или че? Если нет зачем попусту трепаться? ты мужчинка или какая нибудь аска
| если Россия нападет. это ты раскрыл тайные замыслы Вашингтона? может ссылку какую или че? Если нет зачем попусту … . © PolitForums.net 2022 | Пишите нам: | Мобильная версия |
|